Tổng hợp các báo cáo, nghiên cứu và tin tức quốc phòng về QĐND Việt Nam

[selene0802]

Hơ, em thấy ghi là pitot probes nên tưởng là pi tô 

[nguyenduong501]

Vậy mình hỏi nha , vậy clip F 18 là bắn gì ?
Máy bay địch cách ta 1 góc nghiên tầm 25-35 độ  gọi là bắn gì ?
TL lữa Mỹ và Nga có cách vận hành khác nhau chứ không Nga bắn thế buộc Mỹ cũng bắn thế kêu bắn ngược đâu .

Không nhầm thì các loại nhà R-74, R-74ME với góc quay 90 độ và R-73M-RMD-2 với góc quay 60 độ, còn hiện tại ngay cả F-22/35 cũng chưa có, hoặc chưa trang bị tính năng này, đang nói về EF2k trong clip, tuy là quảng cáo nhưng phải có thì nó mới dám quảng cáo, EF2k bắn như vậy mới gọi là bắn ngược, chứ như bác phân tích cách góc nghiêng 25-35 độ là góc ở đâu xéo như thế nào ? xéo ở 2 bên khoang lái chăng ?

Và Su-27 đúng như bác huyphong đã trình bày, chứ dòng F-xx chưa có bằng chưng cụ thể nào, bác có dẫn chứng gì không, thì cho em xin. Còn trong clip của bác con QF4 Drone mục tiêu đó đều bay hướng thẳng, có đoạn nào cho thấy nó bay ngay sau đuôi F-18 như video quảng cáo EF2k và F-35 đưa ra không bác  

Về quảng cáo thì loại đi  những clip quảng cáo toàn làm trong những trường quá lý tưởng xác xuất thực tế của những trường hợp đó gần bằng 0 rồi , cần là cần thực tế ( nên nhớ chả ai đứng yên cho ta đánh vào mặt mà tránh né hay phản xạ ) . Vế quảng cáo thì Tank M1A1 Mỹ quảng cáo là không thể xuyên thủng nhưng qua Iraq thủng trán quá trời , nên đừng quá tin quảng cáo và những game bạn à .

Mình mới hỏi thế là bắn gì bắn xéo à? Vậy thì hỏi thêm cái phải quay 90 độ mới là bắn sau ?
Clip đã cho thấy rõ F 18 bắn mục tiêu ngoài sau mình tuy TL lượn về phí sau chứ không quay lại thế thì mình hỏi thế không bắn sau thì đó là kêu là bắn gì ? Cái này sẵn hỏi để biết thêm đó là bắn gì?

Chứ từ giây thứ 43 đó là bụng máy bay và AIM-9X bay ngược về sau .
http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A

[lang]

Vậy mình hỏi nha , vậy clip F 18 là bắn gì ?
Máy bay địch cách ta 1 góc nghiên tầm 25-35 độ  gọi là bắn gì ?
TL lữa Mỹ và Nga có cách vận hành khác nhau chứ không Nga bắn thế buộc Mỹ cũng bắn thế kêu bắn ngược đâu .

Không nhầm thì các loại nhà R-74, R-74ME với góc quay 90 độ và R-73M-RMD-2 với góc quay 60 độ, còn hiện tại ngay cả F-22/35 cũng chưa có, hoặc chưa trang bị tính năng này, đang nói về EF2k trong clip, tuy là quảng cáo nhưng phải có thì nó mới dám quảng cáo, EF2k bắn như vậy mới gọi là bắn ngược, chứ như bác phân tích cách góc nghiêng 25-35 độ là góc ở đâu xéo như thế nào ? xéo ở 2 bên khoang lái chăng ?

Và Su-27 đúng như bác huyphong đã trình bày, chứ dòng F-xx chưa có bằng chưng cụ thể nào, bác có dẫn chứng gì không, thì cho em xin. Còn trong clip của bác con QF4 Drone mục tiêu đó đều bay hướng thẳng, có đoạn nào cho thấy nó bay ngay sau đuôi F-18 như video quảng cáo EF2k và F-35 đưa ra không bác  

Về quảng cáo thì loại đi  những clip quảng cáo toàn làm trong những trường quá lý tưởng xác xuất thực tế của những trường hợp đó gần bằng 0 rồi , cần là cần thực tế ( nên nhớ chả ai đứng yên cho ta đánh vào mặt mà tránh né hay phản xạ ) . Vế quảng cáo thì Tank M1A1 Mỹ quảng cáo là không thể xuyên thủng nhưng qua Iraq thủng trán quá trời , nên đừng quá tin quảng cáo và những game bạn à .

Mình mới hỏi thế là bắn gì bắn xéo à? Vậy thì hỏi thêm cái phải quay 90 độ mới là bắn sau ?
Clip đã cho thấy rõ F 18 bắn mục tiêu ngoài sau mình tuy TL lượn về phí sau chứ không quay lại thế thì mình hỏi thế không bắn sau thì đó là kêu là bắn gì ? Cái này sẵn hỏi để biết thêm đó là bắn gì?

Chứ từ giây thứ 43 đó là bụng máy bay và AIM-9X bay ngược về sau .
http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A

Lại tranh luận phi lý rồi bác, góc quay không rõ ràng. không thấy mục tiêu nào bị tiêu diệt, bắn lẫn dẫn bắn vào không khí thì gọi là bắn ngược ?, chỉ có đoạn sau mới tiêu diệt QF4 từ đằng trước bác nhé, bác xem video này để hiểu bắn ngược nghĩa là gì nhé

http://www.youtube.com/watch?v=7X0ydk7sceg khoảng 3.50, EF2k nó bị dí thẳng đường với Su-35

Còn hình kia là em trích ra để bác hiểu rõ về góc nhìn của phi công mà thôi, tránh sa đà tranh luận phi lý bác nhé. Bác kiếm được hình ảnh nào từ góc nhìn phi công thực tế khi đang bay, thì gửi cho em phát  . Nhân tiện, em hỏi bác tí clip F-18/AIM-9x đó cũng là quảng cáo bán sản phẩm luôn phải không bác ? tuy nhiên người Mỹ vốn nổi tiếng là quảng cáo, lại thiếu sót tới mức không giải thích bằng hình ảnh cụ thể cho khách hàng, biết sản phẩm đó hoạt động thế nào, em chỉ dựa vào hình ảnh khá tệ của video, được đăng lên youtube vào năm 2006 có lẽ video này cũ hơn nhiều mà suy đoán, có gì bác chỉnh hộ em ^^, trở lại với vấn đề trong khi đó video quảng cáo EF2k mới đây đã cho chúng ta thấy sản phẩm và các chức năng của sản phẩm đó là như thế nào, video EF2k đặc biệt ở chỗ là giới thiệu cho khách biết về cái mũ bắn đấy bác

Những phi vụ mua bán đểu giả của tụi Mỹ với Pakistan, thì chúng ta còn lạ gì bán F-16 nhưng "quên" rada  , bắn tư thế nào, hiện nay nhất là ở NATO đều phụ thuộc vào công nghệ nón của phi công, em không nhầm thì ngay cả Mỹ cũng phải dùng loại nón của EU đang trang vị trên EF mà !! còn đối với Nga thì thông tin hiếm quá, nên cũng không rõ thế nào nhưng chắc bác Nga cũng có nón riêng của họ   

[nguyenduong501]

http://www.youtube.com/watch?v=7X0ydk7sceg khoảng 3.50, EF2k nó bị dí thẳng đường với Su-35

Còn hình kia là em trích ra để bác hiểu rõ về góc nhìn của phi công mà thôi, tránh sa đà tranh luận phi lý bác nhé. Bác kiếm được hình ảnh nào từ góc nhìn phi công thực tế khi đang bay, thì gửi cho em phát  . Nhân tiện, em hỏi bác tí clip F-18/AIM-9x đó cũng là quảng cáo bán sản phẩm luôn phải không bác ? tuy nhiên người Mỹ vốn nổi tiếng là quảng cáo, lại thiếu sót tới mức không giải thích bằng hình ảnh cụ thể cho khách hàng, biết sản phẩm đó hoạt động thế nào, em chỉ dựa vào hình ảnh khá tệ của video, được đăng lên youtube vào năm 2006 có lẽ video này cũ hơn nhiều mà suy đoán, có gì bác chỉnh hộ em ^^, trở lại với vấn đề trong khi đó video quảng cáo EF2k mới đây đã cho chúng ta thấy sản phẩm và các chức năng của sản phẩm đó là như thế nào, video EF2k đặc biệt ở chỗ là giới thiệu cho khách biết về cái mũ bắn đấy bác

Những phi vụ mua bán đểu giả của tụi Mỹ với Pakistan, thì chúng ta còn lạ gì bán F-16 nhưng "quên" rada  , bắn tư thế nào, hiện nay nhất là ở NATO đều phụ thuộc vào công nghệ nón của phi công, em không nhầm thì ngay cả Mỹ cũng phải dùng loại nón của EU đang trang vị trên EF mà !! còn đối với Nga thì thông tin hiếm quá, nên cũng không rõ thế nào nhưng chắc bác Nga cũng có nón riêng của họ  

Clip không phải là quảng cáo nếu quản cáo chả sơ xài vậy đâu . Còn về quảng cáo thì Nga mới là người quá sự thực khá nhiều .
Nói như vậy thì nếu bắn ngược như bác nói phải tận cockpit quay mới là bắn ngược? Trong video cũng cho thấy rõ ràng rằng TL đã quay ngược gần 90 độ về sau rồi bác lại không thừa nhận .
Sẵn luôn thì nhờ bác định nghĩa bắn ngược là như thế và mục tiêu bị bắn sẽ nằm ở đâu trong 360 độ quanh máy bay .
-----------------------------------------------------------
Tiếng Việt là quảng cáo, không có từ quản cáo.

[lang]

Vậy clip đó là gì bác ? không phải quảng cáo nhưng từ nhạc tới banner đã quá quảng cáo rồi bác, nếu không phải quảng cáo thì cũng là giới thiệu sản phẩm, em chẳng thấy đoạn nào quay ngược gần 90 như bác nói cả, chỉ toàn là nhảo lộn rồi bắn vào khoảng không mà thôi, vả lại con QF4 như em đã nhấn mạnh, bị bắn ở phía đằng trước . Về bắn ngược, bác cứ hình dung tuơng tự như video của EF2k, máy bay ta di chuyển trên 1 đường khá là thẳng, và bị đối phuơng dí từ phía sau, dưới hoặc trên hoặc cùng hướng với máy bay, cụ thể hơn là hướng tên lửa của đối phuơng nhắm bắn, trong video thì tưởng chừng Su 35 sẽ hạ được EF2k nhưng....đã rõ, vả lại như em đã trình bày EF2k giới thiệu cho chúng ta loại nón của EU, chứ không phải giới thiệu loại tên lửa



http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?462311-Cold-War-Extension-for-AoD/page56

Với R-73R trên Su-27 (tuy nhiên theo vài tài liệu em đã xem, thì Mig 25 với R-60 đã thử nghiệm đánh từ phía sau trước đó vào thập niên 80) và AIM-9 có thể đã thử trên B52, chưa có bằng chứng nào chứng minh AIM-9 bắn ngược từ F-18 cả.

[Omon]

Tóm lại là mấy bác đang tranh luận khả năng bắn tên lửa ngược của máy bay Mỹ phải không?

http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDRt0A
Từ F 18 thì theo clip đã bắn được rồi .

Cái clip trên mình thấy mới chỉ là tên lửa ngoạt góc 90 độ chứ chưa phải phóng ngược, có 1 vụ thử phóng ngược khác bắn hạ 1 cái UAV,nhưng hình như là cuộc thử nghiệm ở úc thì phải

Về cái vụ ngược thì theo mình chỉ cần mục tiêu phía sau là mình là được không cần nhất thiết phải đúng trên lý thuyết 100%.

EO/DAS là hệ thống cảnh báo hồng ngoại thụ động toàn phương. Nó không phải hệ thống có chức năng ngắm bắn, mà chủ yếu cung cấp tham số ban đầu về hướng tiếp cận của mục tiêu phát nguồn hồng ngoại (máy bay, tên lửa của đối phương) cho các hệ thống đài quang điện tử hoặc đài rađa hoặc mũ ngắm của phi công. AIM-9X/EODAS không giúp F-35 khả năng bắn hạ mục tiêu đang bám đuôi.

Bác không hiểu à, bắn ngược là phải như hình Su-27 của bác huyphong và video EF2k ấy. Ngày nay công nghệ càng phát triển, tính dogfight càng mất dần đi rồi, chán thật 

Vậy mình hỏi nha , vậy clip F 18 là bắn gì ?
Máy bay địch cách ta 1 góc nghiêng tầm 25-35 độ  gọi là bắn gì ?
TL lữa Mỹ và Nga có cách vận hành khác nhau chứ không Nga bắn thế buộc Mỹ cũng bắn thế kêu bắn ngược đâu .
------------------------------------------------
Góc = góc nghiêng. Nghiên = nghiên mực.

Clip không phải là quảng cáo nếu quản cáo chả sơ xài vậy đâu . Còn về quảng cáo thì Nga mới là người quá sự thực khá nhiều .
Nói như vậy thì nếu bắn ngược như bác nói phải tận cockpit quay mới là bắn ngược? Trong video cũng cho thấy rõ ràng rằng TL đã quay ngược gần 90 độ về sau rồi bác lại không thừa nhận .
Sẵn luôn thì nhờ bác định nghĩa bắn ngược là như thế và mục tiêu bị bắn sẽ nằm ở đâu trong 360 độ quanh máy bay .
-----------------------------------------------------------
Tiếng Việt là quảng cáo, không có từ quản cáo.

Tóm lại là bác nguyenduong501 muốn chứng minh cái gì trong khi bài đầu tiên thì khẳng định Từ F 18 thì theo clip đã bắn được rồi . rồi sau đó lại Về cái vụ ngược thì theo mình chỉ cần mục tiêu phía sau là mình là được. Xong rồi lại hỏi Máy bay địch cách ta 1 góc nghiêng tầm 25-35 độ  gọi là bắn gì? rồi cuối cùng là bắt người ta định nghĩa Sẵn luôn thì nhờ bác định nghĩa bắn ngược là như thế và mục tiêu bị bắn sẽ nằm ở đâu trong 360 độ quanh máy bay ..
Em phải cóp py những đoạn em để màu đỏ đậm vì sợ bác nguyenduong501 lại đi hỏi lại em mà không trả lời câu hỏi của em. Bác muốn định nghĩa bắn góc ngược thì bác có hiểu thế nào là góc ngược không? Hiểu được thì bác đã không đến mức từ khẳng định chắc chắn lúc đầu sau đó lại phải suy đoán theo cá nhân rồi đến quay ra hỏi ngược người khác.
Kiểu tranh luận theo đúng nguyên tắc là đầu tiên đặt câu hỏi, sau đó đưa ra quan điểm cá nhân có cơ sở khoa học thực tế rồi mới đi đến kết luận. Bác nguyenduong501 đang đi ngược cái nguyên tắc ấy.
Mà em không nhầm thì bác là nick vanhai 124 có avatar là cái máy bay gì của TQ ấy.
Còn câu hỏi của bác gì ở các trang trước thì đã có câu trả lời rồi.

EO/DAS là hệ thống cảnh báo hồng ngoại thụ động toàn phương. Nó không phải hệ thống có chức năng ngắm bắn, mà chủ yếu cung cấp tham số ban đầu về hướng tiếp cận của mục tiêu phát nguồn hồng ngoại (máy bay, tên lửa của đối phương) cho các hệ thống đài quang điện tử hoặc đài rađa hoặc mũ ngắm của phi công. AIM-9X/EODAS không giúp F-35 khả năng bắn hạ mục tiêu đang bám đuôi.

[lang]

Hi cám ơn bạn Omon "chia lửa" nhé  , thú thật là không hiểu bác pro TQ này đang nghĩ cái gì nữa, cảnh F-18 bắn ngược đâu chẳng thấy, chỉ thấy nó bắn vào khoảng không, y như dẫn bắn sam vào không trung hoặc mặt đất, không định hướng và mục tiêu thế thôi, thế mà bảo bắn ngược. Trong khi video của chính bác ấy chỉ chứng minh là F-18 cùng với AIM-9 hạ QF4 ở phía đằng trước mà thôi, đúng là pro TQ có khác  

[nguyenduong501]

Tóm lại là mấy bác đang tranh luận khả năng bắn tên lửa ngược của máy bay Mỹ phải không?

Bắn ngược mục tiêu ở phía sau mình .
@chịu khó xem tất CM từ đầu đến đuôi hãy CM lại nhé .

[nguyenduong501]

Vậy clip đó là gì bác ? không phải quảng cáo nhưng từ nhạc tới banner đã quá quảng cáo rồi bác, nếu không phải quảng cáo thì cũng là giới thiệu sản phẩm, em chẳng thấy đoạn nào quay ngược gần 90 như bác nói cả, chỉ toàn là nhảo lộn rồi bắn vào khoảng không mà thôi, vả lại con QF4 như em đã nhấn mạnh, bị bắn ở phía đằng trước . Về bắn ngược, bác cứ hình dung tuơng tự như video của EF2k, máy bay ta di chuyển trên 1 đường khá là thẳng, và bị đối phuơng dí từ phía sau, dưới hoặc trên hoặc cùng hướng với máy bay, cụ thể hơn là hướng tên lửa của đối phuơng nhắm bắn, trong video thì tưởng chừng Su 35 sẽ hạ được EF2k nhưng....đã rõ, vả lại như em đã trình bày EF2k giới thiệu cho chúng ta loại nón của EU, chứ không phải giới thiệu loại tên lửa



http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?462311-Cold-War-Extension-for-AoD/page56

Với R-73R trên Su-27 (tuy nhiên theo vài tài liệu em đã xem, thì Mig 25 với R-60 đã thử nghiệm đánh từ phía sau trước đó vào thập niên 80) và AIM-9 có thể đã thử trên B52, chưa có bằng chứng nào chứng minh AIM-9 bắn ngược từ F-18 cả.

Thì mình hỏi clip trên đã cho thấy rồi là chiếc QF4 ở phía sau F 18 .
Nên mình chả pro Trung Quốc chỉ cả mà chỉ có Trung Quốc pro hơn Việt Nam tầm 1x lần thôi .

[Omon]

Tóm lại là mấy bác đang tranh luận khả năng bắn tên lửa ngược của máy bay Mỹ phải không?

Bắn ngược mục tiêu ở phía sau mình .
@chịu khó xem tất CM từ đầu đến đuôi hãy CM lại nhé .

Bắn ngược mục tiêu ở phía sau? Bác viết rõ ra là bắn mục tiêu ở phía sau theo khả năng bắn ngược tên lửa của máy bay - có dài hơn một tý, có nhiều chữ hơn nhưng dễ hiểu hơn đấy.
Mà bác không thấy em phải trích dẫn cả một lô các quote lại đấy không? Không đọc thì sao em quote cả đống thế? Chả nhẽ em rỗi hơi quote của một loạt chỉ để nghịch chơi thôi phỏng?

Em phải cóp py những đoạn em để màu đỏ đậm vì sợ bác nguyenduong501 lại đi hỏi lại em mà không trả lời câu hỏi của em. Bác muốn định nghĩa bắn góc ngược thì bác có hiểu thế nào là góc ngược không? Hiểu được thì bác đã không đến mức từ khẳng định chắc chắn lúc đầu sau đó lại phải suy đoán theo cá nhân rồi đến quay ra hỏi ngược người khác.

Mà em viết có sai đâu, em đoán thế nào lúc bác bí lý cũng sẽ viết kiểu đọc lại bài hay đọc lại các cmt cũ trước khi viết hay cmt trả lời.
Bác trả lời hộ em cái câu em tô màu đỏ đậm đi. Em nói thật, nếu bác hiểu được khái niệm góc ngược thì bác sẽ không đến mức bị dồn như thế này và không đến nỗi phải sử dụng "chiêu" chịu khó xem tất CM từ đầu đến đuôi hãy CM lại nhé . rồi lại lộ ra kiến thật của mình.
P/S: bác không trả lời được câu hỏi thế nào là góc ngượ của em mà còn lan man hay né tránh hoặc đi hỏi ngược hay vẫn kiểu vùng vằng, giận dỗi, lườm nguýt tương tự như bài trên tức là chứng mình là bác không biết gì cả mà vẫn cứ chứng tỏ "nguy hiểm".
Em xin hết với riêng bác!
Các bác cho em hỏi tàu ngầm Lada với tàu ngầm Kilo có phải chung 1 lớp không hay là 2 lớp khác nhau vì em đọc trong này thì chúng nó cùng dòng tàu diezel, nhiệm vụ gần như nhau, trang bị cũng gần giống nhau?.
Nhưng như thế thì gọi bằng tên lớp ví dụ Kilo-Mx chẳng hạn cho dễ hiểu, đặt thêm tên Lada để làm gì