F-22 RAPTOR

[Bí Bếp]

Trong chiến tranh VN thì sự việc rõ ràng. MiG-17 cổ lỗ vẫn đánh gục F4 hiện đại hơn nhiều. Còn MiG-21 thì tung hoành trên không không đối thủ. Bất chấp phi công Mỹ rút hết kinh nghiệm này đến kinh nghiệm khác. Ví dụ, 2/9/1972, gần cuối chiến tranh, 2 chiếc MiG-19 cổ lỗ vẫn lao thẳng vào đội 12 chiếc F-4, hạ gọn 2 chiếc, thắng trắng. Còn đối thủ duy nhất của MiG-21 chỉ là đội hình đông gấp hàng trăm lần mấy bay Mỹ, chứ không một loại máy bay nào lại được nó. Đường bay điển hình của nó là lao thẳng lên không hoặc bổ thẳng trên xuống vào đội hình địch, không một moại máy bay Mỹ nào đủ động cơ, và kết cấu khí động làm được việc đó, chấp nhận thúc thủ. Thậm chí, F-4 rình ngay trên sân bay, đợi MiG vừa cất cánh không đủ tốc độ, nhưng MiG vẫn vọt qua mặt quay lại hạ F-4.

PS:

Xin có vài điều so sánh về chiến đấu cơ F-4 và Mig 21 ở cuộc chiến tranh VN; Mig 21 quả tình là một kình thủ đáng gườm cho bất kỳ đối thủ nào cùng thế hệ (còn bảo rằng Mig 21 <==không đối thủ thì quá ư là ...cường độ và khá chủ quan về khía cạnh phân tích).  Dĩ nhiên, Mig 21 có dáng nhỏ (nếu nhìn từ hướng trực diện, đối mặt), khó cho phi công địch nhận diện khi lâm trận từ xa thế nên Mig 21 là một trong những chiến đấu cơ rất lợi hại.  Ở mặt trận bắc Việt Nam, Mig-21 thường được các sĩ quan không lưu chỉ điểm cho các phi công tiến kích từ phía sau của các chiến đấu cơ F-4 khi chúng nhập trận mà còn bị ràng buộc bởi số lượng xăng & bom khá nặng mà chưa được thả vào các mục tiêu.   Thế các phi công Mig-21 thường phóng được tên lửa không đối không trước khi các phi công F-4 của Mỹ có cơ hội phản ứng (chậm & bắn sau là chết ... thế thôi).   Còn trường hợp các phi công F-4 của Mỹ mời đã được báo trước và "phát hiện" kịp thi họ có thể thải bớt xăng & bỏ bom cho nhẹ trước khi quay ngược mà tấn kích hoặc theo đuổi các Mig-21.   

Mig-21 chủ yếu thường dùng cà nông 30 mm để tiêu diệt các phi cơ đối địch tuy nhiên Mig-21 rất hiếm khi tham chiến trực tiếp trong các cuộc tiêm kích vì họ thường dùng các chiến thuật "đánh & chạy" theo dạng cắt ngang bằng tốc độ nhanh (như đã giải thích ở phần trên; Mig-21 chỉ rình chờ theo sự hướng dẫn từ các đài không lưu ở dưới đất, trước khi đoàn F-4 thực hiện được việc thả bom ở các mục tiêu định trước thì Mig-21 bay nhanh đến từ phía sau, phóng tên lửa không-đối-không vào phía phi cơ địch xong trở đầu ... dzọt, trước khi phi cơ Mỹ có cơ hội phản kích.   Các phi công Mig-21 của Việt Nam thường dùng chiến thuật mang tính cách khá bảo thủ nầy đơn thuần vì Mig-21 không thể bay nhanh hơn hoặc xoay xở lẹ bằng F-4 được.  F-4 có thể còn kỹ năng ...lượn ở mức 130 dặm/giờ trong lúc Mig-21 mất khả năng xoay xở ở tốc độ dưới 215 dặm/giờ. Thêm nữa Mig-21 không được trang bị tên lửa do radar điều chỉnh cho các cuộc tiêm kích từ xa; cuối cùng loại tên lửa Atoll của Nga chế tạo theo mẫu AIM-9B (Sidewinder) của Mỹ còn có nhiều điểm bất lợi, thí dụ như thiếu khả năng xoay xở, bay lượn, và chỉ có thể được phóng từ phía sau ở một cự ly khá gần (từ 1,000 - 3,000 mét).

Kết quả từ phía Mỹ, họ nhận bị mất 3,720 phi cơ (so với con số 4,181 từ phía Việt) và Mỹ báo rằng họ hạ 193 phi cơ của Việt Nam (so với số 134 phi cơ các loại từ phía Việt Nam). Tổng số F-4 bị bắn rơi ở chiến trường Việt Nam là 320 chiếc (gồm có 110 chiếc F-4 do Mig 21 ... đây là báo cáo từ phía Việt Nam trong lúc Việt Nam bị mất 54 chiếc Mig-21).  Sau chiến tranh chắc đa số chúng ta đều biết, chính quyền Mỹ rất quan tâm đến việc tìm kiếm các chiến binh bị chết, bị mất tích vì chính luật của nước Mỹ yêu cầu như thế (trả xác về cho gia đình của các chiến binh bị chết trận).  Tôi nghĩ rằng con số từ VN khó mà thổi phồng được vì trước sau gì phía Việt Nam cũng phải trả lại tù binh hoặc hài cốt của các phi công bị bắn rơi, v.v.

PS:

Bác Huyphuc1981

Chúng ta đang sống trong thời đại mạng vi tính; những nguồi tài liệu về quân sự, kỹ thuật chiến tranh, v.v. tương đối khá dễ kiểm định sự chính xác của nó.  Trao đổi kiến thức là một chuyện, thuyết minh thể chủ quan là chuyện khác ...; Tôi có đọc một lô bài bác viết và nhận định về tiềm năng, kỹ thuật, chiến lược, và ngay cả kinh tế của nước Mỹ mà tôi cũng "ngẫng cả người".

Í dà, chúng ta đang đối đầu với tình trạng suy thoái kinh tế toàn cầu; nước Mỹ vẫn là một thị trường béo bở nhất cho Trung Quốc, Việt Nam và bao nước đang phát triển khác.  Một khi nền kinh tế Mỹ bị suy thoái hoặc khựng lại tí đỉnh ... mèn ... bao nhiêu người thợ bình thường ở Trung Quốc, Việt Nam, v.v. sẽ thấm thía câu "nhà giàu đứt tay bằng ăn mày đổ ruột" đây? 

[mig21-58]

đ/c huy phúc ,tôi có ý kiến :điều động đ/c sang làm việc bên tổng cục chính trị 

[tuaans]

hehe, bỏ qua những tình tiết cường điệu và phóng đại thì bài bác HuyPhuc đọc còn gì là hay! Nếu vậy thà đến nhà lão 10 cọp mấy trăm GB sách Mỹ - sách Nga về đọc cho rồi.

[china]

  Thì anh Huỵphuc là dân trong nghề mà nên kiến thức nhiều là phải, nhưng anh Huyphuc yêu nước Nga quá

[tinhcachnga]

Nghe như là chuyện hài vậy.Nếu nói thế thì cái máy bay"đồ chơi"của bọn tây đậu ở quảng trường Đỏ thì nó còn mạnh hơn cả F22.

[danngoc]

Mấy ông đọc bài của huyphuc là để giải trí, cũng như anh em mình trên ttvn bàn về quan su cũng để giải trí thôi chứ ở đâu ra mà biết được thực lực quân sự từng nước từng loại vũ khí (nếu vậy thì anh em mình có thể kiếm bộn tiền vì đâu cần tình báo quân sự chi nữa).

Mà để giải trí thì đọc huyphuc hay nhứt, thiên hạ vô đối!

[SSX]

Xin có vài điều so sánh về chiến đấu cơ F-4 và Mig 21 ở cuộc chiến tranh VN;
Các phi công Mig-21 của Việt Nam thường dùng chiến thuật mang tính cách khá bảo thủ nầy đơn thuần vì Mig-21 không thể bay nhanh hơn hoặc xoay xở lẹ bằng F-4 được.  F-4 có thể còn kỹ năng ...lượn ở mức 130 dặm/giờ trong lúc Mig-21 mất khả năng xoay xở ở tốc độ dưới 215 dặm/giờ. Thêm nữa Mig-21 không được trang bị tên lửa do radar điều chỉnh cho các cuộc tiêm kích từ xa; cuối cùng loại tên lửa Atoll của Nga chế tạo theo mẫu AIM-9B (Sidewinder) của Mỹ còn có nhiều điểm bất lợi, thí dụ như thiếu khả năng xoay xở, bay lượn, và chỉ có thể được phóng từ phía sau ở một cự ly khá gần (từ 1,000 - 3,000 mét).

Bác bí xem lại xem đặc điểm 2 chiếc F-4 và Mig-21 thế nào để có kết luận về cái sự cơ động.
Cũng phải tính đến hoàn cảnh ta bị địch áp đảo hoàn toàn mà vẫn đánh được như thế là quá tốt.

Về vũ khí ta cũng đâu được cấp loại mới nhất, cả máy bay có loại Tầu sản xuất. Nói về tên lửa,
tên lửa Mỹ phi công ta cũng thường xuyên tránh được 3, 4 quả liên tiếp. Có phi công tránh đến
8 quả trước khi bị bắn rơi có phải không nhỉ?

[SSX]

Một bài cũ bên ttvn đọc lại chơi.

Vũ Khí Bù nhìn Rơm: V-22 vs Hornet

TG: Gary Brecher



FRESNO, CA — OK, để tôi nói một lần về những cái vũ khí này cho biết. Tôi thích vũ khí, luôn luôn thích. Nguyên do tôi chẳng muốn nói nhiều về nó là cái đồ chúng tôi có hầu như vô dụng, còn cái chúng tôi thực sự cần làm chỉ là chửi rủa thậm tệ. Để tôi lấy cho cậu 2 ví dụ: F/A18 và V-22.

Nếu cậu là fan cuồng của Tom Clancy, cậu biết thừa về 2 cái máy bay này: F/A18 tốt, V-22 tồi. Hê, sai hoàn toàn. Thực tế, đó là điều tại sao lại khó nói về vũ khí, bởi vì cậu phải bỏ quá nhiều thứ rác rưởi từ quan điểm chuẩn mực.

Bắt đầu từ V-22 Osprey nhé. Cậu có lẽ biết rõ các điều cơ bản: nó là máy bay vận tải với động cơ gắn vào đầu 2 cánh và có thể quay về phía trước để bay như máy bay thông thường và lộn ngược lại thẳng đứng (vì thế có chữ V) để có thể hạ cánh như trực thăng.

Và mọi người đều biết hay nghĩ rằng họ biết, đó là thứ vô tích sự. Mất 10 năm chậm so với tiến độ để chế tạo, nó vẫn tiềm ẩn nguy cơ còn rơi rụng, nó đã thực sự giết chết 50 lính thuỷ đánh bộ. Và Ngài Dick Cheney ghét nó. Khi còn là bộ trưởng, ngài nói V-22 là “… một thứ của nợ tôi cóc cần.”

Đó là vị trí tốt để bắt đầu tẩy não: mỗi khi ngài Cheney nói gì, hãy nghĩ ngược lại. Nếu ngài bảo hôm nay nắng to, hãy nhớ cầm lấy cái ô. Chẳng có gì ngạc nhiên khi ngài ghét cái của nợ này bởi ngài là tác nhân để Iran ghét và muốn tiêu diệt người Mỹ. Ngài làm tất cả để tiêu hàng ngàn tỉ tiền thuế vào những thứ vũ khí hoàn toàn vô dụng như tàu sân bay chẳng hạn, nhưng ngài cảm thấy khó khăn khi chống lại V-22 Osprey bởi vì cái thứ vũ khí đương thời này gây ra khó khăn trong một chiến dịch Một sa mạc/Móng vuốt Đại bàng, nỗ lực giải cứu con tin ở Iran dưới thời TT Jimmy Carter đáng kính.

Có một kiểu dễ để đánh giá là tự hỏi mình về bất cứ loại vũ khí nào: nó sẽ có ích cho ta trong chiến dịch Một sa mạc? Đối với dạng nhiệm vụ đó chúng ta cần nghĩ ngay về: lực lượng đặc nhiệm, nhanh nhẹn và câm lặng.



Thế Osprey V-22 có giúp ích gì? Địa ngục thì có. Nếu chúng ta dùng một thứ gì đó như thế, nhiệm vụ giải cứu có khi chẳng có kết cục hay ho. Cậu có khi nhớ toàn bộ câu chuyện khốn khổ năm 1980: chúng ta đã phải dùng trực thăng hạng nặng CH-53 cho chiến dịch này, ngay cả khi nó luôn luôn có tiếng xấu, và nó cũng chẳng phải được thiết kế để chuyên chở cho những nhiệm vụ đắt giá, nhiều rủi ro. Vào lúc nó đến buổi hẹn hò đầu tiên với cái USAF C-130. Buuuùm! Một quả cầu lửa khổng lồ bùng lên, 8 người chết, và ngày hôm sau vài thằng hồi béo đã tự mình chụp ảnh cái xác máy bay cháy đen. Nếu cậu không cảm thấy đau lòng có thể đọc thêm về chuyện này tại đây:

http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=7847&IBLOCK_ID=35

Nếu diễn lại chiến dịch này với Ospey cậu sẽ có một kết quả vô cùng khác biệt. Oprey mang 32 lính và bay 250 mph; nó chẳng cần phải hạ cánh giữa sa mạc, bởi vì nó có thể tiếp dầu trên không. Chuyến bay sẽ hạ cánh tốt đẹp tại vùng tác chiến gần Tehran, mà chẳng phải lộn cổ trong sa mạc khi gặp bão cát. Đội bay Osprey chứ không phải CH-53 sẽ chở những gã trai chúng ta an toàn trở về căn cứ ngoài Tehran.

Với lòng thành thật nhất, tôi không nghĩ rằng chiến dịch này, ít nhất là từ một điểm cốt yếu, có được một cơ hội. Đó là James Bond ị ra cái yêu cầu một lực lượng lớn xâm nhập vào Tehran bằng xe tải và giải cứu các con tin, chở họ về máy bay. Nó giống như cảnh trên phim thập kỷ 80 mà ngôi sao Patrick Swayze diễn.

Sẽ chẳng còn ai sống sót trở về, nhưng ít nhất họ cũng có một cái chết đẹp, hệ số an toàn chỉ 1/20, với không lực yểm hộ, cho Tehran một bài học tại sao lại phải tử tế với các nhà ngoại giao Mỹ. Đó là thất bại và thất bại, và với cách vận chuyển tốt hơn nó sẽ là một thất bại huy hoàng chứ không phải là trò lố bịch đau lòng (thực sự đau lòng, tôi vẫn còn nhớ!).

Cứ cho là Osprey thực ra chẳng phải là một cái máy bay an toàn. Sau mọi chuyện, nó bị chỉ trích gay gắt. Ô, câu trả lời khó nhọc ở đây là sao vậy? Đó là tiến bộ cách mạng về chính xác cái cuộc chiến nào mà chúng ta cần thực sự nghiên cứu phải chiến đấu như thế nào. Nếu có phải trả giá bằng vài mạng sống trên con đường đó, thì đó là cái giá phải trả.. Câu hỏi không ai buồn hỏi là không biết những sinh linh thiệt mạng trong những cái máy bay khó tính có giá trị gì không. Vì vậy nếu cậu nói là có, cái cỗ máy vận tải không an toàn khi đó đối với tôi chẳng đáng giá một sinh mạng Mỹ, bởi vì nó vô dụng. Tất cả sự hiện diện của nó là lãng phí sinh mạng và tiền bạc. Nhưng nếu có cái VTOL V-2 để đón các chiến sĩ lên xuống nhanh hơn 2 lần, chẳng phải khó nhọc dừng lại tiếp dầu thì cũng phí sinh mạng cho bài học chế tạo sao cho có được một cái máy tử tế. Chúa biết chúng ta đã mất quá nhiều sinh mạng một cách vô bổ.

Hãy thử nghĩ như kẻ thù. Al Qaeda liệu có do dự khi phải bay bằng cái Osprey này để hạ cánh xuống Capitol Hill, thậm chí khi tay thợ máy bảo chúng rằng, 1/3 số máy bay này sẽ rơi vỡ tan tành trước khi đến đích? Không. Nếu nhiệm vụ là quan trọng thế và Osprey được thiết kế đàng hoàng cho những nhiệm vụ tối quan trọng mà chúng ta có, thì cậu vẫn còn sống lành lặn.

Hơn nữa, tôi không chắc Osprey thực sự chẳng tin tưởng được. Chỉ có mỗi 4 cái bị rơi nghiêm trọng, và một thiết kế cách mạng không hẳn là tồi. So sánh nó với những kỷ lục thực sự hãi hùng của F-18 các loại mà chúng ta bán cho Úc: 4 trong số 71 cái họ mua đã bị rơi mất rồi, thế nhưng chẳng có ai hãi hùng về điều đó.

Thế thì tại sao đối với Osprey lại lắm kẻ thối mồm thế?

Trước khi tôi trả lời cho cậu, để tôi cho cậu thấy bài học trong việc suy nghĩ nghiêm túc về vũ khí. Cậu hỏi tôi, tại sao Không quân, Hải quân và Lục quân lại ghét cái cỗ máy như thế? Nên nhớ rằng chúng ta đang nói về các cành nhánh hay ghen ghét của các lực lượng quốc phòng, đang nói về hàng tỉ đô la, đang nói về cái thế giới, nơi mà các tướng Không lực cởi bỏ quân phục và vơ lấy nghề vận động hành lang mà chẳng tốn thậm chí lấy một giọt máu. Hãy luôn nhớ rằng mỗi một lực lượng sẽ làm đủ mọi cách để giữ cho được đồng tiền khỏi rơi vào tay kẻ khác.

Tớ đánh cuộc cậu sẽ thấy ngay bây giờ. V-22 Osprey là một dự án của lính thuỷ đánh bộ. Còn đây là manh mối cuối cùng cậu cần: cái gì làm cho họ khác biệt với tất cả số còn lại? Câu trả lời: bởi vì họ có đội bay riêng và đội bay lính thuỷ đánh bộ Mỹ là lực lượng Mỹ duy nhất cho phép sử dụng máy bay cánh cố định, trực thăng hay loại dị dạng như V-22; Tất cả các lực lượng khác bị cột chặt vào một hay vài loại khác. Bộ binh bị giới hạn bởi luật về trực thăng và Không quân độc quyền máy bay cánh cứng.

Chính vì thế, một máy bay như Osprey, mà nó như ý có thể chuyển từ loại này sang thành loại khác trong vòng một vài giây sẽ được chào đón như con vịt không đầu đến từ Hồng-kông qua TransPacific (1).

Sự chiếm đoạt ngân sách quốc phòng là cuộc chiến ganh đua hàng năm giữa các lực lượng, còn Osprey thì không có thậm chí lấy một tí cạnh tranh nào. Nó là con chim, nó là máy bay, nó là một chuỗi ác mộng tồi tệ của các quan chức! Nó đe doạ toàn bộ sự đình chiến đáng sợ giữa 3 lực lượng trong việc ai nhận cái gì.

Còn thực tế V-22 có thể có ích trong cuộc chiến chống quân nổi loạn giống như một cái chúng ta thực sự cần phải làm để không phải mường tượng tất cả. Bọn phiến quân, chúng cười vào mũi cậu nếu cậu cất cánh cái của nợ này. Đó là một minh chứng “cậu không nhận nó.” Nó giống như một chiến dịch quảng cáo. Họ muốn bán cho Quốc hội để có thể mua căn biệt thự khác ở Costa Rica.

Tôi thậm chí đã đọc các câu chuyện hùng hồn về các vụ mua bán lớn bằng vận động hành lang (lobby). Chúng thực sự khoe khoang cái việc ăn cướp chúng ta. Chúng bán F-22 Raptor bằng cách làm loá mắt Quốc hội với tất cả những cặn bã tưởng tượng Knight Rider (2).
Nguyên do chúng phải quảng cáo tiếp thị đó là do chúng có vấn đề khi sử dụng cách tiếp cận cũ mèm của chúng: mối đe doạ Xô viết (3).

Ai đó đã hỏi câu hỏi khó chịu,”Uh… Sô viết là cái gì, Chúng còn tồn tại chăng?” Thế là các nhà vận động hành lang bắt đầu tiến hành chiến dịch gọi là “Cứu Raptor”- Như là mời vài gã giám sát Sierra Club (4) đến giới thiệu tư liệu tiếp thị đại chúng. Cậu không biết đấy thôi, chúng đã cứu được Raptor! Chẳng có ai biết Raptor thì có giá trị gì đối với cái gì, trừ khi tất cả các đội bay F-15 của chúng ta bỗng nhiên bị con ếch Hu-po (5) kiểm soát và bị đánh dạt khỏi bầy trời bởi máy bay “thậm chí tân tiến hơn”.

Chúng thắng, quảng cáo tiếp thị đã được việc. Có lẽ chúng thậm chí còn đi đến chỗ làm phiên bản Raptor dân sự, bán cho Ah-nold (6) một cái giảm giá, làm kẻ huỷ diệt đối với đám đông đua phố. Điều đó có thể rất hay ho. Nhưng chắc chắn chẳng dùng trong những cuộc chiến như Iraq hay những nơi khác mà chúng ta đang chiến đấu trong hành tinh này.

Nhưng đừng chờ đợi ngài Cheney hay bất cứ ai trong đám bạn của ngài nói không. Họ chỉ nghét có mỗi cái Osprey thôi, cái máy bay thực sự có ích cho chúng ta chiến đấu và chiến thắng quân phiến loạn!?.

[SSX]

Vũ Khí Bù nhìn Rơm: V-22 vs Hornet

TG: Gary Brecher

Nếu những lời lẽ trên là khó nghe, hãy nói về cái thứ vũ khí khác, một thứ mà Tom Clancy khoái, đứa ranh con ch. chết: Con ong bắp cày F/A-18. Tôi tình cờ biết mọi thứ cần biết về việc tại sao cái cỗ máy ầm ĩ (7) này lại được chấp nhận, bởi sự thử thách đầu tay của tôi như là một chuyên gia vũ khí chiến tranh là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ (Lightweight Fighter). Màn trình diễn lớn giữa hai địch thủ để có được cái máy nhỏ hơn, rẻ hơn để hoàn tất chương trình F-15. Tôi khi đó vẫn còn là cậu học trò, và rất nhiều ngón nghề kỹ thuật vẫn chưa tới tầm, nhưng bằng cách đọc mọi cái mà thư viện có, mỗi ấn bản tạp chí Quốc phòng và Tuần hàng không (Armed Forces Journal, Aviation Week), tôi nhận ra vấn đề chính của câu chuyện.

Cái ý tưởng đằng sau cái máy bay chiến đấu hạng nhẹ đó là, cuộc chiến lấn át bầu trời chống lại khối Hiệp ước Vác-xa-va, chúng ta đã mất rất nhiều máy bay, vì thế chúng ta cần Hi-Lo mix ( 8 ) những máy bay chiến đấu ưu việt, đắt giá, trần bay cao như là F-14 và F-15 và máy bay nhẹ hơn, rẻ hơn để có thể xứng tầm với Mig-21 trong cuộc chiến dog-figh nhanh nhẹn. Chúng ta đã đánh giá quá cao Mig-21 khi nó được tung ra vào thời điểm mà mọi người cho là thật nghiêm trọng. Tại sao không? Đó là chẳng có đủ tiền để biến Mig-21 thành cỗ máy Yugo (9). Nhìn chung, nó có thiết kế kém hơn Mig đời trước. Nó được cho là chỗ dựa, đối với kẻ giết chóc và chúng ta cần cái gì đó để đối chọi.

Dĩ nhiên, F-4 Phantom cũng là một phần của vấn đề. Nó dog-fight tệ hại trên bầu trời Bắc Việt, bởi vì nó được điều khiển giống một cái tên lửa SCUD, cỗ máy đánh chặn bị đẩy vào nhiệm vụ làm dog-fight. USAF (không lực Mỹ) cũng đã bị sức ép trong việc chấp nhận F-4, nó được thiết kế cho tàu sân bay Hải quân và họ ghét nó. Một hậu quả là các trường Top-Gun phải huấn luyện lại phi công để thích ứng với cái máy này; hậu quả khác là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, nó được cho là sẽ tạo ra cho họ cái máy có thể làm cỗ xe phản lực chứ không phải là cái thứ lề mề chậm chạp.

Ở đây có 5 phương án, nhưng rất nhanh chóng chỉ còn lại 2 địch thủ: General Dynamics YF-16 và Northrop YF-17. Cả hai lực lượng USAF và Navy đều đồng ý đặt mua bản thiết kế của kẻ thắng cuộc. Và đó là rất rõ ràng, thậm chí đối với kẻ ngờ nghệch như tôi, rằng General Dynamics là kẻ thắng thầu lần này. Tôi đã biết làm sao để đọc thông tin từ khi còn là fan của Oakland Raiders: Tôi biết người viết nói gì bằng cái ngôn ngữ rất cẩn thận mà họ dùng. Và họ đã nói bản thiết kế Northrop là đồ bỏ đi còn General Dynamics thì kinh ngạc.

Chẳng có nhiều người ưu thích General Dynamics, bởi vì cái máy bay ném bom-chiến đấu F-111 mang tiếng xấu, nhưng bản mẫu F-16 của họ luôn được đánh giá cao hơn Northrop. Nó cơ động hơn ở tốc độ cao, và thậm chí giá thấp hơn: 4.6t so với 5t của Northrop. Năm 1975, kẻ thắng cuộc được chính thức công bố. Khi đó mọi thứ đã được định đoạt. Lúc đó tôi chẳng hiểu cái gì đã xảy ra. Quá trẻ và ngu ngốc, quá tin tưởng- giống hầu hết những chuyên gia chiến tranh tận ngày này.

Cú sốc lớn là Navy quay lưng huỷ bỏ thương vụ, họ thông báo sẽ không mua F-16 và đi đến chỗ chấp nhận cải tiến F-17. Nguyên do chính thức là F-16 chỉ có một động cơ còn Navy luôn luôn có máy bay chiến đấu 2 động cơ. Thiết kế Northrop ,YF-17 có 2 động cơ.

Nhưng câu chuyện 2 động cơ hoàn toàn là dối trá mà Navy vẽ ra một cách đủ đơn giản để Quốc hội hiểu. Tôi nhớ đã nghe một chuyện tương tự từ ông chú tôi, người lặn sò vào ngày cuối tuần trên một cái thuyền cũ tồi tàn. Bố tôi chỉ gật đầu khi chú nói về việc làm sao phải có 2 động cơ, một cái không an toàn… và khi chúng tôi lái xe về nhà, bố tôi giải thích rằng có quá nhiều vô lý lỗi thời từ những ngày khi các động cơ tàu thuỷ hỏng không thể sửa chữa được, anh phải có phụ tùng nếu còn muốn không va vào đá.

Mỗi động cơ diesel tốt, hiện đại sẽ làm cậu yên tâm. Và khi cậu để ý rằng động cơ F-16 không phải là cái gì khác hơn Pratt & Whitney F-100, cùng một loại máy tuyệt vời cung cấp sức mạnh cho F-15, giọng điệu 2 động cơ rất lờ mờ. Động cơ GE F-404 cho F/A18 không bao giờ, sẽ không bao giờ có được tên tuổi như P&W F-100. Trên thực tế, họ phải sửa đổi không ngừng chỉ để giữ cho mọi thứ (của cái động cơ này) làm việc.

Nguyên do thực sự Navy không muốn F-16 là vì USAF sẽ dùng nó. Thậm chí họ trói USAF vào với cái F-4, họ không giữ lời hứa của họ và quay ra thực hiện vụ dàn xếp lớn. Navy không thực sự nghĩ nhiều về Northrop YF-17, nhưng họ muốn một việc đó là nó sẽ là tất cả của họ.

Và để thể hiện mình là người ghi bàn, họ làm điều bội ước cơ bản: họ mua thiết kế của Northrop, và tự mình loại Northrop ra khỏi toàn bộ quá trình phát triển, cũng như lợi nhuận của thương vụ chuyển đổi YF-17 sang máy bay cho tàu sân bay mà cuối cùng trở thành F/A-18. Họ chuyển giao toàn bộ chương trình cho nhà thầu mà họ thích hơn, McDonnell Douglas.

Lý do Navy không cho Northrop thực hiện chương trình xuất phát từ những năm 1940, khi công ty này do John Knudsen Northrop sở hữu, ông ta bị Navy hoàn toàn, vĩnh viễn ghét bởi cả gan nói với Quốc hội rằng chúng ta không còn cần tàu sân bay nữa. Đó là điều mà cậu chẳng bao giờ dám nói với Navy, mặc dù mọi người đều biết đó là sự thật. Northrop chỉ còn nước cố gắng bán bản thiết kế số phận “cánh bay” cúa họ khi họ vướng vào vụ ‘đánh’ vào tàu sân bay, nhưng thiệt hại thì đã có. 30 năm sau, Navy trả thù bằng cách đẩy Northrop F-17 đi và bắt tay với McDonnell Douglas làm chương trình F/A-18.

Đó không phải là một thiết kế tốt khi đó, và bây giờ cũng thế. F-16 có lực đẩy xuất sắc, thể hiện mình trong các phiên bản đối không và tấn công mặt đất. Cái cỗ máy ầm ĩ F/A-18 phải cám ơn dài dài các phi công vĩ đại mà vẫn rơi rất nhiều, chứ không phải là cái airframe xịn.

Chỉ có một nguyên nhân mà F/A-18 tồn tại đó là để đặt lên mấy cái tàu sân bay. Còn chúng ta thì phải nhớ lời ông Northrop hơn 40 năm trước: Tại sao chúng ta cần tàu sân bay?

Nếu cậu nhìn nhận nghiêm chỉnh vào cái điệu nhảy số phận ngắn ngủi sau Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, cái mà cậu thấy là những cỗ máy bay xoàng xĩnh, nhưng chẳng bao giờ bị cất vào kho, nó ngồi trên cái boong tàu đắt đỏ nhất thế giới, vô dụng và vô hại từng được chế tạo.



Khi chúng ta cất cánh F/A-18 để ngăn chặn những cái máy bay Tu-95 già nua mà đã được the USS Nimitz chụp ảnh vừa qua (11/2/2008), cả trò hề làm tôi thất vọng. Đấy là một cặp máy bay ném bom Sô-viết lỗi thời 55 năm thất vọng, chậm chạp, hoen gỉ làm bộ đe doạ tàu sân bay Mỹ cũng lỗi thời như nó. Mấy diễn viên đóng kịch trong vở tuồng nhỏ lẽ ra đã phải nghỉ hưu lâu rồi, có vẻ như ta đang xem một cuộc chiến đấu giữa 2 võ sĩ già nua nặng nề, 2 vị này lẽ ra nên vừa lòng với nhưng năm tháng vàng son ngồi trên cái xe đẩy dành cho người tàn tật chứ đừng có bắt chiếc những võ sĩ nữa bởi ông bầu Don King (10) biết tất cả chúng ta dễ mắc lừa như thế nào.

Nga thừa sức có được tấm ảnh tốt hơn nhiều từ những vệ tinh của họ hơn là cái Tu-95 có thể chụp, Nimitz chẳng phải là một mục tiêu có giá để mà chụp ảnh, nó thiết kế cho WW-II còn F/A-18 đánh chặn thì tồn tại chỉ vì Navy từ bỏ cái máy bay tốt hơn nhiều, F-16 vì một nguyên nhân bị các tướng lĩnh nhiều sao ngăn trở.

Tất nhiên V-22 Osprey bị tất cả tai tiếng báo chí. Và cũng chẳng phải là cái thứ phần cứng tôi quan tâm, nó là phần mềm chiến tranh lạnh trong đầu những gã thích nói về nó.

ND:
(1): Thịt vịt đông lạnh nhập khẩu từ Hồng—kông.
(2): Knight Rider, một sê ri phim truyền hình kiểu người hùng Rambo với siêu vũ khí là cái xe thông minh có trí tuệ nhân tạo. Phim này được chiếu từ 1982-1986 và đang được phát lại.
(3): Cho đến tận 3/2001 Pentagon vẫn còn dùng băng Video Su-37 của Nga nói rằng Mỹ chẳng có cái máy bay nào đối phó được để moi thêm tiền từ Quốc hội cho dự án F-22 Raptor.
(4): Sierra Club, nhóm bảo vệ môi trường. Nhóm vận động cho F-22 mời các vị kiểu như vậy đến để quảng cáo F-22, sau đó các vị này đấu tranh gây sức ép với QH như các nhóm bảo vệ môi trường vẫn thường làm: kiến nghị, biểu tình, phản đối, thậm chí là bạo lực vì một vấn đề gì đó liên quan đến môi trường.
(5): Hu-po, một nhân vật trong tập truyện tranh Pô-kê-mon của Nhật.
(6) : Ah-nold , người hay đóng các vai người hùng trong phim, Thống đốc bang, đảng Cộng hoà.
(7): Cỗ máy ầm ĩ, tác giả chơi chữ, đa nghiã: nghĩa đen, cỗ máy kém cỏi cơ phận gõ đập vào nhau phát ra tiếng kêu ầm ĩ, nghĩa bóng, tai tiếng ầm ĩ trên báo chí và dư luận.
( 8 ): Hi-Lo mix, một chiến lược những năm 70x khi các lược lượng đặt hàng nhiều loại máy bay cho các nhiệm vụ riêng biệt, Hi-Lo mix yêu cầu đơn giản hoá còn 2 loại máy bay chiến đấu, tăng cường chất lượng, máy bay “Hi” chuyên dụng hoá đối không, thuần tuý chiến đấu không đối không. Yêu cầu có tốc độ cao, tầm rộng, ra đa mạnh, có máy tính mạnh để nhận dạng và theo dõinhiều mục tiêu cũng như khả năng mang được nhiều tên lửa không đối không.
(9): Yugo, cỗ máy biết bay tưởng tượng của người ngoài hành tinh.
(10): Don King, ông bầu nổi tiếng trong làng Quyền Anh Mỹ.

[SSX]

Vẫn giọng điệu lobby cũ mèm: thằng hàng xóm có con @ ta cũng phải mua 1 chiếc.

Đây là ví dụ:

Thượng nghị sĩ Mỹ công nhận máy bay Nga hơn Mỹ
VIT - Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa James Inhofe kêu gọi tăng chi phí để mua máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 và những loại vũ khí tối tân khác vì máy bay chiến đấu dòng Su của Nga vượt trội hơn so với những loại máy bay chính của Mỹ là F-16 và F-15 xét về đặc điểm kỹ-chiến thuật.
 
“Hiện nay, tất cả chúng ta phải công nhận rằng, ngoài máy bay F-22 và máy bay F-35  Joint Strike Fighter, người Nga đã chế tạo được những máy bay dòng Su vượt trội so với những máy bay tấn công tốt nhất của chúng ta – F-15 và F-16”, Thượng nghị sĩ Inhofe tuyên bố trong phiên họp thượng viện Mỹ  thảo luận dự án luật gói kích cầu nền kinh tế Mỹ diễn ra hôm thứ Tư (04/02).

Ông Inhofe nhấn mạnh cần thiết phải chi thêm số tiền khoảng 5,3 tỷ USD để mua cho Lầu Năm Góc những máy bay chiến đấu thế hệ mới cũng như những hệ thống vũ khí khác tân tiến nhất.

“Đó là chương trình mua. Chúng ta có dây chuyền lắp ráp F-22, có những bước tiến về C-17 và những máy bay khác, và chúng ta có khả năng và cần mở rộng tất cả những loại phương tiện này”, Ông Inhofe cho biết.
 
nguồn:  http://vitinfo.com.vn/Muctin/Quansu/TBQD/LA55409/default.htm