Về lí do Mỹ can thiệp, xâm lược VN

[lonesome]

Đâu là cái mà bạn gọi là "nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử" thế? Các bằng chứng nào cho thấy cuộc KCCM cứu nước của chúng ta là "do ngẫm nhiêu lịch sử"?

Tôi liệt kê các quan điểm trong đó có bác Mig và bạn. Mỹ thích đánh ai thì đánh, vô cớ

Cái đó gọi là "ngẫu nhiên lịch sử" à? Bạn có hiểu mình đang nói cái gì nữa không đấy?

[seaknight]

Đâu là cái mà bạn gọi là "nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử" thế? Các bằng chứng nào cho thấy cuộc KCCM cứu nước của chúng ta là "do ngẫm nhiêu lịch sử"?

Tôi liệt kê các quan điểm trong đó có bác Mig và bạn. Mỹ thích đánh ai thì đánh, vô cớ

Cái đó gọi là "ngẫu nhiên lịch sử" à? Bạn có hiểu mình đang nói cái gì nữa không đấy? Cò cái danh sách các nước tôi hỏi bạn - chúng đâu rồi?

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.

Tôi đợi Mod trả lời, vì không hiểu tại sao bài đó tôi viết bị xóa

[lonesome]

Còn cái danh sách các nước tôi hỏi bạn - chúng đâu rồi? Nhớ chứng minh bằng dữ liệu đàng hoàng chứ đừng nối không nhé - theo đúng chuẩn mực do bạn đề ra nhé.

[lonesome]

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.

Tôi đợi Mod trả lời, vì không hiểu tại sao bài đó tôi viết bị xóa

Hóa ra cuộc chiến làm tổn thất hơn 58 nghìn lính Mỹ, đi vào lịch sử Mỹ như 1 cuộc chiến ảnh hưởng sâu đậm nhất nhì tới xã hội Mỹ, làm tiêu tốn của Mỹ bao nhiều Tỷ Đô La lại là do Mỹ ngẫu nhiên chọn VN để đánh à? Vô cớ mà đánh à? Hay nhỉ?

Chuyện bài của bạn bị xóa, tôi đã giải thích rồi đấy.

[huyphongssi]

Bạn sai, tôi liệt kê tất cả quan điểm của các bên kể cả nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử. Bạn chỉ ra tôi thiếu nêu lí do nào mà chúng ta kết tội Mỹ???

Anh giai sao lại dễ sập bẫy logic do chính mình đặt ra trong topic về khía cạnh đúng sai thế

Nếu là quan điểm của nhà nước ta thì cần gì phải bàn thêm trừ phi anh phản đối bằng luận điểm có luận cứ và luận chứng đầy đủ. Cái mà anh giai có thể đóng góp trong topic dự kiến là phát hiện mới về lí do can thiệp của Mĩ bằng chính luận cứ và luận chứng của Mĩ chứ không phải từ "ý niệm tuyệt đối" do mình nghĩ ra. Các lí do anh giai đã liệt kê là lập trường quan điểm của ai, của giai cấp nào, đất nước cụ thể ra sao thì phải có dẫn chứng cụ thể chứ không thể đưa ra một cách chung chung được. Thành thật góp ý là nếu anh giai thuộc thành phần "xét lại" lịch sử thì cái lí cần phải vững, cái chứng cũng cần phải rõ thì mới mong đưa ra kết quả phục vụ nhóm lợi ích của mình.

[lonesome]

Lạc đề: Có khi tớ phải post lại cái linh tranh luận với cụ Tín lên để bạn seaknight học hỏi nhỉ?

[seaknight]

Bạn sai, tôi liệt kê tất cả quan điểm của các bên kể cả nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử. Bạn chỉ ra tôi thiếu nêu lí do nào mà chúng ta kết tội Mỹ???

Anh giai sao lại dễ sập bẫy logic do chính mình đặt ra trong topic về khía cạnh đúng sai thế

Nếu là quan điểm của nhà nước ta thì cần gì phải bàn thêm trừ phi anh phản đối bằng luận điểm có luận cứ và luận chứng đầy đủ. Cái mà anh giai có thể đóng góp trong topic dự kiến là phát hiện mới về lí do can thiệp của Mĩ bằng chính luận cứ và luận chứng của Mĩ chứ không phải từ "ý niệm tuyệt đối" do mình nghĩ ra. Các lí do anh giai đã liệt kê là lập trường quan điểm của ai, của giai cấp nào, đất nước cụ thể ra sao thì phải có dẫn chứng cụ thể chứ không thể đưa ra một cách chung chung được. Thành thật góp ý là nếu anh giai thuộc thành phần "xét lại" lịch sử thì cái lí cần phải vững, cái chứng cũng cần phải rõ thì mới mong đưa ra kết quả phục vụ nhóm lợi ích của mình.

Bạn sai tiếp, những vấn đề bạn nói đều được tôi ghi rõ ở phần mở bài
1) thể hiện quan điểm cá nhân hiểu biêt
2) liệt kê các lí do
3) không đứng trên quan điểm bên nào đơn thuần (áp đặt quan điểm)
4) Không xa đà quá nhiều tranh cãi đúng sai.
5) Vấn đề nhạy cảm yêu cầu Mod can thiệp (@lonesome: đó là 1 trong lí do tôi tuân thủ, không viết lại)

Yêu cầu bạn lần nữa chỉ ra lí do nào thiếu??? chỉ ra toàn bộ lí do đứng trên quan điểm Mỹ.

Tôi yêu cầu Mod có thái độ về cách xưng hô và chụp mũ vu khống cá nhân (vd: tư tưởng xét lại). Nếu tranh luận không cải thiện theo yêu cầu này tôi xin rút lui

[seaknight]

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.

Tôi đợi Mod trả lời, vì không hiểu tại sao bài đó tôi viết bị xóa

Hóa ra cuộc chiến làm tổn thất hơn 58 nghìn lính Mỹ, đi vào lịch sử Mỹ như 1 cuộc chiến ảnh hưởng sâu đậm nhất nhì tới xã hội Mỹ, làm tiêu tốn của Mỹ bao nhiều Tỷ Đô La lại là do Mỹ ngẫu nhiên chọn VN để đánh à? Vô cớ mà đánh à? Hay nhỉ?

Chuyện bài của bạn bị xóa, tôi đã giải thích rồi đấy.

Tôi đã nói là liệt kê và cũng không nói đây là nguyên nhân chính hay chính đáng, chúng ta luôn lên án Mỹ vô cớ đem quân vào miền Nam, và bạn, bác Mig, nhiều bạn khác cũng đã từng nói Mỹ thích thì xâm lược VN. Đương nhiên kẻ xâm lược đi đến đâu cũng sẽ được hưởng lợi nhưng tại sao là VN.

Vấn đề còn lại là Mod quyết, tôi và bạn không có quyền đó ở đây

[teppi]

Đầu tiên là chiến tranh giai cấp, ý thức hệ, sau rồi xuống thang là trong Kháng chiến chống Mỹ có vai trò giai cấp; xen giữa vào là lý do Mỹ xâm lược Việt Nam là hên xui. Bác Sk hiểu là bác đang bàn về vấn đề gì không? Đứng trên quan điểm nào thì cũng phải có cơ sở, dẫn chứng rồi lập luận vì sao mình lựa chọn nó chứ - đúng không nào? Hay là những cái ý không cần vì phải đầu tư chất xám?
Quan điểm của Mỹ à? Đó là dựa vào cái mà họ dựng lên là "mối đe dọa của làn sóng đỏ" hay "sự đe dọa của chủ nghĩa cộng sản" - những vấn đề về giai cấp làm cái cớ để mang chuyên gia, mang lính, vác vũ khí đi đến nơi nào mà Mỹ thấy béo bở, thấy khai thác được là xục vào thôi. Còn chuyện Mỹ dựng đám tay sai, giật dây thì chính Mỹ cũng thừa nhận rồi, cả người trong chính quyền VNCH như ông Kỳ cũng thừa nhận, nhắc lại ở đây với bác có khi lại thành nhiều kiến thức quá phải không nhỉ?
Còn hên xui mà Mỹ nhảy vào đốt đến 58 000 mạng lính thì phải gọi CP Mỹ là vô nhân đạo; tướng Mỹ là loại nướng quân không biết tiếc hoặc là bất tài vô dụng, mang quân đi đánh nhau, cầm sinh mạng quân lính trong tay mà không biết cân nhắc, phải chơi trò hên xui để cho lính chết vô ích như thế đúng không nhỉ? Tướng Mỹ còn thế này thì hỏi làm sao các tướng tay sai "không khôn" nhỉ?

[lonesome]

Hóa ra cuộc chiến làm tổn thất hơn 58 nghìn lính Mỹ, đi vào lịch sử Mỹ như 1 cuộc chiến ảnh hưởng sâu đậm nhất nhì tới xã hội Mỹ, làm tiêu tốn của Mỹ bao nhiều Tỷ Đô La lại là do Mỹ ngẫu nhiên chọn VN để đánh à? Vô cớ mà đánh à? Hay nhỉ?

Chuyện bài của bạn bị xóa, tôi đã giải thích rồi đấy.

Tôi đã nói là liệt kê và cũng không nói đây là nguyên nhân chính hay chính đáng, mà bạn và bác Mig cũng đã từng nói Mỹ thích thì xâm lược VN. Đương nhiên kẻ xâm lược sẽ được hưởng lợi nhưng tại sao là VN.

Vấn đề còn lại là Mod quyết, tôi và bạn không có quyền đó ở đây

Tôi nghĩ bạn đang cần xem lại xem tôi có nói Mỹ thích thì xâm lược VN hay không.

Bạn đừng đổ thừa cho việc bài bị xóa mà né tránh các câu hỏi của tôi. Nếu bạn còn không nghiêm túc khi tham gia topic này - chẳng hạn như:

- Đưa ra quan điểm mà không dựa vào căn cứ nào.
- Cố tình lảng tránh các câu hỏi của thành viên khác
...

thì tôi nghĩ Mod khóa chủ đề này lại là vừa.