Cải tiến trang bị cho quân đội VN ( phần 3 )

[mrquang]

mời các bác ngâm cứu cải tiến bếp dã chiến, dụng cụ nấu nướng và lương khô cho chiến sĩ.
Mở đầu là bếp Hoàng Cầm cổ truyền. Ưu điểm, không khói, vật liệu tại chỗ. Nhược điểm: Không mang đi được; Không thân thiện môi trường (đun bằng củi); TRình không cao thì không thể làm được.

Bếp Hoàng Cầm CT1. Nhược điểm: to vãi. Đề xuất: gắn satxi và máy nổ  Bông Sen để hành quân kiểu công nông đầu ngang.

Bếp Hoàng Cầm CT2. Trang bị trên xuồng phóng XXX mà các bác đang đề xuất. ( không hiểu sao bếp trên cạn và dưới nước lại khác nhau nhiều thế ). Ưu điểm: nhỏ gọn, nhỏ tí nữa là cõng đi hành quân được. Đề xuất trang bị đại trà.



Nguồn: quandoinhandan.org và một số tư liệu cá nhân

Mời các bác ngâm cứu cải tiến theo hướng nhỏ gọn, thân thiện với môi trường. Nhân tiện cải tiến nồi niêu xoong chảo sao cho mang vác đỡ lỉnh kỉnh

[toan_jon]

 Ví dụ nếu bây giờ có xảy chiến tranh, thì cũng không giống như trước kia, cho nên nếu đươc trang bị đầy đủ mũ sắt, áo giáp để bảo vệ an toàn hơn cho tính mạng của mình,thì nặng thế chứ nặng nữa người lính cũng mang đươc hết

[su22 m4]

Ví dụ nếu bây giờ có xảy chiến tranh, thì cũng không giống như trước kia, cho nên nếu đươc trang bị đầy đủ mũ sắt, áo giáp để bảo vệ an toàn hơn cho tính mạng của mình,thì nặng thế chứ nặng nữa người lính cũng mang đươc hết

Bạn cho mình hỏi nếu bây giờ NC phải chống xâm lược thì nó khác trước ở chỗ nào. Phải chăng bây giờ ta giầu hơn xưa thì có thể tiến hành chiến tranh đối xứng với đối phương?

[tvm303]

Ví dụ nếu bây giờ có xảy chiến tranh, thì cũng không giống như trước kia, cho nên nếu đươc trang bị đầy đủ mũ sắt, áo giáp để bảo vệ an toàn hơn cho tính mạng của mình,thì nặng thế chứ nặng nữa người lính cũng mang đươc hết

Bạn cho mình hỏi nếu bây giờ NC phải chống xâm lược thì nó khác trước ở chỗ nào. Phải chăng bây giờ ta giầu hơn xưa thì có thể tiến hành chiến tranh đối xứng với đối phương?

Tuy rằng ta chưa thể tiến hành tác chiến với địch đối xứng được nhưng bất đối xứng hạn chế (khác với bất đối xứng tuyệt đối) thì có thể được.
Điều quan trọng nhất em xin được nhấn mạnh ở đây là, sinh mạng người lính là rất chân quý, chứ không phải cỏ rác. Trong điều kiện có thể, nếu ta có thể làm gì để trong hoàn cảnh tác chiến giảm được thương vong được ngần nào thì quý người ấy. Quân nhân của chúng ta là người chứ không phải củi để đem vô nướng một cách thiếu thận trọng. Bây giờ, đất nước chúng ta đã có điều kiện hơn trước, việc đưa vào trang bị những phương tiện bảo vệ (không được như nước ngoài những cũng đỡ hơn không có gì) góp phần giảm được thương vong đáng kể trên chiến trường. Trong những cuộc chiến trước, quân đội ta đã chiến thắng nhưng đã chịu thương vong vô cùng lớn. Ngày nay, với điều kiện khá hơn thế hệ cha anh ngày trước, ta có thể trang bị những công cụ bảo vệ hợp lý (ở mức độ ta có thể bảo đảm), giảm thiểu được những thương vong không đáng có/có thể tránh được cho anh em chiến sĩ.
Bây giờ thử hỏi các bác cựu binh xem, nếu ngày ấy, các bác có áo chống đạn nhẹ (5kg), mũ chống đạn 1.5kg để mặc, các bác có mặc không, em nghĩ là có vì những trang bị ấy sẽ cứu sống hàng vạn chiến sĩ hy sinh trên chiến trường, giảm nhẹ vết thương của hàng vạn thương binh bị thương trong tác chiến. Đừng để các thế hệ chiến sĩ lớp sau cũng phải chịu tỉ lệ thương vong như những cuộc chiến bảo tổ quốc trong quá khứ.

[kisilangthang]

Bây giờ thử hỏi các bác cựu binh xem, nếu ngày ấy, các bác có áo chống đạn nhẹ (5kg), mũ chống đạn 1.5kg để mặc, các bác có mặc không, em nghĩ là có vì những trang bị ấy sẽ cứu sống hàng vạn chiến sĩ hy sinh trên chiến trường, giảm nhẹ vết thương của hàng vạn thương binh bị thương trong tác chiến. Đừng để các thế hệ chiến sĩ lớp sau cũng phải chịu tỉ lệ thương vong như những cuộc chiến bảo tổ quốc trong quá khứ.

Bác ơi, nhưng em (cháu?) nghe nói là trong chiến tranh quân ta hy sinh phần lớn do bom, pháo hay các bệnh tật như sốt rét, không cấp cứu kịp, thiếu thốn thuốc men...chứ hy sinh do đạn địch bắn là rất ít mà. Mà áo chống đạn và mũ sắt chỉ chống được đạn bộ binh phải không ạ? Tất nhiên trang bị đại trà thì càng tốt nhưng không biết ngân sách ta có cho phép không? hay tiền đó ta dành đảm bảo hậu cần, y tế thật tốt, huấn luyện binh sĩ mới có kỹ năng chiến đấu bài bản sát với thực tế hơn? Còn áo giáp chỉ nên trang bị cho những lực lượng đặc biệt hay một số trường hợp nào đó thôi.

[American standard]

Ví dụ nếu bây giờ có xảy chiến tranh, thì cũng không giống như trước kia, cho nên nếu đươc trang bị đầy đủ mũ sắt, áo giáp để bảo vệ an toàn hơn cho tính mạng của mình,thì nặng thế chứ nặng nữa người lính cũng mang đươc hết

Bạn cho mình hỏi nếu bây giờ NC phải chống xâm lược thì nó khác trước ở chỗ nào. Phải chăng bây giờ ta giầu hơn xưa thì có thể tiến hành chiến tranh đối xứng với đối phương?

Tuy rằng ta chưa thể tiến hành tác chiến với địch đối xứng được nhưng bất đối xứng hạn chế (khác với bất đối xứng tuyệt đối) thì có thể được.
Điều quan trọng nhất em xin được nhấn mạnh ở đây là, sinh mạng người lính là rất chân quý, chứ không phải cỏ rác. Trong điều kiện có thể, nếu ta có thể làm gì để trong hoàn cảnh tác chiến giảm được thương vong được ngần nào thì quý người ấy. Quân nhân của chúng ta là người chứ không phải củi để đem vô nướng một cách thiếu thận trọng. Bây giờ, đất nước chúng ta đã có điều kiện hơn trước, việc đưa vào trang bị những phương tiện bảo vệ (không được như nước ngoài những cũng đỡ hơn không có gì) góp phần giảm được thương vong đáng kể trên chiến trường. Trong những cuộc chiến trước, quân đội ta đã chiến thắng nhưng đã chịu thương vong vô cùng lớn. Ngày nay, với điều kiện khá hơn thế hệ cha anh ngày trước, ta có thể trang bị những công cụ bảo vệ hợp lý (ở mức độ ta có thể bảo đảm), giảm thiểu được những thương vong không đáng có/có thể tránh được cho anh em chiến sĩ.
Bây giờ thử hỏi các bác cựu binh xem, nếu ngày ấy, các bác có áo chống đạn nhẹ (5kg), mũ chống đạn 1.5kg để mặc, các bác có mặc không, em nghĩ là có vì những trang bị ấy sẽ cứu sống hàng vạn chiến sĩ hy sinh trên chiến trường, giảm nhẹ vết thương của hàng vạn thương binh bị thương trong tác chiến. Đừng để các thế hệ chiến sĩ lớp sau cũng phải chịu tỉ lệ thương vong như những cuộc chiến bảo tổ quốc trong quá khứ.

Trung bình phải bắn 44 nghìn viên đạn mới giết được 1 người lính cơ mà, bác cứ lo hão, để tiền đó trang bị các thiết bị cần thiết, huấn luyện medic cấp cứu nhanh chóng kịp thời trên chiến trường có khi lại hiệu quả hơn là bắt lính mang thêm áo giáp! Mà ngay cả khi có áo giáp đạn cứa đúng động mạch ở đùi hoặc cắt đứt gân chân thì người lính vẫn bị loại khỏi chiến đấu như thường mà!

[su22 m4]

Tuy rằng ta chưa thể tiến hành tác chiến với địch đối xứng được nhưng bất đối xứng hạn chế (khác với bất đối xứng tuyệt đối) thì có thể được.
Điều quan trọng nhất em xin được nhấn mạnh ở đây là, sinh mạng người lính là rất chân quý, chứ không phải cỏ rác. Trong điều kiện có thể, nếu ta có thể làm gì để trong hoàn cảnh tác chiến giảm được thương vong được ngần nào thì quý người ấy. Quân nhân của chúng ta là người chứ không phải củi để đem vô nướng một cách thiếu thận trọng. Bây giờ, đất nước chúng ta đã có điều kiện hơn trước, việc đưa vào trang bị những phương tiện bảo vệ (không được như nước ngoài những cũng đỡ hơn không có gì) góp phần giảm được thương vong đáng kể trên chiến trường. Trong những cuộc chiến trước, quân đội ta đã chiến thắng nhưng đã chịu thương vong vô cùng lớn. Ngày nay, với điều kiện khá hơn thế hệ cha anh ngày trước, ta có thể trang bị những công cụ bảo vệ hợp lý (ở mức độ ta có thể bảo đảm), giảm thiểu được những thương vong không đáng có/có thể tránh được cho anh em chiến sĩ.
Bây giờ thử hỏi các bác cựu binh xem, nếu ngày ấy, các bác có áo chống đạn nhẹ (5kg), mũ chống đạn 1.5kg để mặc, các bác có mặc không, em nghĩ là có vì những trang bị ấy sẽ cứu sống hàng vạn chiến sĩ hy sinh trên chiến trường, giảm nhẹ vết thương của hàng vạn thương binh bị thương trong tác chiến. Đừng để các thế hệ chiến sĩ lớp sau cũng phải chịu tỉ lệ thương vong như những cuộc chiến bảo tổ quốc trong quá khứ.

Bạn ạ! Mình thực sự không muốn tranh luận cùng bạn về vấn đề này, vì mình thống nhất quan điểm với bạn là cần giảm và tránh những thương vong không cân thiết cho người lính. Nhưng vấn đề là phải tiến hành việc này phù hợp với điều kiện kinh tế của NC, với ngân sách quốc phòng như hiện nay thì NC không có khả năng trang bị hàng loạt áo giáp chống đạn cho toàn quân chứ chưa nói tới kiểu tác chiến của NC còn có sự tham gia của 1 lực lượng hùng hậu nữa đó là khối DQTV, vậy bạn định giải quyết vấn đề này như thế nào. Trong khi có cách khác giảm tỉ lệ thương vong cũng hiệu quả và phù hợp với điều kiện của NC hơn, đó là cải thiện khả năng của lực lượng hậu cần cung cấp cho người lính đầy đủ lương thực thực phẩm thuốc men. Cải thiện khả năng của các trạm phấu tiền phương cũng như khả năng thu dung thương binh đưa về tuyến y tế gần nhất thì mình nghi hợp lí hơn bạn ạ.

Trung bình phải bắn 44 nghìn viên đạn mới giết được 1 người lính cơ mà, bác cứ lo hão, để tiền đó trang bị các thiết bị cần thiết, huấn luyện medic cấp cứu nhanh chóng kịp thời trên chiến trường có khi lại hiệu quả hơn là bắt lính mang thêm áo giáp! Mà ngay cả khi có áo giáp đạn cứa đúng động mạch ở đùi hoặc cắt đứt gân chân thì người lính vẫn bị loại khỏi chiến đấu như thường mà!

Bạn tiêu chuẩn Mỹ cho mình xin cái nguồn nói về việc phải ngăm 44 nghìn viên đạn với hạ được 1 người lính với?

[toan_jon]

 Nhiều bác nói trang bị mũ sắt và áo giáp sẽ nặng và vất vả khi hành quân, nên ý em là mang được hết nếu được trang bị cơ mà

[tvm303]

Thực ra, mình hiểu tất cả những người tham gia thảo luận trên này đều là những người có tâm huyết với nền quốc phòng nước nhà, lo nghĩ đến sự nghiệp bảo vệ tổ quốc.
Mình đồng ý một phần quan điểm của bạn su22m4, ở chủ trương cần thiết phải giảm thiểu thương vong không cần thiết cho người lính, và ở những hạng mục bạn đề nghị cải thiện như khả năng hậu cần, năng lực của ngành quân y nói chung và quân y tiền phương nói riêng và đặc biệt là khả năng thu hồi, vẩn chuyển thương binh đến các trạm phẫu tiền phương.
Về chuyện áo giáp, mình nghĩ giá thành của áo đúng là một rào cản lớn, nhưng ta đã có nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này, bước đầu đưa vào sản xuất, không cần nhiều, những cũng không quá ít, ứng dụng trước cho những đơn vị đặc biệt, rồi đến bộ binh cơ giới, hải quân đánh bộ rồi dần dần mới áp dụng đại trà. Vừa nghiên cứu, thử nghiệm, sản xuất mở rộng dần, áp dụng dần, kết hợp với nghiên cứu tiếp thì mình tin chúng ta có năng lực làm. Mình không đòi hỏi phải làm ngay toàn bộ, nhưng có chủ trương và tiến hành dần dà từng bước một trong một quá trình dài thì sau một khoảng thời gian dài, ta có thể sở hữu một hệ thống trang bị bảo vệ người lính Việt Nam hữu hiệu, hợp lý với tình trạng thể chất của binh sĩ, giá cả phải chăng. Quá trình này sẽ dài, nhưng chúng ta có thể đến được đích. Lưu ý thêm về áo và mũ giáp, áo và mũ có thể hạn chế thương vong do mảnh rất nhiều, nếu như thiết kế hợp lý.
Về ý tưởng cải tiến khả năng thu hồi, vẩn tải thương binh, không biết nước mình đã có loại càng gấp cá nhân chưa. Mình thầy nước ngoài, lính quân y tiểu đội và trung đội thường mang theo 1 đến 2 chiếc cáng, lúc gập vào nhỏ gọn và nhẹ, khi mở ra thì cáng được một người, dùng xong lại gấp lại. Rất tiện lợi. Thiết nghĩ loại càng như trên sẽ tiện dụng hơn cáng tre nhiều, lại có thể mang vác rất gọn và giá thành chế tạo cũng như yêu cầu công nghệ cũng hợp lý với điều kiện của ta. Loại cáng trên cũng có thể trang bị cho các đơn vị cứu hộ, cứu nạn, y tế như là một dạng cáng cá nhân.

[American standard]

Trung bình phải bắn 44 nghìn viên đạn mới giết được 1 người lính cơ mà, bác cứ lo hão, để tiền đó trang bị các thiết bị cần thiết, huấn luyện medic cấp cứu nhanh chóng kịp thời trên chiến trường có khi lại hiệu quả hơn là bắt lính mang thêm áo giáp! Mà ngay cả khi có áo giáp đạn cứa đúng động mạch ở đùi hoặc cắt đứt gân chân thì người lính vẫn bị loại khỏi chiến đấu như thường mà!

Bạn tiêu chuẩn Mỹ cho mình xin cái nguồn nói về việc phải ngăm 44 nghìn viên đạn với hạ được 1 người lính với?

Theo tiêu chuẩn của Mĩ đó bạn ạ, bạn xem phim Jahead thì biết