- Sao hôm nay toàn người chơi chữ thế này ? Bạn thừa biết chúng ta đang nói về đạn nổ mạnh cho pháo cao xạ mà?
- Diễn đàn là nơi cùng nhau trao đổi , chúng ta hãy tập chung cho viêc chính thì hơn, bỏ qua bắt bẻ câu chữ đi. Tại sao hiện nay , Nga không phát triển hướng này ?
- Đạn cao xạ nổ mảnh, trước đây cả hai phe đều sử dụng. Việt Nam ta đã sử dụng pháo cao xạ của Nga bắn rơi nhiều máy bay Mỹ..... Với sự thay đổi của mục tiêu, Mỹ + Nato + ... đã có những thay đổi tương ứng về ngòi đạn và cách thức nạp số liệu cho ngòi, dẫn đến hiện nay có hàng chục nước trang bị loại pháo cao xạ này. Đối với Nga thì là co số 0 tròn trĩnh .
- Về mặt công nghệ , dứt khoát không phải lý do, vì việc này đâu có khó với Nga. Ở đây chỉ còn 02 lý do chính đó là : Hiệu quả kinh tế, Hiệu quả tiêu diệt mục tiêu.
Bác huyphongssi:
Người chế tạo và mua sắm vũ khí các phương chỉ quan tâm tới hiệu quả vũ khí trước loại mục tiêu mà họ cần diệt. Để chống tên lửa cỡ nhỏ thì ngoài khả năng phát hiện và ngắm bắn nhanh, vũ khí phải tạo được mật độ hỏa lực cao. Để tạo mật độ hỏa lực cao thì người ta có nhiều cách tiếp cận, mỗi cách tiếp cận lại có ưu nhược riêng nên không thể kết luận hiệu quả kiểu khơi khơi thế được, anh giai ạ.
Bác longtrec:
Nga là cha đẻ đạn chùm đấy bạn ạ, thậm trí họ đang đòi độc quyền sáng chế nữa kia, chỉ là chưa phát triển đạn chùm cho pháo cao xạ thôi.
Em chả hiểu cái gọi là chơi chữ hay bắt bẻ câu chữ của bác ở đây nghĩa là gì? Người ta giải thích rõ ràng như thế mà bác quy chụp là "toàn người chơi chữ" thì em cũng thua bác toàn tập. Họa chăng là bác không hiểu người ta viết cái gì.
Bác cứ bám lấy cái pháo cao xạ của Mỹ - NATO - ... rồi hỏi tại sao Nga không phát triển thêm pháo cao xạ? Vậy cao xạ để tiêu diệt những loại mục tiêu nào? Các loại mục tiêu này "
máy bay bay thấp và tên lửa hành trình hoặc là tên lửa không đối đất , thậm chí là các loại đạn cối đạn pháo , bom khôn , bom dại", thì cần tạo ra ở khu vực nó bị phát hiện một lưới hỏa lực có mật độ dày đặc. Mà để tạo thành lưới hỏa lực như thế bằng vũ khí phòng không tầm thấp thì thiếu gì cách, đâu cần cứ bám vào pháo cao xạ thế? Các loại như Shilka, Tunguska hay Pantsir-S ông anh xếp nó vào kho à? Mật độ hỏa lực mà các xe phòng không tự hành này tạo ra theo cụm dày đặc có kém gì pháo cao xạ đâu. Đấy là chưa kể các loại ZU-23-2 lắp trên các xe chiến đấu bộ binh hay của quân dù để chống các hỏa điểm trên cao trong chiến tranh đường phố khi cần cũng có thể sử dụng là vũ khí phòng không tầm thấp.
Theo em, đấy là một trong những nguyên nhân mà Nga không phát triển thêm về dòng pháo cao xạ nói chung. Để khỏi bị quy chụp là chơi chữ, em xin viết rõ ra là Nga thấy không cần thiết khi đã có các vũ khí phòng không như em đã liệt kê ở trên. Nguyên nhân đầy đủ thì chắc phải nhờ bác nào đó, không thì vào BQP Nga ở Arbat mà hỏi thôi
Còn nhanh hay chậm, chính xác đến đâu nó phụ thuộc vào tốc độ bắn của khí tài, rồi khả năng phát hiện, bám bắt mục tiêu của ra đa trên vũ khí, ra đa cấp đơn vị, các cấp cao hơn + thêm nhiều vấn đề khác nữa, không so sánh thuần túy được.
P/S: em hỏi bác longtrec: bác viết Nga là cha đẻ của đạn chùm thì bác có nguồn tài liệu nào để chứng minh không ạ? Bác dịch cho em đọc với, cũng là để anh giai kia khỏi nói bác là chơi chữ luôn.
Dilber MC Theme by HarzeM