Lịch sử Quân sự Việt Nam

trích dẫn từ:http://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%A7n_Qu%E1%BB%91c_To%E1%BA%A3n
Trong lịch sử VN gần như ko có đầy đủ mọi thông tin về Hoài Văn Hầu.Bên cạnh bí ẩn về thân thế của ông, cái chết của ông cũng đày bí ẩn.
Mãi đén mấy nam gân đây các nhà sử học VN mói dần tìm ra bí ẩn cái chết của ông.
Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản (1267-1285) là một nhân vật lịch sử, sống ở thời kỳ trị vì của vua Trần Nhân Tông. Ông đã có công tham gia kháng chiến chống quân Nguyên lần thứ hai.

Tháng 10 năm 1282, các vua Trần mở hội nghị Bình Than để bàn kế chống quân Nguyên. Đại Việt Sử ký Toàn thư (ĐVSKTT) chép: Vua thấy Hoài Văn Hầu Quốc Toản, Hoài Nhân Vương Kiện đều còn trẻ tuổi, không cho dự bàn. Quốc Toản trong lòng hổ thẹn, phẫn kích, tay cầm quả cam, bóp nát lúc nào không biết. Sau đó Quốc Toản lui về, huy động hơn nghìn gia nô và thân thuộc, sắm vũ khí, đóng chiến thuyền, viết lên cờ sáu chữ :"Phá cường địch, báo hoàng ân" (phá giặc mạnh, báo ơn vua). Sau này, khi đối trận với giặc, tự mình xông lên trước quân sĩ, giặc trông thấy phải lui tránh, không dám đối địch. Đến khi mất, vua rất thương tiếc, thân làm văn tế, lại gia phong tước vương.
 bài văn tế có nội dung như sau:
               Cờ đề sáu chữ giải hờn này
               Lăn lóc muôn quân vẫn đánh say
               Công thắng quân Nguyên đà trắc trước
               Từ khi cam nát bóp trong tay.

Tháng 4 năm 1285, vua Trần Nhân Tông sai Chiêu Thành Vương, Hoài Văn Hầu Quốc Toản, tướng quân Nguyễn Khoái đem tiệp binh đón đánh quân Nguyên ở bến Tây Kết.

Ngày 10 tháng 5 năm đó có người về báo cho hai vua Trần là thượng tướng Quang Khải, Hoài Văn Hầu Quốc Toản và Trần Thông, Nguyễn Khả Lạp cùng em là Nguyễn Truyền đem dân binh các lộ đánh bại quân giặc ở các xứ Kinh Thành, Chương Dương. Quân giặc tan vỡ lớn... Thoát Hoan, Bình chương A Lạt rút chạy qua sông Lô.

Trong các sử sách của Việt Nam như Khâm định Việt sử Thông giám Cương mục, Việt sử Tiêu án và các quyển sử soạn gần đây như Việt sử Tân biên của Phạm Văn Sơn, Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim, Trần Hưng Đạo của Hoàng Thúc Trâm đều không thấy đề cập đến cái chết của Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản. Chỉ có ĐVSKTT bản kỷ quyển V có viết: "... Đến khi mất, vua rất thương tiếc, thân làm văn tế, lại gia phong tước Vương". Nhưng các quyển sử của nhà Nguyên lại có đề cập đến cái chết của ông. An Nam truyện của Nguyên sử 209 tờ 8a10 có ghi: Quan quân đến sông Như Nguyệt, thì Nhật Huyên sai Hoài Văn Hầu đến đánh... Kinh thế đại điển tự lục trong Nguyên văn loại 41 tờ 27b 1-2 có viết:... Đến sông Như Nguyệt, Nhật Huyên sai Hoài Văn Hầu đến đuổi thì bị giết.Theo sách Việt Sử Kỷ Yếu của Trần Xuân Sinh thì khi Ô Mã Nhi đánh vào Vân Đồn để cướp lại lương thực thì quân của Trần Quốc Toản và Trần Khánh Dư chống đỡ kịch liệt. Quốc Toản hăng hái cự địch, không may qua đời ngày
Quốc Toản đã đi vào lịch sử với lòng dũng cảm và tinh thần yêu nước, dám hi sinh mạng sống vì dân tộc của mình. Khí phách ấy đã được nói rõ trên lá cờ thêu sáu chữ vàng của ông; nguyên văn sáu chữ (phiên sang Hán-Việt) là:

Phá cường địch, báo hoàng ân (Phá giặc mạnh, báo ơn vua). 
 bài viết này em dã rút kinh nghiệm! ::)

không bác nào biết thêm gì về cái chết của Hoài Văn Hầu à? ;)

Lịch sử có những góc khuất, có những khiếm khuyết phải đợi thời gian trả lời hoặc không bao giờ có được câu trả lời.

Ma em thấy vô lí ở một điểm hết sức cơ bản mà mọi người không để ý đấy bác caytre ạ:
 Ở VN cứ người nào có công với đất nước(dù không lớn lắm) đều có ít nhất một đền thờ riêng vậy mà Hoài Văn Hầu chiến công hiển hách đến vậy mà lại không co đền thở bác nhỉ >:(
--------------------------------------------
 Đã nhắc nhở nhưng vẫn tiếp tục vi phạm, chuyển BacBinhDaiTuongQuan từ cương vị thợ copy sang thợ điện 1 tuần!

http://hanoi.vnn.vn/vanhoa/nghethuat.asp?id=BT1490651990
http://khamphaviet.vn/vn/tin-tuc-du-lich/tin-tuc-du-lich-viet-nam/den-hong-son---nghe-an.html

Vì sao không ai để ý?????
Thứ nhât,bât cứ ai đã từng đoc cac tác phẩm vê Trần Quốc Toản thi đêu chấp nhận : Anh ta đã chêt trong lúc truy kích tướng giặc ở những phut cuối cùng!

Thư hai,còn vơi nhiều người thì cuộc đơi TQT chỉ nổi bât khúc đầu, còn vê sau chiên công của ông ta không thể so với hàng loạt các chiến tướng khác===> không quan tâm, các nhà sử học đang bân tung hứng các nhân vât triều Nguyễn==>không rảnh...

Thứ ba, fristy,cho trí tưởng tượng bay xa!

Nhà Trần vừa ban bô cái chêt của TQT rôi truy phong cho ông,nhưng lai không nói đên công khai mà chỉ nhăc đên trong một vài tư liêu:

che măt những người biêt và che tai những người không biêt đồng thời phong tăng trước danh hiêu cho người tử sĩ đilàm nhiêm vu nào đó  ;D
1.
chiu khó google thât kỹ, sẽ có một link noi vê gia phả của Trân Ích Tắc, theo đó được sự ủng hộ của nhà Trần thi TQT đã cùng vơi côg chúa Tông triều quay vê Trung Nguyên lo chuyên phục quốc!
2. cậu tự tưởng tượng và từ đó tìm luận cứ chứng minh... Tỉ như:

Đầu năm đó An Tư công chúa vào tay Thoát Hoan....
++ cuối năm đó TQT mât dấu trong sử sách

Tông Triêu chắc còn vai cô công chúa....
++ tai sao nhà Trần không dùng Nam Nhân Kế nhỉ???

Triêu Tiên vẫn còn dòng ho Lý và ngay càng mạnh lên,cũng kháng Nguyên rât dữ...
++phải do thám thôi...

Sát bên, Đai Lý dám dưa hơi bọn Thát sang quây rồi Đai Việt...
++phai trừng tri...
v.v.v

 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Quả thực mình giờ cũng không biết Hoài Văn Hầu, Trần Bình Trọng ... hy sinh ở đâu và biên chế thuộc đơn vị nào  :D
Hay là nên dùng từ "tử trận" có hợp hơn hơn không các bác?

tại sao lại là tử trân mà không là hi sinh nhỉ?
cái chêt của Trân Binh Trọng được ghi rõ trong sử sách mà!

@ RedKnight1989 có thể đưa thêm 1 số thông tin, link tham khảo cho những ý kiến của bạn trong bài viết trên. Bạn cũng nên xem lại dữ kiện lịch sử và thời gian ở 1 số chi tiết trong bài của mình nhé, ví dụ: "Sát bên, Đai Lý dám dưa hơi bọn Thát sang quây rồi Đai Việt..." --- Đại Lý nào ở đây? cái vương quốc này bị quân Nguyên Mông diệt rồi còn đâu nữa, vua Đại Lý thì trở thành một viên tướng dẫn đường mà thôi. ;). Cũng chẳng có cái gì gọi là quấy rối ở đây cả, quân Đại Lý đã nhập vào và trở thành 1 bộ phận của quân Nguyên Mông đi xâm lược Đại Việt chứ không phải là quấy rối nhá. Trong lịch sử ghi nhận thì Đại Việt và Đại Lý chỉ đụng độ nhau có 2 lần vào thời nhà Lý và phần thắng thuộc về bên nào chắc bạn có thể đoán được  ;)

@ bác Trungsy1:
Thân thế Trần Quốc Toản và Trần Bình Trọng không được ghi chép rõ ràng lắm bác ơi, nói đâu đến việc chi ly, cụ thể từng tý một ạ?
Cơ bản là thế này:

- Trần Quốc Toản sinh tại Thăng Long năm 1267 (có sách nói ông sinh ở Võ Ninh), là hoàng thân quốc thích nhà Trần, có sách nói cha ông là Trần Bà Liệt (người con rơi của Thái Thượng hoàng Trần Thừa với 1 cô thôn nữ mà ông gặp trong 1 lần đi săn và bị lạc đường). Mẹ của Trần Quốc Toản là ai, không thấy sách sử ghi rõ nhưng cũng có nguồn (như sách Những danh tướng chống ngoại xâm thời Trần) cho biết bà tên là Trần Thị Ngọc Liễu.

Trần Quốc Toản mồ côi cha khi lên 7 tuổi, sống với mẹ tại Võ Ninh (nay thuộc Quế Võ, Bắc Ninh), tự lập đội quân của mình khi 13 tuổi. Tương truyền khi ra trận thường cưỡi ngựa trắng, mặc áo bào đỏ. Đội quân của vị tướng trẻ này tham gia chiến đấu cùng lực lượng của Chiêu Văn Vương Trần Nhật Duật.

Trần Quốc Toản bị trúng tên và mất trong trận đánh chặn đường rút chạy của Thoát Hoan bên bờ sông Như Nguyệt vào tháng 5 năm Ất Dậu 1285, thọ 18 tuổi.

- Trần Bình Trọng sinh năm 1259 tại quê nội ở xã Bảo Thái, huyện Thanh Liêm (nay thuộc Hà Nam). Do cha ông là Lê Phụ Trần (tức Lê Tần) có nhiều công lao nên về sau được mang quốc tính họ Trần, Trần Bình Trọng còn có tên khác là Lê Phụ Hiền, mẹ ông chính là nữ hoàng duy nhất trong lịch sử VN - Lý Chiêu Hoàng.

Trần Bình Trọng là phò mã của vua Trần Thái Tông đuợc phong tước Kiến đức hầu, ông là chồng sau của công chúa Thụy Bảo. Hai người có 1 cô con gái là Chiêu Hiến.

Đầu năm 1285 quân Nguyên lại sang xâm lược, thế giặc rất mạnh, triều đình phải bỏ Thăng Long rút lui, Trần Bình Trọng được giao nhiệm vụ ngăn đường truy kích của giặc tại bãi Đà Mặc (tức bãi Mạn Trù, nay thuộc huyện Khoái Châu, Hưng Yên). Quân ít, lực mỏng, ông bị giặc bắt, chúng dụ hàng và ông đã nói gì với chúng thì các bác đều biết.

Giặc giết ông vào ngày 21 tháng giêng năm Ất Dậu (tức 26/2/1285), triều đình thương tiếc truy phong tước Bảo Nghĩa Vương, tặng thêm 2 chữ "Trung Nghĩa"

Một số câu thơ ca ngợi ông:

1. Thơ của Hoàng giáp Đặng Minh Khiêm (TK XVI):

Thề cam lòng làm quỷ nước Nam
Quyết ngoảnh mặt không thèm vương đất Bắc
Bãi Đà Mạc tỏ chí hiên ngang
Dòng dõi vua muôn đời vững chắc.

2.Đại Nam quốc sử diễn ca của Lê Ngô Cát, Phạm Đình Toái:

Trần Bình Trọng là tôi trung
Thà làm Nam quỷ, chẳng lòng Bắc vương

3. Của Phan Kế Bính:

Giỏi thay Trần Bình Trọng
Dòng dõi Lê Đại Hành
Đánh giặc dư tài mạnh
Thờ vua một tiết trinh
Bắc vương sống mà nhục
Nam quỷ thác cũng vinh
Cứng cỏi lời trung liệt
Nghìn thu tỏ đại danh.

---Con cháu Trần Bình Trọng sau này đều làm tướng, nổi nhất là Trần Khát Chân

- Trần Quốc Toản sinh tại Thăng Long năm 1267, là hoàng thân quốc thích nhà Trần, có sách nói cha ông là Trần Bà Liệt (người con rơi của Thái Thượng hoàng Trần Thừa với 1 cô thôn nữ mà ông gặp trong 1 lần đi săn và bị lạc đường). Mẹ của Trần Quốc Toản là ai, không thấy sách sử ghi rõ nhưng cũng có nguồn (như sách Những danh tướng chống ngoại xâm thời Trần) cho biết bà tên là Trần Thị Ngọc Liễu.
---------------------------------------------
  Thuyết TQT là con của Trần Bà Liệt còn căn cứ ở chỗ cả hai trong tước phong đều có chữ Hoài. TBL là Hoài Đức Vương, TQT là Hoài Văn Hầu. Theo một tài liệu thì TQT khi nhỏ ở làng Trang Liệt, huyện Tiên Sơn là thực ấp của TBL.

Trần Quốc Toản bị trúng tên và mất trong trận đánh chặn đường rút chạy của Thoát Hoan bên bờ sông Như Nguyệt vào tháng 5 năm Ất Dậu 1285, thọ 18 tuổi.
---------------------------------------------
  Tuy nhiên, kỵ nhật - ngày giỗ của ông lại là 2/2 ÂL. Từ đó, có tài liệu chép, TQT hy sinh khi làm phó tướng cho Trần Khách Dư đánh thuyền lương của Trương Văn Hổ ở Vân Đồn trong lần thứ 3 Nguyên-Mông đem quân sang ta năm 1287.

http://www.hungsuviet.us/lichsu/BianTranQuocToan.html
Đây là một bài viêt dựa vào gia phả Trần Ích Tắc, tuy nhiên vì đây được xem là Việt Gian nên cho nên có lẽ chi để tham khảo!

Thời kì Đông A nước ta có rât nhiều truyên truyền kỳ lại thêm bao nhiêu bô sử quí thời đó đều bị tiêu diêt gần hết cho nên khi bạn chủ topic hỏi thì em cũng chỉ gợi ý cho bạn ấy tự suy đoán!

Giả sử Trần Quốc Toản nếu đã không chết thì có thể làm nhiêm vụ nào?
Giải cứu An Tư công chúa

http://www.luongson.net/forum/showthread.php?t=134314065
Quấy rối Đai Lý

(vì thât sự họ Đoàn cũng là một trong các thế lực tồn tại ở Vân Nam cho đên ngày bi Chu Nguyên Chương tiêu diêt,em chỉ muốn giải thích rõ vơi bác caytre)

Lý Long Tường
Em đã thừa nhận đó có lẽ chỉ là một giả thuyêt rất khó đê chứng minh, nhưng chỉ xin góp thêm giả thiêt cho bạn chủ topic tham khảo!

Post bài lúc rât khuya,lỗi chính tả em xin nhận, còn chuyện lan man em cũng xin nhận và sẽ cố sửa!

Nêu cần thiêt em xin bị xóa bài và treo nick theo thời hạn để nhớ những lỗi này của mình!

Tuy nhiên em cũng xin hỏi các mod:

Thứ nhất, chủ topic đã đưa ra một câu hỏi mà lại một câu hỏi vê một thời kì mât gần hêt tư liệu, thì người tham gia topic hoàn toàn có thể đưa ra các nghi vấn bạn âý có thể tự tham khảo (miễn là họ khẳng đinh ngay từ đầu đây chỉ là những giả thiết), chứ bảo lập luận dẫn cứ chính xác thì em xin thưa sẽ không ai dám post bài, chủ topic sẽ không có thêm các giả thiêt giải thich mà các topic chìm dần mà thôi!

Thứ hai: với bác dongadoan, em viết sai chính tả , em nhận, em lan man em nhận, nhưng chỉ có một phần đoạn nhân xét vê góc khuất,còn lại là em trả lời vơi bác caytre, xóa bài có năng quá không?

Thứ ba: em có thể đã mắc những lỗi sơ đẳng khi tham gia vào một forum, và có thể giống bạn Bacbinh gì đó nhưng không thể là hai trong một vì không ai mặt dầy tới mức lâp ra topic chỉ có một câu hỏi, bị treo nick rôi quay lai tự viết ra câu trả lời cả!

Vấn đề là gì? Là hầu hết các sử liệu quý về thời chống Nguyên đã bị tiêu hủy trong 20 năm thuộc Minh. Những trận thắng lớn như Hàm Tử, Chương Dương, trận đánh giải phóng thành Thăng Long... không có lấy 1 dòng thông tin dù là ngày tháng, bộ quốc sử duy nhất là ĐVSKTT thì ghi chép thiếu + sai tùm lum hết. Vậy có gì đáng ngạc nhiên khi sử không chép trường hợp hy sinh của TQT nhỉ?

Thứ hai: với bác dongadoan, em viết sai chính tả , em nhận, em lan man em nhận, nhưng chỉ có một phần đoạn nhân xét vê góc khuất,còn lại là em trả lời vơi bác caytre, xóa bài có năng quá không?
-------------------------------------
 Như bạn thấy đấy: bạn đâu chỉ mới có bài này viết sai lỗi chính tả triền miên? Nếu tôi nhớ không nhầm thì mod caytrevietnam đã "giúp" bạn có 1 bài viết đỏ lòm những chỗ sửa! Như vậy thì đây là lỗi tái phạm, phải không?

 Nghiên cứu lịch sử có thể nói là một trong những bộ môn văn hóa đòi hỏi công sức nhiều nhất, nếu ngay cả việc viết đúng chính tả tiếng mẹ đẻ còn chưa làm được thì khó có hy vọng nghiền ngẫm lịch sử và trình bày nó ra cho người khác cùng biết một cách thuận lợi được, phải không bạn?

 Bạn quan tâm đến Lịch sử Việt Nam thời trung cổ theo tôi là rất đáng quý, rất hiếm nữa trong thực trạng hiện nay nhưng cũng chính vì vậy tôi mong muốn bạn thận trọng ngay từ việc viết bài!

P/s: Lần sau những ý kiến, thắc mắc bạn đưa lên box Bảng tin nhé!

http://www.hungsuviet.us/lichsu/BianTranQuocToan.html
Đây là một bài viêt dựa vào gia phả Trần Ích Tắc, tuy nhiên vì đây được xem là Việt Gian nên cho nên có lẽ chi để tham khảo!
------------------------------------
Bài viết trong web kia quá giản lược, không rõ thực sự nội dung gia phả đó như thế nào. Còn về việc Việt gian hay không không quan trọng, quan trọng là các dữ kiện trong đó có khách quan hay không. Các nhà sử học của ta vẫn sử dụng có chọn lọc những chi tiết trong An Nam chí lược của Lê Tắc đó thôi

Thời kì Đông A nước ta có rât nhiều truyên truyền kỳ lại thêm bao nhiêu bô sử quí thời đó đều bị tiêu diêt gần hết cho nên khi bạn chủ topic hỏi thì em cũng chỉ gợi ý cho bạn ấy tự suy đoán!

Giả sử Trần Quốc Toản nếu đã không chết thì có thể làm nhiêm vụ nào?
Giải cứu An Tư công chúa

http://www.luongson.net/forum/showthread.php?t=134314065
Quấy rối Đai Lý

.....

chủ topic đã đưa ra một câu hỏi mà lại một câu hỏi vê một thời kì mât gần hêt tư liệu, thì người tham gia topic hoàn toàn có thể đưa ra các nghi vấn bạn âý có thể tự tham khảo (miễn là họ khẳng đinh ngay từ đầu đây chỉ là những giả thiết), chứ bảo lập luận dẫn cứ chính xác thì em xin thưa sẽ không ai dám post bài, chủ topic sẽ không có thêm các giả thiêt giải thich mà các topic chìm dần mà thôi!

----------
Không chỉ thời Trần mà các thời khác, nhất là giai đoạn chống Bắc thuộc các truyền thuyết có rất nhiều. Đồng ý rằng các sách vở, ghi chép của tổ tiên bị quân xâm lược hủy hoại nên nhiều sự kiện, chi tiết chúng ta không biết rõ ràng và cũng không thể tra cứu nổi. Tuy nhiên khi tìm hiểu 1 vấn đề, ta có quyền đặt nghi vấn, giả thiết nhưng phải dựa trên 1 số căn cứ, dữ kiện nhất định chứ không thể suy đoán vô căn cứ như bạn nói về trường hợp của Trần Quốc Toản được.

Ví dụ về cái chết của Lê Ngọa Triều (Lê Long Đĩnh) sử sách có những chi tiết khiến người ta nghi ngờ ông bị giết (là người có sức khỏe, nếu bị bệnh trĩ sao lại chinh chiến nhiều lần,.v.v.v) hoặc cái chết của Quang Trung cũng đặt ra nghi vấn dựa trên 1 số chi tiết như có thể ông bị đầu độc (chiếc áo do vua Càn Long tặng, hoặc có thể do Ngọc Hân công chúa.v.v.v.)

Do đó nếu bạn đặt giả thiết về Trần Quốc Toản thì ít ra cũng đưa 1 vài chi tiết nào đó, ở 1 vài tư liệu nào đó để làm cơ sở cho giả thiết đó chứ, giả như cuốn sách nào đó của Tàu nói về cuộc chống đối , kháng cự của tàn quân Tống có sự giúp đỡ của 1 tôn thất An Nam chẳng hạn.

Dữ liệu lịch sử của chúng ta quá thiếu thốn do nhiều nguyên nhân, chứ đến như 1 nước có truyền thống biên chép sử sách như TQ vẫn còn đầy những bí ẩn, góc khuất trong lịch sử của mình đó bạn, ví dụ như cái chết của vua Ung Chính nhà Thanh

 Trước đây em cũng đã từng đọc một tài liệu của ông Lê Văn Lan cũng đề cập đến nghi vấn   Hoài Văn Hầu liệu có phải là con của Trần Bà Liệt không ?
 - tuy tước phong của 2 người đều có chữ "Hoài" nhưng đó vẫn chưa đủ thuyết phục.
 -mặt khác năm 1267 Trần Bà Liệt  đã ngoài 50 tuổi nên khó mà có con. ???

-mặt khác năm 1267 Trần Bà Liệt  đã ngoài 50 tuổi nên khó mà có con.
-------------------------------
 Đây mà bạn gọi là luận cứ à? Thiếu gì đàn ông 60, 70 tuổi còn sinh con? Chưa kể, Trần Bà Liệt là Vương gia - nghĩa là sâm, nhung, quế, phụ đâu có thiếu?

Nếu quả thực Trần Bà Liệt 50 tuổi có thể sinh ra Hoài Văn Hầu thì:
- Tại sao ông không lấy vợ và sinh con từ sớm mà phải đợi đến 50 tuổi mới sinh ra Hoài Văn Hầu ? mà Hoài Văn Hầu  lại là con một.
- Theo một số câu chuyện dân gian truyền lại thì Hoài Văn Hầu phải gọi Hưng Đạo Vương là "chú" mà xét theo vai vế thì HĐV la cháu của Trần Bà Liệt vậy thì không thể nào  Hoài Văn Hầu là con của Trần Bà Liệt  ?

Nếu quả thực Trần Bà Liệt 50 tuổi có thể sinh ra Hoài Văn Hầu thì:
- Tại sao ông không lấy vợ và sinh con từ sớm mà phải đợi đến 50 tuổi mới sinh ra Hoài Văn Hầu ? mà Hoài Văn Hầu  lại là con một.
------------------------------------
 Bạn đang biến Lịch sử thành hài hước đấy! Tôi có anh bạn năm nay 52 tuổi mà con gái mới 1 tuổi, mai gặp tôi sẽ bắt chước bạn thử hỏi anh ta: Sao bác đợi đến 51 tuổi mới lấy vợ và sinh con? xem anh ta trả lời sao nhé! ;D

Tôi dám chắc đứa  con gái của bạn bác không phải là con đầu lòng ;D
 - Nếu Nếu quả thực Trần Bà Liệt 50 tuổi  sinh ra Hoài Văn Hầu thì chắc chắn Hoài Văn Hầu  phải có anh hoặc chị ( ở tuổi ngoài 50 mà có con thì chắc thủa trẻ đông con lắm). :P
 - Mà cứ xét theo thứ bậc thì nếu Hoài Văn Hầu  la con của Trần Bà Liệt  thì Hoài Văn Hầu  là em của HĐV,Trần Quang Khải,Trần Nhật Duật mất rùi hic! theo sử sách va các câu chuyên truyền miệng thì Hoài Văn Hầu  là bề dưới của cac vị đó mà. :'(
 
 -

Bạn thật sự thiếu thực tế nghiêm trọng!

Xã hội đầy những trường hợp như thế, bạn thấy lạ là do bạn "quá hiểu biết" chứ không phải xã hội không có! Tôi thành thật khuyên bạn nên đọc, đi, nhìn, nghe,... nhiều hơn nữa rồi hãy bắt tay vào tìm hiểu lịch sử, nếu cứ tình trạng này thì... :'(

Một số điểm xin được trao đổi với với bác BacBinhTuongquan

1/ Về việc Trần QUốc Toản ít được thờ cúng - theo quan điểm của bác, có những người chỉ có 1 chút công nhỏ cũng được thờ cúng. TB xin đưa ý kiến như sau :

Văn hóa tín ngưỡng của người Việt ta khá đa dạng ( vì nội dung đề cập đến TQT , nhà Trần ... nên ta chỉ xem xét vùng dân cư Bắc Bộ, Bắc Trung Bộ . Với các vùng dân cư nam Trung Bộ, Nam Bộ, tín ngưỡng còn đa dạng phức tạp hơn nữa bởi sự pha trộn của Hồi giáo, Ấn giáo, của các dân tộc khác ... )

Về cơ bản, người Việt ta thờ cúng ở những công trình kiến trúc vật thể là : Chùa, Đền, Đình, Miếu, Điện ...

Xin copy sang đây bài post khá vắn tắt và rõ ràng của tonsuadida tại Lịch sử văn hóa - ttvnol
Nguồn đây : http://ttvnol.com/forum/f_533/1042747/trang-13.ttvn

Có sự khác biệt giữa Miếu, Đình, Đền ., Chùa...
+ Miếu : như những am nhỏ, thờ những người đã mất nhưng hiển linh giúp dân trong vùng, hoặc những người thác oan mà linh ứng, cũng đưọc người dân trong làng thờ phụng, hoặc miếu cũng là nơi khu tờ tự nhỏ ó thể thờ các thần Đa, thàn cây,, thổ địa thần kỳ thần linh chúa đất
+ Đình : thờ thành hoàng làng, người có công khai mở làng xóm ấy
+ Đền : thờ các vị anh hùng dân tộc, có công với đất nước , khi họ mãn hạn trần gian thì hiển Thánh giúp dân gíp nước, coi sóc cuộc sống nhân dân, Nói đơn giản họ gần gũi và gắn lièn với với đời sống nhân dân
+ CHÙA : nơi thờ phụng Đức Phật, Bồ Tát , A La Hán, Tỳ Kheo....những bậc Giác Ngộ đạt đến tột đỉnh từ bi, cứu độ chúng sinh cứu cánh niết bàn. Nhưng ngày nay trong chùa người ta thường thờ ĐỨC THÁNH TRẦN VÀ MẪU LIỄU HẠNH trong chùa. ( cái này tớ không hiểu :) - nhưng như tớ đã nói thì Mẫu Liễu Hạnh cũng đã theo học pháp của Đức Phật khi bà ở ẩn.


Qua đoạn phân tích trên, ta có thể thấy, để 1 người khi chết đi, được nhân dân thờ cúng ( 1 vùng hay là nhiều vùng ), thì người đó phải là một trong những dạng như :

- Thờ trong Chùa : Chỉ những vị ANh hùng Dân tộc, oai danh lẫm liệt, có công rất lớn với nước nhà. Sau khi thác, đã hiển linh và phù trợ cho dân chúng, dân chúng có niềm tin mạnh mẽ. Được nhân dân nhiều vùng thờ cúng trong Chùa thì chỉ có Đức Thánh Trần - Trần Hưng Đạo

- Thờ tại Đền : Các vị anh hùng dân tộc có công lớn, sau khi thác thương hiển linh giúp đỡ nhân dân, được nhân dân kính trọng. Đền thường được lập nơi vị anh hùng này thác, cũng có nơi dược lập ở chỗ thi hài của vị anh hùng này trôi/ chuyển đến;

- Thờ tại đình : Đây chi thuần túy là các vị có công dựng nghiệp, dựng làng, dựng xã cho một cộng đồng dân cư nhỏ cấp cơ sở.

Đối chiếu với 3 thang bậc này, TQT xem ra khó nằm ở thang nào được. Chỉ có chăng là Thờ tại Đền! Nhưng các vị được thờ ở Đền thì đều là các vị có công lớn, xét thực tế thì TQT được ca ngợi vì tuổi trẻ, chí lớn, còn chiến công thì không thấy ghi lại có chiến công nào lớn.
Xét tương quan ngay trong nhà Trần, ngoài Đức Thánh Trần, chỉ có 1 số rất ít các Danh tướng có đền thờ Riêng : Trần Quang Khải, Trần Quốc Tảng ... còn lại là đều thờ Tập thể Nhà Trần.

Ngay như các Vua Trần ( Trừ Trần Nhân Tông là Vua Phật ), cũng đâu có Vua nào có đền/ chùa thờ riêng đâu, có Đền thờ cũng là tập thể Các đức Vua Trần ...

Vậy thì TQT càng chưa đủ để lập Đền thờ riêng.
Về tâm linh, các đức anh linh được thờ Đền riêng, đều đã hiển linh cứu độ dân chúng, được dân chúng kính mến mà thành tâm thờ cúng, có thể TQT chưa hiển linh ở đâu chăng?


2/ Về chuyện 50 tuổi đẻ con trai.

- Bài đầu tiên thì bác bảo là " mặt khác năm 1267 Trần Bà Liệt  đã ngoài 50 tuổi nên khó mà có con "

Hế hế, xin được báo cáo bác là : Thân phụ em sinh ra em khi Người tròn 67 tuổi! Nếu cần, bác cứ PM cho TB để biết thêm chi tiết  ;D

- Sau đó, bác lại nói "Tại sao ông không lấy vợ và sinh con từ sớm mà phải đợi đến 50 tuổi mới sinh ra Hoài Văn Hầu ?"

Cái này thì bác duy ý chí quá, ngộ lỡ ông Bà Liệt này ông ấy chỉ thích hái hoa, thưởng nhụy mà không thích hậu cung rách việc thì sao ? Giờ mà em có tước Vương , Hầu, có tài chính hoàng tộc như ông ấy, em cũng cứ Lexus du hí đến 55 tuổi, hưởng cho sướng!  ;D

Bác cũng nói "ở tuổi ngoài 50 mà có con thì chắc thủa trẻ đông con lắm", và " Hoài Văn Hầu là con một là vô lý "

Thế giả sử ông Bà Liệt này không ăn chơi như em đoàn ở trên, ông ấy lấy vợ sớm, đẻ con sớm, nhưng hữu sinh vô dưỡng, đẻ đứa nào hỏng lứa ấy, lại toàn con gái, mãi đến năm 51 tuổi mới thành công nuôi được cậu con zai thì sao?

Em phân tích như thế để bác thấy là bác rất chủ quan suy diễn! Cần có chứng cứ hay các giả thuyết thuyết phục nữa, bác ạ!

- Em chưa từng đọc hay nghe thấy viêc Hoài Văn Hầu có anh hoặc chị em ruột bao giờ cả.
 
* Nếu thực sự HVH là con của Trần Bà Liệt thì  theo thứ bậc HVH sẽ ngang hang voi HĐV, Trần Thánh Tông , Trần Quang khải ..vv Điều này là không thể bởi : người ta biết đến HVH là cháu gọi HĐV bằng chú ( qua kịch, trèo, truyện , chuyện truyền miệng ..vv 
 - Mong những ai thực sự biết , yêu thích sử học thì vào thảo luận còn nếu không biết, không thích thì đừng " nhận xét " , "chỉ trích" vu vơ. >:(

Sử có ghi việc này không?

KHông có nghĩa rằng sure Hoài Văn Hầu là con Một!
Liệu bạn có chắc về số Vợ, số Thiếp của Trần Bà Liệt là bao nhiêu?
HVH là con của Bà nào?

Như mình nói ở trên, rất có thể trước HVH, vợ/ thiếp của TBL đã có nhiều lần sinh nở, nhưng toàn hữu sinh vô dưỡng , lại toàn là con gái thì sao? Với quan điểm phả hệ phong kiến ngày đó, liệu sử sách có chép không? Nhất là với một nhân vật không thật nổi bật như Trần Bà Liệt?




Qua kịch, CHÈO ( xin phép bạn, CHÈO chứ không phải là TRÈO) ... truyền miệng : Văn học dân gian có thể là những lăng kính làm cho lịch sử thực tế tròn trịa hơn và phù hợp hơn với cuộc sống. Không thể kết luận rằng : TQT không thể là anh, em với THD vì trong vở chèo " Lá cờ thêu 6 chữ vàng" và trong tiểu thuyết " Thăng Long Thành " không nói như thế!



Nhất trí, rất muốn bạn đưa ra những cơ sở vững chắc hơn để bảo vệ quan điểm của bạn

Bạn BắcBìnhĐạitướngQuân ngày càng nhầm lẫn trong tranh luận rồi. Bạn từng nói tìm hiểu, nghiên cứu lịch sử phải động não, suy nghĩ, tìm tòi chứ không máy móc....

Nhưng đối với 1 vấn đề, ở đây là về Trần Quốc Toản, tất cả chúng ta đều không có gì khác ngoài những ghi chép ngắn trong lịch sử, còn những gì thuộc về giai thoại, dã sử hay những nghi vấn, giả thiết mới đặt ra đều không thể kiểm chứng... Ban đầu bạn dựa vào giả thiết Trần Bà Liệt là cha của Trần Quốc Toản để suy luận theo quan điểm cá nhân và có những thắc mắc về thân thế của nhân vật này. Sau đó bạn lại vin vào nội dung các bản chèo, tuồng... để tranh luận và bảo vệ cho quan điểm của mình, thử hỏi những cơ sở đó có vững và có giá trị để cùng nhau tìm đến chân lý không?

- Nếu theo dã sử, truyền miệng thì nên hiểu những điều đó do dân gian sáng tạo, thêu dệt nên. Mỗi nơi 1 khác, thậm chí trái ngược nhau về 1 nhân vật, sự kiện . Ví dụ bạn có thể dựa vào các truyền thuyết, thông tin phổ biến để nói rằng Âu Cơ lấy Lạc Long Quân là cháu lấy chú. Hay như bảo rằng triều Hùng vương có 18 đời thì tôi cũng có thể dựa vào những tư liệu khác để "lật" lại rằng Âu Cơ và Lạc Long Quân chả có quan hệ ruột thịt, họ hàng gì. Và triều Hùng không phải là 18 đời vua mà là hơn 60 đời, thậm chí là 180 đời vua đấy ... ;)

- Nếu dựa vào chèo, tuồng... mà đem ra tranh luận thì cũng nên hiểu luôn rằng đây cũng là những sáng tác, hư cấu trên cơ sở 1 số nhân vật, dữ kiện có thật. Mà đã là hư cấu thì mỗi tác giả làm 1 phách theo quan điểm của mình, ví dụ như ông Tào Mạt trong 1 vở chèo đã coi Đinh Điền, Nguyễn Bặc, Phạm Hạp là những kẻ xấu, Lê Hoàn là người tốt đấy.

Hay như ở phần đầu topic này bạn có nói đến An Tư, nếu coi các sáng tác, hư cấu có thể dùng trong tranh luận và tìm hiểu lịch sử thì xin mời đọc tác phẩm An Tư công chúa của Nguyễn Huy Tưởng. Nhất là có thể đọc thêm các câu chuyện oai hùng, chi tiết, cụ thể về các nhân vật thời Lý-Trần trong các sáng tác của ông Trần Đại Sỹ ...

Kịch, chèo, truyện truyền miệng đều có thể là những thứ vẽ rắn thêm chân, người đời sau thích phóng tác gì thì phóng tác vì không ai lôi tác phẩm nghệ thuật ra làm sử liệu cả. Bây giờ HÒa tôi làm 1 vở kịch nói TQT bóp nát quả cam ủng chứ không phải quả cam tươi rồi bảo sách sử viết sai thì bác có chịu tin không?

Em lại có 1 số nghi vấn sau:
Có một số tài liệu nói rằng Hoài Văn Hầu là con của Vũ Uy vương Trần Nhật Duy và bà Trần Ý Ninh.
Trần Nhật Duy là con trai vua Trần Thái Tông nên Trần Quốc Toản là cháu nội của vua Trần Thái Tông, vị vua Trần đầu tiên của nước ta.
Như vậy, ông là anh em họ với vua Trần Nhân Tông.
Nếu nói như trên thì Trần Quốc Toản không phải là con của Trần Bà Liệt
Ngoài ra có 1 số tài liệu ghi Trần Quốc Toản là con của Trung Thành Vương (không ghi rõ tên) và là cháu nội của Nhân Đạo Vương

Tài liệu nào vậy bạn ???

Bác có thể xem tại đây việc Trần Quốc Toản là con của Vũ Uy Vương
http://vn.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090409173527AAnhSZL
http://my.opera.com/labatluong11026668/blog/bi-4

Trần Quốc Toản là con Trung Thành Vương
http://giaoan.violet.vn/present/show?entry_id=221503

Mấy cái link của bác phucnp dẫn đến các bài viết chỉ là ý kiến cá nhân, không thấy nguồn thuyết phục

Đồng ý với bác Timebreak. "Theo một số nghiên cứu gần đây", nghe chung chung quá, không rõ nghiên cứu bới ai? dựa theo tài liệu gốc nào? (chắc là từ gia phả Trần Ích Tắc). Mà trong một nguồn còn ghi sai nghiêm trọng, lúc là Trần Quốc Toản, lúc lại là Trần Quốc Tuấn.

Theo cuốn "Thuyết Trần" của tác giả Trần Xuân Sinh thì Trần Quốc Toản mất ngày 02/02/1288 (âm lịch). Nơi mất của Trần Quốc Toản là ở khu vực Vân Đồn, Quảng Ninh khi tham gia cùng với Trần Khánh Dư đánh thủy quân nhà Nguyên.
Cũng theo cuốn sách này thì Trần Quốc Toản có tham gia một số trận đánh lớn gồm trận Hàm Tử Quan (dưới trướng Trần Nhật Duật) và trận Chương Dương Độ (dưới trướng của Trần Quang Khải), trận truy kích Quân Nguyên  trong cuộc kháng Nguyên lần 2 (1285). Năm 1287 Trần Quốc Toản cùng với Lê Phụ Trần vào giúp thủy quân Chăm Pa chuẩn bị chống Nguyên nhưng không đánh trận nào và năm 1288 trở ra bắc đánh Nguyên và hy sinh.

"Thuyết Trần" chỉ là một cuốn tiểu thuyết, và ta có thấy vài điểm vô lý về việc Trần Quốc Toản và Lê Phụ Trần vào giúp Chăm Pa:
- Lê Phụ Trần là danh tướng từ cuộc kháng chiến chống quân Mông lần thứ nhất (1258), đến 1287 thì ông đã rất già (nếu giả sử ông còn sống), sao có thể cầm quân ra trận?
- Nếu nhà Trần quả thực có từng cử quân giúp Chăm Pa thì phải là vào lúc cuộc xâm lược Chiêm Thành của Toa Đô vào năm 1284 (Nguyên Sử có ghi việc vua Nguyên trách nhà Trần giúp Chiêm Thành 2 vạn quân và 500 chiến thuyền), chứ năm 1287, nhà Nguyên không cử quân đánh Chiêm Thành, cần gì quân ta phải sang đó.

Tháng 4 năm 1285, cùng với các vị danh tướng khác như Chiêu Thành Vương ( chưa rõ tên ), Nguyễn Khoái, Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản được tham gia vào bộ chỉ huy chiến dịch Tây Kết. Trước khi đánh vào Tây Kết, quân sĩ của các tướng này đã tham gia chiến dịch Hàm Tử, góp phần rất lớn vào thắng lợi của chiến dịch Hàm Tử. Sau thắng lợi của chiến dịch Tây Kết, Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản lại được cùng với Trần Quang Khải và nhiều tướng lĩnh khác như : Trần Thông, Nguyễn Khả Lạp, Nguyễn Truyền .... tham gia chiến dịch Thăng Long và Chương Dương. Hoài Vương Hầu Trần Quốc Toản đã anh dũng hi sinh trong chiến dịch này.

theo DVSKTT thư Hòai văn  Hầu , chỉ có 1 dòng nhỏ ,khi chặn đánh quân giặc rút lui ở Tây kết Hoài Văn Hầu chiến đấu dũng cảm và hy sinh,Vua vô cùng thương tiếc.Nhưng có 1 nghiên cứu mới đây nói Ông không chết mà sang sống ở TQ. Hiện còn hậu duệ(?). Em sẽ dẫn nguồn sau

Bạn có nói đến Nguyên Sử, quyển 209, An Nam Truyện.
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/yuanshi/yuas_209.htm

官军聚诸将议：“交人拒敌官军，虽数败散，然增兵转多；官军困乏，死伤亦众，蒙古军马亦不能施其技。”遂弃其京城，渡江北岸，决议退兵屯思明州。镇南王然之，乃领军还。是日，刘世英与兴道王、兴宁王兵二万余人力战。又官军至如月江，日烜遣怀文侯来战，行至册江，系浮桥渡江，左丞唐兀䴙等军未及渡而林内伏发，官军多溺死，力战始得出境。唐兀䴙等驰驿上奏。七月，枢密院请调兵以今年十月会潭州，听镇南王及阿里海牙择帅总之。

quan quân tụ chư thương nghị:"giao nhân cự địch quan quân , tuy sác bại tán ， nhiên tăng binh chuyển đa ； quan quân khốn phạp ， tử thương diệc chúng ， mông cổ quân mã diệc bất năng thi ky kĩ 。” toại kí ky kì kinh thành ， độ giang bắc ngạn ， quyết nghị thoái binh truân tư minh châu 。 trấn nam vương nhiên chi ， nãi lĩnh quân hoàn 。 thị nhật ， lưu thế anh dữ hưng đạo vương 、 hưng ninh vương binh nhị vạn dư nhân lực chiến 。 hựu quan quân chí như nguyệt giang ， nhật huyến khiển hoài văn hầu lai chiến ， hành chí sách giang ， hệ phù kiều độ giang ， tả thừa đường ngột (một chữ thiếu) đẳng quân vị cập độ nhi lâm nội phục phát ， quan quân đa nịch tử ， lực chiến thủy đắc xuất cảnh 。 đường ngột  (một chữ thiếu) đẳng trì dịch thượng tấu 。 thất nguyệt ， cơ mật viện thỉnh điều binh dĩ kim niên thập nguyệt hội đàm châu ， thính trấn nam vương cập a lí hải nha trạch suất tổng chi 。

tạm dịch
Quan quân hội họp thương nghị "Người Giao Chỉ chống cự quan quân, tuy là thua mau tan vỡ, nhưng thêm quân quay chuyển nhiều, quan quân khó thiếu, thương chết nhiều người, người ngựa Mông Cổ không thể thực hiện kỹ thuật siêu đẳng". Nhân đó bỏ kinh thành, qua sông sang bờ bắc, nghị quyết rút quân khó được nghĩ đến rõ ràng (thông qua khó khăn ??). Trấn Nam Vương nghĩ nhiều, bèn dẫn quân về. Ngày đó, Lưu Thế Anh kíp điều quân của Hưng Đạo Vương, Hưng Ninh Vương có hai vạn quân thừa người để đánh. Rồi quan quân đến sông Như Nguyệt, Nhật Hhuyến sai Hoài Văn Hầu đến đánh, đi đến sông Sách, buộc cầu phao qua sông, Tả Thừa Đường Ngột (một chữ thiếu) Đẳng quân chưa kịp cập bến thì trong rừng (địch) phục kích xông ra, quan quân chết đuối nhiều, ra sức đánh mới ra khỏi nước được (khó dịch quá, thuỷ đắc xuất cảnh, ai dịch lại hộ). Đường Ngột ... Đẳng ruổi ngựa trạm tấu lên.  Tháng 7, Cơ Mật Viện yêu cầu điều binh lấy tháng 10 năm nay gặp ở Đàm Châu để sở chỉ uy của Trấn Nam Vương và A Lý Hải Nha chọn nắm cả.

( hình như là Ngột ... Đẳng, hoặc là chữ đằng là đợi ở ngoài tên, như vậy câu này là " Tả Thừa Đường Ngột Trường ... đợi quân chưa cập bến thì")
A Lý Hải Nha là tên riêng một viên tướng người Tân Cương Ugru (Duy Ngô Nhĩ vừa biểu tình loạn tùng phèo lên đó). http://baike.baidu.com/view/450179.htm

Liền tiếp là đoạn truyền hịch đánh lần sau

Nhưng các quyển sử của nhà Nguyên lại có đề cập đến cái chết của ông. An Nam truyện của Nguyên sử 209 tờ 8a10 có ghi: Quan quân đến sông Như Nguyệt, thì Nhật Huyên sai Hoài Văn Hầu đến đánh... . ??

Cuốn này tên là Minh Sử nhưng không phải chính sử. Quân Minh cực kỳ tàn độc, với dân Trung Quốc cũng chém giết khủng khiếp, nên Nguyên CHính SỬ lưu lại không đủ. CUốn này do nhà MInh biên soạn, ngay từ thời Minh đã mang tiếng là láo toét.

Trong này ghi mấy cái tên mình luận không ra, bạn nào giúp mình chút. Chắc là cả hai chữ đều sai, nhưng các bạn biết nguyên thuỷ nó là j` ??
Thế tử Trần Nhật Thận 世子陈日昚
Thế tử Trần Nhật Huyến  世子陈日烜

Đây cũng có một bản dùng tên khác Trần Nhật Nhung  世子陳日氇 Bọn ngợm này hay chữ quá.
http://www.hoolulu.com/zh/25shi/23yuanshi/t-208.htm

Các vua Trần thường được sử liệu Trung Quốc ghi là thế tử:
Vua Trần Thái Tông (Trần Cảnh) thì sử Trung Quốc ghi là Nhật Cảnh và Quang Bính.
Vua Trần Thánh Tông (Trần Hoảng) thì ghi là Nhật Huyên.
Vua Trần Nhân Tông (Trần Khâm) thì ghi là Nhật Tôn...
(xem Hà Văn Tấn - Phạm Thị Tâm: Cuộc kháng chiến chống xâm lược Nguyên - Mông thế kỷ XIII).

Chết tôi.
Sau khi quân Minh đánh thành Đại Đô thì cướp bóc huỷ diệt sạch bách. Cuốn Minh Sử trên là do nhà Minh lập ra, nó nhiều cái sử đến nỗi nhà Minh phải đính chính lại thành Tân Nguyên Sử. Nhưng có cái đính chính được, có cái không.

Không biết có phải thế này không, Trần Nhật Thận chỉ là ghi sai chữ Huyến mà ra, trong cái link kia. CÙng một quyển mà chúng nó dùng hai từ khác nhau, có thể là thằng gõ vào máy tính nhầm hay thằng sắp chữ nhầm từ cổ xưa.

Trần Thánh Tông
Thế tử Trần Nhật Huyến (không phải Huyên ) 世子陈日烜
Thử so sánh các chữ  Trần Hoảng 陳晃 (Trần Thánh Tông) mà bọn Tầu có thể từ thời Nguyên nhầm thành 陳日烜 Trần NHật Huyến, rồi thành Huyến lại thành Thận 昚 . Trần Nhật Thận, mình đọc mà tí ngất xỉu. Quốc sử j` mà ngộ ngó tởm a. Thế mới biết nhà Minh chả hay chữ tẹo nào. Rồi chữ Huyến và chữ Huyên cũng lẫn lung tung cả, nhất là mấy bác hạ ngoại vốn nổi tiếng hay chữ.

Trần Thái Tông nhà ta có có hai tên cúng cơm là Trần Bồ 陳蒲,  Trần Cảnh 陳煚.
Trong các đống rác dạng wiki http://wapedia.mobi/zh/%E9%99%B3%E6%9C%9D_(%E8%B6%8A%E5%8D%97) có một số chế tạo sau, rất đậm chất đống rác thối.
陳昺 Trần Bính.
陳光 Trần Quang
陳光昺 Trần Quang Bính
陳日煚 Trần Nhật Quýnh
陳日照 Trần Nhật Chiếu

Tên đã sai lung tung rồi, sự kiện cũng láo toét
十四年，光昺卒 國人立其世子日烜
Thập tứ niên, quang bính tuất, quốc nhân lập kỷ Thế tử Nhật Huyến
Năm 14 (nhà Nguyên), Quang Bính tèo, người nước lập Thế Tử Nhật Huyến lên
Quang Bính hình như đánh bại mấy lần quân Nguyên, mấy lần cử sứ sang điếu ông đồng nghiệp bên Nguyên chết cơ mà nhỉ ?? Quốc mới chả sử, một đống hổ lốn cũng gần xấp xỉ đống rác wiki
http://www.hoolulu.com/zh/25shi/23yuanshi/t-208.htm




Mình lạ quá, đang chủ nhật rỗi rãi tìm hiểu thử, ôi già, các bác hải ngoại cũng không phải hoàn toàn vô dụng.
http://www.viethoc.org/phorum/read.php?10,30396,page=2

Phá ra cười, hoá ra các truyền thuyết nhà Trần gốc Tầu nó là đây, quýnh chiếu cũng là đây. Hoá ra là tam sao thất bản từ các nhảm nhí. Mà các bác Tầu cũng thuộc loại nhân từ, cái nghi án giết họ Lý cướp ngôi bị chuyển thành nhân duyên đáng yêu.

Đấy, cứ mỗi lần sao là một chút thay đổi, nhưng rác thối wiki thế này không seo, quốc sử nhà nó mà cũng thế này thì hài vãi nhẩy. Thanh các bác VH. Bây giờ cứ nói chuyện nhà Trần gốc Tầu thì các bác cứ dẫn chứng ở đây nhé.

http://www.viethoc.org/phorum/read.php?10,30396,42319,quote=1#REPLY
Re: Tìm nguồn gốc nhà Trần
Posted by: Tích Dã (123.18.151.---)
Date: June 16, 2009 01:08AM
齐东野语


安南国王

安南国王陈日煚者，“煚”，原作“照”，据《宋史》卷四二《理宗纪》二、卷四八八《交阯传》改。《交阯传》纪事与本刊合。本福州长乐邑人，姓名为谢升卿。少有大志，不屑为举子业。间为歌诗，有云：“池鱼便作鹍鹏化，燕雀安知鸿鹄心。”类多不羁语。好与博徒豪侠游，屡窃其家所有，以资妄用，遂失爱于父。其叔乃特异之，每加回护。会兄家有姻集，罗列器皿颇盛，至夜，悉席卷而去，往依族人之仕于湘者。“湘”，稗海本、学津本作“湖”。至半途，呼渡，舟子所须未满，殴之，中其要害。舟遽离岸，谢立津头以俟。闻人言，舟子殂，因变姓名逃去。至衡，为人所捕。适主者亦闽人，遂阴纵之。至永州，久而无聊，授受生徒自给。

永守林，亦同里，颇善里人。“里人”，稗海本、学津本作“遇之”。居无何，有邕州永平寨巡检过永，“平”，原作“年”，据稗海本、学津本、《宋史》卷九十《地理志》六广南西路、邕州条改。一见奇之，遂挟以南。寨居邕、宜间，与交趾邻近。境有弃地数百里，每博易，则其国贵人皆出为市。国相乃王之婿，有女亦从而来，见谢美少年，悦之，因请以归。令试举人，谢居首选，因纳为婿。其王无子，以国事授相。相又昏老，遂以属婿，以此得国焉。自后，屡遣人至闽访其家，家以为事不可料，不与之通，竟以岁久难以访问返命焉。其事得之陈合惟善佥枢云。

__________________


Tề đông dã ngữ

An Nam Quốc Vương


An Nam Quốc Vương Trần Nhật Quýnh, "Quýnh", nguyên viết là "Chiếu", dựa vào "Tống sử" quyển thứ bốn mươi hai, "Lí Tông kỉ" hai, quyển thứ bốn trăm tám mươi tám "Giao Chỉ truyện", sửa lại. "Giao Chỉ truyện" ghi chép cùng hợp bản khắc. Vốn là người ấp TRƯỜNG LẠC, PHÚC CHÂU [thuộc tỉnh Phúc Kiến, Trung Quốc ngày nay], họ tên là TẠ THĂNG KHANH. Lúc nhỏ có chí, không để ý tới nghiệp thi cử. Lúc rảnh làm thơ ca, có nói: "Cá ở ao há chẳng hóa nên chim bằng; chim yến, chim sẻ sao biết lòng của chim hồng, chim hộc". Đại khái phần nhiều không có lời gò bó. Ưa cùng bọn cờ bạc, hào hiệp đi đây đi đó, thường trộm của cải ở nhà mình, để dùng vào việc riêng, rút cuộc mất lòng tin yêu của cha. Chú của ông ta cho là khác lạ, thường giúp đỡ. Gặp lúc nhà của anh có hôn nhân cưới vợ, bày đồ dùng, bát đĩa nhiều, đến lúc đêm, thu lấy hết rồi bỏ đi, đến nương dựa vào người trong họ làm quan ở đất Tương. "Tương", bại hải bản, học tân viết là "Hồ". Đến nửa đường, kêu gọi người lái đò để vượt sông, người chèo thuyền chờ đợi chưa bằng lòng, đánh người đó, đánh trúng chỗ yếu hại của người đó. Người chèo thuyền sợ hãi bỏ lên bờ. Lùi lại đứng trên bờ để chờ. Người đưa tin nói người chèo thuyền chết, dó đó đổi họ tên trốn đi. Đến đất Hành Châu, bị người ta tìm bắt. Người quát chủ cũng là người Mân, rồi ngầm thả anh ta ra. Đến Vĩnh Châu, lâu ngày mà không có chỗ nương dựa, nhận dạy học trò để tự cấp.

Vĩnh Thủ Lâm, cũng là người cùng làng, dần dần thân với người Lí. "Người Lí", bại hải bản, học tân bản viết là "Ngộ Chi". Ở không lâu, có người Tuần kiểm trại Vĩnh Bình, Ung Châu đi qua Vĩnh Châu. "Bình", nguyên viết là "Niên", dựa vào bại hải bản, học tân bản, "Tống sử" quyển chín mươi "Địa lí chí" sáu Quảng Nam Tây Lộ, Ung Châu sửa lại. Có người thấy anh ta quái lạ, rồi về phía nam. Làm trại ở vùng Ung, Nghi, cùng Giao Chỉ gần kề. Đất có vùng bỏ quên mấy trăm dặm, thường lấy trao đổi, học theo người tôn qúy của nước ấy đều đi ra làm chợ để mua bán. Nước chọn làm rể của Vương, có con gái cũng từ đó mà đến, thấy Tạ ít tuổi, đẹp, thích anh ta, nhân đó xin lấy chồng. Ra lệnh thi cử nhân, Tạ chiếm ngôi đầu, do đó nạp vào làm rể. Vương của nước đó không có con trai, để việc nước cho Tể tướng. Tể tướng lại già cả, rồi phó thác cho con rể, cho nên lấy được nước đó. Từ đó về sau, thường sai người đến đất Mân thăm hỏi nhà mình, người nhà cho là việc không thể dự đoán, không cùng ông ta qua lại, cuối cùng lâu ngày khó để về thăm hỏi...

Huyến, Huyễn với Huyên thì chắc cũng chĩ là cách phiên âm khác nhau của cùng một chữ 烜 mà thôi. Có thể cách đây ít lâu thì chữ này được phiên âm theo cách khác, không có gì là lạ. Bây giờ các từ điển Hán - Việt trực tuyến cũng không ít chữ chỗ này có chỗ khác không có hoặc không phiên âm giống nhau.
Còn chữ "Thận" 昚, em đoán phải đọc là "Hạo" mới đúng, và chắc cũng là chỉ ông Nhật Huyên.
Còn muốn biết cho rõ Nhật Huyên là ai thì chỉ việc so sánh thời gian ông ấy xuất hiện trong sử Trung Quốc với sử Việt Nam thì biết là vua nào ngay thôi chứ khó gì.

昊 là cái hạo gần giống. 昚 là thạn, lộn ngược lại.
Đúng rồi, các phiên âm trên nét 烜 thường là huyên, nhưng mình so đúng póp trên bia văn miếu. Mình có hỏi các cụ ở đó xem có đúng đây có thể là huyên không, các cụ bảo không phải, chưa bao giờ nó phiên âm là huyên. Cũng có rất nhiều chữ huyến.
Ở đây mình tin các cụ Quốc Tử Giám hơn là tin mấy cái ngoại tử giám trên nét.

Tìm được gốc tích truyền thuyết vua Trần quê TQ rồi, bây giờ tìm đến Trần  Nhung, Trần Nhật Nhung.

Trần nhật Nhung

Cuốn Nguyên Sử tên thì như chính sử, nhưng được nhà Minh viết lại sau khi đốt phá giết chóc sạch bách kinh thành Đại Đô của nhà Nguyên. Ngay từ đầu nó đã được người đương thời đánh giá là sai lè.
Trong hai bản mà mình pót địa chỉ cho các bạn:

thì tên  http://www.hoolulu.com/zh/25shi/23yuanshi/t-208.htm ghi câu cuối là
三年夏四月，世子陳日氇阜遣其臣鄧世延等二十四人來貢方物
tam niên hạ tứ nguyệt ， thế tử trần nhật nhung phụ khiển kì thần đặng thế duyên đẳng nhị thập tứ nhân lai cống phương vật.

Còn tên http://www.guoxue.com/shibu/24shi/yuanshi/yuas_209.htm
thi ghi câu đó là
三年夏四月，世子陈日阜遣其臣邓世延等二十四人来贡方物
Chữ nhung bị "đục" (thay vào ký hiệu thường dùng cho chữ không biết)


Các trang khác tin cậy hơn đều ghi theo kiểu guoxue, còn trên các 4r thì người ta chọn cách ghi đang tin cậy nữa là bỏ cái chữ nghi ngờ đi, trần nhật phụ. 陳日阜. Như vậy, cái chữ nhung là hoolulu (hoặc nguồn copy của nó) thêm thắt vào. Các sách copy trên nét ban đầu nghi ngờ có một chữ ở đây, để khuyết. CHính điều này cũng là một cái sai và để lý giải cái sai này, người ta sai tiếp là sáng tác ra chữ nhung.
Phát sợ các thầy đồ trên nét.


So với các triều Nguyên

Mông Ca (Nhà ta có khi nhầm là Mông Kha)
Miếu Hiệu 宪宗 = Hiến Tông
Thuỵ Hiệu 桓肃皇帝 Hoàn Túc Hoảng Đế
Tên đầy đủ: 孛儿只斤蒙哥 Bột Nhân Chỉ Cân Mông Ca, ngắn gọn là Mông Ca
Hãn Hiệu (hiệu dùng trong giới quý tộc Mông Cổ)Mông Ca Hãn 蒙哥汗
Thời gian trị vì 1251-1259.

Hốt Tất Liệt.
Miếu Hiệu 世祖=Thế Tổ
Thuỵ Hiệu圣德神功文武皇帝 Thánh Đức Thần Công Văn Vũ Hoảng Đế
Tên đầy đủ: 孛儿只斤忽必烈  Bột Nhân Chỉ Cân Hốt Tất Liệt, ngắn gọn là Hốt Tất Liệt
Hãn Hiệu trong giới quý tộc Mông Cổ là Tiết Thiện Hãn 薛禅汗
Thời gian trị vì 1260-1294.
Dùng hai niên hiệu
Trung Thống 中统 1260-1264
Chí Nguyên 至元 1264-1294

Các ông vua sau
Thành Tông 成宗 1295-1307, có hai niên hiệu Nguyên Trinh 元贞 1295-1297 và Đại Đức 大德 1297-1307
Vũ Tông 武宗 1308-1311 , một niên hiệu Chí Đại 至大 trong thời gian đó
Nhân Tông 仁宗 1312-1320 Niện hiệu Hoàng Khánh 1312-1313, Duyên Hữu 1314-1320
Anh Tông 英宗 1321-1323 Một niên hiệu Chí Trì 至治 1321-1323
Tấn Tông 晉宗 1324-1328 Có 2 niên hiệu Thái Định 泰定 1324-1328; Trí Hoà 致和 có 1 năm 1328
Thiên thuận đế 天顺帝 trị vì không đầy năm trong 1328, không miếu hiệu, niên hiệu Thiên Thuận 天顺.
Văn Tông 文宗 1328-1329,  1329-1332 giữa chừng có ông khác ngoi vào thời gian ngắn. Niên hiệu Thiên Lịch 天历 1328-1330, Chí Thuận 至顺 1330-1332.
Minh Tông 明宗 xen vào giữa ông trên, không niên hiệu.
Trữ Tông 宁宗 không đầy năm 1332, dùng lại Chí Thuận.
Huệ Tông 惠宗, Minh Triều gọi là Thuận Đế 顺帝 1333-1368. Các niên hiệu Chí Thuận 至顺  1333, Nguyên Thống 元统 1333-1335, CHí Nguyên 至元 1335-1340, Chí Chính 至正 1341-1370


Như vậy, Trần Nhật Phụ chắc là tên của vua Hiến Tông là Trần Vượng, đương nhiên Trần Nhật Nhung cũng vậy.
Sử mới chả sách. Bây giờ mới đi tra thời gian chết của Trần Quốc Toản.

Mình theo lời bạn, tìm được một cuốn Nguyên Sử rồi. Nhưng bạn thấy đấy, đây là cuốn sách không ra gì. Mặc dù nó được biên soạn bởi triều đình nhà Minh, lại có tên giống như chính sử, nhưng rõ ràng nó không có tính chính thống và chất lượng tệ hại.

Đến giờ là cuốn thứ hai mà bạn nói, "Kinh thế đại điển tự lục".
Cuốn này không phải là chính sử của triêù đình, nhưng là cuốn sử đáng tin cậy. Nó được soạn vào năm 1330-133x và sau đó được chỉnh sửa nhiều lần. Sách chính sử là loại sách cấm vua đọc, còn đây là cuốn sử do triều đình tổ chức biên soạn, nên thực chất nó có tính chính thống mặc dù không phải là chính sử. Sách còn có các cách gọi khác dùng nhiều hơn là Hoàn Triều Kinh Thế Đại Điển 皇朝经世大典, Sách do Văn Tông ra lệnh cho "Khuê chương các học sỹ viện" biên soạn, 赵世延=triệu thế duyên tổng biên tập, 虞集 làm phó. Về mặt cấu trúc dữ liệu và ngôn từ thì nhà Minh đúng là nông dân thất học.
http://baike.baidu.com/view/110554.htm
Năm 1330 được dùng làm kết thúc câu chuyện An Nam của Nguyên Sử, 三年夏四月，世子陳日阜遣其臣鄧世延等二十四人來貢方物 như mình đã trích trên. Như vậy, đây là mốc mà dã tâm xâm lược Việt Nam và Chiêm Thành tắt hẳn trong đầu giới quý tộc chóp bu nhà Nguyên.
Triệu Thế Diên và Ngu Tập là hai tác giả dầy công biên chép cuốn "Kinh thế đại điển tự lục". Phần chiến tranh ghi trong mục Chinh phạt.


Tuy nhiên, cuốn này cũng sử dụng những dữ liệu mâu thuẫn nhau. Đặc biệt là tên vua nước ta. So cuốn này với Nguyên Sử thì dễ thấy Nguyên Sử sử dụng rất nhiều dữ liệu từ đây. Riêng đoạn kháng chiến lần 2 mình chép trên, thì Nguyên Sử lại cắt đi phần Hoài Văn Hầu chết trận ?? tại sao một chiến công hiếm hoi trong thất bại, một công cụ quá chói sáng để che bới cái xấu cho triều đình, lại không được Nguyên Sử kế thừa ??
Gần đây, một số học giả đưa đến một giả thuyết khác. Ban đầu, "Kinh thế đại điển tự lục" chép Trần Quốc Toản chết, nhưng sau các tác giả đã biên soạn lại và bỏ đi, Nguyên Sử thừa kế "Kinh thế đại điển tự lục" bản sau, hiếm hơn.

Còn chúng ta thì thường đoán là ông chết tropng cuộc chiến lần 2 năm 1285. Trần Quốc Toản là một viên tướng vô cùng dũng cảm, nhưng ông còn trẻ, thiếu kinh nghiệm và chỉ cầm đội quân nhỏ.

Tại sao ??

Chúng ta cùng bàn lại nhé. Sau cuộc chiến này 50 năm, một số nhà sử học bên Nguyên vẫn coi Trần Quốc Toản chết trận và sau đó, khi họ công bố tác phẩm, thì người đọc feet back lại thông tin và họ sửa lại. Tất nhiên, họ cũng như hiện nay, dồn các cái cần sửa nhiều nhiều và đưa ra bản sửa rất lâu sau đó.
Ngày xưa sách đắt và đa phần mọi người tiết kiệm không mua lại quyển sách, thậm chí, họ không có thông tin về sự chỉnh sửa. Một số người tiếc các khuôn in đã dùng cách đục chữ và chúng ta thấy như trên. Vậy là, có khá nhiều bản chưa sửa truyền đến ngày nay và đến thời Minh.
Tại sao các tác giả lại có thông tin mới và bỏ đoạn Hoà Văn Hầu chết trận đi ??


Một điều đáng chú ý là gần đây có một số tin đồn là sưu tập được gia phả Trần Ích Tắc và Trần Quốc Toản.

Gia phả Trần Ích Tắc thì tất nhiên là có, ông có sự nghiệp khá lớn bên Tầu, con đàn cháu đống, nên việc để lại gia phả là chuyện đương nhiên. Theo một số người, thì Trần Quốc Toản không chết trận mà sống ở Tầu. Chuyện ống lấy công chúa nhà Tống có thể tin được, chuyện ông sinh ra ở đất Tống cũng có điểm hợp lý. Đến kháng chiến lần 2 có một đoàn quân Tống chiến đấu trong quân ta, do Hoàng Tử mất nước nhà Tống chỉ huy, ông đã gả em gái cho viến tướng trẻ, vừa quý phái, vừa nổi danh dũng cảm, với một công chúa mất nước tan nhà thì đám đó đâu có dễ kiếm. Nhưng với tục hôn nhân gần của nhà Trần thì đây là điều trái khoáy, do đó dẫn đến việc ông về Tầu cũng hợp lý.

Mình cùng làng với các vua Trần, gần đây họ Trần xây lăng bố Trần Ích Tắc rất lớn, chuyện dòng họ xây lăng to này có đồn đại là có vốn từ nước ngoài, do con cháu Trần Ích Tắc đóng góp. Vậy nên gia phả của chi này phát lộ là điều dễ hiểu. Nhưng mình cữ chưa từng thực mục sở thị hay là tìm được bản đánh máy lại trên nét. Nếu bạn nào thấy thì chỉ cho mình.


Mình đặt giả thiết thế này. Trần Quốc Toản bị thương nặng, được quân Nguyên cứu chữa, sau đó được Trần Ích Tắc đã làm quan to bảo lãnh.
Hoặc thông tin về Trần Quốc Toản chết trận của quân Nguyên là sai, sau này quân Nguyên đính chính lại nên mới có chuyện Nguyên Sử bỏ đi trong khi chép lại "Kinh thế đại điển tự lục" . Theo một số người nói là được đọc gia phả Trần Ích Tắc rồi thì ông theo gia đình vợ về Tầu mưu cuộc phục quốc, nhưng không thành và sinh sống bên đó. Vì lấy vợ ngoại tộc nên Trần Quốc Toản coi như bị khai trừ và ít được họ Trần Việt Nam nói đến.

Nếu như sự việc theo giả thiết Trần Quốc Toản bị thương, bị bắt rồi được quân Nguyên cứu chữa là đúng, thì sự việc cũng gần giống. Hai nước sau chiến tranh thông hiếu nên việc vợ ông trở về đoàn tụ cũng dễ hiểu. Điểm này hợp lý với ngày giỗ 2/2. Ngày giỗ này là ngày giỗ chung những người mất tích hoặc không biết ngày giỗ chính xác, khác xa thời điểm trận sông Như Nguyệt hay Lục Đầu Giang.
Theo một số người nói là được đọc gia phả Trần Quốc Toản, thì cuốn này có tên "Viêm phương Trần tộc Lưu phả" (Gia phả họ Trần ở đất Viêm, không rõ Viêm nào), chép vọ ông tên Triệu Ngọc Hoa, ông thọ và vẫn còn mộ chí, con đàn cháu đống tồn tại đến ngày nay. Việc nhà Vua làm điếu văn cho ông cũng trở nên hợp lý, mọi người nhìn thấy ông ngã xuống nên tin là ông đã mất.
Hoặc giả định là ông mất thật, vợ ông sinh con rồi đem về quê bên Tầu.

Theo một số dữ liệu của Việt Nam thì Trần Quốc Toản trúng tên lạc vào lưng rồi mất, tên trận đánh và thời điểm giống "Kinh thế đại điển tự lục". Việc Trần Quốc Toản còn sống hay chết đành phải chờ xem lại các cuốn gia  phả trên xe đúng hay sai. Chũng ta cần lục sử VN xem mộ chí và ngày mất chính xác của Trần Quốc Toản, nếu có như thế mới khằng định được chính xác ông chết trận.

Nếu như đồn đại trên là đúng thì con cháu họ này có tổ tiên là vua hai nước, cũng oách như cóc, nên cũng cần xem lại xem họ có nhận vơ lấy vợ thằng nhân không đã.

Chào các bác, e là người rất mê sử việt, hôm nay lần đầu vào diễn đàn thấy mục tranh luận về thân thế Trần Quốc Toản, e thấy tại sao không dựa theo tiểu thuyết "Lá cờ thêu 6 chữ vàng" của nhà văn Nguyễn Huy Tưởng có được không ạ???:
- Đoạn Hoài văn Hầu đến bến Bình than :
"Mắt Hoài Văn đăm đăm nhìn thuyền của Hưng Võ Vương, Hưng Trí Vương, Hưng Hiếu Vương... Thì ra các con trai của Hưng Đạo Vương đều đủ mặt. Những người em họ ấy, chẳng qua chỉ hơn Hoài Văn dăm sáu tuổi! Cha ta mất sớm, nên ta mới phải đứng rìa nhục nhã thế này! "
Rồi đoạn này nữa :
"Hoài Văn cúi rạp đầu xuống đất. Bên cạnh Hoài Văn, Chiêu Thành Vương cũng quỳ để xin chịu tội. Thiệu Bảo ôn tồn nói:
- Hoài Văn Hầu làm trái phép nước, tội ấy đáng lẽ không dung. Nhưng Hoài Văn còn trẻ, tình cũng đáng thương, lại biết lo cho vua, cho nước, chí ấy đáng trọng.
Vua truyền cho hai chú cháu đứng dậy, và nói tiếp:
- Việc nước đã có người lớn lo. Hoài Văn Hầu nên về quê để phu nhân có người sớm hôm trông cậy. Đế vương lấy hiếu trị thiên hạ, em ta không nên sao nhãng phận làm con. "
Như vậy nên theo tiểu thuyết trên có thể thấy Hoài văn Hầu Trần Quốc Ttoản đứng ngang hàng con của Hưng Đạo Vương và vua Trần Nhân Tông, cha ông đã mất sớm, ông là con một
Như vậy  Trần Quốc Toản không thể là con của Hoài Đức Vương Trần Bà Liệt bởi vì Trần Bà Liệt là con vua Trần Thái Tổ em Trần cảnh, Trần Liễu thế thì Quốc Toản phải đứng ngang hàng Hưng Đạo Vương ( là con Trần Liễu ) và là chú vua Trần Nhân Tông
 Mà có lẽ thuyết Hoài Văn Hầu là con của Vũ uy Vương Trần Nhật Duy, Vũ uy Vuơng là con của Trần Thái Tông là em của Trần Thánh Tông nên Trần Quốc Toản là em họ của vua Trần Nhân Tông cháu của vua Trần Thái Tông thì đúng hơn
Một điều nữa ta thấy chú ruột của Trần Quốc Toản là Chiêu thành vương điều này lại càng khẳng định bởi các con vua Trần Thái Tông nhiều người được phong tước hiệu là "Chiêu" như Chiêu Minh Vương Trần Quang Khải, Chiêu Đạo Vương Trần Quang Xưởng, Chiêu  Quốc Vương Trần ích Tắc, Chiêu văn vương Trần Nhật Duật
Các bác bảo Trần Bà Liệt 50 tuổi mới sinh Quốc toản và các bác bảo ngày nay chuyện đó là bình thường, có bác còn đưa ra ví dụ là chính mình nhưng theo em điều này thời phong kiến không thể là bình thường được, ngày xưa lấy vợ sinh con rất sớm đặc biệt lại là các vương phi hoàng tử
Vậy thì kết luận lại cha Quốc Toản là hoàng tử con vua Thái Tông ( có thể đó là Trần Nhật Duy ), cha của Quốc Toản là anh em cùng cha cùng mẹ với Chiêu Thành Vương,ông sinh ra Quốc Toản nhưng mất sớm khi Quốc Toản còn nhỏ nên chỉ có mẹ Quốc Toản ở vậy nuôi con khôn lớn, bởi vậy nên cha Quốc Toản chưa kịp lập đưộc công lao lớn gì cho nhà Trần và cũng ít được sử sách nhắc tới là vì lý do đó

Tiện đây bác cho em hỏi chút, Chiêu Thành Vương là ai? Tiểu sử ra sao, có công gì lớn?

Theo sách Lịch sử Việt Nam bằng tranh, của nhà xuất bản Trẻ:

Quân Nguyên chạy đến sông Cầu thì gặp quân của Trần Quốc Toản đã đón sẵn. Dưới lá cờ 6 chữ vàng, người dũng tướng thiếu niên tung hoành ngang dọc, không quản hiểm nguy. Nhưng không may vì quá say mê truy kích giặc, chàng đã ngã xuống bởi một mũi tên bắn lén của chúng. Tin Trần Quốc Toản hi sinh khiến vua và triều đình vô cùng thường tiếc. 

Đóng góp tí cho vui có gì sai anh em thông cảm! ;)

Mình là người quê ở Quan Lạn, Vân Đồn, Quảng Ninh. Quê mình ở là nơi xảy ra trận thủy chiến giữa Trần Khánh Dư và Trương Văn Hổ. Nói về vấn đề Hoài Văn Hầu Trần Quốc Toản (TQT) hy sinh ở đâu thì mình không biết nhưng có thể khẳng định với mọi người là không thể hy tinh sinh tại trận thủy chiến năm 1288 đó được vì có nguyên nhân sau: trận thủy chiến đó tuy ta thắng nhưng thiệt hại rất lớn đó vì theo mình biết là mấy tùy tướng tại quê mình đều tử trận hết. Có thể nói là ngoài chỉ huy cao cấp Trân Khánh Dư ra thì mấy tướng dưới chết gần hết xác còn trôi vào bờ, dân địa phương nhặt được và lập miếu thờ tại nơi đó. Tên các tùy tướng thì mình không nhớ nên không post lên được, nếu ai thấy cần thiết thì mình hỏi bố mình rồi trả lời sau. Ở quê mình có tới 2 miếu thờ 2 tùy tướng, 1 đền thờ Trần Khánh Dư. Hàng năm từ ngày 10 đến ngày 18 tháng 6 âm lịch đều tổ chức lễ hội chèo bơi để tưởng nhớ đến trận đánh lịch sử đó. Năm 2008 còn kỷ niệm 857 năm lập thương cảng Vân Đồn đó trong đó có diễn kịch về việc Trần Khánh Dư ra Vân Đồn để chuẩn bị đánh giặc, trong vở kịch không nói tới TQT. Vì vậy có thể khẳng định rằng, nếu TQT hy sinh tại Vân Đồn thì không đúng vì nếu hy sinh sẽ có đền thờ, hoặc miếu thờ tại quê mình chứ.