Lịch sử Quân sự Việt Nam

Chuyện pháo phòng không không được dùng bắn bộ binh là có thật trong luật chiến tranh. Sau chiến tranh thế giới thứ nhất họ thấy rằng sự tàn phá gây thương tật cho bộ binh bằng pháo cao xạ là quá lớn nên một hội nghị của những nước tham chiến đã cùng ký kết hiệp ước đó , chủ yếu là các nước ở châu Âu cùng ký kết . Từ đó bản ký kết được thực hiện tại nhiều cuộc chiến ví dụ Mỹ và VN điều ký ước đó được phía Mỹ tuyệt đối tuân thủ, còn chuyện các nước khác có tuân thủ hay không thì không ai theo dõi hay lên án được .CPC đỏ đã từng lên án ta về điều đó...vv

Nếu có ký thật thì nó cũng chả tuân thủ đâu bác. Xe phòng không nó mang sang VN toàn là để "chống biển người" chứ ở miền Nam ta lấy đâu ra máy bay.

Thế giới này nhiều điều lạ quá ! Cấm pháo phòng không bắn bộ binh. So với pháo chơm của Mỹ thì pháo phòng không ăn thua gì , rồi có cấm súng bộ binh không được bắn máy bay không ??? Đúng là chiến tranh qui ước

Những năm 7x vì tôi không còn nhớ chính xác, chỉ nhớ là tôi đã lên Trung học ( sau năm 1971) trận Đèo Nhong - Phù Mỹ quê tôi. Trung đoàn 40 sư đoàn 22BB của VNCH bị một đơn vị của F3 Sao Vàng đánh cho tan tác. Khi chỉ huy VNCH gọi pháo binh và không quân chi viện, thì lực lượng hỏa lực của VNCH dội bom pháo lên đầu cả quân của chúng theo kiểu tiêu diệt cả hai phía. Chính anh trai tôi là lính của sư đoàn 22BB ngụy thoát thân về kể lại chuyện này, và từ đó về sau trốn lính luôn.
Chiến tranh có lẽ quy ước thì chỉ là quy ước .

@ fanlong74: trích nội dung " Đơn vị bác có ai sưu tập tai khô của pốt đeo chơi không ?
bác và đồng đội có đào mộ lính pốt lấy xương cốt họ trang trí doanh trại trong những ngày lễ tết không?"

có phải ý anh là bọn Mỹ và VNCH làm như thế, vậy anh có thấy hay chỉ nghe kể , cho xin cái link anh nhé !
thế anh có nghe chuyện trừng trị bọn "ác ôn  ???" bằng cách cắt cổ ,đem đầu treo bờ ruộng chưa ? ( ở Quảng Nam những năm chống Mỹ )

Hehe, bạn lại nóng rồi, xin phép trả lời bạn tại đây, đề nghị mod để bài viết lạc đề này của em 1 ngày rồi hãy xóa:
1 bài của tôi trao đổi với bác binhyen là do một số quan điểm chưa rõ về vấn đề nhân đạo, thiết nghĩ những gì trao đổi ở trên đã làm rõ quan điểm các bên ra nhiều rồi.
2 Tôi không có ý ám chỉ nhưng bạn đã hỏi thì tôi sẽ trả lời:
Về phía Mỹ: chuyện lấy sọ quân GP làm gạt tàn thuốc lá là BBC Việt Ngữ đăng. Phim "VN cuộc chiến 10.000 ngày" có cảnh quân Mỹ và VNCH đào mộ lấy xương sọ trang trí cây thông noel. Những vụ này gây xôn xao trên TTVNOL, bạn là dân cựu trên đó, chắc đã từng biết. Chuyện cắt tai là ở Tam Giang (Tam Phú, Tam kỳ năm 68).Trên militaryphotos.net, phần strictly photo & video topic cũng có loạt ảnh từ 1 albumn cá nhân trong đó có hình lính Mỹ đào tử thi QGP đang phân hủy lên rồi nhét thuốc lá vào miệng chụp ảnh, chú thích là quân đội Hoa Kỳ nhân đạo với cả người chết của đối phương! tôi không bao giờ lưu những hình ảnh ghê tởm như vậy vào máy tính nên không post lên đây. Nếu bạn không tin tôi sẽ tìm giúp.
chuyện trừng trị ác ôn, tôi không biết chuyện đó nhưng tôi biết những chuyện trừng trị ác ôn tương tự mà có thể bạn không biết, tôi không lạ gì những chuyện như thế (công khai thì có "Mẫn và tôi" của nhà văn Phan Tứ có nhắc tới việc ông già ở Núi Thành đòi cắt đầu lính Mỹ tử trận treo trước thôn)  tôi là dân Quảng Nam và hình như bạn cũng vậy. Bởi vậy tôi không cần đòi bạn đưa link xác thực! (và có thể bạn chưa biết, những vụ như vậy chính người bản địa thực hiện chứ không phải do các đơn vị chính quy)
 3 Riêng về Quảng Nam nếu có điều kiện tôi và bạn sẽ trao đổi nhiều hơn, đó sẽ là cơ hội để tôi và bạn biết những cái mình chưa biết hết, mà trong môi trường diễn đàn không thể nào diễn đạt được do tính nhạy cảm của câu chuyện vì bạn cũng như tôi đa phần là nghe kể lại (tất nhiên là từ những nguồn đáng tin cậy), không thể có link.

@các bác: em xin lỗi vì đã hơi nóng trong hai bài post gần đây, có thể bác binhyen diễn đạt vấn đề khác lớp trẻ bọn em. Tuy nhiên, cùng với những nội dung em trao đổi với bạn Claymor ở trên,  có chuyện này kể lại mong các bác hiểu vì sao em nóng:
vào một buổi trưa mùa đông năm 2001 có một người đàn ông cỡ gần 40 tuổi đến nhà em hỏi về thăm cách thức tìm mộ liệt sĩ, anh ấy mặt bộ đồ vest hơi tã, chân đi dép Lào. Nhìn người rõ ràng là một anh nông dân Bắc bộ. Mời vào nhà nói chuyện mới biết bố của anh ấy là B trưởng 1 B chủ lực, đi trinh sát bị bắt, sau khi thẩm vấn không có kết quả, đối phương cột vào xe jeep kéo lê trên QL 1 cho đến khi thi thể tan nát, đồng đội thấy nhưng không thể làm gì được. Anh ấy là con trai một, gia đình cũng nghèo, không có ai thân thích ở trong này, mãi đến thời gian đó mới tích cóp được ít tiền đi tìm hài cốt của bố. Biết là trường hợp khó nhưng gia đình em không giám can ngăn, mời anh ấy ở lại ăn cơm trưa xong, em chở anh lên BTL QK5 để vào phòng chính sách QK tìm thông tin, đến cổng thì 2 anh em chia tay. Cái dáng đi tất tả của nguời con đi tìm hài cốt cha trưa hôm ấy, em không thể nào quên được các bác ạ.
Chuyện công ước nhân đạo này nọ em mong được kết thúc ở đây để bác Ta_lienson có thể tiếp tục chủ đề của bác ấy.

thế anh có nghe chuyện trừng trị bọn "ác ôn   " bằng cách cắt cổ ,đem đầu treo bờ ruộng chưa ? ( ở Quảng Nam những năm chống Mỹ )
=========================================
Xin lỗi các bác. Xin lỗi bác fanlong @. Em bức xúc quá chưa dừng được. Chuyện xử bọn ác ôn em cũng đã nghe trực tiếp. Các bác nghĩ xem, một tên ác ôn có nhiều nợ  máu với dân. Khi bị du kích là con em của người  bị sát hại. Làm sao tránh dược sự trả thù uất hận. Bọn ác ôn sợ nhất sa vào tay du kích chứ bộ đội chủ lực thì còn tôn trọng chính sánh tù, hàng binh. Quy ước chiến tranh gì đó thì các bác vào đây:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=5066.250
‘’ Đất nước VN qua ảnh ‘’phần 3 trang 26 
Em xin nói lại lần nữa: 38 dân thường đa số là người già , trẻ em  bi sát hại . Một  cậu bé 11 tuổi thóat được. Nay đã là ông ngọai. Có trong ảnh. Cậu bé đó mất ông nội, bà nội, mẹ đẻ trong vụ này. Thử hỏi cậu ấy mà bắt đươc những kẻ giết hại gia đình, làng xóm cậu thì sao?

Chào các bác:

Công ước quốc tế chỉ có giá trị một khi các đối tượng tham chiến tôn trọng chúng.  Mặc dù hầu hết những thành viên của LHQ cam kết tôn trọng các công ước tuy nhiên thực tế vẫn có những cá nhân lẫn một số tập thể hành xử rất ư là ... cá nhân. 

Ngay cả quân đội Mỹ là một tổ chức quân sự mang tính cách tình nguyện và chuyên nghiệp (không còn áp dụng chính sách quân dịch); tất cả lính Mỹ đều được huấn luyện khá kỹ càng (bao gồm nguyên tắc căn bản của công ước quốc tế); tuy nhiên thực tế thì vẫn có một số con sâu ... đã làm hỏng uy tín và tính cách chuyên nghiệp của họ.  Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến tranh Iraq, vụ vi phạm công ước quốc tế do một số lính Mỹ giữ tù ở Abu Ghraib đối xử tàn bạo cùng một số tù binh người Iraq đã một trong những thí dụ tiêu biểu của cách hành xử mang tính cách cá nhân mà chẳng một tổ chức hoặc quốc gia nào có thể chấp nhận được.

Bao thảm trạng trong cuộc chiến tranh Việt Nam, những sự tàn bạo và hành động phản nhân bản và vi phạm bao công ước dĩ nhiên cũng khó tránh khỏi bởi bất kỳ phe nhóm nào, mặc dù trên nền tảng công ước hoặc chính sách chung, khó có ai có thể chấp nhận được.  Điều chúng cần sáng suốt và khách quan phân định, những gì manh tính cách cá nhân là chuyện riêng, còn chính sách chung vẫn là chính sách chung.

Riêng cuộc chiến tranh ở Kampuchia, cá nhân tôi cũng từng nghe lắm chuyện phản tuyên truyền mà một số người dân Khmer vẫn "vô tư" tin như thiệt và kể lại ... từ thời xửa, thời xưa (thời quân chúa Nguyễn sang đô hộ xứ họ và ... lấy sọ người Khmer kê làm bếp nấu ăn chẳng hạn ....); đến giai đoạn lính Việt sang Kampuchia sau năm 1978 ... được kể lại với lắm tình tiết cũng gần như ... y chang!  ::)



(http://i181.photobucket.com/albums/x7/mc420dnh/105mm.jpg)
Có phải các bác nói đến loại đạn tổ ong của pháo 105 ly có đinh hình như thể nầy?

fanlong74@: Em nghe đồn VN ta không dính đến mấy cái công ước hay hiệp định gì đó,....
Chắc là mấy cái TTX truyền miệng hay TTX vỉa hè nào đó đồn vịt rồi. VN ta có dính đấy!
Ba nguồn văn bản pháp lý tạo nên luật nhân đạo quốc tế, đó là: Luật Giơ-ne-vơ, gồm các văn kiện được thông qua tại các hội nghị ngoại giao tổ chức ở Giơ-ne-vơ (Thụy Sĩ) dưới sự bảo trợ của Hội Chữ thập đỏ quốc tế (ICRC), nhằm bảo vệ những nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang; Luật La-hay, gồm những văn kiện được thông qua tại các hội nghị hòa bình tổ chức ở La-hay (Hà Lan) vào các năm 1899 và 1907, nhằm điều chỉnh các biện pháp và phương tiện sử dụng trong chiến tranh; Luật Liên hợp quốc, gồm những văn kiện do Liên hợp quốc ban hành hoặc bảo trợ ban hành kể từ năm 1945 đến nay, nhằm bảo đảm các quyền con người và cấm, hạn chế sử dụng một số loại vũ khí trong các cuộc xung đột vũ trang. Tuy nhiên, sự phân biệt như vậy chỉ nhằm mục đích nghiên cứu. Trên thực tế, ba nguồn này không tách rời mà từ lâu đã hòa quyện thành một dòng trên nền tảng chung là tính nhân đạo, khoan dung và ý thức trách nhiệm đối với tương lai của toàn nhân loại.
Công ước Giơ-ne-vơ I về bảo vệ những người bị thương vong, ốm đau trong các lực lượng vũ trang trên đất liền (1864);
Công ước Giơ-ne-vơ II về bảo vệ những người bị thương vong, ốm đau, bị đắm tàu thuộc các lực lượng vũ trang trên biển;
Công ước Giơ-ne-vơ III về bảo vệ tù binh
Công ước Giơ-ne-vơ IV về bảo vệ thường dân

Năm 1925, Nghị định thư về cấm sử dụng hơi cay và hơi độc đã được ban hành
1972, Công ước về cấm phát triển, sản xuất, tàng trữ và sử dụng các loại vũ khí sinh học, vũ khí độc hại khác .
1993, Công ước về cấm phát triển, sản xuất, tàng trữ và sử dụng các loại vũ khí hóa học
Bên cạnh đó, ngay từ năm 1968, vấn đề cấm sử dụng bom na-pan và các loại vũ khí gây cháy khác - tuy không phải là những vũ khí giết người hàng loạt nhưng có thể gây sát thương thảm khốc - đã được đề cập trong Hội nghị thế giới về nhân quyền lần thứ I. Nhiều hội nghị do Liên hợp quốc tổ chức vào cuối thập niên 70 thế kỷ XX đã tiếp tục bàn về vấn đề này.

Năm 1957,nước ta đã gia nhập bốn công ước Giơ-ne-vơ.
Năm 1997, Nga đã phê chuẩn Công ước về cấm phát triển, sản xuất, tàng trữ và sử dụng các loại vũ khí hóa học
Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Công ước về cấm phát triển, sản xuất, tàng trữ và sử dụng các loại vũ khí hóa học từ ngày 30/10/1998.

Nhưng bây giờ có dịp tra cứu, ngâm cứu tài liệu, luật lệ thì mới biết vậy chứ ngày trước, có ba tháng huấn luyện, học tập trước khi đi đánh nhau, phải nhồi nhét đủ thú song chỉ nói sơ về CS nhân đạo với tù hàng binh thôi...

binhyen1960@: trên chiến trường thì lẽ phải luôn thuộc về kẻ mạnh
không chỉ riêng có chiến trường mà còn nhiều "trường" khác nữa, cũng phải tuân theo "lẽ phải luôn thuộc về kẻ mạnh" như thương trường, chính trường, bạc trường, thậm chí cả ... nhà trường.

Đấy, cái ông Mỹ đấy, trong chiến tranh VN và mới đây trong CT Iraq, dùng đủ thứ vũ khí, trang bị hiện đại, cả VK hóa học, bom napal,... có cố vấn còn gợi ý dùng VK hạt nhân. Thế mà bây giờ cứ trơ trơ ra đó, ai buộc tội hay đòi hỏi cái gì là cãi bay đi. Không được như Nhật bổn
...........
Ngày 30 tháng 7 năm 1999 , tại Bắc Kinh , chính phủ hai nước Trung Nhật ký Bị vong lục về tiêu huỷ vũ khí hóa học do Nhật để lại tại Trung Quốc .Chính phủ Nhật khẳng định sẽ ghi nhớ rõ ràng tinh thần Tuyên bố chung Trung Nhật và Hiệp ước hữu nghị hoà bình Trung Nhật , nhận thức tính cấp bách giải quyết vấn đề này , và cam kết thi hành nghĩa vụ tiêu huỷ vũ khí hoá học được quy định trong Công ước cấm vũ khí hoá học

Ngày 28-2-2005, tòa án liên bang Brooklyn (New York) đã bác bỏ đơn kiện của các nạn nhân Việt Nam. Tại phiên tòa đầu tiên này, luật sư bên nguyên đã cố gắng buộc tội các tập đoàn hoá chất sản xuất vũ khí hóa học. Lời cáo buộc này bị bác bỏ vì bên bị khẳng định chất da cam chỉ là chất diệt cỏ, không phải là vũ khí được sản xuất ra để nhằm vào con người. Bên cạnh đó, các tập đoàn sản xuất này cũng đưa ra được bằng chứng là họ hoàn toàn tuân theo đơn đặt của khách hàng: chính phủ Hoa Kỳ!

Ngày 15-11-2005, Bộ Quốc phòng Mỹ thừa nhận đã sử dụng bom napal có chứa phốt pho trắng trong cuộc tấn công các lực lượng nổi dậy Iraq ở thành phố Falluja hồi năm 2004. Lời thừa nhận trên được đưa ra sau khi kênh truyền hình "Rai News 24" của Ý phát bộ phim tài liệu mang tên "Falluja - Vụ thảm sát được che đậy", tố cáo quân đội Mỹ sử dụng loại bom napal mới, chứa chất phốt pho trắng và bom napal MK77 (đã bị cấm trong các công ước quốc tế) để đánh chiếm thành phố Falluja vào tháng 12-2004.

Công ước công eo gì ,em nhớ có bác nói :còn bát gạo nấu nốt ,tên bố mẹ còn chả nhớ được nữa là công ước ,hì...hì em đùa tý.

Đúng rồi! Lúc ấy đi đến đâu cũng thấy khẩu hiệu "Tất cả để đánh thắng...", chả thấy cái nào ghi "Toàn quân thực hiện đúng Công ước..." sất.
 

chính xác anh à ! còn bạn gì gởi hình ỏ trên cũng đúng là loại súng đấy luôn
có loại cố định gắn trên nóc lô cốt hay gắn trên xe tăng ( 4 cây như hình trên ) gọi là súng chống biển người

Bản chất và bộ mặt của đế quốc Mỹ thì chúng ta quá rõ, tội ác và những hành động của binh lính QD Mỹ thì có quá nhiều bằng chứng. Midaxudavo đã đưa ra những công ước quốc tế về chiến tranh với đầy đủ ngày tháng ,địa điểm chính xác tới từng mm. Rất hay chúng ta có thêm nhiều hiểu biết về chiến tranh . Cám ơn bạn rất nhiều đã cho chúng tôi mở thêm tầm mắt về quy ước của chiến tranh .
 Thế đấy lính ta đánh nhau mãi trên mọi chiến trường mà quy ước luật lệ của chiến tranh mấy ai nắm được đâu.

Vấn đề là không bên nào có ý định sài các luật lệ, quy ước ấy bác ợ, nên không cần biết làm gì, nếu có chăng nữa là để cho các bác trên mặt trận chính trị, ngoại giao dùng thôi. Còn trong chiến tranh, không có các luật ấy đâu.

Túm lại là vụ công ước cấm cao xạ (theo anh em ta đồn là 37 ly) bắn bộ binh vẫn chưa thấy đâu!

Nếu có cái công ước này thì bác Hiệu phụ trách đối ngoại của bộ đi ra nước ngoài có khả năng bị chúng bắt chứ chẳng chơi! hehe!  ;D

Theo em thì ký công ước thì chưa chắc đã phải là toàn bộ đâu. Ví dụ như Mỹ nó công bố cái này,
(http://i84.photobucket.com/albums/k16/vo_quoc_tuan/linh%20tinh/IMG_3566.jpg)
và nói có phần nó đồng ý tuân thủ, có phần không.

Nòng cốt của mấy cái này là công ước La Haye và công ước Geneve. Trong mấy cái này có điều khoản không dùng đạn cao xạ chống bộ binh, không được bắn lính nhảy dù từ máy bay hư, v.v...

Hồi trước em còn có cuốn nội dung của mấy công ước trên, nhưng sau cho mượn rồi do lý do khách quan mà mất. Tiếc đứt ruột. :-[

Xin thêm cụ thể hơn

(http://i84.photobucket.com/albums/k16/vo_quoc_tuan/linh%20tinh/IMG_3568.jpg)

(http://i84.photobucket.com/albums/k16/vo_quoc_tuan/linh%20tinh/IMG_3569.jpg)

Vậy là những thắc mắc của anh em đã sáng tỏ . Công ược hay luật lệ của chiến tranh là có thật và có điều khoản cấm dùng vũ khí cao xạ bắn bộ binh cũng là có thật. Ai còn thắc mắc gì hỏi New nhé

Hihi, có ai nói là không có công ước hay luật lệ của chiến tranh đâu! Chỉ tập trung vào lời đồn "không được dùng pháo cao xạ bắn bộ binh" ... và giờ này tạm thời chưa thấy!  ;D

(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/luatct.jpg)

Trong cuốn này cũng không thấy có điều khoản về pháo cao xạ.

A lô ! A lô ! Chính sử của Sư đoàn 2 Quân khu 5 phối thuộc cùng QĐ4 đánh ở Tây Ninh đây .

"...Đêm 22, rạng ngày 23 tháng 12 năm 1978, tiếng súng phản công của Quân đoàn 4 đồng loạt nổ giòn trên các hướng. Trên hướng của Sư đoàn, những khẩu pháo nòng dài 85mm ngắm bắn trực tiếp, phối hợp với các loại hỏa lực đi cùng của bộ binh đánh đòn phủ đầu vào đội hình phía trước của địch; những khẩu pháo phòng không 37mm hạ nòng bắn thẳng vào sườn bọn chúng; đạn pháo lựu 105 và 155mm của ta đan dày phía sau khiến đội hình tiến công của địch bỗng chốc trở nên rối loạn. Pháo 130mm của Quân đoàn cũng bắn vào sở chỉ huy Sư đoàn bộ binh 221 và sở chỉ huy tiền phương mặt trận của địch ở bắc cầu Đôn So...."
 

Tháng 4 năm 75:

Đạn pháo rơi hai bên đường, nhiều quả rơi trúng mặt đường, tiếng nổ đinh tai, khói pháo mù mịt. Lợi dụng quy luật tản mát của đạn pháo, tôi ra lệnh đoàn xe nâng tốc độ vượt lên, ra khỏi tầm pháo địch. Đoàn xe chạy đến Bình Chuẩn thì gặp hai đại đội thuộc tiểu đoàn địch 321 chặn lại. Chúng dựa vào công sự và vật chướng ngại, dùng hỏa lực bắn vào đội hình quân ta. Trước tình hình đó, tôi nghĩ: "Phải đánh áp đảo ngay từ đầu, đẩy địch ra khỏi công sự. Đồng thời chớp thời cơ cho đoàn xe của mũi thọc sâu vượt qua". Tôi ra lệnh cho hai xe tăng đi đầu và pháo 37 ly hạ nòng bắn vào cụm quân địch.
(Hồi kí - Một Thời Quảng Trị - thượng tướng Nguyễn Huy Hiệu)

Trước đó có dùng không các bác nhỉ?

Trước đó có dùng không các bác nhỉ?
------------------------------------
 Ơ, thế bác bảo mấy khẩu ở Pháo đài Láng bắn vào Thành HN đêm 19/12/1946 là pháo gì? ;D

Pháo 75 ly đấy bắn loạt hay bắn từng viên bác Đoành?

Em chả biết, em thấy bảo nó là "pháo cao xạ" thôi! ;D

Theo em nghĩ, cái khiến pháo cao xạ bị cấm dùng để bắn bộ binh (giả sử có cấm) không phải là tốc độ bắn của nó mà có lẽ là mật độ mảnh đạn mà nó phát tán.

Tôi nghe nói mảnh đạn pháo cao xạ khi trúng người nó liệng vào gây vết thương rất lớn do mảnh nhẹ và văng ra với vận tốc lớn bởi vậy mới có chuyện cấm .
 Bạn New hay ai biết rõ về vấn đề này thì cho anh em biết một cách cụ thể và chắc chắn đi , chứ chúng ta cứ thảo luận kiểu này chắc khó có kết luận mà mở ra được tầm mắt lắm

Em nghĩ cấm 37 hạ nòng mà lại cho phép 85 hay 100 bắn thẳng thì cũng không lô dích lắm. Mà 37 hay 57 hạ nòng sao bằng mấy quả bom tấn được nhỉ ???

Còn cả chuyện cấm đạn dum dum gì đó nữa, em nghĩ là phi thực tế!

Chuyện cấm em nghĩ chỉ áp dụng cho vũ khí hóa học, vi trùng, nguyên tử ... thôi!

Nếu thật sự có luật cấm và được các nước lớn phục tùng chấp hành thì theo em nền công nghiệp quốc phòng của họ,thu nhập quốc dân của họ sẽ bị bớt đi một khoản đáng kể.Bao tử sẽ nhỏ lại,quyền lợi sẽ ít đi.Chẳng đời nào thằng Mỹ nó chịu bị thiệt đến như vậy.Có chăng nó chỉ phù hợp với giai đoạn ngắn nào đấy thôi.Có lẽ lúc tụi tư bản nổi xung lên đánh nhau và chúng nó có qui ước với nhau như vậy thôi.đến thời chiến tranh ý thức hệ thì chơi giáo.
H hỏa tiễn có sức công phá và sát thương bộ binh ngoài công sự,trên diện rộng cực kỳ ghê gớm.Hay bom napan cũng vậy,cực kỳ vô nhân đạo.. >:(

Chắc là cái này. Thuộc loại "lệ" quốc tế chứ không có tác dụng pháp lý như luật quốc tế. Cãi nhau tóe phở.

http://www.icrc.org/IHL.NSF/FULL/612?OpenDocument


"Đạn nổ

Quy tắc 78. Cấm dùng các loại đạn nổ trong thân thể người để chống lại sinh lực đối phương. [Xung đột quốc tế/Xung đột phi quốc tế]"


37mm có thể bắn trúng người mới nổ, nên phạm lệ.

Súng phòng không nào dùng đầu đạn không nổ thì chắc là hạ nòng phang thoải mái.  :-\

Đạn nổ hoặc cháy có khối lượng dưới 400g thì tuyệt đối bị cấm bởi Tuyên bố St. Petersburg (http://www.icrc.org/IHL.NSF/FULL/130?OpenDocument) từ năm 1868 chứ không lằng nhằng như đạn cao xạ. Thế mà các bố không quân vẫn mang phang nhau tốt đấy!

Nói là luật quốc tế cấm dùng cao xạ bắn bộ binh như vậy là không có cơ sở.

Bác nào thích lục các văn bản liên quan xin mời vào đây

http://www.icrc.org/IHL.NSF

Không rõ là chỉ thuốc nổ hay đầu đạn hoặc cả viên đạn nặng không dưới 400g, bác Altus?

(thank bác Tút)

Nguyên văn tiếng Anh nó thế này bác ạ


tức là "đầu đạn có khối lượng dưới 400g, (mà - đầu đạn) nổ hoặc nhồi các hợp chất nổ hoặc cháy."

Như vậy là nói về đầu đạn chứ không phải thuốc. Chắc không ai chi li tính kiểu khối lượng có thuốc hay không thuốc.

À mà cấm là cấm loại dưới 400g, chứ không dưới 400g thì tuyên bố này không cấm. Cái "lệ" quốc tế thì cấm dùng đạn nổ bắn người bất kể khối lượng.

Quy tắc 78. Cấm dùng các loại đạn nổ trong thân thể người để chống lại sinh lực đối phương. [Xung đột quốc tế/Xung đột phi quốc tế]"

Đạn nổ lần 2 (khi đã nằm trong thân thể người) là đạn đum đum. Người ta cấm vì lý do nhân đạo, để tránh thương vong cho kíp phẫu thuật. Bởi lúc đó người lính kia đã bị loại khỏi vòng chiến đấu.
Đạn 37 ly nó chạm thì nổ, mà không chạm gì đúng tầm nó cũng nổ. Nói chung uy lực đáng sợ và gây thương vong cao

Theo tôi biết thì cỡ đạn từ 20 ly trở lên gọi là pháo, 37 ly cao xạ xếp vào hàng pháo cao xạ! 12 ly 7 tính là súng nên phang bộ binh tá lả được! :D
Nói về sát thương thì pháo 105 ly chẳng hạn, rồi bom tấn, rõ ràng sức hủy diệt lớn hơn nhiều so với pháo phòng không cỡ đạn nhỏ hơn ! vậy cái lý nó là thế nào? Theo tôi thì bom, pháo là đánh vào một trận địa đối phương chứ không nhằm vào một sinh mạng con người trước mắt, và trận địa đối phương nếu có hầm hố công sự vững chắc thì cũng tránh được phần nào sát thương! tức là có quy ước!
Còn pháo cao xạ mà đem bắn bộ binh cận chiến nghĩa là gần như nhìn thấy và nhắm vào một con người cụ thể, chứ pháo 37 ly hay 12 ly 7 bắn thì trúng 1 viên diệt một mạng chứ không hơn súng trường BB, nhưng con người trúng phát đạn của pháo cao xạ thì chỉ lấy 12 ly 7 mà so thôi thì đã hãi rồi, trúng 1 viên có thể đứt đôi người ! điều này bộ binh cả 2 bên đánh nhau đều biết và hãi là hãi ở chỗ đó khi thấy đối phương phang 12 ly 7 và 37 ly!
Có lẽ cái lý nó ở chỗ đó! ;)

Công nhận cái "món" này phức tạp ra phết, các quê nhể ;D
Nói thực với các quê hồi mình đi đánh nhau chẳng biết lấy một chữ của mấy cái "công ước, công eo" đấy đâu. Thực ra cũng chỉ nghe loáng thoáng mấy anh cán bộ bảo là "bắt được tù binh thì không được giết". Thế thôi! ;D
Còn vụ dùng 37 bắn BB thì mình đã trực tiếp chứng kiến tại trận đánh Núi BÔng (Tây Nam Huế), mà hình như mình cũng đã kể ở "HT đến dinh ĐL" rồi thì phải. Trông "khoái" lắm: những viên đạn vạch đường sáng rực lao "thun thút" vào cứ điểm, lúc chạm đất nó nổ cứ như hoa cà, hoa cải ấy. Nghe nói đó là lệnh của bác Hoàng Đan- phó TL qđ2 hồi ấy.
Riêng việc sử dụng đạn nổ lần 2 để bắn BB hoặc đối phương nói chung thì thiếu gì. Đạn 20 ly của thằng Mỹ gắn trên AC 130 nó tương bọn mình như vãi trấu ấy chứ. Còn hồi đánh phản kích ở Cửa Việt thì d66 cũng dùng 4 xe cao xạ 23 ly hạ nòng đánh BB nó mà.
Có thấy ai kiện ai bao giờ đâu ;D
Đề nghị quê thày cãi lên tiếng cái ;D

Hm, hồi học GDQP thấy nói AK có cả đạn xuyên cháy.

Ví dụ thế này:
Một đám quân đối phương đang tiến gần trận địa phòng không, thế là phải nhảy ra tìm AK chơi lại chắc. Chiến tranh chỉ có sống hoặc chết thôi.

Ví dụ này có trời mà cãi, chư ai cãi lại . Hay !

Ví dụ này có thể xảy ra nhưng không phải thường xuyên nhất định xảy ra! và nếu đối phương đột kích vào đến trận địa pháo phòng không được thì lúc ấy e rằng cũng không kịp hạ nòng pháo để bắn, mà chắc đối phương cũng không dàn hàng ngang để pháo nhắm thẳng mà bắn! ;)
Chiến tranh quy ước ( thường gọi như thế ) thì nghĩa là ngầm ý mày chơi tao thứ gì thì tao chơi mày lại thứ ấy! Công ước , công eo gì cũng chỉ là " ước " với nhau để còn có cái mà kềm chế ( hai nước đánh nhau vẫn duy trì sứ quán và vừa đàm vừa đánh cơ mà ! ) nếu cả hai không kềm chế được thì thằng nào có vũ khí hủy diệt, vũ khí hạt nhân nó mang ra chơi thì phần thua đương nhiên thuộc về thằng không có vũ khí hạt nhân độp lại! ( Nhật chẳng hạn ! ) dẫu sao thì cũng có cái gì ước lệ với nhau cũng vẫn hơn là đánh nhau đến chết hết ráo!  ;D

12,7 mm mà đầu đạn nổ (như một số loại mới bây giờ) thì về nguyên tắc là cấm bác ạ! Thế nhưng thằng nào dùng thì nó vẫn dùng.

Mấy cái công ước thì mới là "bút sa gà chết", chứ mấy cái "lệ" kia thì chỉ thuộc loại LHQ với hội Chữ Thập Đỏ khuyến cáo trên cơ sở nghiên cứu tiền lệ các kiểu, nên cũng chả có hiệu lực mấy. Đọc cả một trăm sáu mấy "quy tắc" của họ xong thì cũng phờ. Các nước phản đối loạn xạ.

Chào các bác:

Trong các quy ước chiến tranh, tàn bạo nhất và sát hại thường dân ở tỉ lệ cao nhất vẫn là việc sử dụng các loại mìn, nhất là các loại mìn cá nhân.  Có lắm nỗ lực khởi tác việc chấm dứt dùng các loại mìn cá nhân, thế nhưng một số nước đã phát triển, bao gồm Mỹ vẫn tiếp tục chống báng các nỗ lực nhân bản ... chống dùng mìn cá nhân.

Thế .... chiến tranh và tình yêu, chớ ai trong chúng ta nên đùa cợt với hai thứ nầy!  :-[

Bác ơi, quốc tế giống như cái chợ, ai mà quản lý cho nổi? Còn mìn thì sẽ còn giống tới thiên thu, bác mở game Starcraft chiến tranh vì sao còn xài mà, rẻ, hiệu quả....

-------------
Trúng 1 viên 37 ly có bị banh ta lông bằng B41 không ?

Trúng 1 viên 37 ly có bị banh ta lông bằng B41 không ?

He, chắc là xêm xêm! nhưng 1 quả B41 lấy 1 thằng thì phí quá! 8)

hehe , vậy là lý tưởng quá rồi phí gì bác , có khi bắn cả chục trái có thấy thằng nào bỏ xác lại đâu  ;D

Em thì xin nhất trí với ý kiến bác dksaigon, đánh vào trận địa và bắn thẳng vào một con người là khác nhau, nó phạm vào ranh giới của tính nhân bản...dù có là kẻ thù và hai bên đều tìm cách tiêu diệt sinh lực đối phương. Tất nhiên, việc thực hiện điều này còn tùy vào mức độ "có giáo dục, kỷ luật và tính nhân đạo" của một quân đội. Không có cái gì tuyệt đối.
Còn thực hiện hay không ư? có chứ, vì điều đó tác động nhiều lắm đến tinh thần binh sĩ, kỷ luật chiến trường..một đội quân khi họ tự nhìn thấy những việc làm vô nhân đạo của đồng đội, của chỉ huy... sẽ dẫn đến những chấn thương tâm lý, động cơ chiến đấu...và cái đáng sợ nhất là sự lên án của cộng đồng quốc tế...điều này ta đã thấy rõ trong các cuộc chiến tranh vệ quốc trong thế kỷ 20 của chính đất Việt này.

Chiến tranh không bao giờ có tính nhân bản hết bạn ui, những luật lệ cho các quốc gia tự nhận là văn minh đặt ra để ép nước khác tuân theo luật chơi của họ, trong khi luật đời là kẻ thắng là kẻ có quyền ra luật thôi.

Nhưng để có ổn định thế giới thì vẫn cần có kẻ ngồi chiếu trên, thằng phải ngồi chiếu dưới.

 Cộng đồng quố́c tế là cái gì?!! Mỹ tàn sát người Việt Nam trong chiến tranh ai lên án, còn lính Do Thái tàn sát người dân ở dãy Gaza ai lên án, và có lên án thì làm gì được nhau, lên án cho sướng miệng rồi vẫn phải cuối đầu trước đồng USD và tên lửa đạn đạo. Thế giới này chưa bao giờ khác như đúng bản chất của nó, ai mạnh kể đó có chân lý! mọi thứ công ước quốc tế chỉ có tính tương đối!

hehe Các bác bình tĩnh, theo em thì tuân thủ ...tùy lúc. :D

Em thắc mắc tí, thế mấy quả như Claymore của Mỹ và ĐH 10 của mình thì tính là mìn cá nhân hay ...mìn tập thể ạ?  ;D ;D

Câu này hay đấy ! Mời thành viên Claymore, mới hù tôi hôm qua bắng mìn trả lời hộ .
DH10 chính là Claymore made in Vietnam.

Mìn chống bộ binh. :D

Phá rào rất tốt!  ;D

hehe , tốt hơn bộc phá không ? nhớ hồi ở quân trường tụi em gói 1 gói bộc phá to tướng để diễn tập bài A bb đánh cửa mở . Sau khi điểm hỏa bộc phá nổ ngon lành nhưng cái hàng rào chữ A nó chỉ rách có 1 lổ nhỏ xíu báo hại mọi người phải chạy đến mở cửa mở bằng tay  ;D

có lần em đọc tài liệu thì Đại tá Lưu Kim Cương không đoàn trưởng không đoàn mấy ở TSN  (không quân VNCH) chết vì 1 quả B40~B41 bắn trúng bia mộ......kế bên, tính ra 1 trái vậy quá lời

bác Haanh: sau vụ đó bác nào làm hàng rào có được tuyên duơng không ạ?

Trong 1 cuốn truyện viết về ĐBP (hình như là "Kể chuyện Điện Biên Phủ") có nói tới 1 trường hợp tương tự như bác bichuoi đưa ra. Để em đọc lại rồi còn phơm với bác.

 Các bác cho em hỏi tí. Có bác nào rành về cái công ước thủy văn ko ? Em nghe nói các bên tham chiến ko được dùng thủy văn làm phương tiện chiến tranh, ko được phá hoại các công trình thủy văn. Ko được tấn công khi đối phương gặp thiên tai. Ko được xâm hại công nhân, nhân viên đang thực hiện công việc của họ. Ko được giam giữ họ như tù binh. ( Trung Quốc phải thả nhân viên thủy văn của SG trong vụ Hoàng sa 1974 ).

Không có hẳn một Công ước quốc tế riêng về chủ đề bảo vệ các công trình nước bác ạ. Tuy nhiên, xuất phát từ..vai trò quan trọng của nước đối với cuộc sống của con người,  nên nó nằm trong diện các công trình dân sự mà các bên tham chiến không được xâm phạm vì lý do nhân đạo. Nguyên tắc chung này được thể hiện trong các Công ước Geneva và Hague 1907. UNESCO có một nghiên cứu toàn diện và phân tích khá hay về vấn đề này, có tên là: "Bảo vệ các công trình nước theo công pháp quốc tế".
Em trích dịch một đoạn như này:
"Các công trình nước cung cấp nước cho dân cư được bảo vệ theo luật nhân đạo quốc tế dưới hình thức các quy định chung và cụ thể được quy định tại các Công ước Hague và Geneva. Mặc dù các công trình nước không được nêu đích danh nhưng vẫn có thể áp dụng theo một số quy định. Công ước Hague quy định các vấn đề về phương pháp và phương tiện chiến tranh. Công ước này được áp dụng trong thời điểm chiến tranh hoặc các xung đột vũ trang khác.
....Điều 23(g) của Công ước năm 1907 quy định cấm phá hủy hay tịch thu tài sản đối phương trừ khi ...thực sự cần thiết cho cuộc chiến. Mặc dù quy định này không nêu đích danh công trình nước nhưng chúng vẫn được bảo vệ theo quy định đó.
(dấu 3 chấm trước chữ "thực sự cần thiết" có lẽ thể hiện sự băn khoăn hay sự lỏng lẻo mà tác giả nhận định về quy định này của Công ước?)
Tài liệu khá hay bác ạ, mỗi tội khí dài, 55 trang)
(http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001324/132464e.pdf)

Em nghĩ cái này không đúng. Ví dụ điển hình là pháo Bofors 40mm,  pháo Bofors 40mm ban đầu được dùng làm pháo cao xạ, sau này được dùng rộng rãi để bắn may bay lẫn bắn thẳng, thậm chí xe CV-90 (Strf 90) của Thụy Điển và K21 của Hàn Quốc cũng được trang bị pháo Bofors 40mm L/70. không lẽ khẩu pháo tự động gắn trên 2 xe này chỉ dùng để bắn máy bay, còn muốn bắn bộ binh thì phải dùng súng máy 7.62 mm  ;D ; còn nhiều ví dụ khác như pháo tự động Hispano-Suiza HS.404, pháo tự động Oerlikon 20 mm, pháo tự động FlaK 30 (riêng FlaK 30 thì ban đầu là pháo cao xạ, nhưng thực tế được dùng để bắn thẳng, do pháo có tốc độ bắn quá chậm, chỉ 120 viên/phút, không hiệu quả để bắn máy bay, nhưng bắn bộ binh và thiết giáp hạng nhẹ thì có hiệu quả cao).

Không chỉ riêng ta mà Mỹ cũng dùng pháo cao xạ để bắn bộ binh, pháo phòng ko tự hành M163 là 1 ví dụ (bác có thể thấy quân đội Hàn Quốc hay dùng loại này để bắn mục tiêu mặt đất). Hay trong chiến tranh Chét-xờ-nha, Nga cũng dùng pháo phòng ko tự hành ЗСУ-23-4 và thậm chí 2K22 Тунгуска để yểm trợ bộ binh; các bác cứ tưởng tượng xem, 2 khẩu 2A38 nó xả khoảng 4000,5000 viên/phút thì còn gì là người, vậy nên ta có dùng cao xạ 37 ly để bắn bộ binh thì cũng không có gì là vô nhân đạo cả.

mà các bác ơi, như đạn của Bofors L/70 thì dùng máy tính để hẹn giờ cho ngòi nổ, để đạn đến đúng tầm mục tiêu thì nổ sát thương, vậy thì đạn 37 của mình dùng cái gì để hẹn, đừng nói là pháo thủ tính tầm rồi hẹn... bằng tay nha các bác
-------------------------------------
 Dùng cái này: Nhắc nhở bạn lần 1 về việc viết đúng chính tả tiếng Việt! Xóa bài sau 12h nếu không sửa chữa.

Vâng vâng, em sửa đây bác Đoành đừng nóng  ;D