Cách Đánh và Nghệ Thuật Quân Sự Việt Nam

[SukhoiSu-47Berkut]

Thứ hai,nghệ thuật chiến tranh của ta được xây dựng chủ yếu trên kinh nghiệm chống trả ngoại xâm,chiến trường chủ yếu trong phạm vi nước ta,nếu cuộc chiến đó mở rộng,hay chiến trường đó ở nước ngoài thì nghệ thuật quân sự đó có còn phù hợp?

Nhất trí, nhưng ta đang bàn về nghệ thuật quân sự nước nhà chứ không bàn đến...địa bàn áp dụng. Mỹ có ý tìm hiểu là để tìm phương án đối phó.

[ninjaVN2007]

Cái hay của nghệ thuật chiến tranh của Việt Nam là bắt kẻ địch phải đánh theo kiểu của mình, mình luôn chủ động trong khi kẻ địch dù mạnh hơn rất nhiểu lần, vẫn phải bị động với cách đánh của mình (theo lời bác Giáp)
------------------------------------------
 Và bạn hiểu câu nói này của Cụ Võ Nguyên Giáp như thế nào mới là điều cần phân tích chứ trích dẫn thì dễ quá, nhỉ?

1 ví dụ đơn giản thôi, là cách đánh du kích. Khi giặc đi càng, thì mình không đánh, vì địch đã có chuẩn bị (chủ động với cách đánh của họ), vì thế sẽ đỡ thương vong. Địch quen cách đánh với 1 đội quân ngũ chính quy khác như QĐNDVN nên cực kì khó chịu hoặc không có biện pháp đối phó khi không biết đối thủ của mình là ai. 1 cô nông dân đang gặt lúa tuy nhìn ngây thơ, vẫn có thể là du kích. Khi phải luôn lo lắng không biết kẻ địch của mình là ai, họ rơi vào thế bị động khi phải đối mặt với du kích. Còn du kích thì có thể "im hơi, lặn tiếng", bình tĩnh chọn mục tiêu, tìm hiểu sơ hở và chọn thời điểm thích hợp để đánh (chủ động)

[tvm303]

Thực ra đúng là lần đầu em nghe vụ mấy thằng Mỹ muốn làm Ph.D về nghệ thuật quân sự VN, theo em, bây giờ, nếu nó lại offer một lần nữa, ta nên trao đổi ngoài việc mày cho tao một ít đồ chơi, mày cũng nên cho tao cử nhiều sĩ quan trẻ, có triển vọng, tiếng Anh khá sang làm Ph.D về nghệ thuật quân sự chúng mày, như thế là bên nào cũng vui cả. Em thấy một chương trình trao đổi giáo dục như thế là khả thi.
Về chuyện sách ở Mỹ, nó kiểu sách academic và non-academic. Sách academic là sách nghiên cứu dựa trên nhiều nguồn đáng tin cậy, có giá trị cao. Sách này dùng để cho sinh viên học (textbook) và để tham khảo khi làm nghiên cứu. Sách non-academic thì ai viết chả được, nhưng để đưa vào trường ĐH, sợ là rất khó. Các giáo sư ko muốn nhìn thấy references của assignment do hoc sinh viết là sách linh tinh.

[nhaiquaiziev]

Danh chính ngôn thuận? Khoa học nước Mỹ không giáo điều thế đâu, bạn ạ, ai cũng có thể viết sách, ai cũng có thể in, với điều kiện: anh tìm được ai đó đồng ý in, giá trị của sách do xã hội quyết định. Nếu thực sự có giá trị, họ chả cần đến cái nguồn trích dẫn, hay ai hướng dẫn...mới đem ra giảng đâu.

Nói vậy chứ tuỳ người thôi. Nói mà không nguồn trích dẫn tin cậy thì học viên họ không nghe vì cái đó không được công nhận. Ví dụ như bác thử nói về nghệ thuật quân sự Mỹ với bác dongadoan thử xem. Bác ấy hỏi ngay là bác lấy cái ấy ở đâu, tài liệu nào? Nếu giảng viên mà nói thế bên HVQP Mỹ cũng sẽ hỏi ngay theo kiểu đó. "Các ông suy đoán à, hồi trước có mấy ông tướng tá cũng suy đoán kiểu như ông nên thua tè le đấy". Chả lẻ bác bảo "chúng mày không tin sang HVQP Việt Nam mà hỏi à chứ cái này ông nhờ tình báo nó copy từng khúc đấy" . Bác dongadoan có cái lý của bác ấy: nói có sách mách có chứng í mà.
Nếu mà viết sách khơi khơi như bác nói thế thì mấy "bác dongadoan bên mỹ" đọc sẽ cười cho.

[dongadoan]

 Vấn đề ở đây là thế này:

- Nếu để làm một luận án TS thì người làm sẽ phải đào rất sâu, nghiên cứu rất kỹ về vấn đề. Khi đã chấp nhận cho họ làm TS về NTQSVN tức là nghiễm nhiên cho họ quyền được tiếp cận tài liệu, chiến lệ,... của ta. Mà các bạn nên nhớ, một số môn ở các trường đào tạo SQ tham mưu, chỉ huy cấp f trở lên đến ngay cả học viên ta cũng không được ghi chép, chỉ được tự nhớ. Một số môn khác đỡ hơn thì được ghi chép nhưng trên sổ bảo mật do trường cấp, hết khóa học thu lại.

- Họ (những nước đã từng đọ súng với ta) có nghiên cứu NTQSVN không? Có chứ, nhiều là đằng khác và họ đã viết nhiều sách, giáo trình về vấn đề này. Theo tớ biết thì hiện tại một số trận đánh, CZ của ta vẫn đang được giảng dạy tại West Point đấy. Nhưng cái họ nghiên cứu, viết thành sách, giảng dạy,... chỉ là những mảnh rời. Nó chỉ thể hiện một nét, một mảng của NTQSVN và cái họ muốn là tầm nhìn tổng thể cơ, nhìn ở tầm chiến lược.

- Ngay cả hiện tại, học viên quốc tế của một số nước đang học ở ta cũng học giáo trình riêng và rõ là nó không đầy đủ như giáo trình của học viên ta. Ta đi học tại LX, TQ ngày xưa cũng vậy thôi!

- Ta có tiếp cận được với tài liệu của họ không? Có, qua nhiều nguồn khác nhau nhưng rõ ràng là không đầy đủ và chắc chắn họ cũng thế thôi.

[thanh_a15]

[/quote]

Nhất trí, nhưng ta đang bàn về nghệ thuật quân sự nước nhà chứ không bàn đến...địa bàn áp dụng. Mỹ có ý tìm hiểu là để tìm phương án đối phó.
[/quote]Bác đọc kĩ lại nhé,em viết :nghệ thuật quân sự của ta được xây dựng trên thực tiễn chiến tranh chống ngoại xâm,phạm vi chiến trường chỉ bó hẹp trong nước ta,nếu cuộc chiến đó mở rộng ra ngoài phạm vi lãnh thổ nước ta,quân đội ta chiến đấu ngoài lãnh thổ VN thì nghệ thuật quân sự đó có còn phù hợp?
Sở dĩ em hỏi câu hỏi này là vì thực tiễn chiến đấu trên chiến trường Cam-pu-chia,quân đội ta phải tiến hành cuộc chiến tranh theo cách khác hẳn so với cách đánh thời kháng chiến chống Mĩ.Nếu theo em hiểu nôm na thì trong kháng chiến chống Mĩ ta là người ẩn trong "bóng tối" Mĩ ngụy và chư hầu là kẻ "ngoài sáng",nên ta có thể chủ động tấn công chỗ sơ hở,né tránh mũi nhọn của kẻ địch.Còn ngược lại,khi đặt chân vào đất Cam quân ta lại là người ở "ngoài sáng" kẻ thù thì lẩn khuất trong bóng tối nên chúng quan sát được cái mạnh của ta để lẩn tránh,cái yếu của ta để khoét sâu.Như vậy thế chủ động phải thuộc Pon-pot,vậy làm sao để "bắt kẻ địch đánh theo cách đánh của mình" hay làm sao để lôi kẻ địch từ trong tối ra để tiêu diệt?
Còn vấn đề Mĩ tìm hiểu NTQS của VN thì có gì lạ đâu,cũng giống như VN nghiên cứu NTQS của các nước khác mục đích chính cũng chỉ để tìm ra điểm nhược trong NTQS của địch để điều chỉnh cách đánh của ta đúng vào điểm đó.Mĩ hay các nước khác muốn nghiên cứu NTQS của ta cũng là để tìm ra cái nhược điểm trong NTQS của ta chứ mỗi nước có một đặc điểm chính trị kinh tế văn hóa xã hội khác nhau chẳng nước nào bắt chước được cách tiến hành chiến tranh của nước nào đâu.
Mà bác Đoàn giải đáp cho em về cái nguyên tắc chung nhất khái quát nhất của NTQS Việt Nam,sau đó bác làm 1 bài phân tích sơ lược về NTQS đó khi áp vào thực tiễn chiến đấu trên chiến trường Cam-pu-chia rồi so sánh với thực tiễn chiến đấu trong kháng chiến chống Mĩ thì chắc sẽ mở ra nhiều vấn đề hay và mới cho chủ đề,để mọi người cùng tìm hiểu

[SukhoiSu-47Berkut]

Bác đọc kĩ lại nhé,em viết :nghệ thuật quân sự của ta được xây dựng trên thực tiễn chiến tranh chống ngoại xâm,phạm vi chiến trường chỉ bó hẹp trong nước ta,nếu cuộc chiến đó mở rộng ra ngoài phạm vi lãnh thổ nước ta,quân đội ta chiến đấu ngoài lãnh thổ VN thì nghệ thuật quân sự đó có còn phù hợp?
Sở dĩ em hỏi câu hỏi này là vì thực tiễn chiến đấu trên chiến trường Cam-pu-chia,quân đội ta phải tiến hành cuộc chiến tranh theo cách khác hẳn so với cách đánh thời kháng chiến chống Mĩ.Nếu theo em hiểu nôm na thì trong kháng chiến chống Mĩ ta là người ẩn trong "bóng tối" Mĩ ngụy và chư hầu là kẻ "ngoài sáng",nên ta có thể chủ động tấn công chỗ sơ hở,né tránh mũi nhọn của kẻ địch.Còn ngược lại,khi đặt chân vào đất Cam quân ta lại là người ở "ngoài sáng" kẻ thù thì lẩn khuất trong bóng tối nên chúng quan sát được cái mạnh của ta để lẩn tránh,cái yếu của ta để khoét sâu.Như vậy thế chủ động phải thuộc Pon-pot,vậy làm sao để "bắt kẻ địch đánh theo cách đánh của mình" hay làm sao để lôi kẻ địch từ trong tối ra để tiêu diệt?
...

Vẫn nhất trí vì không có gì mâu thuẫn, vì mục tiêu trước hết-cả ngàn năm nay của nghệ thuật quân sự nước nhà là để bảo vệ tổ quốc, mang tính phòng thủ.
Vấn đề tác chiến ngoài biên giới quốc gia chỉ mới xuất hiện gần đây và nó..nằm ngoài dự liệu và mong muốn của ta. Đối với các sứ mệnh gìn giữ hòa bình trong khuôn khổ Liêp hợp quốc mà ta có thể tham gia, hẳn nhiên sẽ phải được tiến hành theo một phương thức khác, ta lại phải học hỏi kinh nghiệm nhiều nước, trong đó, biết đâu có cả Mỹ và Campuchia?
Nhưng dẫu sao, đó vẫn không phải là yếu tố lớn trong nghệ thuật quân sự của ta.

[ahuuls]

thanh_a15 @:
Như vậy thế chủ động phải thuộc Pon-pot,vậy làm sao để "bắt kẻ địch đánh theo cách đánh của mình" hay làm sao để lôi kẻ địch từ trong tối ra để tiêu diệt?
.......................................
Thế không tính đến đoạn trước đó à bác ?Pốt nó chỉ chỉ chủ động tiến hành chiến tranh du kích sau khi ta đã giải phóng Phnong -penh, chứ đâu có dẫn dắt được cuộc chiến từ đầu?

[black_cat1]

Nhà ta đánh du kích bao nhiêu năm, tuy ko trị tiệt được Polpot nhưng hạn chế nó phá hoại thì làm được, kế nữa là trợ giúp CPP xây dựng chính quyền vững mạnh thu hút được lòng tin của dân Campuchia để cô lập Polpot, thế nên sau này khi Việt Nam rút quân thì chính phủ Campuchia đã có thể tự mình lo hết mọi chuyện, đâu có như chính phủ bù nhìn của một vài nước nào đó dựng lên 

[thanh_a15]

Thế không tính đến đoạn trước đó à bác ?Pốt nó chỉ chỉ chủ động tiến hành chiến tranh du kích sau khi ta đã giải phóng Phnong -penh, chứ đâu có dẫn dắt được cuộc chiến từ đầu?

Giai đoạn đầu bác nhắc đến chỉ tồn tại trong một khoảng thời gian quá ngắn so với một cuộc chiến quá dài,theo dõi trên box Một thời máu và hoa thì cuộc tấn công giải phóng Phnong Penh của ta mặc dù đạt được mục tiêu chiến lược giải phóng thủ đô Cam-pu-chia trong thời gian ngắn nhưng chúng ta chỉ đánh tan rã được các đơn vị quân đội của Khơ me Đỏ mà mà không tiêu diệt hoàn toàn các đơn vị đó,gây khó khăn cho ta về lâu dài.Nếu chỉ phản ánh giai đoạn đầu của cuộc chiến thì theo em nó khác xa so với bản chất của cuộc chiến này,đây là cuộc chiến giữa lối đánh du kích và chống du kích,và nó diễn ra trên hầu khắp Cam-pu-chia gần như xuyên suốt cuộc chiến khi mà Pol-pot đã nhận ra không thể đọ sức trực diện với quân đội ta,chúng chủ động sử dụng chiến tranh du kích thực hiện cách đánh tiêu hao dần.Còn ta ở thế tấn công chủ động lúc đầu khi gặp chiến tranh du kích sẽ phải bị động đối phó lại.Như vậy Khơ me Đỏ nhờ thực hiện chiến tranh du kích trải rộng nhiều nơi trong nước đã tránh được các mũi nhọn tấn công của ta,gây tiêu hao lực lượng ta,chúng ta lúc này lại phải điều chỉnh lực lượng để chống lại chiến thuật du kích của địch,ta đã phải chấp nhận một cuộc chiến tranh du kích của địch trên đất địch,và đã mất hơn 10 năm cùng với nhiều hy sinh tổn thất.Nếu dẫn dắt được cuộc chiến liệu ta có phải mất nhiều thời gian chịu nhiều tổn thất về người và của như vậy không?