Tin tức quân sự

[SSX]

Chiến tranh điện tử, yếu tố quyết định trong các cuộc xung đột tương lai
Yury Zaitsev-Ria Novosty | 14 / 04 / 2009
http://en.rian.ru/analysis/20090414/121112527.html

Thời kỳ Xô Viết, hệ thống điện tử đã được sử dụng để làm ghẹt sóng radio đối thủ. Ngày nay, chiến tranh điện tử đã trở thành một hoạt động quân sự quan trọng với rất nhiều ứng dụng.

Chiến tranh điện tử trên thực tế có thể dùng để thay đổi đường bay tên lửa đối phương, đánh lạc hướng sự chỉ huy kiểm soát các sư đoàn bộ binh, làm tê liệt các hệ thống điện tử và vũ khí, cũng như bảo vệ các đơn vị quân ta.

Trong quá khứ, chiến tranh điện tử còn được gọi là chiến tranh vô tuyến, hoạt động chống radar và tìm kiếm nguồn phát radio. Nhu cầu của chiến tranh điện tử khẳng định qui luật liên quan thống nhất của cuộc đấu tranh đối kháng chiến tranh điện tử và chống điện tử, bao hàm rằng mỗi khi có phát minh một loại vũ khí và hệ thống quân sự mới thì cũng đồng thời tạo ra thuận lợi để hình thành hệ thống khác bù đắp khắc chế đe dọa của nó.

Hồng quân Liên Xô bắt đầu tích cực sử dụng các hệ thống và các biện pháp điện tử như trinh sát vô tuyến, ngăn chặn phát sóng vô tuyến, làm mất liên lạc và phá hoại các trung tâm chỉ huy đối phương, từ thời kỳ chiến tranh chống phe trục cuối 1942 trở đi, khi cuộc chiến tranh lan đến Mat-xcơ-va.

Thật không may, các đơn vị vô tuyến đặc biệt đã bị giải thể sau chiến tranh. Tuy nhiên, sau đó Kremlin đã buộc phải ưu tiên cho chiến tranh điện tử, và nó đã chứng tỏ là đáng giá trong thời kỳ chiến tranh Hàn Quốc 1950-1953.

Chính quyền Xô Viết đã ra chỉ thị cho các cơ quan thích hợp chuẩn hóa thiết bị điện tử và yêu cầu lập kế hoạch hoạt động cho các đơn vị và các nguồn lực chiến tranh điện tử. Tiến hành các chương trình huấn luyện quan trọng, trang bị các hệ thống điện tử mới, đưa vào hoạt động các trạm ra đa phá sóng chủ động mới.

Hệ thống phá sóng thụ động mới, gọi là phản xạ đa cực dải rộng (chaff), thiết bị rải nhiễu tự động và các vật liệu hấp thụ sóng ra đa mới làm giảm khả năng phát hiện cũng được phát triển.

Hệ thống tác chiến điện tử được  đầu tiên đã được sử dụng để chống lại và kiềm chế hoạt động của kẻ thù. Trong một số trường hợp, nó là cách duy nhất đối kháng sức mạnh đối thủ.

Tất cả các lực lượng quân sự, trước tiên là các đơn vị không quân và phòng không đã tiến hành chiến tranh điện tử trong thời kỳ chiến tranh Việt Nam và  xung đột Trung Đông 1965-1973. Phòng thủ điện tử thành công đã làm giảm mất mát máy bay từ 5-7 lần.

Cũng trong thời kỳ đó, các tên lửa chống radar và vũ khí chính xác cao, đã làm giảm đáng kể độ tin cậy của các hệ thống phòng không SAM hoạt động cùng với các ra đa chủ động.

Cũng nhìn thấy cùng một xu hướng như vậy trong các cuộc xung đột quân sự ở Li-bi, Nam Tư và Iraq. Năm 1986, quân đội Mỹ đã gây nhiễu toàn bộ hệ thống phòng không Li-bi và sau đó thực hiện không kích tấn công đất nước này.

Các hệ thống tác chiến điện tử đã được sử dụng một cách tích cực trong các hoạt động chống khủng bố Bắc Kavkaz, chủ yếu là để làm tắc nghẽn các mạng lưới thông tin liên lạc và vô hiệu các thiết bị nổ tự tạo điều khiển từ xa (qua điện thoại di động).

Nước Mỹ cũng đã nỗ lực gây ảnh hưởng đến hoạt động chống khủng bố của Nga ở Bắc Kavkaz. Ví dụ: Các phi công máy bay trực thăng Nga hoạt động ở vùng núi Terek bỗng nhiên thấy hệ thống GPS của họ ngừng hoạt động. Các máy thu tín hiệu GPS cung cấp số liệu chính xác phục vụ hoạt động tác chiến trong vùng. Mặc dù những bộ thu như thế tính toán toạ độ sai lệch chỉ trong phạm vi vài mét, nhưng đôi khi sai lệch cũng vượt quá 800m.

[SSX]

Chiến tranh điện tử, yếu tố quyết định trong các cuộc xung đột tương lai
Yury Zaitsev-Ria Novosty | 14 / 04 / 2009
http://en.rian.ru/analysis/20090414/121112527.html

Các hệ thống khác cũng có thể sử dụng để làm méo tín hiệu vệ tinh dẫn đường. Các chuyên gia từ công ty AviaKonversia, có cơ sở ở Mat-xcơ-va trong triển lãm MASK-97 ở Zhukovsky đã cho trưng bày bộ máy phát nhiễu GPS. Những bộ phát nhiễu như thế làm cho các bộ thu GPS bị trục trặc và nó chỉ hiển thị toạ độ tính toán cuối cùng trong lúc bị làm nhiễu. Phát minh của người Nga đã gây ra sự huyên náo khắp thế giới và làm giới sử dụng GPS quân sự hoảng sợ.

Đã trở nên rõ ràng rằng không có hệ thống vệ tinh dẫn đường nào có thể sử dụng hiệu quả trên lãnh thổ "kẻ thù", và những thiết bị phát nhiễu như thế là những hệ thống đối kháng điện tử hiệu quả, rẻ tiền nhất.

Điều này đã được khẳng định trong chiến tranh xâm lược Iraq năm 2003. Khi quân đội Mỹ thường xuyên tỏ ra không thể giải thích nổi tại sao những tên lửa hành trình Tomahawk lại bị lạc đường không như ý định. Những bộ phát nhiễu GPS, thủ phạm chính của việc này, đã bị quét sạch sau đó bởi bom chiến thuật. Kết quả là Mỹ không còn phải đối mặt với bất kỳ vấn đề nào tương tự.

[SSX]

Chiến tranh điện tử, yếu tố quyết định trong các cuộc xung đột tương lai
Yury Zaitsev-Ria Novosty | 14 / 04 / 2009
http://en.rian.ru/analysis/20090414/121112527.html

Chiến tranh điện tử sẽ ngày càng đóng vai trò lớn hơn trong các cuộc xung đột tương lai. Các bên tham chiến sẽ sử dụng rất nhiều thiết bị trinh sát, do thám, dò tìm mục tiêu, liên lạc vệ tinh. Những thiết bị như thế phải bị tiêu diệt hoặc ngăn chặn.

Vũ khí thông minh công nghệ cao, đã được rất nhiều nước trang bị, và cũng sẽ trở thành mục tiêu hấp dẫn của các hệ thống chiến tranh điện tử. Nước Mỹ đã duy trì lực lượng chiến tranh điện tử hàng chục năm nay. Trung Quốc cũng đang tự mình thành lập lực lượng tương tự.

Lực lượng tác chiến điện tử Mỹ có các đơn vị đặc biệt, có nhiệm vụ làm tê liệt hoạt động quân sự và dân sự đối thủ. Dường như quân đội Nga cũng sẽ theo mô hình này.

Hệ thống tác chiến điện tử Nga phát triển trong những năm 1980, trên thực tế là, những tổ hợp đa năng có hiệu quả cao, làm cho nó có thể nhanh chóng truy cập vào trạng thái điện tử trên chiến trường, để làm nhiễu loạn các hệ thống điều khiển vũ khí, kiểm soát binh lính và trinh sát của kẻ thù.

Trong một số trường hợp, hệ thống tác chiến điện tử Nga tỏ ra tốt hơn loại tương tự của nước ngoài. Những hệ thống này, đi cùng với các vũ khí thông minh có thể làm rối loạn hệ thống chỉ huy điều khiển binh lính, đem lại những thuận lợi mang nhiều ý nghĩa trong chiến tranh.

Các tổ hợp tác chiến điện tử Nga có thể phát ra những xung điện từ rất mạnh, phá hoại bất cứ thiết bị điện tử nào từ điện thoại di động đến hệ thống kiểm soát vũ khí và điện tử hàng không máy bay chiến đấu thế hệ 5.

Các nhà khoa học ở Siberia cũng đã phát triển một máy phát xung đủ nhỏ, có thể đặt vừa bên trong thùng xe và có thể làm mất khả năng hoạt động của mạng lưới điện của một khu vực hay cả một vùng chỉ trong vòng vài phút.

Cũng như vũ khí huỷ diệt hàng loạt, hệ thống vũ khí điện từ có sức tàn phá ghê gớm đối với trang thiết bị quân sự và vũ khí đối phương. Tuy nhiên, Nga đã giảm qui mô chế tạo vũ khí điện tử trong suốt 15-20 năm qua. Trong lực lượng không quân vẫn có một vài đơn vị tác chiến điện tử. Vì thế, về dài hạn chiến tranh điện tử vô tuyến sẽ vẫn là yêu cầu vô cùng quan trọng đối với đất nước trong thời đại ngày này.

Một vài năm trước đây, Chính phủ Nga đã thảo luận về các vấn đề thành lập lực lượng tác điện tử độc lập. Các nguồn thông tin nói rằng Bộ Quốc phòng đã soạn thảo tất cả các tài liệu cần thiết và đặt chúng ở mức ưu tiên chính trị-quân sự cấp cao. Một binh chủng mới sẽ được thiết lập để chống vũ khí điện tử đối phương trên không, trên đất liền và trên biển, cũng như trong vũ trụ, để bảo vệ các cơ sở quân sự và các cơ quan chính quyền Nga.

Tuy nhiên, kế hoạch trên đã bị cản trở bởi một chương trình cải tổ quân đội lớn và ưu tiên hơn cũng như ảnh hưởng khủng hoảng kinh tế tài chính hiện nay. Điều này thật là đáng tiếc khi mà lực lượng chuyên môn đảm trách chiến tranh điện tử sẽ trở nên rất cần thiết trong viễn cảnh các cuộc xung đột có thể trong tương lai với kẻ thù mạnh nào đó.

Phân tích, dự báo đã rõ ràng, chiến tranh điện tử sẽ quyết định kết quả của xung đột quân sự trong tương lai.

Theo tin mới nhất từ ITAR-TASS ngày 15-4-2009, binh chủng tác chiến điện tử độc lập sẽ vẫn là ưu tiên hàng đầu khuân khổ cải tổ quân đội đang được tiến hàng.

[SSX]

Nga chế tạo siêu vũ khí điện từ
http://english.pravda.ru/science/tech/04-09-2008/106296-electromagnetic_super_weapon-0
http://home.scarlet.be/~jansensa/De%20Ranets-E%20en%20de%20Rosa-E,%20een%20Russich%20aanbod%20van%20EMP-wapens.htm
http://www.defensedaily.com/articles/dt/2001/dt12100103.htm

Các nhà chiến lược quốc phòng đặt cược vào vũ khí công nghệ cao. Gần như tất cả các siêu cường trên thế giới đều phát triển các loại vũ khí như vậy. Các nhà khoa học Nga thời gian gần đây đã phát triển một thế hệ máy phát điện từ cực mạnh mà công suất của nó được đo bằng đơn vị vũ khí hạt nhân Kiloton. Phát minh này thật sự là một bước đột phá khoa học, và không chỉ ứng dụng cho quốc phòng mà còn nhiều tiềm năng khác.

Những người không thông thuộc lĩnh vực vật lý và chỉ sử dụng các thiết bị điện gia dụng trong nhà không thể hình dung sức mạnh của hàng tỷ watts. Cũng khó để tưởng tượng nguồn năng lượng lớn như thế lại có thể được tạo ra trên một thiết bị đặt vừa trên cái bàn.

Ông Giám đốc Viện Vật Lý Lebedev, phó chủ tịch Viện Hàn Lâm Khoa Học Nga, Gennady Mesyats nói: "Những thiết bị tạo năng lượng mạnh như vậy - hàng tỉ watt - trước kia có kích thước rất lớn. Thiết bị này tạo ra xung rất ngắn, có thể đặt nó trên bàn - đó là thiết bị rất nhỏ gọn." 

Mikhail Yalandin, một trong những người sáng chế cỗ máy khác thường này, nói các nhà khoa học đã lắp ráp 2 thiết bị như thế tại Yekaterinburg - một lớn và một cái nhỏ hơn cái kia.

Chưa từng có thiết bị nào có kích thước tương đối nhỏ gọn như vậy lại có thể tạo ra xung điện từ có công suất có thể sánh ngang với một nhà máy thủy điện khổng lồ. Nó mạnh hơn ít nhất 10 lần so với thiết bị tương tự của nước ngoài.

Thiết bị mới kiểu này trên thực tế có thể sử dụng bất cứ chỗ nào. Phát minh sẽ cho phép các chuyên gia tạo ra kính thiên văn ra đa và ra đa thế hệ mới. Lực lượng phòng thủ tên lửa có lẽ là những khách hàng đầu tiên của thiết bị này. Máy phát điện từ mới cũng có thể dùng để kiểm tra các hệ thống và đối tượng năng lượng lớn. Mô phỏng nhiễu tạp xuất hiện dưới tác động của photon hay thậm chí mô phỏng vụ nổ hạt nhân.
 
Không thể có cách gì chụp ảnh hay quay phim chiếc máy phát điện từ mới khi nó đang chạy vì từ trường của nó làm hỏng ngay lập tức các thiết bị điện tử.

Các nghiên cứu đã được tiến hành để áp dụng máy phát điện từ phát triển vũ khí điện từ.

Ông Mikhail Yalandin, chuyên gia đầu ngành Viện Vật Lý Điện Tử nói: "Chưa có nghiên cứu nào về tác động sinh học của những xung như thế. Rõ ràng là nó ảnh hưởng đến các thiết bị điện tử ở gần. Máy vi tính hoặc điện thoại di động phải được che chắn từ các bức xạ này,"

Ảnh, duy nhất chỉ có bức ảnh nhỏ này:


Nga tiết lộ vũ khí điện từ là tựa đề bài báo của một chuyên gia Ấn Độ đăng trên tờ New Delhi. Các chuyên gia từ lâu đã lo lắng về vũ khí điện từ bởi sức công phá ghê gớm so sánh được với bom hạt nhân của nó. Ngay cả Mỹ cũng đã nghiên cứu phát triển loại vũ khí này từ lâu và đã từng sử dụng ở Nam tư, Iraq.

Triển lãm hàng không LIMA-2001 tại Malaysia, Rosoboronexport cho trưng bày 2 mẫu vũ khí điện từ như vậy: "Ranets-E" và "Rosa-E".Một dùng làm vô hiệu thiết bị điện tử của máy bay và tên lửa, một chống các hệ thống năng lượng, hay hệ thống phòng thủ mặt đất.

Ranets-E sử dụng để chống vũ khí độ chính xác cao, nó có 1 anten, một nguồn phát xung công suất cao, thiết bị điều khiển và nguồn cấp điện phụ. Nó làm việc trên dải bước sóng centimater và tạo xung trong khoảng 10-20 nano giây.

Có thể đặt Ranets-E cố định hay di động, kể cả trên máy bay vận tải. Năng lượng nó phát ra vượt quá 500 megawatts và làm hỏng hệ thống dẫn đường của tên lửa và hệ thống điện tử trên máy bay.

Người Nga gọi Ranets-E là "Súng tần số vô tuyến". Theo họ, tầm lớn nhất của Ranets-E là 20 dặm và có thể bắn trong góc 60 độ.

Rosa-E dùng để chống các hệ thống điện tử như ở ra đa đối phương, phá hủy mọi thiết bị điện tử trong vùng tác dụng. Công suất phát xung ở dải bước sóng centimeter của Rosa-E khoảng 100 kilowatts, có thể phóng từ máy bay hay tên lửa tầm ngắn.

Nga không nói Ranets-E có thể chống lại những loại tên lửa nào: tên lửa hành trình hay đạn đạo và nó có thể vượt qua các mức độ bảo vệ chống điện từ như thế nào trên máy bay và tên lửa. Họ cũng không bình luận gì về việc quân đội Nga đã trang bị vũ khí này hay chưa.

Một số nguồn tin phương Tây cho rằng người Nga đã phát triển lĩnh vực vũ khí xung điện từ hàng chục năm qua. Tháng 5-2000, tờ báo Lodon Guardian nói năm 1970 tình báo Nga đã dùng xung điện gây báo động tại Sứ quán Mỹ ở Mat-xcơ-va, cũng bài báo này cho biết Anh quốc đang nghiên cứu giải pháp chống lại loại vũ khí như thế.

Lầu năm góc tất nhiên là lo lắng về điều đó. Theo một quan chức thanh tra Văn phòng Lầu năm góc, họ đã bỏ ra 2 năm và nửa tá thử nghiệm kiểm tra phân loại khả năng chịu đựng các vụ tấn công điện từ của các hệ thống vũ khí Mỹ.

[SSX]

Những chiến tranh quảng cáo: Lực lượng phòng thủ “thành công” thử tên lửa đánh chặn

Tham khảo: Cultural News, February 2008
Tác giả:  Motoaki Kamiura, Japan Military Analyst, Translated by Alan Gleason
http://kamiura2008.culturalnews.net/2008feb.html



   
Cuộc khủng hoảng tên lửa đạn đạo Triều Tiên vừa qua, những bê bối khủng hoảng chính trường giữa LDP cầm quyền và DPJ và vấn đề kinh tế đã được tên lửa đánh chặn "đạn đạo" Mỹ SM-3 che lấp. Nhà cầm quyền đã giành được thắng lợi trong cuộc “chiến tranh đảo chính” bằng quảng cáo ngày 18-12-2008 khi SM-3 bắn ra từ tàu chiến Nhật Kongo, bắn trúng 1 quả tên lửa do Mỹ phóng từ Thái Bình Dương gần Hawaii.

TV Nhật chiếu chương trình hình ảnh ông bộ trưởng phòng vệ Nhật ở trong phòng điều khiển tên lửa SM-3 bắt tay các sĩ quan khi quả tên lửa đâm trúng mục tiêu (cao 75km). Ông tuyên bố bây giờ Nhật Bản đã có thể tự bảo vệ chống tên lửa Triều Tiên Nodong, nó có bán kính phóng 800 dặm.
 
Tuy nhiên, SM-3 trong thử nghiệm chỉ có tầm bắn tối đa 250 dặm. Để đánh chặn được Nodong trong điều kiện thử nghiệm như thế nó phải có ít nhất tầm bắn gấp đôi.  Còn tàu chiến Kongo thì phải làm sao ở ngay dưới đường đi của tên lửa, để phóng ngay đúng thời gian định trước và bay đến độ cao 80 dặm như mệnh lệnh.

Triều Tiên có 200 quả Nodongs di động, cùng một mạng lưới hầm phóng cố định ngầm dưới đất. Để phóng Nodong cần có thời gian chuẩn bị 1h và có thể bay đến Nhật trong vòng 7-10ph. Nếu những tàu chiến Aegis Nhật đang đậu ở cảng, hay ở đâu đó không phải trên biển Nhật bản, chúng quá xa để kịp chặn tên lửa bắn từ Triều Tiên.

Bất chấp những điều biết trước, truyền thông Nhật bản rất nhanh chóng tuyên bố thử nghiệm tháng 12 “thành công” rực rỡ làm ngay cả Bộ phòng vệ Nhật cũng phải lo lắng. Các quan chức Nhật sợ công dân của họ nghe thấy sự thật những hạn chế của việc thử nghiệm, họ sẽ kết tội Bộ phòng vệ lôi kéo dân chúng bằng thủ đoạn quảng cáo – một mánh khóe đánh lừa dân chúng về hệ thống phòng thủ tên lửa vĩ đại PAC-3, SM-3 hiện đang lấy tiền ngân sách Nhật 9 tỉ đô la.

Tờ Tokyo Freepress viết bài có đoạn: Bây giờ hệ thống phòng thủ tên lửa Nhật bản đã chứng tỏ có thiếu sót, một số chuyên gia quân sự hiểu biết như ông Hideaki Kaneda, cựu quan chức MSDF (phòng thủ tên lửa Nhật) đã bước ra khỏi sự im lặng của họ để nói sự thật, tên lửa đạn đạo Teaepodong-2 được phóng thành công đã bay tại độ cao 10000km, nơi mà tên lửa chống đạn đạo PAC-3 hay SM-3 không thể vươn cao hơn 200-300km...

Có những nghi ngờ công nghệ tên lửa Triều Tiên thì giờ là lúc PAC-3, SM-3 để lộ ra những khoảng trống yếu kém, còn những ra đa cảnh báo sớm được Nhật Bản trang bị như ra đa kiểu AN/FPS-5 theo công nghệ Mỹ những năm 1950 đã quá lạc hậu không thể phát hiện được thời điểm Triều Tiên phóng tên lửa thật sự mà còn báo sai, khác hẳn những gì được quảng cáo.

Tất nhiên, Raytheon, nhà chế tạo SM-3 nói nếu tên lửa của họ có những thay đổi nào đó, nó có thể đặt trên đất liền dùng để đánh chặn đạn đạo rất tốt. Nhưng cuối cùng vụ phóng tên lửa Teaepodong II vẫn cứ diễn ra, bất chấp mọi đe dọa. Nhật bản đã không khai hỏa PAC-3, SM-3 hay nói thẳng những tên lửa này vô dụng vô hại, dù họ có giải thích bằng lý do gì đi chăng nữa, cả PAC-3 và SM-3 không phải là thứ vũ khí dùng để đánh chặn tên lửa đạn đạo. Chúng chỉ là những hệ thống phòng không khu vực. Dù sao đám tên lửa vô dụng vô hại cũng đã có cuộc trình diễn lên ngựa xuống thuyền cực kỳ hoành tráng. Cùng với việc SM-3 tầm cao 80 dặm đánh trúng vệ tinh bay cao 400km trên quĩ đạo năm ngoái, hoàn thành màn quảng cáo vĩ đại 9 tỉ đô la nhưng vô dụng và vô hại.

Nếu còn ai nghi ngờ thử tìm các tên lửa đánh chặn đạn đạo ABM Ấn Độ, Nga xem nó to cơ nào. Cỡ tên lửa đạn đạo! Đánh chặn đạn đạo phải lớn ít nhất bằng tên lửa đạn đạo. PAC-3, SM-3 rõ ràng không thể sử dụng để đánh chặn tên lửa đạn đạo theo đúng ngữ nghĩa cần phải có. Tầm bắn, độ cao đều quá thấp để sử dụng đánh chặn đạn đạo. Hãy so sánh, SM-3 thân 340cm với S-300.

Vụ phóng tên lửa Triều Tiên cũng còn làm người ta nghi ngờ về độ chính xác của hệ thống vệ tinh, hệ thống cảnh báo sớm của Mỹ khi các nguồn tin Mỹ phán đoán điểm tên lửa rơi quá 'tù mù': tên lửa rơi vào nước giữa 2150km và 2950km phía đông hạt Chiba (Nhật Bản). Điểm chạm trong vùng 800km theo hướng đông sang tây và 160km bắc xuống nam, rộng đến 128 000 km2.

[SSX]

Mỹ tiếp quản chương trình thất bại Israeli Arrow, nhập vào SM-3

Tham khảo:
http://rupeenews.com/2008/08/12/us-takes-over-failed-israeli-arrow-program-merges-into-sm-3/
http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_SM-3_Could_Replace_Arrow-3_Anti_Missile_Program_999.html

Chương trình Arrow được quảng cáo rầm rộ với những thành công mĩ mãn giờ đây đang đi theo vết xe đổ của cái máy bay cũng vĩ đại không kém tên Lavi – lại hàng tỉ đô la đổ vào chương trình lê lết nhiều năm không sản phẩm. Nói cho dễ hiểu, hàng tỉ tiền của người đóng thuế Mỹ đã vô dụng khi viện trợ cho Israel, không xứng với  những gì hệ thống tên lửa đánh chặn tầm xa này quảng cáo quá nhiều. Rất có thể ông Obama sẽ cắt đứt khoản viện trợ đã nhiều năm dành cho Arrow này.

Có tin Raytheon Co. nhà phát triển SM3 sẽ tiếp quản Arrow và nhập vào SM3. Chương trình Arrow có giá 700-800 triệu trong 3 năm. Nước Mỹ đóng góp mỗi năm 140 triệu đô, khoảng 80% giá trị chương trình.

Nguyên nhân những thất bại liên tiếp của Arrow mà bộ quốc phòng Israel và tổ hợp công nghiệp hàng không vũ trụ Israel (IAI - Israel Aerospace Industries) để lộ ra về chi tiết có thể được phân tích như mô hình Xô Viết. Đó là nền công nghiệp Israel phụ thuộc quá nặng nề vào Mỹ, có quá ít động lực để giành lấy kết quả trong những chương trình định hướng. Những thất bại bị quảng cáo che đậy dưới thảm chùi chân còn bộ máy quan liêu luôn moi được tiền từ những ông bố Do Thái trong Quốc Hội Mỹ.

Câu chuyện bắt đầu từ thời chiến tranh vùng vịnh I, khi Mỹ chuyển giao Patriot cho Israel để chống scud của Saddam Husaein bắn vào Israel. Patriot lúc này cũng là thứ vô dụng, một phần bởi scud nâng cấp và tự chế của Husaein quá tệ và tự nổ trên đường bay đến đất Israel. Còn nhà chế tạo Patriot thì quá sướng với công trạng vẻ vang giời cho và quảng cáo ngất trời Patriot của mình bắn hạ scud Husein nổ tung giữa đường.

Nhưng Israel thì biết thừa Patriot lởm khởm. Họ phải theo đuổi kế hoạch tự chế tạo tên lửa phòng không cho riêng mình.

Sau một vài lần cố gắng và thất bại, thứ họ chọn là Arrow. Hàng tỉ đô la được đổ vào để phát triển và cũng đổ vào để cường điệu quá mức Arrow là hệ thống tên lửa đánh chặn tốt nhất thế giới. Chiến tranh vùng vịnh II, Saddam Husein lại có cơ bắn vài trái scud sang Israel.

Còn trước đó, khi Israel xâm lược Lebanon. Quân Hizbullah đã có thể duy trì việc bắn tên lửa sang đất Israel đều đặn trong 33 ngày chiến tranh và họ đã bắn hàng loạt ngay đến tận phút cuối thực sự ngừng bắn. Hệ thống Arrows cũng lại vô dụng như Patriot, và không thể chặn được rốc két Hizbullah bắn sang từ bên kia bờ sông Litani.

Còn Gazans và Hamas thì cũng ngang nhiên bắn cả trăm quả rốc két vào Israel mà chẳng thấy Arrow chặn được quả nào.

Thiếu tướng Henry A. Obering III, giám đốc cơ quan phòng thủ tên lửa Mỹ nói với các quan chức Israel tại cuộc họp hôm thứ tư vừa qua tại Washington rằng họ sẽ ủng hộ và cung cấp tài chính cho hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo Arrow-3, như báo Israel Jerusalem Post đã cho biết. Ông Obering cũng đồng thời cam kết rằng nếu dự án Arrow-3 vướng phải khó khăn hay bị trì hoãn, thì người Mỹ sẽ cung cấp cho Israel hệ thống SM3 phiên bản trên đất liền. 

Không có nhiều phô trương, Israel giờ đây Israel đã lượn đủ một vòng và đã chính thức yêu cầu Mỹ giúp đỡ phát triển hệ thống Arrow. Tin tức về các câu chuyện phát ra từ Tel Aviv và Washington dường như làm người ta cho rằng những đòi hỏi mới đây từ phía Israel đã bị che giấu và giả tạo như là để “cải tiến” sản phẩm Arrow nguyên bản. Sẽ bị cho là thông thái rởm để nói rằng Arrow tự nó không thể chặn mấy quả tên lửa từ những kẻ nghịch ngợm muốn phá hoại Israel. Bây giờ: “Hệ thống Arrow-3, mô đen hiện đại của tên lửa đánh chặn Arrow sẽ giúp cho Israel đánh chặn tên lửa đạn đạo từ cự ly rất lớn hơn nhiều loại hiện tại.”

Còn công ty Mỹ Raytheon thì đề nghị rằng thay vì cấp tiền cho Israel nghiên cứu, Quốc Hội và Chính Phủ Mỹ hãy cấp vốn cho họ để phát triển SM3.

Cũng giống như tên lửa Israel, dự án Mỹ cũng đã được chọn dựa trên những tên lửa đã có. Nhưng không giống như Arrow, Arrow đặt trên đất liền và chỉ dùng để đánh chặn tên lửa đạn đạo còn SM3 được hải quân Mỹ sử dụng để đánh chặn máy bay, tên lửa bắn từ tàu chiến.

Hanan Greenberg, Raytheon nói nếu tên lửa của họ có những thay đổi nào đó, nó có thể đặt trên đất liền dùng để đánh chặn đạn đạo rất tốt.

Có vẻ như Chính quyền Mỹ đã bác bỏ sự phản đối quyết liệt của Israel để cắt bỏ khoản viện trợ cho Arrow. Sự phản đối SM3 của Israel là để giành lấy chi tiêu từ ngân quĩ Mỹ cho chương trình Arrow mới (Arrow-3) như là sự giành công ăn việc làm cho ngành công nghiệp Israel và bởi giá của SM3 rất đắt, ước tính 10 đến 12 triệu đô 1 trái tên lửa, trong khi Arrow-3 của Israel có giá chỉ 1,5 đến 2 triệu đô.

Người Mỹ cố gắng giấu diếm sự giật mình hờn mát của IAI bằng ngôn ngữ ngoại giao để dịu nỗi sợ hãi của các chiên da ngành công nghiệp quốc phòng Israel, những người này đang cố gắng giữ công ăn việc làm cho họ. “Chương trình sẽ chịu sự giám sát của người Mỹ, các nguồn lực sẽ được chuyển sang phát triển SM3.”

SM3 là vũ khí phòng thủ lớp trên cùng, nguyên bản được phát triển từ lớp dưới SM-2ER Block IV. Israel đã luôn duy trì nhận khoản viện trợ kinh tế và quân sự từ Mỹ kể từ 1976. Mỹ cũng bảo đảm trung bình một khoản viện trợ quân sự hàng năm 1,8 tỉ đô cho Israel kể từ năm 1987.

[SSX]

Iron Dome: hệ thống phòng thủ chống tên lửa đạn đạo tầm rất ngắn thất bại liên tiếp

http://www.haaretz.com/hasen/spages/956859.html
http://www.seraphicpress.com/archives/weapons/
http://www2.spacedaily.com:7778/news/reports/Search?keyword=Iron%20Dome
http://www.spacewar.com/reports/Israeli_Very-Short-Range_Anti-Ballistic_Missile_Interceptor_System_Fails_Part_Four_999.html
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1205261316940&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Cũng giống như Arrow, Iron Dome (Bức màn sắt) của Israel lần nào thử nghiệm cũng “thành công rực rỡ”. Báo Israel Jerusalem Post lại còn mạnh mồm tuyên bố: Israel sẽ tặng Iron Dome cho Mỹ.

Được phát triển hàng chục năm nay, đến đầu 2007, Israel chính thức chọn Iron Dome làm hệ thống phòng thủ chống tên lửa tầm ngắn. Đến bây giờ, Iron Dome mới để lộ ra những thất bại liên tiếp. Trong những xung đột và các đợt nã rốc két vừa qua, nó chẳng hề chặn được bất cứ cái gì. Hệ thống la de đánh chặn nghe nói là một thành phần trong Iron Dome giờ đã rút lui không cờ không trống, cũng đã có bài nói về nó ở đây: http://www.quansuvn.net/index.php?topic=105.msg67622#msg67622

Tại sao Iron Dome, hệ thống phòng thủ chống tên lửa đạn đạo tầm rất ngắn thất bại quá thảm hại? Tại sao Israel không đơn giản là mua hệ thống tương tự của Mỹ cho đỡ tốn kém? Raytheon Vulcan Phalanx là cái mà Israel cần mua để thay Iron Dome.

Đầu tiên là chi phí quá lớn và chậm trễ kéo dài duy nhất mà nó có, chẳng thứ gì so sánh được.

Tất nhiên việc chậm trễ, sai hỏng dường như ở đâu cũng có, kể cả các cường quốc, các trung tâm công nghiệp quốc phòng lớn trên thế giới. Nga vẫn đang phải giải quyết những sai hỏng trong tên lửa Bulava, hay chương trình đóng tàu sân bay của họ kéo dài những tận 40 năm. Mỹ thì đã và đang chôn vùi hàng trăm tỉ đô la vào những chương trình tham vọng tốn kém như tàng hình, la de đường không, rô bốt chiến đấu hay câu chuyện cổ tích về hệ thống chiến đấu tương lai có não bộ làm bằng Silic. EADS của châu Âu cũng đang đứng trước nguy cơ phá sản chương trình máy bay vận tải quân sự A400M với hàng chục tỉ đô la.

Vì vậy, Iron Dome của Israel không phải là vấn đề vớ vẩn lạc lõng tham vọng trong lĩnh vực công nghệ cao nhiều rủi ro. Khác hẳn với niềm lạc quan khi mới khởi động chương trình Iron Dome, giống như cỗ máy tiêu tiền viện trợ Mỹ Arrow, Iron Dome giờ cũng đang trong ngõ cụt. Những vấn đề duy nhất mà Iron Dome làm lộ ra là Irael cả về đất nước, cả về lĩnh vực công nghiệp quốc phòng chỉ là gã nhỏ bé.

Các nhà khoa học, kỹ sư, kỹ thuật Israel công bằng mà nói cũng đã xây dựng được danh tiếng tầm cỡ thế giới, nhưng không phải bằng cách tự mình thực hiện các dự án tầm cỡ như Mỹ, Nga hay EU mà bằng cách làm việc trong nghành hàng không, phòng thủ của các quốc gia khác. Họ đã làm việc cho Pháp 20 năm, cho Mỹ 40 năm. Nhờ có kinh nghiệm và sự hợp tác với các nước, nhất là Mỹ mà các công ty quốc phòng Israel đã có được cấp bậc ấn tượng. Họ cũng đã phát triển tiềm năng các hệ thống vũ khí mà họ mua.

Sự hợp tác như vậy là hết sức có lợi cho Mỹ và Israel trong 40 năm qua. Nhưng điều đó cũng làm cho Israel quên một thực tế rằng họ chỉ tài giỏi khi làm việc có kết quả với các đồng minh lớn. Ngược lại, Israel có một bản lý lịch nghèo nàn về toàn bộ các sản phẩm quân sự quốc phòng chủ yếu tự phát triển.

Thành tựu nổi bật nhất là xe tăng Merkava (tiếng Hebrew nghĩa là “xe ngựa”) mà họ tự gọi là MBT đã sử dụng trên 25 năm nhưng phần lớn vẫn là chế tạo theo thiết bị Mỹ, Mỹ tài trợ và đến bây giờ vẫn dùng động cơ Mỹ General Dynamics GD883 (MTU883). Việc phát triển Merkava với chi phí lên đến 6 tỉ đô la nhìn chung không đáng để gọi nó là MBT và cũng là chương trình thất bại. Zakheim, người Do Thái làm cố vấn cao cấp của TT Mỹ Reagan khi đó nói: “Chúng ta không cần cái thứ vũ khí hiện đại và nguy hiểm, như Merkava, trên thị trường. Mỹ muốn giảm tính linh hoạt quân sự Israel, và nếu Israel đóng cửa Merkava, chúng ta sẽ thay chúng bằng xe tăng M1 Abrams của chúng ta đặt ở vùng vịnh.”
   
Israel khi đó bơm thổi câu chuyện cổ tích: “Rất nhiều quốc gia muốn mua Merkava.”  Họ hài lòng với nó và cho rằng nó tốt trội hơn hẳn M1. Zakheim nói: “Israel hài lòng với Merkava, nhưng chúng ta phải đền cho nó.” Nhưng không ai đặt động cơ lên phía trước làm MBT, một trong những lý do là nó sẽ chết ngay trước các hệ ngắm bắn hồng ngoại.
 
20 năm trước Israel đã lên kế hoạch đầy tham vọng chế tạo máy bay chiến đấu Lavi cho riêng mình, sau khi nỗ lực đánh cắp thiết kế F-16 không thành. IAI lấy chiếc F-16 ra và thêm 2 cánh vịt vào tương tự như máy bay Pháp Mirage. Họ tuyên bố chương trình Lavi trị giá 6,4 tỉ đô la năm 1983. Mỹ tài trợ 40% cho trương trình Lavi. Bay thử, Lavi không thể điều khiển và rơi bịch xuống đất. Cũng năm 1983 Israel bắt đầu mua 8 tỉ F-16 và đòi Mỹ chi thêm 3 tỉ nữa để nâng cấp. 

Bộ trưởng Israel khi đó Yitzhak Rabin và các tướng tá cao cấp đòi dừng Lavi vì quá tốn kém. Chương trình Lavi thất bại và phá sản hoàn toàn. Để dừng dự án, Israel đổ tội cho Mỹ làm dự án hỏng và đòi Mỹ bồi thường 450 triệu đô, Cố vấn cao cấp DT Dov Zakheim của Reagan giở trò tung tin vịt bán công nghệ Lavi cho Trung Quốc. Reagan phát hoảng sợ thất thoát công nghệ F-16 liền cho thêm Israel 50 triệu nữa thành 500 triệu bồi thường.

J-10 Trung Quốc copy ở đâu? Dĩ nhiên là copy F-16 Pakistan. Họ không dại gì copy một chiếc máy bay không thể bay nổi như Lavi.

Tham vọng đã thể hiện trong từng từ từng chữ khi Israel nói về Iron Dome. Ví dụ: Họ nói Iron Dome có tầm bắn 70km, nghĩa là phòng không tầm trung chứ không phải phòng không tầm ngắn và cực ngắn. Iron Dome dường như đang chịu chung số phận với Lavi. Rất đơn giản vì khoảng cách giữa tham vọng lớn lao và cuộc cách mạng công nghệ đối với một đất nước nhỏ bé là quá xa nhau.

Thực tế là vậy, rất phũ phàng. Việc còn lại là chuẩn bị tiền, mua hệ thống phòng thủ chắc chắn, từng trải qua thử thách từ những quốc gia lớn như Mỹ. Chứ không phải đổ xuống sông biển hàng tỉ đô la để chống lại những quả rốc két có giá không quá 10 đô la từ những kẻ thù nghịch. Có nhiều thứ để Israel lựa chọn. Phalanx của Raytheon có thể là một lựa chọn còn hơn cả phù hợp nhất.

[SSX]

Iron Dome: hệ thống phòng thủ chống tên lửa đạn đạo tầm rất ngắn thất bại liên tiếp

Ngay cả báo chí thuộc loại lớn nhất Israel như tờ Haaretz cũng đã nói thẳng: Iron Dome vô dụng trước rốc két Qassam;

Một ngày đẹp trời, TTg Israel Ehud Olmert đã ngạc nhiên khi thấy Bức màn sắt- Iron Dome, được cho là sẽ bảo vệ công dân Israel trước hiểm họa  các cuộc bắn phá rốc két Qassam, và được phê chuẩn trang bị năm ngoái đã không làm dân cư ở Sderot bớt lo lắng. Tờ Haaretz trích dẫn lời một số quan chức cho rằng những thử nghiệm hiện tại cho thấy hệ thống này có hiệu quả để chống lại rốc két bắn đến từ cách đó 4km, nhưng không thể chống lại chúng ở cự ly gần.” Là vì Sderot cách Beit Hanun, nơi những quả rốc két bắn đến chưa đầy 2km. Iron Dome vô tác dụng.

Kết quả là ông TTg, vừa 2 tháng trước đây tuyên bố “Chúng ta sẽ không làm tăng thêm những cái chết chúng ta.” Phải chấp nhận phê chuẩn khuyến nghị gia cố 8000 ngôi nhà ở Sderot và cộng đồng dải Gaza, tốn kém gần 72 triệu đô la.
   
Nhưng chỉ vào hôm sau, người ta vỡ lẽ ra kế hoạch này quá tham vọng và thiếu ngân sách thực hiện, nghĩa là chỉ có thể gia cố 3600 nhà ở Sderot và Gaza trong vòng 2 năm. Tuyên bố nghiêm túc gia cố nhà bị hủy bỏ chỉ sau vài giờ là chương cuối cùng trong thánh tích ảm đạm đầy tràn những mánh khóe lừa bịp, dối trá, che đậy những thủ đoạn chính trị, những hứa hẹn không có cơ sở. Phủ nhận những lý lẽ về hệ thống phòng thủ bảo vệ không gì khác hơn là Iron Dome và những quyết định kỳ quái của ông bộ trưởng quốc phòng.

Và trong cuộc xung đột Gaza vừa qua, hậu quả là hàng chục ngàn dân Israel phải đi sơ tán. Bê bối Iron Dome làm người ta nhớ lại khẩu súng la de trong chương trình hợp tác Nautilus/Skyguard Mỹ-Israel, riêng phía Israel đã chi vào đây 400 triệu. Hai bên đã theo đuổi khẩu súng mơ ước này từ năm 1995 cho đến tận năm 2005, cuối cùng họ phải thú nhận là không khả thi và đành lòng từ bỏ nó. 

Quyết định tập trung vào phát triển Bức màn sắt đã làm dấy lên rất nhiều câu hỏi rút ra từ việc khảo nghiệm quá trình phát triển. Các câu hỏi bao gồm, ví dụ, liệu quyết định có bị ảnh hưởng bởi những cân nhắc liên quan đến lợi ích nhóm, khả năng xuất khẩu hệ thống này ra nước ngoài không trong NATO, và động cơ của một số những người tham gia vào phát triển. Có thể chẳng có gì cụ thể ẩn giấu sau những câu hỏi như vậy, nhưng không thể tránh được việc phải tìm ra những câu trả lời.

Thực tế là Iron Dome không có hiệu quả chống lại rốc két tầm ngắn và do đó chẳng thể bảo vệ cư dân Sderot. Các nhà phát triển hệ thống này cũng như các quan chức quốc phòng, những kẻ chọn nó, đã biết điều đó từ lâu. Vì một số lý do, họ đã quyết định không công khai các thông tin của họ. Khi các quan chức Bộ quốc phòng, do ông Bộ trưởng đứng đầu hứa hẹn rằng các cư dân của Sderot sẽ được bảo vệ sau khi lắp đặt các hệ thống Iron Dome, họ cũng biết thừa là không thể thực hiện lời hứa của họ.

Ảnh: rốc két Qassam khoan thủng mái nhà dân và 1 trường học Israel

[SSX]

Iron Dome: hệ thống phòng thủ chống tên lửa đạn đạo tầm rất ngắn thất bại liên tiếp

Một trong những thông tin không có gì bí mật cần có để hiểu rằng Iron Dome không phải là giải pháp chống rốc két Qassam. Các dữ liệu đã được biết rộng rãi: Qassam có tốc độ trong không khí 200m/s. Khoảng cách từ cạnh Beit Hanun đến ngoại vi Sderot là 1800m. Do đó, rốc két mất khoảng 9s từ Beit Hanun bay đến Sderot. Các nhà phát triển Iron Dome tại Rafael Advance Defense Systems biết thừa rằng để khởi động Iron Dome đã mất đứt 15s (trong thời gian đó hệ thống còn phải định vị mục tiêu, xác định đường bay và tính toán phương đánh chặn). Rõ ràng, rốc két Qassam đã rơi đánh rầm xuống Sderot và một số giây sau nữa, tên lửa đánh chặn Iron Dome thậm chí còn chưa cất cánh.

Ảnh: một bức ảnh hiếm, rốc két Hamas đang bay trên đầu cư dân Israel


Ảnh: một nhà dân Israel bị trúng rốc két


Tuy nhiên, không phải chỉ không thể bảo vệ cư dân vùng giáp giới, Iron Dome cũng không có khả năng đối phó với những quả rốc két bắn từ xa. Theo những dữ liệu mà báo giới Israel nắm được từ nhà chế tạo Rafael, thời gian trung bình tên lửa đánh chặn của Iron Dome bay từ mặt đất đến điểm gặp rốc két cũng mất thêm 15s nữa. Nói cách khác, để chặn một quả rốc két, Iron Dome cần tối thiểu 30 giây. Quãng thời gian này đã đủ để rốc két Qassam bay 6km.

Câu hỏi gây rối loạn là tại sao không ai buồn cho ông TTg Israel biết phép tính đơn giản đến như vậy, để cho ông nắm rõ là Iron Dome mà chính phủ của ông đã bỏ ra hàng trăm triệu đô la để phát triển sẽ không thể bảo vệ cư dân Sderot. Các nghi vấn càng ngày càng lớn và nổi lên khi đầu năm 2008, một cá nhân là người đứng đầu cộng đồng DT trong vùng gửi thư khẩn cấp cho ông bộ trưởng quốc phòng Ehud Barak. Trong thư ông ta nói rằng rốc két Qassam thời gian bay rất ngắn, và lưu ý rằng thời gian đáp ứng của Iron Dome là quá dài để kịp chặn Qassam, trong thư người này cũng nói rõ, hệ thống này không có khả năng bảo vệ Sderot và các cộng đồng giáp giới dải Gaza.

Còn thư trả lời của Bộ quốc phòng sau đó, do ông trợ lý ký có đoạn: "Các phân tích (do Bộ Quốc phòng thực hiện) cho thấy rằng hệ thống cảnh báo (Iron Dome) trong thời gian từ tháng 4 đến tháng 10 năm 2007 đã nhận diện được các mối đe dọa, một khẩu đội Iron Dome có khả năng đối phó và bảo vệ cho một vùng lớn hơn nhiều Sderot. Khả năng của Iron Dome đối phó với đạn cối thì vẫn chưa có các khảo nghiệm sâu. Tôi sẽ thêm rằng vấn đề thời gian bay không thể nêu chi tiết trong thư này bởi lý do bảo mật."

[SSX]

Tin mới nhất, ông bộ trưởng quốc phòng Israel Barak đề nghị TTg mua hệ thống Vulcan-Phalanx.

Chính chúng ta, cả SSX, cả các bạn ngập chìm trong quảng cáo và biết về Arrow, Iron Dome quá muộn.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1079758.html