Đó hỏi, đây trả lời (Hỏi đáp - Thắc mắc)

[vvvvvvv]

Vậy thì bạn nên tham gia cùng chúng tôi, mỗi người 1 tay chung sức vào. "Có công mài sắt, có ngày nên kim", ông cha ta dạy thế, bạn ạ.

Tôi muốn tham gia lắm, nhưng tham gia bằng cách nào? Và ntn?

[Lizzy]

Máy em, dùng cả Fire và IE mở quansuvn cũng ko thấy banner, chỉ có 1 cái mờ mờ nhỏ nhỏ chỗ quảng cáo. Cài lại cũng thế, ghost "vũ như cẩn". Có thể máy em thù oán gì với cái banner chăng.
=> Hiện tượng này chưa giải thích được đồng chí à. Máy nhà cháu nó bị từ lâu lắm rồi cơ.

Chị vẫn thấy banner bình thường

[vvvvvvv]

Trước tiên tôi xin post lại 2 bài này:

Mà các bác ạ, nói nhiều về chiến tranh vệ quốc của LX tôi tự nhiên lại nghĩ vê 2 cuộc kháng chiến chống Pháp và Mĩ của ta. Ko biết các bác thế nào, còn tôi thì bây giờ ko hiểu tại sao cứ đụng bàn đến nó là lại có cảm giác nghèo nàn, chán ngán mới lạ chứ. Cứ cảm thấy nó ko được phong phú và nhiều chi tiết thú vị như một số cuộc chiến tranh khác?

Nhiều tài liệu từ phía VN(đọc mấy cái này bức xúc vô cùng), hồi kí của các vị tướng VN, một số hồi kí của cựu chiến binh Pháp Mĩ đã xuất bản tại VN... đều ko làm tôi thỏa mãn. Tôi muốn có một cái nhìn mới khác hơn về cuộc chiến, tổng quan hơn, sống động hơn, chân thực hơn, đầy đủ số liệu hơn và đặc biệt phải thật khách quan. Nhưng theo các bác thì ta nên bắt đầu từ đâu?

Đúng vậy, nói đơn cử trong chiến tranh chống Mĩ nhiều sách vở ta đã mô tả quân Mĩ như một lũ công tử bột chỉ biết cậy vào hỏa lực, còn quân VN cộng hòa thì tất cả đều là bọn ô hợp hèn nhát chỉ cần nghe thấy quân ta "ho" một tiếng là quẳng súng bỏ chạy thục mạng. Ấy vậy mà trên thực tế chúng ta đã phải đương đầu với những kẻ thù mạnh mẽ, nguy hiểm và khôn ngoan đên dường nào.

Cứ tiếp tục cái cách mô tả, tuyên truyền như hiện nay thì sẽ đem lại những ấn tượng tai hại vô cùng đối với các thế hệ VN sau. Chẳng lẽ chúng ta đã mất đi hàng triệu sinh mạng, để lại vô số những con người què quặt, những bà mẹ già ko nơi nương tựa, những trẻ mồ côi, những thù hận ko thể nào hòa giải giữa người Việt trong nước và VNCH cũ ở hải ngoại... cùng với sự tàn phá nặng nề mảnh đất quê hương chỉ vì "lũ công tử bột" và bọn "tay sai", "ăn bơ thừa sữa cặn Mĩ", "hèn nhát, ô hợp" ấy thôi sao? Rõ ràng là ko đủ khách quan, hạ thấp đối thủ, hạ thấp chính mình và bóp méo sự thật.

Đây là diễn đàn lịch sử, và với tư cách là những con người yêu thích lịch sử, yêu thích sự thật thì chúng ta cần phải làm một cái gì đó. Nhưng "cái gì đó" là cái gì thì tớ chưa nghĩ ra, còn đợi anh em vào bàn luận.

Nguồn: http://lichsuvn.info/forum/showthread.php?p=46956#post46956

Mong các bác quansuvn nếu bác nào yêu thích lịch sử quân sự thì hãy tham gia cùng với chúng tôi. Chúng ta sẽ cùng nhau xem xét vấn đề thú vị này^^.

[ChienV]

Trước tiên tôi xin post lại 2 bài này:

Mà các bác ạ, nói nhiều về chiến tranh vệ quốc của LX tôi tự nhiên lại nghĩ vê 2 cuộc kháng chiến chống Pháp và Mĩ của ta. Ko biết các bác thế nào, còn tôi thì bây giờ ko hiểu tại sao cứ đụng bàn đến nó là lại có cảm giác nghèo nàn, chán ngán mới lạ chứ. Cứ cảm thấy nó ko được phong phú và nhiều chi tiết thú vị như một số cuộc chiến tranh khác?

Nhiều tài liệu từ phía VN(đọc mấy cái này bức xúc vô cùng), hồi kí của các vị tướng VN, một số hồi kí của cựu chiến binh Pháp Mĩ đã xuất bản tại VN... đều ko làm tôi thỏa mãn. Tôi muốn có một cái nhìn mới khác hơn về cuộc chiến, tổng quan hơn, sống động hơn, chân thực hơn, đầy đủ số liệu hơn và đặc biệt phải thật khách quan. Nhưng theo các bác thì ta nên bắt đầu từ đâu?

Đúng vậy, nói đơn cử trong chiến tranh chống Mĩ nhiều sách vở ta đã mô tả quân Mĩ như một lũ công tử bột chỉ biết cậy vào hỏa lực, còn quân VN cộng hòa thì tất cả đều là bọn ô hợp hèn nhát chỉ cần nghe thấy quân ta "ho" một tiếng là quẳng súng bỏ chạy thục mạng. Ấy vậy mà trên thực tế chúng ta đã phải đương đầu với những kẻ thù mạnh mẽ, nguy hiểm và khôn ngoan đên dường nào.

Cứ tiếp tục cái cách mô tả, tuyên truyền như hiện nay thì sẽ đem lại những ấn tượng tai hại vô cùng đối với các thế hệ VN sau. Chẳng lẽ chúng ta đã mất đi hàng triệu sinh mạng, để lại vô số những con người què quặt, những bà mẹ già ko nơi nương tựa, những trẻ mồ côi, những thù hận ko thể nào hòa giải giữa người Việt trong nước và VNCH cũ ở hải ngoại... cùng với sự tàn phá nặng nề mảnh đất quê hương chỉ vì "lũ công tử bột" và bọn "tay sai", "ăn bơ thừa sữa cặn Mĩ", "hèn nhát, ô hợp" ấy thôi sao? Rõ ràng là ko đủ khách quan, hạ thấp đối thủ, hạ thấp chính mình và bóp méo sự thật.

Đây là diễn đàn lịch sử, và với tư cách là những con người yêu thích lịch sử, yêu thích sự thật thì chúng ta cần phải làm một cái gì đó. Nhưng "cái gì đó" là cái gì thì tớ chưa nghĩ ra, còn đợi anh em vào bàn luận.

Nguồn: http://lichsuvn.info/forum/showthread.php?p=46956#post46956

Mong các bác quansuvn nếu bác nào yêu thích lịch sử quân sự thì hãy tham gia cùng với chúng tôi. Chúng ta sẽ cùng nhau xem xét vấn đề thú vị này^^.

Có lẽ người đưa ra các ý kiến kia chưa đọc đủ nhiều.
Tôi nhấn mạnh việc QĐNDVN chưa bao giờ coi thường địch thủ, kể từ phỉ trở đi.
Có lẽ trước khi các bạn làm việc đó, thử đọc lại các tài liệu trong quansuvn để xóa bỏ cảm nhận "nhiều sách vở ta đã mô tả quân Mĩ như một lũ công tử bột chỉ biết cậy vào hỏa lực, còn quân VN cộng hòa thì tất cả đều là bọn ô hợp hèn nhát"
Khi vẫn còn thiên kiến đó trong đầu, vẫn là chưa đọc các tài liệu Việt Nam đủ nhiều!

Gợi ý: đọc về MiG của không quân, SAM 2 của phòng không, đọc về 559, đọc về đặc công, để xem người chiến sĩ Việt Nam đã phải đổ bao trí tuệ và xương máu để đánh giặc!

[vvvvvvv]

Có lẽ người đưa ra các ý kiến kia chưa đọc đủ nhiều.
Tôi nhấn mạnh việc QĐNDVN chưa bao giờ coi thường địch thủ, kể từ phỉ trở đi.
Có lẽ trước khi các bạn làm việc đó, thử đọc lại các tài liệu trong quansuvn để xóa bỏ cảm nhận "nhiều sách vở ta đã mô tả quân Mĩ như một lũ công tử bột chỉ biết cậy vào hỏa lực, còn quân VN cộng hòa thì tất cả đều là bọn ô hợp hèn nhát"
Khi vẫn còn thiên kiến đó trong đầu, vẫn là chưa đọc các tài liệu Việt Nam đủ nhiều!

Gợi ý: đọc về MiG của không quân, SAM 2 của phòng không, đọc về 559, đọc về đặc công, để xem người chiến sĩ Việt Nam đã phải đổ bao trí tuệ và xương máu để đánh giặc!

Về mặt tổng quan thì những người trực tiếp tác chiến ko bao giờ coi thường địch, điều này là đương nhiên. Nếu ko chúng ta sẽ ko bao giờ có được những chiến thắng như đã từng.

Tuy nhiên qua những gì đã đọc(cũng ko ít đâu nhé^^, tôi là một người rất yêu thích lịch sử quân sự nên thấy chỗ nào có tài liệu hay tôi đều cố gắng kiếm về ngâm cứu: từ hồi kí của các cựu chiến binh và tướng lãnh cả 2 phe, tài liệu của bộ quốc phòng, truyện, các binh chủng tên lửa, ko quân, tăng thiết giáp...) thì tôi thấy nhiều tài liệu hiện nay của chúng ta chỉ mô tả chung chung, chưa đủ khách quan, chưa đủ chi tiết, chưa đủ "chân thực và sống động", nói thẳng ra là khô khan và ít chi tiết có tính hiện thực. Vì thế ko đem lại cho người đọc một ấn tượng chung, một cảm nhận chung đúng đắn về cuộc chiến. Ví dụ: "địch ngoan cố chống cự khiến kế hoạch của ta bị chậm lại", nhưng lại ko nói ngoan cố ntn, chống cự ở đó ntn cộng với địa hình ở đó ra làm sao... mà lại làm "kế hoạch của ta bị chậm lại"... Để làm rõ nhiều điều , tôi toàn phải hỏi chuyện các bậc cha chú đã trực tiếp tham gia chiến tranh.

Tóm lại, tiếc rằng "những người trực tiếp tác chiến" đó ko phải ai cũng có khả năng viết một quyển hồi kí tốt^^.

[ChienV]

Có lẽ người đưa ra các ý kiến kia chưa đọc đủ nhiều.
Tôi nhấn mạnh việc QĐNDVN chưa bao giờ coi thường địch thủ, kể từ phỉ trở đi.
Có lẽ trước khi các bạn làm việc đó, thử đọc lại các tài liệu trong quansuvn để xóa bỏ cảm nhận "nhiều sách vở ta đã mô tả quân Mĩ như một lũ công tử bột chỉ biết cậy vào hỏa lực, còn quân VN cộng hòa thì tất cả đều là bọn ô hợp hèn nhát"
Khi vẫn còn thiên kiến đó trong đầu, vẫn là chưa đọc các tài liệu Việt Nam đủ nhiều!

Gợi ý: đọc về MiG của không quân, SAM 2 của phòng không, đọc về 559, đọc về đặc công, để xem người chiến sĩ Việt Nam đã phải đổ bao trí tuệ và xương máu để đánh giặc!

Về mặt tổng quan thì những người trực tiếp tác chiến ko bao giờ coi thường địch, điều này là đương nhiên. Nếu ko chúng ta sẽ ko bao giờ có được những chiến thắng như đã từng.

Tuy nhiên qua những gì đã đọc(cũng ko ít đâu nhé^^, tôi là một người rất yêu thích lịch sử quân sự nên thấy chỗ nào có tài liệu hay tôi đều cố gắng kiếm về ngâm cứu: từ hồi kí của các cựu chiến binh và tướng lãnh cả 2 phe, tài liệu của bộ quốc phòng, truyện, các binh chủng tên lửa, ko quân, tăng thiết giáp...) thì tôi thấy nhiều tài liệu hiện nay của chúng ta chỉ mô tả chung chung, chưa đủ khách quan, chưa đủ chi tiết, chưa đủ "chân thực và sống động", nói thẳng ra là khô khan và ít chi tiết có tính hiện thực. Vì thế ko đem lại cho người đọc một ấn tượng chung, một cảm nhận chung đúng đắn về cuộc chiến. Ví dụ: "địch ngoan cố chống cự khiến kế hoạch của ta bị chậm lại", nhưng lại ko nói ngoan cố ntn, chống cự ở đó ntn cộng với địa hình ở đó ra làm sao... mà lại làm "kế hoạch của ta bị chậm lại"... Để làm rõ nhiều điều , tôi toàn phải hỏi chuyện các bậc cha chú đã trực tiếp tham gia chiến tranh.

Tóm lại, tiếc rằng "những người trực tiếp tác chiến" đó ko phải ai cũng có khả năng viết một quyển hồi kí tốt^^.

Hóa ra ý bác là vậy.
Tôi e rằng mong ước của bác nó khó lắm. Lọai sử trung thực nhất thì lại khó nhằn, khô khan bậc nhất: sử biên niên.
Việc quan sát theo yêu cầu của bác chắc ít người lính làm được, ngọai trừ các điều kiện đặc biệt dễ nhớ như hỏa điểm trên tháp, hay ngọn núi, chứ địa hình bình thường thì khi bom đạn ì xèo, chả ai để ý kỹ là chỗ cái bọn "ngoan cố chống cự" có cây cọ hay thảm cỏ nhật được đâu. Lúc đó người lính quan tâm đến 1 điểm duy nhất: tìm cách bắn thế nào để thịt nó được, xong rồi mối quan tâm lại chuyển ngay sang bọn "ngoan cố" tiếp theo. Sau trận đánh rồi thì còn bao công việc, chứ việc ghi nhớ lại như ý bác thì chắc chả quân sử nào làm nổi!
Không riêng VN, tụi Mỹ cũng thế.
Việc hỏi những người trực tiếp tham gia chiến tranh, trận đánh luôn là cách duy nhất để bác làm được 1 phần nào đó ý định của mình. Nhưng cũng cần thêm rằng sau hàng chục năm, rất nhiều thứ không thể nhớ nổi.

[dongadoan]

Những việc các bạn bàn ở trên có lẽ đã vượt ra ngoài khuôn khổ hạn hẹp của 1 topic Hỏi - Đáp bình thường, có lẽ nên mở riêng 1 topic trong CAT Thảo Luận để bàn về phương pháp tiếp cận Lịch Sử nói chung và Quân Sử nói riêng chăng?

[vvvvvvv]

Những việc các bạn bàn ở trên có lẽ đã vượt ra ngoài khuôn khổ hạn hẹp của 1 topic Hỏi - Đáp bình thường, có lẽ nên mở riêng 1 topic trong CAT Thảo Luận để bàn về phương pháp tiếp cận Lịch Sử nói chung và Quân Sử nói riêng chăng?

Hay đấy, tôi tán thành ý kiến này. Cứ mở tạm cái topic để bàn thảo trước đã.

[dongadoan]

Bạn mở đi, mở topic ở box "Kiến thức quốc phòng" ấy nhé!

[vvvvvvv]

Bạn mở đi, mở topic ở box "Kiến thức quốc phòng" ấy nhé!

À hiện nay tôi đang cần mọi người, nhất là những người có nhiều tri thức LSQS như bên đây đóng góp ý kiến. Các bác tạm thời vào đây giúp chúng tôi với nhé:
http://lichsuvn.info/forum/showthread.php?p=47090&posted=1#post47090

Các bác thấy vấn đề tôi đặt ra có đủ hấp dẫn, có hy vọng nhận được sự quan tâm ko? Và liệu có khả năng tổ chức hợp tác giữa nhiều diễn đàn về vấn đề này(như ttvnol chẳng hạn, tôi rất khâm phục kiến thức của các thành viên bên ấy)?