Cuộc chiến tranh xâm lược của NATO chống Liên bang Nam Tư

[duongthanhvan]

Trung tướng Goerge Muller đáng giá cao hiệu quả sử dụng vũ khí JDAM với máy bay tang hình B-2A "Spirit" của hãng "Northrop - Gruman". Theo ý kiến của ông thì giá trị chiến lược của máy bay B-2 trong cuộc xung đột ở Kosovo được giải thích bởi những nguyên nhân sau:
•   Do có khả năng "tàng hình" nên B-2A không cần sử dụng các phương tiện tạo nhiễu, do vậy nó giảm được số lần nạp dầu so với các máy bay thông thường (không "tàng hình") và các MBCĐ đa năng.
•    Mỗi một quả JDAM trong số 16 quả mà B-2A mang được có thể tự bay đến mục tiêu. Kết quả là hiệu quả chiến đấu của B-2 có được là cao hơn rất nhiều so với giải thiết trước lúc bắt đầu cuộc chiến khi tính đến giá thành cao của loại MBNB này.
"Trong tương lai việc lực lượng máy bay ném bom sẽ đóng vai trò then chốt".Tướng Muller tiết lộ như vậy trên tuần báo quốc phòng "Janes Defense Weekly". Quan điểm của tướng Muller về việc máy bay ném bom B-2 và vũ khí JDAM đã tạo ra một sự kết hợp khá hoàn hảo. Điều này cũng được các quan chức khác của Mỹ đồng tình, với điều kiện cần phải đảm bảo cho lực lượng ném bom có đầy đủ các thông tin về mục tiêu. Ví dụ minh hoạ về điều này là thảm hoạ của Đại sứ quán Trung quốc ở Belgeat khi bị B-2 ném bom và phóng tên lửa "nhầm" khi chúng được dẫn bằng vệ tinh. Việc ném bom “nhầm” vào Đại sứ quán trung quốc, mà đáng lẽ phải là một trong những sở chỉ huy của quân đội Nam tư ở bên cạnh, được NATO giải thích là do công tác trinh sát kém và bản đồ cũ.
Không xét đến sự nhầm lẫn khủng khiếp đó nhìn từ góc độ chiến lược  thì chiến dịch không kích ở Nam Tư đã được coi là thành công. Như một quan chức cao cấp của không quân Hoàng Gia Anh thừa nhận: “Rất có thể yếu tố quyết định ngăn chặn tổng thống Milošević là những thiệt hại và tổn thất nhanh chóng về chính trị và kinh tế do những đợt ném bom NATO gây ra”. Thậm chí là nếu quân đội Nam Tư muốn kéo dài cuộc chiến đến cùng thì chính tổng thống Milošević cũng chưa sẵn sàng, quan chức Anh này bổ xung thêm.
   

[duongthanhvan]

      Ngay từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự thì một trong những nhiệm vụ chính của không quân NATO là chế áp hệ thống phòng không của Nam Tư. Thực tế, theo nguồn tin đáng tin cậy, hệ thống phòng không Nam Tư, chỉ có thể bắn hạ được một máy bay của NATO, đã chứng minh về hiệu quả hoạt động của không quân Liên quân. Đến cuối cuộc xung đột thì mọi việc đã trở nên rõ ràng rằng, NATO hoàn toàn có thể thực hiện tấn công vào bất kỳ mục tiêu nào với một mạo hiểm được minh chứng bằng các kết quả “nổi bật” của những đợt ném bom. Quan chức đại diện chỉ huy NATO thiếu tướng Valter Aerts tiết lộ rằng, chiến thuật của NATO chủ yếu là làm phá huỷ tổ chức chỉ huy-điều hành của lực lượng phòng không Nam Tư, các đài ra đa phát hiện từ xa và các vị trí TLPK. Mặc dù TLPK của Nam Tư như SA-2, SA-3 và SA- 6 vẫn còn tồn tại đến cuối cuộc chiến (theo xác nhận của NATO thì Liên quân đã phá huỷ được 2/3 các đại đội SA-2, SA-3 và một số lượng đáng kể đại đội cơ động SA- 6), nhưng do không có hệ thống chỉ huy điều hành hiệu quả nên PK Nam Tư đã trở thành những phương tiện rời rạc và bị cô lập.   
   Để bổ xung vào hoạt động tác chiến điện tử, ngoài các máy bay EA- 6B và các máy bay không người lái khác thì không quân Mỹ cũng đã sử dụng công nghệ tin học để loại khỏi vòng chiến các máy tính của hệ thống phòng không Nam Tư. Việc “đột nhập” vào các máy tính của hệ thống phòng không Nam Tư đã trở thành một chiến thuật tác chiến hiệu quả nhất trong điều kiện đối Nam Tư dừng không sử dụng các trang bị phòng không vì sợ rằng sẽ bị phát hiện và bị tiêu diệt.
   Một thành công về chiến lược nữa của quân đồng minh ở Nam Tư là đã phá huỷ được các trung tâm công nghiệp lọc đầu tại chỗ và thiêu huỷ hơn nửa số kho xăng dầu quân sự và dân sự của Nam Tư. Để giải quyết bài toán này- đặc biệt trong điều kiện có hệ thống phòng không dày đặc của Nam Tư - NATO đã sử dụng các loại tên lửa hành trình phóng từ trên không (CALCM từ máy bay B-52) và từ biển vào (TOMAHAWK từ các tàu ngầm).
   Một trong những vấn đề quan trọng xuất hiện trong qúa trình diễn ra cuộc chiến là vấn đề vận chuyển quân đội và kỹ thuật bằng đường không. Cũng như trong những trường hợp khác Mỹ đảm nhiệm phần lớn công việc này, và các quốc gia châu Âu cũng đã nhận thức ra sự cần thiết phải nhanh chóng mua sắm đưa vào trang bị những máy bay vận tải chiến lược và chiến thuật. Đầu năm 2000, có 7 nước phương Tây đã phải tự lựa chọn cho mình những máy bay vận tải quân sự, 4 ứng cử viên là sáng giá nhất là: C-17 của hãng “Boeng”, A400M của “Airbus Industry”, C- 1309 của  “Lookheed Martin” và AN-70 của Nga.

[duongthanhvan]

19. NHỮNG TỒN TẠI TRONG PHỐI HỢP TÁC CHIẾN
CỦA QUÂN ĐỘI HỖN HỢP NATO

   Chiến dịch không kích chống LB Nam tư đã chứng tỏ hiệu quả của hệ thống mới và vũ khí thế hệ mới. Tuy nhiên cũng đã bộc lộ thiếu xót nghiêm trọng trong phối hợp tác chiến và sự chênh lệch công nghệ ngày càng lớn giữa Mỹ và các đồng  minh NATO .
Trong Hội nghị đánh giá về vấn đề phối hợp tác chiến tổ chức ở Luân Đôn trong thời gian triển lãm kỹ thuật hàng không quân sự quốc tế (Royal Internatiolnal Air Tattoo), các quan chức cao cấp chỉ huy quân sự đều đi đến thống nhất rằng, chiến dịch Kosovo đã củng cố quan điểm hiện nay là: “Tất cả những cuộc xung đột tương  lai sẽ là những hoạt động phối hợp tác chiến của các lực lượng hỗn hợp”. Một câu hỏi đã được đặt ra cho các nhà quân sự là xác định liệu các lực lượng hỗn hợp của họ sẽ đáp ứng các điều kiện phối hợp tác chiến tương lai như thế nào và xác định xem cái gì là yếu tố chính tạo ra khả  năng tham gia phối hợp tác chiến của họ với các bộ phận liên hợp khác. Bình luận về các vấn đề trên, quan chức cao cấp chỉ huy không quân Hoàng Gia Anh nói rằng: "phối hợp tác chiến ở đây là  khả năng năng tham gia phối hợp với Mỹ”.
Một quan chức khác trong bộ chỉ huy không quân NATO tiết lộ rằng "càng chú trọng trang bị các hệ thống công nghệ cao thì càng tăng hy vọng đối với các nước đang có nguyện vọng mua sắm các hệ thống và phương tiện đảm bảo đưa chúng đến đúng mục tiêu đã lựa chọn. Theo nghĩa rộng thì phối hợp tác chiến chính là cơ sở thành công  cuả NATO trong chiến dịch của Liên quân chống lại Nam tư. Các máy bay của 14 nước hoạt động từ 47 căn cứ đã thực hiện thành công chiến dịch không kích trong vòng 78 ngày đêm mà chỉ có 02 chiếc máy bay bị bắn rơi bởi lực lượng phòng không – không quân Nam tư. Tuy nhiên, theo lời các nhà quân sự thì cuộc thử nghiệm Kosovo cũng bộc lộ một loạt các vấn đề tồn tại. Một chỉ huy không quân Mỹ đã đưa ra một số tồn tại, đó là:
1- Sự không thống nhất của các hệ thống vô tuyến trong nhiều trường hợp đã buộc các lực lượng Liên quân phải trao đổi dữ liệu về mục tiêu và vị trí máy bay qua hệ truyền tin hở và chính điều này đã tạo điều kiện cho Nam tư thu được các thông tin này.
2- Thiếu các hệ thống nhận dạng rõ ràng và chính xác cao, điều này đã gây ra nhiều khó khăn cho phi khi bắt, khóa các mục tiêu trên không.
3- Do thiếu các hệ thống cảnh báo đáng tin cậy cho phi công về các mối đe doạ của lực lượng phòng không Nam Tư nên họ không xác định được rằng họ đang bị loại trang bị phòng không nào ngắm – bám.
4- Chỉ có một số ít máy bay của lực lượng không quân NATO được trang bị và đảm bảo khả năng chỉ thị mục tiêu cho các loại bom có điều khiển dẫn bằng laze. Muốn khắc phục trở ngại này thì cần phải sử dụng thêm hệ thống liên kết nội bộ cho các máy bay tham chiến, song điều này lại làm phức tạp thêm cho việc xây dựng kế hoạch tác chiến.

[duongthanhvan]

Nói về vấn đề trục trặc trong việc tiếp dầu trên không, đại diện chỉ huy không quân Mỹ nói rằng, những tồn tại này là do thiếu sự chuẩn bị và không được huấn luyện kỹ của các phi công theo những quy trình nạp dầu nhất định.
Tướng Clause Nauman cựu giám đốc Ủy ban quân sự NATO sau khi kết thúc chiến dịch không kích chống Nam tư đã tiết lộ rằng: công tác huấn luyện bay mà các nước thành viên mới của NATO đang tiến hành( tại thời điểm năm 1999), vẫn còn có khoảng cách rất xa mới theo kịp các thành viên cũ trong khối. Vấn đề vẫn còn tồn tại ở đây là một số sỹ quan NATO không thể nói được tiếng Anh. Bên trong khối liên minh cũng vẫn còn tồn tại một vấn đề nữa là việc chấp hành các quy định của NATO.
Theo lời của Clause Nauman thì các tồn tại gia tăng cũng xuất hiện cả trong lĩnh vực điều hành, chỉ huy và liên lạc, khi Liên quân đưa vào quân đội những trang bị làm cản trở việc phối hợp tác chiến. Tướng Clause nói rằng: "hiện nay trong lĩnh vực  này có các thiết bị ở cả 3 thế hệ ". Trong một số trường hợp thì một số sự chênh lệch về công nghệ có thể bỏ qua được, xong trong các trường hợp khác thì điều đó không thể bảo đảm được sự phối hợp giữa chúng. Ông ta nhấn mạnh rằng cần phải khẩn trương khắc phục tình trạng này vì nó trực tiếp ảnh hưởng đến khả năng tác chiến cũng như hoạt động của cả khối.
Nauman cũng chỉ ra rằng, những tồn tại trong các lĩnh vực vận tải đường không, các máy bay tiếp dầu, các máy bay tác chiến điện tử.
Tướng Nauman và các nhân vật cao cấp khác của các nước đồng minh lưu ý về sự cách biệt gia tăng trong lĩnh vực công nghệ giữa Mỹ và các nước thành viên khác của NATO. Như một chỉ huy quân đội NATO đã nói rằng, tổng chi phí của các nước Châu Âu dùng để mua các TLCC chỉ bằng 1/3 chi phí mà Mỹ đã mua loại vũ khí này.
Tướng Nauman nhấn mạnh, khó mà có thể hình dung về sự tiến bộ nhanh chóng trong hiệp đông tác chiến khi chịu chi phối bởi ảnh hưởng của công nghệ.
Theo tiết lộ của Nauman thì ưu thế hiện nay đang thuộc về Mỹ. Lúc này, có thể hoặc là duy trì phương án thúc dục các nước Châu Âu mua các hệ thống quân sự của Mỹ  hoặc là hợp tác với Châu Âu và "chia sẻ" công nghệ  với họ, để đảm bảo hiệp đồng tác chiến "hiệu quả". Theo lời của ông ta thì theo các chuyên gia Mỹ phương án đầu tiên sẽ không thành công, vì khi triển khai nó thì nền công nghiệp Châu Âu hoặc là bị đóng cửa hoặc sẽ chỉ đóng vai trò không đáng kể so với nền công nghiệp Mỹ. Phương án hai sẽ đánh dấu sự hợp tác của Mỹ và Châu Âu trong các lĩnh vực công nghệ then chốt. Bước đi đầu tiên trên con đường này có thể là việc cấp phép sản xuất các trang thiết bị theo công nghệ Mỹ cho các nước thành viên NATO. Clause Nauman cảnh báo rằng nếu không xúc tiến những việc làm phù hợp, thì sự cách biệt về công nghệ sẽ ngày càng gia tăng.