Quán chè chén 5 xu, kẹo dồi kẹo lạc... 6

[c16]

Đọc lại bài viết của ông Trần Công Trục thiệt hay, có lý có tình, có trước có sau, có những biện pháp thích hợp để cải thiện tình hình.
Ổng là nhà khoa học, là cán bộ cao cấp của nhà nước, nhìn vấn đề thấu đáo, tròn trịa, nên làm theo.
Các cựu nhà mình thì tình cảm là chính, những gì đã xảy ra ở đất nước đó đã ăn sâu vô tiềm thức của mình rồi, khó sửa. Biết là Hunsen có lý của Hunsen, nhưng làm vậy thấy kỳ quá, miệng nói ân tình nhưng qua việc làm thì thấy bội nghĩa. Mình không đẩy CPC ra, mà chinh là CPC đẩy mình ra theo yêu cầu kẻ xấu.
Mình đâu cần Hunsen làm con rối, chỉ cần làm đúng theo qui ước, pháp luật, Hunsen nói CPC vô can ở Biển Đông, vậy khi bàn bạc, thỏa thuận DOC và COC, ASEAN là 1 bên ký kết, hỏi CPC vô can chỗ nào, thỏa thuận giữa 2 bên, không đứng trong ASEAN thì đứng ở đâu, nói vậy mà nghe được sao; Phán quyết của Tòa Trọng tài sai chỗ nào sao CPC không ủng hộ, một mực phản đối, đó là công lý, là lẽ phải chứ không phải đó là quyền lợi của Việt Nam.
Lệ thuộc quá coi chừng mất tự chủ, mù quáng theo kẻ xấu nói sai, làm sai riết rồi biến thái dần thành ác quỉ như đã từng có kẻ như vậy ở CPC.
Phản bội đồng bào, tổ quốc là tội ác, nhưng phản bội loài người, tội ác càng lớn hơn, đừng nhân danh này nọ tốt đẹp để làm càn làm bậy.

[loc85c5]

http://giaoduc.net.vn/Quoc-te/Phan-ung-la-cua-Bo-Ngoai-giao-Campuchia-ve-facebooker-Viet-Nam-post170475.gd


The Cambodia Daily ngày 29/8 đưa tin, Bộ Ngoại giao Campuchia hôm thứ Bảy đã có ý kiến phản ứng về việc một số facebooker "người Việt Nam" chỉ trích Thủ tướng Hun Sen xung quanh lập trường ủng hộ Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông.

Tuyên bố có chữ ký của người phát ngôn Bộ Ngoại giao Campuchia Chum Sounry cho biết, các ý kiến nói rằng ông Hun Sen "phản bội Việt Nam" gây ra một sự bất mãn, ảnh hưởng đến nhân phẩm của ông Hun Sen và chủ quyền của Campuchia:


"Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao và Hợp tác quốc tế Campuchia cực lực lên án hành động vô đạo đức của một nhóm người Việt như đã đề cập ở trên, nó gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự và nhân phẩm của nhà lãnh đạo, cũng như nền độc lập, chủ quyền của Campuchia.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao và Hợp tác quốc tế Campuchia kêu gọi chính phủ Việt Nam phải hành động trong việc điều tra, xác định những người đã thực hiện các hành vi vô đạo đức xúc phạm lãnh đạo Campuchia.

Cần phải trừng phạt nghiêm khắc những người này để bảo vệ danh dự và nhân phẩm của các nhà lãnh đạo Campuchia, cũng như bảo vệ quan hệ láng giềng hữu nghị Việt Nam - Campuchia."



Thôi rồi! Nguyen Van Tai, Bảo Lâm 

[c16]

Ông Lê Hải Bình phản hồi cáo buộc của Bộ Ngoại giao CPC là Việt Nam không đồng tình với những người lợi dụng tự do ngôn luận để xúc phạm cá nhân, chia rẽ hai nước; Việt Nam coi trọng quan hệ láng giềng hữu nghị giữa hai nước.
Nói Hunsen phản bội Việt Nam là sai vì như vậy là không đúng trong quan hệ giữa hai quốc gia, nhưng nếu nói Hunsen phản bội lại xương máu bộ đội tình nguyện Việt Nam đã đổ xuống vì CPC thì rõ ràng sự thiếu thủy chung, CPC vì lợi ích cá nhân mà quên đi tình sâu nghĩa nặng, cần được nhắc nhở để trở về đường ngay nẻo chánh, đừng vì đồng tiền, đừng mạo danh lợi ích dân tộc để làm chuyện trời không dung, đất không tha.
Có thể Hunsen trong thế kẹt nào đó nhưng làm càn quấy, bất chấp đạo lý, luật pháp quốc tế là không được, đáng bị phê phán.
Ngay kẻ đầu têu xúi giục là TQ, thời gian gần đây cũng im hơi lặng tiếng, sao CPC sung quá vậy.

[c16]

Ngày mai Nga, TQ bắt đầu đợt tập trận 8 ngày trên Biển Đông, đồng thời với cơn giông bão đang hình thành.
Nội dung tập có chiếm đảo, Biển Đông còn mấy đảo chưa chiếm, cần chuẩn bị sẵn kế hoạch; Có chống ngầm, Việt Nam có 6 chiếc, chống cái một là xong.
Trời luôn không chiều lòng người, nỗi mong ước có cuộc sống yên ổn không bao giờ thành hiện thực, lần này TQ như cọp thêm vây, thuồng luồng thêm cánh khi được Putin lên tiếng ủng hộ trong vụ kiện của Philippines, đòi xóa bỏ phán quyết của Hội đồng Trọng tài.
Mắc cười anh Putin, là bên thứ ba, không liên can nhưng nhảy vô giữa mâm hô hào không cho bên thứ ba can thiệp chuyện của 2 người trong cuộc, Putin có biết mình đang nói gì không, hay biết mà giả điên.
Mấy bữa trước đây thấy TQ im lặng, không bồi lấp đảo, không đâm va, chận bắt cướp cá cướp lưới, ... tưởng TQ phục thiện, nghe theo lẽ phải, nhưng coi lại mới thấy chỉ là động tác nín thở qua sông, chờ xong các hội nghị G20, ASEAN mới tiếp tục các âm mưu đen tối.
Việt Nam nói coi trọng mối quan hệ với TQ, Trương Cao Lệ cũng nói TQ coi trọng mối quan hệ với Việt Nam, nghe rất hữu hảo, nhưng Việt Nam coi trọng vì muốn nhân dân được yên ổn làm ăn, còn TQ coi trọng vì muốn qua đó lợi dụng để cướp, để lấn, bành trướng tham vọng. Một câu nói ra tưởng giống nhau nhưng lại khác nhau một trời một vực, như là Việt Nam khác TQ vậy.
Nói gì thì nói, nghe cứ nghe, nhưng chuyện đúng mình cứ làm, biết TQ quá mà.

[loc85c5]

Mắc cười anh Putin, là bên thứ ba, không liên can nhưng nhảy vô giữa mâm hô hào không cho bên thứ ba can thiệp chuyện của 2 người trong cuộc, Putin có biết mình đang nói gì không, hay biết mà giả điên.


[/quote]    Em nhờ bác C16@ đọc bài viết của tác giả Lê Ngọc Thống viết trên báo Đất Việt rồi giảng giải dùm em ( đọc hoài nhưng không hiểu hết ý của tác giả).
Nhân tiện bác cũng chiếu cố đến bài viết trên báo Giáo Dục của TS Trần Công Trục dùm em một thể. Em cảm ơn bác nhiều!




http://m.baodatviet.vn/the-gioi/quan-he-quoc-te/putin-cong-nhan-duong-luoi-bo-nao-cua-trung-quoc-3318306/ 



http://giaoduc.net.vn/Quoc-te/Van-de-phap-ly-va-chinh-tri-trong-phat-bieu-cua-Tong-thong-Putin-ve-Bien-Dong-post170743.gd 

[c16]

Bác đố ngặt quá nên hơi ú ớ, đọc đi đọc lại nhiều lần, cuối cùng tui cũng hiểu là không hiểu được tác giả nói gì, hình như tác giả muốn nói tốt về Putin nhưng lý do không chặt, nên nói lòng vòng làm mình khó hiểu, dùng các sáo ngữ như "thương hiệu Putin", "người thay đổi bàn cờ chính trị thế giới" để chứng minh cho ý kiến của mình. Không hiểu nên vô đây xin chịu thua để bác giải đáp.
Tây, Tàu, Mỹ, Nhật, ... là những nước lớn, có lợi ích quốc gia vô cùng lớn, có nước đang tiếp tục bành trướng lợi ích này lên mức vô cùng, có những nước đã từng ngồi trên lưng mình đánh ván cờ nước lớn với nhau, hoặc đã trực tiếp bằm xương lóc thịt dân mình trong tư thế nước lớn, vì lợi ích quốc gia của họ, hiện nay và tương lai có lẽ cũng chẳng có thay đổi gì khác, cho nên lời nói, việc làm của họ đều từ đó mà ra.
Việt Nam nằm ở vị trí quá đậc biệt, vừa chống xâm lăng từ hướng bắc, vừa ngăn xâm lược từ hướng đông, luôn là trọng điểm tranh giành của các thế lực nước lớn, phải thật khôn khéo mới thoát khỏi hoàn cảnh ngặt nghèo này. Chơi không tử tế thì nó nói mình chơi xấu, chơi tử tế thì nó nói mình tốt với thằng kia hơn tốt với nó, đàng nào nó cũng đè đập được hết.

[loc85c5]

Thực tình em hỏi bác C16@ chỉ để tham khảo sự hiểu biết của bác để học hỏi mà thôi, chứ không đố mô !
Người dân Việt rất tình nghĩa, họ biết ăn trái thì nhớ kẻ trồng cây, họ không thuộc dạng ăn rồi quẹt mỏ như gà.
Bản thân em cũng rất yêu mến Liên Sô trước đây và người Nga hiện nay, họ vô tư giúp đỡ ta trong công cuộc giải phóng đất nước, họ bán cho ta những vũ khí hiện đại tối tân mà đôi khi trung quốc không có. Nhưng không vì thế mà gần đây vài vị vì lợi ít dân tộc của họ rồi họ muốn phát biểu sao thì phát biểu, chẳng lẽ chỉ mình họ là biết lợi ít dân tộc thôi ư ?



"Điều chúng ta cần là sự thật. Chúng ta không vì yêu hay ghét cảm tính mà suy diễn sai sự thật."  


"Chúng ta không quan tâm nhiều đến “quan điểm luật pháp” của Putin về mặt đúng hay sai, lý do đó, nó có thể đúng, có thể sai, bởi Putin không là thánh thần, nhưng chúng ta tin lý do đó “không phải là quan điểm chính trị”, bởi lẽ đó mới chính là “thương hiệu” của Putin."


Vâng! Đó là là "quan điểm luật pháp"  chứ không là "quan điểm chính trị" của ông Putin. Thế "quan điểm luật pháp" đó có thể tạo cớ cho trung quốc càng có cớ chống phán quyết của tòa án đã tuyện?. Liệu "quan điểm luật pháp" của ông Putin đã đúng?


Trích bài viết của TS Trần Công Trục

Để cung cấp thêm cho quý bạn đọc một góc nhìn pháp lý về sự kiện này, tôi xin mạn phép có đôi lời bình luận sau đây:    

Đầu tiên tôi rất đồng tình và thán phục với ý kiến của Tổng thống Nga Vladimir Puttin rằng: “Đây (Phán quyết Tòa Trọng tài) không phải là một vấn đề chính tri, mà là thuần túy pháp lý".

Nếu chỉ dừng lại ở câu nhận xét đầu tiên này thì quả thật đây đúng là ý kiến quá chuẩn, xứng tầm của một chính trị gia có đẳng cấp, có bản lĩnh, khác xa với một số phát biểu phụ họa chiến lược tuyên truyền của Trung Quốc từ một số chính khách khác.

Trước đây chúng ta đã từng được nghe họ nhận xét rằng, nội dung thụ lý của Hội đồng Trọng tài chỉ là một vấn đề mang động cơ chính trị nhằm bôi nhọ Trung Quốc, chia rẽ hợp tác giữa các nước trong khu vực với Trung Quốc.

Đã là vấn đề thuần túy pháp lý thì chỉ có đúng hoặc sai, căn cứ theo các quy định và thực tiễn của luật pháp quốc tế đương đại. Cụ thể trong trường hợp này là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982).

Chính vì điều đó, điều đáng tiếc mà tôi buộc phải nói rằng câu tiếp theo của Tổng thống Putin lại sai, nhầm lẫn so với quy định của UNCLOS 1982.

Trước khi  bàn đến nguyên nhân tại sao vị Tổng thống đáng kính này lại có nhận xét tiếp theo như vậy, tôi xin được nêu rõ luận điểm thứ 2 của ngài Putin sai ở chỗ nào.




Thôi thì... ta cứ nghe theo lời bác Lê Ngọc Thống. Dù ông Putin là một nguyên thủ quốc gia là người đã có thương hiệu, nhưng ông Putin cũng là người trần, nên vẫn phạm sai lầm, chúng ta thông cảm vậy   !

[c16]

Mình cũng không có điều kiện gần gũi, tiếp xúc với ông Putin để có thể hỏi ổng nói vậy là có ý gì, nói thiệt hay nói chơi, lơ mơ đoán mò sợ trật. Đọc bài viết của ông Trần Công Trục thấy cũng rõ ý, ổng có khuyên mình đừng tức quá lôi tên ông kia ra chửi, gây mất đoàn kết, nói cho biết đúng sai ra sao như vậy là được rồi, vì dù sao Nga cũng là bên vô can.
Còn bên "có can" là TQ thì nhứt định phải chửi, phải nói, chừng nào trả đất trả biển lại cho Việt Nam mới thôi.
Nhớ hồi trước 1975, Việt Nam chịu nỗi đau, nỗi nhục chia cắt đất nước, ai từng qua cầu Hiền Lương đều có cảm xúc về vĩ tuyến 17 lạnh lùng oan nghiệt này. Bây giờ cũng là nỗi đau, nhục đó, nhưng nội dung, địa điểm khác trước, mẹ Việt Nam, dân Việt Nam luôn đau đáu về mảnh xương thjt bị cắt rời đó.
Xua quân giết người, chiếm đất xong gọi sự việc bất nhân đó là tiểu cục, yêu cầu xếp qua 1 bên để giữ gìn đại cục, như vậy tiếp theo nữa thì cái gì sẽ trở thành tiểu cục, vùng trời, vùng biển, thôn tính kinh tế, an ninh, ...chăng?
Cách sắp xếp đại tiểu kiểu này nghe không ổn chút nào, chủ quyền quốc gia, lãnh thổ sao kêu là tiểu cục được, đó chỉ là cách nói mà mị với nhau, cố tình ém nhẹm để rồi nổ tung, đổ vỡ có ngày.
Việt Nam từ nghìn xưa nhận nhiệm vụ khắc TQ bành trướng về hướng nam, đó là thực tế hiển nhiên, lịch sử đã ghi nhận, từ nay và mãi mãi Việt Nam vẫn đảm đương tốt nhiệm vụ đó, TQ cần biết luật trời đã định để sớm cải tà qui chánh, đừng cãi mà trời không dung.

[hanoixanh]

Liên xô là XHCN và Nga là TBCN nó hoàn toàn khác nhau . Putin là kẻ tiêu diệt nhóm KGB được cử đến sân bay Leningrat để bắt thị trưởng thành phố Leningrat , một nhân vật chính trong cuộc đảo chính xóa bỏ ĐCS xô viết .
Ngay từ những ngày đầu thì Liên xô cũng như Nga bây giờ luôn ủng hộ TQ trong vụ Trường xa hoàng xa . Những bản đồ thế giới do liên xô in (1961 ) cũng ghi Tây xa , nam xa TQ ..
Nga thành lập khối BRICS tất nhiên quyền lợi của nó trên các nước còn lại .
Vũ khí Nga bán cho Vn có nhiều thứ mà TQ biết và khắc chế....
Tq đang dạy Nga tấn công chiếm trọn đông nam á thì bắt đầu từ đâu 

[loc85c5]

Vũ khí Nga bán cho Vn có nhiều thứ mà TQ biết và khắc chế....
Tq đang dạy Nga tấn công chiếm trọn đông nam á thì bắt đầu từ đâu  .


Bác Sáu ui! Trà để chỗ nào chỉ em, để em pha ấm trà móc mời bác hanoixanh bác Sáu ui....


Ối giời ! Anh biết tôi thì tôi cũng biết anh, anh biết cách khắc chế chẳng lẽ tôi không!!
"Chiến tranh điện tử", cụm từ mới mẽ về sau này, thì hình như Việt Nam ta va chạm từ lâu, cũng mài mò tìm cách khắc chế hồi chiến trang chống Mỹ ?
Hiện tại thì nguồn vũ khí của VN cũng từ từ đa dạng, đa đối tác. Cái khoảng ngại hiểu nhau rhì cũng không lớn lắm.

Bác cho tôi hỏi, "Tr đang dạy Nga tấn công chiếm trọn đông nam á thì bắt đầu từ đâu" . Câu này của trung quốc hay của Nga dạy vậy bác ?.