Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 15 Tháng Mười, 2019, 12:07:11 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Giải độc về huyền thoại "Nối tầng SAM2" ...  (Đọc 179298 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #90 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 01:41:17 PM »

Đ/c Rongxanh đã có ảnh minh họa và giải thích, Buff tôi chỉ làm rõ thêm: đế chân đỡ tấm chắn luồng có hình đĩa tròn được đặt cách mặt đất nền bệ khoảng 10 cm để bệ có thể quay phục vụ đồng bộ bệ đạn, hay nói nôm na là trỏ đạn quay theo góc tà và phương vị của đài điều khiển sau khi xác nhận phần tử bắn.
----------------------------------------------
 Theo đúng tài liệu hướng dẫn bảo quản bộ khí tài C-75/75M thì khoảng cách ấy là 3 - 9cm. Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #91 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 02:23:00 PM »

Theo đúng tài liệu hướng dẫn bảo quản bộ khí tài C-75/75M thì khoảng cách ấy là 3 - 9cm. Grin

Sách ta ghi thế thật à? Cơ mà không cãi nhau với sách Grin
Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 21418


« Trả lời #92 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 03:20:14 PM »

Thưa các bác : đã rõ ! Suy luận thêm tí nữa : Vậy nền bệ cần phải phẳng (độ mấp mô < 3 đến 9 cm) và có lẽ là phải chịu lực, chịu lún ? Xi lanh thủy lực ở đuôi bệ chắc phải có độ vươn > 10cm, Lệnh hạ chân đỡ tấm chắn luồng chắc là phải tự động và phải nhanh để khỏi lỡ mất thời cơ. Suy luận thế không biết có đúng không các bác? Mà nếu như nền không đủ vững (điều này dễ xảy ra trong chiến tranh, trong điều kiện bị đánh phá ác liệt, thời gian chuẩn bị ngặt nghèo như ở khu 4 vậy) sau khi phóng đạn có thể bị lún. Mức lún có khi nào làm đổ được bệ không hả các bác ?
Logged

vitính
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 483


« Trả lời #93 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 03:36:02 PM »

Mà nếu...
Trong chiến tranh mọi cái nếu đều có thể xảy ra. Kể cả trường hợp xe xích kéo xe điều khiển chạy trong đ/k đường bị đánh phá thậm tệ, vào chưa đến nơi nhìn ra ôi thôi bệ còn chạy theo mà đài ở trên thì đã... rơi mất rồi (1972, Quảng Trị). Tôi nghe nói thế  Grin
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #94 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 04:11:43 PM »

Suy luận thêm tí nữa : Vậy nền bệ cần phải phẳng (độ mấp mô < 3 đến 9 cm) và có lẽ là phải chịu lực, chịu lún ? Xi lanh thủy lực ở đuôi bệ chắc phải có độ vươn > 10cm, Lệnh hạ chân đỡ tấm chắn luồng chắc là phải tự động và phải nhanh để khỏi lỡ mất thời cơ. Suy luận thế không biết có đúng không các bác? Mà nếu như nền không đủ vững (điều này dễ xảy ra trong chiến tranh, trong điều kiện bị đánh phá ác liệt, thời gian chuẩn bị ngặt nghèo như ở khu 4 vậy) sau khi phóng đạn có thể bị lún. Mức lún có khi nào làm đổ được bệ không hả các bác ?
----------------------------------
 Hì, bác Giangtvx không nhìn kỹ hình vẽ rồi, hệ thống thủy lực dùng để hạ tấm chắn luồng phụt và nâng cần theo góc tầm là một. Nghĩa là sau khi khóa hướng, bệ bắt đầu nâng cần để khóa tầm là tấm chắn luồng phụt cũng sẽ tự động hạ xuống dựa chắc trên nền đất, bác ạ!

 Với bệ cho SAM2 như SM-63/90 thì đổ bệ khó lắm vì ba chân bệ chia đều vòng tròn 3600 thành 3 góc 1200, đây là thế "chân kiềng" vững nhất rồi. Với bệ của SAM3 như SM-78 thì bệ cân bằng theo nguyên lý dàn đều áp lực trên diện tích rộng, với phản lực của đạn khi rời bệ chắc không đủ để đổ bệ đâu. Grin Tất nhiên, chả có gì chắc chắn 100% cả nên bộ đội ta xây dựng trận địa vẫn phải mang theo bó tre, phên nứa chống lún đấy!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
bob
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 924


« Trả lời #95 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 04:36:03 PM »

Mà nếu...
Trong chiến tranh mọi cái nếu đều có thể xảy ra. Kể cả trường hợp xe xích kéo xe điều khiển chạy trong đ/k đường bị đánh phá thậm tệ, vào chưa đến nơi nhìn ra ôi thôi bệ còn chạy theo mà đài ở trên thì đã... rơi mất rồi (1972, Quảng Trị). Tôi nghe nói thế  Grin
- Ối giời ới! Năm 1973 đang ở Tây nguyên Chính tôi cũng được nghe về giai thoại này Đúng như bác dongadoan nêu ra: "nối tầng SAM2" bắn B52 và tin điều đó cho đến bây giờ. Mà lại do một vị cán bộ cỡ Bự đi họp ngoài bắc vào nói chuyện mới "khoái" chứ! Thậm chí thủ trưởng này còn nói chuyện "thời sự" nữa: Nào là ta tìm thấy mỏ dầu ở Tiền hải Thái bình trữ lượng lớn khai thác hàng trăm năm không hết?! Ví von: Toàn bộ mỏ dầu ở trung đông chỉ như "con ve", còn mỏ dầu ở ta như "con voi"?! (Hãy hình dung con ve bám vào mông con voi)... Vậy đấy! Bây giờ mới thấy "..."! 
Logged
huyphongssi
Thành viên
*
Bài viết: 1515



« Trả lời #96 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 06:46:08 PM »

Có bài viết của Alexandr Klotchkov về các loại đầu nổ ở đây. Đ/c huyphongssi biết tiếng Nga nếu có thời gian thì dịch tóm cho anh em nhé!

Phần này để em đưa về mục Kiến thưc quốc phòng nhé!
Logged

Nhằm thẳng quân thù, Bắn!
Dienbienphu
Thành viên
*
Bài viết: 7


« Trả lời #97 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 09:47:43 PM »


tạo giả mục tiêu khiến tên lửa PK nổ trước khi đến vùng sát thương mục tiêu.





Bác Đoành cho em hỏi xíu được không ạ.

Theo ý hiểu của em là ở SAM2 không "chạm" vào B52 mà chỉ nổ cách nó khoảng 50-100m, mà được điều khiển bẳng nổ vô tuyến điện gì gì đó (em nhớ chính xác).

Em hỏi là: Sao không cứ để SAM 2 nó đâm vô B52 cái bịch như 2 xe tông vào nhau ý, nguyên cái động lực do vận tốc và khối lượng của SAM2 và B52 cũng khá mạnh rồi, cộng với công phá của thuốc nổ nữa có chắc ăn hơn không ạ?

Cái này em cứ phân vân mãi cơ. Mong bác giải đáp giùm
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #98 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 09:56:29 PM »

À, cái này thì đơn giản thôi! Bạn hãy tưởng tưởng xem bắn một con chim sẻ bằng súng AK dễ trúng hơn hay dùng súng bắn đạn "hoa cải" như kiểu shotgun? Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Dienbienphu
Thành viên
*
Bài viết: 7


« Trả lời #99 vào lúc: 24 Tháng Năm, 2010, 10:07:44 PM »

À, cái này thì đơn giản thôi! Bạn hãy tưởng tưởng xem bắn một con chim sẻ bằng súng AK dễ trúng hơn hay dùng súng bắn đạn "hoa cải" như kiểu shotgun? Grin

Em cũng hiểu ý bác nhưng em đang tính đến là "súng" có thiết bị điều khiển dẫn đường, tìm mục tiêu rồi thì tội gì mà phải cho đạn nổ ở cách xa mục tiêu 100m như vậy cơ, mà chơi kiểu đạn "hoa cải" thì xác xuất trúng mục tiêu dễ hơn nhưng mà khả năng "tiêu diệt gọn" cũng thấp đi chứ ạ.

Tiện đây bác cũng cho em hỏi thêm, SAM2 vs B52 chắc cũng tíc tắc thôi, làm sao mà phi công nhảy ra máy bay được và còn "đạn hoa cải" nữa?

Mong bác quá lệ cho em vài chữ. cảm ơn bác nhé


Nổ ở khoảng cách thích hợp => số mảnh đạn văng ra vài tỷ mảnh (em nói quá tý), xác suất trúng mục tiêu cao hơn <= ok, em đã thông. Nhưng em vẫn xin hỏi cùn thêm 1 tý (lần cuối ạ)

-  mảnh đạn thì khả năng sát thương không bằng cả quả tên lửa SAM2 được => vậy khả năng sát thương sẽ kém đi nên B52 chỉ bị thương và lê lết về nhà được, rồi nó lại băng bó và tiếp tục bay => phí mất quả tên lửa SAM2 rồi?
- Em tính vận tốc SAM2 chắc phải lớn hơn B52 nhiều nhiều chứ, nên cái vụ đuổi vòng quanh đâu có xảy ra được, và B52 "hoàn toàn có thể cơ động tránh" SAM2 không thuyết phục em lắm bác Some ạ.
« Sửa lần cuối: 24 Tháng Năm, 2010, 10:45:03 PM gửi bởi Dienbienphu » Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM