Dựng nước - Giữ nước
Tin tức:
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 18 Tháng Bảy, 2019, 10:32:35 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: 1 2 3 4 5 6 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Trận Long Tân  (Đọc 49317 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
sudoan
Thành viên
*
Bài viết: 30


« vào lúc: 23 Tháng Tám, 2008, 10:35:54 AM »

Chả là tôi đang tìm hiểu thêm về trận Long Tân (18/08/1966) giữa E5/F5 + D445 và 6RAR Úc. Bọn Úc cãi nhau khá nhiều thứ về thông tin bên ta, trong đó có tay đạo diễn cái phim tài liệu gì của Úc lên wiki khăng khăng là đã sang VN phỏng vấn cựu sĩ quan chỉ huy của ta, khẳng định là có một bộ phận của "NVA 45th Regiment" tham gia. Hồ sơ gốc của tụi Úc chép 2 trong số 3 tù binh ta sau trận đánh khai đơn vị mình là E45. Theo quyển lịch sử F5 thì trước trận đánh F5 được bổ sung thêm D605 từ E Bắc Sơn về làm D3/E5 mới. Tôi đang đoán mò là E Bắc Sơn từng có phiên hiệu là E 45, khi D 605 về  E5/F5 thì chiến sĩ có thể chưa làm quen kịp với phiên hiệu mới?

Bọn Úc đang làm phim truyện về trận này định năm nay sẽ chiếu, tinh thần là "trận đánh thần thánh của quân đội Úc, 100 chọi 2500" Angry Quanh vụ này bản thân bọn Úc với nhau cũng cãi nhau tưng bừng)

Nếu ta có thông tin xác tín thì tôi định sẽ sửa cái wiki entry. Hối xưa tôi cũng không coi trọng wiki lắm nhưng sau vụ đọc thông tin của bác pan zờ về cái báo cáo của ông bác sỹ quân y Pháp năm 2004, đưa thêm con số tù binh gốc Mít tại ĐBP vào cái phần "VM tàn bạo", ngoảnh đi ngoảnh lại thấy bây giờ nó được đưa ra trích dẫn ở khá nhiều chỗ khác Cheesy

Tôi đang định có ý kiến anh em bên mình lập ra một team chuyên trách về các trang wiki tiếng Anh liên quan đến quân mình. Ảnh hưởng chắc chắn là nhiều hơn tranh luận diễn đàn, mà diện quảng cáo cho quansuvn lại cũng rộng hơn nữa  Wink
Wikipedia đây
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Long_Tan

Bác cứ đọc cái phần tranh cãi 2 bên về quân số VC tham chiến và tử thương trong trận này, đặc biệt là con số binh khí VC bỏ lại trong trận Long Tân này để đoán thử tử thương bên VC là bao nhiêu

Tôi cũng có coi cái phim tài liệu của bọn Úc làm về trận này, từ đầu video đến cuối video có 1 điều quan trọng nhất mà bọn Úc không "chịu" làm hoặc không muốn làm được để chứng minh lời nói của mình là đọan video về chúng phỏng vấn các tướng lãnh VC hỏi han về chuyện có bao nhiêu quân VC tham chiến và hi sinh trong trận này nhưng trong video thì có cả lô mấy cái clip phỏng vấn tướng lãnh VC công nhận bọn Úc thắng trận này  

Điều đó đã chứng minh những lời nói về quân số và hi sinh của VC trong trận này hoàn toàn bịa đặt phóng đại, không có chuyện 2500 VC tham chiến và hơn 200 VC hi sinh trong trận này .  Khi phỏng vấn về điều này, rõ ràng là phía VN đưa ra những con số nghe không "êm tai" của bọn Úc cho lắm nên chắc chắn là 100% bọn Úc đã cắt mất cái đọan này ra khỏi phần phim tài liệu ấy, ..1 đọan vô cùng quan trọng để chứng minh niềm kiêu hãnh của dân tộc Úc

bác chiangsan,

Sư 5 nào mà chiến đấu tại Phú Yên vậy bác, không phải sư 5 chiến đấu tại ĐBSCL hay sao ?

Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #1 vào lúc: 23 Tháng Tám, 2008, 10:02:16 PM »

Bác sudoan,


Vâng ạ, thì tôi cũng đang bám cái "cửa mở" này mà.

Trích dẫn
Bác cứ đọc cái phần tranh cãi 2 bên về quân số VC tham chiến và tử thương trong trận này, đặc biệt là con số binh khí VC bỏ lại trong trận Long Tân này để đoán thử tử thương bên VC là bao nhiêu

Đoán thế nào được hở bác? Bọn kia nó bảo quân mình chăm chỉ mang hết vũ khí của tử sỹ đi rồi mà.  Wink

Trích dẫn
Điều đó đã chứng minh những lời nói về quân số và hi sinh của VC trong trận này hoàn toàn bịa đặt phóng đại, không có chuyện 2500 VC tham chiến và hơn 200 VC hi sinh trong trận này.

Theo tôi thì điều đó mới chỉ thể hiện bọn Úc không có được xác nhận (confirmation) của ta về những con số này, chứ chưa thể hiện rõ ràng là bọn nó phóng đại ạ. Phải dùng những lập luận khác ạ. Chẳng hạn như lý luận của cụ Burstall là một thi thể bị pháo thành 3,4 mảnh có thể bị tính thành 3,4, chẳng hạn.

Trích dẫn
Khi phỏng vấn về điều này, rõ ràng là phía VN đưa ra những con số nghe không "êm tai" của bọn Úc cho lắm nên chắc chắn là 100% bọn Úc đã cắt mất cái đọan này ra khỏi phần phim tài liệu ấy, ..1 đọan vô cùng quan trọng để chứng minh niềm kiêu hãnh của dân tộc Úc

Dạ, tôi cũng chỉ dám dùng từ "chắc là', chứ "rõ ràng" thì chưa dám ạ. Bên mình đưa con số khác thì chắc rồi, nhưng có phải là đưa khi tụi Úc phỏng vấn, rồi bị cắt đi hay không thì tôi không dám luận ngay ạ.
Logged
sudoan
Thành viên
*
Bài viết: 30


« Trả lời #2 vào lúc: 24 Tháng Tám, 2008, 01:36:54 AM »

ba'c Altus,

Từ wikipedia

Trích dẫn
The day after the battle, the dead and wounded from 11 Platoon’s position were recovered and the enemy dead buried. Encountering no more resistance the Australian soldiers swept the area and found 33 AK-47s, 5 SKS rifles, 7 RPD light machine guns, 1 Soviet wheeled machine gun, 1 57mm Type 30 anti-tank gun, 1 M1 Garand rifle, 1 M1 carbine, 1 M1941 sub machine gun and 4 RPG rocket launchers. [2] "There was not a great quantity of enemy weapons recovered after the battle," Buick said. (Bob Buick's Vietnam Page)
1 ngày sau trận đánh, bọn Úc kiếm được tổng cộng 54 vũ khí bỏ lại chiến trường

Trích dẫn
According to 275th Regiment veterans and (former North) Vietnamese historians, 47 VC and NVA were killed in action and about 100 wounded.[citation needed] Mark Baker of the Sydney Morning Herald wrote in 1996, after meeting ex-VC and NVA commanders at Long Tan: "[The] senior [north] Vietnamese officers made the startling claim that only 700 of their men had taken part in the battle — half the most conservative Australian estimate — and that only 50 had been killed."
Theo lời cựu binh của trung đoàn 275 thì phía VN hi sinh 47 và số quân tham chiến chỉ 700 ,,,như thế rất phù hợp với con số 54 vũ khí bỏ lại chiến trường mà bọn Úc kiếm được sau 1 ngày trận đánh

Trích dẫn
The North Vietnamese account of North Vietnamese losses is supported by Australian Vietnam veteran Terry Burstall, who was a private in the 12 Platoon section guarding D Company HQ, during the battle. Burstall is a controversial figure among other Australian veterans and historians. He has contradicted Australian and US official accounts of NVA/VC losses:

When I returned to the battlefield the day after the battle, there were bodies lying all through the area ... Would a shell-shocked digger count an arm, a trunk and a leg scattered over several metres as one body or three bodies? Nobody knew or cared at the time, and certainly not the people doing the counting. ...Looking back I don't really think that I would have seen more than 50 bodies and I spent three days in the area
Cựu binh Terry Burstall cùng quan điểm về con số không trên 50 VC hi sinh trong trận này
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #3 vào lúc: 24 Tháng Tám, 2008, 06:30:06 PM »

Bác sudoan,

Theo lời cựu binh của trung đoàn 275 thì phía VN hi sinh 47 và số quân tham chiến chỉ 700 ,,,như thế rất phù hợp với con số 54 vũ khí bỏ lại chiến trường mà bọn Úc kiếm được sau 1 ngày trận đánh

Hự hự, bác cứ luận theo phương châm "phải thế mới có lý" thì còn vô tiền khoáng hậu chán. Bọn Úc nó cũng có thể cãi là VC mang đi 200 khẩu súng rồi (chả hạn nội suy tỉ lệ từ các trận trước), cộng với 54 khẩu này, như thế số chết +270 là hợp lý. Có mà cãi đến Tết.

Trích dẫn
Cựu binh Terry Burstall cùng quan điểm về con số không trên 50 VC hi sinh trong trận này

Cụ Burstall nói là sau khi nghe ta khẳng định chỉ hi sinh 50 người, cụ nhớ lại thì cụ thấy đó cũng không phải là con số vô lý, chứ cụ cũng không dám kết luận là phải là 50 chứ không thể là 270.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #4 vào lúc: 24 Tháng Tám, 2008, 06:34:34 PM »

Để hệ thống hoá thông tin về trận Long Tân, tôi xin đưa các nguồn thông tin tôi đã thu thập. Xin các bác bổ sung thêm.

Thông tin của ta:

Trích Lịch sử Sư đoàn bộ binh 5:

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1557.msg21613#msg21613

===
Trên hướng hoạt động của Trung đoàn 5, ta khẩn trương nghiên cứu và chuẩn bị lực lượng để tiến công quân Úc ở Núi Đất. Tháng 8 năm 1966, đoàn cán bộ nghiên cứu mục tiêu quân Úc ở Núi Đất - Bà Rịa do đồng chí Trần Minh Tâm, Sư đoàn phó, phụ trách đã trực tiếp về Long Tân để bám địa bàn, nắm quy luật hoạt động của quân Úc và bàn kế hoạch hiệp đồng tác chiến với lực lượng vũ trang địa phương Bà Rịa. Sau nhiều ngày theo dõi các hoạt động đánh phá càn quét của quân Úc ra các vùng xung quanh ở Long Đất, Đất Đỏ, ngày 10 tháng 8 năm 1966, Ban chỉ huy chung trận đánh, gồm các đồng chí Trần Minh Tâm, đồng chí Đặng Hữu Thuấn (Tỉnh đội trưởng Bà Rịa) họp bàn thống nhất phương án chiến đấu tiêu diệt tiểu đoàn Úc tại khu vực Long Tân.

Để thực hiện quyết tâm chiến đấu, ta sử dụng Trung đoàn 5 và Tiểu đoàn 445 Bà Rịa tổ chức trận địa phục kích tại đoạn đường số 52 khu sở cao su Long Tân, trên một chính diện dài hai ki-lô-mét. Tiểu đoàn 2 - Trung đoàn 5 và một đại đội của Tiểu đoàn 445 được tăng cường B40, một ĐKZ 57, bố trí ở phía nam và tây bắc ngã ba đường Bò - đường số 52 làm nhiệm vụ chặn đầu đội hình địch. Tiểu đoàn 3 bố trí ở tây bắc đường 52 khoảng 800 mét làm nhiệm vụ đánh vào khu đột phá chính diện tại chùa Thất. Tiểu đoàn 1 được tăng cường hai đại đội của Tiểu đoàn 445 bố trí ở bắc đường 52 khoảng 800 mét, làm nhiệm vụ khoá đuôi và phát triển phối hợp cùng Tiểu đoàn 3 tiêu diệt địch tại khu vực quyết chiến điểm. Để đảm bảo phục vụ cho trận đánh, ta bố trí lực lượng vận tải gồm 80 đồng chí thuộc Đại đội Võ Thị Sáu và đội phẫu tiền phương của sư đoàn do đồng chí Hai Phong và đồng chí Nguyễn Đình Kính chỉ huy, trực tiếp tham gia phục vụ Trung đoàn 5. Ngày 15 tháng 8, mọi công tác chuẩn bị cho trận đánh đã được thực hiện xong.

Liên tục trong hai ngày 16 và 17, lực lượng địa phương và tổ trinh sát của sư đoàn dùng cối tập kích vào núi Đất, đắp ụ chôn mìn chặn giao thông trên đường 52, buộc quân Úc tổ chức đi càn quét giải tỏa khu vực Long Tân để ta tiêu diệt. 2 giờ ngày 17 tháng 8, các bộ phận của Trung đoàn 5 đã hành quân vào vị trí xuất phát tiến công sẵn sàng đánh địch.

Ngày 18 tháng 8, từ 6 giờ sáng đến 15 giờ chiếu, các đài quan sát của ta không phát hiện thấy địch có dấu hiệu tổ chức lực lượng càn quét. Chỉ huy trưởng trận đánh Trần Minh Tâm nhận định có khả năng ngày 18 địch không tổ chức càn nên lệnh cho đài quan sát tạm lùi về vị trí Tiểu đoàn 2 và chỉ thị các mũi tiến công, vẫn tiếp tục giữ nguyên đội hình. Nhưng đến 15 giờ 30 phút, tổ trinh sát Tiểu đoàn 2 báo cáo có một đại đội địch đang bí mật tiến về hướng trận địa của tiểu đoàn, cách 650 mét. Phía sau khoảng 1,5 ki-lô-mét có một lực lượng khoảng hai đại đội và bốn xe tăng - thiết giáp đang tiến theo đường 52 về hướng trận địa.

Ta chờ địch vào gần, cách chiến hào mười mét mới nổ súng, tám tên địch bị chết ngay tại chỗ. Trận chiến đấu trở nên quyết liệt, quân Úc lợi dụng hỏa lực trên hai xe thiết giáp bắn xối xả vào đội hình xung kích của Tiểu đoàn 2. Ngay lúc đó, tại vị trí quan sát, Đại đội trưởng đại đội trinh sát Lê Hữu Nghĩa dũng cảm băng mình trong làn đạn địch, dùng B40 tiêu diệt chiếc thiết giáp đi đầu, tạo điều kiện cho khẩu đội ĐKZ của trung đoàn tiêu diệt nốt chiếc thiết giáp thứ hai. Các mũi xung kích của Tiểu đoàn 2 vận động áp sát cận chiến với quân Úc, ta với địch xen cài từng cụm, dùng tiểu liên, B40 lựu đạn giáp chiến, quân Úc hoảng sợ lùi vào bìa lộ cao su, đạp vào bãi mìn của ta bố trí, bỏ xác tại chỗ gần chục tên. Sau 30 phút chiến đấu Tiểu đoàn 2 đã đánh thiệt hại nặng một trung đội địch.

Trên hướng Tiểu đoàn 3 và Tiểu đoàn 1, bộ đội xuất kích theo hiệp đồng tiếng súng, nhưng lúc này trời đổ mưa lớn, các mũi vận động gặp khó khăn. Địch bắt đầu dùng pháo bắn chặn và bộ phận phía sau của chúng cũng đã bung ra thành hai cánh theo trục đường 52 để tập trung đánh vu hồi vào Tiểu đoàn 2. 16 giờ, Tiểu đoàn 3 và một bộ phận của Tiểu đoàn 1 tiến công địch trên khu vực quyết chiến điểm. Quân Úc vừa cụm lại chống trả, vừa gọi pháo bắn dữ dội vào các mũi tiến công và bộ phận khóa đuôi của Tiểu đoàn 1 và Tiểu đoàn 445, đồng thời dùng hỏa lực trên xe thiết giáp bắn quyết liệt vào đội hình của Tiểu đoàn 3.

16 giờ 30 phút, tình hình ở các mũi tiến công của ta đều gặp khó khăn do pháo binh và hỏa lực của địch ngăn chặn, ta không thực hành hợp vây tiểu đoàn địch được; quân số của Tiểu đoàn 1, Tiểu đoàn 3 thương vong cao. 17 giờ, ban chỉ huy trận đánh lệnh cho các đơn vị rút về vị trí tập kết.

Trận đầu tổ chức vận động phục kích tiêu diệt quân Úc - một đối tượng tác chiến mới trên chiến trường, ta có thiếu sót trong công tác trinh sát nắm địch và bố trí đội hình xuất phát tiến công ở cự ly xa, do đó không hợp vây tiêu diệt gọn được tiểu đoàn địch. Lực lượng ta lại thương vong lớn, hy sinh 32, bị thương 60 đồng chí. Tuy vậy, trận đánh quân Úc tại Long Tân có ý nghĩa rất quan trọng: lần đầu tiên trên chiến trường ta tiêu diệt một đại đội lính Úc, một lực lượng được coi là tinh nhuệ bậc nhất của các chuyên gia chiến tranh chống du kích mà địch thường rêu rao. Trận đánh được tiến hành ngay gần sở chỉ huy dã chiến của trung đoàn Hoàng gia Úc đã gây một bất ngờ lớn cho quân địch, góp phần đập tan ý đồ càn quét bình định của địch trên địa bàn và thúc đẩy phong trào cách mạng của Bà Rịa - Long Khánh tiếp tục phát triển. Trận vận động phục kích quân Úc tại Long Tân đã kết thúc đợt hoạt động mùa mưa năm 1966 của Sư đoàn.
===
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #5 vào lúc: 24 Tháng Tám, 2008, 06:48:58 PM »

Tài liệu của bọn Úc thì rất phong phú. Từ gốc đến ngọn:

Các tài liệu gốc, diary, signal log của các đơn vị Úc

(Bọn này ghi vào sổ cái tất cả các thông tin trao đổi qua điện đài, mệnh lệnh, báo cáo, rất chi tiết. Dùng để phối kiểm với các báo cáo sau trận đánh (After Action Reports). Không biết bên mình có tài liệu kiểu này không nhỉ?)

Log của TĐ 6:
http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM95/7/AWM95-7-6-5.pdf

Log của ĐĐ xe bọc thép
http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM...WM95-2-6-6.pdf

(After Action by APC Commander report starts page 147)
http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM...WM95-2-6-7.pdf

Sổ cái của đơn vị pháo 105:

http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM...M95-3-5-42.pdf

Signals logs

http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM...M95-3-5-43.pdf
http://www.awm.gov.au/cms_images/AWM...M95-3-5-44.pdf

Một site có nhiều link đến các tài liệu Úc về trận đánh, gồm tường thuật của nhiều sĩ quan Úc, và cả của cụ Burstall

http://www.hotkey.net.au/~marshalle/lt/lt.htm
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #6 vào lúc: 24 Tháng Tám, 2008, 07:32:47 PM »

Các vấn đề gây tranh cãi:

1. OOB của ta. E5/F5 + D445 hay còn đơn vị nào nữa? Bọn Úc chép có 2 tù binh ta khai đơn vị là E45.
2. Tổng quân số của ta.
3. Số hy sinh của ta.
4. Tổn thất của bọn Úc, nhất là có xe bọc thép nào bị bắn cháy không.
5. Ta đánh giá đây là trận phục kích. Bọn Úc cho là tao ngộ chiến, và bọn nó không bị rơi vào bẫy.
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Tám, 2008, 04:28:33 AM gửi bởi altus » Logged
sudoan
Thành viên
*
Bài viết: 30


« Trả lời #7 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2008, 12:01:06 AM »

Trích dẫn
Bọn Úc nó cũng có thể cãi là VC mang đi 200 khẩu súng rồi (chả hạn nội suy tỉ lệ từ các trận trước), cộng với 54 khẩu này, như thế số chết +270 là hợp lý. Có mà cãi đến Tết.
tui cũng muốn biết là làm sao VC đem đi 200 khẩu súng được vì khi rút quân nếu 1 mình bác mà cầm riêng vũ khí của bác trong tay thôi mà chạy thì cũng thấy vướng vác kồng kềnh rồi, nếu bỏ chạy phải vất hết đồ xuống chạy mới lẹ rút lui mới dễ dàng, còn đây không những không vất lại cái gì, còn phải cầm theo 200 khẩu súng nữa Huh

Còn nói cái kiểu của bọn Úc là VC đem theo 200 khẩu nói bằng miệng thì ai cũng nói được cả, nói chuyện phải có chứng cớ chứng minh lời nói .  Như tôi đã phân giải ở trên là lập luận của bọn Úc rất yếu để chứng minh lời nói của mình .  Vũ khí kiếm được cũng chỉ 54 rồi hô lên là VC chết trên 200+, nói thế ai nói chả được .  Làm video về trận này có đoạn phỏng vấn tướng ta VC tham chiến trận này nhưng lại không có cái đoạn phỏng vấn phía VN về con số quân tham chiến và hi sinh, bọn Úc đâu có "nhân từ" thế ?

Bọn Úc từ 1 nước có luật pháp thì bọn nó phải biết lúc ra tòa nói chuyện khống cáo ai thì phải có chứng cớ đàng hoàng chứ không phải nói bằng miệng, phía bọn Úc có chứng cớ gì để chứng minh là 2500 và 200+ VC tham chiến và hi sinh trong trận này ngoài những lời nói của mình ??
Logged
le010180
Thành viên
*
Bài viết: 38


« Trả lời #8 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2008, 12:07:05 AM »

Các bác cứ đến Thị xã Bà Rịa, phường Long Tân gặp xã là được kể chuyện. Tôi được nghe câu chuyện li kỳ về một người chỉ huy đơn vị địa phương bị đạn 12.7 xuyên qua đầu, bên Úc đã kiểm tra xác và khẳng định là chết mà ngày hôm sau tỉnh lại - bây giờ vẫn sống đấy. Chi tiết quân Úc bị lừa vào chỗ phục kích cũng được nhắc đến.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #9 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2008, 02:57:38 AM »

Bọn Úc từ 1 nước có luật pháp thì bọn nó phải biết lúc ra tòa nói chuyện khống cáo ai thì phải có chứng cớ đàng hoàng chứ không phải nói bằng miệng, phía bọn Úc có chứng cớ gì để chứng minh là 2500 và 200+ VC tham chiến và hi sinh trong trận này ngoài những lời nói của mình ??

Hì, bác cứ đùa dai. Từ xưa đến nay cuộc chiến nào mà các bên chả thổi phồng thiệt hại của địch, dấu bớt thiệt hại của mình (nếu được). Làm gì có chuyện phải có chứng cớ đàng hoàng nhỡ đâu nó kiện? Toàn là lời nói đấu lời nói thôi. Ra toà Úc thì thằng Úc thế nào chả có tín chỉ cao hơn mấy ông VC. Wink Bọn nó bảo bọn nó đếm được +270 xác bây giờ bác đòi phải có video, có đầy đủ tên tuổi hay DNA bác mới  chấp nhận hay làm sao?  Grin Đã không tin nhau thì cãi nhau tới tết Tây đen. Ở đây chúng ta chỉ cố gắng thu thập thông tin sự kiện đầy đủ nhất có thể để mỗi người tự đánh giá, chứ chăm chăm đi chứng minh tôi đúng anh sai thì chỉ dã tràng xe cát thôi.  Sad

Còn vụ đếm súng, thì bọn Úc bảo chúng đếm được +270 xác, lập biên bản đàng hoàng. Bác vặc "thế súng đâu", chúng nó bảo "chắc tụi bay tiết kiệm, kịp mang đi cả rồi", bây giờ bác lại bắt chúng nó phải chứng minh được bác mang súng đi rồi thì Khổng Minh tái thế cũng chịu?  Shocked Chẳng may nhỡ gặp phải thằng tiếu nhân nó còn có thể bảo "thế thì có khi chúng bay xung phong biển người 05 ông một súng."  Cool Cãi tới gà gáy!
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Tám, 2008, 03:04:49 AM gửi bởi altus » Logged
Trang: 1 2 3 4 5 6 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM