Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 02 Tháng Mười Một, 2026, 10:09:19 pm


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Vũ khí phòng không tầm thấp cho hôm nay  (Đọc 116389 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Administrator
*
Bài viết: 7256


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #130 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2009, 08:18:32 am »

Có chứ, nếu bắn trúng! Grin Mỗi tội, trường hợp này cũng hiếm như một quả đạn SAM bắn rơi 2 máy bay Mỹ vậy Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #131 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2009, 08:34:16 am »

Bom có điều khiển cũng chia ra nhiều loại, loại có dẫn bắn bằng laser hoặc dẫn bắn bằng quang truyền hình, hồng ngoại. Để chống loại này thì có 2 cách, thụ động là ngụy trang, nghi trang, chủ động là dùng pháo cao xạ bắn gấp tạo màn đạn, lợi dụng sóng xung kích do đạn pháo nổ trên không để "đẩy dạt" bom ra khỏi mục tiêu hoặc dùng mảnh đạn pháo làm vô hiệu bom.
thế có khi nào bắn nổ được bom ở trển không hả bác? Riêng cái này, em nghĩ là khó vì vỏ bom nó dày như thế cơ mà (chờ TL xác minh).

FCS của Mỹ dự tính năm 2008 bắn rụng sạch ba cái thứ này từ một pháo đài tuần tiễu trên không.
Năm 2008 đã qua, Israel vẫn chưa thành công, vừa tuyên có giàn phòng không bắn rụng sạch bách cả đạn đại bác chứ không riêng bom có điều khiển.

Nguồn: báo thanh niên, vnexpress....
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
trucngon
Thành viên
*
Bài viết: 1776



« Trả lời #132 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2009, 09:10:16 am »

Hệ thống chống "Vòm Sắt" của nhà nước Do Thái vừa thử nghiệm..thất bại tại Mỹ!. Không phải dễ dàng để có một lá chắn tên lửa tối ưu để  bảo vệ đối với một quốc gia nào trong thời điểm hiện tại. Chỉ có cách bảo vệ hiệu quả nhất là tăng cường độ chính xác, khả năng "tàng hình" của tên lửa đạn đạo để đáp trả khi bị tấn công! Vậy thôi! Grin
Logged
werty98
Thành viên

Bài viết: 3


« Trả lời #133 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2009, 05:42:32 pm »

Với số lượng hỏa lực (súng, pháo. tên lửa vác vai) ta đã có sẵn thì chắc dư xài cho tầm thấp. Những thứ cần đầu tư thêm là cơ động hóa khí tài và linh động hóa datalink, mà mấy món này thì trong tầm với của ta. Không biết công trình "mạng tổ ong" đã triển khai đến đâu rồi Cool

Viết đúng chính tả tiếng Việt.
« Sửa lần cuối: 29 Tháng Tám, 2009, 07:27:04 pm gửi bởi DepTraiDeu » Logged
phuocrautdm
Thành viên

Bài viết: 4


« Trả lời #134 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2009, 10:58:14 pm »

Không biết Nga có loại nào giống hệ thống tên lửa Rapier của Anh không ta? Tui nghĩ VN mình cần trang bị loại tương tự thứ này cho các đảo chứ pháo cao xạ, tên lửa vác vay coi bộ không ăn thua vào thời điểm này. Hồi trước Anh đánh nhau với Arghentina cũng xài tên lửa này ở Falkland




Logged
baokhanhnbk
Thành viên
*
Bài viết: 1089



« Trả lời #135 vào lúc: 12 Tháng Chín, 2009, 02:30:01 am »

Em thấy cái này hay đây, bác Phước Râu có biết thông số kỹ thuật của nó ko? pót lên cho anh em tỏ tường. Roll Eyes
Logged
dong chi
Thành viên
*
Bài viết: 132


« Trả lời #136 vào lúc: 13 Tháng Chín, 2009, 08:57:28 am »

Tiện thể cho luôn cái giá của em nó nha.
Logged

Đề nghị các bác ủng hộ cho hàng Việt Nam nhiều hơn, xem ít phim Tàu thôi, dành thời gian coi phim Việt Nam còn hay hơn nhiều. Cảm ơn đã đọc! Các bác cố gắng thực hiện he.
Gelu
Thành viên
*
Bài viết: 17


« Trả lời #137 vào lúc: 13 Tháng Chín, 2009, 03:23:01 pm »

Tụi Nga ... cũng có cái tuơng tự đó, không hiểu giá rổ thế nào thôi và VN đã mua chưa? ngoài ra còn nhiều loại nữa mà em không có hình, bác xem tạm mấy cái Panties nhé












Kashtan



----

Bạn lưu ý chuẩn tiếng Việt với những phần được chỉnh sửa và bôi đỏ trong bài viết!
« Sửa lần cuối: 13 Tháng Chín, 2009, 05:26:34 pm gửi bởi OldBuff » Logged
werty98
Thành viên

Bài viết: 3


« Trả lời #138 vào lúc: 14 Tháng Mười Một, 2009, 08:55:06 am »

Với số lượng hỏa lực (súng, pháo. tên lửa vác vai) ta đã có sẵn thì chắc dư xài cho tầm thấp. Những thứ cần đầu tư thêm là cơ động hóa khí tài và linh động hóa datalink, mà mấy món này thì trong tầm với của ta. Không biết công trình "mạng tổ ong" đã triển khai đến đâu rồi Cool

Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Chú DepTraiDeu này có phân biệt được chính tả với ngữ pháp nó khác nhau thế nào không nhỉ? Vớ vẩn quá.

Nếu chú vẫn còn cho rằng tớ sai chính tả thì xin lỗi để tớ sửa lại cho đúng chính tả kiểu của chú nhé:

Với số nượng hỏa nực (súng, pháo. tên nửa vác vai) ta đã có sẵn thì chắc rư sài cho tầm thấp. Những thứ cần đầu tư thêm nà cơ động hóa khí tài và ninh động hóa datanink, mà mấy món lày thì chong tầm với của ta. Không biết công chình "mạng tổ ong" đã chiển khai đến đâu dồi.
« Sửa lần cuối: 14 Tháng Mười Một, 2009, 09:45:22 am gửi bởi werty98 » Logged
tvm303
Thành viên
*
Bài viết: 482


« Trả lời #139 vào lúc: 14 Tháng Mười Một, 2009, 09:34:10 am »

Nga có cái Panstir với cả Tunguska, pk tầm thấp cực hay, ngoài ra còn có Tor-M1 tầm xa cao hơn một chút, Buk-M1 tầm trung, dòng S-300 tầm xa và S-400,500 vô đối.
Logged

"Give me liberty or give me death" - Patrick Henry
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM