Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 06:55:19 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Bằng C ngoại ngữ của lính - Phần 2.  (Đọc 195579 lần)
0 Thành viên và 2 Khách đang xem chủ đề.
tribeco
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 973



« Trả lời #120 vào lúc: 23 Tháng Bảy, 2010, 09:55:24 pm »

  - Một tư liệu khác cũng đáng để tham khảo thêm:
http://vnthuquan.net/diendan/tm.aspx?m=301690&AspxAutoDetectCookieSupport=1
Logged

như chưa hề cầm súng...
dksaigon
Thành viên
*
Bài viết: 1027


« Trả lời #121 vào lúc: 23 Tháng Bảy, 2010, 10:45:41 pm »

Những nghiên cứu về Phù Nam và Chân Lạp mà tôi có xem qua thì tôi cũng nghiêng về ý kiến Phù Nam và Chân Lạp là 2 nước khác nhau và Phù Nam bị Chân Lạp ( khmer ) chiếm! vì tập quán sống ( cũng do vùng đất gốc là vùng cao ráo mà hình thành lối sống của người khmer ?) nên người khmer ( mà dân số ngay đến thế kỷ 20 cũng chỉ vài triệu người! ) cũng không thiết tha và cũng không có khả năng, nhu cầu cai quản vùng đất thấp trong khi vùng đất ( lãnh thổ KPC hiện nay ) còn mênh mông bằng phẳng dễ canh tác, dễ sống do thiên nhiên ưu đãi từ con sông Mekong, biển hồ, rừng bạt ngàn dễ khai thác...vì vậy Khmer bỏ vùng đất nam bộ tặng cho chúa Nguyễn cũng không tiếc rẻ gì ( vì họ cũng chiếm được của Phù nam thôi! )

Tin vào luận cứ này không hẳn vì tôi cố chứng minh phản biện lại ý kiến là đất nam bộ có được là do chúa Nguyễn chiếm của Khmer như có người nói?!, thực tế đã từng ở, biết đến đất nước KPC, tính cách, tập quán sống của người khmer mà suy ra vậy! Wink
Logged
Hai Ruộng
Thành viên
*
Bài viết: 1275


« Trả lời #122 vào lúc: 24 Tháng Bảy, 2010, 09:04:37 pm »

Mình là dân Miền Tây nam bộ tính đến đến đời mình là gần mười đời . Mình thấy ý kiến của DK Sài gòn  có phần đúng vì :
 - Ở Miền Tây rất ít có chùa của người Khơme được xây dựng từ lâu đời , đa số các chùa của người Khơme chỉ xây dựng từ hơn một trăm năm trở lại đây thôi , đa số là do người Pháp giúp đở để xây dựng lại chùa gần như là nơi nào có người Khơme ở khoảng một xóm là nơi đó có chùa , mà chùa xây toàn bằng xi măng (thời Pháp mới bắt đầu có xi măng ) , có khắc chữ khơme và chữ Pháp . Đây là một bằng chứng khi xâm lược Nam Kỳ người Pháp đã nghiên cứu tập tục và rêu rao cho rằng người VN chiếm đất của người khơme cho nên họ giúp người khome đánh lại người Việt ( đây là âm mưu gây chia rẻ mất đoàn kết để họ dễ cai trị  . Vì vậy người Pháp trong khi xâm lược Nam Kỳ họ đã giúp người khome xây thêm chùa để  giả tạo ra chứng cớ là đất nầy của người khome .
 - Thực sự đất Miền Nam là đất hoang chưa có chủ , người Khơme chỉ sinh sống rải rác vài vùng dọc theo sông Mê Kông , chỉ có vài nơi thôi , còn lại là rừng tràm , đước mênh mông , không người cai quản .
 - Từ nhỏ mình thường nghe ông bà xưa kể lại về thời đi khai hoang lập xóm , nào là phải đốn cây tràm vạt nhọn một đầu ken dầy đặc để làm hàng rào xung quanh nhà , chống cọp và các loại thú dữ tấn công gia súc , có khi cọp bắt cã con nít ở trong nhà . Còn lúc đi phát rừng làm rẩy , làm ruộng thì phải hai người đi đâu lưng với nhau lại và lúc nào tay cũng phải cầm giáo mác hay là cầm cây đòn sóc ( tầm vong vạt nhọn ) vì cọp thường bắt người từ sau lưng . Mình thường nghe Ông nội kễ lại , thời ông sở ông sơ gì đó lúc hai ba tuổi  còn nhỏ ra bìa rào chơi gặp con chó vện rất to nằm cà lưng vào hàng rào , khi khi tía má đi làm ruộng về ông lại kể cho nghe và chỉ chổ con chó vện nằm . Đến khi Tía (cha ) ra coi thì thấy toàn lông cọp còn dính vào hàng rào . Toàn rừng tràm hoang vắng . Tổ tiên mình khai hoang bằng cách đốt rừng tràm rồi bứng gốc để làm ruộng lúa . Ở lâu sinh con sinh cháu mà thành làng chứ mình không từng nghe nói là ruộng đất có sẳn của người kheme nào để lại .
 - Tổ tiên mình ngày xưa trốn rất sâu vào trong rừng tràm để sống , nhưng lâu lâu vẫn phải chạy trốn giặc , vì gặp giặc ( thời nầy ông cha mình gọi những toán quân tàn sát dân là giặc ) là sẽ bị tàn sát , có khi giặc là người Chà Và ( từ Ja Va hoặc Mã Lai tới bằng đường biển ) , có khi là người khome . Sau nầy chúa Nguyễn mới chiêu dân ra để lập thành làng , thành tổng . Như vậy vùng đất Nam Bộ chính là vùng đất hoang mà người dân đã đến đó khai thác trước , sau nầy mới có chính quyền , đó là chính quyền của  nhà Nguyễn . Đương nhiên khi khai hoang thì không chỉ có một nguồn di dân mà có ba nguồn . Một nguồn là dân bản địa người khome rất ít  . Dân khome đến khai hoang trước ở một số nơi , sau đó đến người Minh Hương và người Kinh . Vì vậy mà ngày nay trong các vùng dân cư ở Nam Bộ thường đan xen lẫn nhau ba giống dân trong một địa bàn làng xã , thị trấn , đó là xóm của người Khơme , rồi xóm của người Minh Hương , rồi xóm của người thuần Việt . Nhưng ngày nay thì rất ít phân biệt vì ba giống dân nầy sống chan hòa đoàn kết với nhau không phân biệt và cưới gả lẫn nhau , người thuần Việt cưới gả con cho người khome , cho người Minh Hương và ngược lại . Cho đến ngày nay thì gần như là một khối đoàn kết thống nhất .
Logged
tribeco
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 973



« Trả lời #123 vào lúc: 25 Tháng Bảy, 2010, 12:21:16 am »

   hehe... bác Hai Ruộng nhắc chuyện khẩn hoang mở đất, khai hoang lập xóm làm tribeco nhớ hồi nhỏ khoái đọc nhất tập truyện ngắn Hương rừng Cà Mau của nhà văn Sơn Nam.
Logged

như chưa hề cầm súng...
binhyen1960
Trung tá
*
Bài viết: 3862


HOT nhất forum năm 2009


« Trả lời #124 vào lúc: 25 Tháng Bảy, 2010, 01:00:02 am »

 Từ nhiều năm nay , chẳng biết căn cứ vào đâu chúng ta vẫn nghe những lớp người trên ghé vào tai nói nhỏ : Đất miền Nam của VN chúng ta xưa kia là cuả người Khmer đấy . Thời Chúa Nguyễn của chúng ta mở mang bờ cõi về phương Nam đã chiếm của người Khmer cách đây mấy trăm năm ...vv
 Nghe vậy và cũng chỉ biết vậy , lịch sử VN cũng chẳng thấy nói . Những năm tháng chúng ta chiến đấu bên đất Campuchia cũng có tìm hiểu xong vốn tiếng K nghèo nàn quá chẳng đủ để nghiên cứu cho thỏa trí tò mò của mình , tôi cũng cứ nghĩ chắc nó là như vậy .
 Thời Chúa Nguyễn mở mang bờ cõi cách đây trên 300 năm rồi , cái thời mà lẽ phải thuộc về kẻ mạnh , mọi dân tộc trên Thế giới này dẫm đạp lên nhau mà sống , bởi vậy nước VN ta mấy ngàn năm bị giặc phương Bắc nhòm ngó và đô hộ Bắc thuộc có mỗi 1000 năm của lịch sử thì chuyện ta chiếm đất của người Khmer khi đó cũng là chuyện thường .
 Gần đây hết sức vô tình tôi có được cuốn sách này , đọc xong và bật ngửa ra với những thông tin từ cuốn sách , sự thật hoàn toàn không phải như vậy .
 Năm xưa Pôn Pốt từng tuyên bố một câu xanh rờn : Đâu có cây thốt nốt thì đó là đất của người Khmer cũ . ( tôi nghe nói thốt nốt mọc tới gần Nha trang thì phải )
 Nghe xong BY tôi ức lắm nên cũng tuyên bố một câu xanh không kém Pôn Pốt : Đâu có cây tre thì đó cũng là đất của người Việt nam chúng ta xưa kia . ( giáp Thái lan tôi thấy tre VN của ta mọc nhiều lắm ) Grin
 Giữa BY và Pôn Pốt khác nhau mỗi một điều ở lời tuyên bố đó :
- Pôn Pốt tuyên bố như vậy có mấy trăm ngàn lính Pốt ôm súng lao vào cuộc chiến đánh nhau thí mạng .
- BY tuyên bố như vậy có mấy thằng lính chúng tôi ngồi nghe và nhe răng cười .
 Nói vui vậy thôi , người Phù Nam mới chính là chủ nhân đích thực của mảnh đất Nam bộ VN bây giờ và chưa có bất kể tài liệu nào chứng minh tại sao một dân tộc cũng có thời kỳ khá phát triển bị diệt vong vào khoảng thế kỷ VII . ( lúc đó người VN chúng ta chưa mở mang bờ cõi tới xứ này )

 Ngày còn nhỏ đi học chúng tôi ở ngoài miền Bắc cũng rất thích cuốn Đất rừng phương Nam của nhà văn Đoàn Giỏi .
Logged

Mạc vị xuân tàn hoa lạc tận, đình tiền tạc dạ nhất chi mai
emchiensi
Thành viên
*
Bài viết: 13


« Trả lời #125 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 08:54:50 am »

 @ bodoiphucket:
 Báo Cáo Nguồn đây bác ạh? http://www.vi.wikipedia.org/wiki/Nh%C3%A0_Nguy%E1%BB%85n
Có luôn bản Đồ thời Minh Mạng, phía tây mình tới 2/3 Biển Hồ. Theo em biết, sau khi chiếm VN, Pháp dở hơi cắt lại bản đồ.
Logged
dksaigon
Thành viên
*
Bài viết: 1027


« Trả lời #126 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 10:33:33 am »

Wiki thì ai muốn viết gì lên đó cũng được! Cheesy

Đoạn nói về Chân Lạp đọc qua thì cũng dễ nhận ra chỉ là suy đoán chủ quan dựa trên những lời " nghe rằng, nghe đâu là... ", không đưa ra được cứ liệu cụ thể như khi rút bỏ khỏi Chân Lạp, nếu đơn phương thì ít ra cũng phải có mệnh vua, chỉ dụ, thánh chỉ...gì đó hoặc quan trấn thủ tự rút cũng phải có báo cáo với triều đình...! hoặc cũng phải suy lý dựa trên những luận cứ thuyết phục...đâu chỉ nói vài câu đơn giản thì hiển nhiên là đoạn lịch sử đó được viết lại trung thực, đúng đắn nhất? ( mà ai viết, chính thống hay không chính thống, viết trong hoàn cảnh như thế nào?). Cool

Điều dễ nhận ra là đoạn đó được viết gần đây, khi lồng vào để lý giải cho nguồn gốc xung đột, gây hấn của Khmer đỏ! Shocked

Và với quan điểm về Việt Nam và Chân Lạp ( KPC ) như đã viết kiểu này thì nếu có người phát triển viết thêm vào thời kỳ hậu Khmer đỏ không chừng cũng viết kiểu : " ...nhân dân KPC oán giận nổi lên chống quân VN ở khắp nơi..." !. Cũng có người tin lắm chứ... vì nghe nói là quân VN phải vất vả đánh dẹp " kháng chiến " của " nhân dân " Khmer suốt 10 năm... cuối cùng phải rút hết về nước?!  Angry

Buồn cười! Cheesy
Logged
emchiensi
Thành viên
*
Bài viết: 13


« Trả lời #127 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 10:49:31 am »

@dksaigon: Có lẽ vậy bác ạ? xét cho cùng nó chỉ là 1 kênh, 1 ý kiến  để giải thích từ Yuon. Sai/đúng chưa biết...Huh.
Còn chiến tranh Việt - Xiêm giành quyền thần phục của Chân lạp thì chính sử có nói đến. Về mặt sự kiện thì chắc hoàn toàn đúng. Google seacrh, bác dksaigon se đọc các tư liệu chính thống như : Việt Nam sử lược, Việt sử tân biên, Lịch sử VN - NXB Giáo dục - chiến tranh Việt xiêm thì chuyện này là có thật.  Grin. Còn nói vụ này ko có thì em ko biết nói sao. Nếu em có gì sai em thành thật xin lỗi.
Nhưng em có cảm giác hình như anh đang hiểu sai ý em, dè bỉu gì đó, em ko hiểu. Anh lớn hơn em nhiều mà. Thôi có duyên thì gặp .... kính chào bác.
Logged
dksaigon
Thành viên
*
Bài viết: 1027


« Trả lời #128 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 12:00:16 pm »

@dksaigon: Có lẽ vậy bác ạ? xét cho cùng nó chỉ là 1 kênh, 1 ý kiến  để giải thích từ Yuon. Sai/đúng chưa biết...Huh.
Nhưng em có cảm giác hình như anh đang hiểu sai ý em, dè bỉu gì đó, em ko hiểu. Anh lớn hơn em nhiều mà. Thôi có duyên thì gặp .... kính chào bác.
Sao thế? chỉ trao đổi thôi mà! Cheesy
Mình chỉ nhận xét về bài viết trên Wiki , ở đó thì một bài viết có thể nhiều người viết...để làm gì?... không biết! Roll Eyes

Nói thêm một chút nữa!... trên wiki thấy những mục như về một địa danh, vùng... còn trống chẳng hạn, mình biết rõ địa danh, vùng ấy nếu viết thì cũng có thể gọi là đóng góp được chút gì đó như lời mời của wiki ! nhưng lại thôi, không dám ! vậy mà đọc nhiều mục thấy có người viết vô tư ( viết đại?! ) quá, nên... buồn cười ! Cheesy
Logged
H3 Hùng
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 4438


Hẹn ngày trở lại Preav


WWW
« Trả lời #129 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 08:28:56 pm »

Thực ra ở một số tỉnh miền tây như Trà Vinh (hàng xóm của tỉnh Bến Tre tôi, cách Bến Tre con sông Cổ Chiên thôi) vẫn còn ngôi chùa Kh'mer cổ hàng ngàn năm là chùa Âng gần Ao Bà Om một danh thắng của tỉnh Trà Vinh.
http://giadinh.net.vn/20090320034219371p0c1023/doc-dao-thang-canh-ao-ba-om.htm

Hoặc chùa Dơi (chùa Mã tộc) ở Sóc Trăng cũng có tuổi đời trên 400 năm.
http://www.thuvienhoasen.org/cvn-soctrang-ma-ha-tup.htm

Còn đây là thông tin từ trang web của tỉnh Trà Vinh, tức cơ quan nhà nước nói chứ không phải dân thường nói đâu nhe: http://www.travinh.gov.vn
vào : Tìm hiểu Trà Vinh/ Văn hóa - Nghệ thuật/ Danh lam thắng cảnh/ Phế tích Lưu Cù

Từ thông tin của trang web trên chúng ta càng thấy rõ vùng đất miền tây nam bộ của mình là kế thừa từ vương quốc Phù Nam cách đây 20 thế kỷ rồi.

Vô tư đi, đây không phải là đất gốc, đất tổ tiên của người Campuchia đâu mà sợ họ qua đây giành. Grin
« Sửa lần cuối: 28 Tháng Bảy, 2010, 09:06:50 pm gửi bởi H3 Hùng » Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM