Liên quan tới trận đánh trạm ra đa Pha Thý, cuốn sách "One Day Too Long" của Timothy N. Castle dường như là một cuốn sách được đánh giá cao. Bác nào đã đọc cuốn sách này xin cho ý kiến. Riêng em mới đọc rời rạc một số đoạn trên googlebooks và dường như tác giả cuốn sách đã dành tới 1 chương để phủ nhận bác Trương Mực. Mục đích của họ là gì thì em không muốn đưa ra suy luận. Nhưng dường như ở đó họ áp dụng cách suy luận "Tại sao?" "-Không biết tại sao." "Vậy là không đúng, nói dối".
Em nghĩ rằng tranh luận với họ không hề đơn giản. Họ có nghiên cứu chiều sâu lâu năm, có các tài liệu từ những người trong cuộc, từ CIA... trong khi mình đáng ra là bên thuận lợi hơn thì (dường như) ít có những nghiên cứu, tập hợp hệ thống và công bố rộng rãi. Đúng là theo một cách nói quen thuộc thì quẩn quanh đề tài về ngọn núi này có thể đẻ ra vài bộ phim, vài cuốn tiểu thuyết, vài cái luận văn, ít nhất là một quyển sách có thể ăn đứt cái quyển sách kia (vì có nhiều điều mình biết mà họ không biết).
Rông dài tí vậy, xin quay lại một số điểm cụ thể.
Họ nói việc bác Trương Mực tả số lượng tử sỹ có lúc 10 hoặc hơn, nhiều lần nhắc là hơn 10 (thực sự họ có 11 tử sỹ ở dưới đất, nhưng 2 trường hợp họ cho là ta không biết, do đó chỉ còn 9) như vậy là bác Trương Mực nói dối (đã được cấp cao hơn mớm số liệu và nói theo). Trong đó có 1 trường hợp xác tử sỹ của họ được đồng đội dùng đè lên lựu đạn được đặc công từ trên cao thả xuống và tác giả cuốn sách viết là bị hất ra ngoài vách đá (do vậy không còn xác ở đó, không có xác để đếm). Thực tế theo miêu tả của Stan Sliz
http://limasite85.us/stansliz/stansliz.htm người đã nằm đè lên xác chết đó và đè lên quả lựu đạn và sau đó thoát chết thì xác tan ra những tảng thịt lớn (và có lẽ còn những phần còn lại nào đó vì người đè lên
). Liệu đó không đủ để xác nhận một xác chết? Liệu có chứng cớ nào chắc chắn là xác chết đó bị hất xuống toàn bộ, biến mất không dấu vết? Hay họ cố tình lờ đi sự thật trong khi buộc tội ngừoi khác nói dối?
Trường hợp thứ 2 mà họ cho là ta không biết được (em quên trường hợp này, ngại đọc lại). Cứ cho là đúng như họ nghĩ đi, nhưng có vẻ như họ cố tình quên một trường hợp khác. Ở đây cũng là hồi tưởng của một người thoát chết
http://limasite85.us/jackstarling/jackstarling.htm. Jack Starling thoát chết khi một đặc công nhảy qua xác một người, nhẵm lên chân anh ta nhưng không giết. Có website miêu tả anh ta play dead (giả chết). Người lính đặc công kia không bắn anh ta, có nghĩa là có khả năng cao đã cho rằng anh ta đã chết, và cộng thêm 1 vào số lượng tử sỹ. Như vậy, số lượng tử sỹ cũng là hợp lý. Hơn nữa bác Trương Mực cũng đã nói thời gian lâu, quên một số chi tiết, có kiểm tra lại nhưng không xuống các hẽm núi. Họ quy tất vào nói dối.
Một số điều khác liên quan, họ không đặt nó vào hoàn cảnh cụ thể lúc đó. Thời gian thực hiện phỏng vấn là năm 94 lúc đó ta bắt đầu quan hệ với Mỹ, nhưng trong nhiều mối quan hệ ta muốn giới hạn sự tiếp xúc (Em nhớ không nhầm thì thời gian đó an ninh rất phức tạp, các nhóm phản động nước ngoài "chuyển lửa về quê hương" và các kích động xảy ra liên tục). Vụ này dính với CIA nữa nên tiếp xúc chắc chắn bị hạn chế. Bác Trương Mực nói sau thời gian đó không bắt với bộ binh, hành quân thẳng về căn cứ, thời gian sau cũng không liên lạc với đồng đội nữa, giờ không nhớ ai. Có lẽ cũng để cho bác thành người duy nhất họ được tiếp xúc, không mở rộng tiếp xúc với những người khác. Họ xoáy vào việc đó và danh sách được công bố sau này của thiếu tá Đỗ Chí Bền để khẳng định bác Mực nói dối (và tiến tới phủ định toàn bộ).
