Baton Rouge Victory : Chiến công- sự kiện và nhân chứng

[hatuyenha]

 Hai Ruong@, Wanta@ vất vả đi lại với anh Cảnh anh Minh ,tranh thủ lúc các anh còn minh mẫn nhớ lại trận đánh xưa mà dựng lại sơ đồ trận đánh  trên tấm bản đồ của bạn Tuans chuyển cho . Các bạn đã có một sự phối hợp thật cảm động.
 Thế bây giờ chúng ta đầu hàng sao ?
  Lại nhớ đến chuyện của ông già mình , một câu nói được gọi là ''Lịch sử" mà 61 năm sau vẫn chưa được công nhận ,mãi tới buổi kỷ niệm 100 ngày sinh của ông mới được nói ra công khai trong hội thảo mà lúc đó ông già mất đã 53 năm. Vì sao ? Mình thì cho rằng đó là tại
 " nhiều người không thích nghe lời nói thật " .
  Chả nhẽ sau hàng nửa thế kỷ chúng ta lại theo bước vậy ? Mình mong các bạn hãy bình tĩnh chỉ dẫn chứng để chứng minh, đừng qui kết, đừng rút lui  đừng sợ ,đừng chán hãy làm rõ lịch sử dù sự thật đó như thế nào .
 

[VMH]

 Đề nghị các bác, các bạn khi tranh luận nên bình tĩnh nhé!

 Sau khi theo dõi topic này một thời gian và đặc biệt là những tranh luận gần đây, em xin nói mấy điều thế này:

 Chiến công đánh chìm BRV là một chiến công lớn, bất kể nó chở gì và do thủy thủ đoàn nào lái. Nhưng vì nhiều lý do nó cũng như còn nhiều chiến công khác chưa được vinh danh. Chúng ta (những thành viên của diễn đàn) đang góp một phần công sức để cùng các cơ quan chức năng tôn vinh chiến công đó và những người làm nên nó mà lần hội thảo vừa qua là một bước khởi đầu.

 Tuy nhiên, bên cạnh đó việc tìm hiểu chính xác những chi tiết lịch sử của chiến công đánh chìm BRV của Đoàn 10 cũng là việc cần làm không kém vì diễn đàn chúng ta là diễn đàn về lịch sử mà lịch sử thì cần chính xác. Cứ giả sử BRV thuần túy chỉ chở hàng hậu cần mà không hề có một chiếc xe tăng, máy bay nào thì có làm giảm giá trị của chiến công ấy hay không? Có vì thế mà những vất vả, gian khổ, nguy hiểm hy sinh của bác Cảnh, bác Minh, bác Mạnh,... trở nên nhẹ nhàng hơn không? Em dám cam đoan là: Không! và chắc chắn các bác, các bạn cũng nói: Không! Vậy thì tại sao chúng ta lại tranh luận đến độ to tiếng với nhau nhỉ? Tái hiện chính xác đến từng chi tiết về một chiến công chính là góp phần rất lớn để tôn vinh nó và ngoài ra thì nghiên cứu, tìm hiểu về lịch sử phải dựa trên luận cứ khoa học chứ không thể chỉ dựa trên cảm nhận như bác wanta nói về chiếc "xe tăng" trên bức ảnh được (dù chính em khi nhìn bức ảnh đó cũng nghĩ nó là một chiếc xe tăng  ). Tất nhiên, lời kể của nhân chứng, đặc biệt là những nhân chứng trực tiếp tham gia trận đánh như bác Cảnh cũng là một dạng luận cứ khoa học, giống như những tài liệu mà bạn lonesome đã lấy từ Mỹ và tất cả những luận chứng ấy đều có giá trị như nhau. Nhưng mọi người nên hiểu một điều: đó mới chỉ là những luận chứng "thô", nó còn cần một quá trình đối chiếu, kiểm tra chéo, so sánh,... rồi mới chính thức trở thành luận cứ khoa học lịch sử "tinh" đúng nghĩa được. Chúng ta tranh luận với nhau chính là để góp một phần công sức trong quá trình này, trong quá trình đó việc đôi khi giả thiết này lại mâu thuẫn với giả thiết kia là chuyện bình thường, thế mới cần phải đối chiếu, so sánh và có cần vì thế mà chúng ta "đỏ mặt tía tai" với nhau không?

 Vì vậy, sau đây đề nghị mọi người tranh luận nên bình tĩnh và tranh luận có phương pháp, trên tinh thần là chúng ta đang đối chiếu những luận cứ, luận chứng với nhau chứ không nên coi luận cứ, luận chứng của nhau là đối thủ!

 Nếu may mắn chúng ta làm được gì đó để góp phần vào việc tôn vinh những người anh hùng như bác Cảnh, bác Minh, bác Mạnh,... cũng như đánh giá chính xác được chiến công đánh chìm tàu BRV thì đó đã là điều rất đáng mừng, đáng tự hào với những người yêu thích lịch sử quân sự rồi. Để làm được điều đó chúng ta cần đoàn kết và có phương pháp tranh luận đúng đắn, các bác và các bạn ạ!

[qtdc]

Đ/c Admin nói phải đấy. Theo em có rất nhiều chuyện để đi sâu khai thác:
- Sơ đồ trận địa theo lý thuyết mà bác Cảnh được Nga, Triều Tiên, Trung Quốc dạy
- Sơ đồ thực tế mà bác Cảnh đã áp dụng và nó thành công ở chỗ nào, chưa mỹ mãn ở chỗ nào hay là đã mỹ mãn lắm rồi chẳng hạn
- Tính năng trên lý thuyết
- Tính năng thực tế khi áp dụng vào sông nước Nam Bộ và nếu nó không thật phù hợp thì với tư cách người chỉ huy kỹ thuật cho trận đánh bác Cảnh và các đồng đội đã phải làm gì
- v.v. và vân vân

Ngoài ra các bác lớn tuổi cũng nên thông cảm:
- Thế hệ trẻ bây giờ hay đơn giản gọi là thế hệ đi sau họ không tin theo kiểu một chiều đâu.

Các bác và các bạn ít tuổi hơn hãy ráng hiểu tâm tư tình cảm của thế hệ trước để có thể tranh luận mà không làm phật ý các bác ấy. Dẫu sao là người trực tiếp trải qua sinh tử chiến tranh rồi, em nghĩ các bác ấy cũng không bảo thủ đâu, vấn đề là phải đúng cách, đúng lúc, đúng chỗ.


Về tài liệu tham khảo:
- Có lẽ không phải cái gì người ta cũng giải mật hết đâu, trường hợp này có thể Mỹ đã giải mật hết mà cũng có thể không. Vậy thì đối chiếu, so sánh và tìm thêm các nguồn khác theo kiểu như đ/c Admin nói là đúng.

Mà nếu chưa hội đủ các điều kiện để khẳng định thì hãy tạm đưa thông tin có được lên, đừng khẳng định vội, chờ thời gian "chín muồi" đã các bác ạ.

[Hai Ruộng]

 EM thấy tranh lận như kiểu nầy không có ít gì và chẳng có cái gì gọi là khoa học để mà xác định lịch sử đúng hay sai cã - tốn thời giờ vô ích cho việc tranh luận vào căn cứ vớ vẫn không có đưa ra được một tấm hình nào chứng tỏ tàu BRV chở hàng hóa thông dụng cho quân đội Mỹ , chẳng có cái bằng chứng nào nói 45 tên lính Mỹ còn sống (chẳng lẽ trong khoảng 10 phút sau khi tàu chìm chú Cảnh và chú Tám Sơn bị kẹt lạt ở trong công sự cách bờ sông chỉ 5 mét vì bị 12 chiếc máy bay và 4 chiếc tàu bắn hù dọa lên bờ , trong 10 phút đó chẳng thấy thằng lính Mỹ nào bơi vào bờ , hay là 45 thằng nầy lặn dưới nước 10 phút sau khi mấy chú đi hết rồi mới trồi lên bơi vào bờ sau . Trái nổ mạnh đến nổi hất gần hết nước dưới sông lên bờ , chú Tám Sơn suýt ở trên bờ còn suýt bị nước cuốn xuống sông chết may là nhớ chú Cảnh nắm được gốc cây và chân chú Tám Sơn giữ chú lại , cái radio mang theo người của chú Tám bị nước cuốn mất tiêu , sau nầy về kễ cho vợ con nghe , chú Tám còn bảo chú suýt chết may nhờ chú Cảnh níu lại . 45 lính Mỹ trên tàu còn sống có lẽ họ là super man rồi , đây là suy nghĩ khoa học chính xác đó chăng ? Hay là chú Cảnh , chú Minh là hai người nói láo , có biết được chú Cảnh và chú Minh là người như thế nào không ? ) chẳng có cái tấm hình nào chỉ rỏ tàu BRV thủng một ỗ to tướng bên mạng trái tàu , tranh luận nữa chỉ thêm vô ích  ! Tất cã chỉ là tự suy diển lung tung quanh tài liệu trên mạng của Mỹ .
  Chị Hà đã nhận được bản đồ rồi , thì em nhờ chị xem xét và Pốt lên để mọi người thấy cã mấy tháng trời vất vả của mấy cụ để tìm ra chổ đánh thích hợp . khoảng 6 giờ chiều nay chú Cảnh vừa gọi điện cho em hỏi xem chị có nhận được bản đồ chưa ,nhân tiện em hỏi tiếp cho rỏ ràng công việc đánh 2 trái thủy lôi còn lại . Chú Cảnh kễ những gì chú Cảnh làm tiếp và những gì chú nghe người khác kể thời đó . Chú có nhắc nhở cháu : "không phải lúc nào cũng chỉ nói đến chiến thắng không , mà phải nói đến cã những thất bại , những tổn thất xương máu để con cháu sau nầy còn rút kinh nghiệm " .
  Em sẽ kễ đây :

[tuaans]

 ... mình càng không thích bạn Tuans '' thương Lonesome@ vẫn tham gia trên topic " .
...

Bà chị lôi em vào làm gì ...

[Hai Ruộng]

  

NHÂN CHỨNG VÀ SỰ KIỆN (Tiếp tục )

 Sau khi đánh chìm xong tàu BRV chú Cảnh được lệnh trở lại trinh sát tiếp ,lần nầy địa điểm đánh chọn nơi khác . Đó là đoạn cua phía trên điểm chìm của chiếc tàu BRV , điểm nầy gần ngã ba sông Dần Xây và sông Lòng Tàu . Nếu nhìn theo bản đồ thì các bạn sẽ tìm ra ngay đó là ngay khúc cua có con rạch Sống Trâu tẻ ra sông lòng tàu , vị trí nằm trinh sát cũng ngay gần mép nước . Nhưng lần nầy tổ chức chỉ huy trận địa thủy lôi lại thay đổi , chú Tám Sơn không chỉ huy nữa mà giao cho chú Sáu Tao ( Cao Thanh Tao chỉ huy trận địa thủy lôi ) , còn chú Tám Sơn thì ở cứ . Trinh sát cũng thay đổi , cũng chẳng có chú Minh , chẳng có chú Mạnh , chẳng có du kích nào thay cho chú Mạnh , mà thay vào đó là một chiến sỹ trinh sát của chú Sáu Tao tên là Tư , cùng với chú Cảnh là hai người ngày đêm bám sát khúc cua sông để trinh sát , cũng như lần trước , ban ngày theo dõi luồng tàu chạy , ban đêm nước ròng đo lòng sông , cũng không có gì khó khăn vì đã rút ra được kinh nghiệm từ lần trước , cũng canh giờ giấc con nước lớn ròng . Nhưng lần này khi báo cáo để chuẩn bị trận đánh lại là trinh sát Tư lên báo cáo trực tiếp cho cấp chỉ huy chứ không phải chú Cảnh , sau hai tháng trinh sát thăm dò vào khoảng tháng 12 năm 1966 ( chú Cảnh không nhớ ngày nào ) , chú Cảnh thật là bất ngờ khi còn đang nằm lại chốt để tiếp tục theo dõi thì lại thấy quân ta thình lình vận chuyển hai trái thủy lôi đến tại chốt để thả , lần nầy hơm tám giờ tối , trể hơn lần trước . Chú Cảnh bất ngờ vì chưa có được chuẩn bị để thả thủy lôi , lệnh thả thủy lôi bất thình lình .
  Khi ra thả thì chú Cảnh xin đi theo để thao tác , thì chỉ huy lại không cho bảo là " Anh em biết rồi " . Rồi tự anh em đưa ra thả . Khi anh em thả thủy lôi , ở trên bờ chú Cảnh nhìn thấy thả  sai luồng lạch , nhưng anh em vẫn không nghe vẫn cứ tiếp tục bơi thuyền ra xa , khỏi luồng tàu chạy khoảng trăm mét thì mới thả . Như vậy hai trái được thả vào bải cạn . Chú Cảnh rất buồn vì người lính ở phía trước trận địa mà lại không được ra trận , vừa lo không biết anh em khi thao tác thả trái có biết mở công tắc an toàn cấp hai không ? Lần trước khi diển tập chú Cảnh cũng chưa được chỉ rỏ cho anh em về nguyênlý an toàn hai cấp , khi thả trái đánh Tàu BRV thì cũng một mình chú Cảnh mỏ công tắc nầy vì đó là sinh mạng của cã mình và anh em nên chú Cảnh chưa dám giao cho ai thao tác . Khi thả trái xong anh em rút về cũng chẳng ai nói gì đến chú Cảnh , tự chú phải xin đi nhờ xuồng của anh em về cứ vì thấy mình không còn nhiệm vụ gì nữa . Sáng hôm sau khi đang ở cứ mở Radio theo dõi thì khoảng 9 hay 10 giờ thì nghe đài phát thanh Sài Gòn thông báo là đã thu được hai trái thủy lôi của Việt Cộng Rừng Sác . Như vậy bao nhiêu công lao của anh em tàu không số , của bao nhiêu người vận tải , cất giấu hai trái thủy lôi coi như mất trắng , cái buồn nữa là bí mật của trận đánh bị lộ  .
  Hỏi thăm anh Tư trinh sát thì anh trả lời rằng sau khi hai chiếc tàu tuần tiểu đi từ Sài Gòn ra , rồi hộ tống đoàn tàu từ Vũng Tàu vào thì hai chiếc tàu tuần nầy phát hiện , chúng bắn loạt đạn báo động và gọi chiếc tàu đổ bộ có cần cẩu đến cẩu lên tàu đưa về Nhà Bè , không có nổ tại trận địa . Ngày hôm đó cũng chỉ có một chiếc máy bay L19 và hai ba chiếc trực thăng theo hộ tống đoàn tàu , chứ không rầm rộ như là tàu BRV . Sau nầy nghe dân Cần giờ kể lại , ngày hôm đó sau khi lấy được hai trái thủy lôi chở về đến Nhà Bè Mỹ dùng máy bay trực thăng cẩu lên khỏi tàu , một trái cất ở đâu đó , còn một trái thì cẩu ra sân bay Nhà Bè để chúng nghiên cứu và bị nổ sau khi chuyên viên Mỹ đến nghiên cứu , Thủy lôi nổ làm văng hai chiếc may bay trực thăng đậu gần đó và toàn bộ sỹ quan kỹ thuật Mỹ chết sạch , bị thương cã vài người dân đi ngang qua đường .
  Theo giải thích của chú Cảnh thì có khi lúc thả anh em không vặn mở an toàn cấp hai , trái lại thả ngay chổ cạn nên khi về thì nước lớn hơn nêntàu tuần tiểu nhỏ nên chạy tắc qua chổ nước cạn ,bị vướn và phát hiện thủy lôi , chúng bắn báo động và gọi tàu đổ bộ có cần cẩu đến cẩu lên , chúng không biết rằng lúc đó sừng thủy lôi đã bị bị va chạm , pin đã phát điện , như vậy chỉ cần bật công tắc an toàn là thủy lôi nổ ngay tức khắc . Vì vậy khi Mỹ đưa về Nhà Bè lấy một trái ra để sỹ quan kỹ thuật nghiên cứu , vô tình ai đó bật thử công tắc an toàn . Vậy là tới số . Như vậy tưởng đâu vô dụng nhưng trận địa thủy lôi do chú Sáu chỉ huy cũng diệt được hai chiếc máy bay và toán sỹ quan kỹ thuật của Mỹ . Chú Cảnh còn nói trận nầy khác với trận của Anh Đinh Xuân Bảng đánh , trận của anh Đinh Xuân Bảng là dùng trái nổ tự tạo hẹn giờ , khi Mỹ thu được thì lại chở về để trên cầu tàu , đến giờ thủy lôi tự tạo nổ lam chìm luôn hai chiếc tàu nhỏ đậu gần đó . Sau khi 4 trái thủy lôi sừng không còn nữa , một thời gian sau chú Cảnh được lệnh trả về Bắc vì chú Cảnh tuy là dân tập Kết nhưng  gốc là lính Hải Quân khi đi đến chiến Khu D ,chú Cảnh tự thấy Quê Mình còn đầy bóng giặc mà mình thì ra Bắc không đành nên tình nguyện xin ở lại được bổ sung về đơn vị Pháo Binh Biên Hòa , cho đến khi chiến tranh Biên giới tây Nam chú được cữ sang công tác trong đoàn  chuyên gia quân sự  cho nước bạn đến năm 1980 thì phục viên với quân hàm Thượng Uý .

[Hai Ruộng]

 Tuanss công lao cũng rất lớn . Khi nhìn thấybản đồ Quân Sự 1/50.000 chú Cảnh rất hớn hở , bao nhiêu sự kiện 45 năn nay lại trở về , chú kễ tỉ mĩ và vẽ bằng bút chì lên bản đồ . Mục đích của chú Cảnh có lẽ chị Hà cũng rỏ : Mấy lần mình gặp chú Cảnh mà chú có nói hết đâu , đến khi nhờ chị Hà trực tiếp gọi điện thoại cho chú , chú biết chị Hà là con của cụ Nguyễn Sơn rồi chú mới chịu nói và chú còn nhắc nhở ; "lịch sử là phải nói cho trung thực , dám nói thực thì hãy nói , có sao nói vậy , thấy sao nói vậy  . Còn chuyện Nhà Nước có phong Anh hùng hay xét công lao gì đó là không quan trọng đối với chú . Dù trận đánh tàu BRV chú Cảnh xác định đó là trận đánh gắn bó với cã sinh mạng của mình , là kết quả của bao nhiêu năm Quân Đội cho chú đi ăn học , cã đời mình cũng chỉ có trận đó mà thôi " . Đây cũng là lời nói mà chú Cảnh nói qua điện thoại với Chị Hà , bằng điện thoại của mình .
   Các Bác có tin thì tin , chứ còn vặn vẹo hay tranh luận nữa thì mình xin miễn !

 Ngày hôm sau mình sẽ viết tiếp " Tâm tình của hai anh em trinh sát đánh tàu BRV "

[hatuyenha]

  Hoan nghênh Hai Ruông@ đã kể chi tiết nghe được từ anh Cảnh , rất cần thiết em ạ . Chị mong em nghe được gì nhớ kể hết nhé ,kẻo quên . Chị đang nhờ Chiangsan@ của trang scan rồi pot lên cho anh em thấy rõ chi tiết. Sẽ in ra và cùng gửi với bản viết của anh Cảnh em ạ .( Một lần chị đi lại không dễ dàng gì - mấy hôm nay bão và không khí lạnh về HA của chị nhảy disco em ạ . Lúc lên 210/105 lúc lại xuống 80/50 nên mệt ).
  Chị đã tham khảo những người có trách nhiệm thì thấy có thể đưa lên công khai vì đã 45 năm rồi em ạ. Dù sao chị em mình đã làm cho anh Cảnh đã nói lên điều mà 45 năm nay không biết nói cùng ai nhất là khi có cái bản đồ của Tuans gửi thì hồi ức của người chiến sĩ đặc công được học hành đầy đủ năm xưa ùa về mạnh mẽ . Chị hiểu được điều này.
  Những tư liệu mà em đưa lên được là rất quí đấy nhưng khỏi phải chua thêm những lời như : ai tin thì tin... em cứ kể trung thực như vậy là tốt rồi . À anh Cảnh nhiều lần nói với chị qua điện thoại là : sau trận đánh tôi được đưa ra Bắc điều dưỡng nhưng yếu quá chị ơi đi không nổi nên ở lại . Chị trêu anh Cảnh : Anh yếu quá không ra Bắc để đi điều dưỡng được chỉ ở lại tham gia chiến đấu được phải không anh ?
  Thật đáng trân trọng một chiến sĩ đặc công đã làm nên một chiến công hiển hách.
 

[danviet]

  Hay là chú Cảnh , chú Minh là hai người nói láo , có biết được chú Cảnh và chú Minh là người như thế nào không ? )

Chả ai nói thế bác Hai Ruộng ạ. Cũng chẳng ai nghĩ như thế. Bác làm người đọc nghĩ thế thì bao người oan uổng.

Về phần lỗ thủng trên tàu
- Thủng ở mạn trái hay mạn phải có thể lầm lẫn do quan niệm trái, phải. Cùng một mạn nhưng người đứng trên boong hướng ra mũi tàu nói mạn trái, người đứng trước tàu nhìn vào mũi tàu thì lại thấy nó bên phải. Chỗ này làm rõ ra thì có thể chỉ là hiểu nhầm về cách gọi thôi chăng?
- Lỗ thủng có thể không vuông thành sắc cạnh, có thể không phô hết trên mặt nước, có thể phần chìa lên là 2 mẩu đầu chữ U trong khi phần dưới phá rộng? Nước ngập làm người quan sát thấy 2 lỗ bé, trong khi tay thợ lặn lặn vào lấy xác thì thấy lỗ to?

Tàu có chìm không?
- Theo em nghĩ thì khó mà bác được rằng tàu đã không chìm hẳn. Có điều em đã đi xem đánh mìn cá, cũng cố thử tưởng tượng xem 1000 quả mìn cá ấy nổ cùng lúc thì sẽ như thế nào. Có thể bên tàu chắn sẽ dềnh lên, bên kia bị vét nước ra, tàu dềnh lên, dạt ra rồi sau đó bị rút xuống sâu, nước 2 bên ập vào tràn qua boong, có thể là ngút tàu. Nhưng tàu không chìm vì kết cấu phía dưới của nó vẫn kín (khoang bị thủng nhưng nước không ngập hết các phần còn lại). Sau một thời gian nó mới ổn định lại và trồi lên. Người ở trên bờ trong khoảnh khắc quan sát có thể có nhận xét tàu chìm. Nhưng rõ ràng điều kiện quan sát lúc đó không được thảnh thơi thoải mái, vừa phải tránh hỏa lực, vừa phải lập tức sẵn sàng rời trận địa...
- Người không bơi ra cũng không phải là chết hết cả. Là em ở trên tàu thì tàu không chìm hẳn em cũng không bơi ra, vì em biết có cái gì đang đợi mình trên bờ, với lại chắc cũng phải mất mươi phút sờ tay, nắn chân xem mình đã tới cửa thiên đường chưa. Sức công phá của quả thủy lôi là rất lớn, nhưng cũng phải xét tới con tàu không hề nhỏ.

Em hoàn toàn tán thành bác qtdc tán thành bác VMH admin. Nhiều điểm em có cùng suy nghĩ, nhưng trình bày của các bác rất thuyết phục.

[lonesome]

  Hay là chú Cảnh , chú Minh là hai người nói láo , có biết được chú Cảnh và chú Minh là người như thế nào không ? )

Chả ai nói thế bác Hai Ruộng ạ. Cũng chẳng ai nghĩ như thế. Bác làm người đọc nghĩ thế thì bao người oan uổng.

Về phần lỗ thủng trên tàu
- Thủng ở mạn trái hay mạn phải có thể lầm lẫn do quan niệm trái, phải. Cùng một mạn nhưng người đứng trên boong hướng ra mũi tàu nói mạn trái, người đứng trước tàu nhìn vào mũi tàu thì lại thấy nó bên phải. Chỗ này làm rõ ra thì có thể chỉ là hiểu nhầm về cách gọi thôi chăng?
- Lỗ thủng có thể không vuông thành sắc cạnh, có thể không phô hết trên mặt nước, có thể phần chìa lên là 2 mẩu đầu chữ U trong khi phần dưới phá rộng? Nước ngập làm người quan sát thấy 2 lỗ bé, trong khi tay thợ lặn lặn vào lấy xác thì thấy lỗ to?

Tàu có chìm không?
- Theo em nghĩ thì khó mà bác được rằng tàu đã không chìm hẳn. Có điều em đã đi xem đánh mìn cá, cũng cố thử tưởng tượng xem 1000 quả mìn cá ấy nổ cùng lúc thì sẽ như thế nào. Có thể bên tàu chắn sẽ dềnh lên, bên kia bị vét nước ra, tàu dềnh lên, dạt ra rồi sau đó bị rút xuống sâu, nước 2 bên ập vào tràn qua boong, có thể là ngút tàu. Nhưng tàu không chìm vì kết cấu phía dưới của nó vẫn kín (khoang bị thủng nhưng nước không ngập hết các phần còn lại). Sau một thời gian nó mới ổn định lại và trồi lên. Người ở trên bờ trong khoảnh khắc quan sát có thể có nhận xét tàu chìm. Nhưng rõ ràng điều kiện quan sát lúc đó không được thảnh thơi thoải mái, vừa phải tránh hỏa lực, vừa phải lập tức sẵn sàng rời trận địa...
- Người không bơi ra cũng không phải là chết hết cả. Là em ở trên tàu thì tàu không chìm hẳn em cũng không bơi ra, vì em biết có cái gì đang đợi mình trên bờ, với lại chắc cũng phải mất mươi phút sờ tay, nắn chân xem mình đã tới cửa thiên đường chưa. Sức công phá của quả thủy lôi là rất lớn, nhưng cũng phải xét tới con tàu không hề nhỏ.

Em hoàn toàn tán thành bác qtdc tán thành bác VMH admin. Nhiều điểm em có cùng suy nghĩ, nhưng trình bày của các bác rất thuyết phục.

He he, hồi nãy viết 1 bài rõ dài xong thì bị out, nay thấy bài của bạn thì nghĩ rằng không nên viết lại bài kia. Chỉ xin bổ sung và đính chính 1 số chỗ:

- Kích thước lỗ thủng là đo chỗ lớn nhất, do đo nhiều lần trong nhiều điều kiện khác nhau nên số liệu của các đơn vị bên Mỹ cũng có chênh lệch khoảng 30cm-50cm.

- Về chuyện tàu chìm: đồng chí nói rất chính xác. Bác HR, bác Cảnh và bác Minh vẫn không lưu ý đến kết cấu của con tàu nên mới nghĩ rằng thủng 1 lỗ như thế thì tàu nó phải tràn ngập nước và chìm nghỉm. Bác Cảnh và bác Minh do hoàn cảnh thiếu thông tin nên chuyện đấy là hoàn toàn chấp nhận được.

- Chuyện không thấy ai bơi ra blah blah các thứ: đây là tàu DÂN SỰ, 45 người đi trên tàu là THỦY THỦY DÂN SỰ chứ không phải là HÀNH KHÁCH hay LÍNH THỦY QUÂN hoặc CHUYÊN VIÊN KỸ THUẬT và con tàu này khá lớn. Chính vì thế nếu cứ nghĩa rằng có vụ nổ thì người ta phải nhảy ra khỏi tàu bơi vào bờ như chuột thì chưa chính xác. Cần phải biết do đặc thù của con tàu lênh đênh trên sông nước nên tổ chức hoạt động trên tàu được xây dựng dựa trên 1 nền tảng kỷ luật rất vững chắc nên là THỦY THỦY hay THỦY QUÂN thì người ta lại càng phải ở lại tàu cho tới lúc Thuyền trưởng ra lệnh rời tàu. Họ ở lại làm gì? Có ối việc để làm: Kiểm tra thiệt hại, tình hình tàu, cứu hộ /cứu hỏa tại chỗ... Nếu cần rời tàu, Thuyền trưởng hoặc cấp lãnh đạo cao cấp nhất trên tàu sẽ ra lệnh rời tàu bằng xuồng/phao cứu hộ chứ không phải ai thích nhảy ra là nhảy đâu. Nếu các bác cho rằng 45 người đó là chuyên viên kỹ thuật chăm lo cho đống vũ khí thì xin hỏi con tàu này do ai điều khiển ạ?

Mọi sự "chẳng nhẽ" của bác thật ra rất dễ lý giải nếu như bác chịu khó tiếp nhận các thông tin khác chứ không phải chỉ có 1 hướng lý giải đâu bác ạ.