Đề nghị xử lý vi phạm

[VMH]

Qua xem xét lý lẽ của người khiếu nại và bị khiếu nại, BQT nhận thấy:

 Thành viên haanh thực sự đã dùng lời lẽ khiếm nhã với thành viên ThaiE88 trên Diễn đàn. Cách gọi "thằng" chỉ nên được dùng trong từng văn cảnh đặc thù và ở những nơi đặc thù, hoàn toàn không phù hợp để dùng ở box Một thời máu và hoa, trên cả Diễn đàn đặc biệt là trong trường hợp hai bên không có mối quan hệ thực sự thân thiết. Việc so sánh "lính" nọ "lính" kia cũng là đặc biệt nên tránh bởi mỗi người có nhiệm vụ của mình do tổ chức phân công, lính chiến sẽ chẳng chiến được nếu không có lính "kiểng" phía sau để lo mọi thứ cho họ chiến.

 Căn cứ vào nhận định trên, quyết định khóa nick haanh trong thời gian 1 tháng, tái phạm sẽ xử lý nghiêm khắc. Quyết định này có hiệu lực từ 18h ngày 04/10/2012.

 Qua đây, BQT nhắc nhở tất cả các thành viên: Việc ngoài đời hãy để nó ở ngoài đời, khi vào mạng hãy sống bằng nick của mình. Mọi vi phạm Nội quy sẽ bị xử lý và không tính đến những khúc mắc đời thường.

 Ngoài ra, cảnh cáo các thành viên Nắng Chiều và linh_8_78_88_68 vì hành vi gây sức ép với Admin và BQT, tái phạm sẽ khóa nick tối thiểu 6 tháng. Mọi thành viên đều có quyền khiếu nại với Admin, BQT nếu phát hiện có những vi phạm, nhưng hành vi gây sức ép với Admin và BQT là không được chấp nhận ở Diễn đàn này.

[dienthai]

Kính gửi ban quản trị diễn đàn,

Qua việc ra 1 kỷ luật cho thành viên haanh tôi có vài ý kiến nhỏ thế này:

Thứ nhất, quyết định kỷ luật ra kịp thời, sau khi 2 bên liên quan đã trình bày mọi lý lẽ và  BQT (ban quản trị) căn cứ vào nội quy diễn đàn để có biện pháp thích hợp. Dựa vào phản ứng của các thành viên - hầu hết là im lặng - thì có thể coi như tạm ổn.

Thứ hai, tuy nhiên BQT đã có động thái xem xét các dữ kiện chưa được thích đáng, đó là:

1 - Sự việc xảy ra, theo như các bài viết là buổi tối sau đám cưới nhà "chị Thanh loan Y tá"; @haanh đã viết bài tại đây nói gì đó và có sửa lại bài bài sau 3 giờ đồng hồ. Tiếp đó, @ThaiE88 có bài liền kề và cũng tự xóa bỏ nội dung sau 1 giờ. Như vậy 2 thành viên này trong đêm khuya có lẽ đã trao đổi bài viết với nhau và rồi đều cảm thấy không phù hợp nữa nên đã xóa ngay trước khi trời sáng hẳn Từ lúc đó đến khi có bài viết đề nghị xử lý vi phạm ở chỗ này là 7 ngày ... bảy ngày sau khi 2 thành viên có liên quan được đề cập ở đây đã xóa ngay tắp lự trong đêm đó rồi !!! (...)

2 - Tôi nghĩ BQT có nhiều căn cứ để ra quyết định kỉ luật, nhưng với các thành viên thường - như tôi - thì thấy rằng căn cứ "nặng kí" nhất là các tấm hình chụp màn hình của thành viên "Nắng chiều" tại đây, đó là tấm hình này

Tôi đã đối chiếu lại bài viết khác thì thấy không giống! Cái câu logo dưới mỗi bài viết của thành viên haanh là "NAM QUỐC SƠN HÀ NAM ĐẾ CƯ" đã bị đục bỏ. Có thể nói chính xác rằng hình chụp màn ảnh đó đã được biên tập, sữa chữa. Lẽ ra BQT phải yêu cầu thành viên "Nắng chiều" đưa ra ảnh chụp màn hình nguyên gốc chứ?

Nhân tiện đây cũng xin góp ý với BQT diễn đàn là không nên chỉ căn cứ vào ảnh chụp màn hình để làm bằng chứng đáng tin cậy. Bằng chứng đó rất ... rất ... không đáng tin cậy. Người biết PTS hay Html là có thể sản xuất ra cả đống bằng chứng giời ơi đất hỡi!  

Thứ ba, về bài viết của thành viên ThaiE88 tại tại đây (1) và tại đây (2).

Với bài viết số (1) thì ThaiE88 đã trình bày rõ ràng, khúc chiết và đúng mực.
Với bài viết số (2): trong bài này thành viên ThaiE88 đã dùng nhiều lời lẽ mạt sát thành viên haanh với giọng kẻ cả như "không nên nhỏ nhen đố kị, không nên bảo thủ thâm thù, phải biết kính trên nhường dưới, phải là người CCB chân chính, vân vân và vân vân..." Những lời lẽ trên của ThaiE88 có thể là hệ quả của việc nói qua nói lại, trả lời bài viết của haanh ngay trước đó, xét thấy cũng có thể hiểu được, thông cảm được!

Nhưng đây mới là lý do chính để tôi viết bài này: Trong bài viết số (2), thành viên ThaiE88 đã dùng lời lẽ xúc phạm nghiêm trọng nghề nghiệp của thành viên haanh.

Qua các bài viết, tôi được biết nghề nghiệp của thành viên haanh - và ít nhất thêm 2 người nữa - là luật sư. Nghề luật sư là nghề giúp cho các tổ chức cá nhân hoạt động cho đúng theo các qui định pháp luật, đồng thời bảo vệ các quyền lợi chính đáng của họ đã được hiến pháp, các bộ luật của nước CHXHCN Việt Nam qui định.

Vậy thành viên ThaiE88 nghĩ sao khi ví rằng nghề của họ là nghề "đổi trắng thay đen", đáng bị khinh bỉ như thế?

Kết luận,
Đề nghị BQT diễn đàn khi ra quyất định kỉ luật thành viên haanh khi thành viên này có lời lẽ khiếm nhã với thành viên ThaiE88 - thì cũng có hình thức xử lý tương xứng với thành viên ThaiE88 vì đã xúc phạm nghề nghiệp của thành viên haanh và một số người khác trong diễn đàn theo điều 2.4.10 và 3.2.2 của nội qui diễn đàn.

[DesantnhikVDV]

2 - Tôi nghĩ BQT có nhiều căn cứ để ra quyết định kỉ luật, nhưng với các thành viên thường - như tôi - thì thấy rằng căn cứ "nặng kí" nhất là các tấm hình chụp màn hình của thành viên "Nắng chiều" tại đây, đó là tấm hình này

Tôi đã đối chiếu lại bài viết khác thì thấy không giống! Cái câu logo dưới mỗi bài viết của thành viên haanh là "NAM QUỐC SƠN HÀ NAM ĐẾ CƯ" đã bị đục bỏ. Có thể nói chính xác rằng hình chụp màn ảnh đó đã được biên tập, sữa chữa. Lẽ ra BQT phải yêu cầu thành viên "Nắng chiều" đưa ra ảnh chụp màn hình nguyên gốc chứ?

Nhân tiện đây cũng xin góp ý với BQT diễn đàn là không nên chỉ căn cứ vào ảnh chụp màn hình để làm bằng chứng đáng tin cậy. Bằng chứng đó rất ... rất ... không đáng tin cậy. Người biết PTS hay Html là có thể sản xuất ra cả đống bằng chứng giời ơi đất hỡi!  

Cái ảnh kia thì theo em biết và chính em từng gặp rất nhiều lần, nguyên nhân có thể do trục trặc ở đường truyền từ phía máy chủ hoặc do chính đường truyền của người chụp ảnh màn hình bị chậm hay nghẽn. Trường hợp này thì đợi load hết 1 bài chậm khủng khiếp, vì thế, có thể hiểu là người thức đêm thức hôm để canh chụp lại màn hình bài viết vi phạm để đi khiếu nại không đợi load hết bài đã chụp lại màn hình (mà thực tế thì để khiếu nại cũng chỉ cần như vậy). Bác cứ đối chiếu với ảnh dưới là thấy liền. Chữ ký trong bài bác haanh ở ảnh sau hiện lên đầy đủ và thời gian chụp màn hình cũng khác nhau (ảnh trên - hôm nay - chụp trong ngày; ảnh dưới - 25 tháng 9 - chụp sau đó). Chỉ riêng những ký tự màu đỏ uốn lượn như sóng dưới chữ trong bài viết được chụp lại thì em không giải thích được
Các vấn đề khác trong bài của bác, em không có ý kiến.
Em thấy là mọi xử lý, quyết định của BQT đều nhằm mục đích duy nhất là duy trì bằng được sân chơi chung - cũng là vì lợi ích cho toàn bộ thành viên nên em - dù qua vụ khiếu nại này cũng như những chuyện trên diễn đàn trong thời gian vừa qua đã nhận ra được một số chuyện nhưng em quyết định là thôi, không có ý kiến gì nữa. BQT đã vì toàn bộ thành viên diễn đàn, trong đó có em thì thành viên như em cũng phải biết nghĩ, là ngoài ủng hộ BQT thì làm sao để không gây thêm rắc rối, phiền phức làm khó cho BQT, cho diễn đàn.
(Đây chỉ là ý kiến của cá nhân em, không có ý động chạm, xúc phạm bất kỳ ai hay một nhóm nào đó trên diễn đàn. BQT thấy bài của em không phù hợp hay không cần thiết thì cứ chiếu theo Nội quy với nhắc nhở của BQT xử lý, em tuân thủ tuyệt đối).

[bschung]

  Thôi các bác ạ ! đổi trắng thay đen ,quyền biến ngụy biện không thể là tôn chỉ mục đích và đặc điểm nghề nghiệp của các vị luật sư chân chính ! bệnh nghề nghiệp thì ai chẳng mắc ,khi đó có khi ta cũng có thể sai sót do máy móc ,sai đâu sửa đấy nếu còn có cơ hội sửa chữa chứ sao !
  Bác haanh đã chấp hành và thấy không có vấn đề gì ở quyết định cùa BQT ,cả bên "nguyên" ,bên "bị" đều không có ý kiến gì !
  Chuyện buồn cho nó nhanh trôi vào dĩ vẵng đi !

[Zin Ba Cầu]

 Tôi thấy ý kiến của BS Chung là thấu tình, đạt lý.
Cách giải quyết của BTL là kịp thời phân minh. Anh em ta không nên vì 1 viêc nhỏ mà làm cho mất tình, nhạt nghĩa của những người đã từng quen biết nhau ngoài đời hay trên VMH.
     Rất muốn mọi người duy trì được hào hứng ít nhất 1 lần trong ngày vào với : DỰNG NƯƠC GIỮ NƯƠC .            

[VMH]

Ghi nhận việc thành viên dienthai kiến nghị. Sau khi mãn hạn kỷ luật, nếu thành viên haanh có khiếu nại BQT sẽ xem xét!

[lonesome]

Cái ảnh kia thì theo em biết và chính em từng gặp rất nhiều lần, nguyên nhân có thể do trục trặc ở đường truyền từ phía máy chủ hoặc do chính đường truyền của người chụp ảnh màn hình bị chậm hay nghẽn. Trường hợp này thì đợi load hết 1 bài chậm khủng khiếp, vì thế, có thể hiểu là người thức đêm thức hôm để canh chụp lại màn hình bài viết vi phạm để đi khiếu nại không đợi load hết bài đã chụp lại màn hình (mà thực tế thì để khiếu nại cũng chỉ cần như vậy). Bác cứ đối chiếu với ảnh dưới là thấy liền. Chữ ký trong bài bác haanh ở ảnh sau hiện lên đầy đủ và thời gian chụp màn hình cũng khác nhau (ảnh trên - hôm nay - chụp trong ngày; ảnh dưới - 25 tháng 9 - chụp sau đó). Chỉ riêng những ký tự màu đỏ uốn lượn như sóng dưới chữ trong bài viết được chụp lại thì em không giải thích được

Xin phép mọi người cho em giải thích cái chỗ tô đỏ và bôi đậm: đây là chức năng kiểm tra ngữ pháp và chính tả của diễn đàn VMH TRONG KHI VIẾT BÀI. Nếu ảnh chụp kia là bài viết của bác haanh tức là bài viết ĐÃ VIẾT và ĐÃ GỬI lên thì sẽ không bao giờ hiện cái chỗ gạch chân màu đỏ đó cả. Như vậy, trong cái ảnh chụp màn hình trên, cái nội dung gây xích mích kia lúc đó CHƯA ĐƯỢC gửi, thậm chí cái chữ "Thượng tá", chữ "nhát" cũng có dấu kiểm tra chính tả đó thì quá lạ. Chưa kể so sánh cái ảnh chụp do thành viên Nắng CHiều đưa lên và ảnh chụp màn hình mới nhất của cùng bài viết thì sẽ phát hiện nhiều điểm khác biệt 1 cách đáng ngờ, đủ để kết luận ảnh chụp do thành viên Nắng Chiều đưa lên là tác phẩm ngụy tạo.

Thành viên haanh đã chấp nhận mức kỷ luật của Admin đưa ra tức là đã công nhận mình có sai. Tuy nhiên việc nick Nắng Chiều sử dụng bằng chứng ngụy tạo, cố tình kích động sự hiềm khích, gây mất đoàn kết giữa các thành viên với nhau cũng phải được xử lí thích đáng.

Xin mời mọi người so sánh 2 bức ảnh chụp

Ảnh của Nắng Chiều cung cấp:



Ảnh của em mới chụp màn hình và ai không tin thi vào lik sau kiểm chứng http://www.vnmilitaryhistory.net/index.php/topic,25613.150.html



Các bác vốn là lính, nhất là lính trinh sát, chắc dễ dàng nhận ra sự khác biệt giữa 2 bức ảnh này.

Mong Admin và mọi người xem xét và có hình thức xử lý thành viên Nắng Chiều hợp tình hợp lý, tránh chuyện ngụy tạo bằng chứng có thể tái diễn.

[qtdc]

Chuyện mà lonesome nêu lên là đúng đấy. Cũng nên xử lý cho công bằng và gọn gàng, giữ được hòa khí chung. Các nick nào mà quả thật rỗi hơi đến nỗi làm chuyện ngụy tạo linh tinh thì tốt nhất hãy tìm việc khác mà làm cho khỏi phí thời gian.

[svailo]

  ******88

  Trời đất !  Moderator lonesome bận gì mà đưa thông tin này ra chậm thế !
       Chết con người ta còn gì .

   Đề nghị các " chuyên gia IT "  tham gia phá án : " Ngụy tạo bằng chứng " - Bất kể là ai , nhằm mục đích gì đều phải bị trừng trị  ! !

[Majin Buu]

Mong Admin và mọi người xem xét và có hình thức xử lý thành viên Nắng Chiều hợp tình hợp lý, tránh chuyện ngụy tạo bằng chứng có thể tái diễn.

Đúng là bây giờ có thể dùng các phần mềm sửa ảnh, sửa chữ; ... nên em nghĩ đây là vấn đề BQT diễn đàn cũng nên lưu ý.
Em không có ý định xem lại việc xử lý bác Haanh. Chuyện đó BQT đã có quyết định, và có thể coi như là đóng lại được rồi.

Em chỉ muốn góp ý rằng nhân việc này, ta nên quy định rõ thế nào là "bằng chứng hợp lệ". Có chăng là "ảnh chụp màn hình", nhưng ảnh chụp màn hình thì cũng có thể chỉnh sửa cơ mà.
Việc bằng chứng này có là ngụy tạo hay không thì em cũng không rõ, cái này để các bác chuyên môn nhận xét. Nhưng nếu đúng là "ngụy tạo bằng chứng" thì cũng nên đánh giá lại tư cách của người làm việc này.