Sức mạnh cung tên

[ChienV]

Tới khi nào các giáo sư Hoa kỳ nhà cậu phủ nhận được Newton và Einstain thì tớ mới công nhận thua nhá. Năng lượng của mũi tên cóc bất biết nó bắn từ cánh cung nào, cấu tạo thế nào, đều = mv2/2, cậu không thể hiểu nổi điều đơn giản này thì phải nói thẳng là cậu rất dốt vật lý phổ thông.

Chưa ai không công nhận công thức đó, miễn cãi!

Nghĩa là cậu công nhận kết quả động năng mũi tên là 136,9 joules Nếu không, vui lòng cho biết theo ý cậu số năng lượng còn lại tích trong phần nào của mũi tên khi bay???

Tất nhiên bạn tôi không có ai vừa kém vật lý phổ thông vừa bảo thủ như cậu. Tuy nhiên đòi so cung với đạn Glock thì buồn cười quá, sao không so béng với đạn M21 đi??? Tính tóan định hình đã được đặt sẵn nghĩa là cậu nghĩ đương nhiên là nó đúng à, cái critical thinking mà các cậu ca ngợi và truyền bá nó biến đâu mất rồi???

Critical thinking liên quan gì đến vấn đề này? Điều đơn giản là sau cậu ném ra những công thức căn bản, tự tính vào, rồi kêu nó đúng, cuối cùng đẩy nó thay chỗ cho công thức của Saunders, vậy Critical Thinking của cậu chỉ là như vậy mà thôi.

Công thức hòan tòan có thể tự tính, vì công thức đã có sẵn và được công nhận, con số thì chính cậu cung cấp. Lẽ nào tôi phải trình bằng cấp chỉ để thực hiện mấy phép tính nhân chia???

Nghĩa là 1 giáo sư vật lý chất rắn, 1 giảng viên vật lý thì không đủ trình bàn về vấn đề này (vì họ cóc có chuyên về sử học và cung tên), ý cậu như thế có phải không?

Với môi trường ảo này, cậu có thể là Albert Dien, giáo sư Đại Học Harvard cũng được đấy chứ. Thông tin cá nhân không có giá trị.

Đừng đánh trống lảng, tôi không phải là giáo sư hay giảng viên, nhưng tôi hỏi cậu là những người như trên, không biết về cung và lịch sử thì có được phép tham gia ý kiến không???

Hỏi lại lần 4: "năng lượng do cài dây cung" của cậu không truyền từ bắp thịt của cung thủ thì ở đâu ra??? Khi nó đã truyền cho mũi tên thứ 1 thì lấy đâu bù lại để truyền cho mũi tên thứ 2.

Đề nghị trích dẫn lại post của tôi. Tôi đâu có rảnh đi quote cho cậu 3 lần rồi.

Đây là tôi đang hỏi cậu, sao cậu lại bắt tôi quote cái gì??? Tôi hỏi cậu là theo quan điểm của cậu, theo quyển sách trứ danh của cậu hay theo bất kỳ cái gì có trong đầu cậu, thì phần "năng lượng do cài dây cung" cho phát tên thứ 2 sẽ lấy từ nguồn nào sau khi nó đã cấp cho phát tên thứ nhất???

Một điều bất kỳ trẻ em nào ham hiểu biết cũng biết: đạn súng rất mạnh và nhanh nhờ thuốc phóng, do nhu cầu ổn định trục viên đạn để giảm lực cản không khí, tăng khả năng xuyên phá (đảm bảo đầu nhọn chạm mục tiêu thay vì đít đạn) nên người ta làm rãnh xoắn để bắt viên đạn xóay, ổn định trục theo nguyên lý bảo tòan mômen động lượng. Song Cuong Vu rất to tiếng phê phán người khác và xổ ra cái "kiến thức" không giống ai kia, thật buồn cười.

Tự nói rồi tự cười! Nực cười là ở chỗ cậu tự cho rằng việc xoáy quanh trục không gia tăng sức mạnh mũi tên hay viên đạn đấy. Nếu nói như cậu, đạn phức hợp TK 18 bắn bằng súng nòng trơn là giết người ta bằng đít đạn à? Nếu vậy,... khỏi bàn nữa!

Câu này bác HP nói rồi, tôi nói lại, cậu quan niệm đúng đấy, nhưng đạn cầu thì không có đầu đít gì cả. Cậu quên mất viên đạn bắn từ nòng tăng như M1 hay T80 không hề xóay tí nào, nhưng sức mạnh khỏi bàn.
Cậu thử tìm wiki xem tại sao người ta lại chế ra nòng xoắn nhé, đừng cố cãi một cách vô tri như thế!

Thực ra cách dùng từ của Cuong Vu cũng chứng tỏ sự tự cao tự đại và thiếu hiểu biết về khoa học tự nhiên nói chung:

Vậy à! Nên nhớ cho đến bấy giờ, tất những gì cậu làm là chạy vòng vòng quanh công thức và đưa ra nothing để chứng minh nó sai. Tôi đã thảo hết những gì cậu cần biết. Trong vòng 5 ngày tới, tôi sẽ không có mặt ở New York. Vì vậy, cậu có thể để lại lời nhắn gì ở đây cũng được.

Tôi đã đưa anything ra rồi, đó là công thức tính động năng, qua đó chỉ rõ rằng mũi tên nặng 13,15 gam, bay với vận tốc 144,3 m/s chỉ có động năng là 136,9 joules chứ không phải hơn 300 joules như cậu nói. Tôi không quan tâm đến công thức hay ý nghĩa của con số trong sách, mà tôi chỉ ra rằng quan điểm của cậu cho rằng sức công phá của mũi tên Mông Cổ tới 360 joules là sai.


Tôi đồ rằng cậu rất thiếu kiến thức vật lý phổ thông hoặc kém tiếng Việt (giả thiết 1 lớn hơn ) vì nói về các đại lượng cậu sai tè le, tỷ dụ câu này:

Đó là chưa kể góc lệch chuẩn chỉ có 0.3455 degree và vòng xoay quanh trục của nó là 0.325m/s, cho thấy sức mạnh lẫn độ chính xác đều cao

Rõ ràng việc vòng xoay quanh trục mũi tên mà đo bằng m/s là sai tè le, đơn vị của nó là rad/s hoặc deg/s hoặc r/s (hay radps, degps hoặc rps)

Câu này nếu cậu trả lời được thì tôi mới cho rằng cậu hiểu được sách này:

0.227 • (m • v) (Theo Gabriel and Saunders)

Nếu công thức trên là công thức thực nghiệm trong hệ Anh (dùng inch - pound - secon) thì khi chuyển sang hệ SI (dùng meter - kilogram - secon) hệ số 0.227 sẽ thành bao nhiêu ?

[molnya]

Tôi có xem lướt qua topic này và topíc trước, cũng chỉ nắm đại ý chứ ko rõ về chi tiết, cũng chưa đọc hết các nguồn bạn cuong vu đưa ra.

Tôi muốn hỏi ban cuong vu một tí, coi như nhờ bạn tóm tắt lại chứ đọc hết thì lâu quá, để từ từ.

Miêu tả chính xác thì cây cung của kỵ binh Mông cổ nặng bao nhiêu? Mũi tên nặng bao nhiêu - tên thường và tên sắt xuyên giáp?
Bắn ở tầm bao nhiêu mét? Bắn thẳng đc bao xa và bắn cầu vồng đc bao xa? Sách của bạn có số liệu chính xác về những thứ này ko? Nếu có thì mọi tranh cãi về năng lượng mũi tên đều giải đc hết bằng bài toán lập phương trình đơn giản.

Có sách miêu tả kỵ binh Mông cổ có tới 2 cây cung và nhiều loại tên khác nhau. Điều này có đúng ko?

Tôi đoán rằng thông thường cung của bộ binh phải lớn hơn cung kỵ binh vì bộ binh bắn cầu vồng áp chế từ xa, giống như pháo ngày nay vậy, còn kỵ binh khi xung trận thì bắn thẳng vào đội hình địch, phải dùng cung ngắn và nhẹ để có thể bắn liên châu thật nhanh, giống như pháo bắn thẳng hay đại bác liên thanh của xe tăng. Cung mặt đất lớn nên bắn mũi tên dài và nặng hơn để tên có thể ổn định đường bay khi bắn cầu vồng cũng như có năng lượng sát thương địch. Cung kỵ binh bắn gần nên tên ngắn (và nhẹ?) hơn.
Như có sách miêu tả là cung tên kỵ binh Mông cổ bắn xuyên giáp lưới và thậm chí cả giáp tấm của kỵ/bộ binh châu âu, vậy phải dùng cây cung rất khoẻ và mũi tên sắt (như nỏ vậy). Dù vậy cung ngựa khá ngắn nên ko bắn đc tên dài và nặng của cung bộ ()
Nếu họ chỉ có một cây composite bow, cây đó có thể bắn cả 2 chế độ đc ko? Cấu tạo ghép 3 lớp cánh cung của nó như thế nào?

Về chuyện dùng cung để tấn công nói riêng và chiến thuật nói chung, sách của bác mô tả thế nào?
Quan niệm của tôi như sau:
- Chống lại bộ binh nhẹ ít đc che chắn - đội hình di chuyển tản ra hoặc tập trung, đến khoảng cách hợp lý, tập trung bắn tên cầu vồng vào khối bộ binh địch gây thương vong và (có thể) dẫn đến vỡ trận tháo chạy, đội kỵ binh chia ra bao vây 3 mặt, xáp trận bắn thẳng vào hàng ngũ còn lại, khi địch vỡ hoàn toàn thì đồng loạt xung phong (người Nga gọi là xung phong tuyết lở) dùng mã tấu chém.
- Chống lại bộ binh nặng (hay gọi là Lân binh gì đó) - bộ binh trang bị giáp lưới (mail) và khiên lớn (tower), có giáo hoặc kích dài (halbert), từng đội hình nhỏ có thể chống lại kỵ binh, che chắn tên đạn tốt, giáo kích dài khoảng 3m, 1 lính có thể đấu tay đôi giết 1 kỵ. MC sử dụng chiến thuật tạm gọi là xung kích mũi nhọn. Đội hình kỵ binh nặng người ngựa bọc giáp sắt, cầm giáo dài hơn 3m, chia thành từng đội xung phong từng lớp phá vỡ đội hình bộ binh khiến địch quẳng khiên mộc tháo lui, kỵ binh nhẹ theo sau toả ra 2 bên "rắn biến thành chim", xung sát bắn tên vào những người ko có khiên che chắn, cho đến khi toàn hàng ngang hàng dọc vỡ thì thiết kỵ quẳng giáo rút mã tấu cùng kỵ binh nhẹ tuyết lở.
- CHống đội hình liên hợp - áp dụng cả 2 cái trên, chia 3 mũi đều nhau vây 3 mặt, cả 3 đều có thể làm mũi chính, mũi phụ hoặc mũi vu hồi, áp trận bắn tên để chia tách, làm biến đổi và "dắt mũi" đội hình địch, chọn hứớng thọc sườn làm mũi chính đánh chia cắt phá vỡ các hàng Lân binh giữ trận, 3 mũi chia ra vây đánh chia cắt tiếp, ép từ 3 phía cho đến khi địch rã đám chạy về phía ko bị vây thì tuyết lở.
- Chống lại kỵ binh - kỵ binh nhẹ mặc giáp lưới, cầm kiếm và mộc, đi thành nhóm từ 5 - 10 ngựa, trong nhóm có vài tay giáo để chống kỵ binh, các nhóm dãn cách từng lớp để tạo xung lực liên tục và để tránh thương vong vì tên. Kỵ binh nặng người ngựa bọc giáp tấm, cầm giáo nặng và dài trên 3m, từng nhóm đọ 5-10 ngựa liên kết thành hàng, tất cả dàn hàng ngang tiến lên, kỵ binh nhẹ theo sau. MC chia 3 mũi, một mũi vu hồi, 2 mũi lúc tách lúc hợp xa luân chiến để nhử địch. Khi đội hình địch bị kéo dãn đến mức nào đó và các mũi ở thế bao vây 3 phía mới bắt đầu đánh thọc sườn. Ở mũi tấn công, thiết kỵ đi trước để che chắn và phá vỡ các lớp xung lực địch. Khinh kỵ - từng Thập phu đội liên kết để đánh các đội ngựa địch bị xé lẻ, dùng giáo ngắn để đấu xáp la cà hai ba người đâm một ngựa mang kiếm của địch, dùng cung tên bắn ngã ngựa địch, tập trung cung tên bắn ngựa bọc giáp của thiết kỵ địch...Khi địch bỏ chạy, tổ chức đội hình truy kích dùng giáo và cung giết địch, đồng thời các đội hình cứng vẫn di chuyển nhanh đi theo đánh địch tái tập hợp. Đuổi cho đến kỳ kiệt thì mới quay lại nhặt chiến lợi phẩm...
- Đánh đội hình liên hợp bộ kỵ - xa luân chiến, vừa đánh vừa chạy dụ cho kỵ binh địch tách xa khỏi bộ binh, ưu tiên diệt kỵ binh trước.

Ko rõ trong đó cái nào là từ sách, cái nào là tôi bịa ra nữa...

[Vù Cưỡng]

Ủng hộ bạn Cuong Vu cái

Cũng siêu mạnh


Tam cung sàng nỗ

[Hayabusa]

Em tham gia đôi lời được không ạh?

Tiêu đề là sức mạnh cung tên và những gì em đọc được là một lọat "thiếu thông minh" và "ngu xuẩn" sau một số thông tin từ một cuốn sách nước ngòai em chưa từng đọc đến bao giờ.

Tạm cho là những thông số ấy là chính xác [vì là công trình nghiên cứu của tiến sĩ], nhưng đây là phần phân tích tổng hợp lại từ phát minh của người xưa thôi. Thử hỏi người phát minh ra cây cung và mũi tên có phải là tiến sĩ hay ko? Họ có dùng các công thức tính tóan trên để làm ra cây cung hay không? Xin thưa không, họ không hề dc trang bị các kiến thức cao cấp [hiện đã phổ cập nên gọi là sơ đẳng] này, họ chỉ là thợ săn hoặc chiến binh và phát minh này có thể từ một hiện tượng ngẫu nhiên và kinh nghiệm của họ về lực đàn hồi trong săn bắn hay trận mạc thôi. Nói thật các phát kiến và phát minh từ xưa đến nay đều bắt nguồn từ ý tưởng, và một kinh nghiệm ngẫu nhiên nào đó rồi mới đến phần tổng hợp, tính tóan và cải thện thiết kế. Mọi công trình vĩ đại đôi khi bắt nguồn từ các công việc vô cùng giản đơn. Em đọc từ ttvnol cho đến quansuvn.net đa phần thấy ngừơi Việt mình nắm thông tin rất nhiều và dùng các thông tin, thuật ngữ to tát để chỏang nhau, chứ chưa thực sự có ai đưa ra ý tưởng và tiến hành thiết kế hay thực nghiệm gì cả [hai bước căn bản của mọi công trình]

Quay về vấn đề chính: Sức mạnh cung tên và sự phát triển nghệ thuật xạ thủ [em chỉ nói những gì em hiểu và không căn cứ vào con số hay tính tóan nào cả]

Mọi sự tiến hóa đều có nguyên nhân và lý do cho nên mới có việc từ cung tên sang cung nỏ rồi hỏa mai súng trường.

Cung tên nhiệm vụ ban đầu: Săn bắn sau dùng nhiều cho chiến trận như một lọai vũ khí cá nhân nhằm giảm sinh lực đối phương do ưu thế tầm xa. Nhưng muốn bắn xa phải nâng góc bắn lên và bắn hướng lên chứ không bắn trực diện nên độ chính xác không lớn, lực sát thương không cao do sau khi đạt độ cao cực đại rơi xuống do tác động của gió  lên mũi tên [theo trục đứng và cả trục ngang] lớn hơn so với đọan bắn lên; ngòai ra, muốn tăng xác suất trúng thì phải cần nhiều cung thủ mà một đội cung thủ đông không phải là yếu tố quyết định thắng lợi trên chiến trường nhất là khi đối phương có nhiều kỵ binh thiện chiến và đôi khi cũng ít hiệu quả trước trận hình tiến công như của La Mã.

Nỏ ra đời tuy tầm bắn ngắn hơn: do chú trọng độ chính xác nên góc bắn phải hạ xuống nhưng hiệu quả sát thương cao hơn do lực tác động của gió trên quảng đường ít chênh lệch theo trục đứng. So với cung, do tầm gần, tốc độ bắn chậm nên nỏ dùng để cơ động phòng thủ cho một phạm vi nhất định là chính [có thể coi như chức năng giống hậu vệ quét]. So với ballista vốn chỉ thủ một điểm cố định thì nỏ thiếu về công lực nhưng được cơ động và nhanh hơn [trong một giới hạn nhất định].

Súng đạn ra đời cùng với thuốc nổ và gây ra lọai sát thương khó bình phục hơn cung nỏ tiễn.
Khoan bàn về súng hay nòn thường và nòng xóay, nói về bản thân đạn trước, kích thước nhỏ hơn và so với arrow [cung] và bolt [nỏ] thì được lợi về khỏan khí động học hơn [so với đường đi nó chỉ là một chất điểm, còn hai cái kia muốn là chất điểm hơi bị khó] và vì thế ít chịu nhiều tác động của gió, độ chính xác cao hơn. Sát thương của viên đạn ngòai xuyên thủng thì bề mặt tiếp xúc còn chịu tác động của nhiệt nên phần này coi như đi luôn, khỏi bình phục.
Còn về súng, bất lợi duy nhất so với cung nỏ là kỵ nước còn lại rất thuận tiện khi mang vác như một vũ khí cá nhân, khi cận chiến hai chú kia chết chắc vì không thể dùng cung hay nỏ mà chống lại gươm đao, súng ít ra có thể đỡ và gạt dc và phản công như một cây giáo ngắn [sau khi có phát minh về lưỡi lê] --> bảo đảm sự sinh tồn của binh lính hơn.
Chính vì thế súng đến giờ vẫn dc dùng và phát triển trong bộ binh chứ không phải là cung nỏ nữa [hai thứ kia vẫn dc dùng cho một số vai trỏ và hòan cảnh đặc biệt khác khi súng không kham dc như bắn dây câu vào một bờ tường hay thân cây nào đó chẳng hạn].

Em xin hết.

[mooney]

Em hỏi bác Cuong Vu cái !Nói như bác thì nếu cứ giữ mãi dây cung như thế thì năng lượng tích càng lúc càng nhiều àh ?Khi do thả nó ra no phải đi được mấy km ấy nhỉ !!(nếu người không giữ nổi thì dùng cái gì đó giữ lại vậy nhỉ )Theo em thì tác dụng của cây cung chỉ là nhận lực từ xạ thủ sau đó truyền lên mũi tên thôi! bản thân cây cung không sinh ra lực mà lực đàn hồi của cây cung là chuyển từ xạ thủ sang!
 Cuối cùng em hỏi bác ,bác bảo các môn khác không phải sử thì không liên quan không được đưa vào vậy Sử học không dựa vào hoá học sinh học vật lý học toán học thậm chí văn học thì bác định dựa vào .... thầy bói àh !!Chắc bác ở bên nên có thể không có câu này chứ em bên này có nghe câu "người chửi người khác ngu mới là người ngu"đấy! 

[babyvan]

Sai lầm của chiến V là nhầm lẫn cho rằng giữa cơ năng mũi tên = năng lượng tiêu hao ở người .
Nói như bạn thì một người dùng kíc cũng không thể nâng được một cái xe tăng lên .
Vì năng lượng sinh ra để nâng xe tăng lên 1 mét ( thế năng ) đủ đè chết cả trăm người nếu theo cách tính của bạn , không hiểu họ ăn gì mà khỏe thế 

[saruman]

Kachiusa Tàu

[ChienV]

Sai lầm của chiến V là nhầm lẫn cho rằng giữa cơ năng mũi tên = năng lượng tiêu hao ở người .
Nói như bạn thì một người dùng kíc cũng không thể nâng được một cái xe tăng lên .
Vì năng lượng sinh ra để nâng xe tăng lên 1 mét ( thế năng ) đủ đè chết cả trăm người nếu theo cách tính của bạn , không hiểu họ ăn gì mà khỏe thế 

Đáng tiếc, "sai lầm" đó mang tên "định luật bảo toàn và chuyển hóa năng lượng".

Bạn đọc thiếu đó, tôi chưa bao giờ nói là cơ năng mũi tên = năng lượng tiêu hao ở người, tôi chỉ nói rằng mức cực đại của cơ năng mũi tên vẫn phải nhỏ hơn năng lượng tiêu hao ở người mà thôi.

Về chuyện một người dùng kích để kích xe tăng, tôi tính luôn cho bạn này: Lấy cái T54 nặng 40 tấn nhá, kích bổng 1 đầu lên nhá, cho là trọng tâm đặt đúng giữa chiều dài xe, vậy thì 1 ông vịt ăn cơm lính 1 ngày được quãng 1600 calo = 68309568 Gf*cm = 68309 kGf*cm, suy ra rằng suốt ngày chỉ ăn cơm với đẩy kích thì ông vịt này nâng được đầu xe lên là 3,415cm (với điều kiện lý tưởng là ông này ngồi im và không bị tóat mồ hôi, tim gan phèo phổi không đập để dành nguyên năng lượng cho việc kích xe thôi  )

Bạn còn câu hỏi nào hay hơn không 

[Lính Lác]

Năng lượng của mũi tên bằng năng lượng của cung thủ cộng lại với tích hợp năng lượng do cài dây cung mà ra.

Hic hic....em dốt đặc cán cuốc nên không hiểu nổi cái "công thức" kỳ quái này. Ai giải thích giúp em cái nào 

[danghiennguyen]

Kích xe tăng:
không nhầm thì cách đây rất lâu đã có người nói: cho tôi một điểm tựa tôi sẽ kích tung quả đất lên(đại loại thế).