Vũ khí phòng không tầm thấp cho hôm nay

[ChienV]

Đánh chặn chủ động:

1 - Đánh chặn từ xa: radar sẽ dẫn đường cho Mig-21 dùng ,tên lửa tầm nhiệt, hoặc hệ thống SAM  bắn hạ (Tôi rất khó hiểu tại sao lại có ý kiến giao việc bắn hạ tên lửa hành trình cho một mình pháo / súng phòng không còn máy bay & tên lửa sẽ làm chuyện "to tát" hơn. "To tát" để làm gì nếu để lọt tên lửa hành trình, với đầu nổ 500kg, đánh trúng các mục tiêu quan trọng như sân bay, kho xăng dầu, trận địa tên lửa phòng không, đài truyền hình / phát thanh, cầu cống, bệnh viện, ....)

Bác ạ, các máy bay cánh cứng đánh với thứ bay cách mặt đất 50m nó khó lắm ạ, nếu không muốn nói là không đánh được

Bay sát mặt đất như vậy radar đối không rất khó bám bắn bởi nhiễu địa vật (thứ mà nó không được tính tới trong thiết kế), bắt bằng hồng ngoại thì khả thi hơn 1 tý tẹo, nhưng máy bay tấn công phải có góc bổ nhào khá lớn để bắn, tương đối nguy hiểm ạ!

Vấn đề lớn nhất là "nhìn thấy" thì cực khó luôn, radar đã tịt, tín hiệu hồng ngoại lại yếu và nằm trên nền địa vật phức tạp, riêng chuyện phi công đi mò được cái tên lửa bé tý bay nhanh sát đất đã là kỳ công lắm rồi

Trong chiến tranh ở Nam Tư, phía phòng thủ có giải pháp chiến thuật là bố trí súng phòng không cỡ nhỏ ở ngay cạnh các mục tiêu cần bảo vệ, trên các hướng có khả năng bị tấn công cao nhất. Với tốc độ bắn nhanh, hỏa lực nhỏ sẽ tạo một màn đạn dày đặc ở trong góc tới của tên lửa hành trình (tên lửa hành trình bay thấp nên thay đổi góc bắn của súng pk rất ít, gần như là bắn máy bay bổ nhào, mục tiêu ổn định) làm cho việc tên lửa hành trình tới được mục tiêu là quá khó khăn.

[bichngoc]

Theo em nghĩ dùng cả hệ thống pháo phòng không và máy bay chiến đấu là hay nhất
Nếu tên lửa bay ở độ cao 50m thì máy bay có thể bay cao hơn khoảng 80m hay 100m vẫn có thể bắn hạ được mục tiêu

[rusianfan]

Bác ạ, các máy bay cánh cứng đánh với thứ bay cách mặt đất 50m nó khó lắm ạ, nếu không muốn nói là không đánh được

Bay sát mặt đất như vậy radar đối không rất khó bám bắn bởi nhiễu địa vật (thứ mà nó không được tính tới trong thiết kế), bắt bằng hồng ngoại thì khả thi hơn 1 tý tẹo, nhưng máy bay tấn công phải có góc bổ nhào khá lớn để bắn, tương đối nguy hiểm ạ!

Vấn đề lớn nhất là "nhìn thấy" thì cực khó luôn, radar đã tịt, tín hiệu hồng ngoại lại yếu và nằm trên nền địa vật phức tạp, riêng chuyện phi công đi mò được cái tên lửa bé tý bay nhanh sát đất đã là kỳ công lắm rồi

Trong chiến tranh ở Nam Tư, phía phòng thủ có giải pháp chiến thuật là bố trí súng phòng không cỡ nhỏ ở ngay cạnh các mục tiêu cần bảo vệ, trên các hướng có khả năng bị tấn công cao nhất. Với tốc độ bắn nhanh, hỏa lực nhỏ sẽ tạo một màn đạn dày đặc ở trong góc tới của tên lửa hành trình (tên lửa hành trình bay thấp nên thay đổi góc bắn của súng pk rất ít, gần như là bắn máy bay bổ nhào, mục tiêu ổn định) làm cho việc tên lửa hành trình tới được mục tiêu là quá khó khăn.

Phương án này mình xây dựng dựa trên giả thuyết là chúng ta đã xây dựng được hệ thống radar khinh khí cầu. Ở độ cao 4 - 6 km quét xuống thì góc quét, tầm quét sẽ mở rộng hơn rất nhiều, khả năng về nhiễu địa hình địa vật cũng giảm thiểu. Tuy nhiên khả năng bị tấn công / gây nhiễu điện tử của radar mặt đất hay radar kinh khí cầu là như nhau chính vì thế mới có phương án dự phòng là các hệ thống IRST, cũng được gắn lên khinh khí cầu.

Còn về việc dùng Mig-21 đánh chặn từ xa thì vẫn có khả thi. Hạn chế nhất của Mig-21 là khả năng độc lập tự tìm mục tiêu. Tuy nhiên nếu nó được dẫn đường bởi radar khinh khí cầu thì việc của Mig-21 chỉ là lao tới tọa độ bay của tên lửa hành trình, lựa chọn thời điểm và vị trí thích hợp rồi dùng tên lửa tầm nhiệt, R-60 chẳng hạn, tấn công vào phía đuôi tên lửa ở khoảng cách gần thì không thể nào trượt được. Nếu kẹt lắm thì dùng súng 23mm cũng được.

@SukhoiSu-47Berkut: Phương án này mình đề nghị là ta tự thiết kế khinh khí cầu để nâng các hệ thống radar sẵn có lên cao để tăng tầm & góc quét lên thôi chứ còn đi mua thì ....

[sniper]

Nếu nói như bác Quạt thì em chọn phương án dùng L-39 hay Yak-52 dùng tốc độ thấp bay đánh chặn tên lửa hàng trình thì hay hơn.Vì dùng Mig-21 thì phí quá.

[danngoc]

Em thì nghĩ phi công chiến đấu còn đắt gấp mấy cái L-39 ấy chứ!

[bao806]

radar đâu phải là mắt thần vạn năng . Radar mặt đất rất khó phát hiện các vật bay thấp . Người ta chế tên lửa hành trình nhắm mục đích này nó bay thấp để tránh radar phát hiện .
có đồng chí nào đó nói làm khinh khí cầu radar ,rõ là viển vông máy bay tiêm kích địch không có răng ah , 1 phát đạn xong 1 cái khinh khí cầu mất luôn bộ radar . đồng chí tính bảo vệ cái radar khinh khí cầu ấy thế nào .
các loại máy bay tiêm kích như mig 21 không thể đánh mục tiêu bay thấp 50 m được .
trong khi đó pháo phòng không , súng phòng không ,súng trường lại bắn mục tiêu thấp rất tốt thế tội gì không sài.  trong chiến tranh chống mĩ chẳng phải lực lượng pháo phòng không đã hạ rất nhiều máy bay mĩ đó thôi .

[ktscuong]

Em nhớ trong 1 phim nào đó (để em lục lại trong đống đĩa đã) của Steven Seagan đóng có 1 cảnh tàu Misouri của hải quân Mĩ bị bọn khủng bố bắt cóc. Bọn này cho phóng 2 quả Tomahawk mang vũ khí hạt nhân vào LA để đe dọa. trên đường đi chúng bị 2 máy bay đánh chặn bắn rơi 1 quả, còn 1 quả do nhân vạt chính "anh dũng" cướp được phòng máy của tàu nên kịp hủy lệnh bay cảnh này trông quả tên lửa bay rất ổn định nên phi công dễ dàng ngắm bắn. Theo em việc dùng L-39 là hoàn toàn có thể chứ ạ vì tốc độ của nó cũng vượt âm thanh mà.

[SukhoiSu-47Berkut]

radar đâu phải là mắt thần vạn năng . Radar mặt đất rất khó phát hiện các vật bay thấp . Người ta chế tên lửa hành trình nhắm mục đích này nó bay thấp để tránh radar phát hiện .
có đồng chí nào đó nói làm khinh khí cầu radar ,rõ là viển vông máy bay tiêm kích địch không có răng ah , 1 phát đạn xong 1 cái khinh khí cầu mất luôn bộ radar . đồng chí tính bảo vệ cái radar khinh khí cầu ấy thế nào .
các loại máy bay tiêm kích như mig 21 không thể đánh mục tiêu bay thấp 50 m được .
trong khi đó pháo phòng không , súng phòng không ,súng trường lại bắn mục tiêu thấp rất tốt thế tội gì không sài.  trong chiến tranh chống mĩ chẳng phải lực lượng pháo phòng không đã hạ rất nhiều máy bay mĩ đó thôi .

Thấy Russianfan nói về cái đó, tui cũng nghĩ như bác, nhưng tìm trên Globalsecurity thấy nó giới thiệu hàng đó do Raytheon chế tạo cho theo đơn đặt hàng của Bộ tư lệnh phòng thủ tên lửa và không gian của quân đội Mỹ (US Army Space and Missile Defense Command) . Có ưu điểm là không tốn kém như mua và vận hành em AWACS, và nữa là..rất rẻ (không biết GS có nhầm lẫn không chứ tính ra có hơn trăm ngàn USD/chiếc?) Còn về vụ bị bắn rơi, có thể, nhưng thấy nói là do áp suất helium và không khí bên ngoài cân bằng, nên nếu bị bắn thủng nó vẫn có thể bay, giảm độ cao từ từ và sửa được. Nhưng vẫn không hiểu độ ổn định của nó đến đâu khi bay trên độ cao 5km, nối với đất bằng cáp?
Cái cần nhất vẫn là phát hiện mục tiêu và cảnh báo sớm, nếu biết trước thì bắn đám hành trình chắc không quá khó.
Ờ, mà của Mỹ…làm sao mình mua được nhỉ, kể cả có xiền.

(http://www.globalsecurity.org/space/systems/jlens.htm)

[bao806]

radar đâu phải là mắt thần vạn năng . Radar mặt đất rất khó phát hiện các vật bay thấp . Người ta chế tên lửa hành trình nhắm mục đích này nó bay thấp để tránh radar phát hiện .
có đồng chí nào đó nói làm khinh khí cầu radar ,rõ là viển vông máy bay tiêm kích địch không có răng ah , 1 phát đạn xong 1 cái khinh khí cầu mất luôn bộ radar . đồng chí tính bảo vệ cái radar khinh khí cầu ấy thế nào .
các loại máy bay tiêm kích như mig 21 không thể đánh mục tiêu bay thấp 50 m được .
trong khi đó pháo phòng không , súng phòng không ,súng trường lại bắn mục tiêu thấp rất tốt thế tội gì không sài.  trong chiến tranh chống mĩ chẳng phải lực lượng pháo phòng không đã hạ rất nhiều máy bay mĩ đó thôi .

Thấy Russianfan nói về cái đó, tui cũng nghĩ như bác, nhưng tìm trên Globalsecurity thấy nó giới thiệu hàng đó do Raytheon chế tạo cho theo đơn đặt hàng của Bộ tư lệnh phòng thủ tên lửa và không gian của quân đội Mỹ (US Army Space and Missile Defense Command) . Có ưu điểm là không tốn kém như mua và vận hành em AWACS, và nữa là..rất rẻ (không biết GS có nhầm lẫn không chứ tính ra có hơn trăm ngàn USD/chiếc?) Còn về vụ bị bắn rơi, có thể, nhưng thấy nói là do áp suất helium và không khí bên ngoài cân bằng, nên nếu bị bắn thủng nó vẫn có thể bay, giảm độ cao từ từ và sửa được. Nhưng vẫn không hiểu độ ổn định của nó đến đâu khi bay trên độ cao 5km, nối với đất bằng cáp?
Cái cần nhất vẫn là phát hiện mục tiêu và cảnh báo sớm, nếu biết trước thì bắn đám hành trình chắc không quá khó.
Ờ, mà của Mỹ…làm sao mình mua được nhỉ, kể cả có xiền.

(http://www.globalsecurity.org/space/systems/jlens.htm)

dù sao tớ cũng nghi ngờ khả năng của nó . cân bằng áp xuất chỉ để sau khi trúng đạn vết đạn không bị rách lớn ra thôi . trúng một quả tên lửa (tiêm kích nào chả có vài quả)  thì khí cầu nào chả vỡ . tớ nghi ngờ cái giá của nó . Một bộ rada cũng xấp xỉ triệu đô là khí cầu vác rada thì phải mắc hơn rada bình thường chứ nhỉ .

[rusianfan]

radar đâu phải là mắt thần vạn năng . Radar mặt đất rất khó phát hiện các vật bay thấp . Người ta chế tên lửa hành trình nhắm mục đích này nó bay thấp để tránh radar phát hiện .

Nó không phải là mắt thần vạn năng nhưng vẫn phải dùng nó vì vẫn chưa có phương pháp nào toàn diện hơn cả.

có đồng chí nào đó nói làm khinh khí cầu radar ,rõ là viển vông máy bay tiêm kích địch không có răng ah , 1 phát đạn xong 1 cái khinh khí cầu mất luôn bộ radar . đồng chí tính bảo vệ cái radar khinh khí cầu ấy thế nào .

Radar đặt ở đâu, từ mặt đất, mặt biển hay trên không mà chẳng phải lo đối phó với rất nhiều mối đe dọa. Vấn đề là phải có phương án bảo vệ nó.

1 - Ngăn chặn không cho máy bay địch áp sát lại đủ gần để bắn tên lửa áp chế radar hoặc tên lửa không-đối không (khoảng 100 - 120km)
2 - Bật tắt radar hợp lý để hạn chế bị tên lửa áp chế radar tấn công
3 - Thường xuyên di chuyển hệ thống khiến địch khó khăn trong việc xác định vị trí để dùng tên lửa hành trình hay không quân tìm & diệt

các loại máy bay tiêm kích như mig 21 không thể đánh mục tiêu bay thấp 50 m được .

Đâu cần Mig-21 phải bay cùng cao độ với tên lửa hành trình để tấn công nó đâu. Nó chỉ cần bay phía sau tên lửa hành trình rồi dùng tên lửa tầm nhiệt khóa & tấn công ngay vào đuôi tên lửa.

trong khi đó pháo phòng không , súng phòng không ,súng trường lại bắn mục tiêu thấp rất tốt thế tội gì không sài.  trong chiến tranh chống mĩ chẳng phải lực lượng pháo phòng không đã hạ rất nhiều máy bay mĩ đó thôi .

Vẫn dùng pháo cao xạ chứ. Tuy nhiên để tăng xác xuất đánh chặn thì chúng ta phải lập nhiều lớp đánh chặn và pháo / súng phòng không là lớp sau cùng.

Tên lửa hành trình nó khác máy bay Mỹ (thời đó) rất nhiều. Thời đó do các hạn chế kỹ thuật về điều khiển và vũ khí nên máy bay Mỹ phải bay thấp, lượn qua lượn laị nhiều lần trên mục tiêu và vì thế ta có thể lập lưới lửa pháo cao xạ để tấn công chúng. Tuy nhiên tên lửa hành trình lại khác, nó bay thẳng tời mục tiêu chứ đâu lượn đi lượn lại để ta có cơ hội dùng pháo cao xạ tấn công nó. Ta chỉ có cơ hội duy nhất là làm sao xác định được tên lửa + hành trình của nó từ xa rồi tổ  chức một lưới đạn để đón lõng chứ còn để nó bay qua được rồi thì coi như không còn cơ hội hạ nó nữa.