Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 02 Tháng Mười Một, 2026, 11:59:28 pm


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Công ước về chiến tranh - Tuân thủ hay không tuân thủ?  (Đọc 44048 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
vovanha
Thành viên
*
Bài viết: 1575

Một thời để nhớ !


« Trả lời #50 vào lúc: 05 Tháng Tám, 2009, 10:00:30 am »

Em thắc mắc tí, thế mấy quả như Claymore của Mỹ và ĐH 10 của mình thì tính là mìn cá nhân hay ...mìn tập thể ạ?  Grin Grin
Câu này hay đấy ! Mời thành viên Claymore, mới hù tôi hôm qua bắng mìn trả lời hộ .
DH10 chính là Claymore made in Vietnam.
Logged

Quy Nhơn ! Thành phố nhỏ hơn những gì nó có.Thơ bốn câu không quá hai mươi chữ. Rung chân trời một cánh yến mảnh mai. Con đường nghiêng em hát bên tôi. Gió và tóc...nắng và nước mía .
DepTraiDeu
Thành viên
*
Bài viết: 658

Kẻ thù của Đế quốc và CHỊ EM!No prisoner pls!


WWW
« Trả lời #51 vào lúc: 05 Tháng Tám, 2009, 10:29:16 am »

Em thắc mắc tí, thế mấy quả như Claymore của Mỹ và ĐH 10 của mình thì tính là mìn cá nhân hay ...mìn tập thể ạ?  Grin Grin
Câu này hay đấy ! Mời thành viên Claymore, mới hù tôi hôm qua bắng mìn trả lời hộ .
DH10 chính là Claymore made in Vietnam.

Mìn chống bộ binh. Cheesy
Logged

BAO CHIẾN SỸ ANH HÙNG! NÀO CÙNG VUNG GƯƠM RA SA TRƯỜNG!
pằng.. chéo! oái nó có súng còn mình có mỗi gươm! Cheesy
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #52 vào lúc: 05 Tháng Tám, 2009, 11:17:42 am »

Phá rào rất tốt!  Grin
Logged
haanh
Thượng tá
*
Bài viết: 5795


HOT nhất forum


« Trả lời #53 vào lúc: 05 Tháng Tám, 2009, 09:53:48 pm »

Phá rào rất tốt!  Grin
hehe , tốt hơn bộc phá không ? nhớ hồi ở quân trường tụi em gói 1 gói bộc phá to tướng để diễn tập bài A bb đánh cửa mở . Sau khi điểm hỏa bộc phá nổ ngon lành nhưng cái hàng rào chữ A nó chỉ rách có 1 lổ nhỏ xíu báo hại mọi người phải chạy đến mở cửa mở bằng tay  Grin
Logged

NAM QUỐC SƠN HÀ NAM ĐẾ CƯ .
Gelu
Thành viên
*
Bài viết: 17


« Trả lời #54 vào lúc: 08 Tháng Tám, 2009, 07:35:23 pm »

Trúng 1 viên 37 ly có bị banh ta lông bằng B41 không ?

He, chắc là xêm xêm! nhưng 1 quả B41 lấy 1 thằng thì phí quá! Cool


có lần em đọc tài liệu thì Đại tá Lưu Kim Cương không đoàn trưởng không đoàn mấy ở TSN  (không quân VNCH) chết vì 1 quả B40~B41 bắn trúng bia mộ......kế bên, tính ra 1 trái vậy quá lời

bác Haanh: sau vụ đó bác nào làm hàng rào có được tuyên duơng không ạ?
Logged
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1244


« Trả lời #55 vào lúc: 10 Tháng Tám, 2009, 01:29:56 am »

Tháng 4 năm 75:

Đạn pháo rơi hai bên đường, nhiều quả rơi trúng mặt đường, tiếng nổ đinh tai, khói pháo mù mịt. Lợi dụng quy luật tản mát của đạn pháo, tôi ra lệnh đoàn xe nâng tốc độ vượt lên, ra khỏi tầm pháo địch. Đoàn xe chạy đến Bình Chuẩn thì gặp hai đại đội thuộc tiểu đoàn địch 321 chặn lại. Chúng dựa vào công sự và vật chướng ngại, dùng hỏa lực bắn vào đội hình quân ta. Trước tình hình đó, tôi nghĩ: "Phải đánh áp đảo ngay từ đầu, đẩy địch ra khỏi công sự. Đồng thời chớp thời cơ cho đoàn xe của mũi thọc sâu vượt qua". Tôi ra lệnh cho hai xe tăng đi đầu và pháo 37 ly hạ nòng bắn vào cụm quân địch.
(Hồi kí - Một Thời Quảng Trị - thượng tướng Nguyễn Huy Hiệu)

Trước đó có dùng không các bác nhỉ?
Ví dụ thế này:
Một đám quân đối phương đang tiến gần trận địa phòng không, thế là phải nhảy ra tìm AK chơi lại chắc. Chiến tranh chỉ có sống hoặc chết thôi.

Trong 1 cuốn truyện viết về ĐBP (hình như là "Kể chuyện Điện Biên Phủ") có nói tới 1 trường hợp tương tự như bác bichuoi đưa ra. Để em đọc lại rồi còn phơm với bác.
Logged
MUCTAU
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 534


« Trả lời #56 vào lúc: 24 Tháng Chín, 2009, 12:41:24 am »

 Các bác cho em hỏi tí. Có bác nào rành về cái công ước thủy văn ko ? Em nghe nói các bên tham chiến ko được dùng thủy văn làm phương tiện chiến tranh, ko được phá hoại các công trình thủy văn. Ko được tấn công khi đối phương gặp thiên tai. Ko được xâm hại công nhân, nhân viên đang thực hiện công việc của họ. Ko được giam giữ họ như tù binh. ( Trung Quốc phải thả nhân viên thủy văn của SG trong vụ Hoàng sa 1974 ).
Logged
SukhoiSu-47Berkut
Thành viên
*
Bài viết: 354


Vọng mãi đến ngàn năm, vần thơ Nam quốc sơn hà!


« Trả lời #57 vào lúc: 24 Tháng Chín, 2009, 12:17:18 pm »

Các bác cho em hỏi tí. Có bác nào rành về cái công ước thủy văn ko ? Em nghe nói các bên tham chiến ko được dùng thủy văn làm phương tiện chiến tranh, ko được phá hoại các công trình thủy văn. Ko được tấn công khi đối phương gặp thiên tai. Ko được xâm hại công nhân, nhân viên đang thực hiện công việc của họ. Ko được giam giữ họ như tù binh. ( Trung Quốc phải thả nhân viên thủy văn của SG trong vụ Hoàng sa 1974 ).
Không có hẳn một Công ước quốc tế riêng về chủ đề bảo vệ các công trình nước bác ạ. Tuy nhiên, xuất phát từ..vai trò quan trọng của nước đối với cuộc sống của con người,  nên nó nằm trong diện các công trình dân sự mà các bên tham chiến không được xâm phạm vì lý do nhân đạo. Nguyên tắc chung này được thể hiện trong các Công ước Geneva và Hague 1907. UNESCO có một nghiên cứu toàn diện và phân tích khá hay về vấn đề này, có tên là: "Bảo vệ các công trình nước theo công pháp quốc tế".
Em trích dịch một đoạn như này:
"Các công trình nước cung cấp nước cho dân cư được bảo vệ theo luật nhân đạo quốc tế dưới hình thức các quy định chung và cụ thể được quy định tại các Công ước Hague và Geneva. Mặc dù các công trình nước không được nêu đích danh nhưng vẫn có thể áp dụng theo một số quy định. Công ước Hague quy định các vấn đề về phương pháp và phương tiện chiến tranh. Công ước này được áp dụng trong thời điểm chiến tranh hoặc các xung đột vũ trang khác.
....Điều 23(g) của Công ước năm 1907 quy định cấm phá hủy hay tịch thu tài sản đối phương trừ khi ...thực sự cần thiết cho cuộc chiến. Mặc dù quy định này không nêu đích danh công trình nước nhưng chúng vẫn được bảo vệ theo quy định đó.
(dấu 3 chấm trước chữ "thực sự cần thiết" có lẽ thể hiện sự băn khoăn hay sự lỏng lẻo mà tác giả nhận định về quy định này của Công ước?)
Tài liệu khá hay bác ạ, mỗi tội khí dài, 55 trang)
(http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001324/132464e.pdf)
« Sửa lần cuối: 24 Tháng Chín, 2009, 12:25:25 pm gửi bởi SukhoiSu-47Berkut » Logged

Bóng ai như tôi đi qua cánh đồng...
Bóng ai như tôi đi qua cuộc đời....!
heavenshield92
Thành viên
*
Bài viết: 331



« Trả lời #58 vào lúc: 17 Tháng Mười Hai, 2009, 07:50:25 am »

Chuyện pháo phòng không không được dùng bắn bộ binh là có thật trong luật chiến tranh.
Em nghĩ cái này không đúng. Ví dụ điển hình là pháo Bofors 40mm,  pháo Bofors 40mm ban đầu được dùng làm pháo cao xạ, sau này được dùng rộng rãi để bắn may bay lẫn bắn thẳng, thậm chí xe CV-90 (Strf 90) của Thụy Điển và K21 của Hàn Quốc cũng được trang bị pháo Bofors 40mm L/70. không lẽ khẩu pháo tự động gắn trên 2 xe này chỉ dùng để bắn máy bay, còn muốn bắn bộ binh thì phải dùng súng máy 7.62 mm  Grin ; còn nhiều ví dụ khác như pháo tự động Hispano-Suiza HS.404, pháo tự động Oerlikon 20 mm, pháo tự động FlaK 30 (riêng FlaK 30 thì ban đầu là pháo cao xạ, nhưng thực tế được dùng để bắn thẳng, do pháo có tốc độ bắn quá chậm, chỉ 120 viên/phút, không hiệu quả để bắn máy bay, nhưng bắn bộ binh và thiết giáp hạng nhẹ thì có hiệu quả cao).

Không chỉ riêng ta mà Mỹ cũng dùng pháo cao xạ để bắn bộ binh, pháo phòng ko tự hành M163 là 1 ví dụ (bác có thể thấy quân đội Hàn Quốc hay dùng loại này để bắn mục tiêu mặt đất). Hay trong chiến tranh Chét-xờ-nha, Nga cũng dùng pháo phòng ko tự hành ЗСУ-23-4 và thậm chí 2K22 Тунгуска để yểm trợ bộ binh; các bác cứ tưởng tượng xem, 2 khẩu 2A38 nó xả khoảng 4000,5000 viên/phút thì còn gì là người, vậy nên ta có dùng cao xạ 37 ly để bắn bộ binh thì cũng không có gì là vô nhân đạo cả.
« Sửa lần cuối: 18 Tháng Mười Hai, 2009, 06:38:52 am gửi bởi heavenshield92 » Logged
heavenshield92
Thành viên
*
Bài viết: 331



« Trả lời #59 vào lúc: 17 Tháng Mười Hai, 2009, 10:03:46 am »

mà các bác ơi, như đạn của Bofors L/70 thì dùng máy tính để hẹn giờ cho ngòi nổ, để đạn đến đúng tầm mục tiêu thì nổ sát thương, vậy thì đạn 37 của mình dùng cái gì để hẹn, đừng nói là pháo thủ tính tầm rồi hẹn... bằng tay nha các bác
-------------------------------------
 Dùng cái này: Nhắc nhở bạn lần 1 về việc viết đúng chính tả tiếng Việt! Xóa bài sau 12h nếu không sửa chữa.

Vâng vâng, em sửa đây bác Đoành đừng nóng  Grin
« Sửa lần cuối: 18 Tháng Mười Hai, 2009, 06:34:31 am gửi bởi heavenshield92 » Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM