ninjaVN2007
Thành viên

Bài viết: 164
|
 |
« Trả lời #280 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 01:15:06 am » |
|
 Đội nghi lễ Hải quân Không biết các pác nào lại nghĩ ra kiểu cho đội tiêu binh mang ủng thế, theo mình, đội quân danh dự của một nước thì phải thể hiện bản sắc của nước đó, trước giờ qua hai cuộc kháng chiến, có anh bộ đội cụ Hồ nào mang ủng đi đánh nhau không nhỉ. Bản chất nhỏ con mang đôi ủng càng thêm lùn. Các pác nhớ cho kỹ, Hồng quân Liên Xô trong cuộc chiến tranh vệ quốc thì đôi ủng gắn liền với người lính, giờ họ cho đội quân danh dự mang ủng là hợp lý, mà ủng chỉ sử dụng ở các nước châu Âu là chính, sử dụng trong mùa Đông và mùa hè khi tuyết tan mặt đất lầy lội. Thấy người khác mang cũng bắt chước mang. Thiệt là hết chỗ nói. Thật sự thì chắc là do vấn đề mỹ quan thôi bác ạ. Nếu làm như bác nói thì chắc quân danh dự sẽ mang dép râu (hay di chân đất) và đội nón cối.  ..., nhưng nếu xét về mỹ quan thì boot cho lính thấp quá, nên nhìn thấy còn có 1 khúc, lùn hẳn, boot của sĩ quan đẹp hơn. Với lại... chân cong mà mang boot thì sẽ thấy rõ... nên lính danh dự không những phải cao mà chân phải thẳng nữa, nêu không kiểm được thì bỏ boot đi 
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
ninjaVN2007
Thành viên

Bài viết: 164
|
 |
« Trả lời #281 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 01:17:59 am » |
|
Với nhan đề: Quân đội nhân dân Việt Nam trên chặng đường xây dựng: Cách mạng, chính quy, tinh nhuệ và từng bước hiện đại. Phóng sự đã cho thấy quân đội ta đã và đang được hiện đại hóa đáng kể. Dưới đây là một và hình ảnh:    Hai hình dưới là cảnh thử tên lửa Harpoon của Mỹ  , lại cái trò làm biếng nữa rồi
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
Mig-29
Thành viên

Bài viết: 50
|
 |
« Trả lời #282 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 02:38:55 am » |
|
 Đội nghi lễ Hải quân Không biết các pác nào lại nghĩ ra kiểu cho đội tiêu binh mang ủng thế, theo mình, đội quân danh dự của một nước thì phải thể hiện bản sắc của nước đó, trước giờ qua hai cuộc kháng chiến, có anh bộ đội cụ Hồ nào mang ủng đi đánh nhau không nhỉ. Bản chất nhỏ con mang đôi ủng càng thêm lùn. Các pác nhớ cho kỹ, Hồng quân Liên Xô trong cuộc chiến tranh vệ quốc thì đôi ủng gắn liền với người lính, giờ họ cho đội quân danh dự mang ủng là hợp lý, mà ủng chỉ sử dụng ở các nước châu Âu là chính, sử dụng trong mùa Đông và mùa hè khi tuyết tan mặt đất lầy lội. Thấy người khác mang cũng bắt chước mang. Thiệt là hết chỗ nói. Thật sự thì chắc là do vấn đề mỹ quan thôi bác ạ. Nếu làm như bác nói thì chắc quân danh dự sẽ mang dép râu (hay di chân đất) và đội nón cối.  ..., nhưng nếu xét về mỹ quan thì boot cho lính thấp quá, nên nhìn thấy còn có 1 khúc, lùn hẳn, boot của sĩ quan đẹp hơn. Với lại... chân cong mà mang boot thì sẽ thấy rõ... nên lính danh dự không những phải cao mà chân phải thẳng nữa, nêu không kiểm được thì bỏ boot đi  Mới tí mà các pác phang em quá, các pác đừng bắt câu chữ thế chứ, em ví dụ cho rõ bộ đội thôi, các pác lại lôi dép râu với mũ tai bèo vào thì còn gì là tiêu binh với dây chiến thắng. Cái em muốn nói là làm gì phải lựa chọn ủng, em là dân kiến trúc, không theo nghiệp quân đội của ông bà được, mà là dân kiến trúc thì em nhìn mấy anh mang ủng không có tỉ lệ nào gọi là đẹp. Đâu nhất thiết phải mang ủng mới gọi là hội nhập như bác gì nói ở trên kia kìa. Các pác qua phần trang phục bình luận tiếp nha, ở đây nói vấn đề này coi bộ không hợp với topic này.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
bocuaHeliox
Thành viên

Bài viết: 62
Thiên hạ đệ nhất ĐỂU nhân
|
 |
« Trả lời #283 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 03:07:40 am » |
|
Vậy theo bác thế nào mới là hợp lý? Hay vẫn còn phải bàn? Và cho tới khi bàn xong thì bộ đội mình nơi nào mặc thử cứ mặc, nơi nào chưa được phát quân phục mới thì vẫn mặc quân phục cũ tức là kiểu lôm côm đấy á? Chê thì dễ, cái gì cũng có thể bới lên mà chê được chứ làm sao khắc phục được mới khó bác ạ! Chứ chê xuông thì không khác gì mấy tay hận đời vô dụng đâu!
|
|
|
|
|
Logged
|
Ước gì em hóa cái bao Anh là bảo kiếm tra vào, rút ra  Ước gì em hóa AK Anh là quy lát, kéo ra, đập vào 
|
|
|
Mig-29
Thành viên

Bài viết: 50
|
 |
« Trả lời #284 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 03:22:42 am » |
|
Vậy theo bác thế nào mới là hợp lý? Hay vẫn còn phải bàn? Và cho tới khi bàn xong thì bộ đội mình nơi nào mặc thử cứ mặc, nơi nào chưa được phát quân phục mới thì vẫn mặc quân phục cũ tức là kiểu lôm côm đấy á? Chê thì dễ, cái gì cũng có thể bới lên mà chê được chứ làm sao khắc phục được mới khó bác ạ! Chứ chê xuông thì không khác gì mấy tay hận đời vô dụng đâu!
Đây này về vóc giáng thì không nói nhé, chiều cao và thể hình xem như đồng đều đi, quân phục của đội tiêu binh bằng vải cứng, muốn đẹp thì đo may cho chuẩn cái quần, mang với giày cổ thấp thì đừng nói chân cong hay không cong cĩng không ai thấy, vừa nghiêm vừa lịch lãm. Quần phủ bao nhiêu trên phần gót giày mới gọi là đúng chuẩn, mấy anh tiêu binh nhà mình trước đây có ai biết không? Mang đôi ủng thì mang như người Nga mang đấy, ủng phải thẳng và không nhăn nhúm, nhìn mấy chú mang ủng mà để thụn tới thụn lui nhìn đẹp chỗ nào? Các pác chịu khó lục kiếm hình mấy cậu tiêu binh của Mỹ tập múa súng mà nhìn, họ may đo cẩn thận từng li từng tí. Diễn đàn là nơi góp ý thảo luận, xin lỗi bạn nhé, dùng từ ngữ vừa phải thôi, xin lỗi bác dùng chữ ấy có nghĩa gì? Tôi đây không theo nghiệp quân đội nhưng ăn cơm lính từ nhỏ, giờ vẫn công tác và phục vụ cho đất nước nhé, về tuổi tác thì chưa biết bác có hơn được tôi không đấy?
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
trucngon
Thành viên

Bài viết: 1776
|
 |
« Trả lời #285 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 07:08:36 am » |
|
Tối hôm qua, chương trình QDND có phát một đoạn tư liệu về quân đội ta nhân kỷ niệm 65 năm thành lập. Lần đầu thấy S-300 trên màn ảnh nhưng sao mờ quá. Còn lại tất cả đều hoành tráng" Nhất là cảnh em Su bắn hỏa tiễn chống tàu. Không biết có đồng chí nào tìm trên mạng cái clip hồi tối không nhỉ?
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
kingkong_VC
Thành viên

Bài viết: 134
☭★ Ngọn lửa lý tưởng luôn bùng cháy ☭★
|
 |
« Trả lời #286 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 08:21:00 am » |
|
|
|
|
|
|
Logged
|
Vừng đông đã hừng sáng, núi non xanh ngàn trùng xa,...

|
|
|
t2ncdn
Thành viên

Bài viết: 153
|
 |
« Trả lời #287 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 08:38:11 am » |
|
Các bạn bắt tôi phải chứng minh là xin kiếm thế nào à? quả thật là tôi chưa nghĩ ra cách nào để chứng minh không lẽ lại chụp mấy cái công hàm, hay nhật ký làm việc post lên. Có lẽ thế này hay hơn các bạn chứng minh là ta làm được kiếm đi nhỉ.
|
|
|
|
|
Logged
|
Đời lính năm hào, không có em nào thương
|
|
|
TimeBreak
Cựu chiến binh

Bài viết: 844
|
 |
« Trả lời #288 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 10:05:06 am » |
|
Các bạn bắt tôi phải chứng minh là xin kiếm thế nào à? quả thật là tôi chưa nghĩ ra cách nào để chứng minh không lẽ lại chụp mấy cái công hàm, hay nhật ký làm việc post lên. Có lẽ thế này hay hơn các bạn chứng minh là ta làm được kiếm đi nhỉ.
Về nguyên tắc, thì người đưa ra tuyên bố là người có trách nhiệm chứng minh, bác ạ! Tỷ dụ em tuyên bố "Ông T2ncdn là thủ phạm vụ giết người trên đê sông Đuống xảy ra vào lúc 23h35 ngày 12/9/2009", thì dĩ nhiên em phải đưa ra các chứng cứ ( nhân chứng, vật chứng và các sự kiện khác liên quan - nếu có ) để chứng minh điều em vừa nói, chứ buông xõng một câu như thế rồi kết luận : Ông T2ncdn phải tự chứng minh mình vô tội, nghe thấy vô lý lắm bác ạ! Quay lại việc cái kiếm, thì cũng như nhiều thông tin khác, tỷ dụ như : Việt nam đang đóng tàu sân bay - chứng minh ư? Chả nhẽ lại phải đưa thiết kế, địa điểm, đơn vị đóng tàu lên, lộ chết  , có lẽ thế này hay hơn, ta hãy chứng minh Việt Nam không phải đang đóng tàu sân bay đi  Túm lại, khẳng định điều gì thì chứng minh điều đó, còn vì lý do này kia, lớn bé, thì thêm cụm từ " nghe nói" vào cho nó hợp lý thông tin, theo kiểu các mẹ đi chợ về khoe : Con bà H ở xóm trên tiêm 12 ồng B1 bổ hơn 1 ống B12. Thế bác nhé
|
|
|
|
« Sửa lần cuối: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 10:15:34 am gửi bởi TimeBreak »
|
Logged
|
|
|
|
mytam81
Thành viên

Bài viết: 390
... MY TIME ...
|
 |
« Trả lời #289 vào lúc: 14 Tháng Mười Hai, 2009, 10:19:43 am » |
|
Bức ảnh này trên vietnamnet có lẽ không liên quan tới Quân đội ta nhiều lắm, nhưng em rất thích nó, đưa lên đây cùng các bác chiêm ngưỡng:  
|
|
|
|
|
Logged
|
... Chỉ còn anh và em cùng tình yêu ở lại ...
|
|
|
|