Lịch sử Quân sự Việt Nam

  Hiện nay, xu thế của hầu hết các cuộc chiến tranh là "phi đối xứng", trong đó một nước có tiềm lực quân sự hơn hẳn tiến công, phong tỏa và bắt buộc đối phương phải thay đổi hệ thống chính trị, lật đổ chính quyền hợp hiến của nước đó,... Cũng chính vì "phi đối xứng" nên các nước tiến công thường dùng không quân, hải quân từ vùng trời, vùng biển quốc tế hoặc trung lập sử dụng các vũ khí công nghệ cao như bom tinh khôn, tên lửa hành trình,... tiến công phủ đầu các mục tiêu có giá trị về mặt quân sự, kinh tế, văn hóa-chính trị của đối phương để "làm mềm chiến trường" trước khi đổ bộ binh vào hoặc để gây ra sự bất ổn, hoang mang của người dân nhằm gây áp lực cho chính quyền,...

  Xu thế trên khiến cho các nước có tiềm lực quân sự nhỏ, yếu bắt buộc phải tính lại chiến lược phòng không của mình cho phù hợp. Tác chiến phòng không phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, hãy khoan bàn về chiến lược, chiến thuật và phương pháp tổ chức lực lượng phòng không, ở topic này tôi muốn cùng các bạn bàn sâu về cách cải tiến vũ khí, trang bị cho các loại vũ khí phòng không tầm thấp nhằm đánh trả có hiệu quả các loại vũ khí tiến công của đối phương có tầm bay thấp, tốc độ không cao và có độ phản xạ hiệu dụng nhỏ như tên lửa hành trình, bom liệng tinh khôn hay những loại máy bay trực thăng,... Tất nhiên, việc cải tiến, mua sắm phải phù hợp với thực lực kinh tế, quốc phòng.

  Hãy giả sử mình là nước có tiềm lực quân sự nhỏ, yếu để suy nghĩ hoặc để cho nó dễ thì ta cứ lấy NC ra làm ví dụ mà tính! ;D Nào, bạn sẽ làm gì để NC có một hệ thống phòng không tầm thấp hiệu quả mà không tốn kém cho lắm? 

theo em thì áp dụng tiếp chiến lược phòng không nhân dân. Cái này tuy không tăng lượng vũ khí hiện đại để đối đầu nhưng tăng đáng kể lưới lửa phòng không các tầng, có khả năng đánh chặn trên suốt chặng bay của vũ khí địch. Ngoài ra, nếu đủ tiền, tăng cường thêm các loại tên lửa phòng không vác vai (ví dụ như trong hoàn cảnh chiến tranh nhân dân, trang bị đến cấp xã chẳng hạn ;D->cái này hơi khó) để đối phó hiệu quả hơn.
Mới lị, cách tốt nhất là làm sao để không có chiến tranh, he he ::)

Thực ra ở thế yếu thì đã nói tới phòng không tầm thấp là phải chấp nhận thiệt hại. Mà thiệt hại ở đây là gì: hệ thống hạ tầng bao nhiêu năm xây dựng sẽ die, kinh tế VN èo uột, chỉ cần bị đánh 1 trái bom, nhà đầu tư ngưng lại 1 năm thì tất cả sẽ phá sản hết, kể từ cấp chỉnh phủ trở xuống. Cái khiên phòng thủ duy nhất để tránh bị phủ đầu là lôi kéo càng nhiều liên đới nước ngoài đầu tư vào VN càng tốt. Giải pháp thứ 2 là thủ sẵn đòn răn đe, bởi TQ cũng sợ bị trả đũa bởi Chí Phèo không kém gì VN, có khi còn hơn. Cho nên bài toán bác trưởng nêu ra, 1 khi đã chấp nhận bị tấn công tầm thấp rồi thì chẳng còn gì để nói.

  Trước hết, ta sẽ cùng khái quát hệ thống phòng không của NC!

  Hệ thống phòng không của NC được phân ra thành 3 thứ quân, có lực lượng phòng không của chủ lực, địa phương và dân quân, tự vệ.

  - Lực lượng phòng không chủ lực được trang bị các loại tên lửa đất đối không tầm cao, tầm trung và tầm thấp, các loại pháo phòng không, súng máy phòng không.

  - Lực lượng phòng không địa phương chủ yếu được trang bị các loại pháo phòng không, súng máy phòng không.

  - Lực lượng phòng không dân quân, tự về hầu hết được trang bị súng máy phòng không, vũ khí bộ binh, ở một số địa bàn trọng điểm có thể có các đơn vị dân quân, tự vệ tập trung được trang bị pháo phòng không cỡ nhỏ.

  Để chống lại các loại vũ khí tiến công có trần bay thấp, tốc độ không cao nhưng có độ phản xạ hiệu dụng thấp và có đường bay linh hoạt theo địa hình thì đem những SA-2, 3 hay S-300 ra đối phó là không hiệu quả và thực ra thì NC cũng chả lấy đâu ra lắm SAM mà đánh. Vậy chỉ còn cách cải tiến, hiện đại hóa các loại pháo phòng không (PPK), súng máy phòng không (SMPK) hiện có trong biên chế.

  * Thống kê các loại PPK:

  - 57mm loại 1 nòng và 2 nòng (của LX, TQ) có hệ thống máy chỉ huy, radar đủ khả năng tác chiến cả ngày và đêm cũng như trong trường hợp bị chế áp điện tử, gây nhiễu mạnh bằng cách sử dụng hệ thống quang học và bắn theo khẩu pháo đầu đàn: S-60, type 59.

(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/pk1.jpg)

  - 37mm loại 1 nòng và 2 nòng (chủ yếu của LX).

(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/pk6.jpg)

  - 23mm loại 2 nòng, 4 nòng (của LX), có tính cả loại ZSU-23-4.

(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/zsu23-1.jpg)

  * Thống kê các loại SMPK:

  - 14,5mm loại 1, 2, 4 nòng (của LX).

  - 12,7mm.

(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=668.0;attach=541;image)

  * Thống kê các loại tên lửa phòng không (TLPK) tầm thấp:

  - Loại vác vai: SA-7, 13, 14, 18.

(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=668.0;attach=545;image)

 "Muốn có hòa bình thì luôn phải chuẩn bị chiến tranh" - Mình không nhớ ai đã nói câu trên nhưng mình tin là nó đúng trong mọi trường hợp.

Ý em là cái vũ khí tầm thấp này trong tình thế chiến tranh cục bộ, chiến tranh có giới hạn hiện nay thì là vô nghĩa. Ý nghĩa duy nhất của nó là tạo trạng thái sẵn sàng chiến đấu cho dân quân (cái này thì em nghi ngờ lắm, bác có nhớ hồi 1958 không?)  ;D ;D

Ý em là cái vũ khí tầm thấp này trong tình thế chiến tranh cục bộ, chiến tranh có giới hạn hiện nay thì là vô nghĩa.
--------------------------------
 Thế nào là vô nghĩa nhỉ? Giả sử có anh nào đó anh ấy ngứa mắt với NC, anh ấy đứng tít ngoài biển anh ấy phóng Tomahawk hay C-802, YJ-63,... vào thì NC bó tay chịu chết à?

Nếu nói về mặt kỹ thuật, vậy thì phòng thủ trên không luôn cần update và việc tàn phá luôn dễ hơn việc xây dựng. Vậy khi nói tới phòng thủ tầm thấp tức là phải chấp nhận thương đau. Tỷ lệ phòng thủ thành công mà 50 % là thành công rồi (giống Istrael hồi Bão táp Sa mạc), 50 % còn lại là VN (chỉ cần 10% hạ tầng HN tiêu là tiêu hết). Vậy nói tới nó trong chiến tranh cục bộ thì có ý nghĩa gì? Cái cần có là khả năng đáp trả tương đương.

  Ừm, chú muốn nhắc đến việc đáp trả?

  Nhìn chung về cơ bản, phòng không hiện đại có thể chia thành 3 loại: phòng không thế công, phòng không thế thủ và phòng không tiêu cực.

  - Phòng không thế công: Phòng không thế công (thế tiến công) là phương thức phòng không mà bên phòng ngự dùng vũ khí mang tính tiến công để đánh hoặc để doạ bên không kích, buộc bên không kích phải từ bỏ hoặc ngừng không kích. NC hiện có tiềm lực làm được điều này không?

  - Phòng không thế thủ: Bên bị không kích luôn thiếu các trang bị cần thiết để thực hành phòng không thế công, bắt buộc thực hành phòng không thế thủ sao cho có hiệu quả cao nhất.

  - Phòng không tiêu cực: Phòng không tiêu cực gồm các phương thức: ẩn nấp, đánh lừa, gia cố, cơ động và gây nhiễu… những phương thức này có đặc điểm là giá thành thấp song tương đối bị động, hiệu quả không rõ ràng.

  Tóm lại, "liệu cơm gắp mắm" thôi chứ chỉ có mấy quả SCUD mà đòi hiên ngang như có Tpol-M hay DF-xx là không ổn! ;D

 Người ta dùng Tomahawk, C-802, YJ-63 thì chắc pháo phòng không và SMPK bó tay rồi-Ta phải dùng SA-18... hay S-300 thôi
  Bác Dongaoan cho biết súng Gatting có trong biên chế các lực lượng phòng không của ta không ạ?

Người ta dùng Tomahawk, C-802, YJ-63 thì chắc pháo phòng không và SMPK bó tay rồi-Ta phải dùng SA-18... hay S-300 thôi
----------------------------------------
 Hì, bạn có chắc thế không?

 Các loại tên lửa hành trình thường có trần bay thấp và tốc độ không cao. Ví dụ: Tomahawk BGM/UGM-109A,B, C, D có trần bay 30 đến 60m, tốc độ: 180 đến 250m/s. Với trần bay và tốc độ này thì PPK và SMPK dư sức bắn hạ nó.

Bác ơi! ý cháu là sự linh động của tên lửa hành trình hơn hẳn pháo-súng máy của ta
Làm sao biết nó bắn vào đâu ( ở cấp chiến đấu phân của các đơn vị địa phương ) mà bố trí trận địa bắn -ngoài ra pháo hay súng máy PK phải bố trí trận địa và tính toán tham số bay của mục tiêu nên khả năng phản ứng là rất chậm
 

  Vấn đề ấy thuộc về chiến thuật rồi nhưng tôi cứ trả lời bạn vậy!

  Tên lửa hành trình thuộc loại vũ khí công nghệ cao và chính xác nên nó rất đắt, vì vậy đối phương sẽ chọn lọc mục tiêu để tiến công, sẽ không có chuyện dùng 1 quả Tomahawk để đổi 1 khẩu đội PPK. Khi đã biết vậy chả nhẽ ta không biết trên địa phận của ta có những mục tiêu quan trọng nào và không có kế hoạch đối phó? Việc "Làm sao biết nó bắn vào đâu" như bạn hỏi thì như thế còn khả năng nâng cao tốc độ phản ứng của các loại PPK, SMPK chính là một trong những mục tiêu tìm hiểu của topic này!

Tâng tốc độ phản ứng thì cháu mượn ảnh của bác-một trong những cải tiến của quân giới nhà ta-không biết có còn không :
  lắp pháo 37ly ( hay 23 ly ) 2 nòng lên BTR-50PK: những chiếc xe đi sau
(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/175-2.jpg)

He...he, bạn... tôi không biết nói thế nào nữa, đại ý là bạn ít hiểu quá đi! ;D

Tăng tốc độ phản ứng khác rất xa với tăng khả năng cơ động, bạn ạ!

Tăng khả năng phản ứng về mặt kĩ thuật là rất phức tạp-cải tiến rada, tăng tốc độ xạ kích và có khả năng là thay đổi cấu trúc súng nữa-những cái đó cháu mù tịt nên không dám nói!

Ờ, vậy thì bạn thôi không nói nữa, chỉ đọc và góp ý thảo luận những gì mình biết, được không? ;D

Báo cáo Tư lệnh, về mặt kỹ thuật thì em không dám có ý kiến, nhưng về mặt con người, trực tiếp em được tham gia và là B phó của tự vệ cơ quan, thì với thực tế hiện nay - em e là sức sẵn sàng chiến đấu cũng như tinh thần chiến đấu của lực lượng thứ 3 trong phòng không nhân dân này quả thực là không như lý thuyết đâu ạ ( thực tế quan điểm, tinh thần của anh em , thực tế huấn luyện sẵn sàng chiến đấu hàng năm tại cấp quận/huyện đội )

Gửi mấy bác cái này, hàng Nga chính hiệu có tên bơm phồng ngân quĩ. Đảm bảo không phân được
khi đứng cách 300m. Đừng cười, chính Nam tư, Iraq đã học NC khiến Mỹ xơi cũng kha khá đồ đểu.
Có đủ các loại hàng, thật có gì giả có đó, bọc cả giấy bạc để ra đa tưởng thật.

http://www.youtube.com/watch?v=Kb6UjqrmfWk


(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/31.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/33.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/5.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/2.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/7.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/29.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/27.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/26.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/24.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/22.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/21.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/19.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/18.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/17.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/16.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/15.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/13.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/Mock/11.jpg)

chúng ta nên bàn kĩ vào vấn đề các loại pháo phòng không được ta cải tiến như thế nào hay không

Tư lệnh có chắc chắn quá không vì số liệu từ thời xưa đến nay mới thống kê được đúng một lần pháo phòng không mặt đất bắn nổ được tên lửa hành trình là trong cuộc chiến tranh Nam Tư 1999 ???

Có thể là do bọn này không có được lưới lửa phòng không nhân dân dày đặc như mình. Tuy nhiên bắn rơi quả tên lửa bé tẹo này chắc chắn khó hơn rất nhiều so với việc bắn rơi một cái máy bay. Mấy bác nhà mình hôm nào có khi phải thử cho bắn 1 quả Styx xem có bắn được hay không rồi hãy nói.

Bắt quả tang ăn cắp của tôi  nhé
Nhưng đúng thật là để bảo vệ được đất nước chước mọi kẻ thù hùng mạnh cần rất nhiều thứ như tiền và nhân tố con người sự đoàn kết của nhân dân ta.Chúng ta đã bắn được b52 bằng sam2 thì s300 có thể bắn đươc nhiểu thứ khác hiện đại hơn nhiều

chiến tranh bây giờ chắc là sẽ khác trước nhiều ,nhưng tôi nghe nói tên lửa hành trình có cánh nó bay thấp lắm ,mà bay chậm nữa ,nó bay thấp để tránh ra đa ,kiểu như F111 thời chống mỹ ,thì ta cứ đón lõng ven sông ,khe núi chắc là bắn được thôi .cứ phát động chiến tranh nhân dân kéo dài thì kẻ thù nào cũng phải chạy ,sa lầy .chỉ sợ mấy bố việt gian đời nào cũng có  ;D

nếu mà chơi kiểu S300 bắn tomahawk thì thỉ trong 1 ngày là ta hết sạch tên lửa của S300... S300 để dành cho mục tiêu khác . Hệ thống radar của S300 có thể dùng để cảnh báo cho các hệ thông phòng không khác rất tốt . Tuy nhiên việc làm dụng nó có thể khiến nó bị bộc lộ vị trí quá sớm , và chắc chắn nó nằm trong top mục tiêu tìm diệt đầu tiên của không quân đối phương... lúc đó thì  :'(

như bác mig-21-58 nói . tên lửa hành trình thường bay rất thấp bám địa hình kiêu như F111 ngày trước , như vậy có thể bố trí các trận địa bắn đón ở các hướng phù hợp . Nhưng chúng ta cần tăng cường các hệ thống radar cảnh giới có thể phát hiện các mục tiêu bay thấp ( một phần quan trọng của hệ thống cảnh báo sớm) . Các hệ thống cảnh báo sớm phát hiện đc và thông báo sơ bộ về hướng của tên lửa và các loại máy bay bay thấp cho các trận địa phòng thủ ở các hướng có mục tiêu bay vào . Các trận địa này chuyển vào trạng thái chiến đấu và đón sẵn mục tiêu thì sẽ có xác suất bắn hạ mục tiêu .  Nếu việc tổ chức các trận địa này thành một hệ thống liên hoàn theo chiều sâu thì cơ hôi bắn hạ mục tiêu sẽ tăng lên đáng kể , đặc biệt nếu hệ thống thông tin liên lạc đc tổ chức tốt . ;D

  Điểm qua về một số loại vũ khí hiện có của NC thì có lẽ loại phù hợp nhất để nâng cấp, hiện đại hóa là loại PPK 23mm. Dưới đây sẽ điểm qua một số thông tin về loại pháo này:



  Quá trình phát triển


  Năm 1954, Bộ Tư lệnh pháo binh của Nga yêu cầu chế tạo các loại pháo 23mm một nòng, hai nòng và bốn nòng để thay thế các loại pháo ZPU-1, ZPU-2, ZPU-4 cỡ nòng 14,5mm.

  Năm 1995, KBP (sau này là TsKB-14) đã đưa ra khái niệm về loại pháo ZU-1 23mm một nòng và ZU-2 23mm hai nòng. Kiểu ZU-1 đầu tiên được hoàn thiện vào năm 1956 và ZU-2 được hoàn thiện vào năm tiếp sau đó. ZU-1 giống với pháo ZPU-1 14,5mm, với tháp pháo kí hiệu là 6U3.

  Việc thử nghiệm pháo ZU-1 và ZU-2 đã được hoàn thành vào năm 1996 nhưng ZU-1 đã không được tiếp tục phát triển và chưa bao giờ được đưa vào sản xuất. Các mẫu pháo ZU-2 ban đầu có hai hoặc bốn bánh nhưng cuối cùng kiểu hai bánh được chọn làm kiểu chính thức. Việc thử nghiệm tổng thể hệ thống ZU-2 được hoàn thành vào năm 1960 và cuối cùng loại pháo này được chấp thuận đưa vào trang bị với ký hiệu là ZU-23 (hoặc ZU-23-2). Hệ thống ZU-23 hoàn chỉnh có ký hiệu là 2A13, còn pháo được ký hiệu là 2A14. Việc sản xuất loại pháo này được tiến hành tại Nhà máy 535.

  Trong Quân đội Nga, mỗi sư đoàn đổ bộ đường không được biên chế 24 khẩu, mỗi sư đoàn pháo binh 12 khẩu, trong đó mỗi trung đoàn có 4 khẩu. Các sư đoàn đổ bộ đường không được  biên chế lại thành phần các trung đoàn phòng không và loại pháo ZU-23-2 có xe kéo không còn sử dụng trong trang bị nữa. Thay vào đó, họ sử dụng hệ thống tên lửa đất đối không 48 SA-9 "Gaskin", mỗi trung đoàn phòng không thuộc lực lượng đổ bộ đường không được biên chế 12 hệ thống tên lửa này và mỗi sư đoàn pháo binh cũng được biên chế 12 hệ thống.

  Mô tả


  Khi triển khai ở thế bắn, các bánh xe  được nâng lên khỏi mặt đất và hệ thống được đỡ bằng đế ba chân, đế này có các kích nâng kiểu trục vít. Các nòng có thể thay nhanh được và có loa che lửa. Pháo 23mm được sử dụng trong hệ thống ZU-23-2 cũng được sử dụng trong hệ thống pháo phòng không tự hành ZSU-23-4 nhưng kiểu ZSU-23-4 sử dụng nòng được làm nguội bằng nước.

  ZU-23-2 bắn loại đạn lắp liền, vỏ đạn có kích thước giống với kích thước loại đạn pháo phòng không 23mm cũ kiểu VYa. ZU-23-2 bắn hai loại đạn cỡ 23mm, đó là đạn API-T (quán tính xuyên giáp- vạch đường - BZT) và HEI-T (nổ phá - vạch đường - MG-25).

  Đầu đạn API-T nặng 0,189kg, sơ tốc 970m/s và có thể xuyên vỏ thép thông thường với chiều sâu xuyên 25mm, khi góc chạm là 0⁰ (xuyên vuông góc với bề mặt) từ tầm bắn 500m.  Đầu đạn nổ phá HEI-T nặng 0,19kg, sơ tốc 970m/s. ZU-23-2 có tầm bắn hiệu quả là 2012m, đầu đạn tự huỷ ở cự ly 3.780m.

  ZU-23-2 là hệ thống chỉ có thể bắn trong điều kiện thời tiết quang đãng và không có hệ thống điều khiển hoả lực bằng radar. Điều khác biệt giữa ZPU-2 14,5mm và ZU-23-2 là chúng có loa che lửa khác nhau, một loại sử dụng thùng đạn ngang, còn một loại sử dụng thùng đạn đứng có thể đặt ở bên nào cũng được. ZU-23-2 còn được các nước như Ba Lan, Iran, Ai Cập, Trung Quốc và Bungary sản xuất dựa trên mẫu của Liên Xô.

(http://zbrane.glavo.net/800px-ZU-23-2_in_Saint_Petersburg.jpg)

  Tính năng kỹ chiến thuật

  - Cỡ nòng:    23mm

  - Số nòng:    2

  - Chiều dài nòng (toàn bộ): 2,01m
 
  - Nguyên lý hoạt động: sử dụng  năng lượng khí thuốc, hoàn toàn tự động theo cơ cấu khoá nòng then chốt dọc

  - Giá pháo kiểu 2 bánh

  - Tấm chắn đạn: không có

  - Khối lượng (kg): 950, cả ở thế hành quân có lắp sẵn đạn lẫn ở vị trí bắn.

  - Chiều dài (khi hành quân; m):  4,57

  - Rộng (khi hành quân; m): 1,83

  - Cao (khi hành quân, m): 1,87

  - Khoảng cách từ trục nòng pháo đến mặt đất (ở thế bắn, m): 0,62

  - Khoảng sáng gầm xe (m): 0,36

  - Chiều rộng vệt bánh xe (trên mặt đất, m) : 1,67

  - Kích thước lốp xe:    6,00 x 16

  - Xạ giới tầm: -10⁰ đến + 90⁰

  - Xạ giới hướng: 360⁰

  - Tốc độ bắn (của một nòng; phát/phút):

   + Lý thuyết (bắn liên tục): 800 - 1.000;

   + Thực tế: 200

  - Cơ cấu tiếp đạn (dây băng, viên): 50

  - Tầm bắn (m):

   + Xa: 7.000

   + Cao: 5.100

  - Tầm bắn hiệu quả (m): 2.012

  - Cơ số đạn (viên): 2.400

  - Kíp pháo thủ (người): 5

  - Xe kéo: xe tải GAZ-69 (4 x 4 ), MT-LB, BMD-2

Bác chủ topic cho em hỏi!
Liệu bay thấp như thế thì các phương tiện của đối phương có gặp khó khăn gì không?

Bác chủ topic cho em hỏi!
Liệu bay thấp như thế thì các phương tiện của đối phương có gặp khó khăn gì không?
----------------------------------
 Bạn tìm hiểu thêm về phương thức dẫn đường của tên lửa hành trình là khỏi hỏi tôi! ;D

Em vừa đọc lại đầu bài mà bác trưởng đưa, cụ thể có ý nhận xét như sau:

- Mục tiêu của phòng thủ tầm thấp là gì? Phòng thủ cho các công trình loại nào?
- Giành cho kịch bản chiến tranh nào? Lực lượng địch có thể ra sao?
- Tỷ lệ thành công dự kiến bao nhiêu? Sau 3 ngày, 5 ngày, 10 ngày ta thiệt hại ra sao? ...

Có được đầu bài đặt ra rõ ràng thì mới nói tiếp được bác trưởng ơi (tất nhiên nếu không phải bí mật QS  ;D ;D) Còn nói về chuyện mấy đại đội trực chiến kia thì bác trả lời ra sao cho câu hỏi về mâu-thuẫn?

Thấy chủ đề của đồng chí Đoành nóng quá, đáp ứng được lòng mong mỏi của đông đảo nhân dân các giới nên Buff tôi nói ké đôi lời ;D

Thế nào là phòng không tầm thấp mong các đồng chí và các bạn cùng làm rõ. Việc phân chia không phận theo độ cao đối với địa hình tác chiến bao gồm các tầng sau:
- Tầng cực thấp: dưới 200m
- Tầng thấp: từ 200m tới 3.000m
- Tầng trung: từ 3.000m tới 8.000m
- Tầng cao: từ 8.000m tới 30.000m

Như vậy, tầng thấp của không phận như chủ đề đề cập là môi trường cho đủ loại vũ khí đường không của đối phương hoạt động, từ vũ khí chuyên hoạt động tầng thấp như tên lửa hành trình, máy bay trực thăng, tàu bay cánh bằng bán vũ trang, v.v, tới các vũ khí đường không vì lý do chiến thuật-kỹ thuật phải "quá cảnh" qua tầng thấp để tới mục tiêu như máy bay chiến đấu, đầu đạn của tên lửa đường đạn, v.v.

Muốn nói tới vũ khí phòng không tầng thấp thì trước hết phải hiểu đối tượng tác chiến mà loại vũ khí này nhắm tới. Tại sao vũ khí đường không của đối phương lại sử dụng không phận tầng thấp? Vì kỹ thuật hay chiến thuật? Rõ ràng là các loại vũ khí tấn công đường không sử dụng tầng thấp chủ yếu do chiến thuật, với mục đích là giảm hay triệt tiêu nguy cơ bị đối phương phát hiện, theo dõi và vô hiệu trước khi tới mục tiêu được phân công.

Hệ thống vũ khí phòng không tầng thấp dùng để chống mục tiêu bay thấp (dưới 3000m) bao gồm: hệ thống cảnh giới-phát hiện-theo dõi mục tiêu và hệ thống vũ khí chống mục tiêu bay thấp.

Các cuộc chiến tranh đường không có sử dụng vũ khí công nghệ cao gần đây như Vùng Vịnh, Nam Tư là những dẫn chứng sinh động cho thấy phương thức sử dụng vũ khí đường không tầng thấp và vũ khí phòng không tầng thấp. Nhờ bài học từ các cuộc chiến tranh này mà trong khoảng 15 năm gần đây, VN đã đầu tư đáng kể ngân sách quốc phòng để mua sắm các khí tài có khả năng phát hiện mục tiêu ứng dụng công nghệ tàng hình và đặc biệt là mục tiêu tầng thấp. Tuy nhiên, từ phát hiện tới theo dõi và ngăn chặn được mục tiêu tầng thấp lại là vấn đề lớn. Những loại vũ khí phòng không tầng thấp thường gồm:
- Máy bay chiến đấu phòng không hoạt động tầng thấp (máy bay tiêm kích, trực thăng vũ trang, máy bay cánh quạt bán vũ trang, v.v) có khả năng bay đêm trên địa hình, bay đa tốc độ để chặn bắt hay xua đuổi mục tiêu bay tầng thấp có người điều khiển xâm nhập không phận. Cái này ta thiếu vì không thể dùng Mig-21, Su các loại để chặn bắt hay bắn hạ mục tiêu là máy bay thể thao loại nhỏ, tốc độ bay chậm.
- Tên lửa phòng không các loại đều có khả năng bắn mục tiêu tầng thấp ở tầm cho phép.
- Các loại pháo/súng phòng không và bộ binh (thiếu khí tài trinh sát và ngắm bắn ban đêm, thiếu quy trình trực chiến đấu và ứng phó mục tiêu bay thấp).
Theo gợi ý của đ/c Đoành, dùng tên lửa phòng không sợ tốn đạn (nghe đâu một quả đạn Sa-2 giá bằng 4 cái xe Vol-ga đen ;D) nên chỉ tập trung thảo luận về cải tiến súng pháo phòng không. Vậy Buff tôi nhường cho các chuyên gia khác có ý kiến ;)

Em xin Tư lệnh và các Bác phân tích kỹ vào cái bôi đậm ạ

Theo em, đây chính là mấu chốt cho vệc phòng không tầm thấp của VN ta hiện nay có khả năng phát hiện/ bắt bám và tiêu diệt các vũ khí tấn công tầm thấp công nghệ cao hay không

Theo dõi ý kiến của các bác trên diễn đàn em thấy vấn đề gay go nhất của nhà ta hiện nay là khả năng tác chiến ban đêm.Thực tế cho thấy ngay từ những năm 1960, khi đó tương quan giữa lực lượng PK ta và KQ Mỹ chưa quá chênh lệch  nhưng ta đã gặp rất nhiều khó khăn khi đối phó với thủ đoạn ùng máy bay trinh sát ban đêm, dùng tốp nhỏ 1-2 chiếc đánh lén nhằm gây căng thẳng và tiêu hao lớn cho bộ dội và vũ khí khí tài của ta... :-[
Ngay như trong cuộc chiến Afgan và Nam Tư, Iraq, Mỹ cũng chủ yếu dùng thủ đoạn đánh đêm nhằm phát huy tối đa khả năng của vũ khí công nghệ cao và làm đối phương căng thẳng. Ở Nam Tư chúng còn lần đầu sử dụng bom chì nhằm vô hiệu hóa hệ thống điện. "Thằng" nguy hiểm nhất theo em là máy bay không người lái Predator, tưởng tượng rằng chỉ cần 1 thằng bay cực thấp lọt qua được lưới lửa PK và tấn công vào trận địa S-300 của ta thì sao :'( (loại này bay hầu như không có tiếng động)
Theo em để nâng cao khả năng tác chiến PK đêm cần hiện đại hóa triệt để PPK bằng cách trang bị hệ thống ngắm hồng ngoại. Không thể nói rằng tên lửa Tomahawk bay chậm mà coi thường vì chúng cũng đã cải tiến rồi, quỹ đạo của tên lửa có thể thay đổi nhằm tránh hỏa lực PK tầm thấp (tên lủa chống hạm Ural của ta chỉ có Mach-1 nhưng có thể thay đổi dược quỹ đạo bay nhằm tránh bị tiêu diệt).
Đây là 1 số ý kiến chủ quan của em, mong được các bác góp ý để mở mang thêm nhiều  ;D

Em có vấn đề thắc mắc với các bác!
Theo như chương trình giáo dục quốc phòng trên TV và trong các trường học thì "Phòng tránh" đồng nghĩa với việc QĐND VN không có khả năng đánh chặn hoàn toàn, hoặc thậm chí là vô phương chống đỡ đối với các cuộc tiến công đường không của các cường quốc về không quân hiện nay trên thế giới???

Ngay như trong cuộc chiến Afgan và Nam Tư, Iraq, Mỹ cũng chủ yếu dùng thủ đoạn đánh đêm nhằm phát huy tối đa khả năng của vũ khí công nghệ cao và làm đối phương căng thẳng. Ở Nam Tư chúng còn lần đầu sử dụng bom chì nhằm vô hiệu hóa hệ thống điện. "Thằng" nguy hiểm nhất theo em là máy bay không người lái Predator, tưởng tượng rằng chỉ cần 1 thằng bay cực thấp lọt qua được lưới lửa PK và tấn công vào trận địa S-300 của ta thì sao :'( (loại này bay hầu như không có tiếng động)
Theo em để nâng cao khả năng tác chiến PK đêm cần hiện đại hóa triệt để PPK bằng cách trang bị hệ thống ngắm hồng ngoại. Không thể nói rằng tên lửa Tomahawk bay chậm mà coi thường vì chúng cũng đã cải tiến rồi, quỹ đạo của tên lửa có thể thay đổi nhằm tránh hỏa lực PK tầm thấp (tên lủa chống hạm Ural của ta chỉ có Mach-1 nhưng có thể thay đổi dược quỹ đạo bay nhằm tránh bị tiêu diệt).
[/quote]

Nhất trí với bác cái này.
Cái cần nhất trước hết phải trụ được qua đoạn bị tấn công ồ ạt ban đầu, và nhất là bằng vũ khí điện từ đã...kẻo liệt hết hệ thống radar thì nguy...tóm lại là cần khắc chế được mục tiêu: Đánh "cho mù, cho điếc, cho câm" của địch...cái này quan trọng vô cùng.
Tiếp đó là phải tăng cường hệ thống theo dõi, phát hiện, cảnh báo...và thông qua phán đoán hướng tấn công để có cách bố trí phòng thủ thích hợp.
Em thì vẫn nghĩ quả hành trình đáng ngại hơn, vì nó phi từ tầm ngoài đường chân trời. Chứ em Predator thì tầm bay tối đa là khoảng 700km, tốc độ tối đa khoảng hơn 200km...dẫn đường bằng sóng thẳng (TL sửa giúp em cái thuật ngữ này: line-of-sight), nên chắc chắn nếu có thì ta cũng cơ bản xác định được được nó cất cánh ở đâu. Ví lại em này cũng phụ thuộc nhiều lắm vào thời tiết, kỹ thuật điều khiển...chứ không thì tỉ lệ trục trặc kỹ thuật cao lắm.
Nói gì thì nói, chiến tranh nhân dân vẫn là một nghệ thuật quân sự có giá trị vĩnh cửu, nhất là đối với những nước nền quốc phòng có phương châm phòng vệ là chính.
Vũ khí công nghệ cao có ưu điểm riêng, nhưng không phải không có nhược điểm gì, ít nhất là nó rất đắt. Vì vậy, địch chỉ dùng ở giai đoạn đầu để "làm mềm chiến trường", làm triệt tiêu ý chí của đối phương. Nếu có thể giữ vững ổn định chính trị, bảo toàn lực lượng, khắc chế một phần trong một thời gian nhất định...không để địch thực hiện phương châm đánh nhanh, thắng nhanh thì sẽ có cơ hội giữ vững được lâu dài.
Còn thiệt hại, nói gì thì nói, bên là chiến trường hẳn nhiên phải chịu chấp nhận thiệt hại vật chất rồi, phỏng ạ.

Điều em băn khoăn nhất bây h là nếu giả sử xảy ra một cuộc không kích bất ngờ thì liệu...những chiến sĩ dân quân tự vệ có dũng cảm bám súng để tạo hỏa lực ôm sát mục tiêu hay không...bởi vì với những vũ khí hành trình như thế không có cách nào tốt hơn là đứng ngay chân công trình mà dựng màn đạn dày đặc lên trời. Trong cuộc chiến Nam Tư họ chỉ thiệt hại khoảng 10% sinh lực do biết cách che giấu và ngụy trang tốt (điều này Nam Tư phải gọi VN bằng cụ  ;D), họ cũng áp dụng kinh nghiệm của chúng ta là chủ động phát sóng và tắt máy đồng loạt theo lệnh từ tổng đài radar. Tuy nhiên hệ thống cầu đường và phát điện của họ bị thiệt hại khá nghiêm trọng :'(
Nam Tư có 1 nhược điểm lớn đó là không có chiến tranh nhân dân...em xem phim thời sự thấy hỏa lực PK bắn không dữ dội như ta cả tầm thấp lẫn tầm cao.Em cũng nghĩ không nên coi thường Predator vì thằng này rất lợi hại, nó đã được Israel và Mỹ sử dụng để tiêu diệt khá nhiều lãnh tụ của các phong trào kháng chiến. Hệ thống điều khiển của nó cũng rất hiện đại...

Trước hết là tăng cường thêm khả năng phát hiện sớm các loại vũ khí tiến công của đối phương có tầm bay thấp, tốc độ không cao và có độ phản xạ hiệu dụng nhỏ như tên lửa hành trình, bom liệng tinh khôn hay những loại máy bay trực thăng,... bằng các hệ thống radar có khả năng bắt thấp và siêu thấp, kết hợp giữa các loại radar sóng m, dm và cm:
-   Radar 3D cơ động KASTA-2E2 chuyên bắt thấp và siêu thấp. Hiện đã có 3 hệ thống, cần tăng cường thêm 3 hệ thống nữa. Giá: 33 triệu USD/hệ thống.
-   Nâng cấp các radar 2D hiện có như P-18, P-35/37 tăng khả năng bắt các mục tiêu bay thấp dưới 300m.
-   Nâng cấp 4 hệ thống radar 19Zh6 ST-68U hiện có.
-   Mua mới một số hệ thống radar 3D có khả năng bắt thấp tốt như 1L117M hoạt động ở dải sóng cm, tầm trinh sát tới 350km, có khả năng theo dõi tới 200 mục tiêu cùng lúc. Giá: 33 triệu USD/hệ thống.
-   Mua mới một số hệ thống quan sát quang - điện cơ động như VERESK đặt trên khung gầm Ural-4320 (6x6) thay vì khung gầm xe Ural hay Kamaz 8x8 như thiết kế ban đầu để giảm giá thành. Giá ước tính: 1 triệu USD/hệ thống.
-   Tổ chức hệ thống quan sát mắt.

Sau đó là mua mới và cải tiến các loại vũ khí có khả năng tiêu diệt mục tiêu bay thấp:
-   Cải tiến radar dẫn bắn của các loại pháo phòng không 37 và 57mm.
-   Đẩy mạnh tiến độ cải tiến pháo phòng không ZU-23MV (chuẩn ZU-23M1) kết hợp với tên lửa tầm thấp A-87 đặt trên khung gầm xe việt dã Gaz-66 (4x4) hoặc Gaz-3308 (4x4). Khung gầm Gaz-66 thì trong trang bị sẵn có rất nhiều, Gaz-3308 giá cũng khá mềm, mua số lượng lớn giá chỉ khoảng trên dưới 15,000USD/xe.
-   Đẩy mạnh tiến độ cải tiến các hệ thống pháo phòng không tự hành ZSU-23-4MV, trong đó có một số hệ thống tích hợp thêm tên lửa tầm thấp A-87.  Cơ cấu có thể cứ 1 đại đội 4 xe thì có 1 xe mang tên lửa. Giá ước tính cho các một hệ thống tích hợp thêm tên lửa tầm thấp A-87 (mỗi hệ thống mang 4 đạn sẵn sàng phóng và 4 đạn dự phòng): 1 triệu USD/hệ thống.
-   Đẩy mạnh việc sản xuất đại trà A-87 theo hợp đồng chuyển giao công nghệ đã ký, trang bị cho mỗi trung đoàn pháo phòng không 1 đại đội tên lửa phòng không tầm thấp (từ 4-6 cơ cấu phóng cùng 30 đạn). Giá ước tính: 350,000USD/ 1 cơ cấu phóng cùng 6 đạn.
-   Mua thêm một số hệ thống SA-13 Gopher (Strela-10M) đã qua sử dụng và nâng cấp lên chuẩn Strela-10M5 Gyurza. Giá bao gồm cả nâng cấp, ước tính: 4 triệu USD/hệ thống.
-   Mua mới một số hệ thống pháo/tên lửa phòng không Pantzyr-S1 đặt trên khung gầm xe bánh xích. Giá ước tính: 18 triệu USD/hệ thống.
-   Mua mới một số hệ thống tên lửa phòng không Tor-M1/2E đặt trên khung gầm xe bánh xích. Giá ước tính 27.5 triệu USD/hệ thống


Cuối cùng là nâng cấp hệ thống chỉ huy và thông tin.

Ngoài ra cần mua mới và mua thêm một số radar trinh sát tầm xa 3D như 67N6E GAMMA-DE hoạt động ở dải sóng dm, tầm trinh sát tới 400km đối với mục tiêu có diện tích phản xạ radar 1m2, có khả năng theo dõi tới 200 mục tiêu cùng lúc và radar NEBO-UE hoạt động ở dải sóng m, tầm trinh sát tới 400km đối với mục tiêu có diện tích phản xạ radar 2.5m2, có khả năng theo dõi tới 100 mục tiêu cùng lúc. Ngoài ra, cần mua thêm KBR-Vostok-VHF-Radar (nhà ta gọi là RV-01). Các hệ thống này giúp tăng cường khả năng phát hiện sớm và theo dõi chặt chẽ các phương tiện mang phóng tên lửa hành trình, máy bay trinh sát không người lái phóng từ xa. 55Zh6UE NEBO-UE có giá khoảng 45 triệu USD/hệ thống. Trong khi đó 67N6E GAMMA-DE có giá khoảng 60 triệu USD/hệ thống.

Số lượng cần có theo ý kiến chủ quan:
-   Kasta-2E2: 6 hệ thống.
-   P-18M: 12 hệ thống
-   P-35/37: 12 hệ thống
-   ST-68UV: 4 hệ thống
-   1L117M: 6 hệ thống
-   NEBO-UE: 3 hệ thống
-   GAMMA-DE: 1 hệ thống
-   KBR-Vostok-VHF-Radar (nhà ta gọi là RV-01): 2 hệ thống.
-   Hệ thống quan sát quang - điện cơ động như VERESK: 10-12 hệ thống
-   Pháo 37mm: 108 khẩu (18 đại đội)
-   Pháo 57mm: 108 khẩu (18 đại đội)
-   Pháo ZU-23M1: 72 khẩu, trong đó có 24 khẩu đặt trên khung gầm xe tải nhẹ (6 đại đội, mỗi đại đội có 1 khẩu tích hợp tên lửa tầm thấp) và 48 khẩu đặt trên xe cơ động (12 đại đội, mỗi đại đội có 1 khẩu tích hợp tên lửa tầm thấp).
-   ZSU-23-4MV: 96 hệ thống (24 đại đội, mỗi đại đội có 1 hệ thống tích hợp tên lửa tầm thấp).
-   72 cơ cấu phóng và 864 đạn tên lửa A-87 (12 đại đội)
-   16 hệ thống Strela-10M5 Gyurza (4 tiểu đoàn).
-   12 hệ thống Pantzyr-S1 (3 tiểu đoàn)
-   8 hệ thống Tor-M2.

Hiện nay ta đang duy trì: 8 trung đoàn pháo phòng không trực thuộc các sư đoàn phòng không (trong đó có một số trung đoàn đã được trang bị tên lửa tầm thấp A-72/87), 4 lữ đoàn phòng không hỗn hợp của các quân đoàn (tất cả đã được trang bị tên lửa tầm thấp A-72/87), 7 lữ đoàn phòng không hỗn hợp của các quân khu (tất cả đã được trang bị tên lửa tầm thấp A-72/87).

Giản lược tính năng của một số loại radar:

39N6E KASTA-2E2

(http://farm4.static.flickr.com/3325/3436800051_2113cd681a_o.jpg)

Mô tả
Là loại radar bắt thấp 3 tọa độ (3D) có khả năng cơ động cao, chuyên dùng để phát hiện các mục tiêu bay có diện tích phản xạ radar nhỏ như máy bay cánh cố định, trực thăng, các phương tiện bay không người lái và tên lửa hành trình. Kasta-2E2 có thể được dùng cả trong quân sự và dân sự như phòng không, bảo vệ biên giới và bờ biển, kiểm soát không lưu… Với an-ten được đặt trên tháp có thể vươn tới độ cao 50m, hệ thống này có thể phát hiện được các mục tiêu bay thấp và cực thấp. Toàn bộ hệ thống được đặt trên khung gầm của 2 xe việt dã Kamaz 6x6.

Thông số kỹ thuật
Dải sóng: decimetric
Tầm bao quát: 5-150km
Góc tà: 25 độ
Góc phương vị: 360 độ
Độ cao: 6km
Khả năng phát hiện mục tiêu có diện tích phản xạ radar 2m2 khi an-ten ở độ cao 14/50m:
-   Bay ở độ cao 100m từ 41/55km
-   Bay ở độ cao 1000m từ 95/95km
Độ ồn khi hoạt động: 54dB
Số mục tiêu có thể theo dõi cùng lúc: 50 mục tiêu
Thời gian triển khai/thu hồi: 20 phút
Điện tiêu thụ: 23KW
Thời gian hoạt động liên tục: không dưới 20 ngày.

P/S: Tư lệnh cứ tiếp tục nhé, em chỉ chen ngang vài bài thôi.

Thấy Mỹ có hệ thống C-RAM, sao nhà ta không nghiên cứu chế tạo / mua các hệ thống tương tự nhỉ :
- Đặt tại chân mục tiêu cần bảo vệ, đạn đối phương bắn vào theo đường xuyên tâm, càng vào gần càng tăng xác xuất trúng đạn.
- Hoạt động hoàn toàn tự động, trực chiến 24/24.
- Xác xuất bắn hạ mục tiêu cao (nghe đồn đạn cối bắn được 70%, xá gì tên lửa hành trình với bom lượn).

P-18M (Version 1) – Bản chào của Nga

(http://farm4.static.flickr.com/3401/3436801563_d3753fa2a8.jpg)

Mô tả
Chương trình hiện đại hóa radar này giúp cải tiến các đặc tính chiến thuật và tăng độ tin cậy trong hoạt động, có khả ănng kháng nhiễu cao, kéo dài tuổi thọ cũng như giúp đơn giản hóa quá trình bảo trì, bảo dưỡng.

Thông số kỹ thuật
(Nguyên bản/Sau khi nâng cấp)
Dải sóng: mét
Tầm phát hiện mục tiêu bay có kích thước tương tự MiG-21 trong môi trường nhiễu tích cực
-   Ở độ cao 3000m: -/88km
-   Ở độ cao 10000m: -/152km
-   Ở độ cao 20000m: -/170km

Số mục tiêu theo dõi cùng lúc: -/120 mục tiêu

P-18M (Version 2) – Bản chào của Nga


Mô tả
Chương trình hiện đại hóa radar này giúp cải tiến các đặc tính chiến thuật và tăng độ tin cậy trong hoạt động, có khả ănng kháng nhiễu cao, kéo dài tuổi thọ cũng như giúp đơn giản hóa quá trình bảo trì, bảo dưỡng.

Thông số kỹ thuật
(Nguyên bản/Sau khi nâng cấp)

Dải sóng: mét
Tầm phát hiện mục tiêu bay có diện tích phản xạ radar 2.6m2 trong môi trường nhiễu tích cực
-   Ở độ cao 3000m: -/84km
-   Ở độ cao 10000m: -/150km
-   Ở độ cao 20000m: -/162km
Số mục tiêu theo dõi cùng lúc: -/120 muc tiêu
Tầm phát hiện mục tiêu là máy bay chiến đấu:
-   Ở độ cao 500m: -/60km
-   Ở độ cao 10000m: -/250km
-   Ở độ cao 27000m: -/270km
Thời gian triển khai: 45 phút
Điện tiêu thụ: 10KW
Kíp trắc thủ: 4 người
Điều kiện hoạt động:
-   Trong giải nhiệt độ: từ -40 độ đến +50 độ.
-   Độ ẩm: tới 98%
-   Hoạt động ở độ cao tối đa so với mực nước biển: 1000m
-   Tốc độ gió: tới 30m/s

P-35/37 – Theo bản chào của LEMZ
(Lianozovo Electromechanical Plant JSC)

(http://farm4.static.flickr.com/3627/3436801637_6d01719cef_o.jpg)

Mô tả
Sau khi nâng cấp các radar P-35/37 sẽ có tính năng tương tự như radar 1L117. Cụ thể: Chuyển đổi từ radar 2 tọa độ thành radar 3 tọa độ, trang bị hệ thống xử lý sơ cấp và hệ thống xử lý thứ cấp (bắt và bám) tích hợp với đài điều khiển từ xa, trang bị máy tính mới hiện đại cùng màn hình màu độ phân giải cao, trang bị hệ thống nhận diện địch - ta.

Thông số kỹ thuật
Tầm phát hiện mục tiêu: 350km
Độ cao phát hiện: từ 50m đến 17000m
Thời gian quét 1 vòng: 10 giây.

ST-68UV – Theo bản chào của ISKRA (Ukraine)
SCIENTIFIC AND PRODUCTION COMPLEX

(http://farm4.static.flickr.com/3634/3437608998_168bc9eebb_o.jpg)

Mô tả
Sau khi nâng cấp radar ST-68U có tầm phát hiện mục tiêu xa hơn, các thong số về mục tiêu chinh xác hơn, có khả năng kháng nhiễu cao, tự động hóa trong phát hiện và bắt bám mục tiêu, trang bị màn hình màu độ phân giải cao, có khả năng hoạt động ở những khu vực có độ cao tới 3000m so với mặt nước biển, tăng tuổi thọ hoạt động thêm 10-15 năm. Tầm trinh sát tối đa có thể đạt tới 360km. Đài điều khiển có thể đặt cách xa radar tới 300m và nếu đài này sử dụng nguồn điện độc lập thì có thể đặt cách tới 500m.

1L117M – 3D radar

(http://farm4.static.flickr.com/3371/3437609040_3d43a5dbee_o.jpg)

Mô tả
1L117M được phát triển và cải tiến sâu từ radar thế hệ trước 1L117, là hệ thống radar 3 tọa độ cơ động có khả năng phát hiện các mục tiêu bay cũng như truyền dữ liệu mục tiêu cho các đối tượng sử dụng bên ngoài, có thể dung trong phòng không, không quân và kiểm soát không lưu. Radar có khả năng phát hiện các mục bay rất thấp trong môi trường nhiễu và tác chiến điện tử mạnh, hoạt động ở mọi điều kiện thời tiết, trong giải nhiệt độ từ -40 đến +50 độ C, độ âm lên tới 98%, độ cao so với mực nước biển đến 3000m. Đài điều khiển được trang bị màn hình màu có độ phân giải cao. Radar có thể được vận chuyển trên khung gầm xe tải, xe lửa hay phương tiện thủy.

(http://www.lemz.ru/images/uvd/vip-117.jpg)

Thông số kỹ thuật
Dải sóng hoạt động: cm
Tầm bao quát: 350km
Góc tà: 28 độ
Góc phương vị: 360 độ
Khả năng phát hiện mục tiêu có diện tích phản xạ radar 1m2 trong môi trường không nhiễu:
-   Bay ở độ cao 500m: không dưới  70km
-   Bay ở độ cao 3000m không dưới 140km
-   Bay ở độ cao 5000-15000m không dưới 180km

Khả năng phát hiện mục tiêu có diện tích phản xạ radar 10m2 trong môi trường không nhiễu:
-   Bay ở độ cao 500m: không dưới  70km
-   Bay ở độ cao 3000m không dưới 160km
-   Bay ở độ cao 8000m: không dưới 280km
-   Bay ở độ cao 10000-25000m không dưới 320km
Số mục tiêu có thể theo dõi cùng lúc: không dưới 200 mục tiêu
Thời gian tái cập nhật thông số mục tiêu: 5 và 10 giây.
Điện tiêu thụ: 50Kw
Tốc độ gió: tới 25m/s
Thời gian triển khai/thu hồi: không quá 8 giờ.

Những thiết bị khí tài của Bác Triumf - cụ thể là các hệ thống radar này - em e là bất khả thi với đề bài của bác Tư lệnh - khi chủ thể cần nâng cấp có khả năng tài chính hạn chế như VN ta

Cao siêu quá! Nhưng cũng không phải là không đúng! Nhưng thôi các bác ạ, ta cứ sát thực mà thảo luận. Mời Bác Tư lệnh vào cụ thể thêm đề bài nữa đi ạ

ĐÂy là tiểu luận GDQP của SV Bách khoa, có rất nhiều bài nói về phòng không tầm thấp, có nhiều thông tin thú vịk về vai trò, tác dụng, biên chế của PK tầm thấp, từ rada, pháo PK đến chiến thuật đón đánh. Các bác down về xem thử
http://www.mediafire.com/?mtymzmtz2gm
Em định đưa lên vài bài nhưng Font Vntime hễ đưa lên thì chứ nghĩa nát bét ra

Về lý thuyết, và trên cả thực tiễn, trong chiến tranh hiện đại vấn đề khó khăn nhất là "nhìn" được mục tiêu chứ không phải là loại hỏa lực để bắn hạ. Tất cả các súng phòng không và pháo phòng không đều có thể vít cổ bất kỳ thứ gì bay trong tầm hỏa lực của nó.

Mặt khác, về tốc độ bay và độ cao bay của các khí tài hiện giờ không khác nhiều so với thời kháng Mỹ, do vậy việc nâng cấp hợp lý các hệ thống điều khiển/ngắm bắn hoàn toàn có thể biến các hệ thống "cổ lỗ" của ta thành khả dụng trong chiến tranh hiện đại.

Ngoài ra, do khí tài hiện đại bây giờ có khả năng phát hiện tốt hơn, tầm phát hiện xa hơn và vũ khí chính xác có khả năng bắn trúng sớm hơn, nhiệm vụ quan trọng không kém là nâng cấp khả năng bảo vệ khí tài bằng các biện pháp ngụy trang, che chắn, khả năng điều khiển từ xa... để bảo vệ sinh lực khi chiến tranh xảy ra!

Kinh nghiệm chiến tranh Nam Tư cho thấy các vũ khí "thông minh", "tự dẫn" cũng có rất nhiều yếu điểm để có thể bị bắn hạ hoặc vô hiệu hóa, do một yếu tố cơ bản các vũ khí này cũng chỉ là tuân theo mệnh lệnh của người điều khiển vũ khí!

Làm gì có vũ khí nào tác chiến độc lập mà không kèm với chiến thuật chiến lược ạ?

Tuy nhiên em cũng thử đề nghị các phương án như sau:
1-Thượng sách: Làm cho địch không ra đòn được, hoặc không dám ra đòn. To như con trâu, khoẻ như con voi mà cấy được cái sẹo ngay trên thân thể nó, vào mũi, vào sau tai nó. Vào những chỗ nhạy cảm. Vớ vẩn phá bĩnh chọc cho ngọn đòng là răm rắp, bố bảo không dám dở chứng.
2-Trung sách: Như các bác đang bàn ở trên!
Thêm nữa là cùng với việc bắn hạ mục tiêu bay thấp thì thì cũng tiêu diệt luôn nơi xuất phát của mục tiêu nếu nó ở tầm gần.
3-Hạ sách: Làm cho vệ tinh dẫn đường nó mù. Che chắn mục tiêu bằng khí tượng nhân tạo. Bằng việc thay đổi chiết quang môi trường không khí cho hình ảnh mục tiêu bị nhoè, lệch. Bắn đạn phòng không tung dù (hoặc khinh khí cầu) duy trì nhiễu chủ động trong thời gian tác chiến tại các hướng chủ yếu.   
4-Hạ hạ sách: Nghiên cứu bảo vệ mục tiêu ...bằng giàn lưới B.40 (rẻ nhất)

Không biết hiện giờ có loại nào đáp ứng được yêu cầu này chưa, nên chăng gắn booster cho khinh khí cầu? :D
Hì...nhớ yêu cầu của TL: anh em ta chỉ được trang bị tối đa là: PPK 37ly, 12ly7, CKC...cải tiến gì thì đề xuất, đối tượng: bom khôn, tên lửa hành trình, UAV, trực thăng.
Còn các loại khí tài hiện đại và phương án tác chiến chính quy...đã có TL lo rồi.
Nói cho ngắn lại, ở góc độ của mình, em cứ nghĩ là nên:
- Đánh giá tốt tình hình (cái này làm được và rất hiệu quả vì đảm bảo được tính chủ động);
- Phán đoán được các loại vũ khí địch dùng, để biết tính năng, điểm xuất phát của nó mà bố trí lực lượng mà phòng;
- Trang bị hệ thống radar cảnh báo sớm, vì có biết nó đến thì mới xoay xở được chứ không thì...
- Cấp cho chúng em đủ đạn dược mà tập cho tốt (ít nhất là những địa phương trọng yếu).
Thế còn cải tiến...em nghĩ là khó.

Chà! Chà! Toàn mang tên lửa với máy bay ra dọa phòng không tầm thấp thế.
Nhưng mà đắt quá, hầu bao TL bao không nổi, TL gợi ý nên cải tiến con pháo
ZU-23-2 sao cho tốt, làm sao dẫn bắn ra đa hồng ngoại gì đấy để hạ được
Tomahawk. Các chiến sĩ lo đến đâu rồi.

Nhiệm vụ cụ thể: bắn một máy bay với tốc độ 880km/h ở độ cao 50m, đường kính thân 0,5m dài 5m

Bài toán: Ở độ cao 50m một vật thể như tomahawk được phát hiện ở khoảng cách 3000m sẽ cho khẩu đội hỏa lực khoảng thời gian 20 giây để tiêu diệt mục tiêu. Chùm đạn bắn có tốc độ gấp khoảng 4 lần mục tiêu,với khoảng 100 đạn.

Các bác cho hỏi bài bắn này khó lắm không ạ?

Thằng này gặp Shilka dễ chết lắm các bác nhỉ?

Bài này ở QDND cách đây lâu rồi

Hiện đại hóa pháo phòng không
Pháo phòng không giữ vai trò quan trọng trong hệ thống hỏa lực tác chiến phòng không tầm thấp, là sự bổ sung hiệu quả những lỗ hổng do tên lửa phòng không để lại. Trước sự phát triển ngày càng mạnh mẽ của các hệ thống tên lửa phòng không tầm thấp, việc kết hợp pháo phòng không với tên lửa để tạo nên hệ thống vũ khí phòng không đa tầng, chiến đấu tiêu diệt mục tiêu đạt hiệu quả cao hơn trở thành xu hướng phổ biến của các nước trên thế giới. Nhờ có ưu điểm về sức cơ động, tốc độ bắn cao, sử dụng linh hoạt, bắn các mục tiêu trên không ngay trong tình huống không cần ra-đa chỉ thị mục tiêu nên pháo phòng không vẫn được quân đội các nước quan tâm cải tiến, hiện đại hóa và có những chương trình phát triển phù hợp.

LB Nga là một trong những nước đi đầu về cải tiến, hiện đại hóa các hệ thống pháo phòng không, điển hình là các chương trình hiện đại hóa toàn diện pháo phòng không xe kéo, pháo phòng không tự hành và các hệ thống pháo phòng không trên tàu. Pháo phòng không xe kéo hạng nhẹ ZU-23 chế tạo từ thời kỳ Liên Xô trước đây đã được cải tiến thành ZU-23M lắp hệ thống quang-điện tử tiên tiến, thiết bị nâng hạ cơ điện và cơ cấu hướng tự động, trang bị các khí tài bắt bám mục tiêu, định tầm lade, truyền hình và khí tài hồng ngoại, bảo đảm cho pháo tác chiến cả ngày lẫn đêm.

Ba Lan cũng đã hiện đại hóa pháo phòng không ZU-23 thành ZUR-23-3S JOD, lắp máy ngắm quang học mới và hệ thống nhận dạng mục tiêu tiên tiến. Đặc biệt, Nga đã hoàn tất việc nâng cấp hệ thống pháo phòng không tự hành ZSU-23 Shilka với việc thay thế các tổ hợp máy tính RPK-2 của rađa bằng tổ hợp máy tính số tốc độ cao RPK-2U; tích hợp các hệ thống trinh sát trên không với hệ thống chỉ huy, điều khiển bắn tự động; trang bị mới hệ thống tiếp nhận và truyền dự liệu cho pháo và nâng cấp xe cơ sở, bảo đảm cơ động nhanh trên mọi địa hình. Pháo phòng không tự hành ZSU-23 Shilka cải tiến đã tăng cường khả năng phát hiện, bắt bám mục tiêu; nâng cao khả năng chống nhiễu của ra-đa và hoạt động an toàn trong điều kiện tác chiến điện từ khốc liệt; tác chiến tốt trong điều kiện thời tiết xấu, địa hình phức tạp và ban đêm.

Các nước NATO cũng chú trọng cải tiến, nâng cấp pháo phòng không bằng những chương trình, dự án cụ thể. Quân đội Đức phát triển hệ thống pháo phòng không tự động MK-2000 dùng để thay thế các loại pháo phòng không 35mm 2 nòng đã lạc hậu. Pháo Mk-2000 có hai dạng, cỡ nòng 30mm và 35mm, tốc độ bắn tới 3.000 phát/phút, tiêu diệt mục tiêu bay vận tốc lớn, độ chính xác cao. Hãng chế tạo vũ khí Bô-xpho của Thụy Điển đã cải tiến các hệ thống pháo phòng không 40mm 2 nòng sản xuất những năm 70 của thế kỷ trước bằng việc lắp thiết bị điều khiển bắn kỹ thuật số và nâng cao tốc độ bắn.

Quân đội Phần Lan hiện đại hóa pháo phòng không hạng nhẹ VAMMAS, từ chỗ sử dụng 2 pháo thủ rút xuống còn một pháo thủ, trang bị khí tài hồng ngoại bảo đảm khả năng tác chiến ban đêm và nâng cao khả năng cho pháo tiêu diệt mục tiêu đang bay với vận tốc 400m/s. Thụy Sĩ đã trang bị hệ thống pháo phòng không mới nâng cấp, sử dụng đạn AHAED cỡ 35mm tiên tiến, cho phép giao chiến với nhiều mục tiêu trên không. Thụy Điển cũng phát triển hệ thống pháo phòng không mới CV-90, cỡ nòng 40mm, tháp quay điện năng, bắn đạn 3P cỡ 40mm. Pháo lắp ra-đa trinh sát TRS-2620 của hãng Thompson CSF, cho phép diệt mục tiêu với độ chính xác rất cao.

Gần đây, Nhật Bản đã phát triển hệ thống pháo phòng không tự động hiện đại L-90, cỡ nòng 35mm, tầm bắn hiệu dụng 4km, độ cao 3km, tốc độ bắn đạt 550 phát/phút. Pháo L-90 sử dụng 2 ra-đa riêng cho sục sạo và bám mục tiêu, có khả năng vừa điều khiển bắn mục tiêu vừa giám sát các mục tiêu khác, do đó giảm được thời gian bắt mục tiêu, tăng hiệu suất bắn. Ra-đa có cự ly phát hiện mục tiêu 20km, lắp bộ bám tự động trên ca-mê-ra CCD, máy tính số tốc độ cao, thời gian chuyển từ bắt mục tiêu sang ngắm bắn chỉ hết khoảng 4 đến 6 giây.

Quân đội Croatia cũng đã trang bị pháo phòng không mới phát triển M-95, cỡ nòng 30mm, tốc độ bắn 600 phát/phút. Pháo M-95 cơ động linh hoạt, sử dụng xe địa hình BOV-30 loại 4 x 4 bánh, trọng lượng nhẹ, cơ động không thua xe bánh xích, tốc độ đạt 120km/h, có thể lội nước sâu 1,2m. Các hệ thống pháo phòng không mới đã góp phần nâng cao hiệu quả tác chiến trong hệ thống phòng không nhiều tầng, nhiều lớp của các quốc gia hiện nay.

DƯƠNG NAM HÒA

MInh họa, pháo 14.5mm 4 nòng:

(http://i74.photobucket.com/albums/i268/rongxanhpmu/army/AAA_145mm-3.jpg)

Kính ngắm quang học:

(http://i74.photobucket.com/albums/i268/rongxanhpmu/army/AAA_145mm-6.jpg)

trong KCCM ta có cải tiến DKB để nó nổ trên không dùng bắn đuổi C-130 ở Trường Sơn-đó có được coi là PK tầm thấp không ạ? 

Muốn xây dựng phương án phòng không tầm thấp để chống lại các tên lửa hành trình, trước hết ta cần phải tìm hiểu kỹ về đặc điểm của nó đã.

Tên lửa hành trình thực chất là một máy bay phản lực vận tốc dưới âm không người lái. Nó có thể được cài đặt ở 2 chế độ bắn.

- Bắn-và-quên: Có nghĩa thông tin, tọa độ mục tiêu đã được lập trình sẵn trước khi phóng, tên lửa sẽ dùng hệ dẫn đường quán tính (Inertial navigation system) và hệ thống định vị toàn cầu (GPS) để tự tìm đến mục tiêu.

- Data link update: Có nghĩa là trong quá trình bay đến mục tiêu, nó sẽ luộn nhận các thông tin cập nhật về tọa độ của mục tiêu. Ví dụ mục tiêu của nó là trận địa S-300 chẳng hạn. Trong thời gian nó đang bay tới toạ độ trận địa như đã định thì sở chỉ huy nhận được thông tin từ vệ tinh do thám là các bệ phóng S-300 đã được dời đi cách đó 90 km, tọa độ mới sẽ lập tức được cập nhật và tên lửa chuyển hướng tới tọa độ mới.

Để tránh sự phát hiện của radar đối phương, nó được thiết kế để có thể bay rất thấp. Nó được trang bị một radar địa hình (terrain following radar) để có thể tự tránh các chướng ngại vật, giúp nó có thể bay thấp men theo địa hình giữa các quả núi, đồi,... Các radar được bố trí trên mặt đất / biển sẽ cực kỳ khó khăn nếu không nói là không thể phát hiện nó.

Ở các nước tiên tiến, người ta thường sử dụng các máy bay cảnh báo sớm để phát hiện các mục tiêu bay thấp như tên lửa hành trình hoặc máy bay bay thấp (vì nó dùng radar từ trên không quét xuống nên không bị cản trở như các hệ thống trên mặt đất). Tuy nhiên việc trang bị máy bay cảnh báo sớm ở VN vào thời điểm này là chuyện không tưởng bởi giá thành cũng như chi phí vận hành của nó cực đắt. Đó là chưa nói để bao phủ lãng thổ VN 24 / 24 thì 1 - 2 chiếc chắc chắn sẽ không đủ.

Vậy Vn sẽ phải làm như thế nào trong điều kiện bị bó buốc này? Có một cách khác VN có thể tự làm với chi phí rẻ hơn nhiều, đó là sử dụng ý tưởng khinh khí cầu radar. Thay vì đặt radar trên mặt đất với tầm quét, góc quét và cao độ quét bị hạn chế, chúng ta đặt chúng lên 1 khinh khí cầu ở độ cao 4 - 6 km quét với góc, tầm, cao độ quét được mở rộng lên rất nhiều. Thực ra ý tưởng này đã được Mỹ và Israel sử dụng, thậm chí Israel còn bán 2 hệ thống dạng này cho lực lượng bảo vệ bờ biển Ấn Độ. Tôi không nói là VN cũng đi mua như Ấn mà chúng ta tự nghiên cứu chế tạo ra khinh khí cầu đủ sức nâng các hệ thống radar sẵn có của chúng ta lên độ cao 4 - 6 km.

Đây là mô hình hệ thống JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor / hệ thống mặt đất tiêu diệt tên lửa hành trình với các cảm biến (radar) được đưa lên cao). Nó có thể đạt độ cao 6 km.

1 - Khinh khí cầu loại dài 71m
2 - Radar
3 - Cáp giữ khinh khí cầu, dây điện và dây cáp quang truyền dữ liệu
4 - Hệ thống chỉ huy / điều khiển / xử lý dữ liệu
5 - Hệ thống neo khí cầu bao gồm xe để di chuyển vị trí hệ thống khi cần thiết.
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/AIR_JLENS_Concept_lg.jpg)

Một đoạn phim giới thiệu về hệ thống JLENS
http://www.youtube.com/v/6GeRfinQP60

Trong trường hợp bị tấn công gây nhiễu điện tử hoặc địch sử dụng tên lửa áp chế radar khiến hệ thống radar không thể hoạt động thì ta có thể dùng một hệ thống khác, cũng sử dụng khinh khí cầu như với thiết bị gắn bên trên là các cảm biến phát hiện, theo dõi các mục tiêu tỏa ra nhiệt tương tự như IRST trên Su-30. Nó có thể phát hiện ra tên lửa hành trình từ khoảng cách 40 - 50 km, đo lường được từ 20 - 30 km bằng laze. Tương tự như trên, chúng ta có thể tự làm được bằng cách mua các cảm biến này rồi thiết kế gắn chúng lên khinh khí cầu rồi bố trí quanh các mục tiêu trọng yếu cần bảo vệ với bán kính khu bao phủ là 40 - 50 km.

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/AIR_LTA_Skystar-300_System_lg.jpg)

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/th0704mae_news04.jpg)

Khi đã phát hiện và bám sát được tên lửa hành trình thì việc bắn hạ nó bằng vũ khí gì sẽ không quá khó nữa. Theo tôi chúng ta nên chia ra như sau:

Đánh chặn chủ động:

1 - Đánh chặn từ xa: radar sẽ dẫn đường cho Mig-21 dùng ,tên lửa tầm nhiệt, hoặc hệ thống SAM  bắn hạ (Tôi rất khó hiểu tại sao lại có ý kiến giao việc bắn hạ tên lửa hành trình cho một mình pháo / súng phòng không còn máy bay & tên lửa sẽ làm chuyện "to tát" hơn. "To tát" để làm gì nếu để lọt tên lửa hành trình, với đầu nổ 500kg, đánh trúng các mục tiêu quan trọng như sân bay, kho xăng dầu, trận địa tên lửa phòng không, đài truyền hình / phát thanh, cầu cống, bệnh viện, ....)

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/JLENS_2.jpg)

2 - Đánh chặn từ ngoài vòng mục tiêu cần bảo vệ: Pháo / súng cao xạ, tên lửa phòng không vác vai dưới sự dẫn đường / chỉ huy của khí cầu-radar. Tất nhiên là hệ thống ngắm bắn ban ngày / ban đêm của pháo / súng phòng không cũng phải được cải tiến. Tuy nhiên đừng hy vọng là nó sẽ rẻ. Một hệ thống đầy đủ sẽ phải bao gồm 1 kính ngắm ngày / đêm, 1 thiết bị lường bằng laze (laser range finder), 1 máy tính đạn đạo (ballistic computer).

Đánh chặn bị động:

Một biện pháp khác cần làm song song là gây nhiễu. Tên lửa hành trình sẽ dùng hệ thống GPS để tìm tới mục tiêu. Nếu ta có các thiết bị gây nhiễu cắt đứt được sự kết nối giữa vệ tinh (nơi cung cấp GPS) và  tên lửa thì hệ thống dẫn đường GPS sẽ không thể sử dụng được. Khi đó buộc tên lửa phải sử dụng hệ dẫn đường quán tính dựa trên các dữ liệu có được trước khi GPS bị cắt đứt. Hệ dẫn đường quán tính có sự chính xác kém hơn rất nhiều so với hệ GPS và vì thế mức độ thiệt hại sẽ giảm thiểu.

BTT được đồn là đã có thể sản xuất được các thiết bị gây nhiễu hệ thống GPS với hiệu quả cao hơn nhiều thiết bị mà Iraq, mua từ Soviet và bị cho là kém hiệu quả, sử dụng ở GW1 năm 1991

bổ sung thêm, qua một số tài liệu em được đọc thì trong cuộc chiến Kosovo 1999, quân đội South Four nhờ có thiết bị theo dõi vệ tinh bay qua là sau đó sẽ có một đòn tên lửa chính xác hoặc một đợt ném bom nên các lực lượng của Nam Tư thực hiện cơ động chiến thuật và đã rất thành công: lực lượng, phương tiện chiến đấu của họ đôi khi thoát hiểm chỉ cách vài phút và cách điểm nổ của tên lửa hành trình vài trăm mét. Theo tài liệu này thì nghe có vẻ cao siêu quá ??? có ai có thông tin rõ hơn về vấn đề này ko nhỉ

Bác ạ, các máy bay cánh cứng đánh với thứ bay cách mặt đất 50m nó khó lắm ạ, nếu không muốn nói là không đánh được ;D

Bay sát mặt đất như vậy radar đối không rất khó bám bắn bởi nhiễu địa vật (thứ mà nó không được tính tới trong thiết kế), bắt bằng hồng ngoại thì khả thi hơn 1 tý tẹo, nhưng máy bay tấn công phải có góc bổ nhào khá lớn để bắn, tương đối nguy hiểm ạ!

Vấn đề lớn nhất là "nhìn thấy" thì cực khó luôn, radar đã tịt, tín hiệu hồng ngoại lại yếu và nằm trên nền địa vật phức tạp, riêng chuyện phi công đi mò được cái tên lửa bé tý bay nhanh sát đất đã là kỳ công lắm rồi ::)

Trong chiến tranh ở Nam Tư, phía phòng thủ có giải pháp chiến thuật là bố trí súng phòng không cỡ nhỏ ở ngay cạnh các mục tiêu cần bảo vệ, trên các hướng có khả năng bị tấn công cao nhất. Với tốc độ bắn nhanh, hỏa lực nhỏ sẽ tạo một màn đạn dày đặc ở trong góc tới của tên lửa hành trình (tên lửa hành trình bay thấp nên thay đổi góc bắn của súng pk rất ít, gần như là bắn máy bay bổ nhào, mục tiêu ổn định) làm cho việc tên lửa hành trình tới được mục tiêu là quá khó khăn.

Theo em nghĩ dùng cả hệ thống pháo phòng không và máy bay chiến đấu là hay nhất
Nếu tên lửa bay ở độ cao 50m thì máy bay có thể bay cao hơn khoảng 80m hay 100m vẫn có thể bắn hạ được mục tiêu

Phương án này mình xây dựng dựa trên giả thuyết là chúng ta đã xây dựng được hệ thống radar khinh khí cầu. Ở độ cao 4 - 6 km quét xuống thì góc quét, tầm quét sẽ mở rộng hơn rất nhiều, khả năng về nhiễu địa hình địa vật cũng giảm thiểu. Tuy nhiên khả năng bị tấn công / gây nhiễu điện tử của radar mặt đất hay radar kinh khí cầu là như nhau chính vì thế mới có phương án dự phòng là các hệ thống IRST, cũng được gắn lên khinh khí cầu.

Còn về việc dùng Mig-21 đánh chặn từ xa thì vẫn có khả thi. Hạn chế nhất của Mig-21 là khả năng độc lập tự tìm mục tiêu. Tuy nhiên nếu nó được dẫn đường bởi radar khinh khí cầu thì việc của Mig-21 chỉ là lao tới tọa độ bay của tên lửa hành trình, lựa chọn thời điểm và vị trí thích hợp rồi dùng tên lửa tầm nhiệt, R-60 chẳng hạn, tấn công vào phía đuôi tên lửa ở khoảng cách gần thì không thể nào trượt được. Nếu kẹt lắm thì dùng súng 23mm cũng được.

@SukhoiSu-47Berkut: Phương án này mình đề nghị là ta tự thiết kế khinh khí cầu để nâng các hệ thống radar sẵn có lên cao để tăng tầm & góc quét lên thôi chứ còn đi mua thì ....

Nếu nói như bác Quạt thì em chọn phương án dùng L-39 hay Yak-52 dùng tốc độ thấp bay đánh chặn tên lửa hàng trình thì hay hơn.Vì dùng Mig-21 thì phí quá. ;D

Em thì nghĩ phi công chiến đấu còn đắt gấp mấy cái L-39 ấy chứ!

radar đâu phải là mắt thần vạn năng . Radar mặt đất rất khó phát hiện các vật bay thấp . Người ta chế tên lửa hành trình nhắm mục đích này nó bay thấp để tránh radar phát hiện .
có đồng chí nào đó nói làm khinh khí cầu radar ,rõ là viển vông máy bay tiêm kích địch không có răng ah , 1 phát đạn xong 1 cái khinh khí cầu mất luôn bộ radar . đồng chí tính bảo vệ cái radar khinh khí cầu ấy thế nào .
các loại máy bay tiêm kích như mig 21 không thể đánh mục tiêu bay thấp 50 m được .
trong khi đó pháo phòng không , súng phòng không ,súng trường lại bắn mục tiêu thấp rất tốt thế tội gì không sài.  trong chiến tranh chống mĩ chẳng phải lực lượng pháo phòng không đã hạ rất nhiều máy bay mĩ đó thôi .

Em nhớ trong 1 phim nào đó (để em lục lại trong đống đĩa đã) của Steven Seagan đóng có 1 cảnh tàu Misouri của hải quân Mĩ bị bọn khủng bố bắt cóc. Bọn này cho phóng 2 quả Tomahawk mang vũ khí hạt nhân vào LA để đe dọa. trên đường đi chúng bị 2 máy bay đánh chặn bắn rơi 1 quả, còn 1 quả do nhân vạt chính "anh dũng" cướp được phòng máy của tàu nên kịp hủy lệnh bay ;D cảnh này trông quả tên lửa bay rất ổn định nên phi công dễ dàng ngắm bắn. Theo em việc dùng L-39 là hoàn toàn có thể chứ ạ vì tốc độ của nó cũng vượt âm thanh mà.

Thấy Russianfan nói về cái đó, tui cũng nghĩ như bác, nhưng tìm trên Globalsecurity thấy nó giới thiệu hàng đó do Raytheon chế tạo cho theo đơn đặt hàng của Bộ tư lệnh phòng thủ tên lửa và không gian của quân đội Mỹ (US Army Space and Missile Defense Command) . Có ưu điểm là không tốn kém như mua và vận hành em AWACS, và nữa là..rất rẻ (không biết GS có nhầm lẫn không chứ tính ra có hơn trăm ngàn USD/chiếc?) Còn về vụ bị bắn rơi, có thể, nhưng thấy nói là do áp suất helium và không khí bên ngoài cân bằng, nên nếu bị bắn thủng nó vẫn có thể bay, giảm độ cao từ từ và sửa được. Nhưng vẫn không hiểu độ ổn định của nó đến đâu khi bay trên độ cao 5km, nối với đất bằng cáp?
Cái cần nhất vẫn là phát hiện mục tiêu và cảnh báo sớm, nếu biết trước thì bắn đám hành trình chắc không quá khó.
Ờ, mà của Mỹ…làm sao mình mua được nhỉ, kể cả có xiền.

(http://www.globalsecurity.org/space/systems/jlens.htm)

dù sao tớ cũng nghi ngờ khả năng của nó . cân bằng áp xuất chỉ để sau khi trúng đạn vết đạn không bị rách lớn ra thôi . trúng một quả tên lửa (tiêm kích nào chả có vài quả)  thì khí cầu nào chả vỡ . tớ nghi ngờ cái giá của nó . Một bộ rada cũng xấp xỉ triệu đô là khí cầu vác rada thì phải mắc hơn rada bình thường chứ nhỉ .

Nó không phải là mắt thần vạn năng nhưng vẫn phải dùng nó vì vẫn chưa có phương pháp nào toàn diện hơn cả.


Radar đặt ở đâu, từ mặt đất, mặt biển hay trên không mà chẳng phải lo đối phó với rất nhiều mối đe dọa. Vấn đề là phải có phương án bảo vệ nó.

1 - Ngăn chặn không cho máy bay địch áp sát lại đủ gần để bắn tên lửa áp chế radar hoặc tên lửa không-đối không (khoảng 100 - 120km)
2 - Bật tắt radar hợp lý để hạn chế bị tên lửa áp chế radar tấn công
3 - Thường xuyên di chuyển hệ thống khiến địch khó khăn trong việc xác định vị trí để dùng tên lửa hành trình hay không quân tìm & diệt



Đâu cần Mig-21 phải bay cùng cao độ với tên lửa hành trình để tấn công nó đâu. Nó chỉ cần bay phía sau tên lửa hành trình rồi dùng tên lửa tầm nhiệt khóa & tấn công ngay vào đuôi tên lửa.


Vẫn dùng pháo cao xạ chứ. Tuy nhiên để tăng xác xuất đánh chặn thì chúng ta phải lập nhiều lớp đánh chặn và pháo / súng phòng không là lớp sau cùng.

Tên lửa hành trình nó khác máy bay Mỹ (thời đó) rất nhiều. Thời đó do các hạn chế kỹ thuật về điều khiển và vũ khí nên máy bay Mỹ phải bay thấp, lượn qua lượn laị nhiều lần trên mục tiêu và vì thế ta có thể lập lưới lửa pháo cao xạ để tấn công chúng. Tuy nhiên tên lửa hành trình lại khác, nó bay thẳng tời mục tiêu chứ đâu lượn đi lượn lại để ta có cơ hội dùng pháo cao xạ tấn công nó. Ta chỉ có cơ hội duy nhất là làm sao xác định được tên lửa + hành trình của nó từ xa rồi tổ  chức một lưới đạn để đón lõng chứ còn để nó bay qua được rồi thì coi như không còn cơ hội hạ nó nữa.

em nghe nói là ta đã tự sản xuất được các vũ khí cấp trung đoàn rồi, vậy thì ta đã sản xuất được ZU-23-2 chưa? Có đủ để thay thế hết các dàn pháo cao xạ 37 ly không ạ

Phòng không ở Hà Nội hình như vẫn xài loại này khá nhiều
(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=4130.0;attach=4712;image)

Khẩu này tốc độ bắn 1 phút được bao nhiêu phát vậy các bác  :)

 các chú cho cháu hỏi lưới từ trường là cái gì ạ?

Tôi chỉ sợ cái loại Radar khinh khí cầu này lại cứ như người viễn thị. Nhìn xa thì ổn, nhìn gần thì mờ tịt.

Bài tập Tư lệnh giao lần này có vẻ hay đấy. Nó không quá rộng kiểu "Phòng không nhân dân trong tác chiến hiện đại" hay "SEAD và cách phòng tránh", blah blah... mà khá gọn. Em tóm tắt đầu bài nhé:

A- Mục tiêu: Các vật thể bay tầm thấp (dưới 1000m) xâm nhập không phận bao gồm:
- Máy bay ném bom bay thấp
- Máy bay trực thăng vũ trang
- Máy bay do thám không người lái UAV
- Tên lửa hành trình

B- Phương tiện: Các loại hỏa lực tầm thấp rẻ tiền, dễ trang bị đại trà
- Pháo phòng không tầm thấp 23mm
- Súng máy phòng không 14,5mm, 12,7mm
- Các cỡ súng bộ binh: PK, RPD, RPK, AK, SKS,...

C- Yêu cầu:
- Phương án cải tiến nâng cao hiệu suất tiêu diệt mục tiêu được nêu của phần A của các loại vũ khí trang bị có trong phần B với chi phí hợp lý

Tạm thời là thế.

 Em bắt đầu đi vào tán láo đề bài một chút xem đám phương tiện B có bắn được đám mục tiêu A không?
Có bác bảo ở Nam Tư với Iraq có thống kê quái nào cho thấy tên lửa hành trình bị bắn rơi đâu. Vâng, các bác tin vào thống kê Mỹ thì ở Triều Tiên Mỹ bắn rớt máy bay Triều Tiên với tỷ lệ 10:1, ở VN bắn rơi Mig với tỷ lệ 2:1, còn lại 90% máy bay Mỹ rơi là do trục trặc kỹ thuật hết. Đến cái B-52 to tổ bố, đắt lòi mắt chở theo 6 thằng giặc lái mà đến giờ em vẫn ứ biết là năm 72 có bao nhiêu cái rơi do SAM-2 nữa là. Với tên lửa hành trình thì làm quái có cái nào quay lại chỗ bắn ra nó đâu mà biết được tỷ lệ nó rơi bao nhiêu cái. Mà "rơi" là sao, vì cái tên lửa hành trình quái nào mà chả phải ...rơi, vấn đề là nó có "rơi" đúng chỗ cần "rơi" hay không hay nó rơi giữa đường, cái này chỉ thằng bắn nó biết nên còn lâu nó mới công bố. Còn nếu tính cứ rơi trên đất địch là đến đích thì nói làm quái gì nữa, phỏng ạ. Em giả dụ một trái Tom lững lờ bay qua một làng quê Nam Tư yên bình, một thằng phiến quân (hay khủng bố, diệt chủng gì đó theo cách gọi của Mẽo) người Serbia nó nhìn thấy nó làm cho 1 tràng 12,7mm lên. Đếch biết trúng trượt thế nào mà quả Tom rơi đúng vào làng bên cạnh cách đó 10km. Thằng khủng bố khoe ầm ỹ với mấy thằng xung quanh, thằng chỉ huy khen dăm câu lấy lệ rồi thôi, thời chiến mà, làm đếch gì có phương tiện liên lạc mà báo cáo khen thưởng hà rầm, nhất là cũng đếch ai biết có đúng là thằng ấy bắn rơi hay không. Chính phủ Serbia lên truyền hình cực lực lên án hành động bắn giết thường dân của chính phủ Mẽo với hình ảnh mấy người dân be bét máu được chở vào viện. Chính phủ Mẽo phủ nhận mọi cáo buộc và cho rằng họ nhằm vào 1 trại lính của quân đội Serbia ở trong làng, bằng chứng là 1 nạn nhân có mặc quần rằn ri  >:(. Chỉ có thằng bấm nút bắn tên lửa mới biết là mục tiêu thực sự của trái Tom là sân bay quân sự cách đó 300km nhưng do "trục trặc kỹ thuật" nên mới ra nông nỗi...  8)

Qua phần tám láo, sang phần kỹ thuật chút xem đám phương tiện B có bắn được đám mục tiêu A không? Với kiến thức hạn hẹp của em thì em thấy là được quá ấy chứ. Bay tầm thấp thì không thể bay nhanh vì phải tránh địa vật, tốc độ chỉ tầm 500-800km/h, quá rùa. Độ cao dưới 1000m (phần lớn dưới 200m mới gọi là bay thấp tránh radar) thì nằm gọn trong tầm tác xạ của đám súng máy phòng không. Thời chống Mỹ, năm 72 ta bắn rớt kha khá F-111 bay thấp chỉ với súng máy 14,5mm với 1 loạt điểm xạ chính xác. Mà em dám khẳng định xét một cách toàn diện về cả tốc độ, độ cơ động, độ...thông minh thì 1 trái Tom không thể hơn 1 chiếc F-111 được. 

Em xin phép trình bày cách giải của em, các đại ca cứ đánh đập thẳng tay ạ

Theo em bài toán này cần giải quyết 3 vấn đề chính:

1. Khả năng phát hiện sớm mục tiêu:
Do mục tiêu bay thấp nên rất khó phát hiện từ xa bằng các hệ thống ra da cảnh báo sớm ở ...trển  ;D. Nhiều khả năng khẩu đội 14,5mm đang nhậu thì nó bay qua đầu, lúc ra được đến giá súng thì nó mất dạng từ đời nào roài. Kể cả khẩu đội trực chiến bên giá súng, nhưng căng mắt cả buổi mà chả có khỉ gì, vừa mệt vừa buồn ngủ thì vèo một cái nó bay qua đầu, chửi thề loạn xạ chứ chả kịp làm khỉ gì. Thế nên nếu không có cách phát hiện sớm trước khi mục tiêu đang bay vào vài chục giây để khẩu đội tập trung cao độ mà tìm kiếm mục tiêu (hoặc làm nốt chén rượu) thì có rải 12.7mm khắp nông thôn cũng chả có nước non gì hết.


2. Khả năng ngắm bắn mục tiêu:
Với các loại súng pháo phòng không tầm thấp thì thường chỉ có thiết bị ngắm bắn bằng mắt thường. Kể cả trường hợp được cảnh báo sớm về việc mục tiêu đang chuẩn bị vào khu vực kiểm soát của khẩu đội và khẩu đội đã phát hiện mục tiêu nhưng các thông số để xác định phần tử bắn mà vẫn xác định bằng cơm (thêm cút rượu mới uống hồi chiều) thì em e là tỷ lệ đi tìm chim hơi bị nhớn ạ.

3. Khả năng điều khiển vũ khí: Tầm bắn của 12,7mm, 14,5mm, 23mm chỉ là một hình tròn có 1-2km, trường hợp lý tưởng nó bay qua đỉnh đầu (tức qua tâm hình tròn) thì cũng chỉ có vài chục giây để lấy phần tử bắn, quay súng và nhả đạn nên nếu như súng pháo vẫn cần 3 chú quay tay thì em thấy không ổn chút nào hết. Trừ chú 12,7mm có 1 chú tỳ vai chỉnh súng còn lại đều cần sự phối hợp nhịp nhàng của cả khẩu đội với tay quay vận hành bằng cơm. Em đã thử trèo lên khẩu 14,5mm 4 nòng quay thử thấy sao mà nặng và kém linh hoạt quá.

Em tạm thời thế đã nhá, em sẽ giải tiếp sau

Hì, anh ném ra "bài tập" rồi bận post sách của bác lixeta, mãi đến giờ mới có chú Mích Nông dân hiểu và bước đầu giải đúng! ;D

Về lý thuyết là bắn ngon!
Muốn kiểm chứng cứ cho 1 con MT bay thẳng vào trận địa phòng không của 1 đơn vị chính quy mà không báo trước là biết!
Chưa kể khi trời tối có nhiều phim hay và nhiều trận cầu đinh!

1. Có thể khắc phục bằng cách gọi 113 nếu bắn hụt. Ví dụ: A-lô 113 à, có 1 mục tiêu bay thấp vừa bay qua trận địa của tôi, nó bay về hướng X,Y,Z độ cao?, tốc độ. Mà em thấy trong chiến tranh Irag Mĩ toàn cho tom đi nhờ đường Iran, chứ đi thẳng từ biển vào chả dễ quan sát quá à?
2. Đám lập trình tên lửa cũng đâu phải gà, nếu cứ cho tên lửa bay theo hành trình qua các khu vực hiểm trở, khó triển khai vũ khí phòng không, hay các vùng rừng rậm, cây cối dày đặc và rất cao, bay qua các thành phố, ngoài ra bay qua những chỗ các cô gái hay tắm suối hay gì gì đó cũng khiến tỷ lệ trượt tăng lên đáng kể!
3. Em hay xem trương trình Robocon thấy, HVKTQS thi nhiều năm mà không thắng, mặc dù robot của họ có hàm lượng kỹ thuật khá cao, cá biệt có năm còn ứng dụng kỹ thuật nhận biết hình ảnh tự động qua camera kỹ thuật số(ứng dụng trong học viện ở dịch vụ trông xe máy) Nếu có thể thì lập trình cho súng phòng không tầm thấp tự nhận biết mục tiêu, tính toán phần tử bắn tự động, nhưng phần nhả đạn nên dành cho người bắn để đảm bảo an toàn! Thêm nữa, lắp 1 cái động cơ công nông hoa sen để tăng tốc độ quay cho pháo chắc cũng chả đáng kể lắm, lại có thêm vài anh lính bộ binh ra trận có ít ỏi gì đâu, mà có khi lại xuất khẩu ầm ầm ấy chứ ::)

Cám ơn Tư lệnh đã quan tâm tâm động viên tinh thần chiến sỹ. Em xin tiếp tục

Sau phần tán láo về giải pháp kỹ thuật, em xin trình bày sơ qua về chiến lược bố trí lực lượng phòng không tầm thấp trong tác chiến phòng không nhân dân:

Trước hết, em cực lực phản đối phương án bố trí dày đặc lực lượng phòng không tầm thấp quanh mục tiêu cần bảo về nhằm dựng màn đạn bảo vệ mục tiêu của bác nào đó đưa ra vì những lý do sau:

  + Số lượng mục tiêu cần bảo vệ quá lớn:
Việt Nam ngày nay không còn như những năm chống Mỹ với chỉ một số ít mục tiêu có giá trị đặc biệt mà đã có cực nhiều mục tiêu quân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa,... cần bảo vệ. Việc bố trí dày đặc lực lượng phòng không nhân dân  (nghĩa là giá rẻ và nhiều :D) quanh tất cả các mục tiêu là không khả thi.

  + Khó bắn hơn ở giai đoạn cuối:
Các phương tiện tấn công bay thấp thường có phương án tấn công đặc biệt khi áp sát mục tiêu cần tiêu diệt như hạ độ cao, tăng tốc, cơ động gấp, bổ nhào đột ngột nên rất khó bắn hạ nếu lực lượng phòng không chỉ bố trí quanh mục tiêu. So với đường bay ổn định và tốc độ chậm theo các waypoint lập trình sẵn nhằm tiết kiệm nhiên liệu tối đa của các phương tiện bay này khi trên đường hành trình thì ở giai đoạn cuối này chúng khó bị bắn hạ hơn rất nhiều.

 + Yếu tố tâm lý:
Rõ ràng bắn một quả tên lửa khi nó đang bay là là qua mặt mình, trúng thì tốt, không trúng thì ...thôi sẽ thấy đỡ căng thẳng hơn là khi nó lao về phía mình. Thêm nữa, với một trái tên lửa bay qua mà ta bắn trượt thì lần sau ta sẽ có thêm kinh nghiệm cho lần sau chứ nếu tên lửa lao về phía mình mà bắn trượt thì chắc là sẽ không có lần sau mà rút kinh nghiệm nữa.


Chiến lược bố trí lực lượng mà em đề xuất như sau:

- Cố gắng tự sản xuất và trang bị số lượng rất lớn các loại súng máy phòng không các cỡ như 12,7mm, 14,5mm. Nếu có điều kiện mà tự trồng được 23mm thì tốt quá rồi. Tất nhiên đi kèm với đó là dây chuyền sản xuất đạn dược cho các chủng loại này để có thể trang bị đại trà cho các lực lượng vũ trang nhân dân như bộ đội địa phương, dân quân tự vệ.
- Chia nhỏ không phận đất nước thành các ô nhỏ có đánh số để tiện việc bố trí lực lượng phòng không nhân dân. Xây dựng hệ thống thông tin hữu tuyến, vô tuyến để có thể thông tin từ trên xuống từng khu vực, giữa các khu vực với nhau
- Phân cấp quản lý lực lượng phòng không nhân dân các cấp từ quân chủng => tỉnh đội = > huyện đội => xã đội => khẩu đội sao cho vừa đạt khả năng chỉ huy và cảnh báo tập trung vừa phát huy tối đa khả năng độc lập tác chiến của tất cả các cấp
- Trong mỗi khu vực, chỉ huy quân sự địa phương sẽ bố trí các khẩu đội đón lõng trên các đường bay dự kiến. Các khẩu đội có toàn quyền độc lập tác chiến với sự hỗ trợ về thông tin cảnh báo sớm của các cấp trên hoặc từ các khẩu đội kế cận.

Tạm thời em chỉ nghĩ ra đến thế. Thực sự ba cái trò chiến thuật, chiến lược này em không rành lắn nên nói ra có thể hơi ngô nghê, cấm các bác đánh đập. Em sẽ quay lại phần giải pháp kỹ thuật quen thuộc sau.

Như em đã trình bày ở bài trước, em nêu ra 3 giải pháp kỹ thuật để nâng cao hiệu suất chiến đấu của vũ khí phòng không tầm thấp bao gồm:

1. Nâng cao khả năng phát hiện mục tiêu sớm
2. Nâng cao khả năng ngắm bắn
3. Nâng cao khả năng điều khiển vũ khí.

Em xin đi lần lượt vào từng mục một ạ.

Đầu tiên sẽ là về Nâng cao khả năng phát hiện mục tiêu sớm:

Như em đã phân tích, để tránh trường hợp các khẩu đội đang chén chú chén anh thì thấy tên lửa bay qua đầu mà không kịp trở tay, chúng ta cần nâng cao khả năng phát hiện sớm các mục tiêu có khả năng sẽ bay qua khu vực kiểm soát của các khẩu đội để có đủ thời gian phản ứng cần thiết. Đây rõ ràng là một công việc không dễ dàng vì mục tiêu bay thấp bám địa hình nên cực kỳ khó phát hiện bằng tất cả các phương tiện quan sát cảnh giới thông thường. Tuy nhiên, khó thì cũng phải làm, méo mó có hơn không.

Em xin mạn phép chia cấp độ về cảnh giới phát hiện sớm mục tiêu thành 3 cấp độ:

- Cảnh giới cấp quân chủng:
Cấp cảnh giới quân chủng sẽ sử dụng các khí tài hiện đại nhất của các hệ thống phòng không hiện đại nhằm cung cấp thông tin về những mục tiêu phát hiện được. Thường thì các thông tin này ít khi được cung cấp cho cấp phòng không tầm thấp do từ xưa đến nay hệ thống thông tin không được thông suốt đến tận cấp này. Trong trường hợp các hệ thống cảnh giới hiện đại này phát hiện có thông tin về mục tiêu thì sẽ có nhiệm vụ thông báo khẩn cấp cho các khu vực đó để biện pháp nâng cao cấp sẵn sàng chiến đấu trong khu vực. Tất nhiên với mục tiêu bay thấp thì khả năng phát hiện và theo dõi liên tục với các hệ thống này không cao nhưng trong từng thời điểm ngắn mục tiêu thay đổi độ cao để tránh địa vật, khả năng mục tiêu bị hiện diện trên màn hiện sóng là có thể. Nếu các khu vực đó và các khu vực lân cận được cảnh báo kịp thời để nâng cấp sẵn sàng thì sẽ tránh được tình huống bị bất ngờ
 
- Cảnh giới cấp khu vực:
Mỗi khu vực tác chiến cấp tỉnh đội/huyện đội có thể có các thiết bị ra da cảnh giới tầm ngắn và bản đồ bố trí các khẩu đội tầm thấp của khu vực mình. Khi nhận được cảnh báo từ cấp quân chủng về khả năng sẽ xuất hiện mục tiêu trong khu vực mình thì các hệ thống này sẽ sục sạo kỹ càng để tìm kiếm mục tiêu cũng như truyền thông tin cảnh báo cho các khẩu đội trong khu vực mình để nhanh chóng tập trung sẵn sàng chiến đấu. Vì các máy rada cảnh giới tầm ngắn cấp khu vực có tầm tác chiến ngắn nhưng lại chỉ chú trọng quét các mục tiêu tầm thấp nên khả năng phát hiện mục tiêu bay thấp bay vào bán kính kiểm soát là khá cao. Khi phát hiện mục tiêu, cấp khu vực sẽ liên tục cập nhật các thông tin tầm, hướng bay của mục tiêu cho cấp quân chủng để tổng hợp thông tin và dự đoán đường bay để tiếp tục cảnh báo các khu vực lân cận. Đồng thời cấp khu vực sẽ cảnh báo các khẩu đội trong khu vực mình các thông tin về hướng bay dự kiến của mục tiêu để các khẩu đội tập trung sục sạo tìm kiếm mục tiêu nếu có thể bay qua phạm vi hỏa lực của khẩu đội

- Cảnh giới cấp khẩu đội:
Các khẩu đội tùy cỡ có thể được trang bị thiết bị cảnh giới riêng như kính nhìn đêm, kính viễn vọng hay sang hơn có thể là các rada nhìn vòng tầm cực ngắn. Cái mà em muốn nói đến là ở đây, em thấy các hệ thống phòng không tầm thấp kiểu Tunguska đều có các rada cảnh giới nhìn vòng riêng bên cạnh rada dẫn bắn. Các ra da này có kích thước nhỏ, tần số quay cực lớn để phát hiện sớm mục tiêu. Nếu ta có thể nghiên cứu chế tạo các hệ thống rada nhìn vòng kiểu này với bán kính phát hiện tầm 10~20km đổ lại, đủ gọn nhẹ để đặt trên khung gầm xe UAZ và giá thành đủ rẻ để sản xuất số lượng lớn thì có thể cung cấp khả năng cảnh giới cấp khẩu đội khá tốt. Một hệ thống như vậy có thể cung cấp thông tin cảnh giới cho một trận địa 37mm hay vài hệ thống ZU-23 đặt trên khung gầm xe tải. Với tầm 10km thôi chúng cũng đủ để cung cấp thêm vài chục giây chuẩn bị cho khẩu đội trước khi mục tiêu vào tầm hỏa lực để khẩu đội có thể phát hiện được mục tiêu và đưa vào trạng thái xác định phần tử bắn.

Việc chế tạo các hệ thống kiểu này theo em nghĩ không phải là quá khó với trình độ khoa học hiện tại của ta. Chúng không cần quá chính xác như các hệ thống rada dẫn bắn mà chủ yếu chỉ cần đủ để phát hiện mục tiêu trong phạm vi kiểm soát và đưa ra tín hiệu cảnh báo, ngon hơn nữa thì cung cấp thông tin về hướng tiếp cận của mục tiêu đối với khẩu đội để khẩu đội tập trung sục sạo tìm kiếm về hướng đó là đủ.

Tạm thời em xin hết phần 1. Nâng cao khả năng phát hiện mục tiêu sớm ở đây. Các bác có bổ sung thêm gì cho em không ạ

Em xin tiếp phần 2

2. Nâng cao khả năng ngắm bắn

Như các bác đã biết, các hệ thống phòng không nhân dân tầm thấp trong đề bài bác Đoàn cho chỉ bao gồm các loại pháo 23mm và súng máy phòng không các cỡ. Các loại này thường chỉ có hệ thống ngắm bắn quang học hết sức thô sơ. Các tham số về khoảng cách, hướng bay, tốc độ, độ cao của mục tiêu đều được ước lượng thủ công dẫn đến tính chính xác không cao. Để nâng cao hiệu suất chiến đấu của các khí tài này thì việc nâng cao khả năng lấy phần tử bắn của chúng là rất quan trọng. Khả năng nâng cấp này theo em có thể làm như sau:

A- Phương án 1: Hệ thống đo tham số thủ công

Phương án này dựa trên ngân sách hạn chế, chỉ nhằm mục đích cung cấp các tham số về mục tiêu đã được phát hiện bằng mắt thường để hỗ trợ khẩu đội lấy phần tử bắn. Để thực hiện mục tiêu này ta cần một thiết bị có khả năng đo đạc chính xác cự ly và tốc độ của mục tiêu khi chĩa về phía nó. Người thao tác thiết bị sẽ liên tục đọc các tham số này cho người điều khiển tác xạ để có thông tin để lấy phần tử bắn. Ít ra thì phương án này cũng có thể cho tham số chính xác hơn các kính ngắm quang học thông thường.

Phương án đề xuất của em là nghiên cứu chế tạo một thiết bị cầm tay dựa trên nguyên lý của các  hệ thống súng bắn tốc độ dùng sóng điện từ hoặc laser của cảnh sát để bắn tốc độ ấy ạ. Thiết bị này cần đủ gọn nhẹ để có thể cầm tay hoặc đặt trên các giá ba chân của súng 12,7mm để chiếu tia chính xác hơn. Tầm đo đạc cần xa hơn của các súng bắn tốc độ, tối thiểu phải hơn tầm bắn hiệu dụng của vũ khí của khẩu đội (khoảng 2-4km). (Em nghe nói các súng tốc độ của cảnh sát loại xài sóng điện từ tuy chỉ đo được tốc độ xe hơi ở cự ly 300m đổ lại nhưng với máy bay trên giời thì nó đo được hơn 4km đấy vì không có nhiễn địa vật và tốc độ máy bay cao hơn xe hơi nên hiệu ứng xung Pulse-Doppler mạnh hơn. Nhưng hình như loại này ko đo được khoảng cách). Thông số cần đo là cự ly và tốc độ mục tiêu sẽ hiện trên màn LCD của thiết bị như súng bắn tốc độ, chức năng chụp ảnh kèm thông số để làm bằng chứng viết biên lai phạt có thể bỏ  8)

Ưu điểm:
- Đơn giản, dễ thao tác
- Rẻ tiền
- Dễ trang bị đại trà

Nhược điểm
- Không có khả năng tự động phát hiện mục tiêu, yếu tố thủ công cao
- Không đồng bộ hóa với hệ thống điều khiển súng

Kết luận: Phù hợp với các khẩu đội không có hệ thống điều khiển súng tự động như 12,7mm, 14,5mm 1 nòng do không cần thay đổi gì, đơn giản là thêm 1 người vận hành thiết bị đo đạc để hỗ trợ lấy phần tử bắn.

B- Phương án 2: Hệ thống bám bắt mục tiêu và đo tham số tự động

Phương án này dựa trên giả định ngân sách dồi dào hơn chút. Hệ thống phải có khả năng tự động nhận diện và bám sát mục tiêu đang tiếp cần khu vực kiểm soát của khẩu đội và tạo điều kiện để hệ thống đo thông số mục tiêu có thể liên tục cung cấp thông số. Hệ thống này có thể cung cấp thông tin cho khẩu đội dưới dạng tham số trên màn LCD để giúp khẩu đội xác định phần tử bắn hoặc thông qua máy tính điều khiển hỏa lực kết nối với hệ thống điều khiển vũ khí (sẽ trình bày ở phần 3) để tự động điều khiển vũ khí vào vị trí tác xạ phù hợp. Quyết định khai hỏa nên thực hiện thủ công để tránh sai sót  ::). Hệ thống này sẽ bao gồm 2 hệ thống nhỏ:

1. Hệ thống bám bắt mục tiêu tự động:

Cái này nghe ra có vẻ khoai nhưng em nghĩ một hệ thống quang học dựa trên các digital video camera loại tốt kết hợp với hệ thống phần mềm nhận dạng hình ảnh để bám bắt mục tiêu tự động không phải là bất khả thi về mặt kỹ thuật. Em từng xem quảng cáo về nhiều loại camera theo dõi dân dụng (loại vẫn treo trên trần nhà ý ạ), có loại có chức năng tự động bám theo đối tượng chuyển động dựa trên nguyên tắc nhận dạng này, thấy nó tự bám theo con mèo đi trên tường nom ngộ lắm. Nếu dựa trên nguyên tắc này với một chiếc Digital Camcorder Sony 2Mpx chẳng hạn, lắp trên một hệ thống giá treo có thể quay được (tháo từ hệ thống đèo chiếu vũ trường chẳng hạn, quanh linh hoạt tít mù luôn), một phần laptop với phần mềm tự phát triển thì em thấy có thể làm được đấy chứ, phỏng ạ.

2. Hệ thống đo tham số mục tiêu

Hệ thống này sẽ được lắp đồng trục với camera của hệ thống trên nên khi camera đã tự động bám sát được mục tiêu thì hệ thống này có thể đo đạc được thông số mục tiêu. Nguyên tắc hoạt động giống phương án 1 là chế tạo 1 thiết bị dựa trên nguyên lý súng bắn tốc độ.

Ưu điểm:
- Tự động hoàn toàn
- Có thể đồng bộ hóa với hệ thống điều khiển hỏa lực (nếu có)

Nhược điểm
- Phức tạp, kém tin cậy hơn hệ thống dùng cơm để vận hành
- Đắt hơn => khó phổ biến đại trà hơn


 

Phần 3 - Nâng cấp hệ thống điều khiển hỏa lực

Với các hệ thống phòng không có giá bắn phức tạp như ZPU-2, ZPU-4 và ZU-23 thì đến nay theo em biết chủ yếu vẫn xoay và nâng hạ bằng cơm, tức là sẽ có một chú xài tay quay điều khiển quay giá súng và một chú xài tay quay nâng hạ nòng súng. Các bác cũng biết con người ta xài hai tay như một đã khó lắm rồi huống hồ là hai thằng phối hợp với nhau, khả năng không hiểu ý dẫn đến phối hợp không nhịp nhàng là rất dễ xảy ra. Vì thế để nâng cao khả năng tác chiến của các loại hỏa lực này em nghĩ cần làm những điểm sau:

- Cải tiến hệ thống điều khiển vũ khí với các động cơ điện làm nhiệm vụ xoay và nâng hạ súng. Người điều khiển súng rút xuống còn một người. Hệ thống tương tự thì Mẽo đã xài khá phổ biến từ WWII với tháp pháo phòng không M51 với 4 súng máy .50. Israel sau này tháo súng .50 và thay bằng 2 pháo 20mm. Loại này ta thu được khá nhiều sau kháng chiến chống Mỹ nên việc copy để chế tạo một hệ thống tương tự không có khó khăn gì về mặt kỹ thuật cả. Tháp pháo này có thể lắp các loại súng máy 12,7mm, 4,5mm hoặc pháo 23mm đều được, nếu cần có thể có các giá gắn cho các SAM vác vai như SA-16, SA-18.

(http://i511.photobucket.com/albums/s357/mig19farmer/1-1.jpg)

(http://i511.photobucket.com/albums/s357/mig19farmer/MaxsonQuad30_small.jpg)

Hệ thống này có thể được điều khiển thủ công bởi chiến sỹ ngồi trong tháp pháo với 2 cần đạp để điều khiển quay tháp pháo, một cần gạt tay để điều khiển nâng hạ súng hoặc được điều khiển tự động bởi phần mềm điều khiển hỏa lực với các thông số về phần tử bắn do hệ thống ngắm bắn cung cấp

- Xây dựng giải pháp phần mềm điều khiển hỏa lực dựa trên các phần tử bắn được cung cấp bởi hệ thống ngắm bắn tự động để điều khiển hệ thống điều khiển vũ khí trên sao cho vũ khí luôn được tự động đặt đúng vào vị trí tác xạ phù hợp

Hệ thống trợ giúp phát hiện mục tiêu tầm thấp?

9S482M7 (PU12-M7)

(http://www.armyrecognition.com/customer/thierry/russia/pu12m7_01.jpg)

Tôi thấy bạn cũng nhiều ý tưởng nhưng chẳng đến đâu cả vì bạn thiếu kiến thức chuyên về các ngành để có thể đánh giá vấn đề. Tôi chỉ nói điều khiển cơ khí real time là vấn đề cực kì phức tạp nếu không phải chuyên gia về vấn đề đó thì đừng hòng.

Cái này thì bác Topol nói không chính xác rồi. Đúng là điều khiển cơ khí thời gian thực không đơn giản, nhưng hệ truyền động của mâm pháo thì chắc cũng không yêu cầu chính xác quá lớn tới mức micromet và thời gian đáp ứng cũng chỉ cần vào khoảng vài mili giây là đủ. Cấp chính xác này thì đội ngũ kỹ thuật trong nước hoàn toàn có thể làm được. Có thể phải mua linh kiện từ nước ngoài để đạt yêu cầu về độ bền, chịu được tác động của thời tiết nhưng chắc chắn ta làm chủ được về công nghệ.

Nghiên cứu về điều khiển bám (tracking) mục tiêu di động cho một hệ thống ra đa điều khiển bắn mình nghĩ là khó, đòi hỏi người nghiên cứu phải nắm rõ đặc tính và mô hình động học của các phần tử trong hệ (thường thì catalogue, nhãn máy không có đủ và chưa chắc đã chính xác), việc đó không hề đơn giản bởi có nhiều thứ mình không tự chế tạo được. Khi đã có được mô hình động học của các phần tử sẽ sử dụng trong hệ rồi thì việc nghiên cứu thiết kế một hệ thống điều khiển bám mục tiêu có thể thực hiện được. Tuy nhiên, từ lý thuyết đến một hệ thống "bằng xương bằng thịt" thì chưa chắc, bởi cần phải có một trình độ công nghệ chế tạo nhất định mới làm được. Nói chung là không hề đơn giản, nhưng "một cây làm chẳng nên non, trăm cây chụm lại..." thì biết đâu đấy, rồi cũng sẽ có ngày ;D.

Hệ bám mục tiêu di động (máy bay, tên lửa) của ra đa điều khiển súng, pháo, tên lửa phải đảm bảo tự động bám sát, và liên tục xác định các thông số tức thời của mục tiêu (cự ly, phương vị, góc tà). Các thông số này được truyền cho hệ thống máy tính của súng, pháo, tên lửa để xác định điểm bắn đón mục tiêu.

Mình không phải là người của quân đội, nhưng có cái này của một bạn trong quân đội làm (mạo muội trích post một vài hình ảnh mà chưa xin ý kiến tác giả, nhưng chắc chẳng sao, vì nó chẳng phải là bí mật quân sự ;D, cũng ghi chú thêm là cái này không phải chuyên dùng cho phòng không), chỉ để cho rôm rả cái topic và muốn nói rằng: Nghiên cứu lý thuyết --> mô phỏng thì anh em chúng ta hy vọng là có thể, một người không làm được thì góp sức của nhiều người, còn ra được sản phẩm hay không thì ... nỏ biết (còn chờ trình độ công nghệ chế tạo).

(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/Cautruchebam.jpg)

(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/Sdo_ngly_bam_muctieu.jpg)

(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/Sdo_ngly_hebam.jpg)

Post cho vui, nếu mod thấy "nhí nhố" thì xóa giùm !

P/s: Cũng nói leo câu chuyện của hai bạn topol và benutzer: Thực ra điều khiển hệ mâm pháo theo phương vị và góc tà theo mình  chính là điều khiển cơ khí thời gian thực. Không đơn giản sai số vài mm và vài milisec là được, vì vài mm ở cái tâm của hình rẽ quạt thì  ;D ... sai một ly đi một dặm rồi bạn ạ. Nhưng mình nghĩ cũng không quá khó đối với các chuyên gia "có số má" của VN, ngày xưa có hệ động cơ selsyn (self synchronising), nay thì dùng các phương pháp điều khiển nâng cao để điều khiển vị trí động cơ --> mâm pháo. Nói chung làm cánh tay robot được thì làm cái đó được thôi (mình nghĩ vậy - mà cánh tay robot thì hình như VN mình có làm rồi thì phải). Có lẽ quan trọng nhất là cái ra đa.

Góp ý cho dzui:
1: Nhà em chẳng biết nhận dạng quang học trên hàng xịn nó dùng kỹ thuật gì, nhưng theo cái giải pháp màu đỏ của bác thì chắc dùng để chống trộm ở sân vườn thì hợp lý hơn ;). Nhận dạng quang học (theo nhà em biết) thường sử dụng kỹ thuật DSP (Digital Signal Processing) hay sau này kết hợp thêm kỹ thuật ANN (Artificial Neural Network) để so sánh với cơ sở dữ liệu. Tuy nhiên, theo nhà em thì nhận dạng quang học với cái Cam. recorder với vài chục frames/sec cộng với cái latop của bác thì chẳng để làm gì với một vật thể bay hàng trăm mét/sec ? Nhà em đã từng thử dùng ANN để nhận dạng một hàm phi tuyến bậc 3 không quá phức tạp, chạy trên cái latop (cùi) mà nó cũng mất mấy giây mới cho được kết quả kha khá tốt đó bác ơi ;D.
Nhà em đoán rằng (sai các bác bên QĐ đừng mắng), nhận dạng quang học để dẫn bắn ở vũ khí chỉ là xác định nó là vật thể bay mà nó có thể là mục tiêu cần tiêu diệt, không có khả năng phân biệt bạn/thù, nó ước lượng được tốc độ để không nhầm với chim, bong bóng, dù, diều... Chỉ trường hợp TV live show ở khoảng cách đủ gần thì mới thấy được nó là cái gì, và chỉ để tham khảo, chứ không phải để dẫn bắn. Nói không quá, cái giải pháp của bác chỉ dùng để bắn được bong bóng, diều, và ăn may thì tiêu diệt được vài con chim mỏi cánh.

2: Cái này nguyên lý có thể đảm bảo, nhưng khổ nỗi nó ăn theo cái 1, mà cái 1 đáp ứng quá chậm, nên cả hai có lẽ sẽ chết mà chưa kịp ngước mặt lên kêu: Trời ơi !!!

Trên này nhiều bác cứ có ý tưởng mang mấy thiết bị dân sự ra sử dụng với mục đích quân sự, ý tưởng tiết kiệm thì tốt nhưng không hợp lý. Thiết bị dân sự và quân sự mục đích sử dụng khác nhau, thiết kế khác nhau, độ tin cậy lại càng khác nhau. Không thể mang máy tính dân sự ra dùng cho quân sự được, Laptop của bác trực chiến 1 ngày thì treo đơ ra đến lúc mục tiêu xuất hiện lại potay. Nếu bạn nào có động não một chút thì phải thấy máy bay F22 tại sao bao lâu mà máy tinh của nó vẫn có vẫn đề trong khi Mỹ là cường quốc máy tính, hehe, chẳng nhẽ không đủ tiền mua mấy con laptop để lắp?? Thế nên cần tìm hiểu vấn đề trước khi phát biểu.
- Điều khiển cánh tay robot và nòng pháo khác nhau nhiều bạn ạ. Cánh tay robot nhẹ người ta hay dùng động cơ bước. Trong đấy mâm pháo nếu tính cả xung lực khi bắn thì đến cả tấn, quán tính thế nào, đỗ trễ thế nào theo tôi là phức tạp hơn nhiều so với cánh tay robot.

Hehe, trao đổi cho vui mà bạn dùng lời lẽ bề trên quá :o (Đỏ 1)!!!

Có lẽ đoạn màu đỏ thứ 2 nên dành cho bạn đấy. Bạn có biết mấy cái hình mình post cho vui, khối "Tách sóng pha" là tách sóng từ đâu đến không mà bạn bảo là đem đồ dân sự ra dùng cho quân sự ? Nó là sóng ra đa quân sự đấy bạn ạ ! "Thế nên cần tìm hiểu vấn đề trước khi phát biểu" chứ bạn ;D.

Mà thôi, vấn đề mình muốn nói là quân sự hay dân sự thì cũng không thoát ra được cái tri thức mà nhân loại đã có, hay cụ thể hơn, trong  tự động hóa thì quân sư hay dân sự nó cũng dùng chung tri thức, vấn đề là đối tượng khác nhau mà thôi. Mình không rõ kiến thức của bạn "tầm cỡ" như thế nào, nhưng dù bạn benutzer mig19farmer đem chuyện latop ra để nói nghe qua có vẻ không hợp lý, mà bạn cười cợt thì thật sự thấy bạn thật thiếu hiểu biết, hay bạn nghĩ rằng laptop chỉ là những cái máy tính xách tay mà bạn hay tôi đang dùng ? thế mấy cái máy tính xách tay được sản xuất theo chuẩn quân sự (chịu tác động va đập, nóng, ẩm, biên độ nhiệt cho phép cao, chống nhiễu tốt,...) không phải là laptop à ? không được gọi là laptop à ? nó "trâu" hơn thôi bạn ạ, chứ processor của nó có tân tiến vượt thời gian được đâu ??? Ví dụ nếu chỉ cần tính một số bài toán đơn giản thì lấy cái CPU 286 cổ lổ sỉ, "trâu hóa" nó đi và có giải pháp thích hợp để không cần dùng ổ cứng hay ổ mềm, chỉ dùng bộ nhớ RAM và EFROM, và chạy chương trình trên nền DOS thì cũng không được sao ?


Về ứng dụng của động cơ bước, có lẽ mình trích một số ứng dụng của nó để bạn tìm hiểu: "Điều khiển robot, điều khiển tiêu cự trong các hệ quang học, điều khiển định vị trong các hệ quan trắc, điểu khiển bắt, bám mục tiêu trong các khí tài quan sát, điều khiển lập trình trong các thiết bị gia công cắt gọt, điều khiển các cơ cấu lái phương và chiều trong máy bay..." (bạn có thể nhờ bác Gúc cũng được). Bạn nhận định thế nào thì tùy, chứ bạn bảo mình phải biết phân biệt nòng pháo với cánh tay robot thì khác nào bạn bảo rằng bạn biết tuốt, còn những gì mình viết ra đây chỉ là copy & paste ;D. Cái chính là bạn có biết cái quán tính, cái xung lực, cái độ trễ bla bla... hay không ? bạn có mô tả chúng bằng mô hình toán để giao cho mấy vị kia được không ? để người ta tính cho, chứ bạn cứ "thế nào" & "thế nào" mà làm gì ? Thế bạn không biết trong hệ robot cũng có những thứ đó à ? mấy cái robot công nghiệp nó ẻo lả lắm chắc ? Bạn thử hình dung cái máy CNC cắt gọt chính xác các chi tiết kim loại nó làm việc như thế nào, nhé ! Mình không hề đơn giản hóa vấn đề, như bài trước mình đã nói. Chỉ muốn nói với bạn rằng, nếu bạn thực sự hiểu biết, ắt hẳn bạn sẽ biết những thứ bạn nêu ra thì ở bất kỳ bài toán điều khiển truyền động nào, đơn giản nhất cũng có, còn sự phức tạp của nhiễu (xung lực ở trường hợp này) và đáp ứng điều chỉnh nhạy, ổn định và chính xác thì mình mới nhắc đến các vị "có số má", chứ như bạn hay tôi thì làm được cái đếch gì ;D.

Nếu bạn có hứng thú về điều khiển tự động, chúng ta có thể PM cho nhau trên tinh thần học hỏi lẫn nhau, không nên tranh luận nhiều ở đây, sẽ bị mod xóa hay treo nick vì lạc đề thì hơi buồn. Có điều trong vòng 3 tuần tới mình hơi bận, nhưng sẽ cố gắng trao đổi với bạn.

(Đọc lại thấy nhầm: Bạn mig19farmer nói đến laptop chứ không phải bạn benutzer !)

@Topol, @ongtom: Em có nhắc đến dùng Laptop ở chỗ nào hở các bác  :o
Chỗ này em hoàn toàn đồng ý với bác, thế nên em mới nói, có thể phải mua linh kiện chọn lọc từ nước ngoài để đảm bảo độ bền, tin cậy v.v.
Cái sơ đồ cấu trúc mà bác Ongtom post lên là hệ điều khiển bám mục tiêu tự động hoàn toàn, cái này thì hình như vượt quá xa so với yêu cầu của bác Mig19 thì phải. Theo như em hiểu thì bác Mig chỉ yêu cầu điều khiển mâm pháo bán tự động tức là vẫn do người điều khiển, chỉ thay việc 2 pháo thủ phải quay tay quay theo phần tử bắn thì nay chỉ cần 1 người ngồi cầm Joystick chẳng hạn. Thế nên em mới nói cấp chính xác không đến mức micromet vì dù sao cũng sẽ chính xác hơn 2 chú pháo thủ ngồi quay tay rồi.
Còn nếu yêu cầu là bám mục tiêu hoàn toàn tự động theo phần tử bắn do hệ bắt bám mục tiêu cung cấp thì khó hơn rất nhiều, nhưng không có nghĩa là không làm được. Vụ này về mô hình toán học chắc cái bác tác giả của cái sơ đồ cấu trúc trên kia đã tính nát ra rồi chỉ có điều giải pháp kỹ thuật của bác ấy với Thyristor và điều khiển analog thì cổ lỗ quá rồi nên khó mà đạt được yêu cầu thôi.
Vụ bắt bám tự động bằng rada hoặc quang học thì em mù tịt nên không dám có ý kiến gì   :D
@Topol: Bác nói cái gì xung lực khi bắn lên đến hàng tấn đấy là xung lực ở đâu hở bác ? Gì chứ em thì không tin mấy cái tay quay của pháo thủ cũng phải chịu xung lực hàng tấn  ;D Các pháo thủ Việt nam vốn nhỏ bé, chắc không chịu được xung lực lớn đến vậy đâu. Trong điều khiển truyền động mâm pháo chắc cũng không ai điên đến mức bắt động cơ điện trực tiếp chịu cái xung lực đấy đâu. Còn mấy cái thế nào của bác thì bất kỳ ai làm một hệ thống truyền động đều phải tính đến cả, nếu không đạt yêu cầu thì chắc ban giám khảo không cho qua vòng gửi xe đâu bác ạ.
@ongtom: bác làm về điều khiển tự động à ? Có thể bật mí thêm cho em là bác làm về lĩnh vực nào không, biết đâu lại có cơ hội hợp tác nhỉ.

Nhắc mấy bác tranh luận đừng lạm qua đả kích cá nhân nhé! Khách sạn Hilton Quansuvn.net nhà em dạo này đang hơi vắng khách. :D

@benutzer:
Đọc bài của bạn mới thấy mình nhầm nhiều chổ: Bạn đã nói đến sai số micromet mà mình lại nhầm là milimet, sorry ! Micromet thì "chuẩn không cần chỉnh" rồi chứ còn gì ;).

"... với Thyristor và điều khiển analog thì cổ lỗ quá rồi nên khó mà đạt được yêu cầu thôi"
Không "digital thời thượng" thôi chứ không đến nổi là cổ lổ đâu. Cổ là mạch điều khiển dùng transistor và mạch khuyếch đại là khuyếch đại từ, chứ đây khá hơn mà (trong điều chỉnh truyền động động cơ một chiều hiện nay, khâu cuối không dùng Thyristor hay Transistor thì PWM+chỉnh lưu thôi). Với lại đây là hệ cải tiến trên cơ sở tận dụng những thứ còn dùng được bạn ạ, chứ đã thiết kế analog được thì chuyển sang digital có khi còn thuận lợi hơn. Mà nếu bạn thấy các modul của hệ điều khiển động cơ tuabin trên tàu Tarantul (cũng khá hiện đại nhỉ ? - mình chỉ thấy qua chứ không sờ được, không biết rõ) thì bạn sẽ không nghĩ vậy, analog thôi, cổ mà mổ không ra ::)!

Về đề nghị của bạn, bạn đọc PM nhé !

* Khi thiết kế việc đầu tiên là phân tích đặc điểm cấu tạo của hệ thống.
- Tại sao lại có xung lực? khi thiết kế bạn phải tính đến trường hợp khi mâm pháo quay bình thường, và khi mâm pháo vừa quay vừa bắn, đừng nghĩ là nòng pháo ngắm đúng mục tiêu mới bắn chỉ thế thì chả bao giờ bắn trúng được cả. Nên giữa chế độ bình thường và chế độ vừa quay vừa bắn tải trọng lên động cơ điều khiển đã thay đổi hàng tấn, vậy cơ cấu chấp hành như nào? động cơ điều khiển với đặc tính tải thay đổi lớn bạn có tìm được cái nào có đặc tính không đổi không? nếu không có thì phải giải quyết như thế nào? rồi do chế độ bắn thay đổi dẫn đến chế độ tải lên động cơ chấp hành cũng thay đổi vậy bạn cần xây dựng hàm truyền cho động cơ theo mức tải như thế nao? Chỉ riêng một vấn đề đó theo tôi đã rất phức tạp rồi.
- Sự khác nhau giữa cánh tay robot và mâm pháo chính là công suất của cơ cấu chấp hành dẫn đến hệ thống điều khiển cũng khác nhau, bạn đã bao giờ nghe đến điện tử công suất chưa?
- Sự khác nhau giữa thiết bị điện tử dân dụng và điện tử công nghiệp hoặc quốc phòng. cái laptop là chuyện nhỏ nhưng chả ai đưa cái laptop vào để tính toán vdụ xác định mục tiêu của rada cả. hehe, thậm chí về khả năng tính toán của cái laptop mạnh hơn rất nhiều. Theo tôi biết máy tính dùng điều khiển bắn của tên lửa chống tàu hình như vẫn đang dùng máy tính analog.

Ấy! Các đ/c bình tĩnh và sáng suốt tranh luận chứ cứ thế này thì tên lửa hành trình nó bay vụt qua đầu rồi đến lượt bộ đội nhà ta hạ súng tà âm choảng nhau vì để lọt mục tiêu mất!

Nói thật nhé, đọc bài của bạn mình nghĩ rằng bạn đang là một sinh viên những năm đầu của một trường đại học nào đó. Nếu không phải thì mong bạn bỏ qua.
Những điều mà bạn nêu, dài dòng nhưng bài trước mình đã tóm gọn trong một chữ rồi: đó là NHIỄU.
Và về mặt lý thuyết (khổ nỗi cái gì cũng phải đi từ lý thuyết), thì có rất nhiều luật điều khiển để hệ thống bền vững với nhiễu, hay nói cách khác, hệ thống có thể loại đi rất nhiều tác động của nhiễu. Ấy mới chính là thiết kế. Hỏi thật cậu đã bao giờ thiết kế (lý thuyết thôi) một hệ truyền động nào chưa ? nếu có thì cậu đã xét đến tác động của nhiễu không ? hay chỉ cắm vào là chạy như cái quạt điện ?

Cái dở hơi của bạn là cứ nghĩ những người bạn đối thoại đều "dưới tầm" của mình, để rao giảng những bài vở lòng, trong khi mình đã cố gắng xem đó chỉ là những sự "vô tình" của bạn, để việc trao đổi nó mang tính xây dựng hơn. Nhắc bạn là chẳng ai điên mà vỗ ngực xưng tên ở trên mạng cả, còn nhiều "đại ca" đang ẩn mình, thế nên tôi hay bạn cần biết "ước lượng" để câu chuyện nó vừa tầm và không trở thành trò cười, khi bị xem là múa rìu qua mắt thợ.

Cái xung lực hàng tấn của bạn chỉ là sự tưởng tượng, và thiếu cân nhắc khi gõ ra. Thực sự trong truyền động với góc quay nhỏ thì chẳng ai nối trực tiếp vào trục cả, mà nó qua trung gian là bộ ly hợp hộp truyền động, tác động của xung lực cũng giảm nhiều, mình không chắc nhưng có thể tạm cho là có hệ số bằng tỷ số truyền của bộ ly hợp hộp truyền động, chưa kể đến tác dụng của bộ giảm chấn trên vũ khí (bạn phải hiểu về cơ một chút). Cái sự tưởng tượng của bạn không được phóng khoáng nên chỉ thấy như cái cánh quạt gắn trực tiếp vào trục rotor ở cái quạt điện nhà bạn thôi. Còn việc chọn luật điều khiển thế nào để loại tốt tác động của nhiễu thì bạn nên đọc cuốn sách Lý thuyết điều khiển nâng cao của thầy Nguyễn Doãn Phước,
Advanced Control Engineering của Roland S.Burns,... trong đó các luật LQG, Robust Control, ... đều có thể loại nhiễu rất tốt.

Một điều cần nói thêm, một hệ thống điều khiển truyền động không phải chỉ do cái anh làm nghề điều khiển thiết kế được, mà phải có các chuyên gia về cơ khí giúp mô tả các loại nhiễu tác động vào hệ cơ. Bài toán rõ ràng thì có nghiệm chính xác, nói như bạn mig19farmer, cách đây cả hơn nữa thế kỷ, người ta cũng đã giải ra rồi, chỉ có điều ít chính xác hơn thôi. Bạn hiểu chừng đó, tôi hiểu chừng này, ngước mắt nhìn lên, thấy hằng hà sa số các "đại ca" còn hiểu hơn mình gấp vạn lần, bạn ạ !


Hey,

tôi đi làm cả chục năm rồi bạn ạ, thật ra tôi không có hứng spam lắm nên viết tắt thôi, chả hơi đâu tranh cãi mấy cái vớ vẩn. Ý tôi là tải biến thiên lớn, dù bạn có dùng bộ chuyển đồi gì đi nữa thì nó vẫn cứ biên thiên tải theo tỉ lệ. Tôi cũng chả biết rõ đâu bạn có thể giải thích vấn đề đó chi tiết được không.
Cũng vấn đề mạch điều khiển, ở trên bạn có nói đến digital và analog tôi cũng chưa rõ lắm, bạn có thể giải thích nó khác nhau chỗ nào vào năm ở đâu không, cám ơn bạn.

Có lẽ mình nói chuyện với bạn lần cuối trong bài này, bởi cảm nhận bạn thực sự không cầu thị. Diễn đàn để tham gia trao đổi, chứ không phải là lớp học để bạn rao giảng, rồi bây giờ thì bảo là chẳng hơi đâu để tranh cãi mấy cái vớ vẩn. Vậy thì tôi cũng nói lại rằng: Tôi chẳng hơi đâu để rao giảng lại cho bạn những thứ vớ vẩn cơ bản nhất, mà bất cứ cậu sinh viên ngành điều khiển ham học hỏi của trường kỹ thuật nào cũng biết. Bạn benutzer đang là một sinh viên đấy bạn ạ, nhưng tôi thấy bạn ấy tiếp cận về điều khiển truyền động điện tốt hơn một anh cựu đấy. Có lẽ vì trước đây bạn không quan tâm, hoặc bạn để rơi kiến thức, hoặc ngôi trường bạn học đào tạo không đến nơi đến chốn.

Với câu hỏi của bạn, thực sự mình không có hứng trả lời và cũng không có thời gian. Nhưng dù sao, nếu bây giờ bạn muốn tìm hiểu, bạn có thể search với các từ khóa sau để tìm hiểu về bộ điều khiển kinh điển sử dụng nhiều trong truyền động điện, đồng thời tìm hiểu về cả analog và digital: Các từ khóa: "Analog PID Controller",  "Digital PID Controller".

Bài trước bạn có nói đến máy tính analog, vậy bạn chẳng biết đến cái nguyên lý cơ bản của cái điều bạn nói hay sao ? Buồn thật.

P/s: "...dù bạn có dùng bộ chuyển đồi gì đi nữa...": Hình như bạn chưa hiểu ở đoạn này - Mình đã nói đến bộ ly hợp, mình nghĩ là đã dùng chưa đúng thuật ngữ, có lẽ đúng hơn là hộp truyền động (như hộp số - hoàn toàn cơ khí), và có tỷ số truyền bằng vòng quay trục sơ cấp/vòng quay trục thứ cấp. Mình hiểu đúng bản chất nhưng dùng thuật ngữ chắc là không đúng. Như vậy, vì sao tác động của nhiễu bị giảm chắc bạn sẽ luận ra ?

he he
em nghĩ chúng ta không cần tranh luận thêm nữa về khía cạnh kỹ thuật ở đây. Những gì có thể "phán" được thì các bác đã phán cả rồi. Nếu muốn cụ thể hơn thì chắc ở trên diễn đàn này không phải là chỗ để làm việc đó.
Em xin túm lại cái vấn đề như sau:
1. Bác chủ đầu tư dongadoan (bên A) đã gọi thầu hiện đại hóa hệ thống phòng không tầm thấp hiện có với mục tiêu là tăng khả năng đánh trả các loại mục tiêu bay thấp với tốc độ không nhanh lắm. Yêu cầu quan trọng nhất là giá tiền không được đắt quá.
2. Bác mig19 nông dân (bên B) đã đứng ra nộp hồ sơ thầu và chia gói thầu chính thành các gói thầu phụ :
    a) báo động sớm
    b) tự động bắt bám mục tiêu
    c) và cuối cùng là cải tiến hệ thống truyền động của các loại súng phòng không tầm thấp.
3. Đến lượt các nhà thầu phụ (B') đứng ra nhận thầu các gói thầu phụ này.
Các gói a) và b) thì em không dám có ý kiến vì em chưa được học đến  ;D , để cho các chuyên gia trong lĩnh vực này như bác OldBuff lên tiếng.
Riêng gói c) thì em khẳng định là nằm trong tầm tay của đội ngũ kỹ thuật trong nước. Tất nhiên tùy số tiền đầu tư mà bên A duyệt mà ta có thể hiện đại hóa đến đâu. Mục tiêu của gói thầu này bác mig đã nói là chỉ hiện đại hóa đến mức là thay vì hai chú pháo thủ ngồi quay tay thì nay chỉ cần một chú ngồi bấm nút / bẻ joystick. Các bác chú ý là ta không sản xuất mới mà chỉ cải tiến nên gói thầu c) này theo em là dễ thực hiện nhất. He he, đi ăn tiệc em toàn chọn món ngon chén trước. Còn nếu muốn hiện đại hóa đến mức có thể tự động hoàn toàn kết nối với ra đa dẫn bắn của gói thầu c) thì em không dám chắc lắm vì chưa tìm hiểu kỹ xem yêu cầu kỹ thuật cụ thể thế nào. Nhưng nếu bên A và bên B giao cho em toàn quyền và quan trọng nhất là chi đủ tiền  ;) thì em sẽ mời thêm vài vị mà bác ongtom gọi là "đại ca" vào tham gia làm B' và theo em là vẫn có thể thực hiện được nhưng lúc đấy sẽ không còn rẻ nữa vì phải trả tiền cho các vị "đại ca" này một cách xứng đáng.
Bác ongtom nói quá chính xác. Em cũng luôn nói dân làm điều khiển như em chỉ là công dân hạng 2, luôn phải đi theo phục vụ các ngành kỹ thuật khác - tức là muôn đời chỉ được làm B' he he. Nếu gặp được bên A và bên B hiểu rõ vấn đề như bác Mig thì đã được an ủi rất nhiều rồi. Đáng tiếc là bên A, B như vậy còn quá ít ở VN, chủ yếu là các A, B luôn yêu cầu hệ thống đạt được các tiêu chí hiện đại, chính xác như các hệ thống của nước ngoài nhưng vẫn phải giữ giá tiền của VN.
@Mig19 : Em hâm mộ bác từ hồi bác hô hào làm động cơ turbin cỡ nhỏ cho máy bay mô hình cơ. Em đã tính xin bác 1 chân làm điều khiển cho project của bác nhưng sau thấy các bác không vượt qua được khó khăn về cơ khí nên đành thôi - thực sự rất đáng tiếc.

Em đã nhắc các bác dừng đả kích cá nhân rồi nhé, mọi việc dừng ở đây.
Bất cứ bài nào có ý khiêu khích, đả kích cá nhân đều được ở Hilton miễn phí, chủ nhân bài viết sẽ được mời đi phỏng vấn vào ngành điện lực - gặp bác dongadoan.

Trân trọng,

DTD

Mong bạn Mig19 tiếp tục, ý tưởng thì đã rõ ràng, giờ đến đoạn xây dựng giải pháp. Mà không có đầu bài cụ thể, không có các bác CƠ tham gia thì ý tưởng của bạn Mig19 khó có thể đi tiếp. Nên nếu nhiều người ở nhiều lĩnh vực liên quan tham gia, biết đâu có một hệ phòng không tầm thấp dân sự ra đời ;D (trên giấy thôi). Đừng nghĩ đang làm cái gì to tát và làm cho quân đội (họ có cần mình đâu ;), mà có được cũng chẳng bằng họ, vì họ rất chuyên rồi), mà chỉ xem là một cuộc chơi dài ngày, vừa chơi vừa học, thì cũng vui chứ sao ?

Ồ tôi thấy các bác tranh luận và nảy ra nhiều ý tưởng hay đó.
Tôi có anh bạn, đã vài năm nay vào phía nam này để thực hiện và hiệu chỉnh cho Quân chủng (PKKQ), f367- các pháo 57 để bám bắn mục tiêu (như mô hình bay) theo ra đa bằng mạch điều khiển điện tử đó, mới nhất là thử nghiệm thu hồi 3.09 tại BH, họ làm lâu rồi! Không biết đây có phải là một phần ý tưởng các bác nói không?

Không đâu bác à. Đầu bài bác Đoàn đưa ra chỉ là phòng không tầm thấp thôi, tức là toàn súng máy 12,7mm, 14,5mm với pháo tép 23mm là cùng thôi ạ. Pháo 57mm là hàng khủng rồi, em không dám lạm bàn chuyện quốc gia đại sự.

Đồng ý với bác là ta không nghĩ đang làm cho quân đội mà làm cho ...dân quân tự vệ. Nhiều khả năng ta cũng tham gia lực lượng Dê Cu Dê KA này nên coi như ta tự trang bị cho mình. Ngoài việc chĩa SKS lên trời thì biết đâu mình có thể làm cái gì đó khá hơn chút, phỏng ạ. 

Em nghĩ giờ phải chờ bên A (bác Đoàn) đưa thêm dữ liệu đầu bài cụ thể hơn nữa thì mới lập thành dự án (trên giấy) được. Với lại như bác nói có nhiều gói thầu nhỏ chờ các nhà thầu đưa ra giải pháp cụ thể được trình để chờ chủ đầu tư phê duyệt. Bên A thử đưa ví dụ cho bọn em vài gói thầu đi. Em mạn phép ví dụ nhá:

1. Hệ thống phát hiện sớm và thông tin liên lạc
- Ra da cảnh giới nhìn vòng tầm ngắn: Yêu cầu
   + Tầm quan sát 10-15km
   + Độ cao cảnh giới: từ 200m đổ xuống
   + Lắp đặt vừa trên khung gầm UAZ hoặc các cỡ xe tải nhẹ
   + Hiển thị được các mục tiêu bay trong phạm vi quan sát trên màn hiện sóng 2D để cảnh báo cho các khẩu đội về hướng và cự ly của mục tiêu
   + Giá thành rẻ để trang bị đại trà
- Máy thông tin liên lạc: Vụ này nghe có vẻ thừa nhưng hình như các máy điện thoại vô tuyến 2W và hữu tuyến mà ta xài đều là hàng nhập. Sao khong có gói thầu nào sản xuất đồ này với công nghệ dân sự và yêu cầu độ bền gần đạt chuẩn quân sự và giá rẻ để trang đại trà cho dân quân tự vệ nhỉ. Đến lúc chống chiến tranh đường không thì đám dân quân chúng em không thể xài Mobi hay Viettel nữa được rồi, điện thoại cố định càng không, đừng bắt em chạy giao liên đưa giấy báo có máy bay địch từ quận đội xuống khẩu đội bằng ...chân nhá, tội nghiệp em lắm. Em ví dụ vài cái:
  + Máy liên lạc vô tuyến 2W: Yêu cầu các thông số gần tương đương loại của quân đội và quan trọng nhất là giá rẻ để trang bị đại trà
  + Máy điện thoại hữu tuyến: Cái này chắc không cần nói nhiều, miễn là rẻ để trang bị đại trà đến tất cả các khẩu đội. Có đôi chút khả năng chịu nước, nắng mưa để đừng có dễ hỏng quá.
-...

2. Hệ thống đo đạc thông số phần tử bắn
- Thiết bị đo cự ly và tốc độ vật thể bay:
   + Đo được vận tốc vật thể bay từ 500m/s trở xuống
   + Đo cự ly từ máy đo đến vật thể bay
   + Tầm hoạt động không nhỏ hơn 4km
   + Hoạt động bằng nguồn bình điện gắn trong máy hoặc gắn ngoài
   + Có thể sử dụng cầm tay hoặc đặt trên giá
- ... (cao siêu quá nói ra em lại bị chửi, khổ khân)

3. Thiết bị điều khiển súng:
- Tháp pháo điều khiển tự động (mô phỏng mẫu M51)

(http://i511.photobucket.com/albums/s357/mig19farmer/1-1.jpg)

(http://i511.photobucket.com/albums/s357/mig19farmer/MaxsonQuad30_small.jpg)

   + Quay bằng động cơ điện
   + Một người điều khiển
   + Có thể gắn trên khung gầm UAZ hoặc các cỡ xe tải nhẹ
   + Có thể gắn tối đa 4 súng máy phòng không 12,7mm hoặc 14,5mm hoặc 2 pháo 23mm
   + Có giá gắn ống phóng SA-7, SA-14, SA-16, SA-18 nếu cần
- ...(Không dám nói nữa vì sợ cành cong)
 
Nếu bác Đoàn đưa ra mấy gói thầu trên xem có mấy công ty dám đầu tư đi ạ. Em nghĩ nếu chỉ tầm thế này chắc chưa cần xây dựng nhà máy sản xuất bóng đèn chân không đâu, các bác đừng vội rút tiền ngân hàng đầu tư ẩu nhá.

he he, các bác cứ ném đá làm chú Mig19 choáng, chứ làm gì mà to chuyện thế. Không cần hiện đại lắm thì cứ lắp động cơ DC vào tay quay thay cho động cơ chạy cơm của pháo thủ là ổn chứ gì :D

Vả lại làm gì có chuyện hệ thống điều khiển phải chịu xung lực khi bắn, chả có khẩu súng pháo nào thiết kế dại thế, việc chịu xung lực là của khung gầm, giá đỡ. Các tay quay hướng và tầm chả bao giờ bị ảnh hưởng bởi chuyện súng bắn hay không cả!

Chuyện do thám tên lửa hành trình bay thấp thì có khi đơn giản nhất là lập một hệ thống theo dõi âm thụ động là ổn Mig19 ạ, vì chắc chắc tiếng ồn nó bay qua hơn hẳn tiếng ồn của đồng quê, dưới dải bay của nó trong hành lang khoảng 100m chắc cường độ tiếng ồn phải cỡ 110 dBa, dùng cái mic rẻ bèo vài khìn ở chợ cũng phân biệt được 2 mức 55dBa và mức này, cộng thêm một bộ phát sóng cảnh báo đơn giản kiểu chuông điện không dây vài khìn nữa là có tín hiệu cảnh báo về hub nhận tín hiệu gần đó vài chục tới 100m, hub này cỡ trăm nghìn đồng chợ giời là chuyển tín hiệu cảnh báo về cái chuông cấp xã cách đó cỡ 1km được ồi :D

Thêm vài cái hộp nhựa do các cháu thiếu nhi làm từ đồ nhựa phế thải, sẽ upgrade senso này lên cấp "all weather sensor" :D :D :D

Trạm này chơi xịn thì dùng pin AAA con thỏ hay đồng nai, không thì mua hộp pin tàu 1k/4 viên xài cũng được.

Hay hơn nữa là gắn đám này lên cột điện nông thôn, yên tâm về điện để xài và đường truyền tín hiệu :D Nơi nào có điện, ở đó có sensor :D

Theo mình thì thế này:
Việc điều khiển bám và bắn đón sẽ rất khó và đòi hỏi phải có sự tham gia của các bác chuyên ngành radar, thế nên yêu cầu ban đầu thế này (chỉ là truyền động mâm pháo):

1. Hệ được điều chỉnh phương vị, góc tà bằng truyền động điện.

2.a. Phương vị, góc tà của phương giá súng được điều chỉnh bằng núm chỉnh chia độ theo lệnh của trắc thủ, quay núm chỉnh bao nhiêu thì thân giá súng, giá súng quay bấy nhiêu. Cách này vẫn còn khá thủ công, và quỹ đạo của giá súng không tối ưu (giá súng quay theo 2 trục độc lập/2 núm chỉnh).

2.b. Phương vị, góc tà của phương giá súng được điều chỉnh bằng bảng chia phương vị, góc tà (xem hình 1 - tự nghĩ ra, nhờ các bác "bộ đội chính quy" tư vấn thêm ). Cứ đặt điểm yêu cầu ở đâu thì  giá súng chỉa theo đúng phương đó. Cách này xác lập nhanh điểm đặt, còn giá súng sẽ quay theo quỹ đạo tối ưu hơn (theo hệ phương trình động học), đồng chí DQTVệ :D đỡ phải phối hợp chính xác 2 núm chỉnh.

Sau này, nếu thành công (hehe) thì các bác radar chỉ việc đưa phương vị yêu cầu (tín hiệu điện) cho hệ thôi.

3. Xây dựng phương trình động lực học cho hệ, cái này bạn nào đã học môn/ngành robot thì chắc cũng rành rồi (cũng chính có liên quan đến robot, vì vậy mình đã "lỡ" nhắc đến robot và bị bạn Topol ném đá, hic - thông cảm cho bạn ấy thôi). Trước tiên, lập bảng thông số động học Denavit-Hartenbert, đây sẽ là một hệ gồm 2 khớp R (hình 2), sau đó lập phương trình Lagrange – Euler cho nó (cái này có lẽ các bạn ngành cơ khí làm tốt hơn). Nên xây dựng theo phương pháp ma trận, phương pháp này phức tạp nhưng mình nghĩ sẽ có lợi khi tổng hợp bộ điều khiển (hình 3 là 1 ví dụ về kết quả của 1 hệ mình đã xây dựng theo phương pháp này - khác với hệ ở hình 2).

4. Xây dựng hệ truyền động điện đảm bảo góc quay theta 1, theta 2 (phương vị, góc tà) theo yêu cầu với đáp ứng nhanh, chính xác.

Tạm thế đã, bạn nào tiếp sức nhé, bận quá !
Hình 1:
(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/Bangchia.jpg)

Hình 2:
(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/BangthongsoDH.jpg)
(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/Cautruc_RR.jpg)

Hình 3:
(http://i434.photobucket.com/albums/qq70/ongtom/LagrangeEuler.jpg)

Sai chỗ nào các bác đừng ném đá. Vui và học hỏi nhau là chính, nếu sẽ tắc tị ở đâu cũng là điều bình thường. ;)

Thêm chút movie cho nó sôi động nào:

http://www.youtube.com/watch?v=_4Y9hsbQC0k (http://www.youtube.com/watch?v=_4Y9hsbQC0k)

Úi giời, bác giải phương trình vi phân bằng MAPLE hả bác? :o

Ồ không, đã giải đâu !

Đấy là một ví dụ về phương trình động lực học của một hệ 2 khớp quay, thực hiện theo phương pháp ma trận mà mình đã xây dựng. Nó mô tả động học của 2 khớp theo góc quay, khối lượng của khớp và chiều dài cánh tay. Dĩ nhiên, cái này không dùng được và chắc cũng không phức tạp bằng cái "dự án" đang bàn. Ngoài ra, do hệ của "dự án" chỉ xác định phương giá súng, nên chắc cách xây dựng có khác đôi chút. Thực ra, dù cái hệ kia mình đã xây dựng rất chính xác theo yêu cầu đầu bài, nhưng mình vẫn chưa có kinh nghiệm cũng như không có thời gian thử cho nhiều dạng cấu hình, thế nên mới đề nghị các bạn khác, nhất là các bạn Cơ khí tham gia.

Hoàn toàn không phải như bạn nghĩ là sẽ giải cái hệ kia bằng Maple hay Matlab (khi xây dựng thì phải nhờ đến chúng thật), mà phương trình sẽ tham gia cùng với các phương trình động học của hệ truyền động điện (các động cơ cùng các cơ cấu cơ khí đi cùng). Cũng sẽ giải các phương trình đó tại các điểm dừng (điểm đầu/cuối quỹ đạo giá súng), nhưng việc đó mình hy vọng không khó đâu, cái khó là có bạn Cơ khí nào mô tả giúp cái hệ ở hình 2 (bài trước) theo dạng hình 3. Bởi như với mình, việc đó không hề đơn giản vì ... riêng việc rút gọn gần chục cái biểu thức Vết ma trận (trace) có khi dài cả trang giấy A4/1 biểu thức (khi triển khai cũng đã nhờ Matlab rút gọn) thì mất vài ngày rồi (dễ bị nhầm lắm).

Mấy hôm nay oải quá, nghỉ ngơi và chờ các "đại ca" tham gia đã !

Bác ơi, về lý thuyết thì ta em có thể quy về Đồ án ngày xưa của em về mô phỏng Động lực học rô-bốt n bậc với các khâu toàn chuyển động quay (hehe, em chỉ học có 2 chuyển động quay và tịnh tiến). Ngày xưa em phải viết chương trình để lập phương trình Động lực học rô-bốt trên MAPLE 5, úi giời, sau đó nó giải ra nghiệm dài mấy tờ A4, đến thầy cũng chịu, không biết đúng sai thế nào ;D
Thôi các bác tha cho em, lâu quá ... nhiều cái đời thường nó lấp mất rồi, giờ muốn làm lại chắc phải nhờ thằng bạn đang làm tiến sỹ nó giảng lại cho, mà gặp nó thì toàn phương trình với nghiệm, tuyến tính với phi tuyến.... đau cả đầu, sau đó thì say lại quên hết ;D

Hình như đến đoạn này thì mình và bạn đang...lạc đề  :D, mà kệ, trao đổi cho vui, suy nghĩ nhiều mệt óc.

Bạn đã xây dựng được chương trình lập phương trình động lực học cho n khâu thì làm cái "2 khâu" ở trên quá ngon rồi chứ lị. Nhưng mình có cảm giác thế này, cái bạn làm là phương trình động học hay phương trình động lực học ? tức là có xét đến khối lượng của các khâu cũng như lực ly tâm, lực tương hỗ, ảnh hưởng của trọng lực, .... Mình không hề xem nhẹ cái đồ án của bạn (vì nếu cái "ngày xưa" đó mà bạn làm cho trường hợp 1 là cũng ngon rồi), nhưng vì mình nghe đến n khâu nên hơi "khớp" đó ;). Nếu chỉ là phương trình động học thì đơn giản hơn nhiều và mình cũng có một phần mềm nhỏ tự viết bằng VB (tham khảo thêm từ code của người ta ;D), cái này thì đúng là "chơi" bao nhiêu khâu và loại khâu gì cũng được. Còn nếu chương trình của bạn là xây dựng phương trình động lực học thì quá tuyệt, bạn còn chần chừ gì nữa mà không ra tay ? :o

Chính xác là Phương trình Động lực học bác ạ, Tên Giáo trình là "Động lực học hệ nhiều vật", em là thì là đối với các hệ tuyến tính thôi, về sau phát triển lên thì làm phi tuyến, rồi thì chống các dao động nhỏ .... kinh lắm bác ạ ;D. Nói tóm lại là toàn lý thuyết thôi.... Ngày xưa em làm bằng MAPLE 5, bây giờ nó ra đến MAPLE 11 rồi thì phải, hệ 2 bậc nó giải xong, vẽ đồ thị, mô phỏng ầm ầm... :o Cơ mà muốn làm bác phải cho em thời gian xem lại vì từ ngày ra trường (đang lý thuyết robot ;D) em chuyển sang toàn làm thực tế, thực hành (vặn bulông, ốc, nhái suốt ngày) nên quên hết rồi ??? Em sẽ cố, bao giờ xong em sẽ PM cho bác nhé, viết lên trên này em ngại.

Mấy bạn lậm bàn về chuyên môn kỹ thuật điều khiển tự động quá, xin mấy bác tập trung vô chủ đề giúp em.

Chà mục này xem quyến rũ quá ! Đúng là "Chiến tranh nhân dân" .Mình ngồi xem mà nghệt cả mặt có mồi và rượu trước mặt mà quên cả uống .Không biết TL có đặt hàng các binh chủng phối hợp cho đề bài đang thảo luận không để mình được thưởng thức mở mang cho cái đầu u mê này.
Đúng là lớp sau bây giờ "Hậu sanh khả uý thật", nhiều bạn trẻ có tư duy thật nét .

4-Phóng tên lửa định vị đánh phá các cơ quan trọng yếu như rada, phòng không không quân,các cơ quan chỉ huy đầu não
5- Cho không quân ồ ạt tấn công khi các hệ thống phòng không không quân không còn
6- Tiếp tục sữ dụng các loại máy bay tầm thấp truy quét các mục tiêu cấp thấp
Theo quy trình trên thì các thiết bị phòng không tầm thấp không còn cơ hội chiến đấu.
Tôi quan tâm đến kĩ thuật nên tôi không chấp nhận cho khẩu đội phòng khong chiến đấu với phương án như xưa, lí do :
A/ khẩu đội trơ trọi, sinh mạng chỉ được bảo vệ bằng chiếc nón sắt.
B/ muốn hạ được đối phương phải có những phát đạn trúng đích, còn với khẩu đội pháo chỉ cần một quả đạn bắn gần cả tổ có thể thiệt mạng.
C/ Đối phương có thể bay ngoài tầm với của đạn để chuẩn bị cho một đường đạn chính xác..
Từ một góc nhìn kĩ thuật đây là điều không thể chấp nhận.
Từ một góc nhìn kĩ thuật tôi nghĩ rằng, có một phương tiện phòng không tầm thấp có thể hiên ngang đứng giửa đồng bằng,  sa mạc để nghênh chiến với kẽ thù.
Không ai trả lương không một đồng tài trợ

Thế có ai định cho chiến đấu với phương án như xưa hả bác. Chính vì mấy cái A, B, C... nên mới phải tính đến các phương án cải tiến/mua mới vũ khí PK, và thế nên mới có topic này.

Mà nếu em không nhầm thì hồi trước bác có mở topic chống tăng, sao mãi không thấy bác tiếp tục nhỉ.

hệ thống này không chỉ là để phòng không tầm thấp đâu anh, theo em thấy, trong hình có dàn radar Kolchuga, rồi 1 dàn radar sóng dài cùng 1 trạm điều khiển (post command) thì em nghĩ với 1 hệ thống như vậy, thì phòng thủ tầm xa cũng là 1 điềuu đễ dàng đấy ạ

 Vấn đề là các loại vũ khí phòng không nằm trong Tổ hợp này đều thuộc Tổ hợp phòng không tầm thấp.

vâng tôi thấy cũng đúng, không hiểu nước mình có đã trang bị nhiều tổ hợp này để bảo vệ các thành phố hay các khu vực trọng yếu chiến lược không ?!

Bác Đoàn chỉ cho đề bài về phòng không tầm thấp, mấy cái bác đưa ra nói về tổng thể chiến lược phòng không các cấp rồi.

4-Phóng tên lửa định vị đánh phá các cơ quan trọng yếu như rada, phòng không không quân,các cơ quan chỉ huy đầu não:
Cái SEAD này theo em biết là không dễ gì thực hiện triệt để được ngay cả trong trường hợp chiến tranh không cân sức kiểu Nato đập một nước bé tí xíu, nhất là sau bài học Iraq. SEAD thì ngay thời chiến tranh Việt Nam Mỹ cũng tiến hành triệt để với Shrike bắn như mưa rồi, nhưng bắn là một chuyện, diệt được hay không là một chuyện khác. Nếu dùng tên lửa đánh hệ thống rada và phòng không, lấy gì đảm bảo diệt được hết nếu đối phương triệt để thực hiện biện pháp ngụy trang che dấu lực lượng, liên tục di chuyển và vô vàn khí tài giả. Và đặc biệt nếu chiến lược phòng không không phải là bằng mọi giá bảo về vùng trời mà là bất thần xuất kích đánh hiểm, tiêu hao lực lượng và gây tiếng vang? Chiến tranh Nam Tư đã cho thấy rõ, ngay cả khi SEAD đã tiến hành triệt để, F117A vẫn rơi. Còn đánh vào cơ quan chỉ huy đầu não với vũ khí định vị ư, nếu bác nói đến việc đánh vào tòa nhà Bộ quốc phòng to đùng nằm trên phố lớn thì được, nhưng bác có thể yên tâm là những người chỉ huy đầu não không có ai ngồi ở trong ấy đâu.

5- Cho không quân ồ ạt tấn công khi các hệ thống phòng không không quân không còn
Ngay cả khi máy bay tầm thấp bay vào diệt tăng, sau chiến tranh gần như nguyên vẹn lực lượng tăng thiết giáp Nam Tư không cháy bao nhiêu cái dù cho phi công Nato lên lon ầm ầm. Bác nghĩ rằng phòng không tầm thấp chỉ dùng khi phòng không tầm cao đã đi viện sao, đâu đơn giản thế. Phòng không tầm thấp là phương pháp bổ khuyết cho sở đoản của phòng không tầm trung cao, đó là khả năng tiêu diệt mục tiêu bay thấp. Nếu được trang bị tốt thì phòng không tầm thấp có thể ngăn chặn rất hiệu quả các máy bay trinh sát tầm thấp bay vào thăm dò trạng thái của hệ thống phòng không tầm trung cao để chỉ điểm tiêu diệt, có thể giảm bớt lực lượng tên lửa hành trình định vị đến được mục tiêu.

6- Tiếp tục sữ dụng các loại máy bay tầm thấp truy quét các mục tiêu cấp thấp
Bác làm thế là gãi đúng chỗ ngứa đối phương đấy bác ạ, đem máy bay tầm thấp truy quét phòng không tầm thấp là thất sách cả về chiến thuật và kinh tế. Phòng không tầm thấp có đặc điểm là cực khó phát hiện, rẻ tiền và số lượng trang bị đại trà lớn, trang bị trên diện rộng. Mục tiêu của phòng không tầm thấp là hạn chế chiến thuật bay tầm thấp tránh rada để luồn sâu đánh hiểm diệt mục tiêu nằm sâu trong lãnh thổ đối phương của máy bay địch. Bác cho máy bay tầm thấp đi truy quét đến bao giờ cho hết chúng nó hả bác. Bay mù mù trong lãnh thổ thù địch ở trong tầm hỏa lực đối phương, kẻ địch lại ở trong chỗ tối, gần như chỉ có thể phát hiện ra khi đối phương khai hỏa vào mình, đảm bảo với bác không có phi công nào khoái đâu. Chiến tranh Nam Tư, AH-64 coi như nằm sân bay là chính, có dám bay sang truy quét ai đâu vì họ biết sang là chết, không ai dại đánh đổi cái máy bay mấy chục triệu đô với mấy khẩu ZU-23 với mấy chú bộ binh nón sắt vác SA-14 cả. Cách chống phòng không tầm thấp tốt nhất là đừng bay vào chỗ nghi ngờ có nó, ngay cả những máy bay hiện đại nhất nếu bộ cảnh báo cho biết sắp bay vào tầm kiểm soát của 1 chiếc ZSU-23 cổ lỗ sỹ của 40 năm về trước cũng chọn phương án tốt nhất là né khỏi khu vực đó.

Bàn thêm chút về khía cạnh kỹ thuật

A/ Trơ trọi, khả năng bảo vệ sinh mạng kém


Ai cũng như bác thì sẽ không thể chấp nhận cho người lính nào ra trận với lý do an toàn: Khẩu đội S-300 PMU cũng vô cùng trơ trọi, chỉ được bảo vệ bởi một vỏ sắt mỏng dính không hơn thùng xe tải. Phi công chiến đấu cũng vậy, máy bay hiện đại mấy cũng có khác cái quan tài bay là mấy đâu. Mà của đáng tội, nếu ai cũng nghĩ thế thì đã có hòa bình thế giới lâu dài rồi, phỏng ạ. Chắc mấy trăm năm nữa chỉ còn robot đánh nhau, cháu chắt của bác với em sẽ ngồi bàn phương án khác sau, còn giờ thì nguy hiểm mấy thì cũng phải cho người ra trận thôi ạ.


B/ muốn hạ được đối phương phải có những phát đạn trúng đích, còn với khẩu đội pháo chỉ cần một quả đạn bắn gần cả tổ có thể thiệt mạng.

Bác nghĩ rằng giống phim Mỹ, phi công biết chính xác từng vị trí khẩu đội 12,7mm phục kích để nện cho mỗi thằng một quả chính xác tuyệt đối ạ. Đời thật không có giống vậy đâu bác, bay tầm thấp nhiều khi chỉ kịp thấy ánh lửa lóe lên thì đã quá muộn rồi. Về phương diện kinh tế, kể cả có biết trước vị trí khẩu đội 12,7mm cũng không ai muốn đổi từng khẩu đội lấy 1 trái AGM-65 đâu, kể cả giàu như Mỹ (tất nhiên dựa trên giả định thế hệ AGM-65XX có thể lock chính xác một khẩu đội 12,7mm nấp trong khu dân cư. Còn việc dùng tên lửa hành trình định vị thì chắc chắn là không đến lượt khẩu đội 12,7mm là mục tiêu đâu bác.


C/ Đối phương có thể bay ngoài tầm với của đạn để chuẩn bị cho một đường đạn chính xác.

Cái này thì đúng quá, có thể áp dụng gần như mọi loại hình phòng không do máy bay luôn có lợi thế bắn từ trên xuống. Nhưng hỡi ôi, bên phòng thủ nếu đủ thông minh cũng sẽ có cách bố trí lực lượng sao cho bác vòng tránh tầm hỏa lực của thằng này thì sẽ rơi vào tầm hỏa lực của thằng khác. Lợi thế sân nhà, giá thành rẻ cho phép phòng không tầm thấp có thể trang bị với số lượng cực lên, rải khắp một đìa hình cực rộng, tái bố trí và bổ sung lực lượng cực nhanh, phe tấn công muốn diệt hết sẽ phải bóc gỡ không đơn giản với chi phí không nhỏ đâu.

Tóm lại trong các cuộc chiến tranh tính đến nay hệ thống phòng không của các quốc gia có tiềm lực yếu sẽ luôn chọn phương án không đối đầu trực tiếp mà bảo toàn lực lượng để gây sức ép lâu dài, khiến đối phương không thể đổ bộ bộ binh dọn dẹp chiến trường. Trong đó lực lượng phòng không tầm thấp là cực kỳ quan trọng để hạn chế một chiến thuật tấn công đường không nguy hiểm và hiệu quả về kinh tế là bay thấp-luồn sâu-đánh hiểm của đối phương.

Theo đầu bài của bác TL cho nhưng do là dân thông tin nên ko rành súng pháo... Xin lỗi cho em hỏi : Giả sử ta đang dùng súng 12ly7 gặp tên lửa hành trình bay thấp 50m , do tầm nhìn hạn chế nên khi ta bắn thì mục tiêu rất gần ta ,nếu chẳng may bắn trúng ...Đoành!!!Trời ơi ! Điều gì xảy ra ? 1- Đạn 12ly7 nổ nhưng M vẫn bay tiếp . 2 - Mục tiêu nổ nhưng mảnh bay gần quá má ơi con cũng tiêu . Tình huống này ko giống bắn máy bay bổ nhào

1- Xác suất bắn vào tên lửa đang bay mà nó rơi đúng đầu mình thấp hơn nhiều so với bắn máy bay đang bổ nhào vào chính mình
2- Xác suất làm nổ đầu đạn Tom với đạn 12,7mm cực thấp thì phần lớn là đạn xuyên, không dễ kích nổ thuốc nổ quân dụng chút nào. (Nếu xài 23mm là chuyện khác)
3- Nếu Tom nổ ngay tức khắc ở độ cao 50m trên đỉnh đầu thì với đầu đạn 300-500kg HE thì xác suất chết đối với khẩu đội PK tầm thấp là gần như 100%. Tiếc rằng trường hợp này ít khi xảy ra vì chả ai để địch đến đỉnh đầu mới bắn cả. Nếu mục tiêu phát nổ ở độ cao 50 m, cách khẩu đội 500m thì xác suất chết của khẩu đội cũng cực thấp.

Thời WWII, phi công Anh Mỹ khi đi ủi bom bay V-1 cũng ngán nhất vụ đầu đạn V-1 phát nổ luôn đi cả thằng bắn. Nhưng hình như cũng chỉ có vài vụ xảy ra do xác suất thấp. Mà máy bay trên trời thì mong manh hơn khẩu đội dưới đất nhiều lắm, 1 tấn thuốc nổ phát nổ trên không thì áp suất sinh ra nhiều khi đủ để hất máy bay mất điều khiển rồi.

Em không hiểu rõ lắm, thấy các bác nói cải tiến súng PK em có ý kiến thế này ah:
- kết quả mục tiêu cần bắn là có góc phương vị:X, góc tà vị là Y gì đó so với gốc
Muốn điều chỉnh đến vị trí này so với gốc thì các động cơ đốt cơm sẽ phải xoay các tay quay với x vòng và y vòng tương ứng.
- muốn giảm bớt động cơ đốt cơm thì thay bằng hai con motơ một chiều, kèm theo bộ nguồn có thể chạy từ nguồn trực tiếp có thể tự động chuyển tức thời sang ắcqui dự phòng, có gắn sẵn bộ giảm tốc để năng lượng tốn ít mà khả năng di chuyển nhanh và chính xác hơn động cơ đốt cơm.
- Dùng hai sensor (dùng vậy có chính xác không) để đếm số vòng quay, việc chuyển từ góc sang số vòng quay của tay quay là đơn giản, và số vòng quay này là tín hiệu điều khiển đóng ngắt đổi chiều mạch điện motơ .
Vậy là chỉ cần thiết kế mạch điều khiển với hai thông số góc đầu vào biến đổi thành hai thông số số vòng quay là tín hiệu điều khiển, vậy có thể điều khiển được đến hướng mục tiêu cần bắn.
Nếu nó đang ở vị trí gốc di chuyển thì đơn giản vậy, nếu nó không xuất phát ở vị trí gốc thì nhờ các bác làm thêm thuật toán cho mạch điều khiển - món này em chưa biết. Độ linh hoạt sẽ phụ thuộc vào tốc độ nhận dữ liệu đầu vào từ đài điều khiển đến mạch điều khiển, thông số này có thể nhập bằng tay hay truyền thẳng vào mạch điều khiển.

...................
Đem con bỏ chợ , TL sao lại bỏ rơi Topic này rồi ,đề tài này khá hấp dẫn mà .Tiếp đi TL.
À mà sao thay cái avatar mất rồi TL ?

Hì, em ra đề, còn đợi các "thí sinh" giải chứ bác?

P/s: Tự nhiên nhớ hoa gạo tháng 3 trên HG thì thay ava thôi ;D

------------
Ngày còn nhỏ nhà mình ở gần nghĩa trang Mai động , tại đây năm 1945 chôn nhiều người bị chét đói . Nghĩa trang này có mấy cây gạo ra hoa đỏ rực ,tụi này hay ăn cái đầu cánh hoa đỏ nó hơi nhơn nhớt . Sau này cứ nhìn tới hoa gạo lại nhớ tới bãi tha ma .

Cho tớ tham gia một tí ;D: các bạn xem "BlackHawk Down" chưa? Chỉ với một chú nhóc con với cái mobile la nhà ta có một "trạm quan sát di động" rồi. Không gì bằng CTND cả :D

Viết đúng chính tả tiếng Việt.

-----------
Khi bắt đầu có rục rịch chiến sự xảy ra lập tức các mạng a lô di động sẽ quá tải ngay làm sao mà a lô thông suốt được . Giả sử có thông suốt thì từ lúc nhìn thấy tới khi gọi tới để báo cho máy cần biết thì mục tiêu đã cười giòn tại điểm đến .

Theo tôi thì khi có chiến sự xảy ra thì sẽ không có chuyện mạng điện thoại di động còn hoạt động! Đơn giản vì những đợt bom từ trường hoặc bom phá thông thường sẽ làm tắc nghẽn toàn bộ thôi! Chỉ có thông tin liên lạc hữu tuyến mới có thể làm tròn nhiệm vụ thôi!

Em thấy topic chìm lâu quá; em lôi lên phủi bụi vậy. Đọc bài của các bác, bắn tên lửa bay thấp thì được, còn bom có điều khiển thì sao, trên thực tế có làm việc được không?

Bom có điều khiển cũng chia ra nhiều loại, loại có dẫn bắn bằng laser hoặc dẫn bắn bằng quang truyền hình, hồng ngoại. Để chống loại này thì có 2 cách, thụ động là ngụy trang, nghi trang, chủ động là dùng pháo cao xạ bắn gấp tạo màn đạn, lợi dụng sóng xung kích do đạn pháo nổ trên không để "đẩy dạt" bom ra khỏi mục tiêu hoặc dùng mảnh đạn pháo làm vô hiệu bom.

thế có khi nào bắn nổ được bom ở trển không hả bác? Riêng cái này, em nghĩ là khó vì vỏ bom nó dày như thế cơ mà (chờ TL xác minh).

Có chứ, nếu bắn trúng! ;D Mỗi tội, trường hợp này cũng hiếm như một quả đạn SAM bắn rơi 2 máy bay Mỹ vậy ;D

FCS của Mỹ dự tính năm 2008 bắn rụng sạch ba cái thứ này từ một pháo đài tuần tiễu trên không.
Năm 2008 đã qua, Israel vẫn chưa thành công, vừa tuyên có giàn phòng không bắn rụng sạch bách cả đạn đại bác chứ không riêng bom có điều khiển.

Nguồn: báo thanh niên, vnexpress....

Hệ thống chống "Vòm Sắt" của nhà nước Do Thái vừa thử nghiệm..thất bại tại Mỹ!. Không phải dễ dàng để có một lá chắn tên lửa tối ưu để  bảo vệ đối với một quốc gia nào trong thời điểm hiện tại. Chỉ có cách bảo vệ hiệu quả nhất là tăng cường độ chính xác, khả năng "tàng hình" của tên lửa đạn đạo để đáp trả khi bị tấn công! Vậy thôi! ;D

Với số lượng hỏa lực (súng, pháo. tên lửa vác vai) ta đã có sẵn thì chắc dư xài cho tầm thấp. Những thứ cần đầu tư thêm là cơ động hóa khí tài và linh động hóa datalink, mà mấy món này thì trong tầm với của ta. Không biết công trình "mạng tổ ong" đã triển khai đến đâu rồi 8)

Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Không biết Nga có loại nào giống hệ thống tên lửa Rapier của Anh không ta? Tui nghĩ VN mình cần trang bị loại tương tự thứ này cho các đảo chứ pháo cao xạ, tên lửa vác vay coi bộ không ăn thua vào thời điểm này. Hồi trước Anh đánh nhau với Arghentina cũng xài tên lửa này ở Falkland
(http://i387.photobucket.com/albums/oo315/acca_02/Rapier_SAM.jpg)
(http://i387.photobucket.com/albums/oo315/acca_02/rapier-launch.jpg)
(http://i387.photobucket.com/albums/oo315/acca_02/RapierJernas.jpg)
(http://i387.photobucket.com/albums/oo315/acca_02/Rapier_Missile_UK_01.jpg)
(http://i387.photobucket.com/albums/oo315/acca_02/RapierMissileIsFiredInTheFalklands.jpg)

Em thấy cái này hay đây, bác Phước Râu có biết thông số kỹ thuật của nó ko? pót lên cho anh em tỏ tường. ::)

Tiện thể cho luôn cái giá của em nó nha.

Tụi Nga ... cũng có cái tuơng tự đó, không hiểu giá rổ thế nào thôi và VN đã mua chưa? ngoài ra còn nhiều loại nữa mà em không có hình, bác xem tạm mấy cái Panties nhé


(http://5sphoto.com/tailieu/13_Sep_2009__15_21_36__.jpg)

(http://5sphoto.com/tailieu/13_Sep_2009__15_22_35__.jpg)

(http://5sphoto.com/tailieu/13_Sep_2009__15_22_50__.jpg)





Kashtan

(http://5sphoto.com/tailieu/13_Sep_2009__15_26_26__.jpg)

----

Bạn lưu ý chuẩn tiếng Việt với những phần được chỉnh sửa và bôi đỏ trong bài viết!

Chú DepTraiDeu này có phân biệt được chính tả với ngữ pháp nó khác nhau thế nào không nhỉ? Vớ vẩn quá.

Nếu chú vẫn còn cho rằng tớ sai chính tả thì xin lỗi để tớ sửa lại cho đúng chính tả kiểu của chú nhé:

Với số nượng hỏa nực (súng, pháo. tên nửa vác vai) ta đã có sẵn thì chắc rư sài cho tầm thấp. Những thứ cần đầu tư thêm nà cơ động hóa khí tài và ninh động hóa datanink, mà mấy món lày thì chong tầm với của ta. Không biết công chình "mạng tổ ong" đã chiển khai đến đâu dồi.

Nga có cái Panstir với cả Tunguska, pk tầm thấp cực hay, ngoài ra còn có Tor-M1 tầm xa cao hơn một chút, Buk-M1 tầm trung, dòng S-300 tầm xa và S-400,500 vô đối.

Món đồ chơi này chắc thích hợp với mình đây, dễ cơ động, dùng ở đảo chắc cũng ngon, đồ của Nga hình như hơi nặng nề. Trang bị vài chú trên đảo, đem dấu trong boong-ke, tàu TQ mà hó hé là đem ra phụt nó, thao tác lẹ làng, cơ động.

Đây là hệ thống tên lửa phòng không lục quân hay tên lửa chuyên đối hải thế đồng chí Mig-29 nhỉ?

Cả hai loại bác ơi! ;D. Em xin góp ít hình. Tuy nhiên việc có trong biên chế hay không còn tùy thuộc vào kinh phí và quyết định của các bác ở trên. Nga, Pháp đủ cả.
(http://i761.photobucket.com/albums/xx254/thanhminh-09/8l-050_Osa_GR.jpg)
(http://i761.photobucket.com/albums/xx254/thanhminh-09/crotale3mx.jpg)
(http://i761.photobucket.com/albums/xx254/thanhminh-09/tor_01.jpg)

Tên lửa phòng không tầm thấp Rapier
source:http://en.wikipedia.org/wiki/Rapier_missile

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Swiss_rapier_missile.jpg/800px-Swiss_rapier_missile.jpg)

Rapier là tên lửa phòng không tầm thấp của Lục Quân Anh được đưa vào phục vụ từ năm 1971 nhằm thay thế các loại vũ khí phòng không của Lục Quân trong cự ly từ độ cao trung bình (tên lửa phòng không trung bình) đến độ cao thấp (súng phòng không). Tên lửa Rapier đã phục vụ trong lục quân Anh được 35 năm và sẽ còn phục vụ đến năm 2020.

Một số đặc điểm kỹ thuật:
Thiết kế:       1963
Sản xuất: 1969
Số lượng: 25,000 tên lửa, 600 bệ phóng, 350 Radars (số lượng không nhiều)
Trọng lượng: 45kg
Dài: 2,235m
Đường kính:0.133m
Đầu đạn: 1.4kg
Động cơ:  Nhiên liệu rắn
Tầm bắn: 400-6,800m
Trần bắn: 3,000m

Tên lửa Rapier đã được nâng cấp vào năm 2000 và sẽ phục vụ trong lục quân Anh đến năm 2020.

Lịch sử chiến đấu:

Tên lửa Rapier tham chiến lần đầu tiên là cuộc chiến Fallands (Anh và Argentina). Trong tổng số 5 máy bay Argentina có thể đã bị bắn Rapier bắn rơi, chỉ có một chiếc là được khẳng định (confirmed), hai chiếc khác có thể (probables), và hai  chiếc khác có khả năng (possibles).
                                                                                   
Nói chung thì tính năng, tác dụng và thành tích của Rapier cũng rất bình thường thôi.

Trông thế mà có 45 kg nhỉ.Nhẹ như thế thì một người kéo là được,đặt lên vai chạy cũng cơ động phết ;D

Em chào các bác em mới tham gia nhưng em thường xuyên đọc các bài ở quansu đến nay thì em thấy mọi người luôn có nhiều ý kiến đưa ra về các loại tên lửa hành trình và chúng ta cần mua gì để tiêu diệt để tránh bị phủ đầu khi chiến tranh xảy ra. Em chưa thấy ai nói gì về tầm bay cao của tên lửa hành trình chỉ thấy nói bay thấp nếu thấp như thế liệu có mang lưới bắt chim ra bắt được không ???? Cái này thì ở dân có rất nhiều mà chi phí cực rẻ nếu đầu tư thêm mấy lưới b40 nữa thì máy bay cũng ko bay qua được khi nào tên lửa hành trình đến thì dựng lên. Các loại vật liệu bây giờ có thể tàng hình ở các hình thức nhưng ở mắt thường có nhìn thấy được không các bác cho em biết với vì em thấy f22 vẫn được chụp hình quay phim đưa lên các trang web rất nhiều, nếu ko tàng hình mắt được thì em nghĩ cũng là chuyện đơn giản để phát hiện. Các bác tham gia diễn đàn thì cung vi vu internet nhiều chơi game nhiều em xin góp ý như thế này các bác xem có khả thi không nhé. Với trình độ vi tính của ta ngày tay sao ko chế đơn giản từ 1 cái máy vi tính gắn 1 cái camera với zoom vài 1000x chiếu lên trời rồi cho thêm 1 cái cổng ra nắp vào khẩu pháo hay 1 dàn 100khẩu ak rồi bắt như chơi game. Cái này em nghĩ không có gì khó và phức tạp 1 cái máy tính inter i7 ram 3 hdd 40gh cài thêm mấy cái phầm mềm đk camera trên google search 1 lúc thì đầy rồi đồng bộ camera với pháo(triết điện ở cái motơ camera giờ thì quay hết với nhau) còn để cho nó bóp cò thì hiii cái này cũng đơn giản 1 cái tivi box hoặc 1 cái usb wireless triết dòng điện ra qua ổn áp chạy mấy cái môtơ bóp cò bây giờ còn đk từ xa đc cả 1 hệ thống. Chi phí 20tr - 30tr cho 1 hệ thống con người cũng ko cần nhiều vài người có thể đk được hàng ngàn hệ thống và người nạp đạn. Em nghĩ với đội hình kỹ sư thạc sĩ tiến sĩ cntt và kỹ thuật hiện nay thì làm cái này không khó. Các bác xem ý kiến của em về chống tên lửa và tàng hình của em có được không nếu có gì sai xin các bác đừng nặng lời vì em không hiểu gì về vũ khí cho lắm:D
Em không biết gì về chính trị cho lắm nhưng em cảm thấy bây giờ mục tiêu bây giờ hình như ko phải mẽo mà là anh phía trên sao chúgn ta ko có những bài viết về vk của họ mà toàn ngắm tới mẽo hay đây là hoả mù nhằm đông bắn nam.
Em cũng xin góp ý là ở diễn dàn toàn người yêu nước lòng tự hào dân tộc rất cao nhưng sao chúgn ta hay dùng những từ dịch kiểu buồn cười như biển đông hoàng sa trường sa thì gọi là tây sa nam sa. Trường sa hoàng sa là trường sa hoàng sa không phải là tây với nam gì ở đây em mạn phép súc phạm bác nào dùng từ như vậy.
thank các bác đã đọc
------------------------------------
 Muốn tham gia thảo luận trước hết bạn nên đọc kỹ Nội quy và tập viết chính tả tiếng Việt cho chuẩn xác!

em thấy các bác có nhiều ý kiến rất hay....mạo muội chen 1 câu thôi ạ......em nhớ có 1 bức ảnh về pháo phòng không nhà ta lắp trên xe tải ạ..em thấy nó rất hay.nếu có thể trang bị thêm thiết bị điện tử vào theo dõi ban đêm hoặc tự động hóa cao hơn cho khẩu pháo đó thì khả năng cơ động và độc lập trong tác chiến của phòng không tầm thấp sẽ tốt hơn rất nhiều ạ.......ý kiến còi của em , các bác đừng chém nhé.
p/s: em thấy có một số chương trình hiện đại hóa pháo phòng không tầm thấp rất hay của nước ngoài như đức hay thụy điển rất đáng lưu tâm.........sao nhà ta không nâng cấp lớn nhỉ.......do chi phí quá cao hay do khó tiép cận và mua được ạ

Em nghĩ dùng nó phục vụ cho việc phòng không tầm gần trên đảo là rất hợp lý! Nó xuất hiện cùng các Iagla, 37ly sẽ tạo nhiều khó khăn hơn cho Heli, thậm chí - trong một số tình huống - là cả Jxxx của đối phương

Ý của bác Phuocrau chắc là vậy, chứ cái này thì rõ là không có nhu cầu đối hải rồi!

em nghĩ như sau:
các bác toàn giả thiết là quả tom nó bay thẳng vào mình để mình bắn.
nhưng nếu nó bay lệch chừng 1km. giả định là cứ 2km thì đặt 1 trận địa phòng không. bay với độ cao 50m cách trận địa 1km thì không thấy quả tom chứ mong gì bắn. mà cứ 2km chiều ngang đặt 1 trận địa là không thể.

Bác cứ làm như chơi game, xây trụ phòng không dàn hàng ngang phòng địch vào ấy.

Mỹ có xây hàng rào bảo vệ bằng tên lửa, thì theo em hiểu nôm na là cũng theo cách này ấy, nhưng của Mỹ đơn giản hơn, chỉ có cái que rồi cắm quả tên lửa lên, như là mấy quả pháo hoa vậy  ;D

Thế cứ nằm đấy cho nó làm việc mình sao? Tomahawk là tên lửa bay theo hành trình được lập trình, tiếp cận mục tiêu trên cơ sở đối chiếu dữ liệu đã nạp với hình ảnh địa hình trên tuyến bay, khi đến mục tiêu cố định, nó sẽ đối chiếu hình ảnh mục tiêu đã nạp trước đó với hình ảnh thực tế để tấn công. Đó là kiểu Tomahawk thế hệ đầu, một khi đã phóng thì không can thiệp được lộ trình bay, mục tiêu tấn công nên có thể lãng phí nếu mục tiêu bị ngụy trang, đã di chuyển...nhưng thế hệ mới thì có datalink với hệ thống vệ tinh quân sự quét cập nhật liên tục, đồng thời có thể thay đổi mục tiêu tấn công và có thể tấn công những mục tiêu "tương đối di động"...như bệ phóng tên lửa mới triển khai...tóm lại, Tomahawk thế hệ mới có tính tương tác cao với trung tâm điều khiển, gần như một máy bay không người lái mang vũ khí.
Nói thế không có nghĩa là bách phát, bách trúng, nó còn lệ thuộc vào kinh nghiệm của người điều khiển và...sự chuẩn bị của bên bị tấn công: phán đoán tình hình, xác định lộ trình bay chủ yếu ...

Hệ thống định vị toàn cầu GPS.
Bởi vậy Nga đã phát triển hệ định vị toàn cầu riêng của mình Glonas. Mới đây TQ cũng phóng tới vệ tinh định vị toàn cầu thứ ba của mình.
Mỹ, Nga và TQ là những nước có hệ thống định vị toàn cầu riêng, ưu tiên dành cho quân sự.
Châu Âu phát triển hệ thống định vị toàn cầu Galileo với cam kết ưu tiên dân sự, duy nhất.
http://dantri.com.vn/c36/s140-373552/trung-quoc-phong-ve-tinh-thu-ba-trong-he-thong-dinh-vi-bac-dau.htm (http://dantri.com.vn/c36/s140-373552/trung-quoc-phong-ve-tinh-thu-ba-trong-he-thong-dinh-vi-bac-dau.htm)
http://vi.wikipedia.org/wiki/Hệ_thống_định_vị_toàn_cầu (http://vi.wikipedia.org/wiki/Hệ_thống_định_vị_toàn_cầu)

Đúng rồi, tới đây sẽ là sự tồn tại của tứ hùng: GPS, Glonas, Galileo và Bắc Đẩu. Tuy nhiên em thích dùng từ chung hơn: hệ thống vệ tinh quân sự, vì định vị chỉ là một trong những ứng dụng của mỗi hệ thống vệ tinh này mà bác.

Ngành mình học trước đây là trắc địa nên có học về định vị vệ tinh dân sự. Giữa hai tín hiệu từ GPS và Glonass thì GPS có độ chính xác cao hơn, sóng bắt tốt hơn. Hệ thống Galieo thì vẫn chưa bắt được sóng. Còn hệ thống Bắc Đẩu gì đó thì chưa nghe thấy bao giờ...

GPS: Global positoning system (hệ thống định vị toàn cầu)
Bác nói lộn nhá, không phải so sánh GPS với Glonass mà là so sánh giữa NAVSTAR và Glonass mới đúng chứ hầy  ;D

GPS là hệ thống định vị đủ nhất hiện thời và có ứng dụng cả cấp độ dân sự và quân sự. Nói vậy chứ cái ngưỡng "dân sự" ngày nay càng ngày càng tiến nhanh và nó cũng có thể đạt mức quân sự, tỉ như hệ thống GPS hướng dẫn lái xe ở Mỹ hiện thời cũng chính xác đến hàng mét. Nhà cháu đi cùng một cậu mới sang Mỹ chừng non tháng, thấy nó cứ lái xe ào ào, nghĩ nó giỏi nhớ đường thế..., hóa ra nhờ cái cục GPS là xong hết, chọn điểm đến...bíp: dừng lại và chính xác trước cửa luôn. Với độ chính xác đó, thừa đủ cho tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân.
Bắc Đẩu là hệ thống vệ tinh quân sự mà Trung Quốc đang xây dựng. Thời đại vũ khí công nghệ cao mà không làm chủ được công nghệ dẫn đường vệ tinh thì là vấn đề to.

GPS (đầy đủ là Navstar GPS) là hệ thống định vị bằng vệ tinh lớn nhất hiện nay . Triển khai đầy đủ 24 vệ tinh năm 1994. Tuy nhiên hiện nay GPS có khoảng trên 30 vệ tinh (tức là số vệ tinh lớn hơn so với thiết kế ). Liên xô cũ cũng thiết kế hệ thống định vị GLONASS (năm 1976) và triển khai đủ 24 vệ tinh vệ tinh Glonass thậm chí còn sớm hơn GPS (do tàu con thoi Challenge bị nổ nên kế hoạch triển khai GPS bị chậm). Sau khi liên xô sụp đổ nga không đủ tiền duy trì GLONASS hầu như không thể hoạt động và các vệ tinh dần dần gết hạn sử dụng . tới khi Putin lên làm tổng thống thì GLONASS mới có cơ hội phục hồi ,Đến nay trên bầu trời đã có khoảng 19 vệ tinh , hoạt động 17 còn 2 cái dự trữ .  
GPS và GLONASS là 2 hệ thống vệ tinh định vị duy nhất hiện nay hoạt động được trên bầu trời. VÀ cả 2 đều được sử dụng phổ biến trong việc định vị dân sự cũng như quân sự đặc biệt là trong lĩnh vực trắc địa vệ tinh(lĩnh vực đòi hỏi độ chính xác định vị lên đến mm).
Galieo là hệ thống định vị của châu âu thiết kế và mục đích là cho dân sự. Galieo có cấu hình vệ tinh tương tự như Glonass ,GPS. Châu âu định triển khai vào năm 2005 và hoàn thành năm 2008 . tuy nhiên đến nay chỉ có 2 vệ tinh thử nghiệm trên bầu trời là GeoveA, Geove B. tức là còn rất lâu nữa mới mong có đủ 30 vệ tinh để thực hiện định vị . Hệ thống định vị của trung quốc hiện nay còn chưa thiết kế xong còn không biết cấu hình , phương pháp định vị thế nào nên tương lai gần trung quốc chưa thể có hệ thống định vị .

- Hệ thống GPS có độ chính xác định vị tuyệt đối khoảng 15-30m ở điều kiện tốt. Đồi với định vị trong giao thông , hàng hải , hàng không . thì độ chính xác này quá đủ để đáp ứng nhu cầu . Thực ra nguyên tắc định vị trong dân sự và quân sự là hoàn toàn như nhau , nhưng mĩ áp đặt các chính sách phân biệt người dùng (SA và AS) khiến cho việc định vị dân sự luôn có độ chính xác thập hơn vài lần so với định vị quân sự .