Chào đàn anh nhavanquandoi !
Duc thao xưng hô như thế vì thấy rằng ngay thời điểm đầu năm 1979 anh đã có mặt trong thời điểm quân đội ta bắt đầu chuyển sang làm nhiệm vụ quốc tế ở chiến trường Cam pu chia rồi, riêng duc thao thì đến năm 1980 mới sang tham chiến cùng đơn vị.
Về topic anh mới mở ra, theo duc thao là một to pic mang tính xác thực rất hay, vì nói lên được một phần đặc điểm của cuộc chiến tranh nầy. Nhưng danh xưng thì duc thao nghĩ là nên đề tên topic là " Mìn_ trong cuộc chiến Cam pu chia từ năm 1979 đến năm 1989" thì đúng hơn. Nó chẳng đứng hẳn về bên nào, vì phía bên nào cũng xử dụng nó dù nhiều hay ít.
Một điều duc thao khẳng định với anh là : đơn vị duc thao, D2 E2 F5 MT479 suốt thời kỳ làm nhiệm vụ ở đất Cam pu chia là một trong những đơn vị sợ hải mìn trái vào bậc nhất, vì những thương vong mà đơn vị phải gánh chịu với loại vũ khí mang tính sát thương cao nầy. Tuy nhiên, nói mìn là loại vũ khí chủ đạo của sự sát thương thì thật ra chỉ đúng một phần trong cuộc chiến, khi mà đơn vị duc thao đã từng có một nửa thời gian hoạt động nội địa sau nầy. Trong suốt thời kỳ đầu (1980 đến 1985), là một đơn vị biên phòng làm nhiệm vụ chốt chặn cận biên Cam_Thái, đúng là mìn trái đã làm quân số đơn vị thương vong khá nhiều. Nhưng khi về công tác tại cầu con rồng, huyện Chi ka ren, tỉnh Siêm riệp, thì thương vong của đơn vị lại do các loại hỏa khí bộ binh bắn thẳng là chủ yếu. Từ đó có thể kết luận rằng : tùy từng đơn vị, đối tượng, địa bàn công tác... mà ảnh hưởng của mìn trái cũng khác nhau.
Mìn từng được một ai đó đặt tên cho bằng một cụm từ " Kẻ thù giấu mặt ", một cụm từ mà theo duc thao là tương đối chính xác, khi mà ngay cả mìn dù là của ta cũng có thể bất ngờ sát thương ta nếu ta chủ quan, sơ suất trong các động tác sử dụng chúng không chuẩn. Nó là một loại vũ khí xác thương đối với bất kỳ ai khi phát nổ, không phân biệt là ta hay địch. Vấn đề là đối phương hoặc ta có những kinh nghiệm xác định như thế nào trong bố trí tiêu hao hoặc vô hiệu hóa chúng mà thôi. Và như vậy chuyện dùng mìn địch thu được bố trí sát thương lại chúng là một điều có thể, nhưng không bao giờ có thể dùng một lượng mìn dù lớn cở nào để lấy được một căn cứ của đối phương cả. Từ tác dụng tiêu hao là thích hợp nhất với loại vũ khí sát thương nầy.
Rất nhiều trường hợp bị thương vong vì mìn, trong đó có những trường hợp hy hữu đến khó tin. Đơn cử như một trường hợp của đơn vị duc thao xảy ra vào khoảng tầm cuối năm 1982 : trong một lần tải thương từ Mo hơn, trận địa phòng ngự của tiểu đoàn ra Kốp, một đ/c lính nhập ngũ 1982 quê Gò vấp tên là Hùng, khiêng cáng ở vị trí đi sau dẩm phải một quả mìn 652A địch cài bẩy. Kết quả Hùng bị mất một chân, nhưng sức nổ của quả mìn làm đ/c thương binh đang nằm trên võng cáng hy sinh tại chổ, và khốn nạn hơn nửa là một đoạn xương ống quyển gãy lìa của Hùng lại bay về phía sau trúng ngay yết hầu của một đ/c khác khiến đ/c nầy cũng hy sinh, dù đi sau Hùng gần chục mét. Hùng hiện giờ đang ở khu vực cầu hang, Gò vấp, khi nào có điều kiện duc thao sẻ pot hình lên để anh em nhận diện sau.
Đọc đi, đọc lại hai bài viết của anh, duc thao thấy có một số vấn đề có lẻ chưa được thuyết phục lắm. Xin tham gia vắn tắt vài hàng :
_Thứ nhất là thời điểm tháng 3 năm 1979 như anh viết một trường hợp của đơn vị anh dẩm phải mìn khi đi hành quân trên đường, lúc đó thật sự chưa có cụm từ mìn 652A để mà thầm nghĩ : đồng đội mình dẩm phải KP2 hay 652A. Vì mãi đến tầm giửa cuối năm 1981, khi đơn vị duc thao bắt đầu phát hiện loại mìn nầy đầu tiên, báo về trên mà phải chờ rất lâu mới có tài liệu hướng dẩn cách vô hiệu hóa nó. Biết là mìn sát thương mà vì trên chưa có tài liệu nào hướng dẩn, anh em cứ gở bỏ vào nón cối đem về bỏ vào hố đào, đến lúc nhiều quá đến gần đầy hố, phải đặt chất nổ phá hủy. Điều nầy chứng tỏ đến giai đoạn nầy mới bắt đầu có loại mìn nầy.
Thứ hai, cách hành văn của anh khi đứng trước một đồng đội bị đạp mìn có vẻ không tả thực lắm. Về thực tế thường khi ta hành quân trên trục đường với quân số đông thì chỉ đi hàng một. Khi chia làm ba mũi có hai mũi đi cặp đường thì có nghĩa là tình hình khá căng, đoạn đường nầy có địch hay phục kích. Còn khi chứng kiến đồng đội mình bị vướng mìn, nói thực khó ai có thể lạc quan được lắm. Dừng lại cảnh giới, quan sát hai bên đợi lệnh chỉ huy là hành động thông thường nhất, trong tâm trạng khá căng thẳng vì không biết tình huống kế tiếp như thế nào ? Còn đối với đồng đội bị mìn, nhất là những ca nặng thì không cần lại gần, thì hầu như ai cũng cảm nhận được. Lúc đó dù có thương cảm cở nào, thân thiết ra sao, nhưng không có lệnh chỉ huy cho vận động lên khắc phục hậu quả, thì người lính chỉ biết đứng nhìn, không thể tùy tiện vận động vì rất nguy hiểm nếu mìn còn sót. Duc thao đã từng chứng kiến nhiều đ/c bật khóc trước tình huống nầy vì thương bạn. Chỉ cần với hai yếu tố tâm lý đó thôi, thiết nghĩ không ai có thể đưa ra những câu hỏi, câu nói kỳ lạ như anh đã kể.
Điều thứ ba duc thao hơi thắc mắc là từ trước đến giờ duc thao chỉ nhìn thấy loại pháo phòng không 37 ly thì có hai nòng, còn loại 57 ly chỉ có một nòng. Vậy đơn vị pháo 57 ly hai nòng của anh nó như thế nào, anh có thể diễn tả hoặc có hình ảnh gì đó cho anh em nhìn thấy không?
Một số từ anh sử dụng như :Trung Cộng, chiến hữu, huynh đệ chi binh...theo tôi được biết là những từ của quân đội Việt nam Cộng hòa ngày xưa họ sử dụng. Còn Quân đội ta cũng không thiếu những cụm từ phù hợp như đồng đội, tình thân...thì vay mượn của họ để làm gì.
Dù là ở một đơn vị va chạm mìn rất nhiều, riêng bản thân duc thao không thôi đã từng dò gỡ hàng trăm trái, nhưng nói thật duc thao vẫn không cho là mìn là yếu tố chủ đạo trong chiến tranh Cam pu chia thời đó, nó chỉ gây thương vong cho ta nhiều do đặc tính sát thương cao, dể bố trí, dể che dấu, gọn nhẹ dể cơ động...mà thôi.
Nhavanquandoi viết:
Rất cảm ơn các bạn và bạn Ducthao đã trao đổi với tôi về chủ đề này.
Bạn Ducthao viết: “duc thao nghĩ là nên đề tên topic là " Mìn_ trong cuộc chiến Cam pu chia từ năm 1979 đến năm 1989" thì đúng hơn.
Thưa bạn Ducthao! Tôi vẫn kiên trì cái Topic: “Cuộc đấu mìn ở chiến trường K!” Lý do thì tôi đã trình bày ở bài viết trên đường link này:
http://www.vnmilitaryhistory.net/index.php/topic,27198.40.htmlThứ nhất:
“Không biết quả mìn đã hạ sát bạn tôi là loại gì? KP2 hay 652A?” Đây là câu hỏi của tôi khi viết bài, chứ không phải ngẫm nghĩ lúc mìn vừa nổ khi ấy. Câu chuyện mìn nổ đã chấm dứt trước câu “Không biết…” này rồi, và từ câu này về sau là những suy nghĩ, câu hỏi của tôi đối với các đồng đội bây giờ. Một cách nêu vấn đề xin các đồng đội thảo luận, thôi mà.
Thứ hai:
Tôi sang chiến trường K khi đó là anh lính cao xạ rất lơ ngơ, mới chỉ bắn bài 1, ba viên được có 19 điểm. Đơn vị cao xạ bọn tôi cũng có nhiều tân binh bổ xung sang K đầu năm 1979 cũng rất lúng túng như thế. Khi hành quân có đồng đội vấp mìn nổ, người thì nằm bẹp dí mặt xanh như đít nhái, có thằng giật mình, sợ chạy tóe loe suông cả vào rừng. Đại đội trưởng cao xạ 37 ly hai nòng trong trường SQ Pháo Phòng Không chỉ dạy chỉ huy xe pháo hành quân, chứ đâu có được học chỉ huy đại đội bộ binh hành quân như trường SQ Lục Quân. Ổng đưa đưa đại đội đi truy kích một toán quân Pot trong rừng, tôi chẳng biết được các cán bộ tiểu đoàn (cũng là sĩ quan cao xạ chẳng biết chỉ huy tiểu đoàn đánh bộ binh bao giờ) giao mệnh lệnh hành quân tiếp cận mục tiêu và tác chiến thế nào. Tôi chỉ biết khi đó đơn vị toàn lính 1978 (có một ít lính 1975, 1976, 1977, còn lính 1974 trở về trước thì ra quân hết rồi), không còn lính cựu. Cuộc chiến biên giới tây nam 1977 - 1978 thì bọn lính cao xạ bọn tôi toàn ở phía sau. Vậy mà, sang chiến trường K lại cầm súng bộ binh chống tập kích và cả đi truy kích bọn tàn quân Pol Pot. Đại đội công binh của Lữ đoàn cũng cầm súng bộ binh đi truy kích lính Pol Pot và anh K. - đại đội trưởng hy sinh (trong khi các ông ấy nhiệm vụ chủ yếu là đào hầm hào làm Sở chỉ huy và trận địa pháo phòng không).
Cái điều Ducthao viết đó là những người lính bộ binh của đơn vị bạn đã dầy dạn trận mạc, cán bộ càng dầy dạn, có nhiều kinh nghiệm và bản lĩnh chiến đấu. Chứ Lữ đoàn cao xạ bọn tôi sau đó phải mời một số sĩ quan tác chiến của sư đoàn bạn đến bổ túc tác chiến bộ binh cấp C, cấp B và phải đến năm 1980 trở đi thì lúc đó mới có kinh nghiệm đánh bộ binh. Tôi cho rằng đó là điều khác biệt của cuộc chiến tranh ở K. Rất có thể các Lữ đoàn, trung đoàn Pháo binh, Công binh cũng có tình trạng tương tự.
Thứ ba:
Tôi xin đính chính: “57 ly hai nòng” sửa thành “37 ly hai nòng”, chứ 57 ly chỉ có 1 nòng thôi, có thể bắn cơ học và có thể bắn bằng khí tài. Cái sai này là do tôi viết nhầm. Tôi là pháo thủ số 4 mà. Thành thật mong các đồng đội và Ducthao thông cảm vì sự sai xót này mà khi đưa bài lên tôi đã không soát lại.
Những từ, và cụm từ: Trung Cộng, chiến hữu, huynh đệ chi binh… thực ra là từ Hán Việt. Hiện nay trong ngôn ngữ Việt, lượng từ Hán – Việt chiếm tới 60%, và chúng ta vẫn sử dụng cả trong đời thường lẫn văn cảnh. Nếu thực sự các bạn và Ducthao không thích những từ mà “quân đội Việt nam Cộng hòa ngày xưa họ sử dụng” thì tôi sẽ không viết những từ này và tương tự nữa.
Cảm ơn các đồng đội và bạn Ducthao đã tham gia thảo luận nhiệt tình, sôi nổi, có những ý kiến đóng góp xây dựng rất quý báu.
Rất mong các đồng đội tiếp tục câu chuyện chưa đến hồi kết này.
Nhavanquandoi
Dilber MC Theme by HarzeM