Tin tức quân sự

[SSX]

Israel: cuộc chiến vì hình ảnh
Abraham Rabinovich - RT 5/1/2009

http://www.russiatoday.com/news/news/35596
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=163435&bolum=100

Tướng đã nghỉ hưu Thổ nhĩ kỳ Kürşat Atılgan nói: Israel tấn công Gaza không phải vì Hamas. "Mục tiêu của họ là công kích Hamas? Tôi không nghĩ thế. Hamas được thành lập gián tiếp có sự trợ giúp của Israel để chống quân Fatah (nhánh vũ trang của PLO). Khi mà Hamas chiếm được lòng tin của 70, 80% dân chúng Palestin, thì Israel không thể xem thường và coi Hamas như một kẻ khủng bố. Cả thế giới nghĩ như vậy. Tuy nhiên đó là một sự tin tưởng sai lầm,"

Chiến dịch tấn công vào dải Gaza không chỉ nhằm mục tiêu ngăn chặn rốc-két bắn vào đất Israel, nó còn có nhiều tham vọng hơn thế. Một trong số đó là để khôi phục cái hình ảnh nhụt chí của quân đội Israel, nó đã bị vỡ vụn khi Israel tiến hành chiến tranh chống Hezbollah ở Li-băng năm 2006.

Hình ảnh không chỉ là vấn đề tô điểm ở Trung Đông, mà trên thực tế nó là vấn đề tồn tại, sống còn đối với một đất nước như Israel luôn bị công khai đe doạ từ Iran và các vùng đất thù địch.

Nhà báo nổi tiếng Robert Fisk tuần trước ám chỉ quân đội Israel như là "Quân đội hùng mạnh xếp hàng thứ 3 thế giới" còn lãnh đạo Hezbollah, ông Hassan Nasrallah nói Israel yếu kém như "một mớ đồ phế thải".

Những sự đánh giá thô thiển như thế là chủ yếu dựa trên thành tích chiến đấu kém cỏi của Israel năm 2006, còn được gọi là chiến tranh Li-băng lần 2, cũng như cuộc rút lui vội vã của Israel khỏi Li-băng năm 2000 và sự thất bại trong việc ngăn chặn rốc-két bắn từ dải Gaza trong 8 năm qua bất chấp nhiều cuộc hành quân, bắn phá, đột kích bất ngờ, và cả thứ vũ khí đánh chặn la-de được quảng cáo quá mức nhưng lại vô dụng.

Hệ thống vũ khí laser đánh chặn của Israel được quảng cáo quá mức
nhưng lại không thể ngăn chặn dù chỉ vài quả rốc-két tự chế Hamas


Israel đã từng có những thành tích nổi bật trong cuộc chiến tranh 6 ngày năm 1967 và chiến tranh Yom Kippur năm 1973 với niềm ganh tị của nhiều nước như là một đội quân bất khả chiến bại.

Bây giờ Israel lại cảm thấy khó khăn để có thể chinh phạt những đội quân du kích bé nhỏ, đặc biệt là du kích Hezbollah do Nasrallah lãnh đạo. Với việc Hamas nắm quyền kiểm soát dải Gaza, rõ ràng Israel đang phải đối mặt với không chỉ 2 nhóm du kích địa phương mà còn là những dây nhợ liên hệ đến các trung tâm quyền lực trong vùng. Như Iran, nước hàng chục năm qua chỉ muốn phá huỷ Israel và còn đang phát triển hạt nhân.

Israel thì chẳng bao giờ tự coi mình là con hổ giấy mới hồi tỉnh sau cuộc chiến tranh Li-băng 2, dù rằng vì những sai lầm mà họ phải chịu nhún nhường mà tự rút quân sau những tuyên bố to tát đầu cuộc chiến. Nó cũng làm cho khu vực thiếu đi sự tôn trọng và khinh nhờn, thậm chí có thể đưa ra những thách thức khác đối với Israel.

Nguyên do sai lầm trong chiến tranh đã được Israel nhanh chóng đánh giá. Trọng trách chủ yếu của quân đội trong nhiều năm đã bị tập trung quá mức vào hoạt động chế áp sự trỗi dậy của người Palestine và những huấn luyện chuyên nghiệp bài bản cho binh lính đã bị bỏ bễ.

Rất nhiều đơn vị xe tăng trong nhiều năm đã không được huấn luyện trên xe tăng, đó là bởi những hạn chế trong sách lược thực thi tại Bờ Tây và dải Gaza. Vị tham mưu trưởng, tướng Dan Halutz trong thời gian chiến tranh Li-băng là một phi công, ông ta được bổ nhiệm với niềm tin tưởng nguyên tắc chiến lược tập trung cho cuộc chiến tranh có thể có với Iran. Mà trong đó không lực sẽ đóng vai trò chủ đạo. Cá tính của ông ta đã dẫn đến những sai lầm lớn khi thiếu vắng các tướng lĩnh giàu kinh nghiệm đã nghỉ hưu cũng như chính bản thân quân đội. Trên tất cả, Israel đã bị xô đẩy vội vàng vào cuộc chiến với Li-băng sau vài giờ xung đột biên giới mà không có sự chuẩn bị cho lực lượng bộ binh trên mặt đất.

2 năm kể từ đó, binh lính đã được huấn luyện với cường độ cao và những kịch bản khác nhau dưới sự chỉ huy của một vị tham mưu mới, tướng Gabi Ashkenazi, một người xuất thân từ lính bộ binh. Sai lầm trong chiến tranh Li-băng có vẻ đã được đúc rút cẩn thận.

Ashkenazi đã ra lệnh cho binh lính tiến vào dải Gaza trong bóng tối đêm thứ 7 vừa qua. Các sĩ quan cao cấp nói cuộc chiến này sẽ rất căng thẳng và dữ dội. Rõ ràng họ đã chuẩn bị để giáng đòn chí mạng và cũng chuẩn bị để hứng chịu đòn chí mạng. Một vài ngày trước, quân Israel đã thể hiện sự thách thức bằng cách ném bom chính xác vào căn hộ, giết chết 1 thủ lĩnh cao cấp của Hamas cùng toàn bộ gia đình ông ta cũng như ném bom vào một nhà thờ do Hamas kiểm soát hay kho vũ khí. Các sĩ quan chỉ thị cho binh lính nhấn mạnh rằng cuộc tấn công sẽ rất cấp bách ác liệt mà không có ngưng nghỉ. Thông điệp như thế không chỉ là sự đáp trả đối với những vụ Hamas bắn phá bằng rốc-két mà còn là cách Israel lấy lại hình ảnh trong con mắt kẻ thù và của chính họ.

Cũng là một hình ảnh như thế được tướng không quân gửi đến Iran. Khi được hỏi ông muốn gửi thông điệp gì đến Iran, ông ta ngắn gọn: "Đừng có đùa với chúng tao."

[SSX]

Triển lãm quốc tế UVS-TECH 2009 tại Mát-xcơ-va vừa qua có 200 loại UAV được trưng bày.
Nhưng không có nhiều tài liệu để biết sâu thêm về các loại UAV này. Sau đây là một số hình
ảnh từ triển lãm.

ZALA 421-05H


ZALA 421-08


Voron-700


Ptero-E


ZALA 421-06


ZALA 421-02


ZALA 421-09


Dozor-Patrol


Kolibri-L/Humming-bird-L


ZALA-421-12


A-03


KA-137


KOAX X-240


Tipchak BLA-07


Tipchak BLA-05


Lokon-Ringlet


Bộ điều khiển của Lokon

[SSX]

Câu trả lời dành cho ngài Morgan
Andrey Fedorov: Nga đề nghị đấu tranh với cướp biển bằng biện pháp nhân đạo.

Khi mà người ta phải trao tiền cho đám cướp biển Somali để chuộc chiếc tàu Faina ngay trước mũi súng của các lực lượng quốc tế mà không thể làm gì, người Nga dường như đã có vũ khí thích hợp để chống lũ cướp biển. Đó là súng cối (còn gọi là phóng lựu) cầm tay DP-64.

Được hãng Basalt thiết kế từ 20 năm trước, tại sao lại dùng để chống cướp biển?  Đó là bởi đám thuộc hạ của ngài Morgan tưởng đã bị tiêu diệt từ hàng trăm năm trước cho đến giờ vẫn còn tồn tại. Cũng đã có các khách hàng nước ngoài quan tâm đến DP-64.

Theo "Weapon of Russia", DP-64 đã được phát triển năm 1989 dành cho việc chống bạo động, phá hoại trên biển dưới tên mã “Непрядва”, một con sông chảy qua tỉnh Tula.

DP-64 hiện đang được dùng cho các đội bảo vệ tàu thuyền, các sư đoàn lính thuỷ đánh bộ và các nhóm chống bạo động trên biển trong lực lượng hải quân Nga, FSB và một số trong FSO. Theo người sáng chế hiện DP-64 không có loại tương tự ở nước ngoài.

DP-64 có thể dùng để chống những kẻ bơi dưới nước và người nhái ở tầm xa đến 400m và độ sâu đến 40m. Đạn nổ FG-45 của nó ở dưới nước tạo ra sóng âm làm tê liệt mục tiêu trong vòng bán kính 14m. Nhưng cũng có nguồn nói tầm bắn có thể xa hơn, đến 500m.

DP-64 cũng có đạn cảnh cáo, báo hiệu có tên SG-45 dùng cho mục tiêu nổi nó nổ trên mặt nước tạo thành chùm như pháo hoa làm sáng rõ mặt nước trong ánh sáng màu đỏ và là tín hiệu cảnh cáo đối với những kẻ phá hoại.

Không giống như các loại RPG, khi bắn là thiếu an toàn, còn DP-64 có thể bắn trên boong tàu và thậm chí trong tàu vì không tạo luồng lửa phụt về sau, nó giống như súng cối thông thường. Các thiết kế đặc biệt còn cho phép điều khiển bắn DP-64 từ xa để chống các mục tiêu dưới mặt nước, trên mặt nước như tàu thuyền nhỏ. Cũng có thể bố trí DP-64 lập thành hàng rào bảo vệ xung quanh tàu để chống cướp biển tấn công. Đạn không sát thương của nó chỉ làm mục tiêu ngất xỉu mà không làm chết người hay ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khoẻ. Đó là khía cạnh nhân đạo đáng quan tâm. Trong khi sự hoành hành của cướp biển Somali ngày càng tàn bạo và ngang ngược. Chúng không hề khách sáo với các nạn nhân mà còn bắn thẳng vào họ bằng những vũ khí nguy hiểm: súng tiểu liên tự động, súng máy cầm tay, RPG…

Cũng khó để có thể tồn tại một quan điểm nhân đạo về vũ khí không sát thương chống cướp biển trong thời buổi ngày nay. Tầm bắn của DP-64 rõ ràng là ngắn hơn những khẩu Kalashnikov mà bọn cướp biển có. Chúng cũng còn dùng cả RPG-7 đe doạ phá huỷ tàu thuyền. Thế nhưng việc trang bị vũ khí sát thương cho tàu thuyền thương mại hiện nay là trái với luật hàng hải quốc tế. Trong những trường hợp đó nó có thể bị cấm cập cảng nhiều nước.

Cho đến khi cộng đồng quốc tế có những động thái mạnh mẽ để giải quyết vấn nạn cướp biển và chấm dứt sự hoành hành của chúng ở Somali thì dường như việc trang bị những vũ khí không sát thương và đúng luật như DP-64 có lẽ là cần thiết. Sau tất cả là cần mua đầy đủ đạn dược cũng như huấn luyện cho thuỷ thủ đoàn để họ tự bảo vệ mình.

[SSX]

DefPro đưa tin hãng Sagem-Pháp đã thử nghiệm thành công tên lửa không đối đất có điều khiển thế hệ mới AASM-125 (125kg) dẫn đường quán tính và hồng ngoại trên máy bay Mirage 2000N. Bản cũ của AASM-125 chỉ có dẫn đường quán tính và GPS. Việc lắp hệ thống dẫn đường mới đã cho kết quả thử nghiệm chính xác bán kính sai lệch mục tiêu là 1m so với trước kia dùng GPS là 10m.

Loại AASM này sẽ được dùng để trang bị cho máy bay Mirage 2000 và Rafale của họ, phiên bản AASM nặng 500 và 1000kg cũng đã được chế tạo. Trước đây, máy bay Pháp cũng như Typhoon bị mang tiếng là thiếu vũ khí không đối đất hiệu quả. Việc thử nghiệm thành công sẽ giúp họ bớt mang tiếng xấu này.

 
 
http://www.defpro.com/news/details/5513/

[SSX]

Cái Bẫy Lớn Đang Đợi Mỹ Ở Afghanistan

theo: Michael Payne  www.opednews.com


Nước Mỹ, kể từ sau những lần thành công trong việc đánh bại 2 mối đe dọa lớn là Đức và Nhật Bản trong WWII, đang tỏ ra là đã mất hết tinh thần lịch sử. Họ phung phí tiềm lực vào những cuộc chiến tranh không thể biện hộ, và không cần thiết, ở Việt nam họ đã thất bại. Họ nhân đôi thất bại bằng việc xâm chiếm Iraq và bây giờ các kế hoạch mới lại đang được soạn thảo để leo thang hoạt động quân sự ở Afghan. Có một nỗi lo sợ điều đó sẽ dẫn nước Mỹ đến chỗ thất bại và sụp đổ.

Sau hai thất bại to lớn mà đáng lẽ ra chúng không bao giờ được phép bắt đầu, người ta nghĩ rằng nước Mỹ đã học được bài học lịch sử, nhưng với tất cả các dấu hiệu đã xuất hiện, chứng tỏ nước Mỹ chẳng học được gì cả. Nước Mỹ đang loạng chạng trên bờ vực sụp đổ của gánh nặng nợ nần và khủng hoảng kinh tế giờ lại đang đặt cược sứ mệnh của mình vào Afghanistan bằng việc tăng cường triển khai binh lính. Mục đích của họ là quên đi nỗi đau Iraq và tập trung quân vào chiến đấu trong một đất nước mà mọi kẻ xâm lược trong lịch sử đã thất bại mà không thể giành được mục tiêu của mình.

Mỹ và các đồng minh NATO đã ở Afghan được 7 năm. Taliban, kẻ ban đầu tưởng đã tan rã trước những cú đòn ồ ạt và tưởng đã bị trói chặt trên các vùng núi, giờ đây đã lại lấy lại sức mạnh to lớn và kiểm soát hầu hết các vùng rộng lớn của Afghan, trong những vùng bộ tộc mang nặng tính bè phái.

Qui mô lớn của việc ném bom bừa bãi giết chết thường dân vô tội mà Mỹ gọi là những thiệt hại rủi ro phụ do các vụ tấn công từ trên không đã làm cho người dân Afghan phát điên phát đảo và họ đi đến chỗ cho rằng Mỹ là kẻ xâm lược đầy căm hận phải bị đánh đuổi ra khỏi đất nước của họ. Sẽ có thêm bao nhiêu đám cưới bị bom đạn xoá sạch, bao nhiêu trẻ em vô tội, những bà mẹ, những ông bố sẽ bị chết bởi các hoạt động quân sự của Mỹ trước khi người Mỹ nhận ra rằng chẳng có lý do xác đáng nào để họ có mặt ở đây, trên đất nước Afghan này? Liệu ai có thể cho một lý do đạo đức nào đó để biện minh cho Mỹ và NATO tiếp tục chiến tranh ở nơi này. Kẻ hiếu chiến có thể lên ngôi giáo chủ nhưng cũng chẳng có lý do nào. Chỉ đơn giản là có thêm một cuộc chiến tranh lầm lạc và không cần thiết nữa.
   
Một cái bẫy đang chờ Mỹ và NATO ở Afghan, họ rõ ràng chẳng nắm được vận mệnh tương lai của họ. Để có thể hình dung tương lai nào đang chờ đón Mỹ và đồng minh ở cái xứ sở hoang tàn này, nơi các bộ tộc riêng rẽ cư trú trên những rặng núi, hãy nhìn lại lịch sử vùng đất này để thấy được bài học của nó.

Alexander  đại đế đã từng đặt chân đến nơi đây năm 330 TCN. Sau đó là người Hồi giáo Ả Rập, từ các nhóm dân tộc Trung Đông và Bắc Phi (Saudi Arabia, Iraq, Kuwait, An-giê-ri, v.v). Sau nữa là các ông vua của đế chế Mông cổ (Genghis Khan) và trong thế kỷ XIX 2 lần là đế quốc Anh. Liên xô cũng đã từng đã gửi quân đến nơi đây năm 1979 vì một số nguyên nhân. Trước hết, họ muốn mở rộng ảnh hưởng xuống châu Á, hỗ trợ CQ thân CS đã thiết lập ở đây năm 1970 và đang trên đà sụp đổ vì không được hỗ trợ gì ngoài quân sự, hay ngăn chặn ảnh hưởng của các phong trào hồi giáo quá khích đến vùng đất phía nam của họ.

Kể từ năm 330 TCN, bất cứ kẻ xâm lược nào đến mảnh đất này cuối cùng cũng thất bại và phải rút lui. Liên xô cũng vậy. Mỹ đã sắp đặt một cái bẫy chết người ở đây, hàng tỉ đô la đã được đổ vào trang bị vũ khí và đào tạo cho các nhóm vũ trang Mujahideen và quân phiến loạn bắt đầu từ thập niên 1980 và dùng chúng để chống Xô viết.

Tổng thống Mỹ Jimmy Carter và cố vấn Zbigniew Brzezinski đóng một vai trò chủ yếu trong những mánh khoé chính trị và chính sách của Mỹ, mà thậm chí Mujahideen cũng không thể biết, và là một phần của một chiến lược lớn hơn "Ngăn chặn sự can thiệp quân sự của Xô viết." Trong một bài phỏng vấn 1998, Brzezinski nói:

"Chúng tôi không đẩy Liên xô đến sự can thiệp, nhưng chúng tôi biết tăng cường khả năng mà họ có thể sẽ thực hiện. Hoạt động bí mật là một ý tưởng tuyệt vời. Nó rất hiệu quả để lôi kéo Xô viết vào cái bẫy Afghan. Ngày mà Xô viết chính thức vượt qua biên giới, tôi đã viết thư cho TT Carter: Chúng ta giờ đã có cơ hội để trả thù Liên Xô cho chiến tranh Việt Nam."

Và bây giờ, Mỹ bây giờ không chỉ sa lầy chìm ngập vào chiến tranh Afghan, mà còn lên kế hoạch lao đầu vào sự khốn quẫn. Mỹ đã tài trợ tiền bạc cho Mujahideen và dựng một bẫy cho Liên xô. Bây giờ vai trò có thể bị đảo ngược hoàn toàn vì có kẻ nào đó là nguồn tài trợ cho Taliban đến một mức độ to lớn mà bằng chứng là bọn chúng đã ngày càng tăng cường khả năng kiểm soát phần lớn lãnh thổ Afghan.

Rõ ràng, Taliban và các bộ lạc ủng hộ chúng bây giờ đang chặn đứng các con đường cung cấp hàng hoá từ cảng Karachi Pakistan Khyber Pass đến Kabul mà Mỹ và NATO đang sử dụng. Vấn đề hiện nay là phải tìm con đường cung cấp khác có thể gồm cả Gruzia, Kazakhstan và Uzbekistan để vào Afghanistan.

Tất cả các dấu hiệu hiện nay cho thấy, CQ Obama sẽ tiếp tục chính sách hiện tại của Mỹ đối với Afghan và tăng cường nó bằng cách chuyển thêm hàng ngàn quân từ Iraq đến đây. Liệu Obama sẽ giải thích cho dân chúng Mỹ chính xác nước Mỹ đang làm cái gì ở nơi này? Mỹ có sứ mệnh gì, mục tiêu là gì? Nếu đó là để truy quét tàn quân Al-Qaeda lẩn trốn trong các ngọn núi Pakistan, thì ít nhất người Mỹ phải đối thoại ngoại giao với CQ Pakistan, không lãng phí thời gian, sức lực, mạng sống và hàng tỷ đô la vào Afghan tại thời điểm mà hệ thống tài chính và nền kinh tế Mỹ đang bị chảy máu khủng hoảng.

Gary Leupp trong bài viết "Làn sóng mới ở Afghan: Obama và nghĩa địa các Đế chế" ngày 27/12/2008 có đoạn "Obama dường như tin rằng Mỹ có thể đánh bại mọi sự kháng cự ở đó và với sự có mặt của nước ngoài cùng các đồng minh bản địa, sẽ làm ổn định chế độ liên minh miền Bắc toàn tham nhũng do ông TT Hamid Karzai cầm đầu một cách tượng trưng, ngăn cản sự trỗi dậy của Taliban và đẩy lui chúng về biên giới Pakistan. Quan trọng nhất, là cuối cùng có thể đặt được một đường ống dẫn dầu để cho dòng dầu mỏ chảy từ biển Caspian qua Turkmenistan, Afghanistan và Pakistan đổ vào Ấn Độ Dương, bỏ qua Nga và Iran không thân thiện. Thương vụ ống dầu đã được ký kết trong 12/2002, nhưng việc khởi công đang bị lúng túng bởi tình hình trên đất Afghan. Đường ống này, tôi tin rằng, đó là một chiến lợi phẩm lớn. "

Ông Leupp hẳn là có lý khi cho rằng đường ống dầu là một chiến lợi phẩm lớn. Việc xây dựng đường ống này đã được biết đến trong nhiều năm qua, nhưng người Mỹ thiển cận và đãng trí, và rất khờ khạo, lại dễ xúc động để lắng nghe và tin tưởng vào sự giả tạo, vào sự gian lận để bào chữa cho sự đánh cược vào cuộc chiến tranh này. Người Mỹ đã từng lắng nghe, từng tin tưởng và bị mắc lừa với cuộc chiến tranh Việt Nam, sau đó là chiến tranh Iraq, và bây giờ người Mỹ lại đang bị mắc lừa thêm một lần nữa. Người Mỹ đã bao giờ biết học?

Người Mỹ không thực sự biết ai đang tài trợ Taliban và quân phiến loạn, rất có thể là Pakistan, Nga, Iran hay bất kỳ quốc gia nào khác. Họ đang lặp lại chính xác những gì Mỹ đã làm trong thập niên 1980 để đánh bại Liên xô và đang lập một cái bẫy lớn dành cho Mỹ. Những kế hoạch đầy tham vọng cho cái đường ống dầu qua Afghan này chẳng có quốc gia lân cận nào có thể chấp nhận nổi và có thể đánh cược rằng không ít trong số họ đang đứng sau hậu trường để đảm bảo một điều rằng nó sẽ không bao giờ trở thành hiện thực.

Giờ, không phải là quá muộn để thấy rõ rằng, trừ khi mọi thứ thay đổi, không thì ông TT mới Obama và bộ sậu quân sự cũ của Bush đang có khuynh hướng leo thang chiến tranh. Và nước Mỹ có nguy cơ trở thành quốc gia cuối cùng rơi vào cái bẫy Afghan và bị đánh bại.

Vấn đề là nước Mỹ không có đủ cả tiền bạc lẫn đạo đức. Người Mỹ đã bao giờ, đã bao giờ học được bài học.

http://www.opednews.com/articles/The-massive-trap-that-awai-by-michael-payne-090212-733.html

ảnh: một cây cầu trên tuyến đường huyết mạch vừa bị Taliban đánh sập

[SSX]

Tên Lửa Chống Tàu Na-uy

Na-uy vừa phát triển một thế hệ tên lửa chống tàu biển mới mà họ cho là tốt nhất thế giới hiện nay.

Tên lửa chống tàu NSM (Naval Strike Missile) vừa được các chuyên gia Mỹ và Na-uy thử nghiệm xong. Theo tin từ hãng Na-uy Kongsberg Defence and Aerospace, việc thử nghiệm đã rất thành công. Tên lửa thực hiện đường bay phức tạp và đánh trúng mục tiêu.

Tuy nhiên các thông tin chi tiết về tên lửa này và cuộc thử nghiệm được chia sẽ rất miễn cưỡng. Nếu như thông tin mà hãng Kongsberg đưa ra mà đúng thì nó mở ra một viễn cảnh rất lớn từ việc trang bị cho các tàu chiến hiện đại cho đến các máy bay chiến đấu. Nhưng việc thử tên lửa lại không tiến hành trên đất Na-uy mà thử tại California-Mỹ.

Viễn cảnh trang bị tên lửa này không chỉ có đối với Mỹ mà còn là thị trường khác trên thế giới. Ba lan đang có kế hoạch trang bị tên lửa này để bảo vệ bờ biển Baltic và sẽ là nước đầu tiên sử dụng tên lửa NSM Na-uy.

Các thông tin về NSM xuất hiện từ năm ngoái và lại rộ lên đầu năm nay cùng với tên lửa chống tàu RBS-15 Mk.3 của hãng Saab Thuỵ điển được nâng cấp để chống các mục tiêu trên đất liền. Ba lan cũng đã có kế hoạch trang bị RBS-15 Mk.3 trên các tàu chiến mới lớp Orkan và Gawron. Nhưng cũng có tin họ đã dừng việc trang bị loại tên lửa này để chuyển sang NSM.

Rất khó xác định HĐ mua NSM của Ba lan, giá trị của nó có thể là khoảng 115 triệu đô la, giao hàng năm 2011 đến năm 2012. Trang bị cho các hạm tàu Na-uy cũng đang được quan tâm và có giá trị khoảng 380 triệu đô la. 

Năm 2007, Kongsberg đã ký kết thoả thuận với hãng Lockheed Martin về việc phối hợp làm việc về phiên bản cho máy bay của NSM mà nó được đổi tên là JSM (Joint Strike Missile). Như dự đoán là để trang bị cho máy bay mới nhất của Mỹ F-35. Na-uy cũng đã lên kế hoạch mua F-35. JSM có thể có tầm bắn 250km. Đối thủ cạnh tranh của nó có lẽ sẽ là tên lửa Mỹ SLAM-ER (Standoff Land Attack Missile Expanded Response).

Theo Kongsberg, quá trình triển khai JSM sẽ kéo dài không dưới 3 năm, và sẽ có được sự hỗ trợ tài chính của Na-uy trong trường hợp thành công cũng như có được thị trường rất lớn khi rất nhiều nước muốn mua F-35. Họ dự đoán, cho đến năm 2035, nhu cầu JSM là hơn 3100 quả với giá trị 200 tỉ đô la, phần lớn là thị trường Mỹ nếu kế hoạch trang bị 2400 chiếc F-35 thành hiện thực. Hãng Lockheed Martin đã một lần nữa nhấn mạnh tên lửa Na-uy là vượt trội so với các loại khác tương tự nên việc Mỹ lựa chọn trang bị JSM là có nhiều khả năng. Nhưng việc Na-uy có mua F-35 hay không vẫn còn chưa rõ ràng. Theo một số nguồn tin, JSM cũng có thể được trang bị cho máy bay chiến đấu của châu Âu Typhoon cũng như Gripen Thuỵ điển.

Kongsberg rất hy vọng vào NSM khi họ cho rằng NSM thế hệ 5 của họ là vượt trội và dẫn đầu thế giới, rất nhiều thành viên NATO và các nước quan tâm đến NSM. Chỉ có một chút hơi kỳ lạ là trong khi thông tin đại chúng đồn đại nhiều về NSM thì bản thân Kongsberg lại hầu như kín tiếng.

Theo "Weapon of Russia", thì NSM có lược đồ khí động học thông thường, chế tạo bằng vật liệu hấp phụ sóng ra đa và radio, trang bị 4 cánh chuyển hướng. Khối lượng của nó khoảng 400kg và tầm bắn trên 150km, theo một nguồn tin khác là 180km. Về hệ thống dẫn đường, NSM trang bị dẫn đường quán tính có hiệu chỉnh bằng NAVSTAR-GPS. Bên cạnh đó nó cũng được trang bị hệ thống dẫn đường radio tương tác với ra đa quét tìm mục tiêu theo khu vực tham chiếu bản đồ số hoá tiêu chuẩn. Bản đồ số hoá dẫn đường cho tên lửa cần được nạp vào máy tính bên trong tên lửa trước khi bắn.
(lưu ý là ra đa tìm mục tiêu đặt ở trên tàu biển, trên máy bay chứ không phải là ra đa trên tên lửa, khi tàu mẹ quét ra đa và tìm được mục tiêu thì dùng liên lạc radio để chỉ dẫn mục tiêu cho tên lửa)

Tên lửa được trang bị đầu dò mục tiêu hồng ngoại tốc độ cao và nhạy, có phạm vi tìm kiếm khá rộng cho phép dò tìm mục tiêu ngay cả khi giảm bức xạ nhiệt như các hệ thống được làm mát bằng nước, đầu nổ có bộ phận làm trễ để phát nổ khi đã đâm xuyên vào trong khoang tàu.

Còn theo hãng chế tạo, tên lửa có kiểu đường bay độc đáo điều khiển được và có thể vượt qua các hệ thống phòng không hiện đại, kể cả trên mặt nước và trên đất liền.

Tuy nhiên rất khó để có thể so sánh NSM với các hệ thống khác khi chưa có điều kiện kiểm nghiệm qua thực tế cũng như NSM chưa được sử dụng rộng rãi. Dù rằng qua việc xem xét các thứ mà NSM trang bị thì có thể đánh giá cao về nó.

http://jgrnord.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=53:-made-in-norway&catid=1:2008-07-06-09-17-11&Itemid=14

ảnh: bắn thử NSM từ dàn phóng cố định trên đất liền


ảnh: tên lửa chống tàu NSM - Naval Strike Missile


ảnh mô hình: bắn JSM - Joint Strike Missile từ F-35

[SSX]

Nhà phát minh súng sốc điện Taser đã chết

nguồn: http://www.lenta.ru/news/2009/02/14/taser/

Jack Cover, nhà phát minh súng sốc điện taser người Mỹ đã chết ở tuổi 88 vì bệnh viêm phổi. Năm ngoái ông đã bị bệnh Alzheimer (bệnh mất trí nhớ ở người già) và sống trong trại dưỡng lão. Súng taser của ông được dùng nhiều ở lực lượng cảnh sát các nước, đặc biệt là cảnh sát Mỹ.

Cái chết của Cover đã được thông báo trên trang web của hãng Taser International, công ty chế tạo và kinh doanh súng taser. Trong lời cáo phó, tên ông Cover được hãng nhắc đến như là một nhà phát minh vĩ đại nhất và phát minh của ông "đã ảnh hưởng đến cuộc sống của hàng trăm ngàn cảnh sát, dân chúng và thậm chí cả những kẻ bị tình nghi là tội phạm."     

Jack Cover là một nhà vật lý làm việc cho NASA trong chương trình về mặt trăng (Apollo). Ông quan tâm đến việc tạo ra một thứ vũ khí không sát thương và làm tê liệt kẻ bị bắn bằng dòng điện cao áp. Cover lúc đó nghĩ đến việc chấn áp tội phạm trên máy bay và sau đó là cảnh sát dùng để chống các đám đông nổi loạn.

Năm 1980, súng sốc điện taser bắt đầu được cảnh sát Los Angeles trang bị. Cho đến ngày nay đã có 44 nước sử dụng nó, theo Taser International.

Năm ngoái, tranh cãi quanh khẩu súng này đã trở nên dữ dội, thậm chí người ta cho rằng taser không phải là súng không sát thương, bởi vì nhiều nạn nhân đã chết sau khi bị bắn bằng khẩu súng này cũng như khuynh hướng lộng hành, lạm dụng súng bừa bãi của cảnh sát Mỹ. Liên minh vì quyền tự do dân sự Mỹ đã yêu cầu CQ Mỹ thừa nhận taser là súng sát thương, thậm chí đòi cấm dùng nó.

Theo các nguồn tin khác nhau, đã có ít nhất 156 người thiệt mạng khi bị bắn từ khẩu súng này. Cảnh sát Anh bị yêu cầu chỉ sử dụng súng hạn chế còn Canada thì đang cân nhắc cấm dùng nó.

ảnh: súng taser trong tay cảnh sát Mỹ và một dân thường khống chế


ảnh: một nạn nhân bị cho là đã chết của súng taser

[SSX]

Niềm hy vọng của ngài Jaap de Hoop Scheffer?

Trong các diễn biến liên quan đến Afghanistan, thời gian vừa qua ngài Hoop Scheffer có một động thái đáng chú ý, đây là bài bình luận của ông Hans Vogel-Đức đăng trên www.pravda.ru và www.worldnews.com

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/21-01-2009/106986-Jaap_de_Hoop_Scheffer-0



Chủ nhật 18/1 ngài Tổng thư ký NATO, Jaap de Hoop Scheffer cho đăng một bài báo trên tờ Washington Post nghiêm khắc phê phán CQ Afghan mà Mỹ dựng lên. Bài báo có nêu những sự thật nửa vời cùng với những lời lăng mạ và dối trá thô thiển. Ngài Hoop viết rằng CQ do ông Hamid Karzai cầm đầu quá ư tham nhũng và thiếu khả năng hoạt động một cách đúng đắn. Hãy xem qua một đoạn trích: "vấn đề cơ bản tại Afghan không phải là Taliban quá mạnh mà là CQ quá yếu. Dân chúng Afghan cần một CQ đáng tin cậy và có trách nhiệm, khi có một CQ như thế, ô-xy sẽ chẳng còn cho quân nổi dậy để mà thở. Cộng đồng quốc tế cần phải nỗ lực hỗ trợ cho một cuộc bầu cử và qua đó giúp người dân Afghan. Nhưng chúng ta đã chi trả máu và của cải đủ rồi, để CQ Afghan có những hành động cụ thể và mạnh mẽ chống nạn tham nhũng và tăng cường tính hiệu quả, ngay cả khi đó là những lựa chọn khó khăn của CQ.

Để hiểu cái thông điệp của ngài Hoop cần trả lời những câu hỏi thực tế:

Jaap de Hoop Scheffer là ai?

Hoop Scheffer là một luật sư tốt nghiệp trường dòng nhiều tham vọng nhưng trí óc hạn chế, được cái có ý thức nhanh nhạy trong việc bày tỏ lòng trung thành của bề tôi để làm đường thăng tiến. Một gã bỏ đảng cánh hữu để làm bộ trưởng ngoại giao Hà lan. Cùng với phần còn lại của CQ Hà lan, năm 2003 ông ta tuyên bố công khai ủng hộ Mỹ tấn công Iraq.

Hoop Scheffer đến từ đâu?

Hoop Scheffer sinh ra ở Hà lan, đất nước lệ thuộc vào Mỹ nhiều nhất ở châu Âu. Kể từ 20 năm qua CQ Hà lan đã kiên định làm bệ phóng mở rộng quyền lợi Mỹ ra khắp lục địa. Hiện tại CQ Hà lan đã xa rời quyền lợi của công chúng. Có rất nhiều những cay đắng, thậm chí căm hận CQ và càng nhiều quyền tự do bị tước đoạt. Hà lan cũng là một nhà nước đã hoàn toàn tham nhũng, thối nát, nhóm tài phiệt thống trị đã từ bỏ tất cả những phép tắc đạo đức. Ví dụ: Joris Demmink, đầy tớ dân sự chức vụ cao nhất trong bộ tư pháp tự thú cái sở thích quái đản bệnh hoạn với trẻ em, đã từng bị những người đối lập đe doạ đưa ra toà. Con của nữ hoàng, hoàng tử Johan Friso đã cưới Mabel Wisse Smit, người tình của một trùm mafia lớn nhất, tàn bạo nhẫn tâm nhất Hà lan. Khi bạn trai của cô ả bị giết chết theo kiểu xã hội đen, ả làm người tình của George Soros và sau đó là Mohammed Sacirbey, cựu ngoại trưởng Bosnia mà năm 2003, kẻ đã bị tù vì tội tham ô biển thủ. Ở đất nước này, đạo đức, hiến pháp và luật lệ là để dành cho người dân, còn nhóm tài phiệt thì công khai và ngang nhiên phô trương tất cả những hủ bại.

Tại sao Hoop Scheffer lại được làm tổng thư ký NATO?

Hoop Scheffer được dựng lên ngồi trên ghế tổng thư ký NATO là bởi ông ta có một tiểu sử kỳ cục nhưng lại thích hợp. Điều mà người ta gọi là có vẻ đứng đắn và tín nhiệm, nhưng lại dễ dàng để Washington sai khiến. Tuy nhiên, sự tín nhiệm thuyết phục nhất lại được CQ Hà lan cung cấp, đó là luôn luôn năng nổ để bảo đảm công việc đẹp cho những ông bạn nối khố. Bỏ qua sự phản đối rộng lớn của công chúng, gửi quân Hà lan đến Afghan, CQ Balkenende hứa hẹn cam kết 2000 quân hỗ trợ cuộc chiến tranh của Mỹ ở nơi đó, cải trang nhiệm vụ là "triển khai cứu trợ". Mỹ đã ban thưởng cho sự ngoan ngoãn đó bằng cách nhấc lên ngồi trên ghế tổng thư ký. Dĩ nhiên chỉ cần liếc vội vào Hoop, Mỹ đã tin chắc ông ta là một ứng cử viên lý tưởng: sự khúm núm quị luỵ, bợ đỡ bằng con mắt khờ khạo cho bất cứ thứ gì rơi vãi vào châu Âu từ Mỹ.

Tại sao NATO lại có mặt ở Afghan?

NATO có mặt ở Afghan chỉ vì mỗi lý do đơn giản: QĐ USA không thể. Trái với những cường quốc châu Âu lớn như Anh, Pháp, Nga, Tây ban nha, Bồ đào nha, Đức, Ý và Hà lan tự làm lấy mọi việc, họ tự gây dựng lấy các nước thuộc địa mà chẳng cần gọi đồng minh giúp đỡ. Nước Mỹ đơn giản không thể làm điều đó. Thiếu sức tưởng tượng, thiếu tài ứng biến, lại trơ tráo vô liêm sỉ và chỉ có khả năng bỏ chạy, Mỹ không có khả năng mở rộng ảnh hưởng ra khỏi châu Mỹ nếu chỉ dựa vào sức mình. dù là chiến tranh Triều tiên 1950, Việt nam 1960-1970 hay những chiến tranh giới hạn như Iraq và Afghan, Mỹ luôn luôn phải gọi đồng minh. Ở Triều tiên, Mỹ có Anh, Pháp, Úc, Bỉ, Hà lan và bao nhiêu nước khác giúp, thậm chí cả Colombia! giúp cho Mỹ khỏi vấp phải thất bại như ở Việt nam nhưng thất bại vẫn cứ đến, không thể cưỡng lại được. Sau tất cả chỉ còn 2 nước giúp Mỹ quan trọng là Úc và Nam triều tiên. Thế cho nên, NATO, công cụ thống trị của Mỹ đối với châu Âu mới phải vào cuộc để ngăn cho Mỹ khỏi bị mất mặt ở Afghan. Rõ ràng, mình Mỹ chẳng thể tiến hành xâm lược một mình.

Tại sao Hoop Scheffer lại được nhường chỗ trên Washington Post chỉ 2 ngày trước khi đế vương mới lên ngôi?

Hoop Scheffer được xướng tên trên Washington Post cũng là để tỏ lòng kính trọng Mỹ của tất cả bề tôi-đồng minh NATO. Hơn nữa, khi mà đế chế mới lên ngôi báu, ông ta xướng tên để nhận được sự đối sử công khai dành cho lòng tận tuỵ. Cũng như để nói rằng bề tôi đây, đế vương mới chưa thể xong thủ tục khi mà xếp NATO chưa cúi mình hôn lên tấm áo choàng hoàng đế. Ý nghĩa thông điệp là gì? Bản chất cái mà người ta thấy ở đây là một bề tôi kêu gọi bề tôi khác cư sử giống bề tôi này. Lời cảnh cáo của Hoop đối với Hamid Karzai cũng là nhằm vào mỗi nước trong NATO: hãy dọn dẹp vai vở đi, đế vương mới tỏ ý rồi đấy. Tuy nhiên, đó chỉ là điều không tưởng. Chẳng có quốc gia bề tôi nào, chẳng có nửa thuộc địa nào, hay bảo hộ nào, hay chư hầu nào lại có chính phủ mà không có tham nhũng. Tham nhũng mới thực là bản chất của CQ chư hầu, thuộc địa, là bởi chúng không phục vụ cho lợi ích dân tộc của chúng mà là được dựng lên để phụng sự đế chế. Giống như Hoop vậy, Karzai lên ngai là bởi Washington và để phụng sự Washington. Ông ta được đặt ngồi ở đó từ 2001 và sống sót qua cuộc bầu cử giả mạo được tổ chức dưới sự giám sát của binh lính nước ngoài. Karzai khốn khó phải tìm cho được đâu là chân lý trong những lời lẽ đường mật rằng "ông bạn có thể làm mọi thứ với cái lưỡi lê ngoại trừ việc ngồi lên nó."

CQ của Karzai tham nhũng. Dĩ nhiên là vậy, nó cũng chẳng tham nhũng nhiều hơn là hầu hết các nước NATO, khi mà thực tế chỉ còn một ít đang có một ít độc lập tự chủ như là Pháp.

Nhưng ngoài tham nhũng, CQ Karzai còn phạm tội là đã cho phép quân đội nước ngoài và tay sai giết chóc, huỷ hoại đất nước để giành chiến thắng. Hàng ngàn thường dân đã bị Mỹ và tay sai NATO giết hại, hàng trăm ngàn khác bị thương tật, què cụt. 10 ngàn mất nhà cửa, việc làm, kế sinh nhai. Tất cả gói gọn dưới một cái tên giả "Chiến Tranh Chống Khủng Bố" do Mỹ gây ra và sau nó là "Chiến Tranh Chống Ma Tuý" đã chứng tỏ sự viển vông và mạo hiểm phù phiếm.

Hoop Scheffer là kẻ tòng phạm chống nhân dân Afghan từ rất sớm. Năm 2001, khi là lãnh đạo của đảng Dân chủ Thiên chúa Hà lan, Mỹ cho ông ta đặc ân được xem các bằng chứng rằng Bin Laden trực tiếp tấn công vào toà tháp đôi WTC. Thông tin lúc đó là rất bí mật, cứ cho là nó rất rõ ràng và thuyết phục! đến mức không ai khác mà phải là các lãnh đạo đảng lớn mới được xem, và 2 hay 3 đảng lớn được phép xem nó. Ở Hà lan cũng như các thành viên NATO khác. Rồi thì các nghị trường, cứ cho là thật rồi khai chiến chống chế độ Taliban mà chẳng cần xem xét các chứng cớ mà Mỹ tuyên bố. Hoop đã làm chính xác như ông ta đã nói, chỉ đạo cho đảng của ông ta bỏ phiếu ủng hộ hành động quân sự chống Afghan.

Tội đồng loã của Hoop với Mỹ không dừng lại ở đây. Năm 2003, là bộ trưởng ngoại giao Hà lan, ông ta đã giúp giấu nhẹm thông tin của tình báo Hà lan rằng Saddam Hussein chẳng có tí vũ khí WMD nào. CQ Hà lan khi đó đã rất tin tưởng ủng hộ Mỹ tấn công Iraq và sau đó là chiếm đóng nó. Sự vụ này ngày nay là một vấn đề rất nhạy cảm chính trị ở Hà lan. Hầu như 60% dân chúng Hà lan yêu cầu mở cuộc điều tra, nhưng khi mà cuộc điều tra có nguy cơ làm đổ vỡ vai trò đồng minh của Hà lan, chẳng bao giờ nó xảy ra cả.

Với vai trò tổng thư ký NATO, Hoop đã chủ trì việc mở rộng hỗ trợ của NATO để giúp đỡ cho sự triển khai vụng về của Mỹ ở Afghan. Hoop chạy vòng quanh để thuyết giáo thánh kinh rằng các hoạt động quân sự là cần thiết để chống Taliban. Đúng là trách nhiệm của Hoop rất nặng nề, khi mà những kẻ khờ khạo nhất trong NATO cuối cùng cũng đã nhận ra toàn bộ sự rồ dại của việc xâm lược Afghan. Nó tiêu phí hàng trăm triệu euro, mà lại đang vô cùng cần thiết để giải cứu cho cuộc khủng hoảng kinh tế. Mà cũng chẳng phải Mỹ giúp đỡ tiền bạc hào hiệp gì với họ. Lại còn mang tai mắc tiếng khi tướng Mỹ chỉ biết kêu ca phàn nàn về binh lính châu Âu ở Afghan và công khai các nhận xét bình phẩm làm mất uy tín của họ.

Trong bối cảnh như thế, nội dung bài viết của ông Hoop trên Washington Post trở thành khó hiểu. Chỉ có thể là tác giả của nó là con quỉ xảo trá hay ngu ngốc đến mức không thể tin được.

Trước khi bị xử như một tội phạm chiến tranh, Hoop Scheffer có lẽ sẽ được ông bác SAM mời đến Nhà trắng để uống trà Barry hay cà phê hay một thứ gì đó. Và Hoop hớp từng ngụm trong chén của họ và gặm bánh bích qui của họ, họ sẽ bàn về kế hoạch cứu vớt những gì còn lại của đế chế Mỹ.       

[SSX]

Cuộc tấn công của rô-bốt giết người
Giấc mộng vũ khí kỹ thuật cao của Lầu năm góc đang phải hứng chịu phá sản
lược trích theo: Eric Stoner
http://www.commondreams.org/headline/2009/02/16-8

Một trong những câu chuyện hấp dẫn nhất của thể loại khoa học hư cấu viễn tưởng là cơn ác mộng trong tương lai mà theo đó những rô-bốt giết người tự động đột nhiên quay sang chống lại những kẻ chế tạo ra chúng và đe doạ sự sống của cả loài người. Những thể loại phim ảnh của Holllywood như là: Kẻ huỷ diệt (Terminator) hay Ma trận (The Matrix) là những phiên bản nói về điều này, cũng như phim R.U.R năm 1920 của Karel Capek Czech đã để lại dấu ấn Rô-bốt lần đầu tiên trên phim ảnh thế giới.

Tháng 5/2007, QĐ Mỹ đã gặp phải sự kiện xấu trong lịch sử chiến tranh khi bước đi đầu tiên làm cho những hư cấu thành trở hiện thực. Sau hơn 3 năm nghiên cứu, QĐ Mỹ đã cho triển khai những con rô-bốt chiến binh đầu tiên tại sư đoàn bộ binh số 3 phía nam Baghdad Iraq.

Mặc dù như National Defense cho biết QĐ Mỹ đặt hàng 80 rô-bốt nhưng chỉ có 3 con chuyển đến Iraq kịp thời.

1 tháng sau đó, họ nhận được "tài liệu đã phê chuẩn phát hành khẩn" để cho phép họ sử dụng chúng trên chiến trường. Các chiến binh, tuy nhiên xuất hiện vởi vẻ cẩn mật.

Theo như thông báo của Duane Gotvald, phó dự án của Lầu năm góc về Hệ thống Rô-bốt chiến đấu, binh lính đang sử sụng rô-bốt "để tiến hành các hoạt động canh gác, bảo vệ và giám sát" tại Iraq. Nhưng trong mọi tình huống chúng lại chẳng chịu nổ súng kể từ khi chúng được chế tạo ra từ 1 năm rưỡi trước.

Đối với các nhà công nghiệp quốc phòng Mỹ, cuộc cách mạng công nghệ này dường như chẳng đến đủ sớm.

Rô-bốt SWORDS do nhà thầu Foster-Miller thiết kế cao gần 1m và chạy trên 2 bánh xích. Nó tương tự như TALON đã được binh lính Mỹ dùng cho hơn 20000 nhiệm vụ kể từ 2000, ngoại trừ vũ khí gắn cứng trên bệ. Súng máy của nó là M249, bắn 750 phát/ph, nó cũng có thể trang bị súng phóng lựu 40mm hay súng phóng rốc két M202. 5 chiếc camera đảm bảo cho SWORDS hoạt động và kiểm soát xa đến 800m với chiếc máy tính cải tiến và 2 cần điều khiển. Bộ phận điểu khiển cũng có nút đặc biệt "giết rô-bốt" mà khi ấn sẽ tắt điện rô-bốt đi lúc nó bị trục trặc. Khi thử nghiệm, nó có cái tật rất xấu là cứ quay vòng vòng không thể điều khiển được.

Phát triển từ nguồn "ngân quĩ nhỏ" chỉ có 4.5 triệu đô la, SWORDS chỉ là rô-bốt gốc mà cho người ta cái nhìn thoáng qua về mọi thứ sẽ đến. Một kiểu mẫu cho tương lai, kể cả một vài dạng đang được QĐ Mỹ thử nghiệm, hứa hẹn sẽ được tinh vi hơn.

Quốc hội Mỹ đã ủng hộ trước sau như một cho cái nghành công nghiệp mới khai sinh này, mà theo họ nó có một viễn cảnh lâu dài làm thay đổi đậm chất kỹ thuật sức mạnh chiến đấu.

Năm 2001, hội đồng an ninh quốc phòng Mỹ đã chỉ đạo Lầu năm góc phát triển những hệ thống rô-bốt "tấn công và phòng thủ năng nổ" để đạt được mục tiêu tham vọng là sẽ có lực lượng gồm 1/3 là UAV tấn công hiểm hóc trong 10 năm và 1/3 là xe chiến đấu không người lái trong 15 năm.

Để biến điều đó thành hiện thực, Mỹ đã bỏ ra một khoản ngân sách cao ngất ngưởng. Từ năm tài chính 2006 đến 2012, CP Mỹ sẽ chi tiêu 1.7 tỷ đô la vào nghiên cứu rô-bốt chiến đấu mặt đất, cao gấp 3 số tiền bỏ ra hàng năm cho những dự án như thế năm 2004.

Bộ não của sức mạnh rô-bốt chiến đấu tương lai sẽ là hệ thống có người điều khiển và không người điều khiển với 14 mạng lưới tạo thành hệ thống chiến đấu tương lai FCS, chưa bao giờ có trên quả đất. Hệ thống vũ khí này cũng làm cho Lầu năm góc cần chi tiêu một lượng tiền khổng lồ đắt đỏ và tranh cãi nhất từ trước đến nay.

Tháng 7/2006, giá cả tăng đến $300 tỉ, 225%  so với ước lượng năm 2003 là %92 tỉ, gần như 1/2 gói cứu trợ kinh tế của ông Obama.
Bất chấp sự nhộn nhịp trong giới quân sự và  sự ảnh hưởng sâu sắc của việc rô-bốt tham gia vào chiến tranh và chiến đấu như thế nào. Giới truyền thông Mỹ đã che dấu sự tồn tại của SWORDS làm cho nó dường như chẳng tồn tại.

Tệ hơn, sự chú ý hiếm hoi đến con rô-bốt này lại thường ít ỏi hơn là sự quảng cáo công khai. Tạp chí Times, ví dụ, nêu tên SWORDS là một trong những "phát minh nhạt nhẽo nhất" của năm 2004.

Gordon Johnson, lãnh đạo chương trình "unmanned " của Lầu năm góc nói với New York Times năm 2005: "Chúng chẳng đói, chúng chẳng sợ, chúng chẳng quên mệnh lệnh, chúng cóc cần nếu tên bên cạnh vừa bị bắn hạ. Chúng sẽ làm việc tốt hơn con người chứ? Phải."

Ronald Arkin, lãnh đạo roboticist tại đại học công nghệ Georgia , nơi được Lầu năm góc cung cấp tiền nghiên cứu, tranh cãi rằng không có cảm súc giống như gang thép, rô-bốt tự động sẽ nhiều tình người hơn cả con người. Ông ta nói với tờ Atlanta tháng 11/2007: Những hành động tàn bạo như là thảm sát Haditha Iraq của binh lính Mỹ sẽ nhẹ nhàng hơn khi dùng rô-bốt, bởi vì chúng không có cảm xúc mà "che mờ óc phán đoán và làm cho con người ta trở nên hung dữ."

Lũ rô-bốt cũng được ủng hộ bởi giá thành/hiệu quả! Mức lương cao hàng năm phải trả cho binh lính xung trận, việc đầu tư lớn vào tuyển mộ lính mới, huấn luyện, nhà ở, ăn uống sinh hoạt cho mỗi binh lính. Lại còn chưa kể đến phí tổn cứu chữa hay chăm sóc sức khoẻ hay tiền tử tuất một khi chẳng may binh lính bị thương hay bị chết.     

Để so sánh, giá $245000 mỗi cái SWORDS mà có thể sẽ hạ xuống $115000 nếu chế tạo hàng loạt, là một món hời. Thế nhưng tiền bạc có vẻ không tự nhiên. Tháng 12/2007, tạp chí Fortune đăng câu chuyện về Adam Gettings, một "kỹ sư tự học 25 tuổi" mới mở 1 công ty ở thung lũng Silicon có tên là Robotex. Trong vòng 6 tháng, công ty của anh này đã chế tạo xong 1 cái rô-bốt chức năng giống hệt SWORDS, ngoại trừ mỗi cái giá của nó chỉ có $30000 đến $50000 và vẫn còn giảm nữa.

Sau khi tham dự vào hội nghị rô-bốt quân sự tại Baltimore, nhà báo Steve Featherstone đã kết luận về chức năng của chúng trên tờ Harper 2/2007: "Rô-bốt là, theo đúng nghĩa đen, năng lực chiến đấu đóng hộp cho một cuộc chiến tranh ngồi ở chuồng tiêu."

Hầu hết các bàn luận đều đồng tình ở chỗ trang bị rô-bốt sẽ tránh được phải hy sinh mạng sống binh lính Mỹ. Để kết thúc, những kẻ khởi xướng nêu một câu hỏi hoa mỹ thế này: "Anh bạn muốn cậu con trai, con gái của anh bạn nổ banh xác thay vì một cái máy hả?"

Kể từ khi tỉ lệ thương vong trở thành yếu tố chính làm cho người Mỹ chống lại chiến tranh chứ không phải là cái giá của sự tàn phá quá cao mà người dân Iraq phải chịu, rô bốt cũng có thể sẽ làm giảm việc đó trong các cuộc chiến tranh tương lai và đi đến chỗ chấm dứt nó. Khi ông thượng nghị sĩ John McCain có lời nhận xét đáng xấu hổ rằng ông ta sẵn lòng để binh lính đóng quân ở Iraq 100 năm hay lâu hơn nữa nếu cần, phải mở ngoặc là: cho đến khi nào người Mỹ còn chưa bị thương, bị thiệt hại hay bị chết.

Sharon Weinberger, blog Danger Room nói: Chẳng ai muốn quân đội trở thành đắt đỏ xa sỉ đến mức phá sản. Nếu phải trả $100000 để phá quả bom ven đường $500, thì chẳng phải là một chiến lược hợp lý, giống như xem trên youtube và báo chí.

Lt. Col. Dave Grossman viết năm 1996 trong cuốn sách "On Killing" rằng bất chấp sự mô tả trong văn hoá quần chúng dễ dẫn đến bạo lực, "Trong mỗi con người tiềm ẩn sự phản kháng chống lại cái chết của đồng đội. Sự phản kháng mạnh đến mức nó, trong nhiều hoàn cảnh, sẽ giết chết binh lính trên chiến trường trước khi họ có thể chế ngự nó."

Một trong những giải pháp được cho là hiệu quả nhất để giải quyết tình thế khó xử này, mà QĐ Mỹ tìm ra là cách ly binh lính khỏi chiến trường. Các nghiên cứu cho thấy rằng kẻ giết người càng ở xa nạn nhân của nó bao nhiêu thì càng dễ nhấn cò súng bấy nhiêu. Chết chóc và nỗi sợ hãi trở nên nhẹ nhàng, lòng nhân đạo của kẻ thù có thể dễ dàng bị từ chối. Bằng cách tạo ra cho binh lính khả năng giết chóc từ khoảng cách lớn hơn, rô-bốt chiến binh sẽ thực hiện việc đó nhẹ nhàng hơn thay cho binh lính để họ sống mà không bị lương tâm dằn vặt.

G. Simon Harak, nhà phê bình đạo đức và là giám đốc TT kiến tạo hoà bình Marquette University nói: "Rất thực tế, những gì mà rô-bốt điều khiển từ xa làm là đưa con người càng xa hơn với những hậu quả mà họ gây ra."

Vả lại, có sự giống nhau rằng rô-bốt có đời sống tương tự như video game mà bọn trẻ đang lớn vẫn chơi sẽ làm mờ ảo hiện thực hơn nữa.
Harak hỏi: "Nếu các cậu trai trên chiến trường thực sự có khó khăn khi phân biệt giữa dân thường và binh lính, thì chúng nhìn cái gì trên màn hình game?"

Thay vì là nguyên nhân để lo lắng, thì tướng Michael Pottratz của TT nghiên cứu và phát triển vũ khí tại Picatinny Arsenal New Jersey viết qua e-mail rằng các nhà phát triển rô-bốt đang trong quá trình tạo bộ điều khiển của cái SWORDS giống hơn với cái "tay điều khiển game."

ảnh: cấu tạo các bộ phận của SWORDS và một lính Mỹ đang điều khiển rô bốt


ảnh: Rô bốt SWORDS

[SSX]

92 trường hợp bom hạt nhân bị mất trên biển đã được xác nhận

Quả bom đầu tiên đồng minh thả xuống nước Đức trong WW2 chỉ giết chết 1 con voi trong chuồng thú Berlin. NATO tấn công Nam tư năm 1999 làm chết nhiều động vật hơn là con người. Vũ khí thông minh, như tên lửa hành trình Tô-ma-hốc được cho là bắn trúng mục tiêu xa 300km hay hơn. Nhưng chỉ có tỉ lệ 2/13 trúng mục tiêu. Có quả bay lướt trên cánh đồng xa mục tiêu đến vài cây số, bay qua đường, trên các bụi cây và nổ trong cánh đồng giết chết 7 con cừu, 1 con bò và 1 con dê. Người nông dân đã giữ cái đầu tên lửa này làm vật kỷ niệm.

Sai lầm của con người, máy tinh thiếu chút nữa đã thực sự đảo lộn mọi thứ. Ngày 5/10/1960, hệ thống cảnh báo sớm ở Sở chỉ huy Bắc Mỹ báo động có một lượng khổng lồ tên lửa Xô-viết đang bay đến Mỹ. Cái thực sự xảy ra là lỗi trong hệ thống máy tính, chúng đã bỏ đi 2 số 0 từ bộ phận ra đa đo xa, chúng đã nhận nhầm ánh trăng phản chiếu từ xa 400 000km là tên lửa Liên xô đang tấn công nước Mỹ cách đó 4 000km. 

Ngày 3/6/1980, máy tính lại báo động tên lửa Xô-viết tấn công. 100 máy bay B-52 mang bom hạt nhân sẵn sàng cất cánh. Lỗi máy tính đã được tìm thấy kịp thời, nhưng 3 ngày sau đó, lỗi tương tự lại xuất hiện và một lần nữa các máy bay ném bom lại bị báo động. Vấn đề sau đó tìm ra là lỗi trong mạch tích hợp của máy tính, nó tự sinh ra các con số ngẫu nhiên miêu tả số tên lửa Liên xô phát hiện được.

Ngày 10/1/1984, căn cứ không quân Warren tại Cheyenne bang Wyoming ghi nhận một thông báo có 1 tên lửa đạn đạo liên lục địa Minuteman III đang chuẩn bị phóng từ hầm ngầm tên lửa vì máy tính trục trặc. Để ngăn không cho tên lửa phóng đi, người ta đè một cái xe bọc thép lên trên nắp hầm.

Lịch sử các vụ tai nạn vũ khí hạt nhân cũng xưa cũ như khi nó có mặt. Năm 1968, Bộ quốc phòng Mỹ lần đầu tiên công bố danh sách các vụ tai nạn hạt nhân trong đó liệt kê 13 vụ tai nạn nghiêm trọng từ năm 1950 đến 1968. Danh sách bổ xung sau đó công bô năm 1980 liệt kê 32 vụ. Cũng thời gian này, tài liệu của Hải quân Mỹ giải mật theo điều luật tự do thông tin nêu ra 381 vụ tai nạn có liên quan đến hạt nhân từ năm 1965 đến 1977.

Số lượng tàu nổi tàu ngầm hạt nhân va chạm trên biển hay một số trường hợp lò phản ứng hạt nhân trên tàu ngầm mất điều khiển phải bỏ tàu, theo tổ chức Hoà bình xanh là trên 120 tàu ngầm gặp nạn kể từ năm 1956. 7 chiếc tàu ngầm hạt nhân bị chìm. 92 quả bom hạt nhân bị mất đã được xác nhận.

http://www.didyouknow.org/nuclear.htm