Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 04:46:46 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Về lí do Mỹ can thiệp, xâm lược VN  (Đọc 114677 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Administrator
*
Bài viết: 7256


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #120 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 03:47:06 pm »

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.
-------------------------------------
 Bạn seaknight làm ơn chứng minh hộ luận điểm trên với! Theo những gì tôi biết thì Mỹ chọn VN để thực hiện chính sách "ngăn chặn công sản" chứ không phải "ngẫu nhiên" nhìn thấy VN là xâm lược. Tuy nhiên, có thể bạn có tài liệu, dẫn chứng, luận cứ khác với cái tôi biết nên rất mong bạn chứng minh hộ!

 Với tất cả: Các bạn tranh luận nên kiềm chế, tránh sa vào tiểu tiết dễ dẫn đến lạc đề và căng thẳng không hay! Sau đây 12h mọi bài viết lạc đề về máy bay tiêm kích bom Su2M4, về danh xưng,... sẽ bị xóa. Những thành viên có bài bị xóa được coi là đã bị nhắc nhở lần 1 (trong topic này). 
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #121 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 04:38:48 pm »

Em xin bổ xung 1 chút cho bài của bác binhyen1960, các ông lớn muôn độc quyền sử dụng vũ khí hạt nhân nên họ đã hò nhau kí vào bản hiệp ước cấm phổ biến vũ khí hạt nhân gọi tắt là NPT và hiệp ước cấm thử vũ khí hạt nhân toàn diện được gọi tắt CTDT tất cả các hiệp ước này được kí vào thập kỉ 60 của thế kỉ 20 tại Mỹ bác ạ. Nhưng thôi quay trở lại với chủ đê của topic em có đôi điều muốn phản biện với bác SK, bác nói Mỹ can thiệp vào Việt Nam là ngẫu nhiên lịch sử thì em nghĩ bác cần xem xet lại. Vì đã là lịch sử thì không có 2 chữ ngẫu nhiên bác ạ, mà có ngẫu nhiên không khi ngay sau khi hiệp định gienever được kí kết tổng thống Mỹ tuyên bố chúng ta không kí hiệp định nên chúng ta không có nghĩa vụ phải thi hành và không bị giang buộc bởi nó, lại nữ cũng thời gian đó ngoại trưởng Mỹ tuyên bố bây giời không phải là lúc nối tiếc về thất bại mà bây giời phải làm sao để Miền Nam Việt Nam không rơi vào tay "cộng sản". Và ngẫu nhiên lịch sử ở đâu khi Mỹ tiến hành xâm lược Việt Nam nhằm 2 mục đích là ngăn chăn phong trào cộng sản lan rộng xuống DNA và đầu tư vào Miền Nam Việt Nam để biến Miền Nam thành thị trương tiêu thụ hàng hóa Mỹ cũng như là nơi cung cấp nguyên liệu cho Mỹ. Kính bác 
Logged

MRK
huyphongssi
Thành viên
*
Bài viết: 1515



« Trả lời #122 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 05:13:07 pm »

Lí do ngẫu nhiên chỉ là một trong số các lí do anh giai CH-46 liệt kê thôi. Nếu xét về lí do "ngăn chặn cộng sản" cũng chỉ là chiêu dọn đường ngoại giao khi Mĩ muốn lôi kéo cả khối SEATO gồm các nước thực dân và thuộc địa kiểu cũ khu vực Đông Nam Á vào công cuộc "chống cộng". Thực tế sau này cho thấy Mĩ thất bại trong ý đồ lôi kéo SEATO vào chính sách phòng thủ tập thể "chống cộng", thất bại trong chính sách can thiệp qua chính quyền bù nhìn Đệ nhất cộng hòa của Diệm nên mới phải thay ngựa giữa dòng rồi tự mình kéo theo đám chư hầu xông trận xâm lược Việt Nam trong cái gọi là "cuộc chiến tranh đặc biệt" và "chiến tranh cục bộ".

Anh giai CH-46 không phải là đảng viên nên chớ lo bị qui vào thành phần "xét lại". Nếu anh giai "xét lại" được các vấn đề lịch sử theo cách có kiến thức và tư duy thì huyphong đây sẽ bái phục. Còn như những thứ đã thể hiện thì tốt nhất nên tìm đọc lại sách lịch sử từ bậc trung học cơ sở do Bộ giáo dục ban hành về cuộc chiến này.
« Sửa lần cuối: 01 Tháng Tám, 2010, 07:45:04 pm gửi bởi huyphongssi » Logged

Nhằm thẳng quân thù, Bắn!
seaknight
Thành viên
*
Bài viết: 49


« Trả lời #123 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 05:24:55 pm »

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.
-------------------------------------
 Bạn seaknight làm ơn chứng minh hộ luận điểm trên với! Theo những gì tôi biết thì Mỹ chọn VN để thực hiện chính sách "ngăn chặn công sản" chứ không phải "ngẫu nhiên" nhìn thấy VN là xâm lược. Tuy nhiên, có thể bạn có tài liệu, dẫn chứng, luận cứ khác với cái tôi biết nên rất mong bạn chứng minh hộ!

 Với tất cả: Các bạn tranh luận nên kiềm chế, tránh sa vào tiểu tiết dễ dẫn đến lạc đề và căng thẳng không hay! Sau đây 12h mọi bài viết lạc đề về máy bay tiêm kích bom Su2M4, về danh xưng,... sẽ bị xóa. Những thành viên có bài bị xóa được coi là đã bị nhắc nhở lần 1 (trong topic này).  

Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này. VD Bác Mig hoặc bạn Teppi luôn cho là Mỹ thích đánh thì đánh, không vì lí do ý thức hệ hay chính sách "ngăn chặn cộng sản" nào hết. Hoặc thành viên Lonesome cho rằng học thuyết Domino cũng chỉ là ngụy biện cho lí do xâm lược. Nếu lí do chỉ là ngụy biện thì đương nhiên nó là vô cơ. Với một quốc gia cách Mỹ nửa vòng trái đất chưa từng tấn công xâm lược Mỹ không vì lí do chính trí mà chỉ đơn thuần là nguồn lợi để Mỹ đem quân đi xâm lược thì chỉ là lí do ngẫu nhiên mà thôi. Vì xét trên bình diện quốc tế lúc đó có còn rất nhiều quốc gia khác Mỹ có thể xâm lược đều có thể khai thác lợi ích thậm chí còn lớn hơn VN rất nhiều (vd: Trung Phi, Trung đông...).

Lí do để ngăn chặn làn sóng cộng sản cũng đã được đưa ra tuy nhiên bị rất nhiều các thành viên khác phản biện.

Các lí do được liệt kê có lí do chính có lí do thứ yếu, tính đúng đắn cần được nghiên cứu thêm nhưng do là liệt kê nên nó được đưa ra. Các thành viên không nên coi đó là quan điểm của cá nhân tôi. Bản thân người đưa ra chủ đề này cũng nói rõ quan điểm của mình về các lí do trên.

Cuối cùng tôi xin nhắc lại quan điểm của mình, chỉ liệt kê các lí do theo cách khách quan. Khách quan nên nó phải bao hàm cả quan điểm các bên, quan điểm cộng đồng quốc tế và quan điểm của các cá nhân. Một số bạn muốn áp đặt quan điểm chủ quan về KCCM của nhà nước ta, nếu chỉ như vậy việc tranh luận sẽ đi vào ngõ cụt và chúng ta không cần bàn luận thêm. Việc đề cao tính liệt kê và tránh xa đà vào đúng sai, giúp chúng ta không đi vào vết xe của chủ nghĩa xét lại, thảo luận đến nhiều vấn đề nhạy cảm. Đây cũng chỉ như cách các học giả tiếp cận vấn đề và tự đưa ra lập luận quan điểm của mình.

Có lẽc nhờ Mod sửa tên thành "Lí do Mỹ can thiệp xâm lược VN, tiếp cận từ nhiều phía" cho thật sự khách quan  

Mong các thành viên sau này cải thiện thái độ khi tranh luận, nếu bạn nào có ý xem thường kiến thức, lập luận của người đưa ra chủ đề hoặc thấy topic vô bổ xin không cần tham gia làm loãng diễn đàn.
Nếu tiếp tục có thái độ tranh luận như thế này thì dù chúng ta có tiếp tục cũng không thể đi xa được. Bản thân tôi thấy các bạn lập luận cũng có quá nhiều mâu thuẫn nhưng chưa hề có ý xem thường công kích lại. Cá nhân tôi sau khi nhắc lại rất nhiều vấn đề này cảm thấy rất mệt mỏi không còn hứng thú tranh luận, nên đã xin rút lui không tranh luận thêm về chủ đề.    

« Sửa lần cuối: 01 Tháng Tám, 2010, 05:43:06 pm gửi bởi seaknight » Logged
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1244


« Trả lời #124 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 05:32:50 pm »


Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này. VD Bác Mig hoặc bạn Teppi luôn cho là Mỹ thích đánh thì đánh không vì lí do ý thức hệ hay chính sách "ngăn chặn cộng sản" nào hết. Hoặc thành viên Lonesome cho rằng học thuyết Domino cũng chỉ là ngụy biện cho lí do xâm lược. Nếu lí do chỉ là ngụy biện thì đương nhiên nó là vô cơ. Với một quốc gia cách Mỹ nửa vòng trái đất chưa từng tấn công xâm lược Mỹ không vì lí do chính trí mà chỉ đơn thuần là nguồn lợi để Mỹ đem quân đi xâm lược thì chỉ là lí do ngẫu nhiên mà thôi. Vì xét trên bình diện quốc tế lúc đó có còn rất nhiều quốc gia khác Mỹ có thể xâm lược đều có thể khai thác lợi ích thậm chí còn lớn hơn VN rất nhiều (vd: Trung Phi, Trung đông...).

Lí do để ngăn chặn làn sóng cộng sản cũng đã được đưa ra tuy nhiên bị rất nhiều các thành viên khác phản biện.


Thế này mà bạn bảo là đủ để chứng minh cho cái gọi  là "lí do ngẫu nhiên" ư? Bạn hình như không hiểu mình đang nói gì thì phải?

Về lí do ngăn chặn "Làn sóng Đỏ", bạn xem bài tôi phân tích về học thuyể Domino ngay sau bài mơr topic "Khai tâm" của bạn

Trích dẫn

Các lí do được liệt kê có lí do chính có lí do thứ yếu, tính đúng đắn cần được nghiên cứu thêm nhưng do là liệt kê nên nó được đưa ra. Các thành viên không nên coi đó là quan điểm của cá nhân tôi. Bản thân người đưa ra chủ đề này cũng nói rõ quan điểm của mình về các lí do trên.

Bạn là người nêu ra cái lí do "ngẫu nhiên" nên đây là quan điểm của cá nhân bạn. Mà sao vụ này nghe giống "Vũ khí có thứ để tấn, có thứ để thủ" thế các bác nhỉ?
Logged
teppi
Thành viên
*
Bài viết: 39


« Trả lời #125 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 06:09:13 pm »


Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này. VD Bác Mig hoặc bạn Teppi luôn cho là Mỹ thích đánh thì đánh không vì lí do ý thức hệ hay chính sách "ngăn chặn cộng sản" nào hết. Hoặc thành viên Lonesome cho rằng học thuyết Domino cũng chỉ là ngụy biện cho lí do xâm lược. Nếu lí do chỉ là ngụy biện thì đương nhiên nó là vô cơ. Với một quốc gia cách Mỹ nửa vòng trái đất chưa từng tấn công xâm lược Mỹ không vì lí do chính trí mà chỉ đơn thuần là nguồn lợi để Mỹ đem quân đi xâm lược thì chỉ là lí do ngẫu nhiên mà thôi. Vì xét trên bình diện quốc tế lúc đó có còn rất nhiều quốc gia khác Mỹ có thể xâm lược đều có thể khai thác lợi ích thậm chí còn lớn hơn VN rất nhiều (vd: Trung Phi, Trung đông...).

Ở đâu? Lúc nào? Bác có phân biệt được một câu hỏi với câu viết khẳng định trong hệ thống ngữ pháp của tiếng Việt không? Bác dẫn chứng, sử dụng chức năng trích dẫn (quote) hoặc copy dòng đó rồi ghi ở trang số mấy cũng được. Kiểu nhét chữ này mới xứng đáng gọi là chụp mũ này, nhưng còn thua xa BBC Việt ngữ. Lưu ý bác trước khi trích dẫn nhớ đọc lại bài mà em hay bác Mig đã trích dẫn để trả lời trước nhé, em không thích mất công cãi vòng tròn vì những kiểu này đâu.

Lí do để ngăn chặn làn sóng cộng sản cũng đã được đưa ra tuy nhiên bị rất nhiều các thành viên khác phản biện.

Các lí do được liệt kê có lí do chính có lí do thứ yếu, tính đúng đắn cần được nghiên cứu thêm nhưng do là liệt kê nên nó được đưa ra. Các thành viên không nên coi đó là quan điểm của cá nhân tôi. Bản thân người đưa ra chủ đề này cũng nói rõ quan điểm của mình về các lí do trên.

Lý do đó là một trong những lý do mà thực chất đó là chiêu bài để thực hiện việc can thiệp nội bộ hay chiến tranh xâm lược của Mỹ vào Việt Nam khi mà Mỹ thấy ở Việt Nam có nhiều thứ để khai thác.
Nhắc lại là liệt kê thì khác gì với đi chợ? Đúng hay sai không nhẽ còn phải xét? Còn phải chờ đợi còn bây giờ thì không? Có ai coi đó là quan điểm cá nhân của bác? Chỉ có cái bác tự nhận là tranh luận nghiêm túc và hét lên bị chụp mũ thì đó là cảm tính cá nhân. Bác đừng lập lờ tránh né như thế.


Cuối cùng tôi xin nhắc lại quan điểm của mình, chỉ liệt kê các lí do theo cách khách quan. Khách quan nên nó phải bao hàm cả quan điểm các bên, quan điểm cộng đồng quốc tế và quan điểm của các cá nhân. Một số bạn muốn áp đặt quan điểm chủ quan về KCCM của nhà nước ta, nếu chỉ như vậy việc tranh luận sẽ đi vào ngõ cụt và chúng ta không cần bàn luận thêm. Việc đề cao tính liệt kê và tránh xa đà vào đúng sai, giúp chúng ta không đi vào vết xe của chủ nghĩa xét lại, thảo luận đến nhiều vấn đề nhạy cảm. Đây cũng chỉ như cách các học giả tiếp cận vấn đề và tự đưa ra lập luận quan điểm của mình.

Có lẽc nhờ Mod sửa tên thành "Lí do Mỹ can thiệp xâm lược VN, tiếp cận từ nhiều phía" cho thật sự khách quan  

Trùng hợp với cái dòng trên và một cơ số bài mà không chỉ em mà các bác khác cũng đã chỉ ra cho bác: đó là không có cơ sở.
Ai áp đặt KCCM? Cái chủ nghĩa xét lại là ai khởi xướng đầu tiên nhỉ? Các quan điểm quốc tế, quan điểm cá nhân liệt kê cả vào đây thì ở đây thành cái chợ, ai thích nói gì thì nói, không có ai làm quản lý, không có điều hành để loạn lên hả bác?
Tiếp cận từ phía nào thì cuối cùng cũng là KCCM - điều này chính bác đã khẳng định, bác không nhớ đã viết ở đâu thì em trích dẫn lại cho bác. Bài đó em trích dẫn rồi mới trả lời ở dưới, nên ví dụ bác có xóa bài gốc thì em cũng không ngại đâu.


Mong các thành viên sau này cải thiện thái độ khi tranh luận, nếu bạn nào có ý xem thường kiến thức, lập luận của người đưa ra chủ đề hoặc thấy topic vô bổ xin không cần tham gia làm loãng diễn đàn.
Nếu tiếp tục có thái độ tranh luận như thế này thì dù chúng ta có tiếp tục cũng không thể đi xa được. Bản thân tôi thấy các bạn lập luận cũng có quá nhiều mâu thuẫn nhưng chưa hề có ý xem thường công kích lại. Cá nhân tôi sau khi nhắc lại rất nhiều vấn đề này cảm thấy rất mệt mỏi không còn hứng thú tranh luận, nên đã xin rút lui không tranh luận thêm về chủ đề.    

Các cụ có dạy "đi với bụt mặc cà sa, đi với ma mặc áo giấy" - bác hiểu chứ?
Mà bác tuyên bố rút lui lần thứ mấy rồi?
Logged
dongadoan
Administrator
*
Bài viết: 7256


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #126 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 07:31:49 pm »

Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này.
---------------------------------
 Bạn seaknight, bạn nên nghiêm túc đi!

 Bạn liệt kê dựa trên cái gì, căn cứ vào đâu mà liệt kê? Đưa ra luận điểm được thì phải bảo vệ được, chứ nếu chỉ "hồn nhiên" đưa ra, khi có người hỏi thì trả lời rằng: "Tôi liệt kê thế thôi" - thì đơn giản quá!

 Vậy tôi cũng "liệt kê" thêm một giả thiết nữa là: "do Eisenhower, Kennedy bị thần kinh nên mới Mỹ quyết định xâm lược VN - Lý do đưa ra là sẽ có một vài thành viên có nhận định này "nhá! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
huyphongssi
Thành viên
*
Bài viết: 1515



« Trả lời #127 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 08:00:01 pm »

Huyphong thấy tới trang 13 mà anh giai CH-46 vẫn lúng túng giữa cách liệt kê "khách quan" bằng quan điểm "chủ quan" thì topic này thật kì cục cho dù chủ topic là một học giả hay thức giả tự nhận thấm nhuần tư tưởng chống xét lại. Topic này mở ra phục vụ mục đích gì hả ngài học giả đáng kính?

Huyphong mường tượng rằng tới một ngày không xa trên một báo mạng được cho là uy-tín và khách-quan sẽ có bài viết của một vị nghiên cứu sinh đốc tờ ở bển viết về những cuộc tranh cãi thú vị của giới trí thức trẻ quốc nội về các nguyên nhân phi chính thống liên quan tới lí do phát sinh Cuộc kháng chiến chống Mĩ cứu nước (Chiến tranh Việt Nam) và có dẫn chứng tới topic này.

Với tất cả tình cảm dành cho 4rum, huyphong đề nghị các thủ trưởng khóa topic này ví không có nội dung thảo luận.
Logged

Nhằm thẳng quân thù, Bắn!
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #128 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 08:27:12 pm »


Tôi đợi Mod trả lời, vì không hiểu tại sao bài đó tôi viết bị xóa


Tối qua tôi đã xóa 1 số bài lan man, quote nhiều tầng, cãi cọ..., nhưng chưa có thì giờ xóa hết.

Quả thật đến giờ tôi cũng thấy ngán ngẩm về cách dẫn dắt nội dung tranh luận/ cách tranh luận...  Grin Grin Grin, có lẽ nhường bác Dongadoan xử nốt, em không có đủ kiên nhẫn Grin

Ý kiến cá nhân: Có lẽ em vote 1 phiếu thuận với ý tửong của bác nào đó, mời đ/c tín qua đây  Smiley
Logged
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #129 vào lúc: 01 Tháng Tám, 2010, 08:45:37 pm »

Để đi đến hồi kết, nhà em xin thông báo, sau 24h nữa, nếu topic không tránh được lối mòn về nội dung tranh luận, cách tranh luận... nhà em sẽ khóa topic, kết thúc tranh luận vấn đề này ở đây.

Nhân đây tôi cũng thông báo với nick seaknight: Nếu còn tiếp tục mở tràn lan các chủ đề không có giá trị thảo luận... thì tôi sẽ đề nghị admin có hình thức xử lý thích đáng.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM