heavenshield92
Thành viên

Bài viết: 331
|
 |
« Trả lời #300 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 10:42:26 pm » |
|
Đúng vậy, nếu xung đột trên biển thì diệt kỳ hạm, hạm chủ lực của địch, ngăn chặn được đợt tiến công của địch là đạt mục đích chiến dịch rồi. Nhưng như đã nói ở bài trước, để đối hải ta có nhiều loại vũ khí từ tên lửa bờ, tên lửa trên tàu, trên máy bay, đến cả tàu ngầm (trong tương lai). Vậy cải tiến Scud để làm nhiệm vụ đối hải chả là hơi trái khoáy ư, trong khi vũ khí đất đối đất tầm vài trăm km của ta có mỗi Scud?  Thế nhưng đối phương đã đẩy mạnh những phương tiện chống những loại vũ khí đối hải truyền thống này, để lọt qua được những lớp phòng thủ đó càng ngày càng khó, nếu không có phương pháp khác để xuyên thủng, ta sẽ gặp nhiều khó khăn. Hơn nữa, một đòn đánh "trời giáng" (đúng theo cả nghĩa đen -- từ trên vũ trụ đánh xuống  ), ngoài việc diệt được sinh lực địch còn giáng một cú vào tâm lý đối phương. Còn chuyện thiếu Scud thì... không biết có mua thêm ở đâu được không  Túm lại ý thủ trưởng bảo một tiền gà ba tiền thóc nên dẹp vụ cải tiến Scud gắn Kh-35 lại, anh giai heavenshield92 chuẩn bị đề án đặt mua Iskander-E về rồi tự nâng tầm  Chuyện Scud gắn Kh-35 thì dẹp rồi bác ạ, chỉ có điều cháu đang nói về cái ý tưởng từ "trên trời" đánh xuống thôi 
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
dongadoan
Administrator

Bài viết: 7256
Cái thời hoa gạo cháy...
|
 |
« Trả lời #301 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 10:47:24 pm » |
|
Ùi, không hẳn thế!  Cải tiến Scud theo tớ thì có hai phương án khả thi (theo tớ thôi nhé!): - Lắp đặt thêm các hệ thống đạo hàng khác ngoài hệ quán tính nhằm giảm tối đa CEP. - Chế đầu đạn con để tăng diện tích phá hoại. Cả hai phương án này đều không dùng để đối hải! 
|
|
|
|
|
Logged
|
Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
|
|
|
dongadoan
Administrator

Bài viết: 7256
Cái thời hoa gạo cháy...
|
 |
« Trả lời #302 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 10:50:26 pm » |
|
Thế nhưng đối phương đã đẩy mạnh những phương tiện chống những loại vũ khí đối hải truyền thống này, để lọt qua được những lớp phòng thủ đó càng ngày càng khó, nếu không có phương pháp khác để xuyên thủng, ta sẽ gặp nhiều khó khăn.------------------------ Nếu đối phương đủ điều kiện phòng chống hữu hiệu đối với các loại tên lửa chống hạm vốn có quỹ đạo bay phức tạp, diện tích phản xạ hiệu dụng nhỏ, tốc độ bay cận âm và vượt âm,... thì đối phó với một quả Scud rơi tự do có vẻ còn dễ hơn chứ nhỉ? 
|
|
|
|
|
Logged
|
Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
|
|
|
claymore
Thành viên

Bài viết: 182
|
 |
« Trả lời #303 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:03:51 pm » |
|
Không biết Scud gắn đầu nổ là dạng nổ chân không tương tự như bom nhiên liệu - không khí (Fuel-Air Explosive Bomb- CBU-55 hay loại khác tương đương hoặc lớn hơn) thì sao nhỉ ? không sát thương bằng mảnh mà chốt cháy không khí, gây ngạt. Nếu VN đã có Scud (theo như thông tin bên lề) thì việc cải tiến đầu nổ chắc cũng sẽ được nghiên cứu.
|
|
|
|
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:10:53 pm gửi bởi claymore »
|
Logged
|
Cư An Tư Nguy--------------Chọn Lựa là Hy Sinh
|
|
|
su22 m4
Thành viên

Bài viết: 850
|
 |
« Trả lời #304 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:10:40 pm » |
|
Không biết Scud gắn đầu nổ là dạng nổ chân không tương tự như bom bom chân không (CBU-55 hay loại khác tương đương hoặc lớn hơn) thì sao nhỉ ? không sát thương bằng mảnh mà chốt cháy không khí, gây ngạt. Nếu VN đã có Scud (theo như thông tin bên lề) thì việc cải tiến đầu nỗ chắc cũng sẽ được nghiên cứu.
Bác claymore ơi! Cải tiến đầu đạn Scud theo hướng mà bác nói, thì rất có thể chúng ta sẽ không được xem AFF cup đâu và cũng sẽ không có ôtô Mỹ hay Nhật để đi mà sẽ quay trở lại đi xep đạp ăn gạo kho mua bằng tem phiếu như anh bạn Triều Tiên vì bị cấm vận toàn diện đấy bác ạ.
|
|
|
|
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:24:56 pm gửi bởi su22 m4 »
|
Logged
|
MRK
|
|
|
napster90
Thành viên

Bài viết: 53
|
 |
« Trả lời #305 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:17:43 pm » |
|
Nếu đối phương đủ điều kiện phòng chống hữu hiệu đối với các loại tên lửa chống hạm vốn có quỹ đạo bay phức tạp, diện tích phản xạ hiệu dụng nhỏ, tốc độ bay cận âm và vượt âm,... thì đối phó với một quả Scud rơi tự do có vẻ còn dễ hơn chứ nhỉ?  em nghĩ không hẳn bác Đoàn ạ  đoạn cuối Scud bay theo quán tính, lắc la lắc lư rất khó chịu nên đánh chặn cũng không hẳn là dễ dàng. Anh Mỹ ngày xưa dùng Patriot ở Iraq xắc suất đánh chặn không cao nên phải nâng cấp lên tận PAC-2/PAC-3 còn gì ạ 
|
|
|
|
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:30:21 pm gửi bởi daibangden »
|
Logged
|
|
|
|
heavenshield92
Thành viên

Bài viết: 331
|
 |
« Trả lời #306 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:34:42 pm » |
|
Thế nhưng đối phương đã đẩy mạnh những phương tiện chống những loại vũ khí đối hải truyền thống này, để lọt qua được những lớp phòng thủ đó càng ngày càng khó, nếu không có phương pháp khác để xuyên thủng, ta sẽ gặp nhiều khó khăn.------------------------ Nếu đối phương đủ điều kiện phòng chống hữu hiệu đối với các loại tên lửa chống hạm vốn có quỹ đạo bay phức tạp, diện tích phản xạ hiệu dụng nhỏ, tốc độ bay cận âm và vượt âm,... thì đối phó với một quả Scud rơi tự do có vẻ còn dễ hơn chứ nhỉ?  Cháu nghĩ diệt kẻ bắn thì dễ hơn là chặn viên đạn  . Hiện nay đối phương có khả năng đánh chặn các hệ thống mang vác vũ khí chống hạm của ta trước khi chúng vào được tầm để phóng vũ khí: Đối phương có nhiều tên lửa đối hạm tiên tiến hơn ta, có nhiều hệ thống săn ngầm tốt, có hệ thống phòng không tầm xa hiện đại, trong tương lai sẽ còn có các loại máy bay từ tàu sân bay hỗ trợ. Còn đối với tên lửa đạn đạo như Scud, tàu đối phương không có khả năng đánh chặn khi tên lửa còn ở trên cao quĩ đạo, và khi nó xuống với góc và tốc độ như thế thì quá khó đỡ 
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
buldeswerh
Thành viên

Bài viết: 75
|
 |
« Trả lời #307 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:38:50 pm » |
|
em nghĩ không hẳn bác Đoàn ạ  đoạn cuối Scud bay theo quán tính, lắc la lắc lư rất khó chịu nên đánh chặn cũng không hẳn là dễ dàng. Anh Mỹ ngày xưa dùng Patriot ở Iraq xắc suất đánh chặn không cao nên phải nâng cấp lên tận PAC-2/PAC-3 còn gì ạ  Bạn xem thế nào chứ "quán tính" thì chả có "lắc lư" đâu . Chỉ có do các điều kiện ngoại cảnh tác động ; đạn bị lệch đi ; và tần số tác động của các điều kiện này cũng chưa đến mức làm đường đạn quá đặc biệt được Quán tính là : tính chất giữ nguyên trạng thái đứng yên hoặc chuyển động thẳng đều của mọi vật thể khi không có lực tác dụng lên chúng. Đó là tính chống lại các thay đổi trong trạng thái chuyển động của vật thể
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
heavenshield92
Thành viên

Bài viết: 331
|
 |
« Trả lời #308 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:44:19 pm » |
|
em nghĩ không hẳn bác Đoàn ạ  đoạn cuối Scud bay theo quán tính, lắc la lắc lư rất khó chịu nên đánh chặn cũng không hẳn là dễ dàng. Anh Mỹ ngày xưa dùng Patriot ở Iraq xắc suất đánh chặn không cao nên phải nâng cấp lên tận PAC-2/PAC-3 còn gì ạ  Bạn xem thế nào chứ "quán tính" thì chả có "lắc lư" đâu Lắc lư nó có nguyên nhân của nó  Bác Đam vác Scud về tăng tầm cho nó, nhưng cái vỏ thì vẫn giữ nguyên, thành thử khi từ trên cao quĩ đạo bay xuống, tên lửa tiếp xúc với lớp không khí dày, nóng lên vượt trên sức chịu đựng của vỏ, khiến vỏ bị nứt, vỡ hoặc thậm chí tên lửa vỡ toác ra thành nhiều mảnh. Hiện tượng này khiến Scud giống như một tên lửa đạn đạo mang MIRV, với đầu đạn không còn rơi ổn định mà "lắc lư" xuống đất, kèm theo nhiều mảnh cháy hừng hực rơi xuống. Trong rất nhiều trường hợp, đạn của Patriot lao vào các mảnh này, để đầu đạn tiếp tục lao xuống đất.
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
buldeswerh
Thành viên

Bài viết: 75
|
 |
« Trả lời #309 vào lúc: 08 Tháng Mười Hai, 2010, 11:52:24 pm » |
|
À ; ra thế  ĐÚng là mình không lường được trường hợp kết cấu quả tên lửa bị vỡ  Bạn cho mình xin vài trang để mình nghiên cứu nào 
|
|
|
|
|
Logged
|
|
|
|
|