Thảo luận các trận chiến nổi tiếng nước ngoài

[nhai quai dep]

.
 Cuối cùng, Stalin tuyên bố: "Chúng ta sẽ chuẩn bị cho đồng chí Kim Chính Nhật lập chính phủ lưu vong!"
Không còn cách nào khác, TQ chơi biển người với xe tăng và bom pháo Mỹ.

Đồng chí Kim Nhật Thành chứ không phải là Đồng chí Kim Chính Nhật ( là con trai ) và Đồng chí Kim Chính Ân ( là cháu nội ) của Đồng chí Kim Nhật Thành.

- NQD

[daibangden]

Vâng, em xin chịu tội, các bác cho em rốn lần này
Việc Mig-15 tham chiến cũng chỉ là có giới hạn, và gần như không có hiệu quả. Cái chính hạ các máy bay Mỹ là các pháo pk TQ. TQ họ thành lập hẳn BTL Pháo PK, thành lập PK cho riêng hệ thống đường sắt với hàng chục sư đoàn.
Có 1 sự thật khó hiểu là với những loại vũ khí hiện đại, đáng lẽ Mỹ đã có thể đối phó dễ dàng với quân địch chơi biển người chứ? Năm 79 Việt Nam chỉ có 12 ly 7 và cối cũng cho TQ thua đau. Đằng này, xe tăng, máy bay, bom pháo!

Các dòng màu đỏ: Bạn cần "học" và "tập" cách viết bài trình bày quan điểm hay đánh giá về các sự kiện lịch sử trên quan điểm cá nhân bạn dựa trện cơ sở tài liệu và nguồn dẫn.
Sự tham chiến cũng như hiệu quả của Mig-15 trong chiến tranh Triều Tiên thì nếu không tin vào các tài liệu lịch sử thì tìm tài liệu về kỹ thuật liên quan đến Mig-15 qua các nguồn trên mạng bằng các thứ tiếng bạn có thể biết, có thể đọc và có thể hiểu tốt nhất.
Dòng Năm 79 Việt Nam chỉ có 12 ly 7 và cối cũng cho TQ thua đau thì tớ không có ý kiến bởi vì chẳng biết nên viết gì, viết thế nào cho hợp lý

[lonesome]

Hay là ta bàn thử về trận trận Maraton hay trận Canes thời Hy Lạp cổ đại đi nhỉ?

[graywolf83]

Vâng, em xin chịu tội, các bác cho em rốn lần này
Việc Mig-15 tham chiến cũng chỉ là có giới hạn, và gần như không có hiệu quả. Cái chính hạ các máy bay Mỹ là các pháo pk TQ. TQ họ thành lập hẳn BTL Pháo PK, thành lập PK cho riêng hệ thống đường sắt với hàng chục sư đoàn.
Có 1 sự thật khó hiểu là với những loại vũ khí hiện đại, đáng lẽ Mỹ đã có thể đối phó dễ dàng với quân địch chơi biển người chứ? Năm 79 Việt Nam chỉ có 12 ly 7 và cối cũng cho TQ thua đau. Đằng này, xe tăng, máy bay, bom pháo!

Bác lập ra cái topic thảo luận mà nhìn như bác không nghiên cứu kĩ về cái vấn đề mà bác đưa ra thảo luận nhỉ, như vậy thành ra cái topic này không khác gì cái topic hỏi đáp, người hỏi là bác và người trả lời là tất cả mọi người ở đây ??
Đỏ: Biển người cũng là một chiến thuật đấy bác ạ, bác google trước đi rồi hẵng "khó hiểu" nhé.

[lonesome]

Hay là ta bàn thử về trận trận Maraton hay trận Canes thời Hy Lạp cổ đại đi nhỉ?

Chủ thớt ơi, bạn có thèm bàn về 2 trận này không nào?

[selene0802]

Có lẽ bạn chủ thớt không muốn tham gia, vậy topic này sẽ tạm khóa, bác nào có nhã hứng viết bài về chủ đề này xin PM em nhé, dù sao đây cũng là một chủ đề hay 

[jasmine2011]

Sau đây, chúng ta sẽ bắt đầu thảo luận có trình tự, về các trận chiến:
- Đầu tiên là các nguồn thông tin về trận đánh: bối cảnh, lực lượng, chiến thuật ...
- Tiếp đến là những thắc mắc được nêu ra
Ai có ý kiến thì nhanh chóng đưa ra thảo luận!

Em cũng lên mạng có chừng mực, nên mong nếu em có vắng mặt hơi lâu thì ta cứ tự nhiên thảo luận tiếp, đừng khoá topic tội nghiệp.
Xin cảm ơn!

[jasmine2011]

Sau đây là theo ý kiến của lonesome: Trận Cannae
http://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%ADn_Cannae

Mời lonesome lên cho ý kiến thảo luận:
Thứ nhất, địa hình khu vực này đáng lẽ quân La Mã đã có thể tiến hành đánh qui ước, và như thế có thể chấp nhận một thiệt hại nhất định để diệt gọn quân Hannibal. Không gian hẹp không cho phép La Mã triển khai quân hàng ngang lớn, nhưng đồng thời cũng khiến kị binh Carthage không thể dễ dàng cơ động. Với kiểu dàn hàng ngang cả cánh đồng và chĩa giáo ra ngoài, chắc chắn quân ô hợp (dù đã được tổ chức lại theo Legion La Mã) sẽ thất bại.
Lí do thất bại, theo tôi là do cực đoan hóa quá mức chiến thuật đột phá trung tâm. Xếp quá nhiều bộ binh ở giữa. Một chỉ huy kinh nghiệm như Hannibal tổ chức đánh chặn hai bên, đánh cầm chừng ở giữa, dụ quân La Mã tiến sâu vào trận địa để tiêu diệt.
Có lẽ do tình hình chiến trường, các quan chỉ huy La Mã đã không thể nhận ra điều này.
-------------
Lưu ý tài liệu từ wiki không được khuyến khích

[daibangden]

Hay là ta bàn thử về trận trận Maraton hay trận Canes thời Hy Lạp cổ đại đi nhỉ?

http://ttvnol.com/gdqp/p-14990525#post14990525

Tóm tắt trận Canes:

Trận Cannae năm 216 tr.CN

Bối cảnh:

Rome và Carthage tranh nhau ngôi vị bá chủ thương mại ở phương Tây. Chiến tranh Punic lần thứ nhất kết thúc với 1 số nhượng bộ của Carthage. Nay với danh tướng Hannibal, Carthage muốn kết thúc Rome. Hannibal kéo quân qua đường Tây Ban Nha, mang voi vượt qua dãy núi Alps vào Ý vì Rome chiếm ưu thế hải quân. Sau một số trận thắng, voi của Hannibal chết hết và ông gặp đại quân Rome tại Cannae, một bãi chiến trường hẹp giữa sông và đồi. Quân La Mã hy vọng địa thế này sẽ hạn chế kỵ binh Carthage bọc sườn, tuy nhiên nó cũng hạn chế sự cơ động của kỵ binh La Mã.

Trang bị và lực lượng hai bên :

Quân Carthage chừng 40.000 quân hỗn tạp, gồm quân cầm kiếm Celtic, Gô loa và Tây Ban Nha, quân thiện chiến người Carthage trang bị giáp sắt, giáo dài và khiên, quân nhẹ bắn ná, kỵ binh nhẹ Numidia, kỵ binh nặng Celtic và Tây Ban Nha. Hannibal có ưu thế về số lượng kỵ binh.

Quân La Mã do 2 vị nghị sĩ chỉ huy gồm chừng 50.000-80.000 quân. Gồm quân giáp nặng chiến đấu trong đội hình dày đặc legion (khác với hoplite Hy Lạp là họ không dùng giáo dài!). Quân nhẹ không giáp, dùng lao velite, và kỵ binh nhẹ. Kỵ binh La Mã gồm con em quý tộc (phải tự trang bị ngựa!), không kém gì về chất lượng nhưng thiếu về số lượng. Một phần là do thời đó kỵ binh chưa phải là vũ khí đánh nhau chính, ngựa không yên cương, chưa được huấn luyện tốt để thành ngựa chiến, người ngồi khó mặc giáp để chiến đấu, không có giáo dài. Kỵ binh thời đó chỉ dùng để trinh sát và quấy rối, hoặc để truy đuổi kẻ địch còn nhiệm vụ chiến đấu chính là của các đội legion giáp sắt đầy đủ.

Trận đánh:

- Dàn trận: Hannibal đặt quân bắn ná và giáo lên trước, phía sau là quân Celtic và Tây Ban Nha hình vòng cung, cánh trái là kỵ binh nặng Celtic và Spanish, phía phải là kỵ binh nhẹ Numidian. Sau đó quân nhẹ lui về sau làm dự trữ.

Quân La Mã dàn trận như thường lệ. Quân nhẹ velites che phía trước, phía sau là legion, hai bên là bộ binh của các đồng minh Italia. Cánh phải là kỵ binh La Mã, cánh trái là kỵ binh đồng minh.

- Giáp trận: quân nhẹ hai bên phóng đạn vào nhau, sau đó lui ra sau. Quân La Mã cứ cậy đông tiến lên, tưởng là đối phương rút lui, nhưng thật ra là quân đội phương được lệnh lui ở giữa và giữ chặt 2 bên sườn và bọc phía sau lưng quân địch. Kỵ binh Carthage đánh thắng kỵ binh La Mã lúc đó đang dồn cục và quay lại bọc hậu.

Kết quả sau đó: quân La Mã bị tàn sát gần hết, quân Carthage chỉ thiệt hại rất ít, chủ yếu chỉ chết vài ngàn quân Celtic không giáp! Có người cho rằng sau khi bị vây bọc thì lính La Mã đã bỏ chạy nên mới có tỉ lệ thương vong chênh lệch như thế. Người La Mã trong trận này không có tí chiến thuật nào mà chỉ cậy đông và mạnh! Không buồn dàn hàng quân dài ra để tận dụng ưu thế quân số mà chỉ thêm hàng sâu hơn, không buồn phản ứng với uy hiếp bên sườn mà chỉ có tiến tới! Tuy nhiên Hannibal đã để sổng một chàng thanh niên La Mã tên là Scifo trong trận này, người mà 14 năm sau sẽ đánh bại Hannibal trong trận Zama!

Nguồn "đào mộ cổ" ở ttvnol, có chỉnh sửa một số từ ngữ cho phù hợp với diễn đàn.

@ jasmine2011: Ý bạn là thảo luận vấn đề gì? Chiến thuật của hai bên hay là cái gì khác?
Nếu thảo luận về chiến thuật hay sai lầm chiến thuật của bên La Mã thì vào link, kéo xuống phần ý nghĩa lịch sử cũng có phân tích tương đối.
Còn muốn phân tích, nhận định một cách toàn diện thì có hai nguồn:
1. Bách khoa tri thức quốc phòng toàn dân (quyển em có xuất bản năm 2003).
2. Almanach những nền văn minh thế giới.

[jasmine2011]

Thảo luận tuốt tuồn tuột các bác ạ. Ai thắc mắc gì hỏi nấy:
- Nhưng vấn đề chính: Nếu các bác là quan chỉ huy La Mã, các bác đánh giá quân La Mã thua vì lí do gì, và nếu được đánh lại sẽ đánh ra sao.

Em đang về thử trên Rome Total War!