Lịch sử Quân sự Việt Nam

Tớ vào chủ đề KQVN pót cái em F22, bị Mod hăm dọa xóa sạch vì "không đúng nội dung chủ đề" (Mod học thằng béo phương bắc kiểu hù dọa  ;D). Định bụng nghĩ nếu nhà mình có khoảng 10 em F22 thì bọn Khựa...30 năm sau không dám hạnh họe, ai dè pót chưa được vài h bị Mod... hạnh họe luôn. kekekekke, ôi thôi, do Mod cũng là.... quân ta, chứ Mod là Khựa tớ cho Mod..... hết cửa... luôn (đảm bảo về nhà má nhìn không ra :-[).
Em nó đây
Đồng chí nào muốn xem DEMO của em nó thì qua đây mà xem (http://my.opera.com/LEFA./blog/f22-raptor-demo)

Tiện thể bạn có các tư liệu về trục trặc khi bay thử và khi triển khai F-22 không thì pót lên luôn đi.

F22 hiện được đặt hàng dưới 200 chiếc, chỉ đủ để phòng thủ Bắc Mỹ thôi, khó đi khè ai được.

Một số lớn đã, đang nằm xưởng, không hiểu có chữ "sẽ" không.

Không quân Mỹ chỉ mua dưới 200 chiếc, giá trên 150 triệu (chưa kể chi phí sau vụ ăn mòn vỏ) thì VN mua về 30 bé nhát ai được, hay là tiền (vận hành + bảo trì) đủ để sắm hơn trăm con Su-30, Su-35, đường nào lợi hơn???

F-22 kế thừa thành quả F-117A, không rõ trong biên chế lâu không  ;)

Và người "họanh họe" bạn là Admin độc lập nhé  ;D

1. GIỚI THIỆU
Trước sự cạnh tranh khốc liệt của các loại chiến đấu cơ chiến thuật tiên tiến trên thế giới dẫn đến sự hình thành nhóm thiết kế cho chủng loại F-22, kế thừa các tinh hoa của dòng máy bay chiến đấu F-x huyền thoại của Mỹ. Để cho ra đời loại F-22 này, nhóm thiết kế đã mất 54 tháng để thử nghiệm / vận hành. Sự nỗ lực trên bao gốm thiết kế, chế tạo và bay thử nghiệm dựa trên 2 nguyên mẫu YF-22. Hai nguyên mẫu động cơ Pratt & Whitney YF119 và General Electric YF120
cùng được phát triển và thử nghiệm trong suốt chương trình này và nó được hoàn thiện vào tháng 12 năm 1990.
Phần lớn công việc được thực thi tại hãng Boeing ở Seattle, và tổ hợp Lockheed Martin (LM) danh tiếng. Các nguyên mẫu được lắp ráp tại tổ hợp LM và chuyến bay thử nghiệm đầu tiên cũng từ đó.
Một hợp đồng 9.55 tỷ $ dành cho phát triển kỹ nghệ và sản xuất được trao cho bộ phận kỹ thuật của Boeing và Lockheed Martin vào tháng 8 năm 1991. Hợp đồng này sớm được nâng lên giá trị khoảng 11 tỷ $ ngay sau đó. Theo các điều khoản của hợp đồng, nhóm làm việc sẽ hoàn thành thiết kế của phi cơ, đưa ra quy trình sản xuất, xây dựng và thử nghiệm theo chương trình mô phỏng bay.
Vào tháng 2 năm 1995, các quan chức  không lực Mỹ đã chấp nhận mẫu thiết kế cuối cùng và thông báo rằng chương trình đã sẵn sàng được đưa đi chế tạo và sản xuất hàng loạt. Không quân Mỹ cũng lên kế hoạch mua 339 chiếc F-22 cho đến năm 2013.

2. CÁC THÔNG SỐ CƠ BẢN

Diện tích cánh:                     840 sq ft
Loại động cơ đẩy:                  35,000 lb
Tốc độ:                               921 mph 
Độ dài:                                 62.08 ft
Sải cánh dài :                        44.5 ft
Đuôi ngang dài:                       29ft
Đuôi dài :                              18'10" 
Chiều cao:                            16.67ft
Động cơ:                               Pratt & Whitney F-119
Khối lượng cất cánh tối đa:      60,000 lb (27,216 kg) 
Ngoại trữ tối đa:                    5,000 lb (2,270 kg) 
Khối lượng rỗng:                    31,670 lb (14,365 kg) 
Trần bay:                            50,000 ft (15,240 m) 
Phi hành:                              1 
Giới hạn G:                          +9 G   

Cấu tạo vỏ ngoài bao gồm: 39% Titanium
                                     24% vật liệu Composite
                                     16% Nhôm 
                                     01% Chất dẻo qua xử lý nhiệt

Thân F-22 được phân chia theo 4 vùng, mỗi vùng được chế tạo theo các công ty khác nhau 
Sơ đồ kỹ thuật
Sơ đồ tổng quan
Lockheed Martin chế tạo thân giữa, cánh phụ, sườn. Phần thân giữa là phần thuộc loại phức tạp nhất của F-22, nó dài khoảng 17 feet, rộng 15 feet, cao cỡ 6 feet, nặng  8,500 pound (các đồng chí tự quy ra hệ quốc tế nha, nếu thắc mắc tớ sẽ quy lại  ;D), phần lớn hệ thống điện, khung ống cho các bộ phận khác đều được tích hợp tại đây.
Boeing chế tạo đuôi, cánh chính, nguồn cung cấp năng lượng, các bộ phận phụ trợ, hệ thống nguồn điện, hệ thống lái, hệ thống hỏa lực, vvv. Tất cả nặng cỡ 5,000 pound, dài cỡ 19 feet, rộng 12 feet. Phần đuôi được chế tạo gồm :67%  titanium, 22% nhôm, 11% vật liệu composite.
 Pratt & Whitney chế tạo ra 2 động cơ phản lực P-199. Mỗi chiếc F-22 sẽ được trang bị loại 2 động cơ loại này với sức đẩy lên đến 35,000 pound (động cơ của F-15 và F-16 lần lượt là 23,000 và 29,000 pound ::)). Với loại động cơ này tốc độ của F-22 sẽ là 1.4 M mà không cần dùng buồng đốt phụ. Đây là sản phẩm hoàn thiện nhất của P&W, kế thừa các thành quả ưu việt nhất trong hơn 40 năm nghiên cứu chế tạo các loại động cơ phản lực dành cho các loại phi cơ chiến đấu tốc độ cao. Ngay kỹ thuật động cơ công nghệ cao áp dụng cho F-111A cũng khó có thể so sánh dành cho F-22. (còn tiếp) 8)

Viết hay wá  ;D mỗi tội, bác em cho cái nguồn vào chứ!

Híc, cái đoạn này chả hiểu bác em nói giề!
Với loại động cơ này tốc độ của F-22 sẽ là 1.4 M mà không cần dùng thùng dầu phụ
Thùng dầu fụ liên quan wóai gì đến tốc độ nhể? :o

Nhẹ, lên bay nhanh hơn.

Buồng đốt phụ (after-burner), không phải thùng dầu phụ.

A, hoa da nà cái "đốt đít", vậy mà bác VPA nhà iem lại "rịch" nó thành thùng dầu phụ, bác 0v lại cho rằng thì nà mà nó nhẹ nên nó bay nhanh
Híc, bác VPA ơi, dịch cho nó chuẫn tí nha, mà bác em vẫn chưa cho em xem cái nguồn, chắc lại từ wiki đây! ;D

Động cơ F119-PW-100 dùng cho F22 là động cơ có cửa lái khí thải 2 chiều.

Mức giá của nó có thể bằng 1 chiếc máy bay lọai khác, khỏang trên 9 triệu USD/động cơ, gấp 3 lần giá của động cơ AL-31F của Nga. Với việc sửa chữa 1 động cơ này do bị dị vật cứng chui vào mất 6,7 triệu USD năm 2005, việc sửa do 1 dị vật mềm chui vào mất hơn 1 triệu USD, việc bảo trì động cơ này có lẽ chỉ Mỹ có khả năng.

Giá của F-22 cũng là một ẩn số với chính người Mỹ. Với số lượng đặt hàng hiện tại (186 chiếc) giá mỗi chiếc vào khỏang 135 triệu USD, tuy nhiên nếu số này bị cắt giảm xuống nữa, giá mỗi chiếc có thể đội lên tới 175 triệu USD. Giá này chưa tính được tới các sửa đổi bắt buộc cho các lô hàng sau.

Hiện đã có khỏang 96 chiếc F-22 chính thức trong biên chế.

Correct n thx Mod.Tunguska! Buồng đốt phụ, chứ không phải thùng dầu phụ! :D (Các đồng chí nóng tính quá, pót xong sẽ có nguồn dẫn, đây là tài liệu tổng hợp khá nhiều nguồn mà  :D). Xin các đồng chí đóng góp ý kiến để bài viết hoàn thiện hơn. Xin cảm ơn trước nhé  :-*

3. Động cơ
A. Thiết kế

Mục đích của động cơ dành cho F-22 yêu cầu khá nghiêm ngặt các thông số kỹ thuật, các yếu tố cơ bản được nâng cao một cách rõ rệt so với các chủng loại động cơ khác trước đây. Nhóm thiết kế ưu tiên, nghiên cứu và đưa ra quy trình phát triển sản phẩm tích hợp dành cho riêng loại động cơ này.
Được hưởng các thành quả tiên tiến nhất trong công nghệ chế tạo, đặc biệt trong công nghệ máy tính hiện nay, loại động cơ F119 này được tính toán, thiết kế trên phần mềm cơ động lực học chuyên biệt, do đó làm tăng hiệu quả của động cơ, không những thế nó làm giảm hơn 40% các phần khác so với các loại động cơ trước đây. Đó chính là yếu tố then chốt làm cho F199 trơ thành loại động cơ có hiệu suất làm việc cao nhất từ trước đên nay, làm tăng khả năng cơ động và tăng phạm vi hoạt động của F-22 hơn.

B. Đặc trưng
+ Rotor cánh tích hợp: Trong đa phần các phân tầng của động cơ, các khối đĩa trục và cánh được làm bằng metal  làm tăng hiệu năng và tránh rò rỉ khí.
+Stator siêu bền: Tập đoàn Pratt & Whitney sử dụng loại hợp kim cacbon và titan làm cho F119 có độ bền cao, chịu nhiệt cao hơn và tạo lực đẩy nhanh hơn, hiệu quả hơn.
+ Hệ thống điều khiển: Với hệ thống điều khiển điện tử thế hệ 4 dành cho động cơ F119, mỗi động cơ bao gồm 2 máy tính điều khiển (kể cả hệ thống phụ) đảm bảo cho F119 trở nên an toàn và làm tăng tính năng cơ động cho F-22. Các hệ thống máy tính này đàm bảo tính chính xác rất cao, có thể nói không có lỗi xử lý nên F119 có được tính ưu việt cao nhất từ trước đến nay.
+ Ẩn khói, khí thải : Đây là tính năng ưu việt của F199, làm cho các hệ thống hòa lực tầm nhiệt không có khả năng nhận biết F-22, một trong các tính năng tàng hình của loại phi cơ này.
+ Cửa xả khí: Cửa xả khí của động cơ F119 dành cho F-22 là loại đẩy vectơ đủ đầu tiên trên thế giới, do nó có thể tích hợp, phối hợp hoàn hảo với các thiệt bị khác trong động cơ. Với cửa xả vector 2 chiều này, nó đẩy lên/ xuống 20 độ, làm tăng tính năng động khi tham chiến của F-22. Các cửa xả khí cũng được hệ thống máy tính kiểm soát chính xác nên tính cơ động khi tham chiến của F-22 được nâng cao rõ rệt, nhằm giảm sự thao tác khó khăn trong khi bay của phi công. Nó cũng được tích hợp hoàn hảo với toàn thân của máy bay nhằm làm tăng tính tàng hình nên tập đoàn Pratt & Whitney không dùng một mối hàn nào lộ bên ngoài thân. Tất cả được tính toán rất chi tiết nên F119 là một động cơ hoàn hảo cho đến nay. Trong suốt quá trình thử nghiệm, 26 động cơ đã được chế tạo. Sau khi hoàn tất loại động cơ này cho đến nay được đặt hàng khoảng hơn 1000 chiếc (mỗi chiếc F-22 dùng 2 động cơ loại này).

4. Hệ thống điện tử

4.1 Giới thiệu chung

Hệ thống điện tử tích hợp của F-22 và hệ thống phần mềm xử lý trong nó thuộc dạng tân tiến, phức tạp và chính xác nhất từ trước tới nay dành cho các phi cơ chiến đấu. Đây là phi cơ đầu tiên áp dụng tích hợp điện tử chuẩn, hội tụ các điều kiện chín muồi nhất của công nghệ vi xử lý và công nghệ phần mềm hiện nay. Với những công nghệ này từ hệ thống radar, hệ thống kiểm soát và xử lý vũ khí gắn kèm, hệ thống chiến tranh điện tử ưu việt sẽ trở nên gọn nhẹ và phản ứng chính xác tức thời trong một thời gian nhanh nhất, nó cũng trợ giúp cho phi công một cách thuận lợi nhất để đưa ra quyết định có tính chính xác cao, khả năng phòng vệ cũng tối ưu hơn bất kỳ loại máy bay nào trước đây.
Đa số các phi cơ chiến đấu hiện nay đều sử dụng cùng một hệ thống nhận biết và một hệ thống con kiểu này cũng được áp dụng cho F-22, những hệ thống như vậy tạm gọi là kiến trúc hệ thống liên hoàn. Điều này được hiểu rằng mỗi chức năng của các hệ thống điện tử có một bộ xử lý riêng biệt và có thể hoạt động độc lập với các hệ thống khác. Nó cũng giúp cho phi công cũng như các bộ phận liên quan hợp nhất các dữ liệu và đưa ra các phương án tối ưu khi tác chiến.
Tất cả các hoạt động đó sẽ được hiển thị đầy đủ nhất trên màn hình trước mắt phi công, và làm cho phi công cảm thấy dễ dàng nhận biết các yêu cầu thiết yếu trong khi tác chiến.

4.2 Thiết kế hệ thống
Hệ thống tích hợp này đã được thực hiện và hoàn tất trong suốt chương trình phát triển kỹ nghệ và sản xuất bao gồm:
      + Hệ thống điện tử viễn thông tích hợp nhận dạng hàng hải - hàng không (ICNIA)

      + Hệ thống tác chiến điện tử tích hợp (INEWS)

      + Xử lý tín hiệu, dữ liệu trong cùng một tổ hợp các bộ xử lý thành viên liên quan.

      + Kết nối các cảm biến, các hệ thống thành viên liên quan, vvv

      + Truyền và xử lý dữ liệu siêu tốc.
A. Bộ xứ lý tích hợp chung (CIP) 
Bộ xứ lý tích hợp chung (CIP) là bộ não của hệ thống điện tử, bằng kích cỡ của một thùng bánh mỳ nhưng nó cung cấp tất cả các tín hiệu cũng như xử lý dữ liệu cho các cảm biến và các nhiện vụ khác nhau của toàn hệ thống. Mỗi chiếc F-22 có 2 CIP, trong đó có 66 khe cắm cho mỗi CIP. Nó đồng nhất với thân lưng cánh phi cơ và tất cả các yêu cầu xử lý của F-22 sẽ được thực thi bằng 7 loại vi xử lý khác nhau mà thôi. Hiện nay 19 khe mở rộng của CIP1 và 22 của CIP2 (trong số 66 khe mỗi cái) đều không xử dụng và nó dành cho các phiên bản nâng cấp sau này. Nhóm thiết kế có ý định tăng tốc độ xử lý dẫn lệnh của CIP hiên nay từ 700 Mips lên 2,000 Mips (1Mips tương đương 1 ngàn dẫn lệnh trong 1 giây) và khả năng xử lý tín hiệu từ 20 Bops lên 50 Bops (1Bops tương đương 1 tỷ lệnh trong 1 giây). Mỗi CIP có dung lượng cỡ 300MB hiện nay cũng sẽ sớm được nâng cấp lên gần 700 MB.
   

B. Radar AN/APG-77  
Với loại radar này phi công F-22 sẽ nhanh chóng nhận biết đối phương trước khi đối phương nhận ra anh ta, nó giúp cho tính tấn công cũng như phòng ngự rất hiệu quả khi không chiến.


(Đang có football, hay quá pót sau nha) ::) ;D

Theo các số liệu thống kê mới nhất có được từ bộ quốc phòng Hoa Kỳ, thì loại radar này có khả năng phát hiện mục tiêu từ khoảng cách trên 400 km. Trong các cuộc thử nghiệm cho siêu phi cơ này, giới chức không quân Mỹ đã nhiều lần cho 1 chiếc F-22 "tham chiến " với 5 chiếc F-15. Kết quả cả 5 chiếc F-15 đã bị "tiêu diệt" gọn gàng, sau đó số lượng F-15 "tham chiến" được gia tăng lên thành 8 chiếc, sau khi đã "tiêu diệt" 6 mục tiêu, 2 chiếc còn lại chỉ nhận được thông báo của "quân ta" rằng: "đã bị tiêu diệt" mà không biết đối thủ hạ đòn khi nào và đang ở đâu. Viên phi công lái chiếc F-22 khi đó không "hạ thủ" ngay 2 chiếc F-15 còn lại mà chơi trò "mèo vờn chuột", anh ta lái chiếc F-22 vọt qua đầu chiếc thứ 1 (trong 2 chiếc F-15 còn lại), khi đó "đối thủ" mới biết rằng chiếc F-22 xuất hiện từ chỗ nào. Cuối cùng cả 3 chiếc cùng đáp trở lại đường băng xuất phát. QUa đây mới thấy khá rõ tính năng ưu việt của thế hệ radar mới này, dĩ nhiên còn thấy tính tuyệt hảo tàng hình của F-22 so với các thế hệ tiêm kích 4.0.
Qua một bản đánh giá của Bộ quốc phòng Anh, với thế hệ tiêm kích 5 này 1 chiếc F-22 có thể nghênh chiến một lúc với 10 chiếc SU-30. Tuy nhiên theo nhiều nguồn khác radar của SU-30 cũng không thua kém nhiều so với F-22. Điều này có thể là sự thực vì ngay sau đó radar AN/APG-77 được cải tiến thêm nhiều kỹ thuật khác ưu việt hơn so với thiết kế lúc đầu. Với sự bảo vệ nghiêm mật của Hoa Kỳ về các tính năng thực sự của F-22, người ta cũng không có nhiều cơ hội đánh giá thực sự tính ưu việt của nó so với dòng Mig hay SU của Nga. Hy vọng sau 2009 các chi tiết kỹ thuật cơ bản, các tham số thực sự của thế hệ radar AN/APG-77 sẽ được thông tin đúng đắn hơn.

(còn tiếp)

Má ơi, kinh quá! ;D Nổ văng miểng tùm lum thế này thì chếtttt :P

Đọc nhiều nguồn trên Net nói vậy nên đành dịch ra, chứ thực ra tôi cũng chẳng muốn pót cái dòng đó lên, lúc đầu đọc thấy nó cũng "phen phét", đành ngâm cứu thêm các tư liệu, đọc rã xương sống, chui vào 4rum của bọn UK và Đức thấy chúng nó cũng nói thế, chưa tin chui luôn vào web của BQP Anh, thấy nó quả là có nhận xét thế. Cuối cùng đành dịch và pót như vậy  ;D. Uhm, cái em F-22 này mới nên chắc nhiều thông tin nhiễu loạn và "nổ" quá,  ???nên thôi đành để time kiểm chứng cái đã rồi pót sau nha anh em (dù đã dịch tổng hợp cái em này khá nhiều rùi), anh em đồng ý chứ? :-[

Thông tin đánh giá F-22 chủ yếu dựa trên kết quả tập trận đối kháng giữa F-18, F-16, F-15...., sau đó nhân với hệ số giữa F-18, F-16, F-16 với Su-xxx, Mig-xxx.... (kết quả cũng do Mỹ đánh giá) để ra hệ số trên nét.

Tuy nhiên, có các vấn đề sau cần đưa vào đánh giá để có cái nhìn khách quan hơn:
- Cấu trúc vỏ của F-22 chưa ổn định, điển hình là hiện tượng ăn mòn.
- Cấu trúc động cơ đang cần hòan thiện vì động cơ F-22 quá nhạy cảm với dị vật, và chi phí sửa chữa cực đắt đỏ (giá động cơ F-22 ít nhất gấp 3 lần hệ AF-31, thiết kế động cơ F-35 trên cơ sở F-22 đang có trục trặc về cấu trúc)
- Avionics của F-22 chưa ổn định, điển hình là các hiện tượng: 1 F-22 và 1 YF-22 bị rơi trong quá trình cất/hạ cánh trong điều kiện bình thường, 1 cockpit của F-22 bị kẹt, hệ điện tử F-22 đang gặp vấn đề về quá nhiệt (overheating) nên chưa thể triển khai trong vùng nhiệt đới hay sa mạc như vùng Trung Đông.
- Chưa có kết quả thử nghiệm đối kháng giữa F-22 và các hệ SAM như PAC-2, PAC-3, Aegis, Arrow, S200, S300... các hệ phòng không cấp chiến thuật như TorM1, Tunguska... cũng chưa hề có đánh giá
- Chưa có kết quả thử nghiệm đối kháng giữa F-22 và các hệ radar của Rafale, EF, Su, Mig.... (các hệ F18, 16, 15 đều cùng hệ radar với F-22 nên đặc tính sóng, mã hóa... là tương đương)
- F-22 đang trên vết trượt của F-117A, hiện đã chính thức đảm nhiệm nhiệm vụ của F-117A. Sau khi xuất xưởng lập tức phải nâng cấp hàng lọat ngay cả khi đang bị cắt giảm về số lượng, chứng tỏ nhiều lỗi không thể không khắc phục.
- F-22 không thể đưa lên tàu sân bay, trở thành 1 vũ khí không phải là chủ lực của KQ Mỹ. Các bản chủ lực hiện tại là F-18 Super Hornet (tạm thời thay thế F-15, F-14) và trông chờ chương trình F-35.

Em nà nính mói, em khoái cái diễn đàn lày  ;D, Các thông tin của các pác làm em rất khoái, riêng cái pác VPA có cái chuyên mục F-22 em thấy rất hay; Pác VPA cứ cho bọn em thêm về F-22 đi, mặc kệ maimaibennhau, lão này spam tùm lum, pác tổng hợp được tý lào cho em xem tý đó nhá.

em thâý các lính ta không khách quan khi nhận xét vũ khí Meõ, hình như cái gì cũng nhất đồ Nga, mong các pác khách quan hơn chút. ::) :-\ :'( ;)

OK bạn, tớ dạo này busy quá nên chưa có thời gian tổng hợp tất cả các nguồn đã đọc, nói chung tớ pót khách quan nhất chứ không theo cảm tính. Hàng nào thấy ngon tớ bảo ngon, chứ hàng Mẽo, Gấu gì cũng ổn. Vả lại chuyên mục này là dành cho F-22 mà. Về em F-22 này nếu pót chắc phải thêm vài chục trang mới hòm hòm. Tớ sẽ pót em này sau nhá.  ;)

Cho mình góp ý, cá nhân thôi.
Khách quan có 3 mức:
Mức 1: khách quan nhất là nét nói nhiều nhất thì ta pót lên
Mức 2: Khách quan nhất là ta nói những thứ đúng với kiến thức ta học được.
Mức 3: Khách quan nhất là ta nói đúng với kiến thức hiện hành trong lĩnh vực mà ta đang đề cập


Mình mong rằng tất cả chúng ta đóng góp ở mức 2, còn chuyện mức 1 thì không nên, mức 3 thì chắc là thuộc top secret.

Bạn VPA có thể tìm hiểu qua phương thức "lọc nhiễu qua phổ năng lượng" hoặc là "bộ lọc phổ năng lượng" của radar thời những năm 196x không? (Rất nghiêm túc, mình mong muốn anh em tham gia diễn đàn này tìm hiểu định tính qua 1 số kiến thức phổ thông trước khi bắt đầu tham gia đánh giá, phân tích hoặc tổng hợp)

Trước tiên cảm ơn bạn cho lời khuyên  ;D. Nhưng nói thật rằng kiến thức mình hạn hẹp, trong 3 mức độ bạn nêu ở trên, thì mình chỉ có thể đánh giá và tổng hợp theo cách "Đọc trên Net+ học trên Net" về các kiến thức KHKT QS thôi (dĩ nhiên theo trình độ hiểu biết của bản thân),và vì mình không được đào tạo về chuyên ngành này. Như vậy cách của mình theo mức 1+2 như đề xuất của bạn. Còn nếu trên 4rum có diễn đàn chuyên về "tìm hiểu định tính qua 1 số kiến thức phổ thông" thì mình rất vui và mong điều đó (để học hỏi mà  ;D). Còn lọc nhiễu được bao nhiêu thì mong được các bạn đóng góp ý kiến nhá (mình chỉ lọc được theo mô hình ARIMA thôi  ;D)

Theo tìm hiểu của mình thì :
+ F-22 là phi cơ chiến đấu thế hệ 5, một trong các yếu tố quan trọng nhất của thế hệ này là chức năng "tàng hình". Do vậy cấu tạo hợp kim của vỏ F-22 phải có khả năng hấp thụ sóng radar tốt- nói trắng ra là hấp thụ năng lượng sóng! (trong các dải sóng thì hấp thụ loại tốt nhất hay kém nhất nào tớ chịu, không rõ  ;D). Lý tính của loại hợp kim có "khả năng hấp thụ sóng " càng tốt thì bị ăn mòn càng cao (ăn mòn cơ hóa, điện hóa, ect). Đó chính là nhược điểm không dễ khắc phục trong ngày một ngày hai được. Để tránh điều này buộc các kỹ sư thiết kế phải "trộn" thêm hỗn hợp "sứ cao cấp", vừa để tránh sự ăn mòn + nhẹ. Cái mà họ gọi composite gì gì đấy nói toạc ra chính là "hỗn hợp gốm sứ cao cấp" nêu trên. Nhưng do chức năng "tàng hình" mà họ bắt buộc phải lựa chọn, cho dù đắt và tốn kém. Đợi khi nào trình độ KHKT tốt hơn khắc phục dần dần.
+ Cấu trúc động cơ cùng vậy, tuy nhiên theo các thông tin mới nhất thì nó đã hoàn thiện.
+Avionics của F-22 gặp một vài trục trặc, điển hình là trong chuyến bay sang Hàn quốc+ Nhật thử nghiệm để khảo sát các tính kỹ thuật toàn diện thì có gặp lỗi, nhưng theo đánh giá của các kỹ thuật viên thì không có gì nghiêm trọng và đã được xử lý. Còn chuyện khi bay thử nghiêm rơi rớt một vài cái không thể đánh giá hết tất cả vì đó mới gọi là thử nghiệm.
+ F-22 là hàng mới nên chưa tham chiến chính thức lần nào, tuy nhiên với các thế hệ PK của Mỹ chắc hẳn họ đã thư nghiệm với nhau rồi chứ, còn với các thế hệ PK của Nga thì chưa rõ như thế nào.
+ Quả thật F-22 mới ra lò mà đã nâng cấp khá rầm rộ, nhưng điều đó chứng tỏ ít nhiều rằng trình độ KT của Mỹ đã có tiến bộ hơn so với trước. Nâng cấp chứng tỏ ít nhiều rằng khắc phục hạn chế các lỗi, chứ không hẳn lỗi không khắc phục được. Vả lại các lần nâng cấp đa phần ở Avionics + hệ thống hỏa lực+ tầm quét của radar.
+F-22 là phi cơ chiến đấu hạng nặng, được thiết kế dành chuyên cho Không lực (nói chung các dòng F-x của Mỹ đa phần bản thiết kế ban đầu dành cho Không lực, sau đó sẽ chế ra bản tương đương dành cho Hải quân) chứ không dành cho hải quân. Do đó không thể tống F-22 lên tàu sân bay được. Phiên bản dành cho HQ chính là F-35.
+F-22 bay thử đa phần ở sa mạc (Nevada là nhiều nhất) + không quân Do Thái đang có kế hoạch nâng cấp F-22 có tầm bay xa hơn, nên không thể nói F-22 không dành cho các cuộc tham chiến trên sa mạc hay vùng Trung đông.

Đó là các thông tin mới nhất, còn chuyện khi tham chiến thật biết đâu mình dùng SA-2 cũng khử nó rồi. Cái đó Chúa mới rõ. ;D Hơn nữa theo đúng như các tham số kỹ thuật với nhau thì chưa chắc F-22 "dọa" được Mig-31. 

Khả năng lớp RAM dạng composit mình chưa dám bàn, chỉ dám bàn về nguyên tắc là hấp thụ tuyệt đối sóng điện từ thì đạt được 1 trong 2 điều kiện: khử điện trường hoặc khử từ trường của sóng. Muốn khử phải đảm bảo mặt đẳng thế, nghĩa là tạo siêu dẫn điện (khử điện trường, "quán tính điện trường" bằng 0) phối hợp với từ tính bằng không hoặc siêu từ tính (khử từ trường, "quán tính từ trường" bằng 0) và cách điện tuyệt đối. Siêu dẫn điện vô cùng khó, nhưng gần siêu dẫn là lớp plasma (thể thứ 4 của vật chất, chỉ tồn tại toàn ion, dẫn điện cực tốt) và gần siêu từ tính là dạng vật liệu dẫn từ siêu cao tần (ferrit). Nga tiếp cận dẫn điện tốt và từ tính kém, Mỹ tiếp cận dẫn từ tốt và điện dẫn kém.

Mỹ tiếp cận từ hiệu ứng phát hiện từ thời radio mới mở, người ta dùng ferrit làm lõi để hấp thụ tối đa tín hiệu điện từ cho đầu vào của radio. Nga tiếp cận từ hiệu ứng khi các vệ tinh nhân tạo đầu tiên bị biến mất khỏi màn radar khi phóng (do đi trong tầng đối lưu bị ion hóa mạnh lớp khí quanh vệ tinh).

Về lỗi avionics, bạn khó có thể bênh vực cho chuyện đồ quân sự bị quá nhiệt, không thể triển khai ở vùng nhiệt đới khắc nghiệt như Trung Đông. Lỗi đó giờ dùng biện pháp vớ vẩn của A/F-12 hay SR-71, là bơm nhiên liệu vào để cho bay hơi, giảm nhiệt.

Đương nhiên F-22 sẽ tàng hình trong mắt Patriot, nhưng trong hệ thống NMD thì sao??? Thứ 2, F-22 vẫn phải dùng hệ IFF, datalink, radar... nghĩa là những thứ phát xạ giống Fxxx, vậy nó có tàng hình nổi không. Bạn cần nhớ, F-117A luôn phải bay thấp, tắt phát xạ radio (datalink, voice contact...) và bay thấp trong đêm mới đảm bảo tàng hình. Có 1 nguyên lý đơn giản là "người tàng hình là người mù", F-22 khó vượt qua lắm.

Các nâng cấp F-22, trái với bạn nói, lại không chỉ là vấn đề phần mềm hay xử lý tín hiệu, mà là xử lý quá nhiệt, nâng công suất tia quét, nâng cấp chức năng đối đất, nâng cấp cấu trúc vỏ....

Và bạn hiểu nhầm về F-35, nó là một thiết kế khác hẳn, mục đích không phải thay thế F-15 như F-22, mà thay thế cho 1 loạt F-16, A-10, Harrier, F-18... trong biên chế, vì vậy nó phải đáp ứng dải rộng yêu cầu chứ không phải là một nâng cấp của F-22 từ cho không quân sang hải quân. F-22 ban đầu là một thiết kế dạng độc đắc đầu tiên của Mỹ, chỉ đáp ứng yêu cầu đối không cho Không quân Mỹ (khác hẳn F-4, F-14, F15 đều là thiết kế đa năng từ gốc), giờ nâng cấp lên để đáp ứng thêm cho vị trí của F-15, F-111 và F-117A (cường kích, tấn công đột kích, chế áp phòng không). Còn lại nhiệm vụ yểm trợ cường kích, yểm trợ bám sát mặt đất, cường kích, phòng thủ hạm đội.... vốn là nhiệm vụ của F-18, F-16, A-10, Harrier chất hết lên vai F-35.

Còn về không quân Do Thái, hiện đã có tin họ giảm lượng sắm F-22 để nâng cấp phi đội F16 và F15 có sẵn của họ. Bạn làm ơn cho nguồn tin Do Thái định nâng tầm F-22 đi???

Bàn thêm về tính tàng hình hồng ngoại của F-22, chưa nguồn tin nào dám khẳng định vùng động cơ của F-22 và bản thân "thân nhiệt" của F-22 khi bay supercruiser thấp hơn 37 độ C. Tại sao lại là 37 độ C? Đó là thân nhiệt người. Khi F-22 bay ở độ cao chiến đấu, trên nền trời có nhiệt độ thấp hơn 0 độ C, giống như một người cởi trần đi trên mặt băng tuyết. Có ai nghĩ rằng những IRST cổ nhất gắn trên F8 không phát hiện được khi vào tầm nhìn, ở độ cao 5km tầm nhìn là 60km cơ!

 các bác nói thì f-22 cũng có điểm yếu là bị phát hiện khi mở sóng ra đa tìm mục tiêu vậy ta có thể dùng ra đa thụ động bắt sóng nó rồi gọi sam 3 bắn rụng nó như nam tư bắn f-117 pphải không

Bác nào chỉ giáo cho em về việc nếu như F22 giao chiến với Mig 31

Theo kịch bản nào chứ? F-22 công thành hay thủ thành ;D

Tàng hình tuyệt đối? cái đó không có trong tự nhiên, nó chỉ có trong lý thuyết thuần túy để triển khai thôi.Ngay cái gọi là tàng hình siêu việt như Back Hole cũng không thể tuyệt đối được! Muốn gì thì nói , như các cụ ta thường nói "vỏ quýt dày có móng tay nhọn", anh phát triển loại tấn công này, tôi có phương pháp triệt tiêu cái của anh. Trong lý thuyết vật lý hiện đại không có cái gọi là chân không tuyệt đối, không tồn tại khai niệm hệ kín tuyệt đối, vì như vậy anh nằm ngoài phạm vi quan sát của thực thể cùng tồn tại. Do đó không thể tạo ra một hệ (vật) tàng hình tuyệt đối được.
Cái mà các nhà KH Hoa Kỳ dùng để tàng hình là các biện pháp kỹ thuật tân tiến nhất của họ (có thể là toàn thế giới, vì KHKT của Hoa Kỳ vẫn đứng số 1), họ dùng các biện pháp kỹ thuật mới nhất để khống chế đối phương, làm "mù" được hệ thống KT của đối phương là thành công rồi, ta nên hiểu tàng hình trên cơ sở đó.
Còn dùng KT plasma để tàng hình thì đã được các lý thuyết gia biết từ ...lâu rồi, nhưng ngặt nỗi để ứng dụng nó, biến từ lý thuyết sang ứng dụng vẫn đề này còn dài lắm, giới KT chưa tìm cách nào để tạo ra 1 lớp plasma dày cỡ 3cm cho một vật thể cỡ phi cơ chiến đấu mà thiết bị đó không dưới vài tạ. Mà thực ra vấn đề tàng hình bằng plasma có lẽ không quan trọng nhất rồi. Vì sao? vì anh tàng hình bằng plasma chỉ cần sử dụng hệ thống máy đo phổ cực tím vòng là nó ... lồ lộ cả hết ra rồi. Cái ứng dụng tạo 1 lớp plasma hữu ích nhất là nó làm giảm đáng kể ma sát của vật thể bay với môi trường (khoảng 15%) nên tạo ra tốc độ lớn hơn.

::)  Cái chàng Mẽo chắc nó không ngu đến mức nó chỉ thiết kế F-22 cho các vùng không phải nhiệt đới. Vả lại cái lò thử lửa để ra F-22 là ở sa mạc Nevada, có thể chúng ta biết vài trục trặc các phiên bản thử nghiệm của nó hoặc vài tai nạn vì lỗi đó mà ta làm rùm beng lên đồ nó kém. Nếu tất cả đồ nó kém thế thì nó đâu là cường quốc số 1 về QS trên cõi này hiện nay? Còn các biện pháp gì gì đó mà bạn nói là vớ vẩn thì mong bạn .... nghĩ lại chút xíu. Nó là thành quả của một trong các bộ óc đẳng cấp nhất về KHKT trên thế giới đó.
Như phân tích ở trên chúng ta nên có một nhận xét khách quan sau:
1. Nền KHKT của chú SAM thuộc hàng đầu thế giới, và họ vẫn đang dẫn đầu công nghệ KHKT. Do đó họ có đủ kinh nghiệm để phân tích và thiết kế các hệ thống chuyên dụng. F-22 phải thuộc dạng có tính năng KT đến độ nào mà QH Hoa Kỳ mới chưa chấp nhận bán cho các nước khác chứ?
2. Chúng ta quen thích sự tự đề cao hàng nhà, cái này có cái hay nhưng rất dễ nguy hiểm vì ta làm thế là tự làm sướng ta, mà quên rằng KHKT thay đổi theo từng ngày. Nếu như ta có đồ khắc chế được họ thì quá tốt, nhưng ngược lại ta chỉ tự sướng mà ngủ quên trên chiến thắng thì có ngày nguy to. Ngay bản thân KHQS của Nga, nơi duy nhất có thể khắc chế Mỹ cũng không dám nói họ làm được việc đó. hàng của Nga dùng khác hàng Nga đi bán, dù ta thân thiện, Nga tốt với ta cỡ nào cũng không thể bán cho ta các hàng tốt nhất của họ. Vậy nên cách tốt nhất là hãy nhận xét khách quan, không nên để chủ quan lấn át. ta cũng chẳng đề cao họ là bất khả xâm phạm, nhưng cũng đừng nghĩ cái họ có là đồ ... vớ vẩn.
Ngay  từ đầu F-22 không thiết kế dành cho hải quân. Cái này rõ như ban ngày, bạn có thể tìm các trang web của Mẽo tha khảo. Maf QS Mẽo quan tâm đến HQ ra sao chắc bạn rõ.
Do thái rất rất muốn mua F-22, nhưng chưa được Mẽo bán, bản thân dân Do thái mua hàng gì về cũng tự nâng cấp theo tiêu chuẩn riêng của họ.

Thực ra thì ko cần phổ đo hồ quang, chỉ cần IRST như những thứ hiện có là đc rồi  :D. Mắt dò quang phổ thì thằng nào cũng thế thôi, tầm hiệu quả như nhau. Plasma vẫn đảm bảo yêu cầu stealth như các kiểu khác.

Mẽo ko phải là Nga, nó là xứ nhiệt đới nên hàng họ nhà nó nhiệt đới hoá hơn Nga là cái chắc. Vấn đề là radar - avionic của F22 sử dụng chip và module thế hệ mới, công suất hơn hẳn thế hệ cũ, kết cấu mô hình cũng rất ưu việt...Nhưng quá nhiệt, điều kiện làm việc restricted... Nga  nổi tiếng về làm radar công suất lớn, vấn đề xử lý nhiệt của nó đc tính toán cả trong xây dựng mô hình kết cấu module. Người ta sẽ nghĩ là, ko biết đồ của F22 có vấn đề từ khâu thiết kế hay ko?

Câu trả lời thật là hay  :D
Để tui trả lời thay vậy. Nó sẽ tàng hình như F117 khi cần như vậy, còn khi làm nhiệm vụ kiểm soát chiến trường thì chẳng cần tàng hình lắm. Khi ko chiến đối đầu thì nó tận dụng tính tàng hình và radar mạnh, datalink một cách tương đối chỉ nhằm vào bắn hạ máy bay của đối phương từ xa. Lợi thế cũng ko nhỏ. Bay thấp siêu hành trình để tấn công radar mặt đất thì tàng hình là lợi thế lớn, tránh bị đánh chặn của đối phương truy kích. Nhưng thực ra ưu thế chính là siêu hành trình chứ ko phải tàng hình. Tàng hình mà ko có siêu hành trình thì kể ra ít ý nghĩa.

Ngoài ra, F22 sử dụng composit, sợi carbon...là những vật liệu tiên tiến, với tỉ lệ thấp hơn Su34/35, thấp hơn MiG29K, thấp hơn EF2000, thấp hơn Rafale, thấp hơn Gripen, thấp hơn Tejas...thấp hơn hầu hết các loại máy bay mới thế hệ dưới. Phần vỏ của nó trước khi sơn RAM thì toàn là titan. Cơ bản là ko hấp thu sóng radar, chỉ là giảm dẫn điện tối đa bằng mối hàn siêu dẫn giữa các miếng kim loại trên bề mặt, còn thì dựa vào kết cấu bề mặt khuếch tán sóng phản xạ và RAM.

Do Thái mà có F22 thì TQ sẽ có J-14 ngay lập tức. Mẽo tin tưởng Do Thái lắm.

Xin lỗi trước, tâm sự với bạn VPA về tiên đề "Mỹ là hàng đầu KHKT thế giới"

Cái này là ngộ nhận qua sức mạnh quảng cáo thôi, tôi cùng bạn điểm lại xem Mỹ hàng đầu về cái gì nhé:

Cơ khí chế tạo máy: công nghiệp máy cái của Mỹ so với Đức, Nga được chăng???

Hàng không vũ trụ: So với Nga, EU thế nào?

Công nghệ sinh học: So với Do Thái, Cu3, Nhật ra sao?

Công nghệ khai khóang: So thử với Nam Phi, Nga, Pháp xem?

Công nghệ hạt nhân dân dụng: So thử Nga, Pháp xem thế nào.

Công nghệ điện tử dân dụng: các đại gia Hàn, Nhật, Đài bỏ đi đâu nhỉ?

Công nghệ ôtô: Cao thì ai soán ngôi các đại gia Âu? Thấp thì ai đạp được Nhật, Hàn (và giờ thêm Tầu, Ấn)

Công nghệ quân sự:
Tầu ngầm và vũ khí dưới nước: so với Đức, Nga được mấy phần???
Công nghệ radar: So với Thụy Điển, Nga, Pháp xem sao!
Công nghệ súng ống: Ai đang dùng đồ Đức và các nước bên Âu trang bị cho quân mình ấy nhỉ!
Tự động hóa: Mỹ tự động hóa tăng, pháo, xe cộ được bao nhiêu so với Pháp, Đức, Nga, Nhật, Hàn???


Mỹ không thể thống trị KHKT, chỉ có quảng cáo và phần mềm dân dụng là đỉnh cao mà thôi, quên, tính con buôn nữa :D

Xin lỗi bác ChienV ,dù thích hay không thích thì em nghĩ chúng ta cũng phải thừa nhận rằng Mỹ là quốc gia có nền KHKT đứng số một thế giới ,mấy bác thử nghĩ xem cuộc cách mạng KHKT lần thứ hai bắt nguồn từ đâu ? Sau WWII Mỹ tập trung hầu hết các anh tài của thế giới đến đó lánh nạn thử hòi làm sao nền KHKT của nó không mạnh chứ .Có thể hiện tại ở từng lĩnh vực Mỹ có những quốc gia khác cạnh tranh với nó ,nhưng gộp chung tất cả các lĩnh vực lại thì ai bằng nó !Liệu có quốc gia nào trên thế giới có thể mạnh được ở tất cả các lĩnh vực như nó không .Máy tính do nó chế ra từ phần mềm đến phần cứng ,súng cũng là do nó bán ,máy bay nó cũng chế ,thử hỏi có thứ gì mà nó không chế được chứ .

Hì, cẩn thận không lại sa vào lối mòn pro như ttvnol nhé! ;D

IRST là cái gì thế bác?

Giờ nó xài do thám, phát hiện, dẫn đường bằng vệ tinh, bay thấp bay cao cũng vậy cả thôi. Muốn tàng hình tốt thì chỉ có thể off hết các luồng thông tin vào/ra. Mà làm thế thì khác quái gì mù. Anh cứ có luồng tín hiệu vào/ra là nó "chộp" được hết cả. Mấy trò bay thấp dựa địa hình chỉ "chảnh chọe" với nước nào kém, ko có vệ tinh QS thôi. Thực ra tính ưu việt nhất của F-22 như "quảng cáo" là một hệ thống vi xử lý toàn diện và nhạy (đúng với sở trường của chú SAM) + tầm quét của radar quá mạnh và xa. Nó "xử" đối phương trước khi đối phương nhận ra nó.  Với hiệu xuất xử lý đó + vũ khí chính xác sẽ cho ra kết quả trên chiến trường rằng nó có xác xuất "bị ăn đòn" là thấp hơn đối phương.
Như bạn nói thì chú SAM quả là "con hổ giấy". Nền KHKT của chú SAM phát triển rực rờ từ sau 2WII. Nền KHKT dựa trên 2 tiêu chí:
1. Khoa học lý thuyêt (KHLT)
2. Khoa học ứng dụng (KHUD)

Về KHLT thì thử xem các phát minh của chú SAM chiếm bao nhiêu % trên thế giới? Đặc biệt sau khi Liên Xô tan rã? Theo các thống kê mới nhất cho thấy họ chiếm giữ hơn 55% tổng các phát minh quan trọng trên toàn cầu (trong khi đó kinh tế chỉ chiếm khoảng 35%)! Với 1 quốc gia như vậy ko đáng nể sao?
Về KHUD quả chú SAM bị cạnh tranh ác liệt từ EU (đặc biệt Anh, Pháp, Đức), Nhật bản, Hàn quốc. Nhưng đó đa phần là lĩnh vực dân sự. Trong QS thì các thiết bị ngon nhất của các nước trên vẫn xài hàng chú SAM cả (máy bay, tàu bò, tên lửa, ect).

Mặc dù một số lĩnh vực một số nước nổi trội hơn (Đức: ứng dụng tự động hóa, Nhật: ưng dụng chế tạo thiết bị điện tử dân dụng) nhưng hầu như các nhà KH của các nước trên đều "tu thân" ở Mỹ cả thôi. Chính sách lôi kéo tài năng ko nước nào qua mặt chú SAm cả, chẳng thế mà hầu như các nhà phát minh đều "làm ra cái gì đấy" khi họ sang Mẽo làm việc và nghiên cứu. Cái này anh chàng Tàu đang học nhưng còn khuya mới thuộc hết bài của chú SAM. Các Lab. nổi danh nhất hiện giờ đa phần nằm ở nhà chú SAM chứ chẳng nhiều nhặn gì ở các nước khác.
tia hồng ngoại năng lượng thấp, khi dò mục tiêu xa không ổn định vì bị hấp thụ rất mạnh trong dải tần IR, dùng hệ thống máy đo phổ cực tím vòng tốt hơn vì tia cực tím ít bị môi trường hấp thụ hơn so với IR.
IRST:infra-red search and track system: hệ thống tìm kiếm và theo dõi bằng hồng ngoại

Bác dùng từ viết tắt thì quá mà bằng đánh đố nhà chúng cháu.

Hồi trước bên TTVNOL đã nhiều lần nói về F22. Nhiều bạn, trong đó có mình, đã khẳng định rằng, đó chỉ là một món thầu siêu lợi nhuận nhưng vô giá trị chiến đấu. Mặt khác, mình cũng nói rõ hơn về việc nó là máy báy tấn công mặt đất chứ không phải không chiến, phục vụ cho các cuộc "chiến tranh hạn chế", "chiến tranh cụ bộ"... bắt nạt trẻ em chết đói chứ không phải đại chiến của các cường quốc.

Ngày nay, ngày tàn của F22 đến sớm hơn những dự đoán của mình. Thật là không ngờ.
http://tintuc.timnhanh.com/quoc_te/ho_so/20090118/35A8D8D8/

Ngày trước, mình đã nhận định về liên minh Putin-Bush liên minh với TT Iran đẩy giá dầu lên, liên minh này sẽ làm suy kiệt nước Mỹ, chắ chắn dẫn đến đại khủng hoảng dây chuyền và ở mức đe dọa làm sự đổ nước Mỹ. Chuyện đó khó tin, nhưng mà thật. Liên minh quái đản trên cũng giống như F22 vậy.

F22 có những đặt điểm gì ??

Máy bay có khả năng hấp thụ sóng radar, trong các bộ máy tuyên truyền, người ta tán dướng là nó có diện tích phản xạ chỉ bằng con chim bồ câu. Điều đó là vô lý, vì đơn giản, vật liệu tàng hình lý tưởng không thể tàng hình như gỗ được. Thế mà khối chú tin, dĩ nhiên, độ thông minh của các chú đó thì dễ bình luận.
Tiếp theo, công nghệ tàng hình hấp thụ bằng mạch điện-từ dẫn năng lượng vào sâu khối vật liệu chỉ hấp thụ được các bước sóng thấp, cỡ mm và 1-2-3cm. Các hệ thống đối không phương Tây, hay dùng cm, đặc biệt máy bay phương Tây chỉ dùng 3cm. Có lẽ F22 đối phó không đến nỗi tồi với các hệ thống đối không phương Tây. Nhưng các hệ thống Nga lại dùng phổ biến bước sóng dài dm, kể cả đất đối không hay máy bay. F-117D đã chết như vậy, năm ngoái, nó chào thế giới này, và năm nay F22 hấp hối. Thật vô lý, khi những trạm đối không cổ lỗ có thể bắn hạ kỹ thuật tân thời, vậy câu hỏi: đắt tiền tân thời để làm gì.

Về động lực ?? F22 có hình dáng động lực không khác nhiều F15. Một số tiến bộ về hình dáng này là cái mũi và cái đuôi được thiết kế bằng khả năng mô phỏng mạnh mẽ ngày nay mới có. Tuy nhiên, sự thừa hưởng tiến bộ máy tính đó lại đến từ những chiếc máy trong văn phòng, chứ không phải máy tính khí động trung tâm trên máy bay khi vận động. Hình dáng mũi và đuôi chỉ tăng cường khả năng tự ổn định trên đường bay, chứ không phục vụ việc điều khiển bằng máy tính đường bay, để có những đường bay lợi thế, như các òng Sukhoi đến Su-47, với những thiết bị lái rất phức tạp mà trước đây không dám dùng vì con người không thể điều khiển được nếu không có máy tính khí động mạnh.

Một phần của động lực là động cơ, cũng như dòng Sukhoi, MiG, F22 thừa kế động cơ "lượng thông qua lớn", theo hướng tiết kiệm dầu ở vận tốc M1,5. Tuy nhiên, bị hình dáng bó buộc, F22 không có lực đẩy mạnh mẽ như các R, AL... của Nga, đặp biệt lực đẩy khi tốc độ cao, dùng khi không chiến mãnh liệt, rất tồi. F22 có tốc độ tối đa rất thấp, M1,8. Có thể hiểu về thang tốc độ của nó như sau: nhanh đạt mức các máy bay ném bom đột kích, thấp hơn các máy bay ném bom nhanh nhất, kể cả Su-34 lai không chiến Nga, thậm chí nếu dùng F22 để không chiến nó không thể ràm được nhiệm vụ quan trọng nhất là đánh máy bay ném bom hạng nặng như TU-160.

Phần động lực không tiến bộ nhiều, lại mang thêm cái vỏ tàng nặng như cùm, dẫn đến hậu quả đó. Và chả cần tỉnh táo lắm, chỉ cần nhìn vào các ưu thế chế độ vay, dải tốc độ... đủ biết rằng đây là con ngựa thồ hàng ném bom, chứ không phải là ngựa chiến vó thon.

Một ưu thế của F22 là máy tính cực lớn, được thiết kế dạng Blade với tối đa hơn 90 CPU. Tuy nhiên, đây là máy tính văn phòng, một cái server nhỏ, hình dáng thì khác nhưng thiết kế tiêu chuẩn. Nó không thể có chức năng như lấy mẫu radar chẳng hạn, các chức năng cần đến những máy tính chuyên dụng do khả năng dữ liệu kém. Máy tính này có lẽ thích hợp với những bài toán như simulation, và dùng để phân tích hình ảnh radar thu được. Như vậy, máy tính lấy mẫu trên radar không nằm trong ưu thế này và cái server này giống như một cái nào đó của IBM và hoàn toàn có thể đặt ở căn cứ. Một số lợi thế do máy tính này tạo ra, như nhận dạng đạn pháo qua doppler xoay, hoàn toàn thực hiện được trên các radar máy bay khác. Không nói đùa, việc mang một máy tính nặng nề như trên nhưng không cải thiện các máy tính tương tự (có thể hiểu là các sensor biến đổi AD), là một điều kệch cỡm, ví như ra trận giết nhau bởi thanh kiếm bằng vàng ròng.

Người ta hay nói đến radar cuả máy bay F22. Nhưng thực tế, phần tử tích cực ESA có lợi là tạo chùm nhanh, chỉ đem đến những thuận lợi về quét địa hình mặt đất. Nó không bù lại được khả năng lấy mẫu yếu kém truyền thống của radar phương Tây trước Nga, ví dụ, khả năng "track from scan", sử dụng khả năng lấy mẫu tinh vi và phầm mềm ưu việt trên máy tính không cần khủng như F22, không cần radar tạo chùm nhanh, vãn theo dõi cùng lúc được nhiều mục tiêu. Không những thế, F22 thừa kế kích thước radar nhỏ của F15 và do đó, không đạt được gì hay ho trước các radar antena lớn, cả trước sau truyền thống của máy bay Nga. F22 cố gắng cũng chỉ thêm hai cánh gà nhỏ mở rộng góc trước, không hề có radar sau. Không những thế, Nga cũng là một trong những nước tiên phong về kiều radar ESA, kể cả trên máy bay và không chiến.

Hài hước. Một nhược điểm của radar Nga trước đây hay được các gã bệnh hoạn nghiện phim hành động nói đến, là độ ồn lớn. Cụ thể hơn, sóng phát ra từ radar trên máy bay Nga có dải tần rộng, cường độ mạnh. Đó là do cấu taoh radar Nga bao giờ cũng lớn và sử dụng hoặc dự định sử dụng nhiều tần số. Trong khi đó, radar phương Tây có lớp chắn trước lọc tần, nhờ đó dải tần rất hẹp.
Thế nhưng ở ESA, cụ thể của F22, "ưu thế" trên được loại bỏ và cái "nhược điểm của Sukhoi với MiG" được quảng cáo là... tiến bộ tối tân. F22 không thể sử dụng nhiều tần số như Nga, nhưng radar của nó ra đời khá sớm, chưa nhận được những tiến bộ hiện thời của ESA, nên dải tần rộng (do chưa đồng bộ được ngon lành giữa các phần tử như ngày nay). Tiến bộ của cái này ?? là ngày nay F22 phát ra dải tần rộng, khó làm kích động các máy báo bị radar chiếu ?? Câu chuyện rắm thơm ngay nay có quy mô toàn cầu như vậy.

Để làm gì đây với F22.
Không chiến ??? bạn nghĩ gì khi một con rùa chiến đấu với một con cầy, ý tôi nói là một máy bay chậm như rùa, dù tốt đến mấy thì đánh chặn hay đuổi theo được ai đây ??.
Đối đất, các hệ thống phống không cổ như S-300 thừa sức hạ con quái này. Ngày nay, hầu hết các nước giầu trung bình đang dùng radar Nga đều có khả năng dẫn bắn F22 ở 100km, kể cả vịt. Còn những nước giầu hơn thì dĩ nhiên là hơn.
Chạy trốn, con rùa thì trốn ai được nhỉ ??? Để định vị không chính xác đủ để dẫn bắn, radar thường có tầm quan sát F22 rất xa, còn máy bay không chiến nhờ đó vào gần hơn. Kể cả máy bay hỏng radar thì các phương tiện quan sát khác như hồng ngoại cũng đủ để kết thúc.

F22 là gì ??? không máy bay nào được quảng cáo khủng khiếp như nó. Không bao giờ các con bệnh của quảng cáo lại hòa nhau hò hét khủng khiếp như thế. Từ con bệnh trẻ nhóc đến con bệnh lão tướng đều tìn rằng F22 là tất cả, là bắn rụng mọi thứ, là vượt qua mọi thứ. Rồi đến những phim hành động thiết kế cả F22 tàng hình với... ánh sáng.
Thật ra, F22 chỉ là một chương trình thử nghiệm cho đến trước khi Bush lên. Năm 2001, ngay sau khi Bush lên, nó tăng vọt giá từ 140 triệu thành 200 và nay đã là 350. Chỉ đến lúc đó, nó mới là máy bay tương lai của không quân Mỹ và được quảng cáo khủng khiếp như vậy. Quảng cáo là đặc trưng của Bush mà, bộ cạ của ông xây dựng một đạo quân tiếp thị quốc gia khổng lồ trên từng ngỗ phố, từng trang web, chiến đấu bằng những lời lẽ thô bỉ nhất.... trên mọi ngôn ngữ, để quảng cáo cho nhiều thứ, trong đó, một trong những thứ đem lại nhiều lãi nhất là F22.

Và khi Bush đi, F22 liền chết.

(http://images.timnhanh.com/tintuc/20090118/Image/91.jpg)

Đây là những tiến bộ của F22 so với F15, thừa kế thời đại điện tử, máy tính. Phần mũi dẹt sẽ làm giảm xoáy cuộn không khí ảnh hưởng đến cánh. Phần đuôi nghiêng sẽ làm máy bay về vị trí tựe cân bằng, tự ổn định. Những thứ này đã được áp dụng từ lâu trên các máy bay có tốc độ ổn định, ví như A12 và các hậu duệ của nó là F12, SR71, M12... Tuy nhiên, với các máy bay có tốc độ và hóc đón gió AoA thay đổi liên tục, chúng làm cản trở sự vận động và gây ra những hiệu ứng làm bất ổn đường bay.
Do đó, khi áp dụng chúng, cần tính toán hình dáng, kích thước thật chính xác, và việc áp dụng trong máy bay chiến đấu chỉ phát triển gần đây, kết quả của sự tính toán và mô phỏng trên máy tinh, công nghệ thiết kế thời đại mới.

Điều này hoàn toàn ngược với một hướng áp dụng tiến bộ máy tính, điện tử khác, là dùng máy tính và các thiết bị điện tử mạnh, nhậy, ổn định và lái máy bay bằng máy tính . Thậm chí, người ta loại bỏ những đặc tính làm máy bay tự ổn định, thay vào đó là ổn định điện tử, nhờ đó, máy bay thực hiện được những đường bay phức tạp hơn. Điển hình là dòng Sukhoi. Thậm chí nữa, người ta còn áp dụng những thiết kế trước đây được coi là làm bất ổn đường bay, như việc chuyển lái sau thành lái trược cánh xiên ngược hay lùi trọng tâm đi thoải mái.

kết quả so sánh rõ ràng. Ở tốc độ cao khi vòng gấp, F22 không thể có đường vòng hẹp như SU, có vòng được cũng không thể ít mất tốc độ như SU, chỉ cần so sánh diện tích cánh với khối lượng. Ở tốc độ thấp, F22 không thể đạt được góc AoA như Su do Su có các cánh lái lớn và vị trí ưu việt.

Thực tế, chưa thấy anh Mỹ nào dám trưng cảnh F22 bay ngược chiều gió (lộn đuôi lên trước), lộn văng nhiều vòng, bay đứng trên không... dẫu chỉ là một phần của Sukhoi đời cổ.

Tốc độ chậm, nhưng lại ù lỳ hơn, thế mà một tỷ anh bị quảng cáo làm liệt não tung hô F22 không chiến tầm xa cũng tốt tầm ngắn cũng tốt.

Các nhà phân tích quân sự Úc thừa nhận ưu thế của hệ thống phòng không Nga đối với máy bay Mỹ

Đó là bởi xu hướng trang bị vũ khí Nga trong khu vực. Ngày càng có nhiều nước mua sắm vũ khí Nga như Trung quốc, VN, Malay, Indo, đặc biệt là máy bay và các hệ thống phòng không nên trong nhiều năm qua các chuyên gia Úc tại TT phân tích chiến lược APA đã giành sự chú ý đặc biệt đến vấn đề này. Mới đây họ đã đưa ra kết luận như trên trong một nghiên cứu mới nhất. Thông tin này đã được DefPro xác nhận mà theo đó các hệ thống ra đa và tên lửa phòng không hiện đại của Nga đã đạt đến mức độ thực sự loại trừ mọi khả năng sống sót của các loại máy bay Mỹ trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự.

Đặc biệt, theo các nghiên cứu hệ thống phòng không Nga không chỉ có thể đánh bại các loại máy bay Mỹ như F-15, F-16, F/A-18 mà còn tất cả các máy bay chiến đấu đa năng thế hệ 5 như F-22 hay F-35 Lightning II. Tương tự như thời gian kết thúc chiến tranh lạnh mà khi đó máy bay Mỹ đã lấn lướt hơn nhưng ngược lại giờ đến lượt Nga.

Theo nghiên cứu của họ, nếu như Mỹ muốn giành ưu thế thì ít nhất cũng phải có 400 chiếc F-22 Raptor. Bằng không không lực Mỹ sẽ rõ ràng là đánh mất ưu thế chiến lược vượt trội chỉ so riêng với hệ thống phòng không Nga.

Các nhà phân tích cũng chỉ ra vấn đề này có thể ảnh hưởng đến vị thế của Mỹ trên thế giới. Rõ nhất là đối với các quốc gia như Trung quốc, Iran, Venezuela luôn chuộng vũ khí Nga. Điều này thật dễ hiểu rằng Mỹ sẽ chẳng muốn đối đầu quân sự với các quốc gia này nếu không muốn mất hàng trăm máy bay và phi công.

Công bố này làm người ta nhớ lại tháng trước, chuyên gia APA, ông Karlo Kopp đã bảo vệ luận án tiến sĩ trong lĩnh vực kỹ thuật ra đa mà trong đó ông so sánh khả năng của các tổ hợp phòng không Nga với máy bay F-35 và đi đến kết luận F-35 là một mục tiêu quá dễ dàng của tên lửa phòng không Nga. Lockheed Martin, nhà chế tạo F-35 thì dĩ nhiên chẳng dại công khai đối đầu với các chuyên gia Úc.

Các nhà nghiên cứu cũng có một kết luận khác là vào thời điểm kết thúc chiến tranh lạnh, các kỹ sư Nga cũng đã đạt được những kết quả to lớn trong việc đổi mới rất có giá trị hệ thống phòng không. Mà trên thực tế đã được chứng tỏ qua chiến tranh Iraq năm 1991 và Nam tư năm 1999. Việc này cũng giống như chơi cờ vua mà kết quả là người Nga đã biết cách tính toán sao đó để lôi cổ máy bay hiện đại nhất của Mỹ xuống cái thảm chùi chân.

Các nhà phân tích chiến lược APA còn thừa nhận hệ thống phòng không S-400 Triumph ngày nay thực sự không có đối thủ. Nó vượt trội quá nhiều so với hệ thống Patriot mới nhất của Mỹ.

Nếu có một máy bay nào đó của Mỹ có thể làm nên chuyện thì đó là F-22. F-35 sẽ không bao giờ có được cơ hội này và do đó việc Nhà trắng dừng dây truyền F-22 có thể là một sai lầm chiến lược đáng tiếc. (Mở ngoặc là trong bối cảnh kỳ vọng quá nhiều vào F-35, có thể là Úc muốn nói thế.)



Bình loạn: Nếu như theo đúng ý kiến của các chiên da phương Tây, thì SDI chương trình chiến tranh giữa các vì sao làm cho Liên xô sụp đổ tan tành vì gánh nặng chạy đua vũ trang. Họ nói thế. Cả di sản gần 70 năm tồn tại chỉ còn lại cái thánh tích-Relic, tên thường gọi Sukhoi.
Thì câu chuyện tiếp theo: Kẻ chiến thắng, người Mỹ thấy cái Relic này hay quá, liền dốc tiền túi cố làm cho được 1 cái. Chưa biết làm được đến đâu giờ đã thấy cháy túi. Mỹ bây giờ đang ở thời điểm Liên xô năm 1990 bởi hàng ngàn tỉ nướng vào những món vô bổ, những cuộc chiến tranh chỉ thu lời cho băng nhóm còn nước Mỹ thì thua lỗ nặng.
Hài hước là Mỹ và cả những quốc gia nhiễm mùi quảng cáo giật gân toàn cầu cho đến giờ vẫn hô hào tàng hình ưu thế vượt trội.
Tớ cũng khoái Mỹ sản xuất vài trăm con F-22 nữa lắm. 

Về KHLT thì thử xem các phát minh của chú SAM chiếm bao nhiêu % trên thế giới?
he he he he he he he he he he he he he, trong tổng số các phát minh trên thế giới được tính đó có xe Volga, xe Uaz không vậy ??? có trực thăng của hai lúa không vậy ???
Đây là luận điệu ngộ độc quảng cáo loại hàng đầu. Hệ thống bản quyền Mỹ hiện nay được quảng cáo nhiều nhất, nên nó tự coi nó là thế giới, trong khi người ta đăng ký phát minh ở các hệ thống khác, như Liên Xô cũ, như làng Hai Lúa, .... đều không nằm trong hệ thống này.

Ví dụ đơn giải nhất, nguồn của các máy tính, kể cả của IBM hiện nay đều là Chinesse Type, kiểu nguồn nắn trước, không biến thế sơ cấp (trước nắn), cự kỳ rẻ và khỏe. Nó được đăng ký phát minh ở đây ??? Phần lớn nguồn trên thế giỡi là của các hãng TQ đăng ký bản quyền TQ. Các phiên bản sao chép của các hãng Mỹ như HP, IBM... đăng ký tên họ, một hình thức xài chùa phát kiến của người TQ. Một phát kiến công cộng được cả một thế hệ thợ thuyền, chuyên gia tầu đúc kết lên, được xài chùa. Từ năm 2005 về trước, khi mình còn bảo hành cho IBM, thì các nguồn này, khi tham gia thị trường châu Á, đều ghi dòng Chinese Type, cho hợp luật một số nước.

Vậy, số lượng phát minh đó là ở đâu ??? Đơn giản và dễ hiểu, vaòo thời tiếp thị quốc gia, ông đi nhặt bản quyền của người khác về đăng ký trong hệ thống luật nội bộ của ông và tự nhận đó là của ông.
Thật ra, đây là vãn đề nhược điểm của luật, chưa không liên quan đến phát minh. Mỹ thừa kế luật từ thời di cư, đất hoang vô chủ, hay nói cách khác là có chủ da đỏ, không được chính quyền Mỹ công nhận. Ai muốn sở hữu đất của người da đỏ chỉ cần đăng ký với chính quyền Mỹ, nộp thuế là có. Đây là cái luật phi pháp, nhưng do hệ thống luật Mỹ rất rắc rối, không ai cải cách được cái nền tảng này, và nó thừa kế đế ngày nay, Mỹ con thế giới còn lại là da đỏ. Đo là điều ngu si nhất mà người Mỹ không thể bỏ nổi vì những nhược điểm luật pháp của mình. Điều ngu si đó được những con ký sinh trùng đánh bóng thành khẩu ngữ quảng cáo và đầu độc không ít trẻ dại.
Ví dụ điển hình nhất, người Mỹ đăng ký, và mua bán đất mặt trăng... chuyện điên khùng như thế nhưng vẫn thực hiện được. Vì sao, theo luật Mỹ, mặt trăng không thuộc chính quyền nào Mỹ công nhận, vậy, công dân Mỹ có quyền đăng ký, nộp thuế và chính phủ đương nhiên phải bảo hộ. Dĩ nhiên, điều này không thể dẫn đến chiến tranh vì người Mỹ không ngu si lắm, nhưng luật Mỹ thì không thể bỏ được cái ngu si này. Vậy những người ngu si đến như thế nào tônm vinh cái điều đó ???

Ví dụ, Mỹ tự cho mình sử dụng bừa bãi các phát kiến của Liên Xô trước 1973. Liên Xô không tồn tại và Mỹ không công nhận Nga thừa kế Liên Xô. Thế là người Mỹ coi các phát minh của Liên Xô trước 1973, kể từ thơ ca tranh ảnh, là của người da đỏ. ĐIển hình nhất là các thành phần của công nghệ luyện kim bột, sản xuất titan giá rẻ. Các thành phần đó được "tái nghiên cứu", thức là bọc một lớp vỏ, rồi đăng ký lại ở Mỹ. Nó cũng như cái nguồn Chinese type trên. Thử tính xem, trong các văn bằng Mỹ, có bao nhiêu là của Tầu, của Liên Xô, của Việt Nam.

Người Mỹ làm được cái gì, hài hước, đại đa số các phát kiến được đăng ký là kiểu lg, hết trò. Ở nơi mà đại đa số người dân bán thất nghiệp (hay là thật nghiệp thật sự trong cái vỏ có việc), người ta thừa hơi nghĩ ra đủ các thứ để có tên trong sổ phát minh, để những thằng liệt não tung hô.

Ví dụ nữa, tương ớt Việt Nam, một trong những sản phầm bán chạy nhất của một năm nào đó 199x, được đăng ký tại Mỹ. Hay quá, người Mỹ đã phát minh ra tương ớt Việt Nam. CHuyện tương tự là người Nhật phát minh ra bánh tráng Trảng Bàng. Tuy nhiên, do các nước đều tôn trọng nhau về luật và văn hóa, đã từng có những bộ luật hoặc họ sẵn sàng ký những hiệp định khi họ coi chuyện "người Nhật phát minh ra bánh tráng Trảng Bàng" là vô lý, cái quan trọng nhất là luật pháp của họ sẵn sàng công nhận "người Nhật phát minh ra bánh tráng Trảng Bàng" là vô lý.
CÒn Mỹ, hệ thông luật rắc rối không cho phép thế lực lớn nào có thể cải tổ nền tảng, đành chấp nhập những điều điên khùng đó. Người Mỹ xấu hổ với cái ngu si của họ, còn bọn bựa sâu bọ thì vuốt ve cái đó.
Còn nhiều ví dụ về điều đó lắm. Thương hiệu "nước mắn phú quốc" được đăng ký ở cả Canada, Mỹ và Thái Lan. Chuyện tương tự suýt xảy ra ở châu Âu, tuy nhiên, người Pháp đã chủ động mời Việt Nam tham gia một hiệp ước về thương hiệu vùng, dẹp yên. Thái Lan thì mọi người đều biết là hàng rởm, Canada sản xuất quy mô nhưng sau đó phải đi kèm ghi chú rõ ràng: không phải hàng thật. Còn mỗi xứ ngu si là không thể làm được điều đó.

Mặc dù một số lĩnh vực một số nước nổi trội hơn (Đức: ứng dụng tự động hóa, Nhật: ưng dụng chế tạo thiết bị điện tử dân dụng) nhưng hầu như các nhà KH của các nước trên đều "tu thân" ở Mỹ cả thôi.
Thế thì Mỹ Nhật không còn ai làm tự động hóa à, thế ai làm họ nổi trội đây. Những câu nói trình độ cao như thế này xuất hiện nhan nhản ở đâu, ở những con bệnh của quảng cáo trên Internet, não bị liệt vì ma túy quảng cáo.
Chế độ giáo dục Mỹ thế nào thì mọi người đều biết, một thứ giáo dục đặc sản là hàng năm vài vụ giết người hàng loạt kinh hoàng, mục tiêu không phải giáo dục mà trông trẻ thuê, một nơi mức sống thực tế khôg cao như Đức hay Nhật nhưng phải trả số tiền khổng lồ để nhập chuyên gia với giá tốt vời so với chuyên gia nội địa. Một nền giáo dục ngập trong cần sa, tình dục, bạo lực, kiến thức sáo rống chuyên dùng để nói phét (như trên). Một dịch vụ trông trẻ cấp bằng không thuê khổng lồ. Báo chí Việt Nam đã nhiều lần kinh hoàng về sản phẩm của nền giáo dục này, kỹ sư không biết đọc bản vẽ, hay lập trình viên có thể nói vanh vách về tất cả các thứ ngôn ngữ nhưng không viết được chương trình nào.
Có lẽ, khoa học ký thuật Mỹ nổi trội về kỹ thuật làm tình, kỹ thuật cần sa, kỹ thuật rong chơi.

Có thể nhìn vẫn đề sâu hơn. Nước Mỹ có rất nhiều thương hiệu sensor tốt trong điều khiển. Thế nhưng ta thử nhìn vào một cái cân điện tử thương hiệu lớn xem ?? nó lại không dùng những  thương hiệu sensor nổi tiếng. ĐÓ nghĩa là sao ??  thương hiệu sensor nổi tiếng chỉ dùng để bán lẻ.  Do thiếu kỹ thuệt cơ bản nên các hãng bán lẻ nhập các chuyên gia vật lý hóa học về, khai thách được một giai đoạn công nghệ nào đó, sau đó lại nhập chuyên gia khác. Những người có nghiên cứu cơ bản cứ phát triển cốt lõi của họ, và anh bán lẻ phải định kỳ mua mà update. Việc trả tiền co để nhập chuyên gia có gì đáng tự hào ???à, những kẻ ngu si tự hào ta đã thuê được chuyên gia ??? mức độ tự hào là ở đó.
Nhiều thứ, những công nghệ chủ chốt là của nước ngoài, Mỹ chỉ thực hiện lắp rát đầu cuối trên... kết hoạch, rồi sản xuất thật sự lại ở nước ngoài. Điểu hình là công nghệ sản xuất CPU máy tính nổi tiếng. Bán dẫn của Nhật, thiết kế các thành phần giống như Chinese Type trên, nhập linh tinh, nguyên lý cấu trúc chung thì là điều đơn giản, nó là trào lưu xã hội, những kỹ thuật đó công khai. Còn thự hiện bản vẽ những cấu trức đó ??? có lẽ điều đó là duy nhất Intel làm, hãng lắp ráp vi mạch CPU. Chính vì thế mà chẳng mấy khi Siêu máy tính Mỹ đứng đầu thế giới cả. Bush nỗ lực đến mấy thì một phiên bản Bulegen  lên ngôi 2004, nhưng đến 2006 lại mất ngôi. Từ hàng chục năm nay người Nhật vẫn đi trước Mỹ việc này, vì họ chủ động công nghệ bán dẫn.


Kết luận.
Những bạn nào nói khoa học kỹ thuật Mỹ hay, nhiều phát minh, thì hãy nhìn vào cấu trúc cái máy tính mà bạn đang typing. Những kẻ ngu si có nòi thì nói đó là máy tính do Mỹ thiết kế, mang toàn thương hiệu Mỹ.
Nhìn lại đi, có con IC nào được sản xuất ở Mỹ, cái bảng mạch nào được lắp ráp ở Mỹ không ?? kể cả CPU. Người Mỹ tự hào đó là cấi trức IBM ?? lại như cái nguồn Chinese type trên. Xin thưa, cấu trúc máy tính hiện nay là gì, là bus hình tháp, chậm và to ở dưới, nhanh và nhỏ ở trên, ở giữ là các cơ chế overlay (ví như cache). Là gì nữa, là CPU vô hướng scalar, có thể thực hiện lệnh sau trước lệnh trước, không theo thứ tự lập trình. Đó là những đặc điểm cơ bản của cấu trúc máy tính ngày nay, do Viện tự động hóa-cơ học Liên Xô phát minh trước đây. Song song với nó là cấu trức bus một tầng dàn hàng ngang, là CPU tuần tự có hướng mang tên IBM 286.
Cấu trúc này và các kỹ thuật phức tạp của nó được bán vào khoảng năm 1993 cho một hãng không tên tuổi, chỉ sai vài tháng, Intel mua lại gần như toàn bộ. Song song với tiến trình chuyển giao đó là sự ra đời của các CPU 386, 486SX, rồi 486DX. Các CPU đó đánh dấu dần từng bước việc có pineline (vô hướng), cache (hình tháp).

Vậy các bạn hãy hình dung cho rõ, đó là cái máy tính IBM mang thương hiệu Mỹ, được lắp ráp ở Trung Quốc. Nguồn được lắm ráp và thiết kế ở TQ. Bảng mạch được lắp ráp ở TQ, vỏ máy được sản xuất ở TQ. Công nghệ bãn dẫn mật độ cao đến từ Nhật Bản. Những linh kiện sử dụng công nghệ bán dẫn tiên tiến nhất là các ram chip được sản xuất ở Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan và cũng đã có ở một số nước khác. Đây là các linh kiện sử dụng công nghệ bán dẫn đỉnh cao nhất, với hàng tỷ switch trên một CM2 mặt IC. Intel sử dụng các công nghệ bãn dẫn lỗi thời hơn ram một chút, vì họ mất công thiết kế CPU. Các thành phần CPU này lại được nhập từ Nhật và Hàn Quốc. Hàn Quốc và Nhật nhập đế Silic từ Pilippine, Trung Quốc. Và Hàn Nhật cũng không xuất sang Mỹ, mà sang nước khác, ví dụ như Việt Nam, cho ra tấm FPGA, tấm này có thể được đóng vỏ ở Việt Nam hay nước nào đó.
Như vậy, Mỹ chiếm bao nhiêu thành phần cái máy tính ??? Điều đó giải thích tại sao IBM bãn phần sản xuất máy tính cho Levono, chỉ giữ lại phần giải pháp. Nói cách khác, người sản xuất máy tính là Levono, còn IBM chỉ là anh dịch vụ.

Mỗi khi nhật đưa ra một lớp công nghệ bán dẫn mới là các hãng Mỹ lại tranh nhau mua. Itel đã một lần vỡ kế hoạch, không mua kịp, khi Nhật cho ra công nghệ mới quá nhanh, trước khi Itel xử lý được nhà máy cũ. Andrew, xếp Intel, đã làm nên sự nghiệp nổi danh khi đưa hãng đi quan huyệt mộ này. Sau này trở thành một bài luận nổi tiếng "thung lũng", nói về việc tranh thủ lúc sắp phá sản để thanh trừng nội bộ.

Tóm lại, PC là cấu trúc Liên Xô, do việt Tự động hóa Cơ Học Liên Xô phát triển từ những năm 1960-1990. PC được sản xuất thiết kế ở châu Á. Công nghệ cơ bản để chế tạo PC cũng của châu Á.
Điều đó cũng rõ ràng như nước mắm Phú Quốc là của Việt Nam vậy, bất chấp Mỹ có đăng ký phát minh này, Hay Mặt Trăng, bầu trờ là của toàn loài người, bất chấp dân Mỹ ngu si mua đi bãn lại các thửa trên đó.

Một nhược điểm của luật pháp Mỹ được những kẻ liệt não vuôt ve tung hô đến mấy xanh, như là rắm quan thơm vậy. À, cái chuyện rắm quan thơm cũng là phát minh đăng ký ở điếm canh cổng làng Việt Nam đấy nhé. Chắc chắn sẽ có một thằng dở hơi nào đó dịch (thậm chí không dịch), rồi đăng kỹ ở Mỹ, để Mỹ thêm một phát minh. Thậm chí là một vài phát minh: bản nguyên gốc, dị bản abc, bản dịch 1,2, lại 345... rồi vài lời chừi nhau om sòm giữa các thằng dịch cũng được đăng ký.
Tóm lại, Rắm Việt Nam sẽ là nhiều phát minh ở Mỹ, thế thôi.

 Hì, anh Huyphuc vẫn thế, nhưng em thích tính đốp chát.
 Vậy thì theo anh, F22 xứng đáng là một sản phẩm tốt để bán chứ không phải để xài ;D
 Vậy thì nói nghiêm túc, thì Mỹ là một con buôn giỏi. Do đó Mỹ mới giàu, và F22 là một sản phẩm nếu quảng cáo tốt thì sẽ thu lời to, có lẽ đó là mục đích chính của nhà sản xuất.

Bác hp tán hay quá, em đậu phộng đề tí, bác có biết 2 con rover đang lon ton trên sao hỏa chụp hình ko? Đố bác kiếm được cái ốc vít nào sản xuất ở Tàu đấy  ;D.

Túm lợi, Mỹ có cái hay của nó, Nga Xô có cái hay của Nga Xô, Tàu thế mà cũng có cái hay riêng, blah blah... bác đứng một chỗ đưa ra mấy dẫn chứng làng nhàng rồi phủ định tất tần tật thì em chịu  ;D

Xin hỏi các chuyên gia:
   Giả sử có một cuộc không chiến giữa F-22 và máy bay Nga-xét trường hợp bộ phận dẫn đường dưới mặt đất của cả 2 bên đều làm tốt việc của mình, 2 phi công có trình độ không chênh lệch nhau thì có loại máy bay Nga nào khả dĩ có thể không chiến có hiệu quả với F-22 không ạ ???-chỉ nói những loại máy bay Nga đã và đang phục vụ -không tính những mẫu đang thử nghiệm!
   Có khi nào rada của máy bay Nga không phát hiện được F-22-đến nỗi bị tiếp cận mà vẫn không biết không ạ?

Tôi không phải chuyên gia, nhưng ý kiến tôi thế này:
 Chỉ có trong chiến tranh Việt Nam, không quân Mỹ mới thực sự biết thế nào là tính chiến đấu của máy bay Nga và phi công Việt, ngoài ra khó có thực tiễn để so sánh kể cả Nam Tư, Irag. Cho nên câu hỏi của bạn khó trả lời thỏa đáng lắm.

Không rõ có rover trên sao hỏa không nhưng ở hoang mạc nước Úc thì chắc chắn có.
Cũng giống như trước kia, dân phân tích ảnh lại xì xầm bàn tán toàn ảnh đểu. Nhưng
rover trên mặt trăng từ những năm 6x thì chắc chắn có nên sau những 40 năm nếu thực
sự có rover trên sao hoả thì cũng thường thôi.

Quay lại chuyện tàng hình, 2 tiêu chí lớn để có tàng hình là hình dáng hình học và vật liệu.

1. Về hình học, những năm 196x một ông kỹ sư Nga đã nghiên cứu, đưa ra những tính toán rất phức tạp về hình học và kết luận có thể chế tạo máy bay giảm phát xạ ra đa khiến các hệ thống phòng không rất khó phát hiện. Ông viết những nghiên cứu này thành sách và bán đại trà như một lý thuyết phổ cập ABC về tàng hình. Tất nhiên điều này chẳng có gì là bí mật nên người Mỹ cũng mua được quyển sách này. Cậy có máy tính mà lúc đó, những năm 197x, chỉ mạnh cỡ chiếc PC386 người Mỹ bắt đầu thiết kế ra chiếc tàng hình đầu tiên F-117. Nhưng trong nghiên cứu của mình, ông kỹ sư Nga cũng nói rõ: hình dáng hình học để có thể tàng hình là phản lại khí động học khiến máy bay không thể điều khiển nổi nếu không có máy tính mạnh để điều khiển. Nhưng ông quên không viết điều này vào sách. Và cái sự quên này báo hại người Mỹ. Cho đến trước khi bị bắn rơi ở Nam tư mà Mỹ vẫn chối đây đẩy cho đến khi người ta trưng cái xác F-117 ra thì trong quá trình thử nghiệm ở hoang mạc Nevada Mỹ cũng đã có đến gần 20 chiếc gặp tai nạn các kiểu bởi máy bay rất khó điều khiển theo đúng những gì ông kỹ sư kia nói. Thậm chí để giữ "bí mật", khi bị tai nạn người Mỹ còn cho rải xác máy bay khác ra hiện trường. Cũng nhờ có CT Nam tư 1999 người ta mới biết tỏ tường cái F-117 này và sau đó đem nó đi chôn không thì còn gặp khối tai hoạ.

Ông kỹ sư này tên là Peter Yakovlevich Ufimtsev cuốn sách mà ông xuất bản năm 1964 có tên "Phương pháp sóng biên trong lý thuyết vật lý nhiễu xạ". Ông này nghe nói về sau sang làm việc cho Lockheed Martin.

2. Vật liệu tàng hình cũng chẳng có gì bí mật, nó có đặc tính hấp thụ sóng ra đa, cứ gọi là sơn cho tiện. Vì cho đến bây giờ, trên thị trường người ta đang bán chúng như bán sơn. Tất nhiên đó không phải là những vật liệu tàng hình tân tiến, có thêm những đặc tính quí khác. Nhưng sơn tàng hình có một lịch sử dài từ WW2 và thậm chí trước đó nữa. Vào cuối WW2 người Đức cũng đã có trong tay vật liệu tàng hình, họ thấy nó quá dầy và nặng nề nên chẳng dám đem lên máy bay và đem đi sơn tàu chiến. Sau WW2, nước Mỹ thu hoạch được khá nhiều chiến lợi phẩm từ nước Đức, dĩ nhiên trong đó có cả thứ sơn này. Khác với người Đức, chẳng hiểu sao những bộ óc thông thái của nước Mỹ lại đem sơn lên máy bay mà không phải là tàu chiến. Đồ rằng trong cái ý tưởng tàng hình máy bay này có cả những thất bại cay đắng trong các cuộc không chiến trên bầu trời Việt nam. Thế là chiếc F-22 ra đời. Cũng giống như kẻ tàng hình tiền nhiệm F-117 nó lại được ca ngợi ngút trời. Thế nhưng chỉ vật liệu tàng hình thôi không đủ, còn vô số kỹ thuật hóc búa khác đi kèm phải giải quyết và không thể giải quyết nổi trong bối cảnh kỹ thuật những năm 80-90. Nhưng ở đây F-22 là đứa con của những tính toán chính trị hơn là kỹ thuật.

Là bởi lúc đó, các tổ hợp công nghiệp quốc phòng Mỹ đã là một thế lực vô đối, cùng với tệ quan liêu ăn của đút trong quân đội và những kẻ cơ hội trong quốc hội Mỹ luôn thèm khát tìm kiếm tiền bạc lợi lộc trong những dự án quốc phòng, luôn tìm cách bảo vệ địa hạt làm ăn của mình và thậm chí đút lót để giành phiếu bầu thấy F-22 là một cơ hội kiếm chác trời cho quyết thực hiện cái F-22 tàng hình cho bằng được dù lúc đó, đối thủ của nó: Xô viết đã không còn. Năm 2006, Thomas Christie, một cựu lãnh đạo trong lĩnh vực thử nghiệm và đánh giá tác chiến, quan chức cao cấp nhất trong văn phòng thử nghiệm vũ khí Lầu năm góc, đã kết luận: “Sau tất cả bằng ấy năm liên tục có những nỗ lực cải tổ, những chương trình quốc phòng lớn kéo dài 20, 30 năm thiếu năng lực hơn dự tính, giá và tiến độ rất thường xuyên bị đội lên 2 đến 3 lần. Ông cũng có thêm những nhận xét như sau:

“Nhảy vào những phát triển lớn lao mà thiếu những hiểu biết về những vấn đề kỹ thuật trọng yếu là nguyên nhân căn bản của vấn nạn đội giá và chậm tiến độ… Giá, tiến độ và những rủi ro kỹ thuật là phải hết sức lường trước ngay từ khi bắt đầu… Có nhiều chương trình được theo đuổi vượt quá khả năng của Lầu năm góc trong dài hạn…”

“Vào lúc mà những vấn đề này được công nhận, hình phạt chính trị phải gánh chịu thúc ép cơ cấu lại các chương trình, rất ít chương trình bị huỷ bỏ và quá nhiều nỗi khó nhọc phải chịu đựng. Trừ khi có một ai đó dũng cảm đứng lên chỉ ra rằng Hoàng đế đang cởi truồng, không thì quân đội Mỹ sẽ tiếp tục làm chảy máu tiền thuế của dân và những năm tháng tới trang thiết bị thực sự cần thiết sẽ bị thiếu hụt không đáp ứng được nhu cầu của quân đội trên chiến trường.”
 
Ý kiến của ông Christie hợp với phát biểu thẳng thắn của nhiều tướng lĩnh Mỹ rằng thay vì theo đuổi tàng hình rất tốn kém, nên dùng một phần nhỏ số tiền đó phát triển tiếp F-15, F-16 bởi chúng là xương sống của không quân Mỹ.

Ngày nay, khi F22 đã sắp xuống lỗ mà còn khồi chú nghiện nặng cố kiết u mê. Nó chưa qua quá trình trang bị, thế mà đã phải xuống lỗ, đó là một trong những thất bại rõ ràng nhất, dễ thấy nhất. Thế mà vẫn còn đông đảo kẻ u tối thế này. Một công nghiệp tẩy não không lồ.
Bạn SSZ ví dụ xác đáng. Hoàng đế cởi truồng. Một máy bay radar bé, động cơ yếu, tốc độ thấp, mang nhẹ, thiếp hẳn khả năng quang-hồng ngoại.... dám đọ với các sát thủ trên không. Mà xin mở ngoặc để nói thêm sau, Mỹ có các chương trinh cách mạng kỹ thuật mong vượt lên máy bay Nga. Trước đây là A12 và các hậu duệ của nó là F12, SR-71, MD12... Sau này, F-117A bắt đầu thế hệ máy bay tàng hình, tất cả đều không quan thử nghiệm, và nay F22 xuống lỗ.
Nó xuống lỗ để hàng tỷ chũ gào lên, nó mà không xuống lỗ là đệ nhất thiên hạ.

F22 đánh thắng ai ??? một máy bay không chiến mà không đuổi kịp máy bay ném bom hạng nặng thì đánh thắng ai. ?? Ngừoi ta nói về chim cắt chiến đấu, chim ưng săn, về tốc độ khủng khiếp của con báo... chứ có ai nói đến một con rùa chiến đâu. Con báo có thể ngủ 3 ngày, nhưng chỉ cần trong vài phút nó tăng tốc lên 80km/h, vòng gấp đánh võng, mới đối kháng được. Lấy một con bò cày, ngựa thồ ù lỳ thì đối kháng với ai đây, tàng hình để làm gì khi không đuổi theo được người ta ?? dớ dẩn.

Trong vòng quan sát của S300, S400 thì F22 đí đâu, hay là đâm đầu xuống đất để khỏi phải bay.
Đến Vịt còn có hệ thống dẫn bắn được máy bay nàu ở 100km, thì các loại ngan gà khác chê gì không thịt nó ???
SAM-3 hạ F-117D, thế S400 chê F22 à ??? Một loại vũ khí sản xuất từ những năm 1960 dùng để triệt hạ đối thủ 199x.


Ví dụ về con báo, cái quá trinh tăng tốc lên tốc độ khủng khiếp của nó có thể coi là after burner, cái động tác vòng lượn ngoặt gấp có thể coi là dogfight, cặp mắt tinh tường có thể coi là radar, lông gấm có thể coi là tàng hình... Có ai bảo một con thú săn mồi tốc độ thấp hơn con mồi của nó đâu ??? CHim bồ câo tinh mặt thông minh, nhưng ai dám đem chim bồ câu săn chim ứng, diều hâu ??? COn diều hâu nó lượn cả ngày trên trời rình gà, nó có cần tàng hình đâu. Một hoàng đế cởi truồng đòi chiến với đao thương ?? sự lừa đảo vĩ đại.

Có lẽ nhiều vẫn thiếu hiểu biết để cần nói quá rõ thế này. Một MiG-31 và một F22 tay bo, MiG-31 cứ cho kém radar không đủ dẫn bắn, chỉ đủ phát hiện F22, nó chạy nhưng không cần tốc độ cao, giữ khoảng cach 150km. Nếu F22 từ chối không chiến ?? thế thì nó không phải là máy bay không chiến. Nếu đuổi theo, nó phải bật máy hết cỡ trong khi MiG-31 còn rất đùng đỉnh. F22 không thể làm gì Mig. Nếu F ham đuổi đến tầm phải quay về ?? MiG quay lại và lao vào trong tầm gần,  80km, đủ bắn hồng ngoại, bằng tốc độ M2,8, chênh với F22 hẳn một M. F22 bắn, nhưng đạn tầm xa bắn về máy bay đuổi theo sau phải đi vòng chưa đến nơi thì MiG đã sầm sập đến gần phóng đạn hồng ngoại trực tiếp hạ gọn. Đó là chưa kể, MiG có đầy đủ các hệ thống gây nhiễu để chống đạn tầm xa, kể cả trong trường hợ đạn đến được gần máy bay.
Chỉ những cái đầu đến mức thế nào mới tưởng tượng một chú chim bồ câu đuổi kịm được diều hâu ??

Những máy bay ném bom tầm xa thì có đủ vũ khí và radar nặng để định vị F22 từ xa. Máy bay không chiến chỉ ưu thế hơn máy bay ném bom tầm xa về tốc độ để đạt vị trí bắn tốt hơn, nhưng F22 không có điều đó. Nó chỉ có thể đâm đầu vào TU-160 chứ không thể đuổi theo, và như thế, dĩ nhiên là nằm trong vùng quan sát cực mạnh của radar đương nhiên là cực to của các máy bay lớn. Như vậy, không cần chiến đấu trên không với MiG. F22 không thể làm gì được máy bay ném bom tầm xa.

Tất cả các máy bay không chiến đều đầu tư mạnh động lực vào thời điểm bật đốt đít, after burner, vì lúc không chiến cần thứ này, để có tốc độ cao, phục hồi tốc độ cao khi vòng lượn... Thế nhưng F22 lại đầu tư và tiến trình bay không đốt đít và tự hào về điều đó, vậy, nó là máy bay vận tải, đánh mặt đất. Thế mà hàng tỷ chú vẫn gào lên về khả năng không chiến của nó.

Tiến trình thất bại của Mỹ cũng được lên kế hoạch rõ ràng. Chấm dứt sự phi lý này là sự nghiệp chung. Bush cho F-117A xuống lỗ. CÒn nay, trước khi lênTT, Obama đã coi việc chấm dứt chương trình F22 là một trong những đề cương tranh cử. Thực tế, như đã dẫn, ông đã thực hiện lời hứa đó như một trong những lời hứa thực hiện đầu tiên.

Chuyện hoàng đế cởi truồng ngày nay.

Trong chiến tranh VN thì sự việc rõ ràng. MiG-17 cổ lỗ vẫn đánh gục F4 hiện đại hơn nhiều. Còn MiG-21 thì tung hoành trên không không đối thủ. Bất chấp phi công Mỹ rút hết kinh nghiệm này đến kinh nghiệm khác. Ví dụ, 2/9/1972, gần cuối chiến tranh, 2 chiếc MiG-19 cổ lỗ vẫn lao thẳng vào đội 12 chiếc F-4, hạ gọn 2 chiếc, thắng trắng. Còn đối thủ duy nhất của MiG-21 chỉ là đội hình đông gấp hàng trăm lần mấy bay Mỹ, chứ không một loại máy bay nào lại được nó. Đường bay điển hình của nó là lao thẳng lên không hoặc bổ thẳng trên xuống vào đội hình địch, không một moại máy bay Mỹ nào đủ động cơ, và kết cấu khí động làm được việc đó, chấp nhận thúc thủ. Thậm chí, F-4 rình ngay trên sân bay, đợi MiG vừa cất cánh không đủ tốc độ, nhưng MiG vẫn vọt qua mặt quay lại hạ F-4.

Chiến tranh Iraq, người Mỹ tìm mọi biện pháp làm nước này chết đói, đồng thời hệ thống loa toàn cầu gào thét lên là thằng chết dở đó khiếp lắm ?? Thế nhưng kết quả không chiến ?? dạ thưa, cực kỳ thê thảm. Buộc phương Tây phải xem lại tất cả. Tuy nhiên, các nhà thầu Mỹ đã dấu nhẹm thông tin này và sự thay đổi chỉ diễn ra chậm chạp bên châu Âu. Một vài kết quả xứng đáng để đánh giá không quân phương Tây:
++Không một đạn tầm xa bắn qua radar nào trúng mục tiêu, mặc dù số lượng đạn đã bắn ra rất lớn. Cần biết, đây là loại đạn chủ lực trong không chiến hiện đại, không dùng được nó thì tầm bắn của máy bay chỉ 10-20km.
++Vẫn dùng chiến thuật phục kích quanh sân bay, 2 MiG-25 vừa cất cánh không đủ tốc độ bị bao vây trùng điệp, nhưng MiG bắn dãn đội hình địch, tăng tốc vọt tiến và chạy thoát sang Iran, cho cả đội hình hoành tráng lúc nhúc ăn khói.
++MiG bắn hạ được cả máy bay trợ chiến điện tử, đương nhiên là máy bay này được bảo vệ trùng điệp.

Cần nhớ đây là loại MiG hết sức cổ đại và vũ khí cũng lỗi thời.

Việc xem xét lại không quân ở Mỹ không hoàn toàn đình trệ. Những năm cuối đời Bush, Mỹ liên tiếp tập trận chung với Ấn Độ. Trận đầu, hai bên mặc cả không chơi tầm xa, lần thứ 2 là đánh máy bay chỉ huy trên không AWACS. Những lần sau là đánh các kiểu chiến thuật khác nhau. Những loại tối tân nhất của Mỹ đều thua đội hình SU-30 và MiG-21. Sau đó, Mỹ mời cả bầu đoàn thế tử máy bay Ấn ĐỘ sang chơi. Kết quả ?? có kết quả gì đây ngoài việc F-117A chết hẳn và F22 tuyên bố hấp hối.

Đến lúc F22 chết rồi mà các con bệnh của quảng cáo vẫn tung hô nó là vô địch. Vô địch gì ??? A12, F12 chết từ trong trứng, F-117A, F22 chết lúc mới nở, đều đã trang bị nhưng chưa xong. Các máy bay này mang những đặt trưng gì.
+++Một, đều là niềm hy vọng vượt qua sự vô địch của Liên Xô và Nga sau này trên trời, bằng một cuộc cách mạng kỹ thuật.
+++Hai, đều cực đắt.
+++Ba, đều chết yểu.
+++Bốn, đều kéo dài chương trình rất lâu, kéo dài sự tốn kém vô ích rất lâu.

Kết quả của những cuộc cách mạng kỹ thuật đó ?? là máy bay chủ lực F-15, một bản sao thu nhỏ tăng tính đối đất của MiG-25. Nếu Mikoyan còn sống và Nga Mỹ đại chiến, ông sẽ thấy ngạc nhiên, trên trời toàn máy bay do ông thiết kế.

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1155.msg74936#msg74936
Những điều bạn SSX nói trong AustrayliaDefence. Thật hài hước, trước đây trang này gào lên là F35 ưu việt lắm, nên mua F35, thế nhưng sau đó lại tung hô F22 khi F22 xuống lỗ. Buồn cười, đấy là cái vòng luẩn quẩn của tiếp thị quảng cáo, một cuộc chiến quấn bách của bộ máy tham nhũng Mỹ.

Cũng như A12 và các hậu duệ, F-117A trước đây và F22 đều có giá đắt vô cùng. Công lao ông Bush đã đẩy giá nó lên từ 140 triệu, lên 200 triệu và nay là 350 triệu. Cái công đó dĩ nhiên đem lại món lợi khổng lồ dẫu chỉ bán được một mảnh chiếc F22.

Thế nhưng, không ít người Mỹ biết F22 là con ngỗng cởi truồng, vô giá trị quân sự. Vì vậy, ban đầu, Mỹ giữ tuyệt mật máy bay này, nhưng đem đến các căn cứ ở Nhật, Úc, hay Anh, đảm bảo an ninh chung. Không ai biết là con ngỗng cởi truồng. Thật ra, ở các nước này người ta cũng thừa biết, nhưng nhịp độ phát triển chính trị của các nước này giống Mỹ, đều muốn làm thịt ngân sách để mua hay thuê F22.

Đến khi Bush gần xuống, thì sự việc không còn tiến hành được nữa, khi cuối năm 2008, Hạ Viện Mỹ tăng cường điều tra việc chi thu ngân sách. Việc phản ứng đầu tiên của Bush và giới diều hâu trong "lĩnh vực" máy bay không chiến tàng hình là khai từ F-117A, cho hấp hối đến chết từ từ F22. Rồi Obama đặt cược việc khai tử F22 như là một lời hữa hàng đầu trước cử tri, Và ông thực hiện lời hứa đó ngay lập tức, một trong những lời hứa thực hiện đầu tiên khi lên ngôi.
 
F22 đáng ra phải bị bóp chết từ từ, nhưng nay nó chết quá nhanh.
Thế là Nhật Bản và Úc vội vàng bơm thêm chút sức lực, hòng gỡ ít vốn, cũng là giới chính trị móc túi ngân sách của dân họ. Thế mới có chuyện, AF đang từ việc tung hô F35 nhảy lộn một vòng quay ngắt vũ khí, chuỷen sang F22. Trên trang này đang chê bai F35 bị Su hạ mà không cần.... bật radar. Chắc anh Su anh ấy xấu hổ ngạt thở chết lắm.

Xem lại M16
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1539.0
và AK
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=654.0

Trong đó đã nói đến M16, một sản phẩm điển hình của giới quân sự Mỹ. AR-15 chỉ là một phiên bản đẻ non, chưa hoàn thiện thiết kế của Armalite. Sau Thế chiến II, giới thầu quân sự Mỹ phát triển ồ ạt, hàng loạt các nhà thầu khổng lồ mọc lên nhưng như dòng nước mạnh đột ngột đi vào ống nhỏ, kết thúc chiến tranh, thị trường đột ngột giảm đi, các nhà thầu này quay ra đánh nhau chí chết. Kết quả cuộc chiến đó là một ông vua đẻ non.

M16, A12, F-117D, F22 và nhiều hệ thống vũ khí khác chỉ là gì ?? là những công cụ bơm tiền khổng lồ của hệ thống móc túi ngân sách vĩ đại.

Bản thân hãng  Armalite cũng chỉ là một hãng mới biết làm súng. Ar-15 là một khẩu súng mượn các thiết kế linh tinh từ các khẩu súng trước đó: khóa nòng Thomson Mỹ, tích khí A42 Thụy Điển. Nó hoàn thiện rất chậm và đầu vào, đạn tiêu chuản Mỹ cũng là một thiết kế yếu đuối.

Khi AR15 chưa hoàn thiện thì Colt đã mua nó vì chỉ hãng này đủ sức đưa nó lên ngôi vua, mà cơ hội chỉ thời điểm đó. Sau đó, các thành viên phát triển khác ở lại Armalite hoặc sang Cadilac phát triển các súng hoàn thiện hơn khác nhau, như AR-18 chẳng hạn, nhưng ông vua đẻ non đã ở trên ngai vàng rồi. Một vài cải tiến nhỏ như dùng thuốc của đạn NATO 7,62 x 51mm và AR-15 trở thành M16 năm 1967.
Kết quả của cơ cấu này là một thiết kế đẻ non, hết sức tồi tệ được chấp nhận là vua. Trong khi các khẩu súng khác đủ tháng đủ ngày như AR-18 chết yểu. Thêm nữa, M16 đắt khủng khiếp so với AR-18, chính vì thế mà AR-18 mới chết, cái máy bơm AR-18 đó tuy giết người tốt hơn M16 nhưng bơm tiền được dung lượng quá còi cọc.

A12. Máy bay chiến đấu trên không Liên Xô vượt trội lên và chứng minh trong thực tế điều đó. Câu trả lời của Mỹ là một phương án máy bay cực kỳ đắt tiền, nhưng nền tảng công nghệ ngang lớp MiG-21. Đó là chiếc A12 có nhiệm vụ tấn công mặt đất. Nó đắt thế nào: 98% titan và chạy bằng dầu đắt như vàng. A12 là máy bay ném bom. Các thử nghiệm tiếp theo là F12 chiến đấu trên không, SR-71 trinh sát sâu trong đất địch, MD12 máy bay chở đạn tự hành trinh sát. Tuy nhiên, các phiên bản trinh sát đó không bao giờ dám bước qua biên giới Liên Xô như nhiệm vụ ban đầu, cũng nhanh chong lỗi thời trước vệ tinh. F12 và A12 đều chết yểu.
Đặc tính nổi trội duy nhất của các máy bay này: giống như đạn có người lái, bay rất nhanh nhưng thẳng (mỗi lần đổi hướng phải tiếp dầu một lần). Thêm nữa, chúng cực đắt, chức năng bơm tiền thì khủng khiếp. Ưu việt hơn nữa, không chỉ sản xuất đắt mà dùng chúng cũng tốn khủng khiếp, cái máy bơm tiền khỏe và liên tục.

F-117A, máy bay chiến đấu trên không, một cuộc cách mạng thật sự thay đổi hoàn toàn nguyên lý chiến đấu, ra trận lần đầu bị Nam Tư bắn hạ, nay đã loại bỏ hoàn toàn.

Bây giờ là F22, thừa kế đặc tính đắt đỏ khủng khiếp và đã được bóp cổ cho hấp hối, sắp chết hẳn.



Đó là sản phẩm của bộ máy buôn bán vũ khí khổng lồ. Người ta đâu cần một máy bay chiến đấu tốt, mà chỉ cần một thứ hàng lạ, không ai đánh giá được. Rất đúng với chuyện ông vua cởi truồng của SSX. Một cỗ máy tham nhũng khổng lồ. MiG và Su mạnh, ông đây không cần mạnh, ông cần tàng hình. Mạnh đánh với tàng hình ai hơn ? đã ai đánh đâu mà biết. Thế sao địch không làm tàng hình ?? vì chỉ có ta mới lắm tiền tiêu hoang. Rất đầy đủ lý lẽ của ông vua cởi truồng.


Thật ra, F22 hy sinh tất cả cho tàng hình. Nếu nhìn rõ nó, thì nó chỉ còn là một máy bay chậm, ít vũ khí, radar bé... Nó là máy bay gì ?? chắc chắn, nó mang máy tính rất mạnh nhưng là máy tính phân tích, không phải là máy tính cảm biến. Nó lại có động cơ thích hợp với tốc độ thấp và bay lâu, không thích hợp với tốc độ cao và gia tốc mạnh của không chiến. Vật, nó thích hợp với nhiệm vụ lượn lờ trên không, soi kỹ mặt đất để phát hiện ra mồi bằng máy tính mạnh, chống được các vũ khí rẻ tiền của các nước nghèo. Tóm lại, là máy bay tấn công mặt đất chuyên dùng để đánh nước nghèo.
Thế nhưng nghèo đến như con vịt cũng có S300 và vô số các loại radar dẫn bắn được vào F22 ở 100km. vậy thì F22 dùng để đánh ai đây ?? Gương anh liền kề là chiếc F-117A đó. Đánh ở đâu, chỉ có đánh trên internet, khi hàng triệu cái đầu liệt não vì quảng cáo nhảy lên không chiến cùng F22.

F12 cũng dùng phương thức chiến đấu hoàn toàn khác, là dùng tốc độ siêu cao để vượt qua phòng không, thế nhưng nó lại quên tính năng bay lượn của máy bay, chỉ còn là một quả đạn có người lái bay thẳng. F22 cũng vì tàng hình mà quên rằng đánh nhau thì phải mạnh.

F22 tàng hình với ai.
Công nghệ tàng hình là gì, bản chất của nó là dùng các vật liệu phủ sao cho khi bị chiếu sóng radar thì không tạo thành dòng bề mặt như kim loại, mà dẫn dòng điện theo những đường khác nau. Có thể dẫn dòng điện do sóng radar tạo ra đi theo những hướng xác định trên bề mặt để sóng không tán xạ về máy thu, mà phản xạ tập trung vào một hướng nào đó tiêu đi. Có thể dẫn dòng điện này vào sâu trong vật liệu, để hấp thụ năng lượng song không phát lại.
+Vật liệu bọt dẫn điện. là loại vật liệu rẻ tiền nhất được tạo thành bở các hạt bạc kim loại. Phản ứng tráng bạc tạo thành các khối cầu bạc bao quanh các bi cách điện hình cầu, các khối cầu nhỏ này lại được phủ lớp cánh điện rồi gắn vào nhau thành vật liệu. Người ta dùng nhiều cỡ khối cầu khác nhau cỡ mm, cm, dòng điện không đi trên bề mặt vật liệu được mà đi trên bề mặt các khối cầu vào sâu, bị hấp thụ.
+Vật liệu mạch in. Nó dẫn điện bề mặt theo những hướng xác định trên bề mặt, được chọn hướng vởi các lịnh liện bán dẫn nhỏ và hình dáng mạnh điện. Loại này chỉ phản xạ tập trung thao hướng nào đó và chỉ cho các bước sóng nào đó đi qua, từ hình dáng kích thước mạnh. Người ta có thể điều khiển đóng ngắt các mạch để chọn bước sóng đo qia được. Nó có thể bảo vệ vô hình cho câc antena radio.
+Vật liệu composite điện-từ. Là phức hợp có cấu trúc gồm các dây dẫn điện kết hợp bán dẫn và từ đi theo các hướng xác định, khác với vật liệu mạch in ở điểm nó dễ dàng thiết kế chế tạo để dẫn dòng điện vào chiều sâu. Thông thường trên máy bay có thêm các cấu trúc khí rống để nhẹ. Loại này có thể khá dầy, và là vật liệu làm vỏ tàng hình cho máy bay. Chúng dẫn điện bề mặt vào sâu trong lòng máy bay, hấp thụ hết mà không dội năng lượng trở lại như dòng bề mặt.

Dù là vật liệu gì, thì nó không thể tác dụng với những bước sóng dài gấp vài lần bản thân chiều dầy của chúng. Do đó, cần lớp vật liệu dày hàng cm cho F22, nhưng một số bộ phận như khoang lái, khe cửa, cửa động cơ không thể hấp thụ tốt được. Vì vậy, F22 rất nặng, thêm nữa, cửa động cơ không thể thông thoáng cho lượng thông qua lớn ở tốc độ cao.

Và dù có nặng đến mấy, vậy liệu cũng không thể dày hàng chục cm để chống bước sóng dm, vì vậy, đương nhiên là S300, S400 chả thấy cái áo tàng hình của ông vua cởi truồng đâu, chỉ thấy một cục nhôm nặng mấy chục tấn, diện tích hằng trăm mét vuông lù lù giữa trời.

Những đài cổ như của hệ thống SAM-3 và các cải tiến có sẵn bước sóng này để phát hiện tầm xa, nhưng ở tầm xa độ chính xác không đủ dẫn bắn. Như vậy, với scan thì F22 không hề tàng hình với radar cổ của Nga, chỉ tàng hình với radar phương Tây. Khi vào gần, thì độ chính xác của bước sóng này tăng lên, nên F117A mới rụng. Cũng không cần vào gần lắm, bằng chứng là SAM-3 diệt máy bay này ở khoảng cách 1/2 tầm bắn tối đa trong vụ trên.

Giầu thì đương nhiên vô dụng, với nghèo cũng chả hay ho gì ?? đem dọa ai đấy ?? Đối thủ duy nhất của F22 là túi tiền của dân Mỹ và các nước đồng minh thân cận.

cái này thì nguyên tắc cơ bản không khác cái xe :"lu na khốt" của liên xô ,chạy trên cung trăng ,những năm 60 của thế kỷ trước /

chính xác.
cũng như M16 vậy. Nó là món hàng tốt, nhưng không phải là một vũ khí ví như AK .
nó là một máy bay đắt tiền, chứ không phải là một máy bay chiến đấu, điều đó đúng như A12, F12..
Là một cuộc tiêu tiền, chứ không phải là một thắng lợi quân sự, như chiến tranh Iraq.

Không biết làm sao người Mỹ rất chịu khó làm những cái mới. Nhưng họ thường sáng chế hay thu lượm các kỹ thuật khác nhau trên thế giới rồi làm ngược lại. M16 thì thiết kế súng trước khi có đạn. F-22 thì thiết kế máy bay đã rất lâu rồi bây giờ mới đang thử nghiệm tên lửa tầm trung AIM-120D để dùng cho F-22. AIM-120D vẫn giữ nguyên động cơ và kích thước của AIM-120C, chỉ cải tiến phần dẫn bắn và datalink. Ra đa seek đời mới loại AESA nói là nhạy hơn, chính xác hơn nên có thể làm đầu nổ nhỏ hơn. Cái này cũng ngược với người Nga, họ luôn cố gắng để làm sao có được đầu nổ lớn, bắn trùm lên mục tiêu. Cho đến giờ, các chuyên gia phương Tây phải thừa nhận hiệu quả diệt mục tiêu rất kém của các loại tên lửa tầm xa. Điều đó cho thấy giá trị của việc tên lửa mang đầu nổ lớn.

Có một số tin tức mà đọc xong không nhịn được cười. Đó là bởi cái khoang chứa vũ khí của F-22 chỉ có thế, khi chế tạo 120D người ta buộc phải giữ nguyên kích thước như 120C rồi bốc phét tầm bắn tăng gấp đôi để có khái niệm BVR cho bằng chị bằng em, trong khi kích thước tên lửa, động cơ vẫn như cũ. Ngày nay vẫn còn những site nói tầm bắn của 120D những 180km, gấp đôi bản C, vượt xa tất cả các loại tên lửa tương tự của Nga. Nhưng thực sự tầm bắn tối đa của AIM-120D cũng chỉ đến 110km tức là cũng chỉ bằng R-27 tầm ngắn đã có từ lâu. Beyon Virtual Range của Mỹ là như vậy, ai bảo cứ làm theo qui trình ngược hổng giống ai.

Nga hiện tại đang thử nghiệm tên lửa cho máy bay thế hệ 5 rồi trong khi máy bay vẫn chưa có.

Thời ông Bush mới lên ngôi, đầu những năm 2000, một chiến dịch quảng cáo rầm rộ chưa từng thấy được tung lên các báo chí, internet và TV. Điển hình là kênh Discovery hồi đó ra rả suốt ngày đêm hàng trăm chương trình giới thiệu cả đống vũ khí, súng ống Mỹ. Những tàng hình, siêu pháo siêu tăng, FCS vũ khí tương lai đầy hiệu quả vô địch vô đối. Thậm chí ở Việt nam những đĩa CD thu chương trình discovery còn được chợ trời bày bán rộng rãi cho các em học sinh phổ thông, các chị hàng xén, các bà nội trợ xem. Nước Mỹ quả là đang thống trị thiên hạ.   

Đáp lại người Nga: Im lặng. Không chỉ vì họ đang có vô số những vấn đề nội bộ phải quan tâm mà là như mọi khi họ vẫn thế. Giờ mới biết họ đã có câu trả lời bất đối xứng, mặc kệ tàng hình họ dường như chẳng quan tâm mà âm thầm cải tiến phòng không, máy bay của họ. Và đã đến lúc chín muồi, hội đủ các điều kiện kỹ thuật cần thiết mới bắt đầu tiến xa hơn. Năm nay máy bay thế hệ năm  Nga-Ấn sẽ ra mắt trong lúc Mỹ đang gặp cơn khủng hoảng lớn chưa từng có và chắc chắn nó sẽ ảnh hưởng nặng nề đến Lầu năm góc. Sẽ có khối vấn đề để bàn, cứ chờ xem.

Đến nay, TV Việt Nam đang chiếu đi chiếu lại lô phim "khoa học kỹ thuật" miễn phí. Nào là FCS, nào là F117A (hồi làm các phim này là thời bush mới lên ngôi, F22 chưa hóa thân thành 350 triệu), nào là cỗ đại bác bắn laser xuyên lục dịa đặt trên Boeing tiêu diệt tên lửa đạn đạo của "đối phương" vừa xuất phát, nào là hệ thống định vị hồng ngoại xuyên lục địa cũng đặt trên Boeing phát hiện tên lửa đạn đạo cũng từ khi mới xuất phát... rồi cả siêu chiến sỹ, siêu súng....
Cỗ đại bác laser đặt trên Boeing may mắn hơn cái máy bay phát hiện hồng ngoại trinh sát cho nó (?), được dự tính thử nghiệm năm 2008, cần nhớ là, bây giờ là 2009.
Các siêu chiến sỹ đang lên kế hoạch "Mỹ cút" khỏi Iraq.

Bùn cừi FCS. Nó là gì vậy.
FCS= hệ thống chiến đấu tương lai, là một kế hoạch làm lục quân Mỹ thiên đỉnh sau các cách mạng về điện tử thông tin. CHủ chốt của nó là laọi xe chiến đấu bộ binh (IFV, tiếng Nga là BMP) và xe tăng. FCS không có súng trường, cái hài hước là bản chất của kế hoạch này mà, đừng kiện cáo.
IFV năm 1997 là loại xe chạy bằng điện, phóng đạn tự hành chống tăng và công sự thẳng đứng, dùng cho tổ 3 người chứ không phải cho tiểu đội 9 người, Bắn súng liên thanh 35 mm và 25mm (hai loại đạn trên 1 súng), năng lượng điện mang tiên súng ray, sát thương hàng loạt bằng súng laser, bộ nhún chủ động có điều khiển, giáo vô đình địch...
Xe tăng thì dĩ nhiên là kinh khiếp hơn nhiều, bắn đạn động năng 8000m/s.

Cũng như F22, những điều trên chỉ là ý tưởng, nhưng được Bush đưa thành "thực tế" sau khi ông lên ngôi bằng những chương trình hàng trăm tỷ.


Kết quả.
Năm, 2008, để cứu uy tín của đảng, "một phần FCS đã được thử nghiệm", đó là khẩu pháo tự hành bắn đạn thông minh 155mm, đạt mức Msta những năm 199x, kém BM-31 những năm 199x khả năng bắn tầm 90km tốc độ cao. (thay vào đó, chương trình Crusader đối diện với Msta bị loại bỏ vì thiếu công nghệ ?). "Một phần FCS" vẫn chưa có khả năng như Msta, ví dụ, hệ thống thoát hiểm tổ lái khi xe cháy (?). Tóm lại, nó vẫn là ý tưởng sau khi Msta được trang bị rộng nhiều chục năm !.


Bây giờ nhìn lại chiếc FCS thiên thần: xe cho tổ 3 người, bắn Galing điện 2 cỡ đạn, dùng nhiên liệu thay thuốc nổ, chạy bằng điện, nhún chủ động có điều khiển... kinh kinh kinh. Trong khi đó, siêu tăng M1 vẫn cứ bị đạn 25mm bắn thủng như thường ở Iraq. Nói thêm nữa, IFV của tổ 3 người thiên thần chỉ không thực hiện được vì thiếu cái bình ắc quy siêu đẳng. Nếu có cái bình điện đó thì người ta sẽ dùng ray phóng điện thay cho buồng đốt và nòng súng, nhiên liệu máy phát điện thay cho thuốc phóng. Nhiên liệu máy phát chỉ nhẹ bằng phần năm phần mười thuốc nổ, đương nhiên là ưu việt.
Cỗ đại bác laser tiêu diệt tên lửa đạn đạo của "đối phương" hiện đang phát điên vì Bắc Hàn sắp thử loại tên lửa phò phạch (5/2/2009). Đơn giản là về lý thuyết không có loại thấu kính nào chịu đựng được tia laser đó ở nòng súng tốt hơn vỏ đầu đạn ở mục tiêu (có thể là tầm xuyên lục địa !!!). Có loại thấu kính đó thì đương nhiên đầu đạn địch sẽ bị phá hủy trước khi máy bay mang cỗ trên cháy vì laser của chính nó.
Nếu "đối phương" là Nga ?? chắc không phải thế chứ, ái già, nó đã đạt thỏa thuận mua lại căn cứ quân sự Mỹ ?. Nếu không, đương nhiên đó không phải là "đối phương" !!!.

Một bước tiến nhảy vọt của Iran. Cuối 2008, liên minh Mỹ-Iran-Putin làm tăng giá dầu đã bị Hạ Viện mỹ bắn chìm xuồng, tuy nhiên, nước này đã liên tiếp 2 lần phóng vật thể lên quỹ đạo. Quỹ đạo dĩ nhiên là xa hơn Mỹ, Bắc Hàn có bom nguyên tử dĩ nhiên là gần hơn Iran. Nếu theo lý thuyết trục ma quỷ, thì cái trục này đã có súng bắn tới Mỹ, đã có đạn hạt nhân, hệ thống phòng thủ Mỹ đã vô dụng. Hết chuyện. Chấm dứt, đương nhiên là chấm dứt liên minh ma quỷ, vì nếu Mỹ vẫn gọi nó là ma quỷ, thì đương nhiên chúng nó sẽ đưa người Mỹ đi gặp ma quỷ thật.

Sự nghiệp của chàng cao bồi đã đến đoạn này, chàng làm gì đây ?? liệu Obama có kịp chấm dứt các tư tưởng rồ dại trước khi nước Mỹ sụp đổ hoàn toàn vì chúng ?? Chúng ta xem một chàng cao bồi yêng hùng nhưng thế nào khi bị ngắm bắn bởi những kẻ mà chàng tự tuyên chiến mức mất còn ?? Đó là điều thực tế đã diễn ra thay cho thử nghiệm siêu súng ray của FCS.

F22 chỉ là một phần nhỏ, nhưng rất điển hình để tìm hiểu Mỹ. Đa phần dân Mỹ đã tin rằng bồ câu không chiến thắng chim ưng, vì sao ? (bồ câu thắng chim ưng trong chiến đấu trên không-không chiến) ?? vì hệ thống giáo dục ngu dân đã kịp làm liệt não nhiều thế hệ thanh niên Mỹ và những kẻ ngưỡng mộ Mỹ. Tư tưởng khùng điên, trình độ liệt não đến thế hệ nào mới giải tỏa ?? F22 có thể không lỗ vì Nhật, Úc và nhiều thế lực siêu tham nhũng khác bơm thổi, nhưng liệu Obama có kịp dàn hòa với Bắc Hàn không trước khi bom hạt nhân nổ trên đất Mỹ. ??

Đến nay, khi F2w2 chết, vẫn rất đông kẻ nhiệt tình tung hô đó là cánh chim vô địch. Bộ máy tẩy não quả thật có quy mô khổng lồ.

Nước Mỹ đứng đầu về khoa học kỹ thuật ?? có thể lắm chứ.

Nhưng họ mải nghiên cứu quá đến quên cả làm tầu chở người lên ISS, bắt đầu giai đoạn 10 năm nhờ vả người Nga hoàn toàn. Cái gì vậy ?? thực tế đã chứng minh có nhiều người quá thiếu trí khôn để hiểu điều này: từ 2010 trở đi, nước Mỹ hoàn toàn không có tầu chở người nào lên vũ trụ trong giai đoạn ít nhất đến 2022.

Sự đãng trí là phổ biến trong giới khoa học, nên nước Mỹ quên không có chương trình máy bay chở khách nào mới 20 năm qua, ngoài các cải tiến nhỏ của nhỏ của Boeing 777. Thậm chí, trào lưu mới là máy bay tầm trung 100 chỗ không hề có chương trình nào của Mỹ. Trong khi đó, châu Âu đại cách mạng với Airbus 380, Nga quay lại vị trí hàng đầu với hàng loạt chương trình tiến triển mạnh mẽ. Đến cả chú Tầu còi cũng tươi cười show hàng.

Từ lâu, các chương trình khoa học kỹ thuật tiên phong của Mỹ bị đình trệ, đình trệ hàng chục năm, mới có cái thảm cảnh này. Họ mắc bẫy, hết vốn, thiếu người... để đẩy mạnh các chương trình tiên phong. Để 15 năm nữa nhé, nếu Mỹ nố lực, thì họ sẽ có A380, sẽ có tầu chở người lên vũ trụ, sẽ có... rất nhiều thứ, kể cả máy bay trội hơn Su và MiG.

Họ làm F12 mà quên rằng máy bay cần phải lượn, chứ không phải viên đạn có người lái.
Họ làm M16 mà quên rằng họ cần súng trường, chứ không phải một món thầu hời.
Họ làm xe tăng M1 mà quên rằng họ cần xe tăng chứ không phải pháo tự hành.
Họ làm F-117A mà quên rằng máy bay là để bay chứ không phải để tàng hình.
Người Mỹ làm F22 mà quên rằng để chiến đấu cần phải mạnh, chứ không phải để tiêu tiền.

Một nước đứng đầu về khoa học kỹ thuật phải đi thuê xe ôm lên vũ trụ ??

Ồ không, nhiều người tin như thế lắm, nên chuyện bồ câu thắng chim ưng mới thành "sự thật". Kể cả khi "sự thật" tuyên bố là chết, họ vẫn tin đó là chân lý. Nền giáo dục đặc sản là các cuộc giết người hàng loạt đã làm nên một sự nghiệp vĩ đại như vậy. Phim hành động, cần sa, tình dục, chế độ giáo dục trông trẻ thuê cấp bằng khống... đã làm u mị nhiều thế hệ người Mỹ để họ tin rằng con rùa F22 đánh thắng con báo, chim bồ câu giết được chim ưng.

Người Mỹ quên rằng họ chỉ biết ăn cắp tiền ngân sách chứ không biết mua máy bay.

Xin có vài điều so sánh về chiến đấu cơ F-4 và Mig 21 ở cuộc chiến tranh VN; Mig 21 quả tình là một kình thủ đáng gườm cho bất kỳ đối thủ nào cùng thế hệ (còn bảo rằng Mig 21 <==không đối thủ thì quá ư là ...cường độ và khá chủ quan về khía cạnh phân tích).  Dĩ nhiên, Mig 21 có dáng nhỏ (nếu nhìn từ hướng trực diện, đối mặt), khó cho phi công địch nhận diện khi lâm trận từ xa thế nên Mig 21 là một trong những chiến đấu cơ rất lợi hại.  Ở mặt trận bắc Việt Nam, Mig-21 thường được các sĩ quan không lưu chỉ điểm cho các phi công tiến kích từ phía sau của các chiến đấu cơ F-4 khi chúng nhập trận mà còn bị ràng buộc bởi số lượng xăng & bom khá nặng mà chưa được thả vào các mục tiêu.   Thế các phi công Mig-21 thường phóng được tên lửa không đối không trước khi các phi công F-4 của Mỹ có cơ hội phản ứng (chậm & bắn sau là chết ... thế thôi).   Còn trường hợp các phi công F-4 của Mỹ mời đã được báo trước và "phát hiện" kịp thi họ có thể thải bớt xăng & bỏ bom cho nhẹ trước khi quay ngược mà tấn kích hoặc theo đuổi các Mig-21.   

Mig-21 chủ yếu thường dùng cà nông 30 mm để tiêu diệt các phi cơ đối địch tuy nhiên Mig-21 rất hiếm khi tham chiến trực tiếp trong các cuộc tiêm kích vì họ thường dùng các chiến thuật "đánh & chạy" theo dạng cắt ngang bằng tốc độ nhanh (như đã giải thích ở phần trên; Mig-21 chỉ rình chờ theo sự hướng dẫn từ các đài không lưu ở dưới đất, trước khi đoàn F-4 thực hiện được việc thả bom ở các mục tiêu định trước thì Mig-21 bay nhanh đến từ phía sau, phóng tên lửa không-đối-không vào phía phi cơ địch xong trở đầu ... dzọt, trước khi phi cơ Mỹ có cơ hội phản kích.   Các phi công Mig-21 của Việt Nam thường dùng chiến thuật mang tính cách khá bảo thủ nầy đơn thuần vì Mig-21 không thể bay nhanh hơn hoặc xoay xở lẹ bằng F-4 được.  F-4 có thể còn kỹ năng ...lượn ở mức 130 dặm/giờ trong lúc Mig-21 mất khả năng xoay xở ở tốc độ dưới 215 dặm/giờ. Thêm nữa Mig-21 không được trang bị tên lửa do radar điều chỉnh cho các cuộc tiêm kích từ xa; cuối cùng loại tên lửa Atoll của Nga chế tạo theo mẫu AIM-9B (Sidewinder) của Mỹ còn có nhiều điểm bất lợi, thí dụ như thiếu khả năng xoay xở, bay lượn, và chỉ có thể được phóng từ phía sau ở một cự ly khá gần (từ 1,000 - 3,000 mét).

Kết quả từ phía Mỹ, họ nhận bị mất 3,720 phi cơ (so với con số 4,181 từ phía Việt) và Mỹ báo rằng họ hạ 193 phi cơ của Việt Nam (so với số 134 phi cơ các loại từ phía Việt Nam). Tổng số F-4 bị bắn rơi ở chiến trường Việt Nam là 320 chiếc (gồm có 110 chiếc F-4 do Mig 21 ... đây là báo cáo từ phía Việt Nam trong lúc Việt Nam bị mất 54 chiếc Mig-21).  Sau chiến tranh chắc đa số chúng ta đều biết, chính quyền Mỹ rất quan tâm đến việc tìm kiếm các chiến binh bị chết, bị mất tích vì chính luật của nước Mỹ yêu cầu như thế (trả xác về cho gia đình của các chiến binh bị chết trận).  Tôi nghĩ rằng con số từ VN khó mà thổi phồng được vì trước sau gì phía Việt Nam cũng phải trả lại tù binh hoặc hài cốt của các phi công bị bắn rơi, v.v.

PS:

Bác Huyphuc1981

Chúng ta đang sống trong thời đại mạng vi tính; những nguồi tài liệu về quân sự, kỹ thuật chiến tranh, v.v. tương đối khá dễ kiểm định sự chính xác của nó.  Trao đổi kiến thức là một chuyện, thuyết minh thể chủ quan là chuyện khác ...; Tôi có đọc một lô bài bác viết và nhận định về tiềm năng, kỹ thuật, chiến lược, và ngay cả kinh tế của nước Mỹ mà tôi cũng "ngẫng cả người".

Í dà, chúng ta đang đối đầu với tình trạng suy thoái kinh tế toàn cầu; nước Mỹ vẫn là một thị trường béo bở nhất cho Trung Quốc, Việt Nam và bao nước đang phát triển khác.  Một khi nền kinh tế Mỹ bị suy thoái hoặc khựng lại tí đỉnh ... mèn ... bao nhiêu người thợ bình thường ở Trung Quốc, Việt Nam, v.v. sẽ thấm thía câu "nhà giàu đứt tay bằng ăn mày đổ ruột" đây?  ::)

đ/c huy phúc ,tôi có ý kiến :điều động đ/c sang làm việc bên tổng cục chính trị  ;D

hehe, bỏ qua những tình tiết cường điệu và phóng đại thì bài bác HuyPhuc đọc còn gì là hay! :) Nếu vậy thà đến nhà lão 10 cọp mấy trăm GB sách Mỹ - sách Nga về đọc cho rồi.

  Thì anh Huỵphuc là dân trong nghề mà nên kiến thức nhiều là phải, nhưng anh Huyphuc yêu nước Nga quá ;D

Nghe như là chuyện hài vậy.Nếu nói thế thì cái máy bay"đồ chơi"của bọn tây đậu ở quảng trường Đỏ thì nó còn mạnh hơn cả F22.

Mấy ông đọc bài của huyphuc là để giải trí, cũng như anh em mình trên ttvn bàn về quan su cũng để giải trí thôi chứ ở đâu ra mà biết được thực lực quân sự từng nước từng loại vũ khí (nếu vậy thì anh em mình có thể kiếm bộn tiền vì đâu cần tình báo quân sự chi nữa).

Mà để giải trí thì đọc huyphuc hay nhứt, thiên hạ vô đối!

Bác bí xem lại xem đặc điểm 2 chiếc F-4 và Mig-21 thế nào để có kết luận về cái sự cơ động.
Cũng phải tính đến hoàn cảnh ta bị địch áp đảo hoàn toàn mà vẫn đánh được như thế là quá tốt.

Về vũ khí ta cũng đâu được cấp loại mới nhất, cả máy bay có loại Tầu sản xuất. Nói về tên lửa,
tên lửa Mỹ phi công ta cũng thường xuyên tránh được 3, 4 quả liên tiếp. Có phi công tránh đến
8 quả trước khi bị bắn rơi có phải không nhỉ?

Một bài cũ bên ttvn đọc lại chơi.

Vũ Khí Bù nhìn Rơm: V-22 vs Hornet

TG: Gary Brecher

(http://www9.ttvnol.com/uploaded2/SSX/osprey.jpg)

FRESNO, CA — OK, để tôi nói một lần về những cái vũ khí này cho biết. Tôi thích vũ khí, luôn luôn thích. Nguyên do tôi chẳng muốn nói nhiều về nó là cái đồ chúng tôi có hầu như vô dụng, còn cái chúng tôi thực sự cần làm chỉ là chửi rủa thậm tệ. Để tôi lấy cho cậu 2 ví dụ: F/A18 và V-22.

Nếu cậu là fan cuồng của Tom Clancy, cậu biết thừa về 2 cái máy bay này: F/A18 tốt, V-22 tồi. Hê, sai hoàn toàn. Thực tế, đó là điều tại sao lại khó nói về vũ khí, bởi vì cậu phải bỏ quá nhiều thứ rác rưởi từ quan điểm chuẩn mực.

Bắt đầu từ V-22 Osprey nhé. Cậu có lẽ biết rõ các điều cơ bản: nó là máy bay vận tải với động cơ gắn vào đầu 2 cánh và có thể quay về phía trước để bay như máy bay thông thường và lộn ngược lại thẳng đứng (vì thế có chữ V) để có thể hạ cánh như trực thăng.

Và mọi người đều biết hay nghĩ rằng họ biết, đó là thứ vô tích sự. Mất 10 năm chậm so với tiến độ để chế tạo, nó vẫn tiềm ẩn nguy cơ còn rơi rụng, nó đã thực sự giết chết 50 lính thuỷ đánh bộ. Và Ngài Dick Cheney ghét nó. Khi còn là bộ trưởng, ngài nói V-22 là “… một thứ của nợ tôi cóc cần.”

Đó là vị trí tốt để bắt đầu tẩy não: mỗi khi ngài Cheney nói gì, hãy nghĩ ngược lại. Nếu ngài bảo hôm nay nắng to, hãy nhớ cầm lấy cái ô. Chẳng có gì ngạc nhiên khi ngài ghét cái của nợ này bởi ngài là tác nhân để Iran ghét và muốn tiêu diệt người Mỹ. Ngài làm tất cả để tiêu hàng ngàn tỉ tiền thuế vào những thứ vũ khí hoàn toàn vô dụng như tàu sân bay chẳng hạn, nhưng ngài cảm thấy khó khăn khi chống lại V-22 Osprey bởi vì cái thứ vũ khí đương thời này gây ra khó khăn trong một chiến dịch Một sa mạc/Móng vuốt Đại bàng, nỗ lực giải cứu con tin ở Iran dưới thời TT Jimmy Carter đáng kính.

Có một kiểu dễ để đánh giá là tự hỏi mình về bất cứ loại vũ khí nào: nó sẽ có ích cho ta trong chiến dịch Một sa mạc? Đối với dạng nhiệm vụ đó chúng ta cần nghĩ ngay về: lực lượng đặc nhiệm, nhanh nhẹn và câm lặng.

(http://www9.ttvnol.com/uploaded2/SSX/1a.jpg)

Thế Osprey V-22 có giúp ích gì? Địa ngục thì có. Nếu chúng ta dùng một thứ gì đó như thế, nhiệm vụ giải cứu có khi chẳng có kết cục hay ho. Cậu có khi nhớ toàn bộ câu chuyện khốn khổ năm 1980: chúng ta đã phải dùng trực thăng hạng nặng CH-53 cho chiến dịch này, ngay cả khi nó luôn luôn có tiếng xấu, và nó cũng chẳng phải được thiết kế để chuyên chở cho những nhiệm vụ đắt giá, nhiều rủi ro. Vào lúc nó đến buổi hẹn hò đầu tiên với cái USAF C-130. Buuuùm! Một quả cầu lửa khổng lồ bùng lên, 8 người chết, và ngày hôm sau vài thằng hồi béo đã tự mình chụp ảnh cái xác máy bay cháy đen. Nếu cậu không cảm thấy đau lòng có thể đọc thêm về chuyện này tại đây:

http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=7847&IBLOCK_ID=35

Nếu diễn lại chiến dịch này với Ospey cậu sẽ có một kết quả vô cùng khác biệt. Oprey mang 32 lính và bay 250 mph; nó chẳng cần phải hạ cánh giữa sa mạc, bởi vì nó có thể tiếp dầu trên không. Chuyến bay sẽ hạ cánh tốt đẹp tại vùng tác chiến gần Tehran, mà chẳng phải lộn cổ trong sa mạc khi gặp bão cát. Đội bay Osprey chứ không phải CH-53 sẽ chở những gã trai chúng ta an toàn trở về căn cứ ngoài Tehran.

Với lòng thành thật nhất, tôi không nghĩ rằng chiến dịch này, ít nhất là từ một điểm cốt yếu, có được một cơ hội. Đó là James Bond ị ra cái yêu cầu một lực lượng lớn xâm nhập vào Tehran bằng xe tải và giải cứu các con tin, chở họ về máy bay. Nó giống như cảnh trên phim thập kỷ 80 mà ngôi sao Patrick Swayze diễn.

Sẽ chẳng còn ai sống sót trở về, nhưng ít nhất họ cũng có một cái chết đẹp, hệ số an toàn chỉ 1/20, với không lực yểm hộ, cho Tehran một bài học tại sao lại phải tử tế với các nhà ngoại giao Mỹ. Đó là thất bại và thất bại, và với cách vận chuyển tốt hơn nó sẽ là một thất bại huy hoàng chứ không phải là trò lố bịch đau lòng (thực sự đau lòng, tôi vẫn còn nhớ!).

Cứ cho là Osprey thực ra chẳng phải là một cái máy bay an toàn. Sau mọi chuyện, nó bị chỉ trích gay gắt. Ô, câu trả lời khó nhọc ở đây là sao vậy? Đó là tiến bộ cách mạng về chính xác cái cuộc chiến nào mà chúng ta cần thực sự nghiên cứu phải chiến đấu như thế nào. Nếu có phải trả giá bằng vài mạng sống trên con đường đó, thì đó là cái giá phải trả.. Câu hỏi không ai buồn hỏi là không biết những sinh linh thiệt mạng trong những cái máy bay khó tính có giá trị gì không. Vì vậy nếu cậu nói là có, cái cỗ máy vận tải không an toàn khi đó đối với tôi chẳng đáng giá một sinh mạng Mỹ, bởi vì nó vô dụng. Tất cả sự hiện diện của nó là lãng phí sinh mạng và tiền bạc. Nhưng nếu có cái VTOL V-2 để đón các chiến sĩ lên xuống nhanh hơn 2 lần, chẳng phải khó nhọc dừng lại tiếp dầu thì cũng phí sinh mạng cho bài học chế tạo sao cho có được một cái máy tử tế. Chúa biết chúng ta đã mất quá nhiều sinh mạng một cách vô bổ.

Hãy thử nghĩ như kẻ thù. Al Qaeda liệu có do dự khi phải bay bằng cái Osprey này để hạ cánh xuống Capitol Hill, thậm chí khi tay thợ máy bảo chúng rằng, 1/3 số máy bay này sẽ rơi vỡ tan tành trước khi đến đích? Không. Nếu nhiệm vụ là quan trọng thế và Osprey được thiết kế đàng hoàng cho những nhiệm vụ tối quan trọng mà chúng ta có, thì cậu vẫn còn sống lành lặn.

Hơn nữa, tôi không chắc Osprey thực sự chẳng tin tưởng được. Chỉ có mỗi 4 cái bị rơi nghiêm trọng, và một thiết kế cách mạng không hẳn là tồi. So sánh nó với những kỷ lục thực sự hãi hùng của F-18 các loại mà chúng ta bán cho Úc: 4 trong số 71 cái họ mua đã bị rơi mất rồi, thế nhưng chẳng có ai hãi hùng về điều đó.

Thế thì tại sao đối với Osprey lại lắm kẻ thối mồm thế?

Trước khi tôi trả lời cho cậu, để tôi cho cậu thấy bài học trong việc suy nghĩ nghiêm túc về vũ khí. Cậu hỏi tôi, tại sao Không quân, Hải quân và Lục quân lại ghét cái cỗ máy như thế? Nên nhớ rằng chúng ta đang nói về các cành nhánh hay ghen ghét của các lực lượng quốc phòng, đang nói về hàng tỉ đô la, đang nói về cái thế giới, nơi mà các tướng Không lực cởi bỏ quân phục và vơ lấy nghề vận động hành lang mà chẳng tốn thậm chí lấy một giọt máu. Hãy luôn nhớ rằng mỗi một lực lượng sẽ làm đủ mọi cách để giữ cho được đồng tiền khỏi rơi vào tay kẻ khác.

Tớ đánh cuộc cậu sẽ thấy ngay bây giờ. V-22 Osprey là một dự án của lính thuỷ đánh bộ. Còn đây là manh mối cuối cùng cậu cần: cái gì làm cho họ khác biệt với tất cả số còn lại? Câu trả lời: bởi vì họ có đội bay riêng và đội bay lính thuỷ đánh bộ Mỹ là lực lượng Mỹ duy nhất cho phép sử dụng máy bay cánh cố định, trực thăng hay loại dị dạng như V-22; Tất cả các lực lượng khác bị cột chặt vào một hay vài loại khác. Bộ binh bị giới hạn bởi luật về trực thăng và Không quân độc quyền máy bay cánh cứng.

Chính vì thế, một máy bay như Osprey, mà nó như ý có thể chuyển từ loại này sang thành loại khác trong vòng một vài giây sẽ được chào đón như con vịt không đầu đến từ Hồng-kông qua TransPacific (1).

Sự chiếm đoạt ngân sách quốc phòng là cuộc chiến ganh đua hàng năm giữa các lực lượng, còn Osprey thì không có thậm chí lấy một tí cạnh tranh nào. Nó là con chim, nó là máy bay, nó là một chuỗi ác mộng tồi tệ của các quan chức! Nó đe doạ toàn bộ sự đình chiến đáng sợ giữa 3 lực lượng trong việc ai nhận cái gì.

Còn thực tế V-22 có thể có ích trong cuộc chiến chống quân nổi loạn giống như một cái chúng ta thực sự cần phải làm để không phải mường tượng tất cả. Bọn phiến quân, chúng cười vào mũi cậu nếu cậu cất cánh cái của nợ này. Đó là một minh chứng “cậu không nhận nó.” Nó giống như một chiến dịch quảng cáo. Họ muốn bán cho Quốc hội để có thể mua căn biệt thự khác ở Costa Rica.

Tôi thậm chí đã đọc các câu chuyện hùng hồn về các vụ mua bán lớn bằng vận động hành lang (lobby). Chúng thực sự khoe khoang cái việc ăn cướp chúng ta. Chúng bán F-22 Raptor bằng cách làm loá mắt Quốc hội với tất cả những cặn bã tưởng tượng Knight Rider (2).
Nguyên do chúng phải quảng cáo tiếp thị đó là do chúng có vấn đề khi sử dụng cách tiếp cận cũ mèm của chúng: mối đe doạ Xô viết (3).

Ai đó đã hỏi câu hỏi khó chịu,”Uh… Sô viết là cái gì, Chúng còn tồn tại chăng?” Thế là các nhà vận động hành lang bắt đầu tiến hành chiến dịch gọi là “Cứu Raptor”- Như là mời vài gã giám sát Sierra Club (4) đến giới thiệu tư liệu tiếp thị đại chúng. Cậu không biết đấy thôi, chúng đã cứu được Raptor! Chẳng có ai biết Raptor thì có giá trị gì đối với cái gì, trừ khi tất cả các đội bay F-15 của chúng ta bỗng nhiên bị con ếch Hu-po (5) kiểm soát và bị đánh dạt khỏi bầy trời bởi máy bay “thậm chí tân tiến hơn”.

Chúng thắng, quảng cáo tiếp thị đã được việc. Có lẽ chúng thậm chí còn đi đến chỗ làm phiên bản Raptor dân sự, bán cho Ah-nold (6) một cái giảm giá, làm kẻ huỷ diệt đối với đám đông đua phố. Điều đó có thể rất hay ho. Nhưng chắc chắn chẳng dùng trong những cuộc chiến như Iraq hay những nơi khác mà chúng ta đang chiến đấu trong hành tinh này.

Nhưng đừng chờ đợi ngài Cheney hay bất cứ ai trong đám bạn của ngài nói không. Họ chỉ nghét có mỗi cái Osprey thôi, cái máy bay thực sự có ích cho chúng ta chiến đấu và chiến thắng quân phiến loạn!?.

Vũ Khí Bù nhìn Rơm: V-22 vs Hornet

TG: Gary Brecher

Nếu những lời lẽ trên là khó nghe, hãy nói về cái thứ vũ khí khác, một thứ mà Tom Clancy khoái, đứa ranh con ch. chết: Con ong bắp cày F/A-18. Tôi tình cờ biết mọi thứ cần biết về việc tại sao cái cỗ máy ầm ĩ (7) này lại được chấp nhận, bởi sự thử thách đầu tay của tôi như là một chuyên gia vũ khí chiến tranh là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ (Lightweight Fighter). Màn trình diễn lớn giữa hai địch thủ để có được cái máy nhỏ hơn, rẻ hơn để hoàn tất chương trình F-15. Tôi khi đó vẫn còn là cậu học trò, và rất nhiều ngón nghề kỹ thuật vẫn chưa tới tầm, nhưng bằng cách đọc mọi cái mà thư viện có, mỗi ấn bản tạp chí Quốc phòng và Tuần hàng không (Armed Forces Journal, Aviation Week), tôi nhận ra vấn đề chính của câu chuyện.

Cái ý tưởng đằng sau cái máy bay chiến đấu hạng nhẹ đó là, cuộc chiến lấn át bầu trời chống lại khối Hiệp ước Vác-xa-va, chúng ta đã mất rất nhiều máy bay, vì thế chúng ta cần Hi-Lo mix ( 8 ) những máy bay chiến đấu ưu việt, đắt giá, trần bay cao như là F-14 và F-15 và máy bay nhẹ hơn, rẻ hơn để có thể xứng tầm với Mig-21 trong cuộc chiến dog-figh nhanh nhẹn. Chúng ta đã đánh giá quá cao Mig-21 khi nó được tung ra vào thời điểm mà mọi người cho là thật nghiêm trọng. Tại sao không? Đó là chẳng có đủ tiền để biến Mig-21 thành cỗ máy Yugo (9). Nhìn chung, nó có thiết kế kém hơn Mig đời trước. Nó được cho là chỗ dựa, đối với kẻ giết chóc và chúng ta cần cái gì đó để đối chọi.

Dĩ nhiên, F-4 Phantom cũng là một phần của vấn đề. Nó dog-fight tệ hại trên bầu trời Bắc Việt, bởi vì nó được điều khiển giống một cái tên lửa SCUD, cỗ máy đánh chặn bị đẩy vào nhiệm vụ làm dog-fight. USAF (không lực Mỹ) cũng đã bị sức ép trong việc chấp nhận F-4, nó được thiết kế cho tàu sân bay Hải quân và họ ghét nó. Một hậu quả là các trường Top-Gun phải huấn luyện lại phi công để thích ứng với cái máy này; hậu quả khác là Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, nó được cho là sẽ tạo ra cho họ cái máy có thể làm cỗ xe phản lực chứ không phải là cái thứ lề mề chậm chạp.

Ở đây có 5 phương án, nhưng rất nhanh chóng chỉ còn lại 2 địch thủ: General Dynamics YF-16 và Northrop YF-17. Cả hai lực lượng USAF và Navy đều đồng ý đặt mua bản thiết kế của kẻ thắng cuộc. Và đó là rất rõ ràng, thậm chí đối với kẻ ngờ nghệch như tôi, rằng General Dynamics là kẻ thắng thầu lần này. Tôi đã biết làm sao để đọc thông tin từ khi còn là fan của Oakland Raiders: Tôi biết người viết nói gì bằng cái ngôn ngữ rất cẩn thận mà họ dùng. Và họ đã nói bản thiết kế Northrop là đồ bỏ đi còn General Dynamics thì kinh ngạc.

Chẳng có nhiều người ưu thích General Dynamics, bởi vì cái máy bay ném bom-chiến đấu F-111 mang tiếng xấu, nhưng bản mẫu F-16 của họ luôn được đánh giá cao hơn Northrop. Nó cơ động hơn ở tốc độ cao, và thậm chí giá thấp hơn: 4.6t so với 5t của Northrop. Năm 1975, kẻ thắng cuộc được chính thức công bố. Khi đó mọi thứ đã được định đoạt. Lúc đó tôi chẳng hiểu cái gì đã xảy ra. Quá trẻ và ngu ngốc, quá tin tưởng- giống hầu hết những chuyên gia chiến tranh tận ngày này.

Cú sốc lớn là Navy quay lưng huỷ bỏ thương vụ, họ thông báo sẽ không mua F-16 và đi đến chỗ chấp nhận cải tiến F-17. Nguyên do chính thức là F-16 chỉ có một động cơ còn Navy luôn luôn có máy bay chiến đấu 2 động cơ. Thiết kế Northrop ,YF-17 có 2 động cơ.

Nhưng câu chuyện 2 động cơ hoàn toàn là dối trá mà Navy vẽ ra một cách đủ đơn giản để Quốc hội hiểu. Tôi nhớ đã nghe một chuyện tương tự từ ông chú tôi, người lặn sò vào ngày cuối tuần trên một cái thuyền cũ tồi tàn. Bố tôi chỉ gật đầu khi chú nói về việc làm sao phải có 2 động cơ, một cái không an toàn… và khi chúng tôi lái xe về nhà, bố tôi giải thích rằng có quá nhiều vô lý lỗi thời từ những ngày khi các động cơ tàu thuỷ hỏng không thể sửa chữa được, anh phải có phụ tùng nếu còn muốn không va vào đá.

Mỗi động cơ diesel tốt, hiện đại sẽ làm cậu yên tâm. Và khi cậu để ý rằng động cơ F-16 không phải là cái gì khác hơn Pratt & Whitney F-100, cùng một loại máy tuyệt vời cung cấp sức mạnh cho F-15, giọng điệu 2 động cơ rất lờ mờ. Động cơ GE F-404 cho F/A18 không bao giờ, sẽ không bao giờ có được tên tuổi như P&W F-100. Trên thực tế, họ phải sửa đổi không ngừng chỉ để giữ cho mọi thứ (của cái động cơ này) làm việc.

Nguyên do thực sự Navy không muốn F-16 là vì USAF sẽ dùng nó. Thậm chí họ trói USAF vào với cái F-4, họ không giữ lời hứa của họ và quay ra thực hiện vụ dàn xếp lớn. Navy không thực sự nghĩ nhiều về Northrop YF-17, nhưng họ muốn một việc đó là nó sẽ là tất cả của họ.

Và để thể hiện mình là người ghi bàn, họ làm điều bội ước cơ bản: họ mua thiết kế của Northrop, và tự mình loại Northrop ra khỏi toàn bộ quá trình phát triển, cũng như lợi nhuận của thương vụ chuyển đổi YF-17 sang máy bay cho tàu sân bay mà cuối cùng trở thành F/A-18. Họ chuyển giao toàn bộ chương trình cho nhà thầu mà họ thích hơn, McDonnell Douglas.

Lý do Navy không cho Northrop thực hiện chương trình xuất phát từ những năm 1940, khi công ty này do John Knudsen Northrop sở hữu, ông ta bị Navy hoàn toàn, vĩnh viễn ghét bởi cả gan nói với Quốc hội rằng chúng ta không còn cần tàu sân bay nữa. Đó là điều mà cậu chẳng bao giờ dám nói với Navy, mặc dù mọi người đều biết đó là sự thật. Northrop chỉ còn nước cố gắng bán bản thiết kế số phận “cánh bay” cúa họ khi họ vướng vào vụ ‘đánh’ vào tàu sân bay, nhưng thiệt hại thì đã có. 30 năm sau, Navy trả thù bằng cách đẩy Northrop F-17 đi và bắt tay với McDonnell Douglas làm chương trình F/A-18.

Đó không phải là một thiết kế tốt khi đó, và bây giờ cũng thế. F-16 có lực đẩy xuất sắc, thể hiện mình trong các phiên bản đối không và tấn công mặt đất. Cái cỗ máy ầm ĩ F/A-18 phải cám ơn dài dài các phi công vĩ đại mà vẫn rơi rất nhiều, chứ không phải là cái airframe xịn.

Chỉ có một nguyên nhân mà F/A-18 tồn tại đó là để đặt lên mấy cái tàu sân bay. Còn chúng ta thì phải nhớ lời ông Northrop hơn 40 năm trước: Tại sao chúng ta cần tàu sân bay?

Nếu cậu nhìn nhận nghiêm chỉnh vào cái điệu nhảy số phận ngắn ngủi sau Chương trình máy bay chiến đấu hạng nhẹ, cái mà cậu thấy là những cỗ máy bay xoàng xĩnh, nhưng chẳng bao giờ bị cất vào kho, nó ngồi trên cái boong tàu đắt đỏ nhất thế giới, vô dụng và vô hại từng được chế tạo.

(http://www9.ttvnol.com/uploaded2/SSX/1c.jpg) (http://www9.ttvnol.com/uploaded2/SSX/1b.jpg)

Khi chúng ta cất cánh F/A-18 để ngăn chặn những cái máy bay Tu-95 già nua mà đã được the USS Nimitz chụp ảnh vừa qua (11/2/2008), cả trò hề làm tôi thất vọng. Đấy là một cặp máy bay ném bom Sô-viết lỗi thời 55 năm thất vọng, chậm chạp, hoen gỉ làm bộ đe doạ tàu sân bay Mỹ cũng lỗi thời như nó. Mấy diễn viên đóng kịch trong vở tuồng nhỏ lẽ ra đã phải nghỉ hưu lâu rồi, có vẻ như ta đang xem một cuộc chiến đấu giữa 2 võ sĩ già nua nặng nề, 2 vị này lẽ ra nên vừa lòng với nhưng năm tháng vàng son ngồi trên cái xe đẩy dành cho người tàn tật chứ đừng có bắt chiếc những võ sĩ nữa bởi ông bầu Don King (10) biết tất cả chúng ta dễ mắc lừa như thế nào.

Nga thừa sức có được tấm ảnh tốt hơn nhiều từ những vệ tinh của họ hơn là cái Tu-95 có thể chụp, Nimitz chẳng phải là một mục tiêu có giá để mà chụp ảnh, nó thiết kế cho WW-II còn F/A-18 đánh chặn thì tồn tại chỉ vì Navy từ bỏ cái máy bay tốt hơn nhiều, F-16 vì một nguyên nhân bị các tướng lĩnh nhiều sao ngăn trở.

Tất nhiên V-22 Osprey bị tất cả tai tiếng báo chí. Và cũng chẳng phải là cái thứ phần cứng tôi quan tâm, nó là phần mềm chiến tranh lạnh trong đầu những gã thích nói về nó.

ND:
(1): Thịt vịt đông lạnh nhập khẩu từ Hồng—kông.
(2): Knight Rider, một sê ri phim truyền hình kiểu người hùng Rambo với siêu vũ khí là cái xe thông minh có trí tuệ nhân tạo. Phim này được chiếu từ 1982-1986 và đang được phát lại.
(3): Cho đến tận 3/2001 Pentagon vẫn còn dùng băng Video Su-37 của Nga nói rằng Mỹ chẳng có cái máy bay nào đối phó được để moi thêm tiền từ Quốc hội cho dự án F-22 Raptor.
(4): Sierra Club, nhóm bảo vệ môi trường. Nhóm vận động cho F-22 mời các vị kiểu như vậy đến để quảng cáo F-22, sau đó các vị này đấu tranh gây sức ép với QH như các nhóm bảo vệ môi trường vẫn thường làm: kiến nghị, biểu tình, phản đối, thậm chí là bạo lực vì một vấn đề gì đó liên quan đến môi trường.
(5): Hu-po, một nhân vật trong tập truyện tranh Pô-kê-mon của Nhật.
(6) : Ah-nold , người hay đóng các vai người hùng trong phim, Thống đốc bang, đảng Cộng hoà.
(7): Cỗ máy ầm ĩ, tác giả chơi chữ, đa nghiã: nghĩa đen, cỗ máy kém cỏi cơ phận gõ đập vào nhau phát ra tiếng kêu ầm ĩ, nghĩa bóng, tai tiếng ầm ĩ trên báo chí và dư luận.
( 8 ): Hi-Lo mix, một chiến lược những năm 70x khi các lược lượng đặt hàng nhiều loại máy bay cho các nhiệm vụ riêng biệt, Hi-Lo mix yêu cầu đơn giản hoá còn 2 loại máy bay chiến đấu, tăng cường chất lượng, máy bay “Hi” chuyên dụng hoá đối không, thuần tuý chiến đấu không đối không. Yêu cầu có tốc độ cao, tầm rộng, ra đa mạnh, có máy tính mạnh để nhận dạng và theo dõinhiều mục tiêu cũng như khả năng mang được nhiều tên lửa không đối không.
(9): Yugo, cỗ máy biết bay tưởng tượng của người ngoài hành tinh.
(10): Don King, ông bầu nổi tiếng trong làng Quyền Anh Mỹ.

Vẫn giọng điệu lobby cũ mèm: thằng hàng xóm có con @ ta cũng phải mua 1 chiếc.

Đây là ví dụ:

Thượng nghị sĩ Mỹ công nhận máy bay Nga hơn Mỹ
VIT - Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa James Inhofe kêu gọi tăng chi phí để mua máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 và những loại vũ khí tối tân khác vì máy bay chiến đấu dòng Su của Nga vượt trội hơn so với những loại máy bay chính của Mỹ là F-16 và F-15 xét về đặc điểm kỹ-chiến thuật.
 
“Hiện nay, tất cả chúng ta phải công nhận rằng, ngoài máy bay F-22 và máy bay F-35  Joint Strike Fighter, người Nga đã chế tạo được những máy bay dòng Su vượt trội so với những máy bay tấn công tốt nhất của chúng ta – F-15 và F-16”, Thượng nghị sĩ Inhofe tuyên bố trong phiên họp thượng viện Mỹ  thảo luận dự án luật gói kích cầu nền kinh tế Mỹ diễn ra hôm thứ Tư (04/02).

Ông Inhofe nhấn mạnh cần thiết phải chi thêm số tiền khoảng 5,3 tỷ USD để mua cho Lầu Năm Góc những máy bay chiến đấu thế hệ mới cũng như những hệ thống vũ khí khác tân tiến nhất.

“Đó là chương trình mua. Chúng ta có dây chuyền lắp ráp F-22, có những bước tiến về C-17 và những máy bay khác, và chúng ta có khả năng và cần mở rộng tất cả những loại phương tiện này”, Ông Inhofe cho biết.
 
nguồn:  http://vitinfo.com.vn/Muctin/Quansu/TBQD/LA55409/default.htm

thực sự tôi  thấy tay này có tài ,vào những năm chiến tranh mà cho hắn ta đi nói chuyên thời sự thì chắc là hay lắm  ;D

đến lúc sieu chin ăn thịt đã bị thuyên bố khai từ nhưng còn khối những sản phẩm của công nghiệp tảy não lớn nhất thế giới. Dám cãi Obama à ??? Một công cụ móc túi ngân sách Mỹ hàng ngàn tỷ, những thằng đứng ngoài không bị móc túi nhiẹt liệt tưng bừng ùng hộ viẹc móc túi dân Mỹ. Một thứ bẹnh hoạn ?? vâng, có rất nhiều thứ bệnh hoạn. Đến cả TT Mỹ còn liên minh với địch, đẩy giá dầu lên, làm dân Mỹ chết thảm, điều đó còn kỳ lạ hơn nhiều ba cái bệnh hoạn. TT Mỹ làm gì ?? băng nhóm của ông chỉ kiếm được cỡ 40-80 tỷ khi giá dầu lên, nhưng hàng ngàn dân Mỹ chết ở Iraq, hàng ngàn tỷ đổ xuống cống, hàng chục ngàn tỷ khác trôi theo khủng hoảng. Một nước mà có TT liên minh với địch thì nó trên bờ sụp đổ là đương nhiên. Để TT Bush có thể làm điều phi thường đó, đương nhiên là có công nghiệp làm liệt não khổng lồ và hàng chục triệu sản phẩm của công nghiệp đó đang ủng hộ Bush.

Dám cãi cả Obama ?? khùng trên hết cỡ.

to SSX, cái con côn trùng 4 cánh V-22 đó là một trong những chương tình giống F-22 hay là FCS, cũng như FMBT. Từ một chương trình nghiên cứu thừ nghiệm dở dang, thời đại Bush đã biến thành một chương trình trang bị, một phương tiện bơm tiền.

Kiểu cất cánh đứng nhưng di chuyển bằng cánh giống máy bay cánh cố định không cơ gì mới. Cả Ka và Mi, cũng như nhiều chương trình khác ở Mỹ, Âu và nhiều nước khác dã thử nghiệm kiểu máy bay này từ rất lâu. Từ nhyững năm 1930, rồi một đợt tiếp theo các thử nghiệm này hé sáng những năm 1950. Tuy nhiên, thời đó người ta đã nhận thấy có điểm không thể vượt qua, đó là nó không tạo thành thế tự cân bằng bền làm ổn định đường bay như cơ chế con quay hồi chuyển của trực thăng hay cơ chế trọng tâm của cánh cố định.
Gần dây, có thể sử dụng cân bằng cưỡng bức điều khiển điện tử, nhưng đó lại là ưu thế của Nga. Bằng chứng là Harrier của cả Mỹ, Anh, Ấn đã tự tai nạn chết gần hết. V2 cũng có tỷ lệ tai nạn khủng khiếp khi thử nghiệm. Nó cũng như các hậu duệ của A12 vậy, dòng máy bay siêu đắt này rụng trên một nửa khi thử nghiệm và vận hành. Tỷ lệ tai nạn của V22 còn cao hơn rất nhiều.
kể cả khi có diều khiển điện tử hoàn hảo, thì chiếc máy bay này hoạt động thế nào ?? Nó bay 400km/h bằng trực thăng, thế thì nghiên cứu làm gì mà dùng trực thăng cho rồi. Còng nếu nó đạt 700km/h để không còn là trực thăng ?? thế thì qũang đường hãm phanh từ 700km/h vềv 0 để hạ cánh là bao nhiêu đây. Cần nhớ là nó không thể chổng ngược cánh quạt để hãm như trực thăng, khi chuyển từ bay ngang sang bay đứng vì vị trí cánh quạt. Quãng đường hãm 100km, tầm bay vài trăm km ?? tăng tốc cũng trăm km, thế thì trong suốt đường bay hầu như chỉ tăng tốc rồi hãm ??

hài hước. Nhưng nếu V22 không trở thành một máy bay hữu dụng thì nó chắc chắn trở thành cỗ máy bơm tiền không nhỏ. Đặc điểm chung của các cỗ máy này là nó không cần hữu dụng, chỉ cần hai tiêu chí quan trọng nhất: chẳng giống ai và cực đắt.
-------------------------



Ở mặt trận bắc Việt Nam, Mig-21 thường được các sĩ quan không lưu chỉ điểm cho các phi công tiến kích từ phía sau của các chiến đấu cơ F-4 Thế theo bác bí, F-4 không được các máy bay kiểu như AWACS chỉ điểm dẫn đường ?? hay radar đặt trên các máy bay này có độ cao tồi hơn radar đặt trên mặt đất của VC ?? Hay là các radar dặt trên tầu biển, trên máy bay chỉ huy này của Mỹ không tối tân bằng radar VC ??

F-4 khi chúng nhập trận mà còn bị ràng buộc bởi số lượng xăng & bom khá nặng mà chưa được thả vào các mục tiêu cái nàyv thì bác nhầm quá, F4 thiếu gì các máy bay được thiết kế chuyên nghiệp chiến đấu trên không và mỗi lần ra trận, luôn có một đội F không mang bom chuyên chiến đấu trên không đông gấp hàng chục đến hàng trăm lần MiG. ?? bác quên điều đó sao ??

Mig-21 chủ yếu thường dùng cà nông 30 mm để tiêu diệt các phi cơ đối địch bác nhầm quá. Một là F4 cuĩng dược trang bị pháo. Hai là tuyệt đại đa số các chiến công của MiG-21 là dạn tự hành tầm ngắn. Súng pháo chỉ đóng vai trò nhỏ. SÚng pháo của MiG chiếm ưu thế khi phủ đầu, nhưng chức năng của chúng là khống chế đường bay địch, buộc địch vào thế khó... là chính. Vai trò đó quan trọng nhưng súng pháo không phải là vũ khí chủ lực của MiG-21.

Còn về sự linh hoạt của MiG-21, tham số bác lấy ra hài quá. Một máy bay cánh tam giác nhẹ liệu bay lượn tồi hơn máy bay cánh ngang lớn klhi nào ?? F-4 lại là thiết kế đuoi cổ điển, đuôi ngang treo rất cao, trọng tâm giữa hai cánh ngang, đó là thiết kế từ thời máy bay cánh quạt, nó cổ nên không thể có những vòng lượn sắc sảo được.

ngay từ những trận đánh liền sau trận không chiến đầu tiên, MiG đã chiến đấu ngang ngửa với F-4r với tỷ lệ thương vong như nhau, bất chấp độ hình F đông gấp hàng chục lần. Bác biết đó là gì không ?? là MiG-17 đã được đánh giá là out of date, tức là đã hết thời.

Ưu thế tuyệt đối của MiG-21 là Gì. ?? Phi công Phạm Thanh Ngân là phi công lỗi lạc cùa VC, một phi công thuộc loại "thử nghiẹm chiến thuật". Ông đã đi đầu và thử nghiẹm thành công nhiều chiến thuật của Không Quân Nhân Dân Việt Nam, trong đó, lỗi lạc nhất là chiến thuật của MiG-21. Trận dầu tiên của chiến thuật này, ông dẫn tổ chiến đấu 2 máy bay MiG-21. MiG bay thấp, bất ngờ vọt len cao phía sao F, bổ xuống tấn công rồi chúi xuống thoát hiểm về căn cứ. MiG-21 có khả năng ổn định khi bay góc lên xuống lớn, điểm này có được do đuôi ngang của nó thấp giống tên lửa, không treo cao cổ lỗ giống máy bay cánh quạt vạn tải của F-4. Không một máy bay nào của Mỹ đạt được điểm đó ngang phần nhỏ MiG.  Thêm nữa, MiG có tỷ lệ lực đẩy/khối lượng vượt trội, gia tốc rất lớn, đặc biệt là kết cấu động cơ cho lực đẩy lớn ngay từ khi tốp độ thấp, khi đó nó có gia tốc trục dọc lớn gấp đôi các máy bay chiến đấu trên không cùng thời của Mỹ. Ở tốc độ cao, Mỹ có gia tốc dọc cải thiện, nhưng cũng không thể sánh ngang MiG.
Nhược điểm của MIG-21 là nó giống tên lửa hơn F-4, nên mất tốc độ bởi khí động khi đổi hướng cao. Thế nhưng khả năng mất tốc độ chung khi đổi hướng thì MiG lại ưu việt hơn bởi dộng cơ có máy nén hai trục lồng nhau. Nhắc lại là, kiểu động cơ này ngày nay trở thành lõi của đại đa số các động cơ cả chiến dấu và vận tải.
Nhược điểm trên cũng được bù lại bởi khả năng đổi hướng nhanh cả tốc độ thấp và cao do MiG-21 có góc đón gió AoA lớn hơn nhiều. Phien bản thử nghiệm YE-8 của MiG-21 vè sau này trở thành F-16. Sau chiến tranh Viẹt Nam, Mỹ ném hết các kiểu máy bay truỳen thống của họ đi, thay bằng MiG-21 F16, MiG-25 F15, sao chép VC. Dĩ nhiên, kết cấu kiểu F-4 cũng được ném đi không thương tiếc và dòng kết cấu này biến mất.

Bạn cũng quá nhầm khi MiG-21 cắt ngang. Cắt vòng lượn hẹp là ưu thế của MiG-17 với chiến thuật vòng tròn. ĐÓ là nhược điểm của MiG-21 như đã nói trên. CHiến thuật do Phạm Thanh Ngân thử nghiệm trên về sau trở thành chiến thuật kinh điển được luyện tập trên toàn thế giới.

Một điểm thêm nữa. Trong trận dánh trên, MiG-21 đã vượt qua vòng bảo vệ dày đặc, cả quan sát và báo cáo của biên đội dều chỉ nói họ hạ một F trinh sát. NHưng sau chiến tranh, so tài liẹu cho thấy cả hai chiếc trinh sát trong tốp này đều bị hạ, chiếc kia bay được ra biển, các phi công nhảy dù xuống biển và được cứu, VC không quan sát được.

Các con số tổng kết chiến tranh trên của bác cũng láo. Rieng số F-4 đã thế, còn một lượng lớn hơn thế các loại F khác và cả B-52 bị các MiG hạ. Các con số khiêm tốn nhất của Mỹ cho thấy MIG thắng 1:2,5.
Thêm một chiến thắng nữa của MiG: một MiG rẻ hơn nhiều lần một F.

Còn về khủng hoảng ?? nguyên nhân tại đâu ?? bởi chiến tranh Iraq, bời giá dầu lên ?? bởi dâu, bởi hẹ thống quảng cáo là công nghiệp tạo ra hàng chục triệu liệt não, cùng nhau tung hô vạn tuế Bush để ông dẫn đường đi vào phá sản.

Thời của Bush là gì, là những cố mãy móc tièn khổng lồ F-22, V-22, FCS, FMBT, dầu lửa là cố mãy tham nhũng khùng khiếp: chiến tranh Iraq.

Bush là gì, là nhà tình báo vĩ đại của Nga, của Iran, ngoi lên chức TT quân địch.

đ/c huy phúc viết hay và chi tiết xin cảm ơn ,tôi cũng rất thích đọc bài của đ/c viết .công to việc lớn của thiên hạ tôi cũng không hiểu lắm ,về cái tầu bay mig ... trong chiến tranh việt nam thì tôi đã nhiều lần ngồi uống rượu với ông nguyễn nhật chiêu ,anh hùng,thương binh , đại tá sư trưởng không quân ,ông từng lái mig 17/mig 21  ,hỏi chuyện cũng nhiều ,ông hiện nay vẫn rất khỏe .ông nói mig 17 bay chậm nhưng lượn vòng tốt ,mig 21 bay nhanh nhưng lượn vòng kém vì tốc độ nó quá nhanh ,ra đa của mig kém hơn của mỹ nên chủ yếu nhìn bằng mắt thường ,tôi hỏi thế bay đêm thì sao ?ông nói bọn b52 nó có đèn ,tránh trốn được f4 bảo vệ thì coi như b52 chết ,mig 17 bay chậm nên đánh như mèo đuổi chuột quần nhau lâu trên trời ,mig 21 thì khác, bay cao và xa ,ông kể có lần ông bay tân giáp cao bằng lộn về  gần hà nội bắn hai quả tên lửa là lao xuống sân bay kép luôn ,xuống sân bay có xe  trực sẵn kéo tầu bay vào hầm ,phi công cũng lên xe con chạy xa sân bay ngay / tôi hỏi thế mig 21 có ném bom được không ?ông nói được nhưng chỉ có hai quả thôi ,tôi hỏi tiếp là nó đã ném bom bao giờ chưa ?ông nói chỉ có mig 17 thì đánh tàu chiến của mỹ rồi còn mig 21 thì chưa nhữnh năm 79/80 chỉ tập bổ nhào ném bom thôi, mà chỉ mang đườc bom nhỏ không mang được bom to như  Á37 của mỹ /

Bác nói chí phải.
Liên xô thiết kế Mig-21 là có ý đồ của họ chứ không phải Mig-17/19 yếu kém để mà Mig-21 phải thay thế.
Mig-21 đúng nghĩa là để đánh chặn, khả năng cơ động quần vòng có kém hơn Mig-17/19 một chút. Ngay
cả tác giả bài V-22 trước cũng không hiểu điều này nên cho là Mig-21 kém hơn.

Quan sát một đàn sói tấn công những con thú như con trâu chẳng hạn. Sói đầu đàn sẽ ngồi ngoài cảnh giới
những con trâu khác chứ không tham gia tấn công, nó để mặc cho bọn đàn em quần thảo con mồi cho đến
mệt lử, nếu không có con nào khác đến cứu, cần thiết nó sẽ nhảy vào kết liễu con mồi đã mệt lử kia. Nếu con
khác đến cứu nó sẽ nhảy ra ngăn chặn.

Phi công của ta đã dùng ta đã dùng mig-21 đúng ý đồ chiến thuật của nhà thiết kế. Tiếc là lực lượng ta so với
địch quá nhỏ bé. Không rõ có trận nào dùng kết hợp mig-21 với mig-17/19 theo kiểu sói hay không.
 

Thưa bác, thời chiến tranh VN, Mỹ chưa có làm ra AWACS ạ.  Các loại phi cơ thiết kế để kiểm soát không lưu thể AWACS chỉ được không quân Mỹ xử dụng kể từ ngày 23 tháng 3 năm 1977.  Bác giảng ở trên có khác nào "lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia" thưa bác!  ::)


F-4 được dùng cả việc tiêm kích lẫn bỏ bom (theo dạng khu trục).   Mig-21 bắn rớt một số thường nhờ vào chiến thuật của họ (tấn công bất ngờ từ phía sau xong ... dọt) chứ rất hiếm khi Mig-21 tham dự không chiến (dogfights) trực tiếp cùng F-4 do sự giới hạn về tốc độ lẫn kỹ năng bay lượng của nó. 

Mig-2
Trở lại đề tài; khó ai phủ nhận kỹ năng bay nhanh & lượn giỏi của Mig 21; tuy nhiên chiến thuật & chiến lược thường là sự quyết định của các cuộc không chiến.  Trang bị radar, điện tử của F-4 khá hơn Mig-21 và thêm nữa chiến thuật của F-4 là tận dụng tên lửa không-đối-không sidewinder (phóng từ xa); kết quả của cuộc chiến đã khá rõ; con số tổn thất của hai phía đã được công bố khá rõ ràng (chênh lệch chút xíu có tỉ lệ cũng chấp nhận được).  Điều chúng ta phân giải ở đây hoàn toàn dựa theo bối cảnh lịch sử (khách quan & chuẩn xác) chứ chớ nên hoàn toàn chủ quan theo thể ... tung hoành không có đối thủ.

Ở chiến trường Trung Đông, qua bao cuộc không chiến giữa Do Thái và khối Ả Rập chúng ta có thể nhận định được rằng chiến thuật & chiến lược rất quan trọng, quan trọng hơn hẳn kỹ năng đơn độc của phi công & phi cơ họ lái.  Điều chúng ta nên luôn nhớ là rất hiếm khi các cuộc không chiến được diễn ra hoàn toàn phụ thuộc vào kỹ năng cá biệt của phi công & phi cơ như hai anh cao bồi đấu súng hoặc hai kiếm sĩ đấu gươm.  Chiến thuật & chiến lược là sở trường của giới lãnh đạo VN trong thời chiến (còn chuyện mần kinh tế thì xin được tham vấn ở mục khác nhá).  8)

Chỉ có đánh theo kiểu " Mig 21 tầng cao, Mig 17 ở tầng nhỏ song kiếm hợp bích "  ;D ;D

À, tôi cũng suốt ngày nhậu với Mcnamara. Ông nói, tính cơ động của MiG-21 cao hơn nhiều MiG-17. MiG-17 có thể bay đường kính hẹp cắt góc, thực hiện chiến thuật vòng tròn. Thế nhưng nó chỉ làm được như thế trên một mặt phẳng, chênh lệch độ cao không lớn. CÒn MiG-21, nó trội hơn MiG-17 và trội hơn rất nhiều F-4 ở khả năng thay đổi độ cao. Nó ổn định khi bay lên xuống góc lớn. F-4 nếu đi theo MiG-21 đường bay đó thì sẽ mất ổn định xoáy. Hơn nữa, MiG-21 có động cơ khoẻ, đạc biệt trội khi tốc độ thấp, khi đó nó cao hơn đến 2 lần F-4. Gia tốc lớn, khả năng tăng tốc cực mạnh từ tốc độ thấp, khả năng leo cao và bổ sâu góc lớn... là những điểm đảm bảo F-4 không thể chạy thoát hay đuổi theo nó.
Tính cơ động được đánh giá trên nhiều tiêu chí. Vòng lượn ở mặt phẳng ngang đường kính nhỏ là ưu thế của các máy bay động cơ yếu, sải cánh rộng... Nhưng không vì thế mà người ta trang bị động cơ ngày càng yếu cho máy bay, cũng không vì thế mà máy bay động cơ yếu có tính cơ động hơn máy bay động cơ khoẻ. Không vì chiến thuật vòng tròn mà người ta thay thế MiG-21 bằng MiG-17.
Cũng như một con chó không thể cơ động hơn một con mèo hay con khỉ trong rừng. Con chó có thể ngoặt gấp trên mặt phẳng đất, nhưng con khỉ ở trên cây tè vào đầu nó mà nó chả làm gì được. Khi uống rượu với tôi, ông Mcnamara nói vậy.

Xem lại trận chiến đấy trên của Phạm Thanh Ngân. Đây là trận chiến đầu tiên của một chiến thuật kinh điển, sẽ được huấn luyện trong không quân toàn thế giới sau này.
Trận đánh diễn ra ngày 16-9-1067, biên đội hai chiếc do Phạm Thanh Ngân số 1, Nguyến Ngọc Đọ số 2. Trước đó, chiến thuật sử dụng MiG-21 khá bế tắc, đó là điều đương nhiên, vì đây là những ngày đầu tiên MiG-21 tham chiến, trong khi đó chiến thuật của MiG-17 khá giống các chiến thuật của máy bay cánh quạt thừa kế từ Thế Chiến 2. Không hiểu những ai đã đề ra chiến thuật về sau được gọi là rắn hổ mang MiG-21, nhưng Phạm Thanh Ngân là người dẫn đầu thực hiện nó lần đầu, mở ra một trang sử mới trên lịch sử không chiến thế giới.
Nói rõ hơn về diễn biến trận đánh đó. Đây là chiếc RF-101C tác chiến điện tử, được bảo vệ dày đặc. MiG bay thấp, tắt thông tin. May cho RF, Phạm Thanh Ngân hơi do dự vì nhìn máy bay lạ ông nghi là MiG-21 quân nhà, nên chỉ tấn công ở cự ly rất gần 1500 mét. Không may cho tốp bay RF này, nó không thọ được. MiG đến khu vực chiến đấu bằng đường bay thấp, không định vị máy bay ta, dẫn đường radio nhắc vị trí địch. Ở đường bay này, các máy bay chỉ huy Mỹ cũng như radar ta đều không phát hiện và theo dõi được MiG. Sau đó, MiG vọt lên cao, qua độ cao mà các máy bay chỉ huy Mỹ quan sát được, thời điểm MiG xuất hiện trên radar địch rất ngắn, chỉ huy Mỹ không phát hiện được. Từ trên cao phía sau, MiG bổ xuống tấn công hoàn thành nhiệm vụ và lao xuống thấp ra ngoài tầm kiểm soát của máy bay chỉ huy Mỹ. Người ta gọi đó là chiến thuật rắn hổ mang vì MiG lên cao xuống thấp theo chiều thẳng đứng, như con rắn hổ mang vươn cổ mổ mồi.

Phạm Thanh Ngân là "phi công thử nghiệm chiến thuật", ông đã dẫn số 1 cho nhiều phi công ace nổi tiếng khác, trong đó có Nguyễn Văn Cốc, ace lớn nhất của VC. 19 tháng 11 năm 1967, Vũ Ngọc Đỉnh-số 1 và Nguyễn Đăng Kính-số 2. Đội bay vẫn bay thấp 1200 met, nhưng thời gian bay trung bình 5000 mét khá lâu, tuy nhiên, sau đó, tốp dẫn đường của ta quan sát được MiG đã chọn vị trí tấn công hợp lý, MiG-21 vọt lên 10000 mét và lần đầu tiên hạ được một tác chiến điện tử EB-66.

14 tháng 1 năm 1968, Nguyễn Đăng Kính-số 1 và Đồng Văn Song-số 2 cất cánh từ Nội Bài tấn công EB-66 ở Ngọc Lặc, biên giới Việt Lào. MiG-21 chiếm vị trí tấn công sai,  tụt sau EB-66 35km, nhưng chỉ 3 phút sau, động cơ hai lõi đã sầm sập đưa MiG vào vị trí lợi thế, thêm một tác chiến điện tử nữa vào lúc 3 giờ chiều.

Ngày 3 tháng 2 năm 1968, Phạm Thanh Ngân số 1, Nguyễn Văn Cốc số 2. Ngân bắn hạ chiếc F-102 đầu tiên trong chiến tranh, đạn của Cốc trượt. MiG-21 bay chậm 850km/h ở độ cao 6000 mét, vọt lên 10000 mét. Ban đầu tưởng là EB-66, nhưng sau đó xác định nạn nhân là F-102. Phạm Thanh Ngân là người bắn rơi nhiều loại máy bay nhất của Không Quân Nhân Dân Việt Nam.

Chiến thuật không chiến theo chiều thẳng đứng cũng là chiến thuật được sử dụng để tiêu diệt B-52 trong chiến công của Phạm Tuân. Đội F-4 chuyên không chiến hộ tống không thể có góc thẳng đứng như MiG, thiếu gia tốc, chấp nhận để Phậm Tuân mất hút sau khi bắn hạ máy bay ném bom.

Không chiến bằng những đường vọt thẳng đứng là ưu thế tuyệt đối của MiG-21. Không một máy bay nào lúc đó của Mỹ đi theo được nó. F-4 là loại máy bay đuôi treo cao, nó không thể có góc đón gió thay đổi lớn, vì kết cấu này góc đón gió được tự ổn định bởi trọng tải và tốc độ.

----------------------------------------------
To bí bếp.
CHẳng cần phải hiểu biết nhiều, cúng thấy những lập luận của bạn chỉ là những mớ rác ngụy biện nhan nhản trên các bài viết rẻ tiền. Nạn nhân của những ngụy biện thô thiển này chỉ là những người thiếu hiểu biết nhất xã hội, những sản phẩm của nền giáo dục cần sa tẩy não.

Thưa bác, thời chiến tranh VN, Mỹ chưa có làm ra AWACS ạ. ặc. Lúc đó chưa có tên gọi AWCS. Thế nhưng không phải vì chưa có tên gọi AWCS mà chưa có máy bay radar chỉ huy. Một ngụy biện thô thiển như là ở Mỹ không có ô tô vì ở Mỹ chỉ có car.
Airborne Warning and Control System, ngày nay hay được viết là AWACS thay cho AWCS. Không phải cụm viết tắt AWACS hay AWCS mà sinh ra Airborne Warning and Control System, không phải hệ thống radar và chỉ huy trên không sinh ra như một hậu duệ của AWACS .
EC-121 chỉ đảm nhiệm một số lãnh vực rà soát không lưu và do thám các tín hiệu điện tử và truyền tin nhưng không bằng hiệu năng của các thể phi cơ AWACS sau nầy đâu Boeing 737 không phải là máy bay chở khách vì không bằng hiệu năng của các thể phi cơ Boeing 777. Ngớ ngẩn.


F-4 được dùng cả việc tiêm kích lẫn bỏ bom (theo dạng khu trục).   Mig-21 bắn rớt một số thường nhờ vào chiến thuật của họ (tấn công bất ngờ từ phía sau xong ... dọt) chứ rất hiếm khi Mig-21 tham dự không chiến (dogfights) trực tiếp cùng F-4 do sự giới hạn về tốc độ lẫn kỹ năng bay lượng của nó. Thật ngớ ngẩn. MiG-21 không có khả năng không chiến nào ngoài Dogfight. Nó là thế hệ máy bay trung gian, là máy bay dogfight cuối cùng, những phiên bản ban đầu khi được thiết kế thử nghiệm chỉ hoàn toàn dùng súng, sau đó là đạn tự hành tầm ngắn. Chiếc MiG-21 nào có radar và đạn tự hành tầm xa để được coi là không phải Dogfight ?? F-4 mới là may bay không dogfight, nó không chiến với phương thức chủ lực là bắn quá tầm nhìn FBV, chỉ đến cuối chiến tranh F-4 mới trang bị trở lại dogfight. Hay là chỉ chiến đấu trên mặt phẳng ngang mới là dogfight ?? F-4 không leo cao xuống sâu được thì F-4 là Dogfight ?? Hạn chế nào của MiG ??  F-4 chỉ có một lợi thế duy nhát là số lượng đông gấp hàng chục lần MiG, MiG quần đảo trong đó dể F-4 ăn vạ à .?? không ngăn được MiG xông vào giữa đội hình, không đuổi theo được MiG khi MiG đã làm thịt máy bay trung tâm, F-4 có ưu thế gì để vận động với MiG ??
Hay là FBV tồi là dogfight ?? Hay là dogfight tốt là FBV ??

Những ngụy biện tẩy não như thế chính là sức sống của F-22 và hàng chục chương trình đã làm nước Mỹ phá sản. F-4 và A-12 có ưu thế gì, để sau chiến tranh Việt Nam, chính người Mỹ phải ném hết chúng đi mà đóng máy bay Liên Xô, những MiG-21 mang tên F-16 và những MiG-25 mang tên F-15 ??

Hài nhỉ. đúng là chưa có AWACS nhưng bác xem cái sơ đồ dưới, để ý chỗ có chữ ПАП hay ПАП ЕВ-66
rồi tra xem EB-66 là cái con gỉ con gi rồi trả lời cho thần dân quansuvn biết với ạ.
hay xem ở đây cũng được:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3108/ssx98.0/0_1fbde_a88a37d8_orig

Nói thêm với bác là F-4 có nhiều nhóm chứ không phải nhóm nào cũng mang bom đâu.
Rất nhiều trường hợp chưa bay đến mục tiêu để thả bom đã cắt bom bừa bãi để quay
về báo cáo thành tích, lĩnh mề đay. Chính vì thế dân thường mới chết nhiều. Quân đội
Mỹ có luật qui định vùng cấm thả bom hẳn hoi nhưng chưa bao giờ xử một ai quăng bom
bừa bãi cả.

(http://i277.photobucket.com/albums/kk69/SSX2008/RU/64-01.jpg)

  Cám ơn bác huyphuc1981_nb  ! Thích tất cả bài viết và "cách viết" của bác của bác . Mong bác cứ thế nhé !
Bác Bí Bếp vẫn vậy , mặc dù bác vẫn thường vào đây ... Tôi vẫn chưa quên được những câu hỏi của bác về chiến tranh bên K .....
Còn bác gì ấy nhỉ ? Bác bảo đọc bài của bác  huyphuc1981 chỉ là "giải trí" ... Không hiểu ý bác lắm   :o

SSX:

Bí Bếp không đọc hoặc hiểu tiếng Nga nên cái link đó Bí Bếp đành chịu "bù trất"!  ;D

Tiền thân của các loại phi cơ rà soát không lưu thể AWACS là mí ẻm EC-121 mà cả hải & không quân Mỹ đã dùng. Dĩ nhiên, EC-121 chỉ đảm nhiệm một số lãnh vực rà soát không lưu và do thám các tín hiệu điện tử và truyền tin nhưng không bằng hiệu năng của các thể phi cơ AWACS sau nầy đâu.  Mỹ có bán một số phi cơ do thám (Ưng Nhãn ... Hawkeyes) cho Do Thái và một số quân đội đồng minh khác, tuy nhiên hiệu năng vẫn không bằng AWACS.

Bóng ma khủng hoảng ở Lầu năm góc


TG: Chalmers Johnson

những chương trình hoang phí của Lầu năm góc kiểu như "lightning guns" này đang làm nước Mỹ sụp đổ
(http://gizmodo.com/assets/images/gizmodo/2008/06/lightningtrucks.jpg)

Thật khó để hình dung bất kỳ lĩnh vực nào của nền kinh tế Mỹ lại bị chèo lái bằng sự mộng tưởng, bằng ảo giác và tuyên truyền hơn là lĩnh vực vũ trang và công nghiệp quốc phòng. Rất nhiều dân chúng Mỹ tin tưởng quân đội của họ là lớn mạnh nhất, trang bị tốt nhất và vô địch trên thế giới. Nhưng chẳng có gì trong những thứ kể trên là sự thật mà chỉ có một sự thật rằng quân đội Mỹ không chút nghi ngờ gì là một đội quân rất tốn kém để duy trì hoạt động.

Người đóng thuế Mỹ đã chi tiền cho những cuộc chiến tranh kỳ quặc như thế nào?

Giống như phần còn lại của thế giới, người Mỹ biết ngành công nghiệp Ô-tô đang ở trong cái thế sụp đổ không thể tránh được. Trừ khi nó được bơm những khoản cứu trợ khẩn cấp và chịu cải tổ triệt để, không nghi ngờ gì nó đã quay đầu đến nghĩa địa mà trong đó rất nhiều ngành công nghiệp Mỹ khác đã bị chôn vùi, kể cả vô tuyến truyền hình và điện tử tiêu dùng, rất nhiều ngành thiết bị khoa học và y tế, dụng cụ máy móc, sợi dệt, rất nhiều máy xúc máy ủi – đó chỉ là những ví dụ đại diện nhất. Chúng đánh mất hết tính cạnh tranh đối với những nền kinh tế mới nổi mà đã nhanh hơn chúng về thiết kế đổi mới, giá cả, chất lượng, dịch vụ, tiết kiệm nhiên liệu… trong vô số những thứ khác.

Cũng tương tự nhưng ít được biết đến hơn, đó là cuộc khủng hoảng đang tồn tại trong tổ hợp công nghiệp quốc phòng Mỹ. Cuộc khủng hoảng này có nguồn gốc căn nguyên của tệ đút lót hối lộ và thói quen lừa dối đã từ lâu trở thành đặc điểm của các cấp chỉ huy bậc cao trong quân đội, trong cách điều hành dân sự ngành công nghiệp quốc phòng, và những kẻ cơ hội trong quốc hội phạm tội tìm kiếm tiền bạc lợi lộc trong những dự án quốc phòng, luôn tìm cách bảo vệ địa hạt làm ăn của mình và thậm chí đút lót để giành phiếu bầu.

Trong cuộc khủng hoảng kinh tế đã xảy ra, ước lượng đã có hàng ngàn tỷ đô la chi phí mỗi năm cho quân đội và vũ khí mà không thể chứng minh được. Thậm chí sự giám sát tài chính quốc gia không còn tồn tại, người ta vẫn tiêu phí quá nhiều tiền thu từ thuế vào một số ít hệ thống vũ khí quá đắt đỏ, quá phức tạp mà nó làm cho quốc gia thiếu sự chuẩn bị tương xứng với những mối đe doạ quân sự thực sự. Bây giờ là lúc đối mặt với cuộc khủng hoảng tại Lầu năm góc: chẳng còn có thể giả bộ có đủ sức mạnh vượt trội bằng đôi chân đi đất, chẳng còn trông cậy vào những hệ thống vũ khí bất diệt mà các tổ hợp công nghiệp quốc phòng làm ra chúng một cách yếu kém với một thiết kế nghèo nàn lạc hậu.
 
Cuộc khủng hoảng kép ở Lầu năm góc

Cái hệ thống tự bị huỷ hoại này có một ngân quĩ mập ú để mua những món vũ khí hư hỏng. Nó tồn tại đã quá lâu là bởi những tinh hoa phát tiết vô địch o bế xung quanh quân đội và niềm tin lầm lạc rằng công ăn việc làm trong công nghiệp quốc phòng là rất có giá trị đối với nền kinh tế cũng như chỗ làm trong lĩnh vực dân sự vậy.

Hiện tại, ông tham mưu trưởng, đô đốc Michael Mullen đã bắt đầu giãi bày không gì khác hơn là bảo vệ ngân quĩ của Lầu năm góc bằng cách đóng đinh chi tiêu quốc phòng vào một con số phần trăm cố định GDP. Dĩ nhiên nó rất đơn giản cho các phân tích chiến lược nghiêm túc mà qua đó tính ra nhu cầu thực sự cho phòng thủ quốc gia là bao nhiêu. Mullen muốn thay vào đó là tăng chi tiêu quốc phòng hàng năm trong thời kỳ khủng hoảng lên ít nhất 4% GDP. Chính sách như thế rõ ràng là được đưa ra để đánh lừa công chúng về những khoản chi tiêu vô bổ lố bịch vào những hệ thống vũ khí đã cũ kỹ hàng thập kỷ (như máy bay tàng hình F-22).

Khó mà mường tượng bất cứ lĩnh vực nào của nền kinh tế Mỹ lại bị chèo lái bằng sự mộng tưởng, bằng ảo giác và tuyên truyền hơn là lĩnh vực vũ trang và công nghiệp quốc phòng. Rất nhiều dân chúng Mỹ tin tưởng quân đội của họ là lớn mạnh nhất, trang bị tốt nhất và vô địch trên thế giới. Nhưng chẳng có gì trong những thứ đó là sự thật mà chỉ có một sự thật rằng quân đội Mỹ không chút nghi ngờ gì là một đội quân rất tốn kém để duy trì hoạt động. Mỗi năm người Mỹ chi tiêu vào quân đội bằng một nửa của tất cả các quân đội trên thế giới, lớn hơn con số của 45 quốc gia tiếp theo cộng lại.

Tương tự, ấn tượng đập vào mắt là quân đội Mỹ có vẻ ngày càng khó khăn để thích ứng với các cuộc chiến tranh mà các chiến lược gia Lầu năm góc cho là nước Mỹ dường như sẽ phải đương đầu trong tương lai, trên thực tế, cuộc chiến tranh Afghanistan, nơi kẻ thù là những đội quân du kích do những nhân vật nổi loạn lãnh đạo. Trong khi vũ khí của Lầu năm góc đáp ứng cho cuộc chiến tranh như thế này lại nổi tiếng ở mức độ hoang phí đến choáng người trong cái việc biện hộ giành cho máy bay, tàu chiến và những hệ thống vũ khí rất hiện đại mà các đô đốc tướng lĩnh mê mẩn đến mụ người và các nhà thầu quốc phòng cũng ra sức yêu quí mến chủ yếu bởi giá cả đã cao một cách rối rắm đến mức hàng không vũ trụ.

Thế mà hầu hết những món vũ khí này trên thực tế lại chứng tỏ không thích hợp với một thế giới mà trong đó người Mỹ đang tồn tại tuyệt đối dù là người mua sắm hay chế tạo. Nói một cách khác người đóng thuế Mỹ đã thực sự phải gánh vác 2 cuộc chiến tranh tai hoạ và những hệ thống vũ khí đi kèm với nó. Họ cũng đã trả một cái giá quá đắt cho những món vũ khí chỉ có giá trị cho những cuộc chiến tranh trong tưởng tượng, cho những cuộc chiến tranh mà chỉ có thể có trong game và những game chiến tranh hư cấu của các chiến lược gia Lầu năm góc.

Không quân và quân đội vẫn đang lập kế hoạch cho những món vũ khí như thế, trong những suy luận về một tương lai gần, họ sẽ xung phong ra trận với một cuộc chiến tranh cổ điển tốn kém chống lại Xô viết, còn Xô viết thì đã không còn kể từ năm 1991, trong khi hải quân với 11 cái tàu sân bay, như ông William S. Lind viết, “là cơ cấu để chiến đấu với hải quân của đế chế Nhật bản.” Ông Lind là một nhà lý luận nổi tiếng của cái gọi là môi trường chiến tranh thế hệ 4 (với kẻ thù là những chiến binh như Al Qaeda), kết luận rằng “Nhóm tàu sân bay đang vận hành trong sự ngu đần đã hơn nửa thế kỷ, họ chờ đợi hải quân Nhật bản sống dậy. Họ vẫn đang tiếp tục rong ruổi trên biển cho đến tận ngày nay, hoá ra, nếu không quá, thì cũng không thích hợp… Tàu ngầm hôm nay và ngày mai mới là tàu chiến thống soái, chúng hầu như trực tiếp quyết định việc kiểm soát vùng nước xanh.”

12/2008, Franklin "Chuck" Spinney, một quan chức dân sự cấp cao trong văn phòng phân tích hệ thống Lầu năm góc, thành lập năm 1961 để đánh giá độc lập về các chính sách của Lầu năm góc, thành viên đặc quyền của nhóm “Chiến binh Mafia/Fighter Mafia” những năm 1980-1990 viết, “Như đã chứng minh ít nhất đã 20 năm qua, hình mẫu của cách cư xử theo thói quen lặp lại trong Lầu năm góc đã hình thành một tiến trình tự ra quyết định tự huỷ hoại. Tiến trình này đã tạo ra một vòng xoáy ốc chết chóc.”

Hậu quả, như ông Spinney kết luận là một số lượng lớn không tương xứng trang thiết bị với giá cao điên khùng đã bị Lầu năm góc đặt mua, “những vũ khí mới không thay thế những cái cũ vì không có cơ sở thống nhất,” Cũng có những áp lực “liên tục làm giảm tính sẵn sàng chiến đấu”, “hệ thống tài chính thối nát” đến mức “không thể sắp xếp thứ tự ưu tiên,” (mua cái gì trước, cái gì sau), còn tính sẵn sàng thì lại được cho là giải pháp cũ sẽ hoạt động tốt trong khủng hoảng hiện tại.

Bóng ma khủng hoảng ở Lầu năm góc

Những nỗ lực cải tổ đã thất bại

Chẳng hề có điều huyền bí lớn lao nào về những nguyên nhân làm cho Lầu năm góc ngập chìm sâu trong rối loạn mà đã từ lâu là đặc điểm của cơ chế mua sắm vũ khí của Lầu năm góc. Năm 2006, Thomas Christie, một cựu lãnh đạo trong lĩnh vực thử nghiệm và đánh giá tác chiến, quan chức cao cấp nhất trong văn phòng thử nghiệm vũ khí Lầu năm góc, văn phòng cựu chiến binh trong nửa thế kỷ, người chi tiết hoá những nỗ lực cải tổ hệ thống mua sắm vũ khí. Kể cả rất nhiều các chức vụ khác trong các thời kỳ, đã kết luận: “Sau tất cả bằng ấy năm liên tục có những nỗ lực cải tổ, những chương trình quốc phòng lớn kéo dài 20, 30 năm thiếu năng lực hơn dự tính, giá và tiến độ rất thường xuyên bị đội lên 2 đến 3 lần.” Ông cũng có thêm những nhận xét như sau:

“Nhảy vào những phát triển lớn lao mà thiếu những hiểu biết về những vấn đề kỹ thuật trọng yếu là nguyên nhân căn bản của vấn nạn đội giá và chậm tiến độ… Giá, tiến độ và những rủi ro kỹ thuật là phải hết sức lường trước ngay từ khi bắt đầu… Có nhiều chương trình được theo đuổi vượt quá khả năng của Lầu năm góc trong dài hạn…”

“Vào lúc mà những vấn đề này được công nhận, hình phạt chính trị phải gánh chịu thúc ép cơ cấu lại các chương trình, rất ít chương trình bị huỷ bỏ và quá nhiều nỗi khó nhọc phải chịu đựng. Trừ khi có một ai đó dũng cảm đứng lên chỉ ra rằng Hoàng đế đang cởi truồng, không thì quân đội Mỹ sẽ tiếp tục làm chảy máu tiền thuế của dân và những năm tháng tới trang thiết bị sẽ bị thiếu hụt không đáp ứng được nhu cầu của quân đội trên chiến trường.”

Cái ngày tính sổ không thể tránh được mà những người chỉ trích Lầu năm góc đã đoán trước từ lâu đã, cuối cùng cũng đến. Vấn nạn của nước Mỹ là căn bệnh của nhà giàu đã thành thói quen nhiều năm qua dùng ngân sách quốc phòng làm chương trình mở mang công ăn việc làm và cũng là nguồn tiền của chủ yếu cho các chính trị gia dùng vào các chiến dịch tái tranh cử.

Cùng với sự giảm phát đang hiện diện mà sự tác động của nó vẫn còn chưa biết rõ, nước Mỹ có nhiều thứ đáng để chi tiêu hơn là ném tiền vào tàu sân bay lớp Nimitz với cái giá $6.2 tỉ hay máy bay có vận tốc hành trình M2.

Tuy nhiên chẳng thể chờ đợi Lầu năm góc thu xếp lại các vấn đề như thế. Nếu họ có thể chứng tỏ một cái gì đó trong hàng chục thấp kỷ qua, thì đó là họ hoàn toàn chẳng thể tự cải tổ. Theo ông Christie, “Hai chục năm qua Lầu năm góc và các ban bệ của nó đã phá hoại một cách có tính toán và có hệ thống nội lực kỹ thuật của họ đến mức chỉ còn lại nhỏ xíu, nếu như là còn, năng lực hay sáng kiến còn lại trong các cơ cấu khác nhau đang phải gánh vác các kế hoạch và các chi tiêu ngân quĩ của nó cho các chương trình mua sắm.”

Trang bị cho không lực

TT Obama đã giữ lại ông Gates làm tổng trưởng của Lầu năm góc như là một phần để làm vừa lòng 2 đảng, để ông có vẻ như đang cố gắng ôm chặt lấy khoản ngân quĩ quốc phòng đang căng phồng. Ông Gates cũng đồng thời đồng tình với một số nhà cải cách ở Lầu năm góc đòi huỷ chương trình máy bay tàng hình siêu âm F-22 "Raptor" của Lockheed-Martin. Cái máy bay này thiết kế để đương đầu với những dự định cuối cùng của Xô viết, nhưng họ đã chẳng bao giờ làm nó, một cái máy bay đánh chặn.

Còn phe ủng hộ không lực và các đồng minh trong quốc hội thì đang thực sự chiến đấu rất hung hăng. Tháng 6/2008 ông Gates đã phải sa thải Michael W. Wynne, tổng trưởng không lực và tướng T. Michael Moseley, tham mưu trưởng không quân. Cho dù những ông này không nghi ngờ gì phải chịu trách nhiệm về việc ủng hộ quá hăng hái F-22. Việc này đã bị che đậy bằng cách giải thích rằng họ mắc phải sai lầm thấy rõ trong việc kiểm soát và giám sát vũ khí hạt nhân.

Đó là vụ năm 2006, vì một sự “nhầm lẫm”, những đầu đạn hạt nhân Minutemen thiếu chút nữa đã được gửi đi Đài loan thay vì những bộ pin cho máy bay trực thăng, nhưng chỉ đến 2008 mới bị khui ra. Rồi năm 2007, B-52 lại mang nhầm đầu đạn bay từ North Dakota đến Louisiana.

Julian Barnes và Peter Spiegel của tờ Los Angeles Times 6/2008 viết rằng “Căng thẳng giữa không quân và ông Gates đã tăng cao nhiều tháng,” chủ yếu vì ông Gates làm họ thất vọng về F-22 và không chấp thuận cho không quân triển khai thêm UAV trên các vùng chiến sự. Mối quan hệ này lại càng chẳng được cải thiện khi Wynne, cựu chủ tịch General Dynamics vượt khỏi ranh giới xáp mặt ông Gates công khai tranh cãi rằng “bất cứ vị TT nào cũng sẽ hài lòng khi có thêm F-22 xung quanh nếu phải chiến tranh với Trung quốc.”!!! Lộ ra cái gì đó có mùi quyền lực của các tổ hợp công nghiệp quốc phòng mà bất chấp lòng thèm muốn rõ ràng, ông Gates vẫn giữ được vẻ bình tĩnh điền đạm - hay ông đã tìm được chỗ dựa chính trị chắc chắn - để bác bỏ việc lôi kéo thêm F-22, hay ông dám đương đầu để ngừng cả chương trình máy bay F-35 JSF, kẻ kế nhiệm của chiếc máy bay đắt đỏ tốn kém và phức tạp kỹ thuật.

Hơn 20 năm trước, Chuck Spinney đã viết những bài cổ điển về những thói quan liêu hư hỏng bên trong Lầu năm góc mà nó được dùng để thuyết phục quốc hội chi tiền cho những hệ thống vũ khí được quảng cáo và hô hào một cách bất lương và sau đó tìm cách ngăn chặn việc ngừng chi tiền một khi mà những gian lận bị phơi bày ra ánh sáng. Bài báo của ông có tên “Những trò chơi quyền lực Quốc phòng” và nó đã làm cho các quan chức cực kỳ phản đối. Spinney đã phác hoạ 2 thủ đoạn, 2 chiến thuật chủ yếu của Lầu năm góc để o bế những món vũ khí như thế. Đó là ”mánh khoé chia bánh” và "Kê giá thấp/front-loading" (một  biệt ngữ của giới thầu khoán quốc phòng để chỉ mánh khoé tăng ngân quĩ dự án). 

Cũng cần phải hiểu ngay từ đầu rằng tất cả các “nghệ sĩ” đã tham gia vào trò chơi bẩn này, kể cả các quan chức quân đội chịu trách nhiệm về dự án, các thành viên quốc hội - kẻ dùng tiền quốc phòng để mua ghế trong các quận của chúng, và các nhà thầu - những kẻ dùng tiền để bôi trơn các hợp đồng đã sử dụng 2 thủ đoạn kể trên. Cũng rất quan trọng để cần hiểu rằng chẳng có thủ đoạn nào từ mánh khoé chia bánh cho đến kê giá thấp là vô tội hay là sự vận động trung lập có đạo đức. Cả 2 đều tham gia một cách tội lỗi để mở nút vò rượu ngọt của dân đóng thuế và sau đó túm chặt lấy nó để không phải, không thể nhả ra nữa. Chúng là những thủ đoạn quái chiêu của các tổ hợp công nghiệp của nước Mỹ.

Kê giá thấp là mánh khoé để kiếm tiền công quĩ từ những dự án vũ khí mới dựa vào sự cam kết độc đáo bằng cách tìm kiếm sự đỡ đầu từ các quan chức cho những gì họ làm. Nó đã xuất hiện từ rất lâu đầu tiên trong lĩnh vực chế tạo và thử nghiệm, và bao gồm các kiểu kê giá thấp để tăng số lượng. Sự cam kết luôn luôn theo một kiểu rằng các yêu cầu kỹ thuật sẽ rất đơn giản hay luôn luôn thực hiện được. Giá trị của thời tương lai bị hạ thấp, một khía cạnh nội bộ của kê giá thấp đó là trò xưa cũ của Lầu năm góc, hay phiên bản của chính phủ của mánh dử mồi và nâng giá. Món hời lớn thường trở thành con cá bơn ươn đắt đỏ.

Mánh khoé chia bánh là chiến thuật ban phát các hợp đồng hay chia chác các hợp đồng cho các địa bàn bầu cử của các ông nghị quốc hội bằng cách làm cho những người có quyền bỏ phiếu và những người giữ các chức vụ trong quốc hội bị lệ thuộc vào những món tiền quân sự, để rồi quan chức của Lầu năm góc gây áp lực lên các ông nghị này để được tiếp tục rót tiền cho những chương trình bị kê giá thấp thậm chí sau khi giá trị thực sự của chúng đã trở thành rõ ràng.

Kê giá thấp và mánh chia bánh tạo ra một vài đặc điểm tiêu biểu trong những món vũ khí mà Lầu năm góc mua sắm để cất vào kho. Chúng liên tục làm cho vũ khí tăng giá đến mức đắt đỏ vô lối và thường làm món vũ khí đó phức tạp rối rắm đến mức không thể dùng được. Chúng cũng có xu hướng hay đến từ việc cung cấp các phụ tùng thay thế và đạn dược một cách không thích đáng, một khi không đủ tiền để mua sắm một số lượng mà được cho là cần thiết. Chúng cũng làm cho những vũ khí cũ nát được sửa chữa và đưa vào phục vụ lâu hơn là tuổi bền hay là mong muốn. Ví dụ máy bay ném bom B-52 phục vụ từ năm 1955 cho đến giờ vẫn còn hoạt động.

Mặc dù việc tăng cường huấn luyện có vẻ là một hệ quả cần thiết vì sự phức tạp rắc rối của những món vũ khí như vậy, cái giá cao quá đáng lại làm giảm thời gian huấn luyện cho phi công và những binh lính khác. Về lâu dài thì những thủ đoạn như thế và sự thiếu hụt khi thương vong của binh lính tăng lên, sớm hay muộn chiến trận hay chiến tranh có thể lâm vào thất bại.

Ví dụ: máy bay tàng hình B-2 của Northrop-Grumman chứng tỏ hoàn toàn vô dụng. Nó quá tinh vi phức tạp để có thể triển khai trong những vùng khí hậu khắc nghiệt mà không có những hangar máy lạnh được xây cất từ trước để bảo vệ với những phí tổn rất lố bịch, nó không thể thực hiện bất cứ nhiệm vụ nào mà các món vũ khí thiết kế cũ không thực hiện trọn vẹn, vậy thì cần cái mới đắt giá để làm gì và cái giá 44.75 tỉ đô la 21 chiếc là nguồn lực vô ích trong bối cảnh chiến trận thực sự.

Thay vào đó, trong khía cạnh quân sự, chiếc máy bay thành công một cách không mong đợi kể từ sau CT Việt nam lại là chiếc A-10 Fairchild, một cái tên không hề bợ đỡ của chú lợn lòi châu Phi - Warthog. Đó là chiếc máy bay hỗ trợ tầm gần (CAS) duy nhất được phát triển cho USAF. Nó bay tha thẩn trên trận tuyến và hỗ trợ mặt đất tiêu diệt những ổ kháng cự ngoan cố hay những mục tiêu mạnh. Nhưng nó lại không phải là một cái gì đó gây hứng thú cho lũ người USAF mắc bệnh tâm thần vị kỷ.
 
Có khoảng 715 chiếc A-10 đã chế tạo và nó đã phục vụ rất hiệu quả trong chiến tranh vùng vịnh I. Cả 715 chiếc có giá cộng lại rẻ hơn 3 chiếc ném bom B-2. Giờ thì A-10 đã bị dừng chế tạo bởi không lực đã chính thức chuộng máy bay nhanh bay trên tiền duyên ở độ cao lớn hơn là chiếc máy bay hữu dụng trên trận tiền. Tại Afghan, không lực đã thường xuyên gây ra những tổn thất lớn cho thường dân vô tội mà ít nhất là một phần bởi những kiểu tấn công mặt đất từ trên không bằng những thiết bị công nghệ cao không thích hợp.
 

Bóng ma khủng hoảng ở Lầu năm góc


Dùng F-22 đánh F-16

Các tổ hợp công nghiệp quốc phòng ngày này quá liều lĩnh trơ tráo tin tưởng vào kỹ năng của trò chơi hệ thống mà nó chẳng hề do dự công khai bao nhiêu nhân công trong lĩnh vực này sẽ bị mất việc làm nếu những dự án đặc biệt bị đình chỉ. Cũng tạo ra các nguy cơ – nó rất hiệu quả - từ chối đóng góp chính trị cho các ông nghị quốc hội không hợp tác bởi đã có thủ đoạn chia bánh kể trên.

Cũng như Spinney đã nhắc lại, “Trong năm 1989, khi một số thành viên quốc hội bắt đầu xây dựng liên minh với mục đích dừng chiếc B-2, Northrop là nhà thầu chính của nó đã trả đũa bằng cách công bố dữ liệu cho thấy hàng chục ngàn việc làm, hàng trăm triệu lợi nhuận có nguy cơ bị mất trong 46 bang và 383 khu vực bầu cử.”

Nam California là nơi có lượng nhân công lớn nhất của Boeing và Northrop-Grumman. Họ nói đang thuê mướn hơn 58 ngàn nhân công với mức lương cao, một cản trở chính trị chủ yếu để hợp lý hoá chi tiêu quốc phòng ngay cả khi giảm phát đang đến nhưng không thể tránh được.

Thế cho nên kê giá thấp và mánh khoé chia bánh vẫn sống khoẻ cho đến tận năm nay 2009. Chúng, trên thực tế giờ là trung tâm của những cuộc tranh cãi dữ dội xung quanh những năm tồn tại những phi đội máy bay cực kỳ to lớn, hầu hết là những năm 1980. Trong khi giá của hai con ngựa chiến kế nghiệp F-16 là F-22 và F-35 đã tăng quá cao đến mức chính phủ không thể nào đặt mua chúng nhiều được như kẻ tiền nhiệm.

F-16 có chuyến bay đầu tiên năm 1976 với tổng số 4400 chiếc đã được chế tạo. Chúng cũng đã được bán hay trao tặng trên khắp thế giới. Dự án F-22 được khởi động năm 1986 khi vẫn còn chiến tranh lạnh, và USAF đã thổi phồng nỗi lo sợ rằng siêu cường khác, Liên xô đang chế tạo máy bay chiến đấu siêu thanh mới cực nhanh và cơ động.

Trong thời gian ra mắt bản mẫu F-22, ngày 11/5/1997, thì chiến tranh lạnh đã chết được gần 10 năm, và rõ ràng cái máy bay Xô viết kia để mà F-22 so kè đã chẳng bao giờ được chế tạo. Lockheed Martin, nhà thầu chính của F-22 lại ra sức thuyết phục rằng người Mỹ cần F-22 theo cách khác và lập kế hoạch bán 438 chiếc tổng trị giá 70 tỉ USD. Vào giữa năm 2008, 183 chiếc F-22 đã được đặt hàng, 122 chiếc đã được giao cho USAF. Số  lượng giảm thì giá tăng lên cao. Họ vẫn còn muốn mua thêm 198 chiếc khác, nhưng ông tổng trưởng Gates và các trợ tá của ông đã ngăn cản. Chẳng ngạc nhiên. Theo chuyên gia quân sự Bill Hartung và Christopher Preble, với cái giá hơn 350 triệu mỗi chiếc, F-22 trở thành chiếc chiến đấu cơ đắt đỏ nhất từng được chế tạo.

F-22 có một số đặc điểm đắt đỏ nổi bật mà thực sự hạn chế khả năng của nó. Đó là nó được cho là máy bay tàng hình – là máy bay có hình dạng và vật liệu làm giảm sự phát hiện của ra đa – nhưng chẳng có cái máy bay nào hoàn toàn thực sự không bị tất cả ra đa phát hiện. Trong trường hợp F-22 phải bật ra đa điều khiển bắn của nó lên, như thường xuyên phải làm trong chiến trận, nó trở thành chẳng tàng hình gì cả trong mắt kẻ thù.

Nếu như F-22 có thể bay ở trần bay rất cao, nhưng đó là một giá trị hạn chế khi mà chẳng có cái máy bay nào khác trên thế giới bay cao như vậy để mà giao chiến ở độ cao như thế. Nó có thể bay hành trình M2 mà không cần afterburner, nhưng không có kẻ đối địch tiềm tàng để phù hợp cho khả năng này. Chiếc F-22 không thích hợp để lấp đầy khoảng trống cho “chiến tranh thế hệ 4” như chiến tranh với Taliban ở Afghanistan -  những xung đột mà các chiến lược gia Mỹ trong lầu năm và toàn thể người Mỹ phải chuẩn bị.
 
Thực sự, Mỹ đã không sẵn sàng đón nhận chiến tranh thế hệ 4 một chút nào khi mà cái F-22 được đưa vào phi đội. Các nước khác thường nhìn nhận các cuộc chiến tranh như thế là không thể thắng nổi, như lịch sử Afghanistan, là “mồ chôn của các đế chế” kể từ thời Alexander đại đế đã minh chứng điều này quá rõ. Thật không may, TT Obama lại có cách tiếp cận của CQ Bush về cuộc chiến Afghan, kế thừa vết rạn nứt sâu sắc và sẽ chỉ dối lừa chúng ta trong một sa lầy khác.

Dù thế nào thì F-22 vẫn cứ được đôn lên như là máy bay đáng được mua nhất hoàn toàn qua thủ đoạn kê giá thấp và mánh chia bánh. Một số nhân vật biện hộ cho USAF còn lập luận rằng chúng ta cần F-22 để thay thế F-16. Lý lẽ của họ như thế này: Chúng ta đã bán bao nhiêu là F-16 cho các đồng minh và các khách hàng thế giới thứ 3 thì những nước này có thể lợi dụng ưu thế F-16 của chúng ta để chống lại chính chúng ta. Vậy chúng ta cần F-22 để chống lại F-16. Một số nước như Israel hoàn toàn trang bị bằng F-16 và phi công của họ thực sự được huấn luyện và bay nhiều giờ hơn phi công chúng ta.

Điều này tuy giống như một nguyên cớ tầm thường để cần mua thêm F-22. Thì người Mỹ thay vào đó đơn giản là chẳng nên can dự vào chiến tranh với các cựu đồng minh mà họ đã trang bị, đó cũng là lý do tại sao quốc hội lại ngăn cấm Lockheed bán F-22 ra nước ngoài. Một số nhà chỉ trích Lầu năm góc lập luận rằng USAF và các nhà thầu đã vận động hành lang để bán máy bay ra nước ngoài bởi vì như thế sẽ phát sinh ra yêu cầu giả tạo để trang bị thêm vũ khí trong nước mà như thế sẽ tốt hơn là bán chúng đi đâu đó.

Nhờ mánh chia bánh mà F-22 có các bộ phận được cung cấp từ 44 bang, và hơn 25000 nhân công được trả lương cao để chế tạo chúng. Lockheed Martin và một số bộ phận ở Lầu năm góc bởi vậy còn đề xuất rằng, nếu dừng F-22, thì phải cho F-35 thay thế, nó cũng là của Lockheed.
 
Các nhà quan sát nghiêm chỉnh nhất tin rằng điều đó chỉ làm cho tình cảnh càng tồi tệ thêm. Chuck Spinney đã viết còn trước cả khi F-35 thành hình hài, “càng đắt giá càng lắm rối loạn phá sản” hơn F-22, “mặc dù nó có nét đặc biệt hơn là F-22 không thể có để chứng tỏ, tên tuổi của F-35 đã được thêu dệt để đáp ứng cùng một mối nguy hoạ rằng….sự ngưng trệ chỉ tồn tại ít nhất 3 năm trước khi chương trình F-35 bắt đầu vào năm 1994.”
 
F-35 được cho là còn phức tạp hơn F-22, cũng có nghĩa là không nghi ngờ gì nó cũng sẽ đắt đỏ hơn để sửa chữa và sẽ dễ dàng bị hỏng hóc hơn. Giá mỗi chiếc F-35 đã được bảo đảm để tiếp tục vòng xoáy đi lên. Thiết kế F-22 bao gồm 4 triệu dòng mã lệnh máy tính, F-35 19 triệu dòng. Lầu năm góc bán F-35 cho quốc hội năm 1998 với lời hứa giá mỗi chiếc 184 triệu USD. Năm 2008, giá của nó đã tăng đến 355 triệu cũng như F-22 và đã chậm tiến độ 2 năm.
   
Theo ông Pierre M. Sprey, người đỡ đầu cho F-16 và ông Winslow T. Wheeler, cựu quan chức hội đồng anh ninh của quốc hội, nói F-35 quá nặng, quá yếu và “kém cơ động hơn cả cỗ máy yếu kém kinh hoàng F-105 ‘vừa dùng vừa sửa’ mà đã bị xoá sổ trên bầu trời Việt nam trong cuộc chiến tranh Đông nam á.” Nhà chế tạo tuyên bố rằng nó sẽ là máy bay ném bom cũng như chiến đấu, nhưng nó chỉ tải được 2000 pounds bom, quá ít không thể nào so sánh được với bất cứ máy bay Mỹ nào đã dùng ở Việt nam. Mặc dù USAF tán tụng nó là tính năng tàng hình, nó sẽ mất tính năng đó ngay khi treo bom dưới cánh.

Nó cũng chẳng thể dùng cho nhiệm vụ CAS bởi khi đó nó bay quá nhanh để phi công có thể nhắm vào các mục tiêu chiến thuật. Nó quá mỏng manh và tiềm tàng cháy nổ để có thể chịu đựng đạn bắn lên từ mặt đất. Nếu chế tạo nó sẽ kết thúc như là một hợp đồng quốc phòng đắt đỏ nhất trong lịch sử mà không thể để lại gì để thay thế cho bất cứ máy bay chiến đấu hay ném bom nào hiện đang sử dụng.

Bóng ma khủng hoảng ở Lầu năm góc


Nhóm Chiến binh Mafia


Mỗi cơ cấu trong quân đội Mỹ đang phải chịu đựng cùng một tình cảnh “những trò chơi quyền lực quốc phòng”. Ví dụ, tàu ngầm tấn công mới lớp Virginia cũng đắt đỏ và không thật cần thiết. Tờ New York Times đã viết một bài xã luận “chương trình kín tiếng này là để cho Newport News, Va., và Groton, Conn., mấy cái xưởng đóng tàu còn sống.”

Tuy nhiên nên tập trung vào USAF bởi sự sụp đổ của việc kiểm soát nội bộ trong việc mua sắm là rõ ràng nhất cũng như nhanh nhất. Đó là bởi USAF có một lịch sử xung đột đã lâu dài với những quyết sách dễ dãi mà hiện tại đang được ông tổng trưởng Gates gọi là đáng biểu dương trong sự ganh đua với các lực lượng khác. Điểm để ông Gates khởi đầu tấn công vào thói quan liêu lại là, rất ngược đời, một trong số ít sự phát triển lạc quan của các chính sách Lầu năm góc trong những năm gần đây.
 
Ngày 21/4/2008, ông Gates gây ra một cơn bão tranh luận khi có bài phát biểu trước các quan chức hội đồng chiến tranh tại căn cứ không quân Maxwell bang Alabama. Trong đó ông chọn ra để khen ngợi và biểu dương các tướng tá USAF, những người đã truyền cảm hứng sáng tạo có ích trong suốt 2 thế hệ qua, trong khi tổ chức cũng như đội ngũ già nua - những người đã nhìn ông như mối đe doạ công khai đến địa vị của họ lại thực sự coi thường việc đó.

Đại tá John Boyd (1927-1997) là một nhà chiến lược quân sự quan trọng, ông là một phi công chiến đấu đặc biệt có tài trong cả chiến tranh Triều Tiên và Việt Nam, ông đã có 6 năm làm giáo viên trưởng tại một trường đào tạo phi công tại căn cứ không quân Nellis ở Las Vegas. “Boyd 40 giây” đã trở thành biểu tượng cho USAF bởi ông dám đứng lên tuyên bố rằng ông sẽ đánh bại bất cứ phi công nào dù là nước ngoài hay trong nước, trong một trận đấu mô phỏng trong vòng 40 giây, ông chưa bao giờ thua cuộc dù vẫn liên tục bị thách đấu.
 
Ông Gates phát biểu:

“Kỷ nguyên mới tiếp tục mở ra trước chúng ta, thách thức tôi đặt ra cho quí vị hôm nay là để trở thành quan chức có tư tưởng tiến bộ phụng sự cho USAF thích ứng với môi trường chiến lược thường xuyên thay đổi biểu thị bởi xung đột hiện tại.”

“Để tôi minh hoạ bằng cách sử dụng một ví dụ lịch sử: Cựu đại tá John Boyd. Khi là người chỉ huy 30 tuổi, ông đã viết lại cuốn hướng dẫn không chiến. Ông Boyd và các nhà cải cách mà ông đã truyền cảm hứng sau đó đã thiết kế và ủng hộ cho F-16 và A-10. Sau khi nghỉ hưu, ông đã phát triển phần lớn các mưu lược chiến tranh mà đã được cựu chỉ huy marine (tướng Charles C. Krulak) và tổng trưởng (Dick Cheney) công nhận trong hào quang chiến thắng của chiến tranh vùng vịnh I…”

“Trong tất cả các thành tích mà ông Boyd đã đạt được – là sự lỗi lạc, sự kỳ dị và sự ngoan cường – đã chiến thắng biện pháp chống đối quan liêu và sự thù địch có tổ chức. Ông đã để lại một số lời khuyên mà đã từng giúp đồng nghiệp cùng thuộc cấp và đáng giá để chia sẻ với quí vị. Ông Boyd đã từng nói và tôi dẫn lại: ‘Một ngày kia anh bạn gặp ngã 3 đường và phải quyết định muốn đi theo hướng nào. Nếu anh bạn đi theo một hướng thì có thể sẽ là người khác. Anh bạn sẽ phải thoả hiệp và sẽ phải quay lưng lại với bạn bè. Nhưng anh bạn sẽ là thành viên một câu lạc bộ và sẽ được thăng tiến và sẽ được phân công việc dễ chịu. Hay anh bạn có thể đi con đường khác và có thể làm một số việc - một số việc cho đất nước của anh bạn và cho không quân của anh bạn và cho chính anh bạn. Nếu anh bạn quyết định làm một điều gì đó có thể sẽ chẳng được thăng tiến, chẳng được nhận việc dễ chịu và anh bạn có lẽ sẽ chẳng được cấp trên ưa thích. Nhưng anh bạn không phải tự thoả hiệp với mình. Để trở thành một kẻ nào đó hay phải làm điều gì đó. Trong cuộc đời thường có điểm nhấn. Mà mỗi khi anh bạn phải đưa ra lựa chọn. Là gì hoặc làm gì’… Chúng ta phải chú ý đến lời khuyên của ông Boyd bằng cách hỏi nếu như những cách mà chúng ta thực hiện là không ngoan.”

Nhiều tài năng của ông Boyd đã được ghi nhận: phi công chiến đấu thay đổi nghệ thuật chiến tranh. Không cần phải nói lại chỗ này. Dù vậy tinh thần Boyd và “những nhà cải cách mà ông truyền cảm hứng” đã bị một nhóm bên trong sở chỉ huy USAF gọi là “Chiến binh Mafia/Fighter Mafia”. Tuy vậy nhóm của ông Boyd đã bắt đầu tiến hành phong trào cải tổ quốc phòng những năm 1980-1990. Mục tiêu của họ là ngăn chặn việc mua sắm những tổ hợp vũ khí đắt đỏ và không cần thiết, mà chúng làm cho USAF trở thành trầm trọng trước cái ý tưởng chiến tranh thế hệ 4, kết liễu sự tin cậy của USAF trong một chiến lược mòn mỏi, và vạch trần phê phán những quan chức tham lam danh vọng tầm thường.

Trừ khi ông Gates thành công trong việc làm cho điều đó sống lại, sự ảnh hưởng yếu ớt của họ trong Lầu năm góc ngày nay đã trở nên phai nhạt. Người ta chờ đợi ở các vị lãnh đạo mới trong CQ Obama tìm kiếm con đường để đưa USAF và phần còn lại của quân đội Mỹ đến chỗ phát triển.   

Bất chấp việc ông Gates biểu dương ông Boyd, người ta không hề đánh giá thấp những trở lực ghê gớm trong việc cải tổ Lầu năm góc. 3/4 của thế kỷ trước, năm 1982, nhà báo James Fallows đã chỉ ra cấu trúc trở lực nghiêm trọng nhất đối với bất kỳ một sự cải tổ thực sự nào trong 1 cuốn sách đã được tặng giải thưởng National Defense. Cuốn sách cũng đã có ảnh hưởng đến mức ít nhất 1 nhà bình luận đã thêm tên của ông Fallows vào trong nhóm thành viên “chiến binh Mafia” không-Lầu năm góc.

Ông Fallows quan sát thấy như sau (trg. 64-65 của sách này):

“Văn hoá sở hữu dạy các quan chức rằng có 2 cách để tồn tại một cách cá nhân. Một là thành công trong nghề nghiệp như là một nhà quản trị chương trình nhiều bổng lộc. Quản lý mua sắm là có rất nhiều kiểu để thăng tiến trong quân đội…”

“Cách khác để kiếm chác là làm lãnh đạo ngoài quân đội, trong các công ty có hợp đồng. Biết là có đầy các sĩ quan chuyên nghiệp tuổi trên 40 hàng ngũ thiếu tá giữ tai mắt nghe ngóng cơ hội đổi đời, và có rất nhiều vị đã rời quân ngũ và đầu quân cho các nhà thầu: Martin Marietta, Northrop, Lockheed… hay các hãng tư vấn và môi giới, và họ có văn phòng trong các toà nhà cao chọc trời ở Rosslyn, Virginia, bên kia con sông từ thủ phủ. Năm 1959, thượng nghị sĩ Paul Douglas nói rằng có 768 quan chức cấp cao (tướng, đô đốc, đại tá, thuyền trưởng) làm việc cho các nhà thầu. 10 năm sau thượng nghị sĩ William Proxmire nói con số này đã tăng lên 2072.”

Hầu như 30 năm sau khi những lời đó được nói ra, tình cảnh đã trở nên tệ hại hơn rất nhiều. Cho đến khi người Mỹ quyết định (hay bị bắt buộc) phải phá huỷ cái đế chế của họ, tống khứ hết 761 căn cứ quân sự ở nước ngoài, bắt quân đội chi tiêu hợp lý với phần còn lại của thế giới, thì người Mỹ đang đi đến chỗ sụp đổ mang tên phòng thủ quốc gia. Tại thời điểm này người Mỹ đang đi trên con đường tiến tới chỗ đó, điều đó giải thích tại sao CQ Obama sẽ phải đối mặt với cơn nguy kịch này – và rất khó khăn - để mà quyết định khi nó đụng chạm đến bầu sữa của Lầu năm góc.

Chalmers Johnson là tác giả của 3 cuốn sách nói về cơn khủng hoảng của tư bản quân phiệt Mỹ. Đó là: They are Blowback (2000), The Sorrows of Empire (2004), và Nemesis: The Last Days of the American Republic (2006).

tham khảo:
http://www.truthout.org/020309L
http://www.lewrockwell.com/engelhardt/engelhardt373.html
http://aep.typepad.com/american_empire_project/2009/02/the-looming-crisis-at-the-pentagon.html
http://pulsemedia.org/2009/02/03/the-looming-crisis-at-the-pentagon/
http://www.tomdispatch.com/post/175029
http://www.commondreams.org/view/2009/02/03-1

Đang từ F-22 Kền-kền, các đồng chí lại nhảy sang các chủ đề khác để không chiến ;D Trận không chiến thiếu AWACS của bên công và GEW/GCI của bên thủ khiến các chuyên gia nhiệt tình và kiến thức đầy mình cũng bị lạc lối. Rất dễ bắn nhầm!!!

Bài dưới là GEW/GCI nhưng bàn về AWACS. Mong rằng chủ topic hay chủ box tìm thấy một đường dẫn thích hợp sau bài này:

-   Máy bay AWACS như bác Bí-bếp muốn nhắc tới là chiếc E-3 Sentry trang bị năm 1977 khi Chiến tranh Việt Nam đã chấm dứt. Tuy nhiên, chức năng kiểm soát và cảnh giới trên không đã được Mỹ sử dụng trước đó trong Chiến tranh Việt Nam với các loại máy bay EC-121 của Không quân và E-2 của hải quân, cùng các trạm định vị và dẫn đường mặt đất (TACAN - Tactical Air Control And Navigation).

-   Cả EC-121 và E-2 đều có chức năng cơ bản là cảnh giới trên không (Airborne Early Warning) ngoài đội hình và một phần hạn chế của chức năng kiểm soát dẫn đường trên không (Airborne Navigation Control). Các máy bay EC-121 của Không quân bay trên các cung Alpha và Bravo (Vịnh Bắc Bộ), cung Charlie (bắc trung Lào) và cung Delta (Vịnh Thái Lan), cung cấp chức năng AWACS cho các máy bay tham chiến của Không quân, Hải quân, Lính thuỷ đánh bộ và Lục quân Mỹ trên toàn chiến trường Đông Dương, đồng thời cho cả các phi vụ bắn phá bắc tiến của KQ Sài Gòn. Loại máy bay E-2 chỉ cung cấp chức năng AWACS cho các đội hình bắn phá của cường kích hải quân trong các phi vụ cụ thể. Để hỗ trợ cho chức năng kiểm soát trên không chưa hoàn thiện của cả EC-121 và E-2, KQ Mỹ còn có các trạm định vị và dẫn đường mặt đất TACAN bố trí ở Lào và Thái Lan.

-   Như vậy, các máy bay cảnh giới trên không EC-121 và E-2 là cấu thành của AWACS đã được Mỹ dùng trong Chiến tranh Việt Nam. Có điều, bản thân các máy bay EC-121 và E-2 không phải là một AWACS hoàn chỉnh và đồng bộ như máy bay E-3 AWACS sau này. Thế nên, nói loại tiêm kích F-4 được máy bay dạng AWACS cảnh báo và chỉ điểm nơi có Mig xuất hiện thì đúng, nhưng dẫn đường để đánh được Mig thì chưa hoàn toàn đúng.

Bác Phuc, bác SSX, bác Buff ... nhảy vào rồi ! Không biết bác chai_nắng ở đâu?
Hấp dẫn đây. :)

DOUGLAS EB-66: Effective Electronic Countermeasures (ECM) and Electronic Intelligence (ELINT).

EB-66B và EB-66E dùng chủ yếu để đối kháng điện tử ECM bằng năng lượng cao và trộn được để làm nghẽn tần số chọn. Chế độ thu thập điện tử ELINT, the EB-66C có thể nghe lén tín hiệu điện tử đối phương sau đó Jam chọn tần số. Bản C có thể xác định được Mig, phân biệt địch ta, nhận biết tín hiệu ra đa của tên lửa SAM cung cấp cảnh báo sớm về Mig và Sam.

Năm 1967, F-105 được trang bị bộ Jam pod QRC-160, EB-66x tập trung vào nhiệm vụ cảnh báo sớm và kiểm soát việc ngăn chặn ra đa mặt đất. Chúng thường bay thành bộ 2 chiếc EB-66B và 1 chiếc EB-66C, 1 nhóm 3 bộ 9 chiếc như thế dùng để yểm hộ các cuộc tấn công.
 
Chiến tranh Việt nam là cuộc chiến tranh điện tử đầu tiên trên thế giới. Lượm nhặt mấy dòng về máy bay EB-66 trên mạng đây. Đúng là chỉ chưa có dẫn bắn từ AWACS thôi. Cũng dễ hiểu tại sao ta lại bắn tên lửa từ tầm gần đến vậy. Bắn xa nó Jam thì trượt hết. Cũng không hẳn ra đa Mig yếu kém mà là bị nó Jam nhiễu chằng nhiễu chịt chỉ có thể phát hiệt địch ở tầm gần. Chấm dứt tranh cãi việc này được rồi.

lạc đề rồi bác , đâu ai cãi bác chuyện sức mạnh của tụi AWACS đâu, bác có công nhận là thời choảng nhau với Việt Nam mĩ đã có 1 cái hệ thống tương tự nhưng chưa được gọi tên là AWACS chưa ????

ô thế cái mig 21 của ống PHÚC tốt thế ,hay thế ,sao người ta không không chế tạo cho thật nhiều để bán khắp thế giới để lấy tiền ,mà còn tốn công tốn của ngâm kíu các loại khác để làm gí ?,và nhiều nước người ta cho nấu đồng nát rồi ,chỉ có ông là còn say xưa dĩ vãng đó ông phúc ,cười vãi ...

À, những cái não liệt nói bao giờ cũng hay. Người ngớ ngẩn luôn luôn dễ thương.
Cái người ta chế tạo thật nhiều là F-16, phiên bản thử nghiệm MiG-21 mang tên Ye-8 được hiện đại hoá thành F-16. Ye-8 có hai kiểu điều khiển khí động, nó có bào khí trước nhưng tháo ra được. Kiểu J-10, tiến bộ giống với Lavi mang trở lại cái bào khí trước này. MiG-21 tiến trước quá lâu đến mức con cháu quên cả cha ông chúng.

Chân lý: không bao giờ tẩy hết được bọn bị tẩy não.

Ấn nó có nấu đâu mà vẫn trong biên chế của nó kìa, chiến tốt vãi lúa , vấn đề là ở đây tốt ko nghĩa là cả thế giới dùng, mà bác nhắm coi từ thời người Việt Nam dùng con mig 21 này đến nay đã bao nhiêu cái mùa lá rụng rồi , mà thế giới vẫn nâng cấp vẫn dùng nó. Để cả thế giới dùng thì chưa chắc tốt bác nhá.

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1155.msg75500#msg75500
Bóng ma khủng hoảng ỏ Lầu Năm Góc.
Bạn SSX đưa những bài viết của người Mỹ lên, nhưng bạn thấy đấy, những thằng Mỹ bị tẩy não và những thằng không Mỹ cũng bị tẩy não khó mà hiểu được việc nước Mỹ đang khủng hoảng và người ta đang bóp cổ cho chết F-22.  
Cái cơ chế chính quyền của nước Mỹ kỳ quặc như vậy. Những thằng vị tẩy não bầu một ông Bush mang tiếng là ... có vấn đề về phát triển thần kinh. Thần kinh tìm thần kinh, trâu đi chơi với trâu, ngựa đánh bạn với ngựa. Một thời gian dài người ta bị tiếng tng hô Bush vận tuế át điếc tai, cho đến khi người ta cãi nhau xem có nên đưa ông và các công việc ông làm ra toà hay không.
Một thời đại bệnh thần kinh.

---------------
Chim kền kền hay chim ăn thịt ??
Thật ra, RAPTOR là chim kền kền. Có rất nhiều loại chim ăn thịt, như diều, như cú, như bồ câu, như vẹt, nhưng RAPTOR  là chim kền kền, RAPTOR không phải cú mèo, không phải bồ câu và không phải vẹt. Đây là một ví dụ về quảng cáo toàn cầu, công nghiệp làm liệt não. Điều đó cũng như người ta không muốn gọi America là Mỹ, mà đổi là Hoa Kỳ và bảo tất cả những kẻ gọi America là Mỹ: "thế là không đúng". Tuy nhiên, việc gọi RAPTOR là Chim ăn thịt lan truyền thì ngu si hơn là chuyện gọi Mỹ là Hoa Kỳ. Ngoài ra, có những kẻ liệt não hơn nữa còn định đổi Hợp chủng quốc thành Hợp chúng quốc, làm ra vẻ người Mỹ đặt tên quốc hiệu của mình theo tiếng Hán Việt.
Nó cũng như khi chửi một kẻ nào đó quá ngu người ta không gọi là "đồ con lợn", mà gọi là "đồ con hợi" vậy.

(mở ngoặc. United States of America=Liên Bang Mỹ. America được phiên âm trước đây là Mỹ Lợi Kiên từ bên Tầu, được dùng trong các văn bản chính thức ở khối chữ vuông, trang trọng nhất có lẽ là "Liên bang  Mỹ Lợi Kiên", hay "Mỹ Lợi Kiên Đích Liên Bang". Các văn bản truyền thống tiếng Việt thường gọi là "Hợp chủng Quốc Mỹ", không đúng nhưng là truyền thống. Tuy nhiên, nhiều con liệt não cấp tính cho rằng truyền thống không đúng, đổi là "Hợp chúng Quốc Hoa Kỳ" mới đúng. Có thể coi chuyện đó thế này, một người theo đạo nói "chúa trời trên đầu chúng ta" thành truyền thống, khi nói chuyện với anh ta, tôi-Huyphuc1981_nb tin như vậy vì đó là truyền thống. Tuy nhiên, một hôm có một con liệt não tự xưng là thông thái, nó nói, "không, trên đầu chúng ta là Satan, chúa trời là sai". Sự cãi vã hài hước này không nhỏ, đạt đến cấp quốc gia, nên mới là sự ngu si hài hước cấp quốc gia.)

Chim kền kền không phải là loại chim không chiến, mà là chim ăn thịt trên mặt đất. Nó không được gọi là chim săn mồi (hawk) vì nó khoái khẩu thịt chết thối, chả cần giết mồi cũng được ăn, điều này thì khác chim ưng, diều hâu, cú mèo. Một máy bay tấn công mặt đất điển hình từ tên gọi nhưng được hàng trục triệu zum bai liệt não tung hô là vô địch không chiến. Thế mới hài hước.

F-22 ban đầu là gì ?? nó chỉ là một chương trình nghiên cứu nằm trong các nỗ lực để máy bay dòng F-15 có thể đối địch được với Su-27 và các hậu duệ. Nó chỉ là một thử nghiệm cho đến khi Bush lên. F-22 được chọn bằng một cách làm cổ điển: nó được đánh giá là rẻ khi đấu thầu, tất nhiên là sau khi YF-23 của Northrop đã bị loại, Bush đưa giá F-22 lên từ $140 triệu thành $200 triệu, trước khi khủng hoảng là $350 triệu và sẵn sàng sẽ là $400 triệu, số tiền đủ để mua trên 10 chiếc Su-30. Ở Mỹ có công nghiệp làm liệt não khổng lồ để người Mỹ tin rằng, 10 chiếc SU-30 sẽ bay nhanh hơn 1 chiếc SU-30, hay là không đuổi được địch nhưng vẫn không chiến tốt.
Không chiến với lợn.

Nó cũng như FCS vậy. Từ một chiếc xe IFV cho tổ 3 người chạy bằng điện, súng laser thay cho súng máy, súng ray điện thay cho pháo, điện thay cho thuốc nổ... FCS nay chỉ còn là một mớ PDA, notebook mà Al-Quada chả cần nghiên cứu cũng có cả núi.
Đắp điếm, trước khi Bush chạy, người ta công bố một khẩu pháo tự hành mà tính năng không bằng Msta đạt được từ 199x. Hài hơn nữa, trước đó Bush đã cho đi bụi chương trình Crusader đối diện với Msta. (Công bố có tên : "thử nghiệm một phần của FCS", năm 2008)

Nó cũng như FMBT vậy, cái giá phải trả là nước Mỹ vẫn phải nhập khẩu kỹ thuật xe tăng từ Đức. Chương trình FMBT bị lùi lại đến 2005, 2008, 2018... và sau đó. Trong khi đó, chỉ cần đánh du kích Iraq, nước Mỹ mất một nửa số xe tăng. Chỉ riêng số xe tăng đắp chiếu chở sửa ở quân xưởng cấp quốc gia là 1400 chiếc tháng 6/2006.

Lại đến khẩu siêu pháo laser bắn hạ được tên lửa đạn đạo của "đối phương" khi xuất phát, "đối phương" được hiểu là nước có tên lửa đạn đạo khiếp nhất thế giới mà chỉ cần 1% nó cũng đủ để san phẳng nước Mỹ. Cái "đối phương" đó cũng là kẻ có hệ thống chống tên lửa đạn đạo xây dựng từ những năm 1960 với radar phủ kín một nửa địa cầu. Năm 2004-2005, một tỷ kẻ liệt não điên dại tung hô về vũ khí này, thử nghiệm 2008. Những kẻ lên chương trình siêu pháo laser đặt trên Boeing đó đoán trước sự việc xa hơn nhiều những con lợn viết đề án FCS.

Cái người ta khâm phục là một nền giáo dục khổng lồ, một công nghiệp làm liệt não khổng lồ. Nền công nghiệp đảm bảo đại đa số dân chúng ngu si về khoa học nhưng rồ dại hiếu chiến. Ngu si và điên dại luôn đi cùng nhau, cổ nhân chưa đến mức sai. Một nền giáo dục tiêu thụ một lượng khổng lồ cần sa, cocain, bao cao su, nhưng lại tiêu thụ ít giấy vở. Một nền giáo dục với đặc sản độc đáo không ai có là số lượng khổng lồ những vụ giết người, giết người hàng loạt, hiết dâm, lạm dụng tình dục, tự tử.

Nước Mỹ đánh du kích cũng thua. "du kích" có vẻ được chính quy hoá nhà Vịt thắng Mỹ, à, có thể. Iraq thắng Mỹ ?? đến cả loại quân loạn lạc châu Phi cũng làm quân Mỹ tháo chạy. Sao vậy ?? NHững bài viết mà bạn SSX nói không đủ làm rõ sao ?? vì F-22, FCS, FMBT... chứ sao.

Bộ máy tham nhũng khổng lồ đã biết quân Mỹ thành một đội quân luôn chạy tụt dép thế nào thì F-22 chứng minh rõ. Nhưng để nhìn xa hơn, lịch sử sâu hơn, có lẽ tham khảo chi tiếp trong AK vs M16 http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1539.0 .

cái tầu bay MIG 21 của ông phúc chỉ còn những nước nghèo dùng thôi ,như bắc triều bây giờ vẫn có mig 17 đấy thôi ,cứ cho là ông bút sờ ông ấy tiếp thị đi nữa,thế các nước khác kinh tế ,kỹ thuật hàng đầu thế giới khác nó cũng là bò chắc ,nhất quyết không phải như ông phúc nói ,lạ thật vẫn chưa hết những người ăn mày dĩ vãng  :P

  Mỗi thời điểm người ta có quan niệm về cách phân chia nhiệm vụ và từ đó là xu hướng thiết kế máy bay chiến đấu khác nhau. Vào thời của nó, MiG-21 là loại tiêm kích đánh chặn phù hợp với quan điểm về phân loại máy bay của LX lúc đó. Sau này, khoa học công nghệ tiến bộ người ta quan điểm khác, họ muốn có một chiếc máy bay đa năng, tùy ý thay đổi vũ khí để làm các nhiệm vụ khác nhau như dòng Su.

  Ngoài ra, định hướng thiết kế máy bay phụ thuộc chính vào quan điểm tiến hành chiến tranh, học thuyết quân sự của mỗi nước.

  Vì thế mọi sự so sánh đều khập khiễng và các bạn nên tránh việc công kích cá nhân, những bài viết như thế sẽ bị xóa không báo trước, cũng chắc chắn luôn là người viết sẽ leo cột điện!

MiG-21 được thiết kế như là một chiếc dogfight cuối cùng. Lúc đó, điện tử chưa đủ để thực hiện cuộc cách mạng không chiến FBV: bắn quá tầm nhìn bằng radar và máy tính. MiG-21 là chiếc dogfight cuối cùng của dòng MiG. Sau đó là thời đại FBV.

Yêu cầu thiết kế ban đầu của MiG-21 là có tốc độ và sự linh hoạt cao hơn của tiền nhiệm MiG-17. Sự cơ động đó cần 3 yêu cầu chính: động cơ khoẻ để có gia tốc lớn, khí động thích nghi với tốc độ M2 thay cho M1, góc đón gió AoA lớn để có gia tốc ngang lớn (nói nôm na là ngoặt gấp). Nhưng phương thức chiến đấu vẫn là dogfight. MiG-21 là máy bay đặc trưng như những chiếc cùng lớp kỹ thuật: cánh tam giác, thân tròn, chống xung M1 bằng cửa hút gió khe hẹp với đặc trưng là cái mũi giữa cửa hút gió. A-12 và các hậu duệ F-12, MD-12 (M-12), SR-71 là những máy bay cùng lớp kỹ thuật đó.

Trong thời đại của MiG-21 có nhiều tiên bộ mới đến. Quan trọng nhất là kết cấu diện tích cánh rộng, cửa hút gió ống và phương thức chiến đấu bằng đạn tự hành, cũng như việc ổn định tự động-máy tính khí động. Những tiến bộ đó sẽ mở ra thời FBV. Phiên bản thử nghiệm của MiG theo hướng góc đón gió lớn là Ye-6, sau đó là Ye-8, cả hai đều có bào khí trước nhưng đều bỏ bào khí đó đi được. Ye-8 sau đó được phát triển thành MiG-23, tuy nhiên, vì kết cấu "cánh cụp cánh xoè" nên MiG-23 có cửa hút khác xa Ye-8.

Khi thời đại FBV đến, Liên Xô không phát triển cấu hình này, mà trong dòng MiG, phiên bản MiG-25 được chọn làm chủ lực. Sau chiến tranh Việt Nam, Mỹ ném tất cả các thiết kế truyền thống F-4 và F-12 đi, thay bởi phiên bản copy nhỏ hơn của MiG-25 là F-15.

Thế nhưng, tuy MiG-21 không được Liên Xô phát triển tiếp, nó lại phát triển huy hoàng. Người Mỹ đóng các phiên bản MiG-21, MiG-23, MiG-25 để sử dụng, trong đó các phiên bản giống hệt của MiG-21, MiG-23 có số hiệu. Chiếc Ye-8 không lớn được ở Liên Xô nhưng được áp dụng tiếm bộ mới, đó là F-16.

Một điều hài hước là Tầu đang được chuyển giao dở dang MiG-21 thì gây chiến với Liên Xô. Sau này, vào những năm 198x họ ở trong tình trạng bí bức về kỹ thuật, thế là họ tìm cách chuyển giao kỹ thuật lậu chiếc Lavi của Israel với tên J-10. Lavi là một bản sao của F-16 để nội địa hoá giảm giá thành. Cuối cùng, chiếc J-10 phát triển cực kỳ đình trệ và quay lại dùng radar, động cơ và nhiều thứ khác của... MiG. J-10 và một phần Lavi có bào khí trước, thiết bị được dùng từ Ye-6.

F-16 là gì, đúng ra, F-16 tên là MiG-21A: MiG-21 Armerica, hay Ye-8M: Ye-8 Mỹ.

Obama có bóp chết tức khắc F-22 không ?? chắc chắn là không. Lý do cực kỳ đơn giản: nó đã chiếm độc quyền ngân sách gần 20 năm nay và không còn một loại máy bay nào nữa cùng chức năng để thay thế. Một chương trình mới ít nhất hàng chục năm nữa mới được đưa vào trang bị.

Thế nhưng, điều tương tự F-22 bị bóp chết trong các lĩnh vực khác đã xảy ra nhiều, đang xảy ra và xảy ra rất lớn. Ví dụ, sắp tới nước Mỹ không có tầu chở người lên vũ trụ, phải đi nhờ Nga hàng chục năm. Ví dụ, xe tăng M1 chỉ là một bản sao yếu đuối và phụ thuộc kỹ thuật Đức.
Ông Obama không được chiến đấu với du kích Iraq, Afghan, với Tầu hay Nga, kẻ thù duy nhất của ông là hàng chục triệu con zum bai liệt não.

Rât nhiều con zun bai liệt não đến mức không tin rằng nước Mỹ không có một tầu chở người nào, phải đi nhờ tầu Nga, thế nhưng điều đó lại là sự thật. À, không có tầu chở người thì cũng không sao mấy, những con zum bai còn một chút não tin như vậy. Tất nhiên, những người Mỹ tỉnh táo buộc phải tin như vậy, còn cách nào khác đâu.

Một tầu vũ trụ chở người buộc phải tốt, nếu không nó sẽ rụng tơi tả như tầu con thoi và phải bỏ. Thế nhưng một xe tăng, một súng trường, một máy bay chiến đấu trên không thì có thể làm giả được. Người ta lấy một khẩu súng đồ chơi trẻ em nói là súng trường ?? ai dám cãi ?? tương lai, chiến tranh thế kỷ 21, 22, 23 sẽ sùng súng trường như thế, bất chấp hiện tại không như thế.

Người ta không tìm được ngân sách làm tầu chở người, mà tìm được ngân sách làm F-22 vì sao ?? Tầu chở người Mỹ cần giống tầu chở người nước khác ở chỗ chở được người. Còn F-22 chẳng giống ai cả, chẳng cần không chiến như Su, cũng có tiền. Người Nga bảo: nó không không chiến được ?? à, đó là ý kiến của người Nga, bọn này là địch. Người Mỹ bảo: F-22 dở hơi ?? á không, các anh ngu lắm. Một số người biết suy nghĩ ở Mỹ mệt mỏi vì cãi cọ, tự an ủi mình: ừ, ta có không chiến với Nga đâu mà sợ, đối đất với quân phiến loạn thì F-22 làm được, nó đắt gấp 200 lần chiếc A-37 cùng hiệu ứng ? không sao, không vì đắt mà nó ném bom thua A-37.

Người Mỹ đã dũng cảm kết thúc tầu con thoi, vì cả thế giới nhìn thấy nó bị thủng. Nhưng người Mỹ có kết thúc F-22 không ?? khó lắm, họ sẽ không đem F-22 đi ném bom vào S-300, S-400 để không ai nhìn thấy nó rụng.

Nước Mỹ đã kết thúc F-117A, và họ rút kinh nghiệm, F-22 sẽ không đi đánh nước nào nữa để rụng như F-117A. Nói cách khác, tầu chở người phải chở người mới là tầu chở người, còn máy bay không chiến F-22 không cần không chiến và không nên không chiến vẫn là máy bay không chiến. Tầu chở người không thành tầu chở người nên Mỹ không có tầu chở người, còn F-22 không không chiến được thì Mỹ vẫn đã có vài trăm con F-22.

Con rùa rụt cổ, thật khó cho Obama, ông sẽ thịt nó thế nào đây. ?? Một đứa con quái thai mà tham ăn làm chết đói cả gia đình đang khủng hoảng, phải giết chứ ?? nhưng nếu cả nhà không còn đứa con nào nữa để yêu thương ?? Khó lắm.

Khi Nguỵ đánh Tề, thành Tề bị vây đói, người Tề đổi con cho nhau ăn, sau được thắng. Chuyện ngày nay cũng tương tự, Úc, Nhật đang đề nghị chuyển con F-22 sang đó.

Thật đau đớn, cái gì đến sẽ phải đến, mà nó đã đến. Obama tránh đối đầu trực tiếp với các thế lực zum bai, nhưng không còn cách nào khác. Ngoài đổi con cho Úc Nhật, hay tự mình thịt con ăn, thì nước Mỹ còn cách nào đâu trong khủng hoảng. Thế là, 20 năm tới, chiếc máy bay Mikoyan-Gruevic mang tên F-15 vẫn phải làm xương sống cho Không Lực Mỹ. Điều đó cũng như Nga phải nai lưng ra cõng phi công Mỹ lên ISS.

Cách giải quyết hợp lý nhất là Mỹ sử dụng Su-30 nhập từ Nga. Ồ, điều này tuy hợp lý nhưng vướng lý do tinh thần. Không phải là điều đó không được tiến triển, từ cách đây 5 năm, Mỹ lên kế hoạch định kỳ tập trận với Ấn Độ. Lần nào đội hình Su-30 và MiG-21 cũng thắng. Tiếp theo, Mỹ mời bầu đoàn thê tử Su Ấn sang thăm. Lần đầu tiên Su lượn lờ trên bầu trời Mỹ trong niềm khâm phục hân hoan. Mỹ đã từng đánh nhau với Đức, nay lại dùng xe tăng Đức. Mỹ chưa bao giờ đánh nhau với Nga, vậy sao không thể dùng Su-30 ?? Người ta lừa dân liệt não rằng, M1 do Mỹ thiết kế, vậy sao không lừa zum bai là Sukhoi quốc tịch Mỹ. Thế nhưng bi kịch, bạn SSX dã post ý kiến của những người hiểu biết bên Mỹ đó, F-22 quảng cáo là dùng để đánh Su, do đó khó mà thay F-22 bằng Su được, chưa đánh đã thua sao ?? Ồ, nhưng thật sự là thua và thật sự là không thể không thua. Bi kịch. Tồn tại hay là không tồn tại. Rõ ràng, chưa đánh đã thua bao giờ cũng tốt hơn là bị đánh tơi tả mới thua. Nhưng ?? Bi kịch.

Người Mỹ khâm phục Su-30, ôi trời, Bi kịch, sử dụng cái mà mình tôn sùng lại không thể.

Bi kịch. Giết con là một bi kịch. Không dùng Su cũng là một Bi kịch. Một vài Bi kịch mang tên F-22 nằm trong dòng thác ồ ạt các Bi kịch kéo đến. Theo dõi các Bi kịch này không hơn là xem Shakespeare hay sao ?.

Chú huyphuc cứ hay nói quá, F-22 cũng có ưu điểm của nó chứ? Kết cấu khí động học và cặp cánh hình thang của nó đang được Nga áp dụng vào chiếc máy bay thế hệ 5 của họ hiện mới là prototype PAK T-50 đấy thôi?

đúng là thập kỷ tám mươi thế kỷ trước ,tàu con thoi chalen giơ của mỹ bị nổ khi vừa phóng xong 7 phi cong thiệt mạng trong đó có một nữ .sau này gần đây tàu co lom bi a lại nổ khi bay về ,đúng là kiểu khoang đổ bộ của tau liên hợp an toàn hơn ,trong lịch sử khoang đổ bộ này cũng có một lần chết phi công khi trỏ về trái đất ,tôi nhớ có lẽ là chuyến bay tiếp liệu cho trạm chào mừng 4 thì phải /

À, pác à, ngoài hai ưu điểm nổi tiếng là chả giống ai và cực đắt thì F-22 cũng nhiều ưu điểm chứ. Ví dụ động cơ hiệu quả cao trong M1,5. Tất nhiên là Su với MiG cũng có những áp dụng này, ví dụ Su-34, dĩ nhiên là Su-34 làm điều đó không phải để nâng cao tính năng không chiến, mà nâng cao tính năng mang nặng bay xa, cũng dĩ nhiên là Su không phải học F cái này, mà học ông thầy giáo phổ thông nào đó.
Nói rõ hơn, ưu điểm này được biết đến từ lâu, tức là cái ưu điểm bay nhanh không cần đốt đít đó. bản chất của vấn đề là nhiên liệu càng được đốt trong áp suất nhiệt độ cao thì càng hiệu quả. NHưng việc đốt trong buồng đốt để có lực đẩy cao khi bay nhanh lại làm nhiệt độ động cơ tăng lên, mà máy bay chiến đấu cần bay trong những tốc độ rất khác nhau, không như máy bay vận tải, ở tốc độ thấp nếu nó ưu việt thì tốc độ cao có thể cháy. Vậy nên người ta đốt đít, tức là đốt nhiên liệu trong phần ống xả ở tốc độ cao, điều này làm tăng lực đẩy, nhưng đốt ở áp suất thấp. Người ta dùng đốt trong buồng đốt ở tốc độ cao khi kiểu điều khiển điện tử mới có khống chế được nhiệt độ trong các phần của động cơ. Như vậy, cái tiến bộ bay nhanh không cần đốt đít xuất phát từ các nhà phát triển công nghệ bán dẫn, vi mạch, máy tính. Những nước có công nghiệp thiết kế và sản xuất động cơ mạnh sẽ áp dụng nhanh hơn nơi khác.
Tuy cùng áp dụng nhưng Su và MiG khác biệt: D-30F6 và AL-41 không làm máy bay bay chậm như rùa. MiG-31 dùng D-30F6 vẫn bay nhanh hơn F-22 hẳn một M.

Cái đuôi nghiêng cũng vậy, nó không được sinh ra, nhưng được hoàn thiện trong thời đại máy tính. Nguyên lý thì người ta ước lượng được từ lâu, là đuôi nghiêng với nhau sẽ tiết kiệm diện tích đuôi trong máy bay tự ổn định. Cái máy bay tự ổn định tốt nhất là cái dù, không ai nỗ lực điều khiển tự động để dù bay cao và xa, lượn lờ tốt cả. Cũng không ai dùng dù để không chiến.
Đuôi nghiêng thì từ hàng ngàn năm nay các cánh diều vẫn đuôi nghiêng. Xa hơn nữa, người ta đã thiết kế và hoàn thiện đuôi nghiêng hằng trăm triệu năm trước trên con chuồn chuồn.

Đuôi nghiêng được MiG-1.4 phát triển, Pak là một hậu duệ của dòng này cùng phát triển với Ấn Độ , chúng là MFI, máy bay đa năng tiền tuyến, máy bay đối đất có không chiến. MiG bảo chúng là đối đất chứ không như Lầu Năm Góc bảo F-22 là không chiến. Những máy bay có khả năng ngoặt gấp tốt trong nhiều tốc độ khác nhau, trong thời đại điện tử lại hạn chế các cơ chế tự ổn định, ví như làm bào khí trước. Vì chúng thay tự ổn định khí động bằng ổn định cưỡng bức điển tử. Sự tự ổn định khí động sẽ cản trở việc điều khiển máy bay, như bác lấy dây chun buôc chặt gi đông vào thân xe máy vậy. "máy bay" ổn định cưỡng bức tốt nhất, linh hoạt nhất, là các đạn tự hành đối không, chưa thấy thằng nào làm đuôi nghiêng, không vì thế mà chúng lượn lờ kém F-22.

Lão Phúc được cái hơi thính. Nội bộ Mỹ đang đấu đá nhau về con F-22 nên mới lộ ra nhiều thứ.
Đúng là khả năng nó sẽ chết từ từ bởi bộ máy tham nhũng Mỹ đã quá lớn rồi. Không cho chết
cũng không được vì tiền đâu nữa. Ai cũng thấy là Obama phải giải quyết vấn đề này nhanh, không
thể chờ đợi được nữa. Vấn đề quan trọng hơn là F-35 liệu có bị giảm số lượng hay dãn tiến độ đặt
hàng vì sẽ không thể có cả ngàn tỷ cho F-35 nữa.

Nghi ngờ về tính tàng hình đã từ bao lâu nay, ít nhất từ Nam tư 1999 giờ đã hoàn toàn sáng tỏ. Các
nước nhỏ cỡ Vịt Ngan giờ cứ yêm tâm mua sắm phòng không cho tốt rồi ăn ngủ kỹ chẳng việc gì
phải chạy theo đám Nhật Úc mà tung hô tàng hình như thần tượng.

Kẻ được lợi nhất trong vụ này là châu Âu, chưa thấy họ nói năng gì cả.

Trong bài trước có đoạn nói "Có nhiều chương trình được theo đuổi vượt quá khả năng của Lầu năm góc trong dài hạn…”
Là bởi Mỹ muốn dùng F-22 để vượt lên nhưng có vẻ điều kiện kỹ thuật chưa chín muồi nên đã xảy ra những sự cố như
sau trong quá trình thử nghiệm liên quan đến avionics:

1. Đoạn đăng trên báo Washington Post 2004: Ban đầu AirForce muốn có một cái avionics tinh vi, đồng bộ, hoạt động 20h bay liên tục mà không hề bị sự cố phần mềm. Khi không thể đạt được như vậy họ liền chấp nhận con số 5h. Còn cho đến tháng 1/2004, con số đạt được trung bình không quá 2.7h. Hơn nữa, chip của máy bay F-22 lại là model lỗi thời. Khi AirForce định đổi sang model mới hơn thì họ lại chấp nhận cả loại dùng để nâng cấp F-16, một loại máy bay quá cũ so với F-22.

2. Đoạn báo cáo của các nhóm giám sát chương trình F-22:

   * Khi đi vào chế tạo năm 2001, avionics chỉ đạt được 2h hoạt động trước khi phải bảo trì chức năng, nhưng thực ra chỉ được trung bình 0.44h trước khi phải bảo trì. Thời gian tiến hành thử nghiệm cho thấy đã gặp phải 260 dạng hỏng hóc của avionics.   

   * Thời gian thử nghiệm bị trì hoãn là do vô số những vấn đề "vẫn còn tồn tại". Kể cả việc hệ thống avionics bất ngờ bị chết (shutdown). Cánh đuôi đứng bị rung động quá mức. Quá nhiệt ở phần rìa cạnh máy bay, phần vật liệu ở đầu cuối cánh ngang không phù hợp với bộ phận đỡ, cần tháo xuống sửa chữa tốn kém.   

   * Phần mền máy bay F-22 hoạt động không ổn định, có nhiều vấn đề về kết nối, định vị và sự đồng nhất, hệ thống phụ tác chiến điện tử gây cản trở nghiêm trọng avionics trong việc bay thử. Máy bay cứ bay 5h thì có đến 2h bị ngắt quãng do phần mềm bị lỗi khiến việc thử nghiệm không thể hoàn thành. Cái này do đích thân tướng AirForce báo cáo.

   * Chuyến bay thử 1/2003, phi công bị mất phương hướng sau khi thực hiện dogfight khiến máy bay mất điều khiển (stall) và rơi vào vòng xoáy ốc, rất may sau khi rơi không điều khiển 10000feet trong vòng xoáy, anh ta đã thoát được khi chỉ còn cách mặt đất 2800feet. AirForce đã công khai kết quả điều tra vụ tai nạn.

   * Nhân viên thử nghiệm độc lập của Pentagon tố AirForce cung cấp thiết bị cho họ thử nghiệm không phải là loại được chế tạo để lắp cho máy bay.

   * Quan chức của nhóm thử nghiệm trên thì nói họ lo ngại tính năng tàng hình của F-22 sẽ bị suy giảm bởi AirForce có quá ít nhân viên bảo trì sửa chữa, người ta biết rằng lớp sơn tàng hình cần được vá dặm, sửa chữa thường xuyên mỗi khi bong tróc, hay bị cào xước, có chỗ nói là sau mỗi lần bay.   

Còn đây là các tranh chấp nội bộ trước kia:

Đối với một chương trình tầm cỡ như F22, sản phẩm của nó phải đạt cỡ 900 đến 1000 chiếc mới gọi là thành công tốt đẹp. AirForce đã từng yêu cầu mua 750 chiếc. Bây giờ chỉ còn 183 chiếc thì đó là một chương trình thất bại.

Hiển nhiên, phe anti-F22 đã lợi dụng những báo cáo kiểu như trên nhằm hạ bệ phe support. Rồi thì những lỗi đó cũng sẽ được khắc phục. Nhưng đó chưa phải là phần chính của câu chuyện. 

Ai cũng biết là một tổ chức, hay một chương trình, dự án được thành lập ra là để thực hiện một mục tiêu nào đó. Mục tiêu không còn thì tổ chức cũng không có lý do để tồn tại. Dự án F22 ra đời năm 1986 cũng không phải là một ngoại lệ. Nó ra đời trong bối cảnh chiến tranh lạnh với mục tiêu chế tạo ra chiếc máy bay - fighter thuần không chiến ưu việt - air superiority, air-dominance nhằm giành ưu thế trước Liên xô. Nhưng đến thời điểm này, Liên xô không còn , mối đe doạ Xô viết cũng đã mất. F22 không còn cần thiết nữa. Các ông nghị phe anti-F22 khai thác điều này làm trọng tâm để đánh phe support. Lý do dễ được người ta đồng cảm: huỷ dự án để tiết kiệm tiền cho dân nhiều tỷ. Và họ đã thắng, phe support mà đại diện là ông Bút và nhóm diều hâu, AirForce, các nhà thầu Lockheed, Boeing bị giáng một đòn nặng nề.

Mất miếng ăn béo bở, phe support không dễ bỏ cuộc, họ dùng mọi khả năng, kể cả thủ đoạn bẩn có thể để phản công. Các nhà lobby được huy động đến mức tối đa, các phương tiện truyền thông tung một loạt hình ảnh mới về F22. AirForce thì giận dỗi, làm mình làm mẩy, ăn vạ Pentagon và Nhà trắng, mục tiêu bây giờ không còn là đòi 1000 hay 700 chiếc mà khiêm tốn hơn: 300 chiếc. Cả dân chúng, những người không hiểu biết gì nhiều về F22 và cũng không liên quan gì đến nó cũng được huy động xuống đường để biểu tình theo kiểu các nhóm Hoà bình xanh biểu tình chống ô nhiễm môi trường. Khẩu hiệu: Cứu Raptor. Họ đã 'thành công', từ mức cắt giảm thảm hại chỉ còn 30 chiếc chế tạo làm ví dụ họ đã được Pentagon hứa chắc chắn có 90 chiếc, 100 chiếc nữa hậu xét. Và trước khi về hưu, như đã nói, ông Bút cũng đã vớt vát được nốt 100 chiếc này.

Nhưng đằng sau sự 'thành công' ấy, về khía cạnh kỹ thuật cũng đã xảy ra không ít chuyện bi hài như đã kể trên. Chắc nhiều người sẽ đặt vấn đề: Tại sao thể nhỉ? Và cũng hẳn là không có ai dám nghi ngờ mà cho rằng các chiên da Mỹ lại kém cỏi đến mức không thể chế tạo nổi một cái avionics cho ra hồn. Vậy mà sao F22 lại bết bát đến vậy.

Số là kể từ sau sự kiện 911, chủ đề hot lúc này là cuộc chiến chống khủng bố, mà khủng bố thì không có fighter hay air-force gì cả. Thế nên chống khủng bố có nghĩa là chống cái gì đó dưới mặt đất. Cũng có nghĩa là cần một cái Attacker chứ không cần fighter thuần không chiến.

Dự án F22 fighter thuần không chiến bị mất mục tiêu mà không thể tồn tại ư? Không sao cả tìm cho nó mục tiêu mới để nó tồn tại. Không gì hay bằng mục tiêu đang hot lúc này: khủng bố. F22, chữ F là fighter bây giờ là F22, thêm chữ A thành attacker. Cũng chỉ là để cứu Raptor, không chỉ avionics mà tất cả các hệ thống phục vụ cho mục tiêu thuần không chiến ngay lập tức được thay để nó có thể làm nhiệm vụ của một attacker. Trong bối cảnh dự án luôn luôn chậm chễ, việc thay thế vội vàng cập rập này là nguyên nhân chính để lại vô số những trục trặc như đã kể trên. Không những vậy hậu quả để lại còn kéo dài đến mãi sau này. Ví dụ: cho đến giờ radar AN/APG-77 vẫn chưa thể Apperture để đánh đất bởi ngay từ đầu nó đâu có là một Attacker. Và cho đến giờ cái attacker chống khủng bố này chưa hề làm rụng bất cứ cái lông chân nào của tên khủng bố cả.

Sẽ có người nói Su-27 cũng là fighter chuyển thành multirole đấy thôi. Đúng vậy, nhưng cũng như F-16 hay vô số fighter khác trong trào lưu đa nhiệm nó có thời gian, có sự chuẩn bị để làm việc này. 

Phe anti-F22 lại có thêm cớ để công kích. Họ rêu rao miếng ghép khiên cưỡng chữ A vào chữ F để thành F-22A trị giá những $8 tỷ thậm chí còn hơn trong khi giá trị dự án mà QH giới hạn chỉ là $18.88 tỷ. Nếu như coi việc ngăn cản được 750 chiếc F22 xuất xưởng là một thành công của phe anti-F22 thì phe support cũng có thể coi xuất xưởng gần 200 chiếc là một chiến tích.

Kết luận cuối cùng: 2 phe thoả hiệp.

thưa với bác là mig-21 là máy bay phản lực chiến đấu đc sản xuất nhiều nhất sau WWII . hơn 10000 chiếc các phiên bản ...


tất nhiên sau 50 năm thì nó phải lạc hậu và cần đc thay thế ...

Thưa các bác:

Hãng Lockheed mới ra thông báo cho biết dây chuyền sản xuất F-22 có thể bị "dừng" nếu quốc hội Mỹ không chịu "khẩn chi" để nuôi sống chương trình nầy.  Là một trong những người dân bình thường phải nộp thuế, một phiên bản F-22 hiện giờ đắt hơn 10 chiếc Su-30 thì ... nhà iem mong chính phủ Obama nên "khoán" cho Nga đảm trách phần sản xuất các chiến đấu cơ cho Mỹ thì sẽ nhẹ túi tiền hơn á ... (dĩ nhiên đám tài phiệt quân sự Mỹ nào chịu chết đứng như thế).  Năm ngoái, không quân Mỹ cũng khoán cho hãng Airbus trong việc sản xuất loại phi cơ tiếp liệu mới; tuy nhiên hợp đồng đã bị "huỷ" sau khi bị "gà nhà & hãng Boeing" tổ chức những cuộc phản đối từ trong ra ngoài.

Thời đại kiệm ước, suy thoái kinh tế toàn cầu mờ một phiên bản F-22 có giá đến  300 triệu Mỹ kim thì ... của trời cũng hết huống chi tài khoản của chính phủ Mỹ!  :'(

'fly away' cost của f-22 chỉ có khoảng 150 triệu.



Với JDAM thì gần như bất cứ một chiếc máy bay nào cũng có thể đảm nhận chức năng tấn công mục tiêu mặt đất. Khi cần, F-22 vẫn có thể đột nhập vào lãnh thổ đối phương và tấn công các mục tiêu quan trọng như F-117A trước kia. Và Mỹ cũng chưa thiếu máy bay đến mức phải mang F-22 ra đánh khủng bố.



Thế 'tàng hình' là thế nào?  :D :D :D



Lý thuyết rất tốt, vấn đề chỉ là cho tới nay theo tôi biết Nga chưa có máy bay nào super cruise được cả.

Nói chung thấy F-22 bị chê khá nhiều, nhưng rốt cuộc thì người Nga vẫn phải miệt mài làm 1 con 'raptorski', cũng may mà thuyết phục được ấn độ share chi phí, với tận dụng khả năng viết code  :)

Dẫu giá "fly away" họ báo cáo ở cỡ 150 triệu một chiếc F 22; tuy nhiên, nếu dựa theo giá thành mà chính phủ Mỹ phải trả cho mỗi phiên bản theo một số hợp đồng thì nó có thể vượt $300 triệu đô cho mỗi con F 22 đấy bác.   :'(

(trích từ nguồn nầy) http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371

Em hỏi khí không phải, bác biết bản vẽ của "raptorski" được vẽ từ bao giờ không ạ?

Em hỏi cái nữa, JDAM có thể thả từ F16A, block10, 20, hay F-15A không ạ?

thưa bạn, cái trích dẫn của bạn thật ra là để chứng minh cho ý của tôi đấy. Bạn nên tìm hiểu xem fly away cost là gì? Và hiện giờ thì cái cost nào mới quan trọng. Cái nào mới là số tiền phải trả cho những cái F-22 tiếp theo. Cái hơn 300 triệu do lấy 62 tỷ chia tb ra bây giờ không có ý nghĩa gì cả. Biết sunk cost là gì ko?



Pak-fa được thiết kế với mục tiêu ngay từ đầu là cạnh tranh với f-22, vốn người Nga cũng đã spy được 1 số kỹ thuật.

JDam thì như tôi đã nói, hầu như bất cứ máy bay nào cũng có thể thả được, kể cả uav, chẳng cần phải f16, f15 gì. Vấn đề là ko phải thằng nào cũng có thể vượt qua hàng rào phòng không để tiếp cận mục tiêu cả. Ko ai đem f16 hay f15e (chứ ko phải A nhé, A chỉ để không-không thôi) tấn công HVL cả.

Bí Bếp mong bạn siêng dùng chữ Việt để trao đổi cùng các thành viên khác ở đây, một diễn đàn Việt Nam; kẹt lắm mình mới dùng thêm tiếng nước ngoài để chú thích (vì đôi lúc sự diễn dịch chưa gồm hết ý nghĩa cho nhữ danh từ mới.

Tôi nghĩ rằng bạn thừa hiểu kỹ năng và vai trò của F 22; trở ngại hoặc thử thách cho loại phi cơ chiến đấu mới nhất của quân đội Mỹ không phải là ở sự khống chế bầu trời mà chính là sự giới hạn của tài khoản dành cho quốc phòng (nhất là thời thắt lưng buột bụng, kinh tế suy đồi nầy ... thì  ::))

Trở lại chuyện bạn thử thách kiến thức của người đọc thì tôi xin tạm dịch như thế nầy:

Fly-away cost  <== giá nổi, họ rao bán

Sunk cost <== giá chìm (theo thể góp hụi chết)

Chìm hay nổi gì ... nó cũng ngất ngưỡng ở trên mây, phần còn lại thì ... bây chết mặc bây, tiền thầy thầy bỏ túi!  

về vụ tiếng a thì ko phải cố tình, mà tôi nghĩ rằng dùng chính từ gốc có khi dễ hiểu hơn vì nó là thuật ngữ chuẩn rồi. Còn dịch  qua tiếng việt thì mỗi nơi mỗi kiểu, dịch tùy thích. Chứ ko phải thách thức gì. Vì thật sự tôi cũng chẳng biết thuật ngữ tiếng việt chính xác của nó là gì.

F-22 nếu chế tạo thêm, thì tốn 150 triệu mỗi chiếc, giá như vậy là ko quá cao, vì 1 chiếc F-15e hiện giờ đã là 55 triệu (nếu bán cho nước ngoài là 100 triệu).

Đầu tư cho qp thật ra cũng là 1 cách tốt để kích thích kinh tế, một công đôi việc, hơn nữa ưu tiên chính của obama hiện giờ là chống thất nghiệp.

[/b]

 ;D Nhận xét quá hay đến phát... tởn , dễ đọc cho nhưng người thích tán gẫu theo kiểu "Nhất mày nhì tao"  ;D
Mình có chuyện vui thế này: Trong một nhà nọ, ông bố ngày xưa được "tu nghiệp" ở Liên Xô, thế nên bất cứ cái quái gì của Liên Xô (cũ) hay Nga sau này đều được ông bố "quảng cáo" là nhất. Nào là ngành khoa học cơ bản là số 1 thế giới, ko ai bì kịp, nào là tàu bò máy bay Nga cũng nhất nốt, ect. Thằng con được ông bố "nhồi sọ" từ nhỏ nên nó cũng cứ oang oang đi đâu cũng luôn miệng nhất Xô, nhì... Nga  ;D. Nhưng được cái thằng bé học cực giỏi, nó học lớp 12 thì nó đạt giải khá cao trong kỳ thi quốc tế (môn Toán), vậy là nó được sang đúng cái trường danh giá bậc nhất nước Nga là Lomonosov học tiếp ĐH, học trường này xong nó xin được 1 suất học bổng sang US làm Doc. Khi sang US nó mới cảm nhận được những lời "quảng cáo nhồi sọ" trước kia của ông bố là thế nào. Trong thư từ trao đôi với bố ở nhà, nó và ông bố cứ cãi nhau xem Mỹ hay Nga ai hơn ai kém. Tranh luận mãi biết ko thể thay đổi thêm tình hình, nó "quyết tâm" mời bằng được ông bố sang US 1 chuyến chơi, sang đến nơi được vài ngày, ông bố trầm ngâm rồi nói với nó : "Uh, cái thằng Khoa "nhà quê" nói có lý". Thằng con ko hiểu ông bố nói ý quái gì cả, nó hỏi lại:"Bố bảo thằng Khoa nào thế?"; ông bố trầm ngâm : "Khoa thộn ý". Thằng con vò đầu bứt tai: "Là ai vậy bố?". Ông bố cười to và nói : "Mày ít đọc văn chương nhỉ?", thằng con: "vâng, con không nhiều thời gian lắm". Ông bố : "Nó là cái thằng Khoa "Hạt gạo làng ta ý"". Thằng con té ngửa :"ỐI, bố chơi với nhà thơ hồi nào thế? hay nhà thơ Trần Đăng Khoa mua nhà cạnh mình hả bố?". Ông bố tủm tỉm cười nói:"Không, bố đọc mấy bài viết của cậu ta và..", thằng con cướp lời ông bố "nhưng sao bố nói nhà thơ ý nói ý gì có lý vậy?". Ông bố cười vang và nói: "Ông ấy nói ông ấy được sang cả Liên Xô và Mỹ thì có nhận xét như sau: Sang đến Liên Xô tưởng đến ...Mỹ và sang đến Mỹ tưởng.... ở Liên Xô" ;D ........

@ HP: Trên 4rum mọi người đều có quyền bình đẳng như trong 1 xã hội sống thực, vậy nên điều tiên quyết là sự trao đổi kiến thức với nhau trên tinh thần hợp tác và tôn trọng lẫn nhau. Do đó những nhận xét theo kiểu "ngu si, dốt nát, óc lợn, ect" ko phù hợp. Bạn có thể hơn người này mặt này nhưng bạn sẽ kém họ cái khác rất xa, do đó không nên nhận xét người khác mà chưa soi lại kỹ mình. Nếu bạn nghĩ bạn là "cái rốn" của vũ trụ thì hãy cho mọi người xem thành quả hiện tại của bạn có gì, chứ dành vài ba câu "nhận xét có tính kinh miệt" ai cũng có thể làm. Muốn người khác trọng minh hãy tập trọng người khác trước nhé.
Còn về chuyện bạn rất thích nói câu :"Net là cái bãi rác, ect"  ;D thì bạn cũng hãy tự lọc cái bãi rác đó cho mình và đừng tung lên Net thêm rác nữa chứ! Xem vài đoạn tranh luận và bài viết của bạn tôi nghĩ bạn là "chuyên gia nạp đạn trên đúng cái bãi rác đó" + bạn chỉ loanh quanh trong cái ao ASEAN là hết cỡ (tôi không có ý kinh thường bạn đâu nhé vì nếu bạn đi nhiều các nước phát triển bạn sẽ không có các nhận xét theo kiểu vậy + bạn không hiểu lắm về kinh tế thị trường).
@Mod, min: Nếu thấy bài viết này ko thích hợp mong các bạn Del. giúp, đừng cho tôi leo cột điện nhé. ;D
@all : Tôi ko có ý khiêu khích hay cãi vã nhau trên Net, mong đừng làm rùm beng thêm mất đoàn kết anh em.

Đang chủ đề F22 trym ăn thịt  ;D lại nhảy sang chủ đề máy tính xuất xứ từ đâu. Bó chiếu các bác. Em là thằng quan sát viên quèn (vì chỉ spam là chính  :-*) nhưng đôi khi thấy cách phọt bài của bác Hp cũng khó lọt tai thật. Đồng ý với bác VPA về vụ bác HP chả hiểu quái gì về kinh tế thị trường và thương hiệu cả, mà cũng chả hiểu nổi một vụ tranh chấp thương mại quốc tế (về thương hiệu) sẽ được giải quyết ra sao... keke em nói điều nào bác HP đừng buồn nhé, nếu bàn về vũ khí thì chả nói làm gì nhưng bàn về kinh tế thì bác nên nghe bác VPA một chút./.

Với cả bác cứ prồ hóa chú Gấu lên mà dí xuống bùn chú Mẽo làm gì rồi lại ngủ quên trong tự sướng ;D. Em xin trích dẫn một đoạn trong hồi ký của bác Lê Hải

Trong các máy bay của Mỹ, F8 là loại khó đánh nhất vì F8 cơ động tốt hơn Mig21 rất nhiều. Ở thế vòng bằng khi chiến đấu, Mig21 lấy độ cao thì nó thua nhưng cứ vòng bằng cơ động thường bị nó (F8) bắn trúng. Còn với Mig17 thì tính năng hai loại tương đương, tốc độ F8 có lớn hơn nhưng lợi hại nhất vẫn là có tên lửa. F8 bay theo đội hình 3 chiếc từng tốp nhỏ. Độ cao chênh lệch giữa các tốp khá lớn từ 1000m đến 2000m. Ta khó phát hiện toàn bộ đội hình địch. Khi ta tập trung đánh vòng trong, bọn chúng bay lảng vảng bên ngoài, lừa ta sơ hở, từ xa phóng tên lửa vào. Anh em ta hay bị hy sinh vì chiến thuật này. Hầu như trận nào đánh với F8 đều rất quyết liệt. Bắn được nó thì ra cũng có tổn thất, hy sinh.

hì hì, riêng trích đoạn của bác Lê Hải thì bác HP nói có khác tý nào đâu? Mig-21 nổi trội trong cơ động mặt đứng, trong mặt phẳng ngang thì kém còn gì???

Hic, bác huyphuc ơi, hiện tại là hiện tại, quá khứ quá khứ, chúng ta sống đâu phải để nằm mơ với quá khứ đâu bác huyphuc.

Thấy bác trả lời về vụ JDAM hăng quá nên sẵn hỏi bác luôn là máy bay / UAV có cần phải trang bị gì để có thể triển khai được JDAM? Vậy F-16 của Venezuela hay Pakistan có thả được JDAM không?

Thấy bác trả lời về vụ JDAM hăng quá nên sẵn hỏi bác luôn là máy bay / UAV có cần phải trang bị gì để có thể triển khai được JDAM? Vậy F-16 của Venezuela hay Pakistan có thả được JDAM không?
---------------------------------------------------------
Chắc thả được đó bác quạt  ;).Nhưng mà dưới dạng ném bom bổ nhào hay còn gọi là ném bom ngu  ;D ;D

các Bác post dùm em F111  và tính năng của nó dùm em đựoc ko?
Em cảm ơn trước
 :)

lâu lâu quay lại diễn dần  lại thấy cái này .
thực ra  mấy cái dòng đó là tôi viết lên ,cốt để chọc cho đ/c huy phúc tức khí viết hăng lên thôi .k63 là cái níc của tôi đó ,giáo sư lại tiếp đi ,giáo sư phúc nõi gì thì nói kiến thức cũng rất rộng

Thử nghiệm nguy hiểm

(http://img.lenta.ru/articles/2009/03/27/raptor/picture.jpg)

Chiếc F-22 Raptor bị tai nạn khi thử nghiệm ngày 25/3 vừa qua lần đầu tiên làm chết phi công.

Vẫn biết thử nghiệm là nhiều rủi ro, nguy hiểm. Những phi công thử nghiệm luôn luôn là những người xuất sắc nhất. Kể từ khi bắt đầu thử nghiệm đã có những tai nạn, điều đáng nói không phải là tai nạn nghiêm trọng làm chết phi công mà là tai nạn này đúng là một rủi ro cho F-22 khi nó xảy ra ở thời điểm chỉ còn chưa đầy 1 tuần nữa Lầu năm góc phải đưa ra quyết định quan trọng về số phận dự án đầy kiêu ngạo và tốn kém này.

Nhiệm vụ bí mật

Liệu chiếc F-22 này có phải đang thử nghiệm những kỹ chiến thuật quá phức tạp, chứng minh khả năng của nó để thuyết phục Lầu năm góc rằng nó đáng giá? Nguyên nhân tai nạn vẫn còn chưa sáng tỏ và có thể những người ngoài cuộc như chúng ta sẽ chẳng bao giờ biết được khi mà thậm chí đại diện của USAF ban đầu còn từ chối tiết lộ tên tuổi người phi công đã thiệt mạng.

Tờ báo Los Angeles Times, đăng được 1 chút ít chi tiết dẫn lời người phát ngôn USAF Vince King nói những chiếc máy bay tại căn cứ thử nghiệm Edwards đang tiến hành những thử nghiệm bay rất khác nhau “từ thử nghiệm kết cấu thân máy bay, kiểm tra khí động học và các bộ phận cho đến đối kháng điện tử.”

Cũng theo tờ báo này, trong số các nguyên nhân tai nạn khả nghi có thể là lỗi thiết kế hay lỗi bảo trì kỹ thuật và cũng không loại trừ yếu tố con người điều khiển khi đã xảy ra vô số các lỗi của phi công mặc dù họ là những người đầy kinh nghiệm.

Phi công bị thiệt mạng vừa qua là anh David Cooley 49 tuổi, đã có hơn 20 năm lái máy bay, anh này vừa rời quân ngũ năm 2003 để đầu quân cho hãng chế tạo Lockheed Martin và cùng những phi công khác mà Lockheed Martin tuyển mộ tiến hành thử nghiệm F-22 tại căn cứ không quân Edwards.

Những thông tin trên mạng quân đội nói ngày xảy ra tai nạn là ngày “rất khó khăn cho căn cứ không quân Edwards và tất cả mọi người biết anh Cooley là một người lính phi công, người thử nghiệm F-22 cũng như 1 người bạn.”

(http://img.lenta.ru/articles/2009/03/27/raptor/vrez1.jpg)

Quân đội cũng đồng thời cảnh báo dân chúng địa phương về việc cần thiết phải tránh xa hiện trường vụ tai nạn khi nó vẫn còn chưa được khống chế và có thể có những vật liệu nổ nguy hiểm. Thông tin này cũng được Los Angeles Times gián tiếp khẳng định khi họ cho biết chiếc F-22 này được lắp đầy đủ vũ khí.

Chỉ biết thêm chút ít về tai nạn khi một tờ báo địa phương nói chiếc máy bay đã rơi gần sân bay hạ cánh khẩn cấp dùng cho máy bay thử nghiệm. Ngay sau tai nạn, cảnh sát California đã chặn các tuyến đường gần nơi có đám khói bốc lên và báo cáo tình hình cho cấp chỉ huy. Họ cũng khuyến cáo dân chúng chớ có đến gần hiện trường và hứa sẽ gọi trực thăng cứu hộ đến. Trực thăng đã đưa phi công vào bệnh viện ở thành phố Viktorvill cấp cứu, nhưng đã không cứu được anh Cooley.

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/CA_JET_FIGHTER_CRASH_sff_standalone.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/F-22_Crash_sff_standalone_prod_affi.jpg) (http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/779F-22_Crash_sff_standalone_prod_a.jpg)

Các vụ tai nạn F-22 Raptor

Tai nạn đầu tiên xảy ra với họ F-22 là tháng 4/1992 tại Edwards, chiếc máy bay thử nghiệm đầu tiên YF-22. Khi hạn cánh thì do lỗi phần mềm điều khiển cánh đuôi, máy bay đã nhảy múa khi gần tiếp đất và đập bụng xuống đường băng, khi công bật máy phóng thoát hiểm và chiếc máy bay bị phá hỏng.

http://www.metacafe.com/watch/43013/f22_crash/

Vụ tai nạn F-22 xảy ra vào năm 2004 ở Nevada ngay trước khi F-22 được chấp nhận trang bị cho quân đội Mỹ nhưng nó chỉ gây ra ít hậu quả bi kịch. Phi công đã phóng ghế thoát hiểm ra ngoài thành công nhưng chiếc máy bay thì bị phá huỷ hoàn toàn.

Sau tai nạn, USAF đã phải cấm bay 2 tuần để kiểm tra và phân tích nguyên nhân. Không có công bố chính thức cuối cùng và theo báo giới, những phát hiện kỹ thuật về sự cố gây ra tai nạn đã không được tiết lộ. Theo báo giới nguyên nhân cũng là lỗi phần mềm điều khiển. Khi chuẩn bị cất cánh thì bị mất điện phi công bật nguồn phụ để nuôi các bộ phận. Nhưng khi có điện trở lại, phần mềm lại tưởng vẫn đang cất cánh liền tăng tốc động cơ và lao lên. Phi công bị bất ngờ không kịp xử lý, chỉ còn cách thoát hiểm.

ảnh: tai nạn năm 2004
(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/raptor2.jpg) (http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/f22_crash_1.jpg)

(http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/crash-1.jpg) (http://i456.photobucket.com/albums/qq282/GE08/OTAN/f22_crash_2.jpg)

Tháng 10/2007, tại nạn xảy ra cũng tại Edwards, khi thực hiện bài bay biểu diễn phức hợp với đầy đủ vũ khí trong khoang. Theo  Flightglobal, cả 2 động cơ bỗng nhiên dừng hoạt động, tuy nhiên nó đã tự động khởi động lại trước khi phi công nhận ra vấn đề. Sự cố đã được xem xét tỉ mỉ sau khi hạ cánh và các kỹ sư kiểm tra.

Thử nghiệm nguy hiểm

Thời kỳ khó khăn

Chương trình F-22 Raptor đang ở vào thời kỳ khó khăn. Sự tồn tại của chiếc tàng hình tối tân và hiện đại để giành ưu thế trên không và trước các hệ thống phòng không bằng khả năng tàng hình khiến đối phương không thể nhìn thấy đang bị chính quyền mới của ông Obama đe doạ.

Vào thời kỳ trước kia, khi còn cuộc chạy đua vũ trang giữa 2 đối thủ Liên xô và Mỹ, người ta hy vọng QĐ Mỹ sẽ mua ít nhất 750 chiếc F-22.  Ngày nay, chiến tranh lạnh không còn, nhu cầu mua sắm F-22 cũng đã hạ nhiệt. Lầu năm góc chỉ còn đặt hàng 183 chiếc, cùng lắm là thêm khoảng 60 chiếc nữa để có con số 245-250 chiếc.

Nguyên do rõ ràng, đơn giản. Đầu tiên Mỹ không còn cần bằng ấy máy bay nữa, và thứ hai là một số lượng lớn máy bay đắt đỏ trong thời khủng hoảng sẽ là quá phí phạm khi mà giá cả đã tăng chóng mặt, đến hơn 300 triệu 1 chiếc. Lý do kỹ chiến thuật cũng vậy, trọng tâm của Mỹ ngày nay phải đối phó là cuộc chiến chống khủng bố, mà khủng bố thì không có máy bay nên không cần phải có F-22 để không chiến. Còn tấn công mặt đất bằng vũ khí chính xác kỹ thuật cao thì Mỹ đã có hàng đống máy bay F-15, F-16, F-18, v.v, lại còn UAV, tên lửa hành trình…

Điều đó có nghĩa là chính quyền Obama phải sớm đưa ra quyết định, dù là khó khăn về triển vọng mua F-22 và ngân sách Quốc phòng Mỹ. Theo 1 số nguồn tin, nhìn chung là sẽ phải phân bổ lại. Tuy nhiên nhà chế tạo Lockheed và giới ủng hộ F-22 đã tiến hành một chiến dịch khổng lồ ủng hộ và đòi tiếp tục chế tạo F-22.

Một trong Hai?

Cùng với chiến dịch quảng cáo trên truyền thông đại chúng, Lockheed thậm chí còn bắt đầu mở cả cuộc vận động trên Internet, người ta đã tạo ra trang "Chúng ta sẽ giữ chỗ làm trong nhà máy Raptor" (Preserve Raptor Jobs http://www.preserveraptorjobs.com ) (trang này bây giờ đã không truy cập được). Chấm dứt chương trình F-22 sẽ gây hậu quả phá huỷ nền kinh tế của chúng ta và an ninh quốc gia!

Nhà chế tạo công khai nói dừng dự án F-22 sẽ làm mất hàng ngàn chỗ làm mà việc làm thì chưa bao giờ lại quan trọng như lúc này. Một lập luận đã cũ. Tuy nhiên phe ủng hộ F-22 cũng còn có những lý lẽ khác.

Người ta biết những nhà vận động hành lang ngoại quốc nhiệt thành nhất của F-22 là nước Úc mà cụ thể là Trung tâm phân tích hàng không Úc (Air Power Australia http://www.ausairpower.net ) với những vụ tai tiếng công khai trong công luận về việc phản đối phiên bản tàng hình xuất khẩu F-35 và đòi Úc mua F-22 chứ không phải là F-35.

Nhà lãnh đạo của Trung tâm này, tiến sĩ Karlo Kopp, nhà khoa học, fan hâm mộ không quân đã so sánh tương quan của hệ thống phòng không Nga S-400 và những chiếc máy bay chiến đấu Mỹ rồi đi đến những kết luận sáng giá rằng chỉ có những chiếc F-22 mới có giá trị trước hệ thống phòng không Nga mới nhất còn F-35 thì quá dễ dàng để làm nạn nhân.

Trong bài báo gần đây, nhà phân tích người Úc còn nói chiến lược cũ của Mỹ bán F-35 cho khách hàng chứ không phải F-22 chẳng khác nào giao cho người mua chiếc scooter trang bị động cơ chỉ có 50 phân khối.

Ông Kopp và các đồng sự còn gây ra vô khối những lời chỉ trích ầm ĩ. “Vạch trần bê bối” và cũng đã gây ra những phản ứng tiêu cực từ phía quân đội Mỹ, thậm chí là đi đến chỗ công khai “trao đổi lịch sự” trên các trang báo chí đặc biệt.

ảnh: tiến sĩ Kopp
(http://img.lenta.ru/articles/2009/03/27/raptor/vrez4.jpg)

Rất ngạc nhiên là nhà chế tạo Lockheed lại im lặng không hề đả kích ông Kopp, nhưng là sự im lặng theo lẽ tự nhiên bởi cả F-22 và F-35 đều là của họ. Chỉ có một chút nghi ngờ tại sao ông Kopp lại ủng hộ F-22 trong khi F-35 thì đã gần như chắc chắn và đang được đảm bảo bằng thị trường xuất khẩu còn F-22 thì không và phức tạp hơn. Nó đang bị cấm xuất khẩu và như thế có nghĩa là nếu Lầu năm góc từ chối đặt hàng thì dự án sẽ xụp đổ. Bởi vậy, chỉ trích của người Úc đối với Mỹ sẽ vẫn còn có thể xảy ra.

Một chuyên gia F-22 “cấp tiến” khác cũng nêu nghi vấn, là chuyên gia ở Hội đồng an ninh quốc gia ở Học viện chính sách Near-Eastern, Thomas Krimmins, được báo Los Angeles Times trích dẫn rằng không có gì để đảm bảo 100% là F-22 có thể kháng cự được thậm chí với tổ hợp phòng không đời cũ hơn là S-300. Krimmins là cựu trung tá phi công có hơn 3000h bay và chắc chắn đã nhận thấy có điều gì đó về F-22.

Vụ tai nạn vừa qua còn hơn là chỉ quét thêm một vết nhơ nữa chứ không phải đầu tiên lên con rùa phết hắc ín chưa phải là chậm chạp nhất của dự án được cho là đầy tham vọng này. Vẫn còn chưa biết vụ tai nạn sẽ ảnh hưởng ra sao đến số phận tương lai của F-22 hay quan điểm của người mua nó 1 khi Washington quyết định xuất khẩu. Nhưng trong mọi trường hợp, dù sớm hay muộn thì Lockheed cũng phải đưa ra lời giải thích cần thiết về vụ tai nạn. Nhất là một khi, khác với lần trước, nó đã làm phi công thiệt mạng.

Andrey Fedorov
http://www.lenta.ru/articles/2009/03/27/raptor/
http://www.aviaport.ru/digest/2009/03/27/169711.html

hôm nay nghe tv nó bẩu tạm dừng f22 rồi ,bố cháu phán cứ như ma xó ấy  ;D

Hãy đề phòng JSF, trò bịp bợm tầm cỡ thế kỷ
Theo TG Hans Vogel – Pravda.ru

Đôi khi có vẻ như, số phận của toàn bộ các quốc gia lại gắn bó mật thiết với những thứ thật đặc biệt. Máy bay chiến đấu JSF-Joint Strike Fighter được ca ngợi hết mức đúng là một cái như thế. Khi dự án này lần đầu tiên được khởi động, sự quả quyết chỉ làm một số bộ lông mày nhướn lên ngạc nhiên. Tuy nhiên ngày nay, JSF đang trải qua cuộc khủng hoảng sâu sắc cũng như nước Mỹ. Sự phát triển của nó dường như cũng “lên voi xuống chó” như quốc gia đã tung hô nó.

Đầu tiên, nó được tung hô như một máy bay chiến đấu đỉnh cao, vượt trội trên tất cả các phương diện trên tất cả những cái gì biết bay trước nó, JSF được cho là sẽ đảm đương mọi thứ cần phải làm: đánh chặn, oanh tạc, ném bom, trinh sát, tuần tra, tóm lại là mọi nhiệm vụ có thể tưởng tượng ra. Nó sẽ làm tất cả mọi thứ và đánh bại mọi đối thủ cạnh tranh. JSF được cho là như một siêu nhân. Đỉnh cao của nó là công nghệ tàng hình mà phòng không đối phương không thể nhìn thấy. Cần phải nói, ở Mỹ chẳng có mấy ai lấy làm ngạc nhiên về điều này, kể từ khi rất lâu trước đó, trẻ em Mỹ được nhồi nhét ý tưởng rằng đất nước của họ là vô địch. Ở đây, sau đó, là chiếc máy bay hiện thực hóa mọi thứ mà nước Mỹ tự cho là cần phải có. Cần phải nói là, nó như là thứ chắp cánh cho nước Mỹ, thực hiện rất nhiều ước mơ, kể từ khi người Mỹ có vẻ như cho rằng không lực là đức Chúa trời. Tôi phải đóng vai là nhà thần học, sử học và nhân loại học sử để bỏ công nghiên cứu cái chủ đề này.

Bắt đầu từ đầu những năm 1990, để thay thế một số máy bay không còn dùng nữa ở Mỹ và không quân các nước, chương trình JSF đã dựng lên để chế tạo một cái máy bay mà nó có thể đóng vai trò làm mọi thứ của đối thủ trở nên vô dụng và không thể bảo vệ. Liệu có phải quyển sách của ông Fukuyama nhan đề "Sự kết thúc của Lịch Sử" đã truyền cảm hứng cho đội ngũ lập chương trình JSF? Quả thực, thời kỳ đầu những năm 1990, chủ nghĩa lạc quan đã quá cao trào để cho rằng không có gì thực sự là quá khó đến nỗi phi thực tế, không thể vươn tới được. Có vẻ như Mỹ cuối cùng đã có được sự bảo đảm lâu dài cái vị trí đáng thèm khát làm siêu cường độc nhất trên thế giới. Cái vòng tròn đã khép lại, lịch sử đã kết thúc, chương trình JSF đã được khởi động. Năm 2001, Lockheed-Martin được công bố là người thắng cuộc, đánh bại nhà thiết kế Boeing.

Hãy đề phòng JSF, trò bịp bợm tầm cỡ thế kỷ

Ngay sau khi Lockheed-Martin nhận thầu, bắt đầu cuộc tấn công gây chiến của một chương quảng cáo khổng lồ. Không gì tuyệt đối có thể tránh được khi người ta tán dương ca tụng  phẩm giá của cái máy bay phải được thiết kế, chế tạo và bay. Như đã xảy ra với cái máy bay Mỹ trước kia đã từng được cho là tốt nhất thế giới trong thời của nó, giờ cái máy bay mới được đưa ra chào mời các khách hàng của Mỹ. Anh, Israel, Italia, Hà lan, các nước bán đảo Scandinavia được mời, không chỉ để mua cái máy bay chưa hề tồn tại mà (với giá 45 triệu đô la mỗi chiếc), mà còn được mời tham gia vào phát triển nó từ giai đoạn đầu tiên. Có lẽ, ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ cuối cùng đã nhận ra rằng châu Âu có xu hướng năng động hơn các nhà nghiên cứu Mỹ, không những thế mỗi đồng đô la bỏ ra đầu tư nghiên cứu ở châu Âu luôn luôn thu lời cao hơn hẳn ở Mỹ.

Đúng vậy, chương trình JSF có vẻ đổ vỡ ngay từ đầu. Những mẫu đầu tiên chứng tỏ quá nặng (hơn 1 tấn so với tính toán) và thiết kế cần phải thay đổi một cách quyết liệt. Đã có vấn đề với động cơ, với hiệu suất hoạt động, với khả năng chiến đấu, tóm lại, JSF hầu như là bằng chứng sống của qui luật Murphy: mọi thứ có thể đi đến chỗ sai, thì sẽ đi đến chỗ sai.

Đúng vậy, mọi vấn đề nổi lên, các câu hỏi, các nghi ngờ, các nhận xét, bất cứ thứ gì, tất cả viết hay nói về JSF giống như phản đối, ngay từ đầu đã bị đội ngũ quảng cáo đồ sộ của JSF quét sạch khỏi công luận. Kết quả là, bất cứ ai nói về JSF dù chỉ hơi không đúng điệu JSF là bị xử lý có hệ thống giống như những người từ chối Holocaust.

Điều này đặc biệt đúng ở các khách hàng Mỹ được thuyết phục tham gia vào chương trình và đóng góp tài trợ chi phí: Anh (2 tỷ đô la), Ý (1 tỷ), Hà Lan (0,8 tỷ), Thổ Nhĩ Kỳ, Canada, Úc , Đan Mạch và Na Uy. Israel thì được phép tham gia miễn phải đóng góp, không nghi ngờ gì vì nước này được Mỹ bao cấp nặng nề bằng mọi giá và trả mọi chi phí đến rồ dại. Sự đóng góp tài chính của chư hầu Mỹ là nơi mà sự bịp bợm của cả dự án trở nên rõ ràng. Tại sao các nước này lại trả tiền để phát triển một hệ thống vũ khí mà được chính siêu cường tuyên bố sẽ bảo vệ họ an toàn hơn? Mỹ đã không đủ tiền để tự mình thực hiện điều đó? Nếu không, những gì là "sự bảo vệ" của Mỹ thực sự có giá trị? Do vậy, khi Mỹ bắt đầu đề nghị giúp đỡ tài trợ để hỗ trợ sự phát triển JSF, đã thực sự rõ ràng là sức mạnh của Mỹ đã bắt đầu suy thoái.

Yêu cầu tài trợ từ các chư hầu thực sự là lố bịch và xấu hổ. JSF đã được thiết kế để mà không thể dùng và hoạt động mà không có sự cho phép của Pentagon và công ty là chế tạo ra nó. Chương trình JSF đã thực sự vượt quá khả năng của các  nước ngoài tham gia khi mà giá ban đầu mỗi chiếc là 45 triệu đô la giữa chừng đã tăng đến 60 triệu. Những đồn đại dai dẳng giá của nó sẽ tăng lên đến 100 triệu trước khi chiếc đầu tiên được giao cho khách hàng. Tại sao một chương trình như vậy lại không thể giám sát chặt chẽ ngay từ đầu để nó trong giới hạn ngân sách ban đầu? Nếu điều đó đã chứng tỏ là không thể, thì có thể đặt bao nhiêu tin tưởng vào toan tính đỉnh cao vượt trội khả dĩ của JSF?

Đối với JSF đặc điểm tàng hình được tán dương ca tụng ghê gớm, giá trị quân sự thực sự của tàng hình đã đụng phải câu hỏi nghiêm trọng năm 1999, chiếc máy bay tàng hình siêu bí mật F-117 của Mỹ đã không thể che mắt ra đa phòng không Nam tư: một trong số những cái máy đắt đỏ thái quá đã bị bắn rơi trong trận mưa bom phá hoại trên đầu người dân Nam tư vô tội. Đó là tất cả những lý do khó chịu mà không được phép đề cập đến trong các cuộc tranh luận công khai đã bị kiểm soát về lực lượng không quân Mỹ như là một siêu nhân.

Tuy nhiên, gần đây có cảm giác dường có sự giảm sút trong đầu óc một số quả quyết phải mua hệ thống vũ khí Mỹ mới nhất. Israel đang cố gắng tự luồn lách thoát ra khỏi vụ JSF này và đồng minh Hà Lan đã bị chia rẽ bởi giá trị của JSF, họ quyết định chỉ mua 1 cái để dùng thử. Dù bây giờ JSF đã đổi tên thành “Tia chớp II/Lightning II" thì cũng chẳng làm nó trở thành nổi tiếng. Đến giờ, người ta đã nhận ra rằng, giống như các phim Holywood, bất cứ điều gì mang một số tước hiệu là chất lượng của nó nghèo nàn.

Có vẻ như Mỹ đang tự đem những kiên định vững vàng đến bờ vực thẳm, số phận JSF có thể được coi là sự phản ánh trung thực của nó. Không có gì ngạc nhiên nếu nó cũng cùng chung số phận với chiếc máy bay đáng kỳ lạ Argentina “Pulqui II” (đã có ai nghe về nó?). Pulqui II đã được cho là vượt trội so với tất cả những gì biết bay. Nhưng chẳng có gì nhiều hơn bản mẫu. Trước đó người ta cho rằng có thể chế tạo bao nhiêu cũng được, và rồi nó đã đụng phải cơn khủng hoảng kịch liệt, cả chương trình đành bỏ xó. Nếu như JSF cũng như nước Mỹ không phải chịu số phận như thế thì bây giờ nó cũng đang có vẻ giống thế. Và chắc rằng sẽ có khối kẻ vui mừng vì điều đó.

Em nhớ hồi đó em xem phim Cũng Nhớ 1 chiếc vừa hao giống F16 vừa hao F-22 giữa Chiếc máy bay là động cơ giống máy bay Airbush bên hông máy bay có 2 cái ống thông nó có lợi ích là vừa lấy đà hoặc là tự nâng lên giống máy bay trực thăng cho em hỏi đó là chiếc nào em còn nghe diễn viên mà đang làm thống đốc 1 bang ở Mĩ nói là chó săn

Chiếc AV-8 Harrier II.

Nó sống vẫn khỏe và sắp có hàng loạt các em thế hệ 5 na ná ntn ra đời đấy thôi  ;D ;D ;D

Hôm trước đang viết dở mấy bài về F-22 gửi bên ttvnol hiện vẫn lưu trong máy, nay OldBuff tạm đưa về mục này để tiếp mạch topic ;)
-----

Vì sao F-22 được thiết kế và trang bị? Tương lai của F-22 sẽ thế nào? Lời giải cho những câu hỏi này có thể tìm thấy khi xem xét sự vận động và phát triển của các học thuyết quân sự Mỹ.

Vai trò không quân trong Tác chiến Không-Bộ hợp thành/AirLand Battle và bước kế thừa trong Tác chiến mạng trung tâm Network-centric warfare:

Tác chiến không bộ hợp thành chủ yếu phục vụ học thuyết phòng thủ, nhưng mang tính chất phòng ngự phản công, được tạo ra để khắc chế Tác chiến chiều sâu/Deep operation của đối phương trên chiến trường Châu Âu. Nó thay thế nhưng không loại trừ việc sử dụng răn đe hạt nhân chiến thuật nếu bị đối phương tấn công xâm lược. Giai đoạn 1 phòng ngự, tác chiến không bộ hợp thành chú trọng phối hợp hoả lực lục quân và không quân để chặn đứng mũi đột kích phá tuyến của đối phương. Lục quân tinh nhuệ thường được bố trí thành các đơn vị điểm chốt/focal point cấp lữ đoàn lui phía sau chiến tuyến nhằm giảm dần, dẫn tới triệt tiêu xung lực đột kích của thê đội 1 hợp thành tăng thiết giáp của đối phương. Trong khi đó, không quân đảm nhiệm đánh phá chặt đứt liên hệ giữa thê đội 1 và thê đội 2 tiếp ứng kèm hậu cần/tiếp liệu của thê đội 1 của đối phương tại khắc địa/chokepoint. Giai đoạn 2 phản công, tác chiến không bộ hợp thành được thể hiện thành Phản công chia cắt chiều sâu/Deep battle đánh vào toàn bộ chiều sâu đội hình chiến dịch thê đội 1 và 2 của đối phương.

LX và khối Vác tan rã, đối tượng tác chiến chính của Tác chiến Không-Bộ hợp thành không còn, Mỹ và NATO tìm tòi học thuyết và chiến thuật tác chiến mới để đối phó với các quốc gia dân tộc chủ nghĩa hậu ColdWar. Kết quả của quá trình là học thuyết quân sự thiên về can dự và tấn công, đi kèm nó là chiến thuật Tác chiến mạng trung tâm/Network-centric warfare. Kiểu tác chiến này nói thì hoa mỹ, nhưng thực chất chỉ là một dạng “thế trận ỷ giốc thời đại công nghệ thông tin”, là bước phát triển của Không-Bộ hợp thành với yếu tố phối hợp/phân bổ thông tin tình báo-chỉ huy theo thời gian gần thực giữa tất cả các cấp đơn vị tác chiến độc lập, chuyển giai đoạn phản công thành tấn công tương ứng hoặc trước giai đoạn phòng ngự, và mở rộng không gian tác chiến chiến dịch theo cả chiều rộng chứ không chỉ chiều sâu.

Trong sự đổi thay học thuyết và chiến thuật giữa Tác chiến Không-Bộ hợp thành và Tác chiến mạng trung tâm là vai trò của không quân và số phận của máy bay tiêm kích F-22.

Bàn về vai trò của không quân và máy bay tiêm kích F-22 trong học thuyết quân sự hiện thời của Mỹ

Bài này xem xét:
(i) Liệu ném bom chiến lược/strategic bombing có bị KQ Mỹ đào thải sau WW2; (ii) Nhiệm vụ cơ bản của KQ Mỹ tác động thế nào tới yêu cầu thiết kế máy bay tiêm kích các thế hệ nói chung; (iii) Trường hợp F-117 và F-22


Trước khi hoàn toàn tách khỏi Lục quân Mỹ vào năm 1947, nhiệm vụ của KQ Mỹ là phòng không trận địa, hỗ trợ hoả lực tiền tuyến cho các hoạt động mặt đất của Lục quân và đặc biệt là ném bom chiến lược nhằm phá huỷ tiềm lực chiến tranh và ý chí tiến hành chiến tranh của đối phương. Trong khi phòng không trận địa và hỗ trợ hoả lực mặt đất mang dấu ấn tác chiến phụ thuộc với lực lượng chiến đấu mặt đất, thì ném bom chiến lược đánh dấu quá trình độc lập tác chiến chiến dịch đường không từ thực tới danh của Không quân Mỹ.

Sau khi trở thành một quân chủng độc lập, KQ Mỹ liệu có từ bỏ không kích chiến lược? Không hề! Trong quá trình tìm kiếm sự độc lập tác chiến một cách tương đối so với các quân binh chủng khác, KQ Mỹ vẫn tiếp tục cổ xuý và duy trì năng lực tác chiến chiến dịch không kích chiến lược và cho rằng chỉ cần không kích đối phương cũng giải quyết được mục tiêu chiến tranh hay xung đột. Các chiến dịch không kích chiến lược do KQ Mỹ tiến hành hoặc tham dự từ sau WW2 tới nay như Chiến dịch Sấm Rền/Operation Rolling Thunder (1965-1968), Chiến dịch Kẻ tiếp sức II/Operation Linebacker II (1972) trong Chiến tranh Việt Nam, Chiến dịch Sức mạnh kiềm chế/Operation Deliberate Force (1995) và Chiến dịch Sức mạnh tập thể/Operation Allied Force (1999) trong nội chiến Nam Tư minh hoạ rõ nét loại hình không kích chiến lược kiểu Mỹ. Thực tế, hiệu quả của không kích chiến lược có đạt như mong muốn của giới tướng lĩnh KQ Mỹ hay không lại là chuyện khác.

Tuỳ học thuyết quân sự từng thời kỳ mà tính chất nhiệm vụ tác chiến cụ thể của Không quân Mỹ lấy yếu tố độc lập hay phối thuộc làm chủ đạo. Tuy nhiên, dù là độc lập hay phối thuộc, Không quân Mỹ vẫn phải cùng các lực lượng khác thực hiện nhiệm vụ mang tính cơ bản là giành và giữ một bầu trời chiến trường thích hợp cho hoạt động chiến đấu của lực lượng không quân nói riêng, các lực lượng tác chiến hiệp đồng khác nói chung. Mức độ giành và giữ bầu trời phù hợp với tác chiến chiến dịch và chiến thuật được thể hiện ở các cấp độ: Làm chủ đường không/Air-supremacy, Ưu thế đường không/Air-superiority và Tương ứng đường không/Air-parity.

Air-supremacy là cấp độ kiểm soát bầu trời tuyệt đối, theo đó lực lượng không quân khống chế hoàn toàn không phận chiến trường và năng lực tác chiến của lực lượng không quân đối phương tại không phận chiến trường bị vô hiệu hoặc triệt tiêu tới mức không còn khả năng chống lại các chiến dịch trên không, trên bộ của lực lượng Mỹ và đồng minh. Mức độ Air-supremacy đạt được trên chiến trường còn tuỳ thuộc vào khu vực tác chiến. Khu vực từ chiến tuyến trở về: Air-supremacy dễ dàng đạt được nhờ sự kết hợp giữa máy bay làm nhiệm vụ tiêm kích phòng không và các tổ hợp tên lửa phòng không Lục quân. Khu vực từ chiến tuyến sang đất đối phương: Air-supremacy chỉ có thể đạt được nhờ tập kích đường không vào lực lượng không quân và phòng không đối phương nhằm vô hiệu các lực lượng này, rồi sau đó duy trì máy bay tuần phòng đối không và chế áp phòng không. Thực tiễn cho thấy muốn tạo và duy trì Air-supremacy trên không phận đối phương trong suốt thời gian chiến tranh/xung đột vũ trang là rất khó khả thi đối với không quân Mỹ.

Air-superiority là cấp độ kiểm soát bầu trời thấp hơn Air-supremacy, theo đó lực lượng không quân chiếm ưu thế trước các lực lượng phòng không-không quân đối phương trong tác chiến chiến dịch cụ thể tại không phận chiến trường liên quan, cho phép lực lượng không quân và các lực lượng tác chiến hiệp đồng tham gia chiến dịch khai thác ưu thế hoả lực dự kiến trước tác chiến ngăn chặn của lực lượng phòng không-không quân đối phương. Thực tiễn cho thấy KQ Mỹ thường đạt được cấp độ này nhờ ưu thế số lượng, kỹ thuật và tổ chức chỉ huy.

Air-parity là cấp độ kiểm soát bầu trời thấp nhất, theo đó lực lượng không quân các bên tham chiến có năng lực tác chiến ngang nhau trên không phận chiến trường, có thể ăn miếng trả miếng lẫn nhau hay gây thiệt hại cho lực lượng tác chiến hiệp thành của nhau. Ở cấp độ này, KQ phải vận dụng kết hợp nhiều chiến thuật khác nhau trước lực lượng đối phương nhằm tạo ưu thế đường không cục bộ/local air-superiority khi tiến hành các hoạt động cấp chiến thuật chiến dịch trên chiến trường. KQ Mỹ trước đây xác định cấp độ Air-parity phải luôn được duy trì trên chiến trường Trung Âu giữa NATO và Wacsaw.

Như vậy, trọng tâm nhiệm vụ mà KQ Mỹ muốn đạt được trong kiểm soát không phận chiến trường nếu không phải là kiểm soát toàn bộ (air-supremacy), thì cũng phải chiếm ưu thế cấp chiến dịch (air-superiority), hay chí ít cũng phải chuyển từ ngang cấp (air-parity) sang ưu thế cục bộ cấp chiến thuật chiến dịch (local air-superiority). Muốn đạt trọng tâm này, KQ Mỹ phải có các máy bay chiến thuật có đủ khả năng chống máy bay tiêm kích trên không của đối phương, lẫn máy bay có khả năng tấn công tập kích mặt đất nhằm vô hiệu căn cứ không quân và chế áp phòng không đối phương.

Ở máy bay thế hệ 2 và đầu thế hệ 3, kỹ thuật chưa cho phép phát triển dòng tiêm kích đa năng đa nhiệm nên KQ Mỹ phát triển riêng rẽ các máy bay tiêm kích đối không làm nhiệm vụ hộ tống/escort (F-100) và tuần phòng chiến đấu đối không/combat air patrol - CAP (F-4C), máy bay tiêm kích chế áp phòng không/suppression of enemy air defence - SEAD (bằng việc hoán cải máy bay tiêm kích đối không hay máy bay cường kích như F-100F từ tiêm kích F-100, EF-105 hay F-105G từ cường kích F-105, F-4E từ tiêm kích F-4C/D) và máy bay đột kích ngăn chặn/interdictor (F-111). Xu hướng tiêm kích đa năng đa nhiệm hạn chế bắt đầu xuất hiện từ máy bay tiêm kích cuối thế hệ 3 (3+) với sự kết hợp giữa đối không và SEAD ở loại F-4G, đồng thời kết hợp giữa SEAD và interdictor ở loại F-111D/F. Việc kết hợp CAP/SEAD nhằm chiếm ưu thế bầu trời trên không phận chiến trường chính là tiền đề xuất hiện dòng tiêm kích Air-superiority fighter thế hệ 4 sau này. Tương tự, việc kết hợp SEAD/Interdictor nhằm tăng khả năng không kích phẫu thuật mang tính ngăn chặn chiều sâu hệ thống phòng không/không quân đối phương chính là tiền đề xuất hiện dòng máy bay tiêm kích chế áp mặt đất/Strike fighter.

Phần trước đã nêu, air-superiority là mục tiêu khả thi để giành và giữ ưu thế kiểm soát không phận chiến trường của KQ Mỹ, trong khi air-superiority fighter và strike fighter là phương tiện để KQ Mỹ thực hiện mục tiêu đó. Các phương tiện này chỉ thực sự xuất hiện từ máy bay tiêm kích thế hệ 3+ và định hình ở máy bay tiêm kích thế hệ 4, cùng với đó là sự xuất hiện của máy bay tiêm kích chế áp mặt đất tàng hình thế hệ thứ nhất ứng dụng công nghệ tán xạ sóng điện từ.

Trước khi xem xét trường hợp F-117 và F-22, hãy cùng điểm qua các yếu tố chính định hình máy bay tiêm kích thế hệ thứ 4 của KQ Mỹ từ đầu thập niên 1960 tới cuối thập niên 1970: (i) quá trình phân định vai trò phản công trả đũa hạt nhân giữa các Bộ tư lệnh KQ chiến lược/Strategic Air Command – SAC, Bộ tư lệnh KQ chiến thuật/Tactical Air Command – TAC và Bộ tư lệnh không quân chiến trường Châu Âu - USAFE; (ii) xu hướng chuẩn hoá định danh và trang bị vũ khí đường không giữa các quân binh chủng quân đội Mỹ; và (iii) các yếu tố kỹ thuật trong đàm phán giải trừ quân bị giữa Mỹ và Liên Xô.

Quá trình phân định vai trò phản công trả đũa hạt nhân giữa SAC, TAC, USAFE (và các chiến trường khác) xuất hiện do đòi hỏi phân bổ lực lượng và quyền thực thi quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân trên chiến trường Châu Âu cho Bộ tư lệnh KQ Mỹ tại Châu Âu/United States Air Forces in Europe – USAFE, trong cái gọi là chiến lược Phản ứng linh hoạt/Flexible response sau sự kiện Bức tường Berlin năm 1961. Trước thời điểm này, việc sử dụng vũ khí hạt nhân do các đơn vị của SAC (lực lượng tên lửa đường đạn liên lục địa và lực lượng không quân ném bom chiến lược) thực thi theo sách lược “tấn công trước/first strike” với “đòn chế lực/counterforce” nhằm tiêu huỷ các lực lượng hạt nhân của đối phương. Tuy nhiên, đòn counterforce có thể dẫn đến đòn trả đũa hạt nhân của đối phương, đẩy hai bên tới bờ vực cùng bị huỷ diệt/mutual assured destruction trong cuộc chiến tranh hạt nhân tổng lực. Nếu LX và Mỹ bị đẩy vào thế đối đầu do đụng độ giữa 2 khối quân sự Wacsaw và NATO như Sự kiện bức tường Berlin hoặc tại một cuộc chiến tranh uỷ nhiệm/proxy war đâu đó trên thế giới thì KQ Mỹ phải thực thi sách lược hạt nhân nào nhằm tránh cuộc chiến hạt nhân tổng lực? Lời giải dành cho KQ Mỹ là Chiến tranh hạt nhân hạn chế/Limited nuclear war với việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật/tactical nuclear weapon trên chiến trường khi xung đột quân sự trực tiếp là không thể tránh khỏi. Từ đầu thập niên 1960, SAC trở về vai trò thực thi “đòn chế ý chí/countervalue” đánh vào các mục tiêu dân sự như hồi ném bom nguyên tử xuống Nhật Bản và đòn chế lực trong phản công trả đũa hạt nhân tổng lực, còn việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật (gồm tên lửa hành trình đất đối đất mang đầu nổ hạt nhân và máy bay ném bom hạt nhân chiến thuật) chống lực lượng quân sự của đối phương trên chiến trường được giao vào tay USAFE và TAC. Riêng về máy bay tiêm kích chiến thuật, với vai trò định hướng chiến thuật của USAFE (cùng các BTL KQ chiến trường khác) và định hướng kỹ thuật của TAC, các máy bay tiêm kích bom được trang bị phải đủ khả năng mang bom hạt nhân để tấn công các mục tiêu chiến thuật trên chiến trường.

Bài này bác dịch ở đâu mà hay thía  ;D ;D ;D

Hế hê, mấy bác viết được như thế này toàn là đọc hiểu, tổng hợp thành kiến thức của mình đấy bác ạ!
Riêng em, mấy cái này, các bác ấy nổ oành oành, em điếc đặc!