Lịch sử Quân sự Việt Nam

Để tránh vấn đề tranh luận nhạy cảm gây chia rẽ kích động, tôi mở chủ đề này để chúng ta cùng thảo luận nhìn nhận sự kiện dưới nhiều góc nhìn. Mong muốn được nghe nhiều ý kiến trình bày khách quan theo hiểu biết, không áp đặt quan điểm của phía nào, chỉ đề cập đến duy nhất lí do phía Mỹ can thiệp và xâm lược Việt nam. Chắc chắn sẽ có nhiều ý kiến trái ngược nhau nhưng mục đich của chủ đề này là liệt kê các lí do, hạn chế tranh luận đúng sai. Yêu cầu các Mod can thiệp nếu có nội dung nào xấu mang tính chất tuyên truyền kích động.

Trước tiên tôi đưa ra những lí do có thể dẫn đến quyết định can thiệp và xâm lược của Mỹ.

Thứ nhất, tiến hành xâm lược theo chủ nghĩa thực dân kiểu cũ. Xâm chiếm thôn tính lãnh thổ, tài nguyên, vị trí địa lý quan trọng của Việt nam.

Thứ hai, xâm lược theo chủ nghĩ thực dân kiểu mới, thường không đi kèm vũ trang, hoặc đứng đằng sau dật giây cho một phe phái nào đó. Bành trướng VH Mỹ, đưa các nước vào quỹ đạo chịu ảnh hưởng của Mỹ. Vấn đề lãnh thổ, toàn vẹn độc lập, tự do sẽ khá mơ hồ.

Thứ ba, can thiệp để VN không đi theo phe XHCN. Lí do này liên quan đến ý thức hệ Việt nam bị Mỹ coi là tiền đồn của CNXH ở khu vực DNA, ngọn cờ của đấu tranh giải phóng dân tộc, giải phóng giai cấp lao động.  

Thứ tư, theo yêu cầu kêu gọi........
Thứ năm.......................................
.................................................
Với quan điểm cá nhân tôi, lí do thứ hai và thứ ba là những lí do chủ yếu, mời các bạn tham gia cho ý kiến

[RX xóa chữ "khai tâm" trong tên topic, sau khi đã cảnh báo chủ topic về tên gọi không phù hợp-30/7/2010]

Để tôi tạm "Khai tâm" cho bạn về cái Lí do thứ 3 là cái Học thuyết Domino của Mỹ nhé.

Trong cuộc họp báo ngày 7-4-1954, tức ba tuần sau khi trận Điện Biên Phủ nổ ra và đang diễn biến theo chiều hướng bất lợi cho quân Pháp, tổng thống Mỹ Eisenhowerđã phát biểu về học thuyết này (trích đoạn):

...- Hỏi (phóng viên Robert Richards của Copley Press): Thưa tổng thống, xin ngài bình luận về tầm quan trọng chiến lược của Đông Dương đối với thế giới tự do? Tôi nghĩ rằng trong nước (Hoa Kỳ) đã có một sự thiếu hiểu biết nào đó về ý nghĩa của Đông Dương đối với chúng ta.

- Tổng thống: Đề cập đến những vấn đề này chính là đề cập đến cái riêng và cái chung. Đầu tiên, đó là đặc điểm của khu vực đó trong góc độ sản xuất những nguyên vật liệu mà thế giới có nhu cầu. Kế đến là khả năng nhiều người sẽ phải tách ra khỏi thế giới tự do. Cuối cùng là khái niệm “những con cờ đôminô đổ”. Chúng ta có một dãy con cờ đôminô được xếp đứng, nếu gạt đổ con cờ đầu tiên, chắc chắn cả dãy sẽ đổ theo thật nhanh. Đó sẽ là khởi đầu cho một sự tan rã có tác động sâu xa. 

Nền tảng lý thuyết mà Eisenhower viện dẫn chính là thuyết “đôminô”. Thật ra khái niệm này do trung tướng không quân Mỹ Claire Chennault đề ra. Chennault đã là người đầu tiên đưa ra hình ảnh cỗ “đôminô” sụp đổ từ kinh nghiệm tham gia Thế chiến thứ nhì, chống Nhật Bản tại Trung Quốc (lúc đó do Quốc Dân đảng nắm chính quyền) và tại Miến Điện.

Từ kinh nghiệm xương máu với Nhật Bản - sau chiến thắng bất ngờ Trân Châu cảng, Nhật thắng như chẻ tre trên con đường “Đại Đông Á” của mình - Chennault đã liên tưởng đến một chiến thắng tương tự của Trung Quốc (lúc này đã là CHND Trung Hoa). Từ ý tưởng của Chennault, năm 1950 bộ tham mưu liên quân Mỹ mới chính thức đúc kết thành một văn kiện mang tên Lượng giá tầm quan trọng của Đông Nam Á, nhìn từ góc nhìn quân sự với một số ý chính như sau:

a/ Đông Nam Á là một đoạn then chốt của phòng tuyến ngăn chặn cộng sản tràn lan từ miền Nhật Bản xuống phía nam và đến quanh bán đảo Ấn Độ. An ninh của ba khu vực cơ bản của châu Á là Nhật Bản, Ấn Độ và Úc phần lớn tùy thuộc nơi việc Đông Nam Á từ khước chủ nghĩa cộng sản. Nếu mất Đông Nam Á, ba khu vực cơ bản trên sẽ bị cô lập với nhau.

b/ Mất Đông Nam Á sẽ không hồ nghi gì nữa dẫn đến mất các quốc gia Đông Nam Á trên đất liền khác.

c/ Mất Đông Nam Á sẽ dẫn đến hậu quả là Hoa Kỳ hầu như mất vùng duyên hải Thái Bình Dương. ...
...
g/ Đe dọa các hòn đảo ngoài khơi của Hoa Kỳ.
(Nguồn: The Pentagon Papers)

... Nhắc đến Đông Dương, chúng ta không thể nhắc tới các nguồn tài gnuyeen thiên nhiên béo bở mà chính vì chúng, Pháp đã phải cố hết sức tàn lực kiệt để tái chiếm Đông Dương dù vừa trải qua WWII và vẫn đang ngửa tay nhận tiền của Mỹ.

Chưa hết, theo My, một khi mất Đông Dương, hậu quả sẽ là mất Miến Điện (từ 1990 mới gọi là Myanmar), Thái Lan, cả bán đảo, kế đến là Nam Dương (Indonesia). Nói đến mất mát các khu vực này vừa là nói đến những mất mát tài nguyên, vừa nói đến mất mát con người.

Cuối cùng, vị trí địa lý của khu vực này cũng tạo ra nhiều vấn đề. Cả dãy hòn đảo Nhật Bản, Đài Loan, Phi Luật Tân (Philippines) sẽ rơi vào thế phòng thủ, rồi xuống phía nam, Úc, New Zealand sẽ bị đe dọa.

Điều đó có nghĩa là, về mặt kinh tế, Nhật Bản sẽ hoặc mất đi một vùng đất để buôn bán hoặc sẽ hướng đến phía cộng sản để có thể sống còn. Từ đó sẽ không thể tính nổi các hậu quả cho thế giới tự do.
(Nguồn: Public Papers of the Presidents, 1954, tr. 382)

Giữa “nguy cơ cộng sản” và nguy cơ mất mát các tài nguyên, lãnh thổ..., đặc biệt là duyên hải Thái Bình Dương, đâu là nguy cơ chính?

Phải nói thêm tại sao lại xuất hiện Nhật Bản trong câu chuyện này. Năm 1954, 9 năm sau khi bại trận, nền kinh tế và kỹ nghệ Nhật đã có sự phục hồi đáng kinh ngạc nhất là từ khi Chiến tranh Triều Tiên nổ ra vào năm 1950, Mỹ  muốn Nhật Bản giúp sản xuất vũ khí cung cấp cho lực lượng ủng hộ Nam Triều Tiên. Nhờ đó sản lượng công nghiệp, thép và đóng tàu tăng nhanh chóng. Nhờ sự hỗ trợ tài chính  của Mỹ và quyết tâm khôi phục đất nước Nhật Bản, đến khi Chiến tranh Triều Tiên kết thúc vào năm 1953, nhiều nhà máy mới đã được xây dựng.

Ngoài các kỹ năng về lao động về quản lý, Nhật Bản còn có những lợi thế khác. Nước này có nhiều nhà máy mới, cho năng suất cao, đem lại lợi nhuận và nằm ở những vị trí vô cùng thuận lợi. Các nhà máy quy mô lớn ở miền duyên hải có thể nhập khẩu nguyên liệu với số lượng lớn từ vùng nào có giá nguyên liệu rẻ nhất. Sản lượng và doanh thu từ thép tăng vọt. Đóng tàu và các ngành công nghiệp khác cùng điện tử, đồ điện và sản xuất xe cộ bắt đầu phát triển. Chỉ sau 9 năm, từ 1 nước kiệt quệ, Nhật đã trở thành 1 quốc gia có khả năng xuất khẩu hàng hóa sang các nước châu Âu với những ưu thế nhất định so với Mỹ.

Khi tổng thống Eisenhower thản nhiên nói rằng cần chống cộng để cho Nhật Bản còn có được Đông Nam Á để mà buôn bán, thì đó chính là biểu thị của tính thực dụng tối đa: Nhật Bản phải có một thị trường để buôn bán hầu đừng gây chiến nữa. Đổi lại, Nhật, trong một thời gian dài, sẽ để yên cho Mỹ làm chủ thị trường châu Âu - lục địa có nền kinh tế cao nhất thế giới sau Mỹ vào lúc đó. Thị trường Đông Nam Á nhường cho Nhật Bản, một Đông Nam Á còn chưa độc lập hết tất cả, còn nghèo, chẳng là gì cả đối với Mỹ vào thời điểm đó.

Các lý do mà tổng thống Eisenhower đưa ra vừa mang tính ý thức hệ, vừa mang tính quân sự, vừa mang tính thực dụng của đất nước được xem là thực dụng nhất thế giới. Thực dụng với những kê khai về các nhu cầu tài nguyên. Quân sự với những chỉ dẫn về một vành đai bị đe dọa. Ý thức hệ với sự phân cực “thế giới tự do/ cộng sản”.

“Thuyết đôminô” ra đời và ngày càng được triển khai là vì lý do đó, nhất là từ sau khi CHND Trung Hoa ra đời vào năm 1949. “Ngăn chặn cộng sản”, “bảo vệ thế giới tự do”, xem ra đã xuất phát từ thực tế chiến tranh Triều Tiên (tháng 6-1950), chỉ là một cái cớ về mặt lý luận để “trang điểm” cho nhu cầu phòng thủ từ xa và kinh tế của Mỹ.


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Domino_theory.png/450px-Domino_theory.png)

(http://www.blikopdewereld.nl/Ontwikkeling/images/stories/domino_theory_full.gif)

(Nguồn: Tổng hợp)

Đầu ngày viết được chừng đó thôi, bạn thích đọc thêm không?

Hoan nghênh bài viết của bạn, phân tích khá chi tiết có nhiều thông tin, trình bày quan điểm như các học giả.

Cách hiểu của bạn và tôi có nhiều tương đồng, "Nguy cơ cộng sản" và "nguy cơ mất các lợi ích" khá gần với 2 lí do tôi đưa ra (Thứ hai & Thứ ba).
Chủ nghĩa thực dân kiểu mới cũng đi kiếm tìm các nguồn lợi cho mình tuy nhiên vấn đề lãnh thổ, độc lập tự do sẽ không rõ ràng. Mỹ muốn các nước đi theo quy đạo của mình mục đích hưởng lợi từ các nguồn lợi của các quốc gia đó, can thiệp vũ trang có thể xảy ra nếu các nước muốn tìm cách tách khỏi quỹ đạo.

Chủ nghĩa thực dân kiểu mới của nước Mỹ sống nhờ vào chế độ tư bản vì vậy chính phủ Mỹ mới khoác cho mình cái trách nhiệm, sứ mệnh đi đầu chống CNCS. Đứng đằng sau lợi ích quốc gia của Mỹ là lợi ích của giai cấp tư bản nắm quyền.

và nếu không có CNCS thì khoác cho người ta cái áo "Khủng bố", "Vũ khí hủy diệt hàng loạt" như đã và đang áp dụng cho Iraq - Iran - Afghanistan - Bắc Triều Tiên...

Có mấy điều chưa tỏ mong được người mở chủ đề làm rõ:

- Khai tâm là việc một người hiểu biết giúp người được khai tâm vốn còn đang u tối vô minh xóa bỏ cái ngu dốt của bản thân để đạt tới sự hiểu biết mà người khai tâm mong muốn. Người hiểu biết hẳn tường lẽ đúng sai mới có thể khai tâm cho người khác được. Vậy khai tâm mà không hiểu hay không bàn lẽ đúng sai thì thực chất bạn định khai tâm về cái gì và khai tâm cho ai?

- Công pháp quốc tế đã có giải thích về các hành vi can thiệp và hành vi xâm lược. Cách hiểu của bạn với tư cách người đưa ra nội dung thảo luận về các hành vi này như thế nào trong mối quan hệ Mỹ-Việt Nam?

- Tới nay Mỹ vẫn không ngừng can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. Tùy theo điều kiện, bối cảnh của mỗi thời kỳ, giai đoạn lịch sử mà nguyên nhân, mục đích, cách thức, phương tiện và kết quả can thiệp của Mỹ vào Việt Nam có khác nhau. Vậy những lý do can thiệp hay xâm lược của Mỹ mà bạn chủ định liệt kê nằm ở đâu và thời kỳ nào tại Việt Nam?

Mình tự khai tâm khi đọc cuốn này:
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,3824.0.html
hoặc bản có hình minh họa:
http://ttvnol.com/forum/gdqp/1107787.ttvn

Ở cái chợ ttvnol có khá nhiều chủ đề "khai mở" tùm lum! :)
(http://cA4.upanh.com/10.807.14946334.NEN0/MucLucKCCM.jpg)

Vâng người ta coi sự học là biển, không ai cho mình là giỏi cả, kiến thức tôi còn kém lắm. Nếu các bạn vào đây bình luận thì nên tôn trọng tiêu chí tôi đề ra, không chỉ trích cá nhân, câu từ gây loãng nội dung. Mong các bạn có cư xử đúng mực, thể hiện quan điểm cần viết thành bài. Những bài spam đưa ra các đường link hay chỉ trích cá nhân yêu cầu Mod xóa.   

Rõ ràng cái tâm của bạn không yên khi mở chủ đề "khai tâm". Bạn nên bình tĩnh và chỉ ra những ý kiến nào, những xử sự nào không đúng mực, và tại sao lại không được dẫn link để chứng minh cho quan điểm của mình?

Qua phân tích của bác Oldbuff, Tôi đề nghị nick seaknight đổi tên topic (chữ "Khai tâm") cho phù hợp!

Tôi đồng ý để tránh hiểu nhầm, tranh cãi vụn vặt đề nghị Mod hướng dẫn

Tôi thấy trong chủ đề này ngay cái bài đầu tiên của bạn cũng đã vụn vặt rồi: Đưa ra 4 lí do mà chẳng có bằng chứng dẫn chứng nào cả. Thế mà sao bạn cứ bắt người khác phải viết bài theo yêu cầu của bạn?

Bạn không muốn nói lại thì không việc gì phải tham gia cả, cái bạn đưa tôi không cần vì nó không tiện cho tôi và những ai theo dõi chủ đề này thế thôi. Nếu Mod thấy trùng thì xóa chủ đề này

Bạn đang đi học hỏi tìm hiểu, người khác cung cấp tài liệu cho đọc thì bảo không cần - đây là thái độ trao đổi kiểu gì vậy? Ngoài bạn ra, tôi chưa thấy ai phản đối khi được cung cấp link tham khảo cả. Bạn không cần không có nghĩa người khác không cần - thực tế trên QSVN và các diễn đàn khác, người ta còn cám ơn người đưa link tham khảo nữa kìa.

Chào bạn.

Thế theo bạn Mỹ đem quân vào VN là đúng hay sai?

Bạn trả lời câu hỏi này đi rồi chúng ta bàn tiếp

Tức là theo bác, Mỹ ở trên hết, bất chấp luật pháp quốc tế, miễn là có lợi cho Mỹ thì Mỹ được quyền làm đúng không?
Thế nhân dân Nam Tư hay Iraq họ có muốn bị người khác mang quân vào đánh không? Xa hơn, gần chủ đề hơn là nhân dân Việt Nam sau năm 1954 có muốn kéo dài chiến tranh thêm 20 năm nữa không? Đặt trong thời điểm năm 1954, sau Hiệp định Giơ ne vơ về chấm dứt chiến tranh ở Đông Dương và chấm dứt sự cai trị của Pháp ở ba nước Đông Dương?
Cuối cùng, ngay tên Topic, từ "Khai tâm" thì các bác khác cũng phân tích rồi; em chỉ viết thêm là "Mỹ can thiệp, xâm lược VN" - có kẻ đến xâm lược đất nước mình thì việc đầu tiên là cầm vũ khí chống xâm lược, đánh đuổi xâm lược - nghĩa là trước tiên, đó là một cuộc chiến tranh chống nước xâm lược của nhân dân Việt Nam.

Tôi cũng nói rất rõ những gì nên hay không nên ngay từ đầu để chúng ta tranh luận cư xử đúng mức. Tôi nhắc lại việc không viết phân tích rõ ý tại đây sẽ làm người xem và tôi khó theo dõi. Bạn cứ viết đầy đủ và chú thích bên cạnh tài liệu tham khảo sẽ tiện cho việc theo dõi, ngoài ra không có ý gì khác

Can thiệp thô bạo là sai

Thế can thiệp thế nào là đúng? Chủ quyền QG của VN đặt ở đâu mà để Mỹ can thiệp?

Bạn chưa trả lời bài này. Quote lại cho bạn nhớ.

Bạn vẫn nhỏ nhặt vụn vặt, tôi đồng ý sửa tên topic hiện chưa sửa do chưa được hướng dẫn.
Nam tư liên quan đến vấn đề sắc tộc, LHQ can thiệp về Irac nên mở box khác thảo luận cho tiện, nếu nói như bạn VN đem quân vào CPC sẽ giải thích thế nào so với Nam tư.

Bạn cứ mỏ topic khác đi rồi sang đấy bàn về định nghĩa

Câu chữ là do bạn chọn, theo tính năng kỹ thuật của diễn đàn, nếu tôi nhớ không nhầm, bạn có thời gian là 48h để có tể edit lại bài viết.

Sau thời hạn trên tôi sẽ sửa.

Đang nói chuyện về việc Mỹ xâm lược VN chứ chưa nói tới biển Đông. Bạn trả lời xem Mỹ từng bước can thiệp vào VN theo cái Học thuyêt Domino của Mỹ đề ra , đỉnh điểm là đưa quân vào VN trong 8 năm là đúng hay sai? Chủ quyền của VN mà chủ tịc Hồ Chí Minh đã xác lập qua bản Tuyên ngôn Độc lập đọc ngày 2/9/1945, qua việc VN có Quốc hội khóa 1, Hiến pháp, bộ máy chính quyền ... đặt ở đâu mà Mỹ có quyền can thiệp như thế?

Tôi thấy bạn chỉ thích né tránh vấn đề thảo luận chứ chẳng có ý thảo luận đúng nghĩa gì cả. Đề nghị Mod xem xét tình phù hợp của sự tồn tại của những chủ đê thế này.

Tôi hơi dốt về tính năng ở đây, mong bạn sửa lại giúp. Xin cảm ơn

Tôi có nói rõ ngay từ đầu, đây là chia sẻ chính kiến và hiểu biết, không đứng trên quan điểm của ai do vậy việc có hay không có trích dẫn không quan trọng. Chủ yếu mang tính liệt kê để mọi người nêu quan điểm & kiến thức, không xa đà quá nhiều tranh luận đúng sai.

Bạn lại né. Chúng ta đang thảo luận trong chủ đề về vấn đề Mỹ xâm lược VN, đem quân sang các quốc gia khác chứ không / chưa nói tới các vấn đề khác. Bạn cố đánh lạc hướng thảo luận chứ không phải là không hiểu ý tôi.

Bạn đã đưa ra 4-5 lí do và cho là có 2 lí do đúng. Như vậy là bạn đã xác định quan điểm của mình. Đưa ra quan điểm thì phải chứng minh khi có người tham gia thảo luận chứ không nói như bạn được.

Nếu đơn thuần chỉ là chủ đề mang tính liệt kê thì không cần mở chủ đề mới làm gì. Trong box này đã có nhiều topic khác thích hợp lắm rồi bạn ạ.

Mod xem xét khóa chủ đề, ghép bài viết đầu của chủ topic và bài trả lời của tôi vào chủ đề cũ đi. Chủ đầ này không còn giá trị thảo luận nữa rồi.

Các quốc gia có cùng ý thức hệ việc hợp tác chia sẻ các lợi ích sẽ dễ dàng hơn, điều này thể hiện thế giới ngày nay rất ít có các cuộc chiến giữa các nước cùng phe. Có lẽ gần đây nhất chỉ có "Brothers in War".
Cũng vì có trung ý thức hệ nên đây cũng là lí do ta có thể trông chờ giải quyết vấn đề Biển đông trong hòa bình với TQ.

Tôi xin dừng tại đây vì thấy bản thân cũng vi phạm những tiêu chí đề ra ban đầu trong tranh luận. Việc tranh luận đã không như mong muốn, xa đà vào nhiều nội dung liên quan đến câu từ, cá nhân.

Cám ơn các bạn đã tham gia, một lần nữa đề nghị Mod sửa tiêu đề cho phù hợp. Xin cảm ơn

Chính kiến phải dựa trên cơ sở quan điểm cụ thể, không đứng trên quan điểm của ai - tức là dựa vào quan điểm cá nhân của bác hay thậm chí không dựa trên chính quan điểm của bản thân mà phán?
Trích dẫn hay không trích dẫn là cơ sở để chứng minh và khẳng định lập luận của mình là đúng hay không đúng, phân biệt giữa tranh luận nghiêm túc và không nghiêm túc. Một người có kiến thức, tranh luận có lý lẽ, có bằng chứng thì dù quan điểm của họ không đúng hay không hợp với số đông thì vẫn được tôn trọng hơn là kiểu nói trống không, không logic, không có hệ thống rồi dẫn đến câu nọ đá vào câu kia - bác thử nghĩ xem điều này có đúng không? Bác muốn bảo em chụp mũ bác thì em cũng không có ý kiến.
Liệt kê ra để làm gì? Nêu quan điểm mà không đứng trên quan điểm nào là làm sao? nêu kiến thức mà không có nguồn, không dẫn chứng thì kiến thức ở đâu ra? chỉ nêu ra thôi thì Topic khác gì cái chỗ ngồi kể lể, có ích lợi gì mà tồn tại?
Về việc VN với Campuchia thì đây: Cháu xin phép mượn bài của chú admin dongadoan ạ!
"Cuộc chiến tranh Biên giới Tây Nam nếu phân tích rạch ròi ra thì không phải là nội chiến. Nếu bọn Polpot gọi đó là "Cuộc Kháng chiến chống Việt Nam cứu nước" thì ta có thể cười vào mặt chúng mà bảo rằng: Nếu chúng mày không xua quân sang chiếm Thổ Chu, bắn pháo vào Tây Ninh, Ba Chúc,... của chúng tao, không tuyên bố "đánh VN đến người CPC cuối cùng", không đem 19/23 sư đoàn ra lấn sang đất chúng tao,... thì sẽ không có chuyện chúng tao đem quân sang nước chúng mày! Cuộc chiến này giai đoạn đầu có thể coi là chiến tranh bảo vệ biên giới (tương tự như chiến tranh biên giới phía Bắc năm 1979-1989), giai đoạn sau nó là "làm nghĩa vụ quốc tế" - theo cách gọi trên báo chí, thực chất nó là cuộc chiến để triệt tiêu một chế độ thù địch, giúp đỡ xây dựng một chế độ thân thiện với mình. Về mặt quân sự thì nó chả khác gì việc cụ Lý Thường Kiệt đem quân sang châu Ung, châu Liêm của nhà Tống cả!

Về bản chất không thể coi việc ta đem quân sang CPC giống như việc Mỹ đem quân sang miền Nam VN được. Có ông VN nào sang Cali, NewYork để xả AK vào dân Mỹ không mà ông Mỹ đem quân sang VN?"

http://www.quansuvn.net/index.php/topic,333.msg243544.html#msg243544
bài này chú dongadoan trả lời bác altus nhưng em thấy nó hợp với câu hỏi này của bác:

nên em mới mượn bài của chú admin với ghi nguồn bài viết của chú ý về cho bác đọc. Iraq với Nam Tư bác cũng nói là lạc đề nên em thôi.

Bác seaknight mới gửi cho em cái PM nội dung như thế này ạ!
Các chú, các bác xem em có vu vạ cho bác ý câu nào không đối với bài này ạ:


em chỉ trích dẫn bài của chú admin dongadoan đoạn cho là phù hợp thôi; em cũng đã viết ở bài trên là bài chú admin trả lời với bác altus.
Nếu bác seaknight lý do gì bảo em vu vạ cho bác thế?

"Về bản chất không thể coi việc ta đem quân sang CPC giống như việc Mỹ đem quân sang miền Nam VN được"

Đây là nguyên văn của bạn, tôi không hề coi như thế bao giờ có phải bạn vu cho tôi không. Tôi chỉ so việc LHQ can thiệp vào Nam tư với việc VN đem quân vào CPC. Vì bạn muốn đưa lên đây khiến tôi phải trả lời công khai. Rất nhiều lần bạn bóp méo trính dẫn thiếu và sai lệch bài tôi viết rồi  >:(

Bác đọc theo cái link em gửi chưa thế? Em trả lời bác về vấn đề VN - CPC đấy. Đó là nguyên văn một đoạn trích trong bài của chú admin dongadoan trả lời bác altus đấy ạ. Bác làm thế này có phải là bám vào câu chữ mà bác gọi là nhỏ nhặt, vụn vặt với manh mún để vụ vạ cho em rằng em vu vạ cho bác không?

1.

@ Teppi: Bạn dùng lời người khác để diễn giải ý của mình nó cũng như nhau thôi. Một là nó không phù hợp không đúng với vấn đề tôi đề cập đó là chiến tranh Nam tư và CPC hoặc hai là Bạn muốn vu "tôi so sánh CPC & KCCM với nhau". Tôi nên hiểu thế nào? có gì sai khi tôi so sánh giữa CPC và Nam Tư.

Tiếp đến tôi chỉ PM cho bạn, bạn lôi lên trên này lại vu cho tôi tranh luận vụn vặt, câu từ...như vậy có đúng không???? >:(

Giờ em ít vào ttvn nhưng hôm nay đọc chủ đề này thì chả khác gì thời bọn em còn bon chen bên đấy hóng hớt các vụ đâm chém  ;D

Chuyện can thiệp như thế nào thì không bàn tới
 Tôi chỉ bàn đến vần đề "chủ quyền QG"
....Chắc bạn cũng biết hiệp định gioneiver chia Vn làm 2 phần tạm thời lấy vĩ tuyến 17 làm ranh giới ,để đợi ngày tổng tuyển cử thống nhất đất nước. miền Nam do chính phủ Ngô đình Diệm & miền Bắc do chính phủ Hồ chí Minh .
  Mỹ chính thức đưa quân vào miền Nam năm 1965 với sự đồng ý của chính phủ Ngô đình Diệm
  Hiệp định 6/3(hay 3/6) 1946 xác nhận để Pháp quay trở lại Miền Bắc VN
 còn chuyện VN đưa quân vào campuachia là chuyện bất đắc dỉ (mày đánh tao thì tao phải đánh lai) & được hợp pháp hóa bằng hiệp định với chính phủ henhxomrin quân đội Vn ở campuachia trong thời gian 25 năm (số liệu cụ thể thì tôi không nhớ)
  Còn chuyện Mỹ can thiệp ở Vn theo tôi nghĩ là do học thuyết domino ngăn chặn lây lan của CNCS thì đúng hơn

Mời bạn đọc lại Nội dung cơ bản của Hiệp ước Genève về Việt Nam

    * Các nước tham gia hội nghị tôn trọng quyền dân tộc cơ bản là độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam.
    * Ngừng bắn đồng thời ở Việt Nam và trên toàn chiến trường Đông Dương.
    * Sông Bến Hải, vĩ tuyến 17, được dùng làm giới tuyến quân sự tạm thời chia Việt Nam làm hai vùng tập kết quân sự. Chính quyền và quân đội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tập trung về miền Bắc; Chính quyền và quân đội khối Liên hiệp Pháp tập trung về miền Nam.
    * 300 ngày là thời gian để chính quyền và quân đội các bên hoàn thành việc tập trung. Dân chúng được tự do đi lại giữa 2 miền.
    * Hai năm sau, tức ngày 20 tháng 7 năm 1956 sẽ tổ chức tổng tuyển cử tự do trong cả nước để thống nhất nước Việt Nam.
...


Chắc bạn muốn bảo: VNDCCH cũng cho Pháp vào VN thì chuyện Mỹ vào VN cũng được? Mà năm 1965 Diệm chết rồi mà, sao còn đồng ý được? Chắc bạn nhầm ;D

 đồng ý là như vậy ,nhưng đâu có nước nào xác nhận là chính phủ hợp pháp đâu ,cũng như 2 vùng đất ly khai của Guzia mãi sau này chỉ mới có 2 nước công nhận.
  trong khi 1949 trung hoa mới thành lập nước ,LX có công nhận không thì tôi không biết .
 Mốc thời gian từ 2/9--1946 có nươc công nhận chính phủ liên hiệp của Hồ chí Minh không ? bạn có thể cho tôi dẫn chứng

Việc xung đột giữa VN với CPC, em nói lại một lần nữa là em đã xin phép mượn bài của chú admin dongadoan để giải thích với bác. Còn Mỹ và NATO can thiệp vào Nam Tư, em cũng viết ở bài trước là lạc đề, phân tích ra ở đây không thuận lợi. Bác đã cố gợi lên thì em chỉ xin viết là về bản chất, hai cuộc chiến tranh này khác nhau hoàn toàn.
Với cả, bác muốn em xách mé bác về khả năng đọc hiểu thì bác nhầm; diễn đàn Quân sử này không cho phép đả kích cá nhân. Nếu em nói bác có vấn đề về đọc - hiểu chắc chắn em sẽ bị cảnh cáo. Ở đây toàn bác tự nhận là người khác đả kích, chụp mũ bác chứ bác không đọc cả bài hay sao ý. Em nói rõ ràng ở bài trang trước rồi, em không nhắc lại đâu.
Cái thư bác gửi cho em; quan điểm cá nhân em thấy không nhạy cảm nên công khai. Nội quy diễn đàn cấm tiết lộ thông tin cá nhân:

2.3. Bí mật của cá nhân:

2.3.1. Thông tin bí mật cá nhân là thông tin của cá nhân về tài sản, đời tư (địa chỉ, số điện thọai, lý lịch…), các sản phẩm nghiên cứu khoa học công nghệ, các tác phẩm văn học nghệ thuật... mà các cá nhân còn muốn giữ kín, nếu thông tin đó bị tiết lộ sẽ gây phương hại cho các cá nhân đó.
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,77.msg758.html#msg758

Bác xem nếu em công khai PM của bác lên nếu xét một cách công bằng thì có gây phương hại gì cho bác không?
Và nếu bác không thích "chỉ trích" câu chữ chỉ xoay quanh Hiệp định Giơ ne vơ cũng không ít thứ chứng minh cuộc chiến tranh Việt Nam từ năm 1954 đến 1975 là cuộc chiến tranh của nhân dân Việt Nam chống lại Mỹ can thiệp thô bạo vào một nước có chủ quyền - đó trên hết là một cuộc chiến tranh chống xâm lược. Còn các khái niệm khác cũng chỉ là cái vòng luẩn quẩn nói giảm, nói tránh nhằm các mục đích:
1. Bào chữa cho sự thất bại của VNCH - thể chế bù nhìn bị Mỹ dựng lên và giật dây từ A đến Z.
2. Tìm cách hạ thấp rồi đi đến phủ định cuộc chiến tranh chống xâm lược của nhân dân Việt Nam; phủ nhận mọi thành quả mà nhân dân Việt Nam phải đổi bằng máu của nhiều thế hệ mới có được.
3. Sau khi đạt được 2 vấn đề trên sẽ tiến tới công nhận VNCH là một chủ thể được thừa nhận.
Nói thêm là các khái niệm này xuất hiện cũng không cách năm 2010 xa lắm, cũng là theo phong trào xét lại Lịch sử - gọi môn na là ... nhai lại.

Bạn seaknight đang tranh luận ở topic này lại mở một topic khác mà về mặt nội dung tranh luận chả khác gì nhau. Bạn nghĩ diễn đàn có tài nguyên vô tận chăng?

Bạn đặt tên topic với từ "khai tâm" nhưng lập luận không có, dẫn chứng thì không, chỉ chuyên cãi nhau lặt vặt, nghe phản biện thì hét lên là bị chụp mũ,... Tôi thấy topic này không đáng hoạt động riêng, yêu cầu mod Rongxanh chuyển các bài viết có giá trị về topic "Đi trên dây", những bài cãi nhau vô bổ thì xóa đi hộ!

Lần cuối nhắc nhở các thành viên về việc quote theo Nội quy. Sau đây, bài nào quote quá 3 lần sẽ bị xóa ngay và thành viên đó được đi leo cột điện tối thiểu 3 ngày!

Chẹp, bạn có biết năm 1946, VNDCCH và Pháp đã đàm phán tay đôi, Pháp phải đón chủ tịch HCM sang thăm chính thức và đón tiếp theo nghi lễ đón Nguyên thủ quốc gia không?
Chưa nói tới những chuyện đó, nội việc VN đã có bản Tuyên ngôn Độc lập của Hồ Chủ Tịch, có 1 Chính phủ do dân bầu cử theo hình thức bỏ phiếu phổ thông , có hiến pháp, pháp luật, bộ máy chính quyền ... cũng đủ để chúng ta xác lập VN là 1 nước đã có chính quyền hoàn chỉnh, có quan hệ ngoại giao với Anh - Pháp - Trung hoa Dân Quốc đàng hoàng, có khả năng và quyền tự quyết với các vấn đề nội bộ cũng như đối ngoại của nước mình ... vậy mà abjn còn bảo là chưa đủ?

Xin hỏi bạn, ở đâu ra cái chuyện phải có nước công nhận thì CPLH của Việt Nam mới được coi là chính phủ thế? Bạn có thể cho tôi dẫn chứng pháp lý nào để chứng tỏ CP VNDCCH không phải là Chính phủ không?

Ngày 2 tháng 9 năm 1945, Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, nhà nước tự chủ đầu tiên của nước Việt Nam hiện đại.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Vi%E1%BB%87t_Nam

"Ngày 6 tháng 12, Hồ Chí Minh kêu gọi quân Pháp rút về các vị trí họ đã giữ từ trước ngày 20 tháng 11, nhưng ông không nhận được phản hồi. Trả lời phỏng vấn của nhà báo Pháp vào hôm sau, Hồ Chủ tịch khẳng định rằng Chính phủ Việt Nam hy vọng tránh được chiến tranh - cái sẽ gây đau khổ lớn cho cả hai nước. "Nhưng nếu chúng tôi phải đối mặt với chiến tranh", ông nói, "chúng tôi sẽ chiến đấu chứ không từ bỏ quyền tự do của mình".

Ngày 12 tháng 12, Léon Brum, thủ tướng mới của Pháp tuyên bố ý định giải quyết xung đột ở Đông Dương theo cách sẽ trao lại độc lập cho Việt Nam. Ba ngày sau, Hồ Chí Minh đưa Sainteny một bức thông điệp gửi Brum với các gợi ý cụ thể về cách giải quyết xung đột. Sainteny đánh điện bức thông điệp vào Sài Gòn, yêu cầu chuyển tiếp tới Paris."
http://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_%C4%90%C3%B4ng_D%C6%B0%C6%A1ng
Một số link liên quan:
http://www.maylan.net/book/bengionglichsu/76
bác tìm thêm với từ khóa "hội nghị fontainebleau" vì có 1 số link đưa lên em sợ vi phạm Nội quy
Tóm lại là nếu Pháp không công nhận thì họ có chịu đàm phán với Chính phủ của VNDCCH lúc đó không?

[

Chắc bạn muốn bảo: VNDCCH cũng cho Pháp vào VN thì chuyện Mỹ vào VN cũng được? Mà năm 1965 Diệm chết rồi mà, sao còn đồng ý được? Chắc bạn nhầm ;D
[/quote]
  xin lỗi đoạn này tôi nhầm vì Diệm chết năm 1963 ,để tôi tìm kiếm thêm tài liêu về sư kiện quân Mỹ ở VN

ngày 3/6/1946 hiệp định Pháp-Việt được ký
ngày 2/6/1946 Hồ chí Minh lên đường sang Pháp .chuyện đón như nguyên thủ là tất nhiên (hiệp định 1946 )

Chưa nói tới những chuyện đó, nội việc VN đã có bản Tuyên ngôn Độc lập của Hồ Chủ Tịch, có 1 Chính phủ do dân bầu cử theo hình thức bỏ phiếu phổ thông , có hiến pháp, pháp luật, bộ máy chính quyền ... cũng đủ để chúng ta xác lập VN là 1 nước đã có chính quyền hoàn chỉnh, có quan hệ ngoại giao với Anh - Pháp - Trung hoa Dân Quốc đàng hoàng, có khả năng và quyền tự quyết với các vấn đề nội bộ cũng như đối ngoại của nước mình ... vậy mà abjn còn bảo là chưa đủ?

Xin hỏi bạn, ở đâu ra cái chuyện phải có nước công nhận thì CPLH của Việt Nam mới được coi là chính phủ thế? Bạn có thể cho tôi dẫn chứng pháp lý nào để chứng tỏ CP VNDCCH không phải là Chính phủ không?
[/quote]
  Diều này cũng khó nói ,vì 1 chính phủ tư lập lên ,nếu có sức mạnh & tồn tại dài lâu thì sẽ được thế giới công nhân .trái lại như CP trần trọng Kim chết yểu.
  CP hợp pháp như tôi muốn nói với hàm ý là được thế giới công nhận

Việc tôi PM cho bạn, để chủ đề không bị loãng và tôi không đi ngược lại tiêu chí ban đầu đưa ra không tranh luận vụn vặt. Việc VN vào CPC chúng ta xem là nghĩa vụ quốc tế và tôi so nó với chiến tranh Nam tư, nhưng bạn tiếp tục kéo tôi về so với KCCM là ý gì???.

Mục đích tôi ghi rõ để liệt kê những nguyên nhân chính, nhắm vào nước Mỹ không phán xét đến các vấn đề khác. Vậy tại sao bạn lại suy diễn bóp méo thành cái 1,2,3 là có ý gì??? Tại sao tôi phải luôn phản đối việc chụp mũ, xuyên tạc của bạn. Động cơ của bạn muốn phá hoại chủ đề, bôi nhọ tôi mà thôi. Yêu cầu có gì không liên quan đến chủ đề bạn PM cho tôi

@ Mod: Đề nghị Mod kiểm tra Tên chủ đề đã thay đổi sao khi trả lời vẫn xuất hiện tên cũ

Bác có biết là cái 1; 2 và 3 mà em phân tích nó nhằm điều gì? Nó phục vụ cho cái gì? Chỗ nào không dính dáng đến nước Mỹ và những vấn đề liên quan đến nước Mỹ?
Tại sao bác cứ phải bám vào cái câu cuối cùng của cái dòng trích dẫn đấy để mà gào lên thế? Bác cần điều gì?
Nói cho vuông nhé: việc bác cứ gào lên là người khác chụp mũ với xúc phạm bác chẳng qua là cách để bác tránh né các câu hỏi mà bên phản biện đưa ra mà thôi. So với bác, cái ông ở lò gạch còn phải thua rồi đấy. Em không thích và không có thời gian để đi làm mấy cái việc mà bác đang hét ầm ỹ đấy lên là chụp mũ với xuyên tạc đâu.

Chính phủ VNDCCH khôngphari tự lập mà thông qua phổ thồng đầup hiếu, thể hiện ý nguyện của nhân dan Việt Nam. Chẳng nhẽ ý nguyện của cả 1 dân tộc chưa đủ mạnh hay sao mà lại cứ phải thòng thêm yếu tố "Được TG công nhận"? Cái "thế giới" ấy của bạn gồm những nước nào? Ai ra quy định đấy?

CP Trần Trọng Kim và các chính phủ QGVN do BD làm Quốc trưởng sau này do không hợp lòng dân, không xuất phát từ ý nguyện của đa số dân chúng nên chêt yểu là đương nhiên. Ngay cả khi có Pháp hậu thuẫn, được các đồng minh của Pháp công nhận .... mà cái QGVN cũng không thể địch lại với CP VNDCCH bị dồn về các vùng rừng núi chiến khu đấy bạn ạ.

Mời bạn cho dẫn chứng cho thấy "  CP hợp pháp như tôi muốn nói với hàm ý là được thế giới công nhận" lag quy định bắt buộc nhé.

@Seaknight: Chẳng ai chụp mũ gì bạn cho mất công. Là bạn tự nhận vào mình đấy thôi.

Liệu CP Pháp có chịu kí hiệp định, hiệp ước, trao đổi các VB ngoại giao, dùng nghi lễ đón Nguyên thủ QG với 1 nước mà họ không công nhận không?

Bạn cần tìm hiểu thêm về nghi lễ NG trước khi trao đổi tiếp.

Hòa mỗ xin có đôi lời:

1. Lý do Mỹ giúp Pháp đánh Việt Minh từ thời 50s chính là theo "học thuyết Truman" : CHỐNG CỘNG và để tránh "hiệu ứng đômino" khiến phong trào cộng sản lan khắp khu vực Đông Nam Á. Họ cũng phát điên lên vì vấn đề này khi Trung Quốc bị cộng sản hóa ( họ ủng hộ Tưởng ), lý do tương tự để họ mượn tiếng LHQ để nhảy vào chiến tranh Triều Tiên.

2. Thời kháng chiến chống Pháp, ai là người đánh Pháp ? ... thực chất quân đội Quốc Gia là bám đít thực dân ( trước là Pháp, sau là Mỹ ) chứ còn là gì nữa. Thời đầu quân Bảo Hoàng còn Cần Vương đánh Pháp, ông vua nào Pháp ko ưng nó khai tử luôn, đến khi Quốc Gia chỉ còn là công cụ của thực dân. Cuối cùng, năm 55 Ngô Đình Diệm khai tử hẳn nền quân chủ Việt Nam, ông này chúng ta đều được biết là người học Mỹ, nhưng về sau cũng ko được lòng Mỹ, thì Mỹ thay.

3. Hồ Chí Minh là người được thế giới đánh giá là người "dân tộc chủ nghĩa thì nhiều" "xã hội chủ nghĩa thì ít". Lúc lực lượng còn yếu, không thể tránh khỏi "gió chiều nào che chiều đó" nhưng nhất định là lúc nào cũng "chống Pháp" "chống Mỹ". Hãy thử xem ông Hồ làm thế nào để đuổi Tưởng về nước năm 45, hòa hoãn và cuối cùng cũng đẩy được Pháp sau năm 54. Theo đường lối của ông, Trung Quốc và bọn tay sai Khơme đỏ có cơ hội ăn thua được gì Việt nam những năm sau 75 đâu, những năm 84-85 ai là người đổ xương máu để chống bọn bành trướng Bắc Kinh ở biên giới phía Bắc. Không phải tự nhiên họ có lực lượng mạnh mà là họ đã sẵn sàng tự làm chủ, có thể dùng súng Tàu, trang bị, lương thực của Tàu, nhưng nếu Tàu gây áp lực, có ý đồ xấu thì Tàu liệu hồn, đó là đường lối độc lập của ông Hồ"

(sửa chính tả ;D)

Hòa mỗ còn ngu ngơ nghĩ thế này:


- Pháp thì loại trừ toàn bộ lực lượng chống đối ở Việt Nam, tăng cường ảnh hưởng ở thuộc địa, trước là "văn thân yêu nước", Cần Vương, sau là Việt Minh ( theo đường lối cộng sản ). Quân đội quốc gia trước thì mang tiếng Bảo Hoàng, sau là phục vụ nhà nước bảo hộ.

- Việt Minh chống Pháp, chủ yếu để cách mạng và giải phóng ( đường lối cộng sản là 1 hướng giúp họ làm điều đó )

- Chiến tranh thế giới: xu hướng cả thế giới chống phát xít cũng được thể hiện ở Việt Nam, Nhật đánh Pháp ( lúc đó nó tự vệ không xong, nên mặc kệ không bảo hộ cho Việt Nam ). Lựa thời điểm hợp lý "Nhật Pháp đánh nhau và cơ hội của chúng ta" Việt Minh tìm ra thời điểm các nước xâm lược suy yếu để giành độc lập là chủ yếu, lúc này Trung Quốc cũng chưa được cộng sản hoá, mà thay vào đó là Tưởng mang danh đồng minh vào giải giáp quân Nhật kỳ thực là mối lo cho độc lập dân tộc. Nguy cơ đó là nghiêm trọng, Việt Minh thoả thuận được 1 thiết lập quan trọng là Pháp ở lại, Tưởng biến ( không biết Tưởng ở lại thì giờ này Việt Nam đang nói tiếng gì ), điều này hiện đang được tuyên truyền là Việt Minh bán nước.

- Sau chiến tranh, lại quay về cuộc đấu tranh truyền thống Việt Minh và Pháp. Pháp vẫn chỉ là chống lực lượng chống đối trong Việt Nam chứ ko phải xu hướng chống Cộng rõ rệt như Mỹ sau này. Năm 1949 phe Cộng sản Trung Quốc lên ngôi, Mỹ tăng cường sự quan tâm vào ngăn chặn sự lan tràn của phong trào cộng sản châu Á, Chiến tranh Triều Tiên,

- Ở Việt nam, Việt Minh ( cộng sản ) dần dần thắng thế Pháp, Mỹ giúp Pháp... nhưng cuối cùng thì Pháp rút về phần nam vĩ tuyến 17, rồi cuối cùng là cút. Nhưng lúc này thì Mỹ cũng đã tiêm xong tư tưởng chống Cộng cho quân đội quốc gia vốn chỉ mang tư tưởng phục vụ nhà nước Bảo hộ ( Pháp ) và tư tưởng Bảo Hoàng ( phong kiến ). Thành công này của Mỹ đến nay vẫn ảnh hưởng đến dân Việt Kiều di tản sau 75, tự bản thân bố mẹ ông bà của đa số bọn họ cũng chưa cuồng Tín chống Cộng đến vậy.

- Việt Minh ( giờ là Việt Nam dân chủ cộng hoà ) dù muốn hay không phải kiên định đường lối cộng sản ( thời chiến ) mới có thể giành được sự ủng hộ của toàn thể nhân dân Việt Nam ( cho đến 75 đại đa số dân Việt Nam vẫn là dân nghèo, nông dân, thành phần thấp kém ). Trong khi "lựa chiều" cộng sản, VNDCCH cũng chịu nhiều ảnh hưởng, áp lực của phe Cộng sản: Trung Quốc, Liên Xô .. tuy nhiên vẫn "xoay chiều thuận cánh buồm" đến ngày thống nhất đất nước. Đường lối này chứng tỏ thành công và tính "dân tộc chủ nghĩa" rõ rệt khi VNDCCH loại bỏ được vai trò tham dự quyết định của các đồng minh cộng sản lớn khác, trong khi Việt Nam Cộng Hoà thì không .. tại các Hội nghị Hoà Bình tại Paris. Và kể cả sau này khi có mâu thuẫn xung đột với một nước cộng sản lớn như Trung Quốc, và sự sụp đổ của Liên Bang Soviet.
............
Mỗ Du Thử tiếp...

Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam:
Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam ra đời (20-12-1960) nhằm đoàn kết toàn dân đánh bại chiến tranh xâm lược của đế quốc Mỹ, đánh đổ nguỵ quyền tay sai của chúng, giải phóng miền Nam, tiến tới thống nhất Tổ quốc.... Mặt trận Dân tộc Giải phóng đã tập hợp dưới ngọn cờ đại nghĩa của mình các tầng lớp nhân dân, các tổ chức và mọi người Việt nam yêu nước, để cùng nhau chống Mỹ cứu nước...

Mặt trận dân tộc giải phóng không ngừng củng cố và mở rộng khối đoàn kết dân tộc, tổ chức và động viên đồng bào và chiến sĩ miền Nam đẩy mạnh đấu tranh trên cả ba mặt trận: quân sự, chính trị và ngoại giao. ảnh hưởng của Mặt trận Dân tộc Giải phóng không ngừng được mở rộng trong các tầng lớp nhân dân miền Nam và uy tín của mặt trận đã được nâng cao trên trường quốc tế.
http://www.mattran.org.vn/home/gioithieumt/mtdttt9.htm

Trong cao trào tiến công và nổi dậy đầu xuân Mậu Thân (1968) Liên minh các lực lượng Dân tộc, Dân chủ và Hoà bình Việt nam ra đời (20-4-1968). Kết tụ từ các phong trào đấu tranh yêu nước của các giới sinh viên, học sinh, trí thức, đồng bào tôn giáo, công thương gia, nhân sĩ dân chủ tại các thành thị miền Nam, Liên minh các lực lượng Dân tộc, Dân chủ và Hoà bình Việt nam bằng những công tác trong nước và ngoài nước đã góp sức động viên xúc tiến các phong trào ấy, tăng thêm sức mạnh cho khối đoàn kết toàn dân, chống Mỹ cứu nước.

Phấn đấu cho một mục tiêu chung là giải phóng miền Nam, bảo vệ và xây dựng miền Bắc thực hiện thống nhất nước nhà, Mặt trận Tổ quốc Việt nam, Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam và Liên minh các lực lượng Dân tộc, Dân chủ và Hoà bình Việt nam đã luôn luôn hợp tác chặt chẽ, hỗ trợ nhau tạo nên một sức mạnh không gì lay chuyển nổi của khối đại đoàn kết dân tộc, và đã đưa cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của toàn dân đến thắng lợi hoàn toàn, hoàn thành cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân, thực hiện thống nhất nước nhà.
http://www.mattran.org.vn/home/gioithieumt/mtdttt9.htm

Những việc làm của quan thày Mỹ và bè lũ tay sai đây:
"Đặt chân đến Việt Nam vào tháng 6.1954, Landsdale đã gây ra một bầu không khí chống cộng dữ dội bằng cách tung ra nhiều tin đồn thất thiệt rằng Hồng Quân Trung Quốc đã đốt cháy nhiều xóm làng người Việt. Ông ta cũng thuê các thầy bói người địa phương để họ phán với khách hàng rằng ông Hồ Chí Minh chỉ có thể mang lại chết chóc và điêu tàn cho đất nước" - "Landsdale thậm chí còn phịa ra những tài liệu Việt Minh giả để khủng bố dân chúng" ("Vụ Ám Sát Ngô Đình Diệm Và J.F.Kennedy. Tác giả: Bradley S. O''Leary & Edward Lee)

Tức là ở đây, chính người dân miền Nam đã đứng lên nổi dậy, đấu tranh chống lại quân Mỹ xâm lược và bè lũ tay sai mà đầu tiên là Ngô Đình Diệm. Việc thành lập mặt trân dân tộc giải phóng miền Nam Việt Nam là một bước tiến của phong trào đấu tranh chống xâm lược. Không có cái gì gọi là chiến tranh ý thức hệ hay là gì khác ngoài "chiến tranh chống xâm lược"!

Tôi cảnh báo nick seaknight lần thứ 2: Yêu cầu không làm loãng chủ đề.

Lòng vòng từ Việt Nam, nâng tầm lên Đông Dương, bây giờ là lên Đông Nam Á để chứng minh yếu tố ý thức hệ? Sau chiến tranh Thế giới thứ hai thì khối chống Phát xít quay ra đối đầu nhau giữa một bên là Liên Xô và Mỹ với đồng minh, tay sai dẫn đến Chiến tranh lạnh; giữa phong trào đấu tranh giải phóng giành độc lập dân tộc và muốn duy trì chế độ thực dân đô hộ - hình như đây là cái cớ khá hay để nhiều chuyên da sau này khi phán xét lại lịch sử vin vào đó mà trình bày nguyên nhân ý thức hệ mà có tình lờ đi vấn đề đầu tiên của mọi cuộc đấu tranh ở các quốc gia đang bị chiếm đóng bởi nước ngoài là "đấu tranh giành độc lập" hoặc "đấu tranh giải phóng dân tộc" và "đấu tranh chống xâm lược" thì phải. Việc đấu tranh, đương nhiên phải có Đảng phái hoặc một nhóm - là đại diện cho một giai cấp nào đó; nhưng khi Đảng phải hoặc giai cấp đó đã tập hợp được quanh mình các lực lượng yêu nước để đấu tranh (Việt Minh) thì vấn đề giap cấp ở đây không tồn tại nữa mà đã trở thành vấn đề của dân tộc và trùng hợp với ba khái niệm đã được tô đỏ.

Về Đông Nam Á thì đây:
Những điểm mới trong phong trào đấu tranh Giải phóng dân tộc ở Đông Nam Á từ năm 1945:

Ở Inđônêxia, ngay sau khi Nhật đầu hàng, ngày 17-8-1945, đại diện các đảng phái và đoàn thể yêu nước đã soạn thảo và kí vào Tuyên ngôn độc lập. Trước cuộc mít tinh của đông đảo quần chúng ở thủ đô Giacácta, Xucácnô đã đọc bản Tuyên ngôn độc lập, thành lập nước Cộng hoà Inđônêxia. Ngày 4-9-1945, chính phủ Inđônêxia được thành lập, đứng đầu là Xucácnô. Hiến pháp mới của Inđônêxia được thông qua, mở ra thời kì mới trong lịch sử Inđônêxia.

Ở Lào, sau khi phát xít Nhật đầu hàng Đồng minh ngày 23-8-1945, nhân dân Lào đã nổi dậy thành lập chính quyền cách mạng ở nhiều nơi.

Ngày 12-l0-1945, nhân dân thủ đô Viêng Chăn khởi nghĩa giành chính quyền, Chính phủ Lào ra mắt quốc dân và trịnh trọng tuyên bố trước thế giới nền độc lập của Lào.

Tuy nhiên, để bảo vệ nền độc lập dân tộc, nhân dân các nước Việt Nam, Lào, Inđônêxia còn phải trải qua cuộc đấu tranh lâu dài, gian khổ chống chủ nghĩa đế quốc và các thế lực phản động trong nhiều năm sau Chiến tranh thế giới thứ hai.
Ở các nước khác, các lực lượng yêu nước và quân đội vũ trang đã đấu tranh anh dũng chống phát xít Nhật, giải phóng phần lớn đất đai trong nước. Tuy vậy, thời cơ giành độc lập ở các nước này đã bị bỏ lỡ, quân Mĩ trở lại Philippin, quân Anh trở lại Miến Điện, Mã Lai, Xingapo và Brunây. Đến đây đã khép lại thời kì đấu tranh giành độc lập ở Đông Nam Á và mở ra một thời kì mới trong phong trào giải phóng dân tộc ở khu vực này.
http://dienchau2.org/archive/index.php/t-555.html

Vài nét khái quát về các nước Đông Nam Á sau năm 1945:

"Xem xét sự phát triển của các nước Đông Nam Á người ta có thể thấy khu vực này có những nét riêng, dường như là trái ngược, trong sự phát triển chung của thế giới. Trong thời kỳ “chiến tranh lạnh”, phong trào giải phóng dân tộc trên thế giới đã trở thành một trào lưu thống nhất, các nước đang phát triển đoàn kết chặt chẽ với nhau về mục tiêu chung. Tuy nhiên, ở Đông Nam Á lúc bấy giờ bị phân hoá thành hai nhóm nước đối địch nhau. Trong cuộc chiến tranh Đông Dương người ta còn thấy cả quân lính một số nước trong khu vực tham gia vào đạo quân xâm lược Mĩ, chống phá cách mạng  Đông Dương. Khi “chiến tranh lạnh” tan rã, ở nhiều nơi trên thế giới đã diễn ra những xáo trộn, biến động to lớn bởi sự bùng nổ của vấn đề dân tộc, sắc tộc và xu hướng li khai. ở Đông Nam Á tình hình có vẻ như ngược lại. Những tác động từ bên ngoài đã không gây ra một sự đảo lộn nào về chính trị trong khu vực, công cuộc đổi mới của Việt Nam  được tiến hành thận trọng và có kết quả, ngay cả vấn đề Campuchia được xem là  tiêu điểm số 1 của quốc tế lúc bấy giờ, cũng diễn ra trong hoà bình, ổn định. Trên bình diện toàn khu vực, quá trình hoà nhập giữa các dân tộc diễn ra mạnh mẽ. Sự kiện tháng 1 - 1992, khi Việt Nam và Lào tham gia Hiệp ước Bali, trở thành quan sát viên của ASEAN đã mở đầu cho quá trình đi đến sự hoà hợp giữa hai nhóm nước trong khu vực, tiến tới xây dựng Đông Nam Á thành một khu vực thống nhất, ổn định và phát triển. "
http://user.hnue.edu.vn/index.php?page=news&uid=118&news_id=313

Mà ngắn gọn là DNA sau chiến tranh thế giới thứ hai trên thực tế vẫn là thuộc địa của các nước đồng minh với Mỹ hết "Thực dân Pháp trở lại Đông Dương, Hà Lan trở lại Inđônêxia, Mĩ trở lại Philippin, Anh trở lại Miến Điện, Malaixia." (http://user.hnue.edu.vn/index.php?page=news&uid=118&news_id=313) - thế thì Mỹ khi đó lấy cớ gì để "xâm lược"?
Riêng trường hợp ở Việt Nam khi cái Quốc gia Việt Nam do Pháp dựng lên mà trong Hiệp định Giơ ne vơ năm 1954 được tham gia nhưng không được quyền lên tiếng (chính xác là có phản ứng nhưng bị bác bỏ) nếu như Mỹ không chơi đểu, hất cẳng Pháp ra để đóng vai trò quan thày, tìm mọi cách hà hơi tiếp sức, viện đủ mọi lý do để xúi dục Diệm có những hành vi phá hoại Hiệp thương Tổng tuyển cử thống nhất - can thiệp thô bạo vào công việc của một nước có chủ quyền và Hiệp định được Quốc tế công nhận rồi dồn dân, lập ấp chiến lược, lê máy chém theo luật 10/59 khắp miền Nam, sau đó can thiệp trực tiếp bằng quân sự - đưa quân vào Việt Nam tham chiến trực tiếp, bắn giết người Việt Nam. Sau khi bị chính người dân Mỹ phản đối, dư luận thế giới lên án thì tìm cách rút đi nhưng vẫn dùng mọi thủ đoạn để duy trì đám bù nhìn để còn giật dây, âm mưu chia cắt Việt Nam lâu dài. Như thế không gọi là xâm lược thì là cái gì?
Quanh đi quẩn lại vẫn là trò chứng minh cái trống hoặc thùng phuy nó rỗng ở bên trong nên khi phát ra tiếng nó kêu rất to, làm cho người khác chú ý hoặc báo hiệu một điều gì đó rồi sau đó "thi xong xuôi tất cả lại về".

P/s: bất cứ chuyện gì các bác có khúc mắc hay không đồng tình với em thì các bác cứ viết thẳng lên đây nhé, đừng gửi PM.
bài này của em trích lại bài bị xóa; nhờ các anh, các chú quản trị xử lý hộ ạ!

Bạn Rồng xanh đã khóa chủ để kia của tôi, vậy tôi nên đưa vào nội dung nào

Việt Nam - Độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội
Năm 1930, Đảng Cộng sản Việt Nam ra đời. Sự kiện này là mốc son đánh dấu sự kết hợp các nhân tố dân tộc và giai cấp, quốc gia và quốc tế, độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội trong bản chất của Đảng.

Trong nhiều văn kiện của Đảng ta, vấn đề độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội luôn được khẳng định một cách mạnh mẽ và dứt khoát. Tại Đại hội IX của Đảng, khi tổng kết những bài học chủ yếu của 15 năm đổi mới, Báo cáo chính trị đã chỉ rõ bài học thứ nhất là: “Trong quá trình đổi mới phải kiên trì mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội trên nền tảng chủ nghĩa Mác – Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh”. Sự lựa chọn của Đảng ta, của nhân dân ta là hoàn toàn chính xác.

Dân tộc ta có truyền thống yêu nước, anh dũng bất khuất, đã từng chiến thắng nhiều đế quốc phong kiến hung hãn. Từ khi thực dân Pháp xâm lược nước ta, phong trào yêu nước đã dấy lên hết sức mạnh mẽ. Liên tiếp nổ ra các cuộc nổi dậy khắp mọi miền đất nước, thu hút đông đảo các tầng lớp nhân dân, các bậc sĩ phu, kể cả một bộ phận quan lại phong kiến. Các phong trào Cần Vương, khởi nghĩa Yên Thế; các phong trào Duy Tân, Đông Du, khởi nghĩa Yên Bái và hàng chục cuộc đấu tranh khác nữa đều bị thực dân Pháp thẳng tay đàn áp và thất bại.

Trong bối cảnh đó, chưa bao giờ như lúc bấy giờ, độc lập dân tộc càng trở nên là yêu cầu cơ bản, cấp bách. Công cuộc giải phóng dân tộc Việt Nam khi ấy ở trong “tình hình đen tối như không có đường ra”. Bằng con đường nào và giai cấp nào có khả năng  gánh vác sứ mệnh trọng đại đó?

Nhưng rồi chính lịch sử có lời giải đáp. Chủ nghĩa Mác ra đời đã vạch ra cái tất yếu từng bị che lấp bởi màn sương mù trong lịch sử. Chủ nghĩa Mác khẳng định chủ nghĩa tư bản nhất định bị thay thế bằng một chế độ tốt đẹp hơn - chế độ cộng sản chủ nghĩa không có người bóc lột người. Và người đào huyệt chôn chủ nghĩa tư bản  chính là giai cấp công nhân - sản phẩm của nền đại công nghiệp tư bản chủ nghĩa. Đó là một tiếng sét trong lòng chủ nghĩa tư bản ở vào thời thịnh trị, sau khi nó chiến thắng các chế độ chuyên chế phong kiến và đã bành trướng ra khắp thế giới, chi phối mọi mặt đời sống xã hội loài người. Chính vào thời điểm ấy Cách mạng Tháng Mười đã nổ ra, mở đầu cho một xu thế mới của lịch sử thế giới, tạo ra phản ứng dây chuyền của hàng loạt cuộc đấu tranh giải phóng có quy mô to lớn và chiều sâu cách mạng chưa từng thấy trong lịch sử nhân loại.

Toàn bộ tình hình đó của thế giới, bằng nhiều con đường, dội vào và thấm sâu trong mảnh đất Việt Nam – nơi mà chính “sự tàn bạo của chủ nghĩa tư bản đã chuẩn bị đất rồi; chủ nghĩa cộng sản chỉ còn phải làm cái việc là gieo hạt của công cuộc giải phóng nữa thôi”. Nguyễn Ái Quốc là người gieo hạt, gây mầm cách mạng Việt Nam. Người đã đi từ chủ nghĩa yêu nước đến với chủ nghĩa xã hội. Vời kỳ công của Nguyễn Ái Quốc, chủ nghĩa Mác – Lênin kết hợp với phong trào yêu nước và phong trào công nhân Việt Nam chuyển hóa thành một tất yếu đưa đến một sự kiện trọng đại: năm 1930, Đảng Cộng sản Việt Nam ra đời. Sự kiện này là mốc son đánh dấu sự kết hợp các nhân tố dân tộc và giai cấp, quốc gia và quốc tế, độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội trong bản chất của Đảng.

Đảng tuyên bố: “Chủ trương tư sản dân quyền cách mạng và thổ địa cách mạng để đi tới xã hội Cộng sản”. Một cách tự nhiên, ngay sau lời tuyên bố ấy của Đảng, chủ nghĩa Xã hội không chỉ là mục tiêu lựa chọn mà đã thực sự thúc đẩy lịch sử dân tộc Việt Nam chuyển mình, là con đường dân tộc Việt Nam đã và đang đi, từ đó dọc theo thế kỷ XX, sang thế kỷ XXI, và tiếp tục đi cho tới đích cuối cùng. Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ rõ, chỉ có chủ nghĩa Xã hội, chủ nghĩa Cộng sản mới giải phóng được các dân tộc bị áp bức và những người lao động trên thế giới khỏi ách nô lệ; chỉ có chủ nghĩa cộng sản mới cứu nhân loại, đem lại cho mọi người, không phân biệt chủng tộc và nguồn gốc, có một xã hội tốt lành gắn liền với tự do, bình đẳng, bác ái, đoàn kết, ấm no; bảo đảm việc làm cho mọi người, tất cả vì niềm vui, hoà bình, hạnh phúc của con người.

Rõ ràng, sự lựa chọn mục tiêu độc lập dân tộc gắn chặt với chủ nghĩa xã hội của Đảng và nhân dân ta, xét về lôgíc là một tất yếu khách quan; xét về lịch sử, là hoàn toàn phù hợp với sự vận động của cách mạng  Việt Nam và xu thế phát triển của thời đại; xét về nhu cầu, là hoàn toàn xuất phát từ điều kiện cụ thể của một nước thuộc địa, nửa phong kiến và nguyện vọng cháy bỏng của nhân dân Việt Nam; và xét về mặt xã hội, đó là một hệ giá trị cơ bản nhất quyết định sự phát triển của đất nước Việt Nam hôm nay và mai sau.

Có thể khẳng định như vậy bởi vì việc giải quyết vấn đề độc lập dân tộc theo ý thức hệ phong kiến và tư sản, trong khuôn khổ của chế độ phong kiến và chế độ tư bản chủ nghĩa không tránh khỏi những mâu thuẫn và những hạn chế bắt nguồn từ bản chất kinh tế và chính trị của các chế độ ấy - những hình thái kinh tế - xã hội dựa trên các quan hệ tư hữu về tư liệu sản xuất và các quan hệ đối kháng giai cấp.

Vượt qua những mâu thuẫn và những hạn chế trong việc giải quyết vấn đề độc lập theo lập trường phong kiến và tư sản chỉ có thể là con đường gắn liền độc lập dân tộc với chủ nghĩa xã hội, tức là giải quyết độc lập dân tộc theo lập trường của giai cấp công nhân, của chủ nghĩa xã hội khoa học. Đó là: Độc lập dân tộc thực sự phải là độc lập về chính trị, kinh tế, văn hoá, đối ngoại; xoá bỏ tình trạng áp bức bóc lột và nô dịch của dân tộc này đối với dân tộc khác về kinh tế, chính trị và tinh thần. Do đó, độc lập gắn liền với tự do và bình đẳng, công việc nội bộ quốc gia – dân tộc nào phải do quốc gia – dân tộc đó giải quyết, không có sự can thiệp từ bên ngoài.

Bản chất của chủ nghĩa xã hội là thực hiện triệt để giải phóng giai cấp, giải phóng dân tộc, giải phóng xã hội, giải phóng con người. Chủ nghĩa xã hội xoá bỏ căn nguyên kinh tế sâu xa của tình trạng người bóc lột người do chế độ chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất sinh ra. Nhờ đó, nó xoá bỏ cơ sở kinh tế sinh ra ách áp bức con người về chính trị và sự nô dịch con người về tinh thần, ý thức và tư tưởng. Chỉ với chủ nghĩa xã hội, độc lập dân tộc mới đạt tới mục tiêu phục vụ lợi ích và quyền lực của mọi người lao động, làm cho mọi thành viên của cộng đồng dân tộc trở thành người chủ thực sự, có cuộc sống vật chất ngày càng đầy đủ và đời sống tinh thần ngày càng phong phú. Nó cũng bảo đảm cho dân tộc vượt qua tình trạng đói nghèo, lạc hậu và tụt hậu trong tương quan với các dân tộc khác trong thế giới và ngày càng phát triển mạnh mẽ hơn để đạt tới sự bình đẳng trong các mối quan hệ giữa con người với con người, giữa cộng đồng dân tộc này với cộng đồng dân tộc khác. Toàn bộ khả năng và điều kiện bảo đảm chỉ có thể được tìm thấy và giải quyết bằng con đường phát triển chủ nghĩa xã hội.

Độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội trở thành hệ giá trị phát triển của Việt Nam, dưới ngọn cờ của Đảng, trong thời đại ngày nay. Nhận thức và hành động theo sự lựa chọn và theo hệ giá trị đó, Đảng đã lãnh đạo thành công cuộc Cách mạng Tháng Tám 1945, tiến hành thắng lợi hai cuộc kháng chiến hoàn toàn không cân sức với “hai đế quốc to”, mở ra thời kỳ phi thực dân sau Việt Nam cho cả hệ thống thuộc địa và các nước phụ thuộc trên thế giới.

Qua nửa thế kỷ giành và giữ độc lập dân tộc, xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ Quốc, đặc biệt 15 năm đổi mới, với hệ giá trị đó, Đảng Cộng sản Việt Nam xứng đáng tiêu biểu bản lĩnh Việt Nam trong việc giữ vững định hướng xã hội chủ nghĩa, đã tỏ rõ tín độc lập tự chủ trong mọi đường lối, chính sách đối nội và đối ngoại, đưa đời sống nhân dân lên ngày một cao hơn, đưa đất nước và dân tộc lên vị thế mới trong khu vực và trên thế giới.

Độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, với Việt Nam không chỉ là mục tiêu, là nhu cầu, là cương lĩnh hành động, là ngọn cờ hiệu triệu, mà còn là động lực, là niềm tin sắt son của dân tộc Việt Nam ta. Độc lập dân tộc gắn với chủ nghĩa xã hội là sự gắn kết hai sức mạnh thành một sức bật mới; là cội nguồn thắng lợi của cách mạng Việt Nam hôm qua, hôm nay và mai sau.

Thế kỷ XXI mở đầu thiên niên kỷ thứ ba của một thế giới đầy biến động, cũng đồng thời mở ra một kỷ nguyên hội nhập, đua tranh gay gắt của cộng đồng quốc tế. Dù thời cuộc biến đổi xoay vần ra sao, dù phải đối mặt với xu thế toàn cầu hoá, thì hệ giá trị độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, trong ý thức và trong hành động vẫn là mục tiêu, lý tưởng, là quốc bảo phù hợp với xu thế thời đại; sẽ đưa nhân dân ta tiếp tục giành thêm nhiều thắng lợi to lớn hơn nữa trong sự nghiệp đổi mới, đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá, xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ vững chắc Tổ Quốc, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, đưa đất nước ta sánh vai cùng các nước trong khu vực và trên thế giới./.

Nguồn: http://vovnews.vn/Home/Viet-Nam--Doc-lap-dan-toc-gan-lien-voi-chu-nghia-xa-hoi/20062/23295.vov

Trong lịch sử sau thế chiến thứ II, nước Mỹ luôn can thiệp vào các quốc gia mới dành được độc lập và có ý định đi theo con đường CNXH. Ta có thể liệt kê các cuộc can thiệp đó ở đây. Khái niệm can thiệp bao gồm cả xâm lược quân sự lật đổ chính quyền, hay hỗ trợ phe phái nào đó có quan điểm thân Mỹ và tư bản

1. Cuba
2. Việt nam, Đông dương
3. Triều Tiên
4. Một nước CH ở Trung Mỹ (Chi lê?) có vị tổng thống tên là An-đê-rét có tư tưởng theo XHCN. Phe thân Mỹ đã lật đổ chính quyền của ông, vị tổng thống đó  đã chiến đấu hy sinh anh dũng với khẩu AK do Phiden tặng (các bạn giúp mình chính xác lại tên, quốc gia, vị trí địa lý nhé)
.................
Câu hỏi đặt ra ở đây tại sao là những nước đó, chứ không phải các quốc gia mới dành độc lập khác sau WWII. VD:các nước DNA ?

Ở khía cạnh nào đó, nước Mỹ tự cho mình là biểu tượng của thế giới tự do, tự đặt cho mình sứ mệnh đi đầu chống CNXH và CNCS. Cuộc chiến tranh Việt nam phần nào là hệ lụy của tư tưởng chống Cộng điên cuồng của Mỹ

Vâng cám ơn bạn, cho mình hỏi đến nay các nước DNA đó đã tiến hành đấu tranh GPDT chưa, hay họ vẫn lệ thuộc vào các nước tư bản. Sau WWII, các nước thuộc địa đều được trao trả lại độc lập, cái này là vỏ bọc thôi sao còn bây giờ tất cả các quốc gia đó là bù nhìn của Anh, Pháp, Hà lan...Tại sao Mỹ không xâm lược Philipin, Indonesia... khi được trao trả độc lập .

Sau WWII, các nước thuộc địa nào được trao trả độc lập 1 cáh tự nhiên thế bạn?
Mỹ không xâm lược Phillipine  nhưng quân Mỹ đóng tại đây mấy chục năm bạn có biết không?
Indonesia có tổng thống bị đảo chính và giết để thay bằng 1 TT khác thân Mỹ hơn, bạn có biết không?

Bạn SeaKnight chưa làm rõ những vấn đề được hỏi khi mở chủ đề này! Tuy vậy, tôi cũng muốn nêu một số điều phục vụ thảo luận:

Thứ nhất, lý do nước Mỹ can thiệp và xâm lược các nước, trong đó có Việt Nam, là vì quyền lợi dân tộc hay lợi ích quốc gia của chính nước Mỹ.

Thứ hai, việc diễn giải quyền lợi dân tộc hay lợi ích quốc gia của nước Mỹ để tạo lý do và được cho phép can thiệp, xâm lược trong trường hợp cụ thể do chính phủ đương nhiệm của nước Mỹ tiến hành.

Thứ ba, nhà nước Mỹ mặc dù phân quyền kiềm chế-đối trọng nhưng mang bản chất của giai cấp nào, lợi ích quốc gia và lợi ích nhóm theo quan điểm của giai cấp đó ra sao, tính nhiệm kỳ trong việc thể hiện bản chất giai cấp và lợi ích nhóm giai cấp được thực hiện như thế nào trong nền chính trị nội bộ của nước Mỹ sẽ quyết định phạm vi, tính chất, mức độ, phương pháp can thiệp và xâm lược nước khác, dân tộc khác của nước Mỹ.

Thứ tư, nước bị nước Mỹ can thiệp hay xâm lược nếu hiểu được ba điều trên và biết vận dụng kết hợp ba dòng thác cách mạng thì sẽ chủ động dẫn dắt, điều khiển được sự can thiệp, xâm lược của nước Mỹ để buộc nước Mỹ phải leo lên thang, tụt xuống thang, hoặc nhảy khỏi thang nhằm giành được thắng lợi cuối cùng trước nước Mỹ và buộc việc can thiệp của nước Mỹ phục vụ chính lợi ích của nước bị can thiệp.

Bạn hãy liên hệ những vấn đề trên để tìm lý do cho sự can thiệp của nước Mỹ tại Việt Nam từ CTTG2 tới nay, cũng như việc nước Mỹ xâm lược Việt Nam trong giai đoạn 1964-1973.

Chúc bạn thành công!

Cũng ở cái link mà em đưa đấy thôi:
" Những ảnh hưởng ngày càng mạnh mẽ của Liên Xô từ sau Chiến thế giới thứ hai và thắng lợi của cách mạng Trung Quốc năm 1949, làm cho các nước đế quốc Đông Nam Á hết sức lo ngại về “sự lan tràn của chủ nghĩa cộng sản” ở khu vực này. Do vậy chúng tìm cách thay đổi chính sách thực dân, đặc biệt là từ sau chiến thắng Điện Biên Phủ năm 1954 của Việt Nam. Chủ nghĩa thực dân cũ chuyển dần sang chủ nghĩa thực dân mới, các quốc gia Đông Nam Á lần lượt tuyên bố độc lập: Philippin (4-7-1946), Miến Điện (4-1-1948), Inđônêxia (27-12-1949), Mãlaixia (31-8-1957), Singapo (1963). ở Đông Dương cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc diễn ra hết sức quyết liệt và mang tính chất của cuộc chiến tranh cách mạng, đến năm 1975 mới kết thúc thắng lợi, ở Brunây đến năm 1984 mới tuyên bố độc lập."
http://user.hnue.edu.vn/index.php?page=news&uid=118&news_id=313
Còn các nước DNA có bị Mỹ xâm lược hay không thì bác đọc lại "học thuyết Domino" mà bác lonesome đã post rồi đấy; Đối với VN, con đường để giải phóng dân tộc, chống xâm lược, thống nhất đất nước là phải đi theo con đường chủ nghĩa xã hội là con đường duy nhất có thể thực hiện được mục đích đó. Vì thế mới có cái bài mà bác copy&paste "Việt Nam - Độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội".
Đối với các nước khác ở DNA, sau khi đấu tranh giành độc lập, họ chọn con đường phát triển khác nhau, nước nào theo Mỹ, không đụng chạm đến quyền lợi của Mỹ, không có những con bù nhìn tích cực bám đuôi quan thày thì Mỹ như VNCH việc gì phải can thiệp? Có những nước còn trở súng chống lại các nước trong khu vực như cái khối quân sự SEATO đấy...

Bàn đến vấn đề Biển Đông hiện nay là lạc đề, bác mig ạ. Chúng ta để bạn seaknight tập trung vào vấn đề tại sao Mỹ xâm lược VN đã, bác nhé!

tại sao ư? tại vì họ cho là họ có cái quyền đem quân đi bất cứ nơi đâu trên cái gầm trời này ,để bắt dân tộc ấy phải theo cái quỹ đạo của họ

ta tiếp tục nhé thưa ngài @sn .quả thực họ tự cho họ cái quyền nước lớn ,muốn đánh ai thì đánh ,tùy thời cuộc lúc đó mà theo ý họ là không tốt cho họ ,ví dụ :đánh  việt nam họ cho là sóng đỏ ,nhưng đỏ hay đen là do dân tộc ấy tự quyết định chứ sao họ lại có cái quyền ấy ?đánh i rác thì cho là :có vũ khí hủy diệt hàng loạt ,ô lạ nhỉ ,họ có được thì thiên hạ cũng có được chứ sao họ có cái quyền cấm thiên hạ nhẩy ? .... còn rất nhiều bằng chứng ,chứng tỏ họ (mỹ )là sen đầm đấy
-còn   ngài@sn  vẫn nói là các nước khác sao không phải đánh nhau mà vẫn độc lập chứ gì ? còn tùy hoàn cảnh lịch sử và thời điểm lịch sử lúc đó ,ví dụ :ấn độ không phải đánh nhau mà vẫn độc lập ,ngược lại mô dam bích ,an gô la ,đông ti mo thì lại mới được độc lập mà lại tốn rất nhiều xương máu
có nước độc lập nhưng vẫn có quân đội nước ngoài đồn trú ....

@ mig: Bạn nên xưng hô cho phù hợp trên diễn đàn, không phải vì xưng hô miệt thị người khác mà bạn hơn người ta đâu

Ý bạn nói giống như lí do thứ nhất của tôi, không có gì là đóng góp mới vì vậy không cần lặp lại ý. Đơn giản là chúng ta không găpk may. Lí do hên xui

@ mig: Bạn nên xưng hô cho phù hợp trên diễn đàn, không phải vì xưng hô miệt thị người khác mà bạn hơn người ta đâu

Ý bạn nói giống như lí do thứ nhất của tôi, không có gì là đóng góp mới vì vậy không cần lặp lại ý. Đơn giản là chúng ta không găpk may. Lí do hên xui
[/quote]

Ai miệt thị bác làm cái gì? Bác dựa trên cơ sở nào để bảo là người ta miệt thị bác? Bác nghĩ xem bác đã xứng đáng cho người ta mải bỏ công sức ra để miệt thị chưa?
Cái thứ nhất đấy mà bác bảo là hên xui à? Tài nguyên, vị trí địa lý để thực hiện chính sách bóc lột, đô hộ, bắn giết dân bản xứ à? Ai cho Mỹ cái quyền đấy? Mỹ à? Thế Mỹ có quyền xâm lược thì người dân ở nơi mà Mỹ xâm lược được quyền "chống xâm lược" và dùng mọi cách để đạt được cái quyền đầu tiên với một con người là "tự do, bình đẳng và quyền mưu cầu hành phúc" không? xa hơn nữa là một quốc gia "độc lập - tự do", dân mình làm chủ đất nước mình, có núi, có rừng, có "biển rộng bao la tung lưới từng khoang cá đầy" không? Như thế có hơn là cái đám cam tâm làm tay sai cho quan thày giật dây, đưa giặc về bắn giết dân mình không?

@Seaknight: điểm số 1 của bạn và ý của bác migh21-58 (bác này sinh năm 1958 thì phải, chắc không thua tuổi bạn đâu) không hoàn toàn trùng nhau. Bạn không nhận ra điều đó ư?

Mà bạn cho tôi hỏi mục đích cuối cùng của các chủ đề bạn mở ra là gì vậy? Các ý bạn nói có khác sách báo chính thông điểm nào đâu mà cần phải trình bày lại nhỉ?

Đây là cách xưng hô phù hợp trên diễn đàn vì các thành viên gặp nhau trên đây. Tôi nhắc lại vì ý tôi luôn là trong KCCM có tồn tại nội dung giai cấp tùy theo từng giai đoạn mà chúng ta vận dụng linh hoạt. Nếu trùng lặp mod đã khóa rồi

Cả 2 thắc mặc của bạn đều hơi buồn cười

@teppi

Việc xưng hô là "Ngài" có ý công kích nhau trên diễn đàn là không nên có. Vấn đề tôi đề cập là tại sao Mỹ chỉ xâm lược các nước đi theo CNXH trong thời kỳ giải dân này trong đó có VN. Có hay không vấn đề giai cấp

Quan điểm về vấn đề giai cấp được Đảng vận dụng khá linh hoạt trong cả 2 cuộc chiến, tuy nhiên chúng ta luôn gắn vấn đề Độc lâp và CNXH là cốt lõi. Tùy từng thời điểm CM mà đường lối về vấn đề giai cấp được vận dụng ở các cấp độ khác nhau để huy động nguồn lực đất nước

Bây giờ thì nói thế này

Lúc trước thì bác viết thế này:


Bác có thấy buồn cười không? Bây giờ lại còn xuống thang là KCCM = Kháng chiến chống Mỹ nữa. Mà bác đã gọi đây là cuộc KCCM thì tức là bác đã khẳng định đây cuộc chiến tranh trường kỹ chống xâm lược. Tiếp theo, đó là cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam, của mọi tầng lớp xã hội với mục đích cao nhân là đánh đuổi bọn ngoại xâm và bè lũ tay sai, thống nhất đất nước. Cả nước cùng ra trận, thế thì làm gì còn yếu tố giai cấp ở đây nữa?
Bác đã tự tay nhặt đá hộc ném vào chính bác rồi đấy!
Còn về phía bác, bác có bảo em chụp mũ hay nhét chữ cho bác vào bài này thì bác cũng đọc cho thật kỹ lại hộ em trước đã nhé; còn việc đúng sai do mod quyết định, bác muốn có thể khiếu nại; giống như những gì bác đã viết cho em trong cái PM thứ ba ý.

Em chả hiểu tại sao bác lại nghĩ từ "Ngài" là công kích nhau cả. Em thấy người ta (bác Mig-21; số 58 thì không biết là năm sinh hay là tuổi của bác ý lúc lập nick) có ý coi trọng bác đấy chứ. Tại bác cứ tự nhận mà ra cả đấy thôi.
Màu đỏ: giải dân là gì thế bác? Nước nào, bác nêu cụ thể ra cho em xem
VN thì em đã viết ở bài ngay trên với bài trước nữa rồi, bác đọc lại hộ em!

Bác nói sai ý này, tôi hoàn toàn không trình bày quan điểm nào nói như vậy. Rất nhiều quốc gia phải trải qua đấu tranh có cả vũ trang để dành được độc lập như VN. Có điều ai đó cho họ là may mắn, một số người khác cho là họ do Mỹ dựng lên hoặc đơn giản có cùng ý thức hệ với Mỹ vì vậy đã tránh được can thiệp Mỹ.

Cuộc đấu tranh nào trên thế giới hiện nay chẳng có tếu tố giai cấp hả ảnh giai CH-46?! Đấu tranh giữa đảng con Lừa và con Voi trong chiến dịch đưa Obama và McCain lên làm đại tổng quản ở bển có phải đấu tranh giai cấp không? Xin thưa nó là đấu tranh giai cấp mà cụ thể là đấu tranh giữa các nhóm trong nội bộ giai cấp tư sản Mỹ. Anh giai nếu chứng minh kiểu đó thì thà đừng chứng minh cho nó nhọc công vì người đi trước anh giai ngót 200 năm đã chứng minh rồi.

Nếu xét lí do Mĩ can thiệp, xâm lược Việt Nam mà không tính tới cách tiếp cận khách quan như thủ trưởng Olbuff nêu ở phần trên thì anh giai chắc đang cố tìm cách nhận thức "ý niệm tuyệt đối" của cụ Hegel, hay nói thô thiển kiểu ttvnol là "thẩm du tư tưởng" khi ngồi sa lông máy lạnh bàn việc Mĩ đánh Việt Nam 40 năm trước bằng kiến thức tự nhận kém cỏi của mình?

Ý bạn là đấu tranh giai cấp giữa người Việt với nhau hay giữa Giai cấp Vô sản VN với Đế quốc Mỹ?

Bạn sinh hoạt các diễn đàn khác thế nào tôi không biết nhưng tôi nhắc cho bạn QSVN không giống các diễn đàn khác. Nhập gia tùy tục bạn nhé.

Tôi chẳng thấy thắc mắc của tôi buồn cười tí nào cả. Bạn cho đến giờ này chưa đưa ra được 1 ý tưởng nào thực sự mới lạ cả.

Chào bạn.

- Cho danh sách các nước phải đấu tranh giành độc lập bằng vũ trang như Việt Nam.
- Trong số các nước bạn kể ra trong khu vực DNA, bao nhiêu nước mà chính quyền không chịu thuần phục Mỹ hay không cùng ý thức hệ với Mỹ? Tại sao Mỹ không can thiệp những nước đó, bạn thử giải thích xem.

Đề nghị Mod cho ý kiến về việc "xưng hô kiểu Ngài, anh zai..." tôi không muốn trang web của chúng ta trở thành ttvn với cách chỉ trích cá nhân xưng hô kiểu miệt thị.

@ huyphongsi: Đến giờ tôi đã có thêm được người đồng ý quan điểm về vấn đề giai cấp. Nếu bạn theo dõi từ đầu sẽ thấy tôi và bạn lonesome tranh cãi có hay không vấn đề giai cấp gắt thế nào. Tôi chỉ muốn chứng minh là nó có và nó là 1 trong những li do ban đầu tôi nêu ra mà bạn lonesome, mig, teppi và nhiều thành viên khác phản đối

Rất tiếc bạn liên hệ với Mod "Rong xanh" bài tôi viết liên quan vấn đề bạn yêu cầu đã bị xóa, chủ để tôi mở cũng bị đóng.

Bài bạn viết ra mà bạn không nhớ à? Có cần tôi nhớ hộ không?

Vấn đề giai cấp không phải lí do chính như bạn đang cố gò ép. Nếu đã goịu ;à KCCM thì ...xem lại bài của Teppi

Tôi đang tuân thủ đúng cách xưng hô phù hợp diễn đàn không khác gì bạn. Tôi không tùy tục ở đâu??? việc gặp nhau trên diễn đàn thì biết tuổi tác giới tích, địa vị XH thế nào????

Anh giai đang bàn về lí do của Mĩ, chứ không phải như cách bàn về lí do can thiệp, xâm lược được gán cho Mĩ như cách đang làm. Nếu xét về bản chất, việc nêu lí do phải đi kèm dẫn chứng cụ thể và chỉ ra được các hệ quả dẫn xuất từ lí do này trong thực tế lịch sử. Sự kiện Mĩ can thiệp và xâm lược VN diễn ra từ 40 năm trước đã có các chứng liệu lịch sử phong phú và hầu hết đã được giải mật. Nếu anh giai làm được vậy thì ai chẳng muốn nghe. Đằng này anh giai chỉ sa đà vào tranh cãi vụn vặt để chứng minh điều gì?

Vấn đề này ngoài thẩm quyền của tôi, nội dung do Mod quản lý. Nhập gia tùy tục tôi đang tuân thủ đúng
-------------------------------
 Quote quá 3 tầng!

Bạn sai, tôi liệt kê tất cả quan điểm của các bên kể cả nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử. Bạn chỉ ra tôi thiếu nêu lí do nào mà chúng ta kết tội Mỹ???

Chủ đề bị khóa, bài bị xóa vì bạn mở chủ đề mới mà chẳng khác gì chủ đề cũ do bạn mở. Việc này không liên hệ gì đến câu hỏi của tôi vì bài do bạn viết, kiến thức là của bạn nên dù chủ đề có bị xóa thì bạn cũng vẫn phải nhớ mình viết những gì. Dù bạn không nhớ nhưng khi bạn đưa ra các quan điêm trên bạn phải có chứng cứ chứ không phải nói khơi khơi rồi bắt người khác đi tìm bằng cớ hộ như thế.
Bạn không phải người xa lạ với các diễn đàn, chắc cũng biết kiểu hành xử này không được ai hoan nghênh chứ nhỉ?

Đâu là cái mà bạn gọi là "nguyên nhân do ngẫu nhiên lịch sử" thế? Các bằng chứng nào cho thấy cuộc KCCM cứu nước của chúng ta là "do ngẫm nhiêu lịch sử"?

Đến đây tôi đồng ý với bạn trên quan điểm của nhà nước ta. Khi nghiên cứu thêm phía bên kia, mở rộng vấn đề ra ngoài biên giới quốc gia, khu vực xét trên phạm vi thế giới chúng ta có thể thấy thêm vấn đề giai cấp.  

Tôi đã post lại bài vào đây để củng cố lập luận và tuân thủ yêu cầu của Mod, rất tiếc bài đó tại đây cũng bị xóa.
Yêu cầu Mod cho ý kiến hướng dẫn

Tôi liệt kê các quan điểm trong đó có bác Mig và bạn. Mỹ thích đánh ai thì đánh, vô cớ

Chứng minh đi bạn. Nói khơi khơi thế ai chẳng nói được. Tài liệu nào, ai nói, ở đâu, hoàn cảnh nào ...

Cái đó gọi là "ngẫu nhiên lịch sử" à? Bạn có hiểu mình đang nói cái gì nữa không đấy?

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.

Tôi đợi Mod trả lời, vì không hiểu tại sao bài đó tôi viết bị xóa

Còn cái danh sách các nước tôi hỏi bạn - chúng đâu rồi? Nhớ chứng minh bằng dữ liệu đàng hoàng chứ đừng nối không nhé - theo đúng chuẩn mực do bạn đề ra nhé.

Hóa ra cuộc chiến làm tổn thất hơn 58 nghìn lính Mỹ, đi vào lịch sử Mỹ như 1 cuộc chiến ảnh hưởng sâu đậm nhất nhì tới xã hội Mỹ, làm tiêu tốn của Mỹ bao nhiều Tỷ Đô La lại là do Mỹ ngẫu nhiên chọn VN để đánh à? Vô cớ mà đánh à? Hay nhỉ?

Chuyện bài của bạn bị xóa, tôi đã giải thích rồi đấy.

Anh giai sao lại dễ sập bẫy logic do chính mình đặt ra trong topic về khía cạnh đúng sai thế ???

Nếu là quan điểm của nhà nước ta thì cần gì phải bàn thêm trừ phi anh phản đối bằng luận điểm có luận cứ và luận chứng đầy đủ. Cái mà anh giai có thể đóng góp trong topic dự kiến là phát hiện mới về lí do can thiệp của Mĩ bằng chính luận cứ và luận chứng của Mĩ chứ không phải từ "ý niệm tuyệt đối" do mình nghĩ ra. Các lí do anh giai đã liệt kê là lập trường quan điểm của ai, của giai cấp nào, đất nước cụ thể ra sao thì phải có dẫn chứng cụ thể chứ không thể đưa ra một cách chung chung được. Thành thật góp ý là nếu anh giai thuộc thành phần "xét lại" lịch sử thì cái lí cần phải vững, cái chứng cũng cần phải rõ thì mới mong đưa ra kết quả phục vụ nhóm lợi ích của mình.

Lạc đề: Có khi tớ phải post lại cái linh tranh luận với cụ Tín lên để bạn seaknight học hỏi nhỉ?

Bạn sai tiếp, những vấn đề bạn nói đều được tôi ghi rõ ở phần mở bài
1) thể hiện quan điểm cá nhân hiểu biêt
2) liệt kê các lí do
3) không đứng trên quan điểm bên nào đơn thuần (áp đặt quan điểm)
4) Không xa đà quá nhiều tranh cãi đúng sai.
5) Vấn đề nhạy cảm yêu cầu Mod can thiệp (@lonesome: đó là 1 trong lí do tôi tuân thủ, không viết lại)

Yêu cầu bạn lần nữa chỉ ra lí do nào thiếu??? chỉ ra toàn bộ lí do đứng trên quan điểm Mỹ.

Tôi yêu cầu Mod có thái độ về cách xưng hô và chụp mũ vu khống cá nhân (vd: tư tưởng xét lại). Nếu tranh luận không cải thiện theo yêu cầu này tôi xin rút lui

Tôi đã nói là liệt kê và cũng không nói đây là nguyên nhân chính hay chính đáng, chúng ta luôn lên án Mỹ vô cớ đem quân vào miền Nam, và bạn, bác Mig, nhiều bạn khác cũng đã từng nói Mỹ thích thì xâm lược VN. Đương nhiên kẻ xâm lược đi đến đâu cũng sẽ được hưởng lợi nhưng tại sao là VN.

Vấn đề còn lại là Mod quyết, tôi và bạn không có quyền đó ở đây

Đầu tiên là chiến tranh giai cấp, ý thức hệ, sau rồi xuống thang là trong Kháng chiến chống Mỹ có vai trò giai cấp; xen giữa vào là lý do Mỹ xâm lược Việt Nam là hên xui. Bác Sk hiểu là bác đang bàn về vấn đề gì không? Đứng trên quan điểm nào thì cũng phải có cơ sở, dẫn chứng rồi lập luận vì sao mình lựa chọn nó chứ - đúng không nào? Hay là những cái ý không cần vì phải đầu tư chất xám?
Quan điểm của Mỹ à? Đó là dựa vào cái mà họ dựng lên là "mối đe dọa của làn sóng đỏ" hay "sự đe dọa của chủ nghĩa cộng sản" - những vấn đề về giai cấp làm cái cớ để mang chuyên gia, mang lính, vác vũ khí đi đến nơi nào mà Mỹ thấy béo bở, thấy khai thác được là xục vào thôi. Còn chuyện Mỹ dựng đám tay sai, giật dây thì chính Mỹ cũng thừa nhận rồi, cả người trong chính quyền VNCH như ông Kỳ cũng thừa nhận, nhắc lại ở đây với bác có khi lại thành nhiều kiến thức quá phải không nhỉ?
Còn hên xui mà Mỹ nhảy vào đốt đến 58 000 mạng lính thì phải gọi CP Mỹ là vô nhân đạo; tướng Mỹ là loại nướng quân không biết tiếc hoặc là bất tài vô dụng, mang quân đi đánh nhau, cầm sinh mạng quân lính trong tay mà không biết cân nhắc, phải chơi trò hên xui để cho lính chết vô ích như thế đúng không nhỉ? Tướng Mỹ còn thế này thì hỏi làm sao các tướng tay sai "không khôn" nhỉ?

Tôi nghĩ bạn đang cần xem lại xem tôi có nói Mỹ thích thì xâm lược VN hay không.

Bạn đừng đổ thừa cho việc bài bị xóa mà né tránh các câu hỏi của tôi. Nếu bạn còn không nghiêm túc khi tham gia topic này - chẳng hạn như:

- Đưa ra quan điểm mà không dựa vào căn cứ nào.
- Cố tình lảng tránh các câu hỏi của thành viên khác
...

thì tôi nghĩ Mod khóa chủ đề này lại là vừa.

Này này các bạn! Đừng có mà đem các lí lẽ tranh luận cao siêu đến mức con thạch sùng tự nuốt đuôi của mình ra mà hù các cụ già đấy nhé!  ;D

Chắc em mời cụ Tín sang đây chơi ...

Bạn seaknight đây là lân thứ 2 tôi hỏi bạn câu hỏi này, và lân nay tôi mong có được câu trả lời từ bạn. Bạn cho tôi biết cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam 1954 - 1975 của Mỹ diễn ra trong bối cảnh chính trị thế giới đang như thế nào và mối quan hệ giữa các nước lớn ra sao? vị chí địa chính trị của Việt Nam ở DNA có ảnh hưởng thế nào đến sự bảo vệ cái gọi là thế giới tự do của Mỹ nếu để mất miền nam Việt Nam vào tay cộng sản? Mỹ được lợi gì khi biến miền Nam Việt Nam chở thành thuộc địa kiểu mới của Mỹ? tạm thời thế đã  

Bác lonesome cứ từ từ để bạn ý suy nghĩ rồi trả lời, theo em thì chưa lên mời cụ tín sang chơi vội

Em hỏi ngoài lề khí không phải nick của Bác "Su 22 M4" nghĩa là gì, M4 có phải là 4 months không...Vui chút biết để tiện xưng hô thôi

http://www.hunterteam.com/sukoi-22-M4_tech_specs.htm

(http://www.patricksaviation.com/uploads/photos/35032.jpg)

Vâng thế đấy con Mig 21 sản xuất đời đầu cũng năm 1958, thế mà các bạn cứ bắt lỗi tôi vì không tôn trong tuổi tác bác Mig.Thế bác Su có cùng đời với em M4 này không

Trả lời mấy câu hỏi của tôi trước đi bạn. Câu giờ quá đấy. Nếu bạn thích đánh võng thì xin nhắc những người đã tham gia tranh luận với bạn đều đã được cấp bằng phi công tàu lượn từ lâu rồi đấy ;D

Vâng tôi cũng đồng ý để Mod khóa. Chúc các bạn ngủ ngon, một lần nữa xin cảm ơn vì đã tham gia tranh luận

Bạn ấy quăng cờ trắng rồi. Anh em ta đi ngủ đi.

Bổ sung thêm về Su-22m4 này: Là phiên bản cuối cùng của dòng Su-17 (phiên bản xuất khẩu là Su-20/22), gia nhập dòng Su và đầu những năm 80 của thế kỷ trước. Su-22m4 được trang bị tổ hợp máy ngắm, dẫn đường PrNK-54 với máy do xa - chỉ thị mục tiêu bằng laze "Klen", hệ thống dẫn đường quán tính, máy tính điện tử.

(http://i736.photobucket.com/albums/xx8/Spetsnaz_VDV/Su-22M4.jpg)

Mà hai dòng máy bay này có liên quan gì đến chuyện tuổi tác với cách xưng hô ở diễn đàn không thế? Bác Mig-21 58 theo tôi biết là sinh năm 1958, còn bạn su-22m4 có lẽ trẻ hơn nhiều. Bạn dựa vào cách này để tránh né những câu hỏi của các bác ở trên kia thì dở lắm. Bạn đã tranh luận không bằng chứng, không chứng cứ, không lập luận ở ngay bài mở đầu của Topic. Khi bị phản biện, đưa ra câu hỏi đề nghị chứng minh quan điểm thì nhảy dựng lên là bị chụp mũ, bây giờ lại thêm kiểu "đánh võng" để né tránh như thế này nữa chỉ chứng tỏ là bạn không hề nghiêm túc trong tranh luận và khiến cho người khác coi thường bạn mà thôi.

Cuộc Kháng chiến chống Mỹ trên bình diện quốc tế, xét vào thời điểm của thế giới khi đó, trong suốt 20 năm từ 1955 đến 1975 là thời kỳ chiến tranh Lạnh, thời kỳ của sự đối đầu mọi mặt giữa hai chế độ XHCN (đứng đầu là Liên Xô) và TBCN (đứng đầu là Mỹ). Chính vì vậy có nhiều ý kiến cho rằng đây là cuộc chiến tranh mang tính chất ý thức hệ mà thực ra, mục đích cuối cùng đó là bao biện cho việc Mỹ sử dụng các thủ đoạn chính trị và quân sự can thiệp một cách thô bạo vào một nước có chủ quyền, đồng thời cố gắng làm giảm đi ý nghĩa của chiến thắng mà nhân dân Việt Nam phải đổi bằng máu của nhiều thế hệ mới có được mà "đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào" nhằm đạt được mục đích cao nhất, đồng thời cũng là nguyện vọng cháy bỏng của cả dân tộc: THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC.

Bác SK! Tôi chỉ dang tuôi con của  bác Mig - 21 58 thôi, còn cách xưng hô trong diễn đàn ru là ảo đi nữa thì cũng phải có tôn ti trật tự và sự tôn trọng đối với những người lớn tuổi. Còn bác vin vào cớ đó để tránh né những câu hỏi thì không nên, ma tôi nghĩ thế này là hay nhất bác ạ bác nên về nhà học lại các kiến thức cơ bản về lịch sử về sự mâu thuẫn giai cấp và các ý thức hệ trước khi quay trơ lại đây tranh luận tiếp, hoặc giả nếu bác không muốn học hỏi thêm thì bác nên sang bên TTVN bên đó có rất nhiều các @ sẽ ủng hộ bác đấy. Còn về cuộc KCCM của dân tộc ta thì đứng trên quan điểm nào mà xét thì đó cùng là cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của dân tộc với mục tiêu cuối cùng là đánh đuổi đế quốc Mỹ và tay sai giành lại độc lập dân tộc và thống nhất đất nước. Còn ở phía bên kia chiến tuyến những kẻ thất bại cùng còn cháu của chúng và các @ theo chủ nghĩa xet lại thì luôn tìm đủ mọi lí lẽ để bao biện cho sự thất bại của mình. Kính các bác trong diễn đàn ngày nay thời đại công nghệ thông tin phát triển nên trong 1 số diễn đàn xuất hiện 1 số các @ chuyên đi tuyên truyền nhai lai những lí luân mang tính phiến diện và vô lí của phía bên kia, nhưng họ vẫn tưởng mình là những người đì khai hóa văn minh như @ SK của chúng ta đây, em thiết nghĩ chúng ta cung nên thông cảm và hiểu phần nào cho họ. Kính các bác

thế tức là theo nó ,không theo ý mình thích thì nó đánh ?đúng không thưa ngài @sn  ,mà ngài đừng nhạy cảm quá mà làm chi cho khổ ,bao giờ cái chữ ngài nó nằm trong ngoặc kép thì ý nghĩa nó mới khác đi

Tái bút (Không liên quan đến chủ đề): tôi chỉ muốn bảo vệ cách tranh luận và thái độ trên diễn đàn

Do nhiều bạn chỉ trích cách tranh luận của tôi vì vậy tôi cần làm rõ.
Trước tiên các bạn đều đã đọc những tiêu chí tôi đưa ra ngay từ đầu, việc tiếp cận quan điểm của các bên giúp chúng ta có cái nhìn đầy đủ & khách quan. Các học giả đều quan tâm đến quan điểm của phía đôi phương để nghiên cứu và củng cố lập luận của chính mình. Tôi nêu rõ quan điểm tránh tranh luận nhạy cảm, không tuyên truyền tuy nhiên không áp đặt quan điểm để tranh luận được cởi mở và khách quan. Vì vậy tôi luôn đề cập đến tiêu chí tính liệt kê, không quá xa đà vào đúng sai.

Tôi nghĩ mình đã phần nào rất khách quan trong khi tranh luận, cụ thể luôn được các bạn có lúc cho rằng tôi chính dẫn quan điểm chính thống của nhà nước ta và không cần bàn luận thêm, khi khác các bạn lại nói tôi đưa ra luận điểm của nước Mỹ tư bản. Kế đó kể cả những quan điểm lí do ngẫu nhiên vô cớ đã đều được tôi nêu ra và được các thành viên khác có đề cập đến. (Tôi nhắc lại tiếp vô cớ không có nghĩa là vô ích, chúng ta không nên nhầm lẫn ở đây vì Mỹ xâm lược bất kỳ quốc gia nào cũng đều thâu tóm được lợi ích của quốc gia đó)

Thái độ tranh luận của tôi ở chủ đề này cũng đúng theo nhưng gì đã nêu ra, không chỉ trích cá nhân và tôn trọng người tranh luận dù đúng sai thế nào. Rất tiếc ở trường hợp bác Mig 21 58, do cá nhân tôi và bác Mig chưa hề quen biết nhau ở ngoài đời mà tình cờ gặp nhau tranh luận ở đây (yêu cầu bác Mig xác nhận chuyện này). Do vậy tôi chọn cách xưng hô bạn, tôi cho phù hợp với cách xưng hô trên mạng với những thành viên không quen biết. Sau khi biết bác Mig là bậc cao niên tôi đã chuyển cách xưng hô từ "bạn" sang "bác" vì vậy việc các bạn chỉ trích tôi không biết tôn ti trật tự là hoàn toàn không có căn cứ. Tiếp đến tôi cũng nói rõ việc đoán người đó thế nào qua nick là hoàn toàn bất khả thi. VD như trường hợp nick "su 22M4" và nick "Mig 21 58", theo cách hiểu đơn giản nhất đều là đời của các loại chiến đấu cơ, chúng ta khó có thể đoán được chính xác thông tin thành viên. Bên cạnh vấn đề xưng hô, tôi cũng luôn giữ thái độ tích cực khi tranh luận không chỉ trích, miệt thị cá nhân vì bất cứ lí do nào: kiến thức, mâu thuẫn, chỉ trích cá nhân....whatever. Phản ứng duy nhất của tôi khi bị các bạn chỉ trích là yêu cầu Mod và nhắc nhở các bạn nên theo tiêu chí tôi đưa ra trong tranh luận.

Với tất cả những lí do trên tôi hoàn toàn nghĩ mình không vi phạm hay không tôn trọng diễn đàn và các thành viên.

Regards

Thưa bác việc người cao niên gọi người khác là ngài mà người đó không được họ đánh giá cao thì nó chỉ có ý nghĩa là chỉ trích thôi ạ. Chúng ta chỉ gọi Ngài tổng thống, Ngài chủ tịch khi đi kèm với chức vụ của họ là để bày tỏ sự tôn trọng họ & địa vị của họ. Việc gọi Ngài Hương, Ngài Quân và đặc biệt trong ngữ cảnh hai bên tranh luận gay gắt đều có ý xem thường đối phương.

Tôi nghĩ bác không bao giờ có ý đánh giá cao quan điểm và kiến thức của tôi vì vậy việc dùng từ ngài có lẽ không phù hợp & gây căng thẳng. Tôi cũng yêu cầu Mod đưa ra ý kiến về cách xưng hô cho phù hợp.

Lần nữa xin lỗi bác về việc xưng hô "bạn, tôi" ban đầu do tôi không được biết bác trước, mong bác lượng thứ và bỏ đi cho từ "ngài" trong những tranh luận sau này. Bác cứ gọi tôi là bạn như những thành viên khác thôi. Cảm ơn bác nhiều

@sn  gọi tôi cao tuổi tôi buồn lắm  ;D,hiện tôi mới ngoài 30 thôi ,phong chức cho tui thế các em nó buồn chết
*tuy nhiên tui vẫn lăn tăn cái việc ngài @sn cho là có cái chuyện giai cấp ,giai tầng ... .tui thì tui cho là  dù nhân danh ,giai nào thì giai ,cấp nào thì cấp ,chỉ vì quyền lợi ích kỷ của nước họ ,cá nhân họ mà đánh tui ,bắt tui phải theo họ ,phục vụ lợi ích của họ , là tui không nghe .,đó là phi nghĩa ,đó là sen đầm

Không quá xa đà đúng sai mà chỉ liệt kê thì có khác gì kiểu mua hàng ngoài chợ hoa quả chỉ để bày ra cho đẹp, cho người ta xem rồi hoa quả thối um lên thì đổ đi chứ người mua không được hỏi chất lượng, xuất xứ, không được sờ, không được mó, không được bóp ... ý hả bác?

Khách quan hay không, đó chỉ là cảm nhận của cá nhân bác, cũng như việc bác hô em với mọi người chụp mũ cho bác - đối với em và mọi người thì đó là chuyện bình thường, trong giới hạn Nội quy của diễn đàn - cảm tính cá nhân đấy.
Chiến tranh, xâm lược, can thiệp quân sự hay bất kỳ hình thức can thiệp của một nước vào công việc nội bộ của nước khác mà bác nghĩ là vô cớ?
Mà so sánh các sự kiện tầm quốc tế, bỏ đó là hên xui và so sánh với chuyện ra đường gặp lưu manh, bác thấy nó khập khiễng như thế nào không? Có cùn không? Quá cùn.
Nêu quan điểm mà không dẫn chứng, không cơ sở, không biện luận, bị phản biện thì suy diễn theo cảm tính - cùn tập 2.

Sau khi bác đổi cách xưng hô thì còn ai chỉ trích bác? Không chỉ cách xưng hô trước khi chuyển mà việc bác tranh luận với bác ý trên không trên cơ sở nào ngoài phong cách hàng tôm hàng cá mặc cả giá mua thì có xứng đáng bị chỉ trích không?
Tên nick với thông tin thành viên thì liên quan gì đến nhau? Lập nick do sở thích, mạng ảo thì tuổi đời cũng có thể thật, có thể ảo. Khai thế nào là do người tham gia. Bác tự xưng là tham gia nhiều diễn đàn mà cái vấn đề tối thiểu này cũng không hiểu hay sao?
Vâng! không chỉ trích, miệt thị cá nhân nào, chỉ lu loa cho người ta chụp mũ bác thôi; với bác có nhớ là bác đã từng bảo thằng nào là trẻ con với manh mún khi bị phản biện không?

Hình như bạn Seaknight vẫn bảo vệ 2 quan điểm:
- Mỹ đánh VN là ngẫu nhiên lịch sử, vô cớ mà đánh
- Bạn bắt người khác nói chuyện phải có bằng có cớ trong khi chính mình thì không. Khi bị vặn lại thìlu loa bị chụp mũ hoặc bỏ lơ không thèm trả lời câu hỏi của người đối thoại.

Điểm 1: Trừ bạn ra, chẳng ai nói thế.
Điểm 2: bạn hành xử như thế mà cũng tự nhận mình là "Mãnh hổ", lại còn mở topic "Võ chiến đấu với sĩ quan" để kể lể thành tích. Nhắc lại 1 lần nữa: Bạn còn non và xanh lắm.

đồng chí này lại dám khinh anh ziai nhà em rồi :(còn non và xanh ) chắc đồng chí không biết chứ anh zai nhà em rất không thích cái kiểu này đâu

Hì ..hì ! Sau chiến tranh thế giới thứ 2 mà phải nói chính xác là sau 2 quả bom nguyên tử Mỹ ném xuống Nhật bản thì nhân loại thấy rằng loại vũ khí này kinh khủng quá , tính nhân đạo cũng như luật chiến tranh không cho phép con người tận diệt nhau quá đáng đến như vậy nên đã có một hội nghị mang tính toàn cầu , tôi không nhớ chính xác lắm hình như hội nghị Giơnevơ thì phải : Nghiêm cấm tất cả các nước trên thế giới phát triển vũ khí hạt nhân , trong khi đó trên thế giới đang có 2 nước là Liên xô và Mỹ từng công bố là có loại vũ khí này ( Mỹ thì rõ rồi còn Liên Xô thì chưa thấy ném loại bom này ở đâu trên thế giới ) . Những nước đã từng có loại vũ khí này thì thôi không phát triển nữa , những nước chưa có thì tuyệt đối cấm sản xuất , tất cả các nước đều có đại diện ký kết vào hiệp định này ( không biết lúc đó VN mình thì ai ký ) .
 Bởi vậy món vũ khí hạt nhân nguyên tử trên thế giới này là món đồ chơi độc quyền của 2 quốc gia đó là Liên Xô cũ và Mỹ , tất cả những quốc gia khác nếu có là hàng bất hợp pháp cần phải trừng trị ngăn chặn phát triển .
 Đương nhiên nếu khai thác hạt nhân , nguyên tử vào mục đích đời sống con người thì OK , bởi vậy những nhà máy điện nguyên tử đã mọc lên ở nhiều nước mà vẫn được cho rằng tôn trọng luật nguyên tử do 2 ông lớn đặt ra . Trong chiến tranh lạnh vũ khí hạt nhân vẫn được 2 nhà độc quyền sản xuất và mang dọa nhau khiến mấy nước be bé sợ run cầm cập  ;D .
 Căn cứ theo những điều luật đó nên ông 1 Rắc bị vu cho có loại vũ khí này nên mới bị nện cho te tua , đó chỉ là cái cớ để Mỹ kêu gọi đồng minh xúm vào nện hội đồng thôi chứ thực ra họ ghét cay ghét đắng cái ông Satdam là chính .
 Thêm ông 1 Răng là hàng xóm nhà ông 1 Rắc cũng thuộc loại ương ương chẳng ngán cha con thằng nào thuộc loại cũng có tý đồ chơi muốn cầm trùm đám đàn ông tắm bằng dầu lửa này mà không hỏi qua ý kiến anh Mỹ nên tối ngày bị dọa nạt .
 Thêm anh Bắc củ sâm cũng có đồ chơi nhưng bởi hiện tại không thể ăn sâm thay cơm được nên thỉnh thoảng đóng mở cửa lò hạt nhân cho vui , giống như ta rút chốt quả lựu đạn cầm đi chơi đêm giao thừa giữa Bờ Hồ HN chẳng hạn ( ghê bỏ bố ấy chứ , nhỡ tuột tay nó nổ một phát chết ối người ) , anh này cũng cùi lắm , đưa cơm đây nếu không tôi mở cửa lò nguyên tử , đưa cơm anh ấy đóng cửa lò lại , không đưa cơm cho anh ấy ăn anh ấy mở cửa lò ra .
 Anh cu Mỹ ức lắm tuyên bố : Tao nện mày bây giờ .
 Anh Bắc củ sâm cãi lại : Chơi thì chơi , tôi ngán gì , ăn sâm mãi chán sống lắm rồi .
 Mỹ lộn hết cả ruột lên với mấy thằng ôn con này nhưng chẳng làm gì được nên xui thằng anh em ruột Củ sâm nhà nó đánh cãi nhau , nếu có gì tao đưa súng đạn cho mà đánh . Anh em nhà chúng nó đang hằm hè nhau cũng bởi vì cái lò hạt nhân này .
 Anh Liên xô cũ , tức Nga bây giờ chẳng buồn để ý vì đang bận xây nhà , nhà anh ấy với mấy thằng em họ khác sau trận lũ quét vừa rồi toang hoang quá nên phải xây dựng lại không có thời gian quan tâm đến chuyện chính trị hay quyền lợi tý ty nào đó , thậm trí anh ấy còn muốn chúng mày oánh nhau đi để tao còn bán vũ khí thừa thu về món tiền đầu tư trước đây chưa hoàn vốn . ;D
 Thế giới này với những quốc gia hùng cường nhất cũng chỉ là 1 cái chợ đủ hết mọi thành phần từ chủ buôn to bán lớn đến bà bán hàng dong cho tới đứa ăn cắp vặt và cả thằng ăn mày ăn xin nữa .
 Nếu chúng ta để ý thật kỹ sẽ thấy được đâu là loại hàng tôm hàng cá , đâu là hàng thịt bò và đâu là super Market  ;D ;D ;D

Ngẫu nhiên tức là hên xui là không may chúng ta bị Mỹ xâm lược vô cớ, tại sao không phải là các nước khác. Cũng như chúng ta không may đi đường gặp lưu manh đó là xác suất ngẫu nhiên. Ngẫu nhiên lịch sử & tất yếu lịch sử khác nhau, một cái có nguyên nhân kết quả còn một cái là vô căn cứ.
-------------------------------------
 Bạn seaknight làm ơn chứng minh hộ luận điểm trên với! Theo những gì tôi biết thì Mỹ chọn VN để thực hiện chính sách "ngăn chặn công sản" chứ không phải "ngẫu nhiên" nhìn thấy VN là xâm lược. Tuy nhiên, có thể bạn có tài liệu, dẫn chứng, luận cứ khác với cái tôi biết nên rất mong bạn chứng minh hộ!

 Với tất cả: Các bạn tranh luận nên kiềm chế, tránh sa vào tiểu tiết dễ dẫn đến lạc đề và căng thẳng không hay! Sau đây 12h mọi bài viết lạc đề về máy bay tiêm kích bom Su2M4, về danh xưng,... sẽ bị xóa. Những thành viên có bài bị xóa được coi là đã bị nhắc nhở lần 1 (trong topic này). 

Em xin bổ xung 1 chút cho bài của bác binhyen1960, các ông lớn muôn độc quyền sử dụng vũ khí hạt nhân nên họ đã hò nhau kí vào bản hiệp ước cấm phổ biến vũ khí hạt nhân gọi tắt là NPT và hiệp ước cấm thử vũ khí hạt nhân toàn diện được gọi tắt CTDT tất cả các hiệp ước này được kí vào thập kỉ 60 của thế kỉ 20 tại Mỹ bác ạ. Nhưng thôi quay trở lại với chủ đê của topic em có đôi điều muốn phản biện với bác SK, bác nói Mỹ can thiệp vào Việt Nam là ngẫu nhiên lịch sử thì em nghĩ bác cần xem xet lại. Vì đã là lịch sử thì không có 2 chữ ngẫu nhiên bác ạ, mà có ngẫu nhiên không khi ngay sau khi hiệp định gienever được kí kết tổng thống Mỹ tuyên bố chúng ta không kí hiệp định nên chúng ta không có nghĩa vụ phải thi hành và không bị giang buộc bởi nó, lại nữ cũng thời gian đó ngoại trưởng Mỹ tuyên bố bây giời không phải là lúc nối tiếc về thất bại mà bây giời phải làm sao để Miền Nam Việt Nam không rơi vào tay "cộng sản". Và ngẫu nhiên lịch sử ở đâu khi Mỹ tiến hành xâm lược Việt Nam nhằm 2 mục đích là ngăn chăn phong trào cộng sản lan rộng xuống DNA và đầu tư vào Miền Nam Việt Nam để biến Miền Nam thành thị trương tiêu thụ hàng hóa Mỹ cũng như là nơi cung cấp nguyên liệu cho Mỹ. Kính bác 

Lí do ngẫu nhiên chỉ là một trong số các lí do anh giai CH-46 liệt kê thôi. Nếu xét về lí do "ngăn chặn cộng sản" cũng chỉ là chiêu dọn đường ngoại giao khi Mĩ muốn lôi kéo cả khối SEATO gồm các nước thực dân và thuộc địa kiểu cũ khu vực Đông Nam Á vào công cuộc "chống cộng". Thực tế sau này cho thấy Mĩ thất bại trong ý đồ lôi kéo SEATO vào chính sách phòng thủ tập thể "chống cộng", thất bại trong chính sách can thiệp qua chính quyền bù nhìn Đệ nhất cộng hòa của Diệm nên mới phải thay ngựa giữa dòng rồi tự mình kéo theo đám chư hầu xông trận xâm lược Việt Nam trong cái gọi là "cuộc chiến tranh đặc biệt" và "chiến tranh cục bộ".

Anh giai CH-46 không phải là đảng viên nên chớ lo bị qui vào thành phần "xét lại". Nếu anh giai "xét lại" được các vấn đề lịch sử theo cách có kiến thức và tư duy thì huyphong đây sẽ bái phục. Còn như những thứ đã thể hiện thì tốt nhất nên tìm đọc lại sách lịch sử từ bậc trung học cơ sở do Bộ giáo dục ban hành về cuộc chiến này.

Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này. VD Bác Mig hoặc bạn Teppi luôn cho là Mỹ thích đánh thì đánh, không vì lí do ý thức hệ hay chính sách "ngăn chặn cộng sản" nào hết. Hoặc thành viên Lonesome cho rằng học thuyết Domino cũng chỉ là ngụy biện cho lí do xâm lược. Nếu lí do chỉ là ngụy biện thì đương nhiên nó là vô cơ. Với một quốc gia cách Mỹ nửa vòng trái đất chưa từng tấn công xâm lược Mỹ không vì lí do chính trí mà chỉ đơn thuần là nguồn lợi để Mỹ đem quân đi xâm lược thì chỉ là lí do ngẫu nhiên mà thôi. Vì xét trên bình diện quốc tế lúc đó có còn rất nhiều quốc gia khác Mỹ có thể xâm lược đều có thể khai thác lợi ích thậm chí còn lớn hơn VN rất nhiều (vd: Trung Phi, Trung đông...).

Lí do để ngăn chặn làn sóng cộng sản cũng đã được đưa ra tuy nhiên bị rất nhiều các thành viên khác phản biện.

Các lí do được liệt kê có lí do chính có lí do thứ yếu, tính đúng đắn cần được nghiên cứu thêm nhưng do là liệt kê nên nó được đưa ra. Các thành viên không nên coi đó là quan điểm của cá nhân tôi. Bản thân người đưa ra chủ đề này cũng nói rõ quan điểm của mình về các lí do trên.

Cuối cùng tôi xin nhắc lại quan điểm của mình, chỉ liệt kê các lí do theo cách khách quan. Khách quan nên nó phải bao hàm cả quan điểm các bên, quan điểm cộng đồng quốc tế và quan điểm của các cá nhân. Một số bạn muốn áp đặt quan điểm chủ quan về KCCM của nhà nước ta, nếu chỉ như vậy việc tranh luận sẽ đi vào ngõ cụt và chúng ta không cần bàn luận thêm. Việc đề cao tính liệt kê và tránh xa đà vào đúng sai, giúp chúng ta không đi vào vết xe của chủ nghĩa xét lại, thảo luận đến nhiều vấn đề nhạy cảm. Đây cũng chỉ như cách các học giả tiếp cận vấn đề và tự đưa ra lập luận quan điểm của mình.

Có lẽc nhờ Mod sửa tên thành "Lí do Mỹ can thiệp xâm lược VN, tiếp cận từ nhiều phía" cho thật sự khách quan  

Mong các thành viên sau này cải thiện thái độ khi tranh luận, nếu bạn nào có ý xem thường kiến thức, lập luận của người đưa ra chủ đề hoặc thấy topic vô bổ xin không cần tham gia làm loãng diễn đàn.
Nếu tiếp tục có thái độ tranh luận như thế này thì dù chúng ta có tiếp tục cũng không thể đi xa được. Bản thân tôi thấy các bạn lập luận cũng có quá nhiều mâu thuẫn nhưng chưa hề có ý xem thường công kích lại. Cá nhân tôi sau khi nhắc lại rất nhiều vấn đề này cảm thấy rất mệt mỏi không còn hứng thú tranh luận, nên đã xin rút lui không tranh luận thêm về chủ đề.    

Thế này mà bạn bảo là đủ để chứng minh cho cái gọi  là "lí do ngẫu nhiên" ư? Bạn hình như không hiểu mình đang nói gì thì phải?

Về lí do ngăn chặn "Làn sóng Đỏ", bạn xem bài tôi phân tích về học thuyể Domino ngay sau bài mơr topic "Khai tâm" của bạn


Bạn là người nêu ra cái lí do "ngẫu nhiên" nên đây là quan điểm của cá nhân bạn. Mà sao vụ này nghe giống "Vũ khí có thứ để tấn, có thứ để thủ" thế các bác nhỉ?

Ở đâu? Lúc nào? Bác có phân biệt được một câu hỏi với câu viết khẳng định trong hệ thống ngữ pháp của tiếng Việt không? Bác dẫn chứng, sử dụng chức năng trích dẫn (quote) hoặc copy dòng đó rồi ghi ở trang số mấy cũng được. Kiểu nhét chữ này mới xứng đáng gọi là chụp mũ này, nhưng còn thua xa BBC Việt ngữ. Lưu ý bác trước khi trích dẫn nhớ đọc lại bài mà em hay bác Mig đã trích dẫn để trả lời trước nhé, em không thích mất công cãi vòng tròn vì những kiểu này đâu.

Lý do đó là một trong những lý do mà thực chất đó là chiêu bài để thực hiện việc can thiệp nội bộ hay chiến tranh xâm lược của Mỹ vào Việt Nam khi mà Mỹ thấy ở Việt Nam có nhiều thứ để khai thác.
Nhắc lại là liệt kê thì khác gì với đi chợ? Đúng hay sai không nhẽ còn phải xét? Còn phải chờ đợi còn bây giờ thì không? Có ai coi đó là quan điểm cá nhân của bác? Chỉ có cái bác tự nhận là tranh luận nghiêm túc và hét lên bị chụp mũ thì đó là cảm tính cá nhân. Bác đừng lập lờ tránh né như thế.

Trùng hợp với cái dòng trên và một cơ số bài mà không chỉ em mà các bác khác cũng đã chỉ ra cho bác: đó là không có cơ sở.
Ai áp đặt KCCM? Cái chủ nghĩa xét lại là ai khởi xướng đầu tiên nhỉ? Các quan điểm quốc tế, quan điểm cá nhân liệt kê cả vào đây thì ở đây thành cái chợ, ai thích nói gì thì nói, không có ai làm quản lý, không có điều hành để loạn lên hả bác?
Tiếp cận từ phía nào thì cuối cùng cũng là KCCM - điều này chính bác đã khẳng định, bác không nhớ đã viết ở đâu thì em trích dẫn lại cho bác. Bài đó em trích dẫn rồi mới trả lời ở dưới, nên ví dụ bác có xóa bài gốc thì em cũng không ngại đâu.

Các cụ có dạy "đi với bụt mặc cà sa, đi với ma mặc áo giấy" - bác hiểu chứ?
Mà bác tuyên bố rút lui lần thứ mấy rồi?

Luận điểm này đưa ra chỉ mang tính liệt kê lí do đưa ra vì sẽ có một vài thành viên lập luận trên luận điểm này.
---------------------------------
 Bạn seaknight, bạn nên nghiêm túc đi!

 Bạn liệt kê dựa trên cái gì, căn cứ vào đâu mà liệt kê? Đưa ra luận điểm được thì phải bảo vệ được, chứ nếu chỉ "hồn nhiên" đưa ra, khi có người hỏi thì trả lời rằng: "Tôi liệt kê thế thôi" - thì đơn giản quá!

 Vậy tôi cũng "liệt kê" thêm một giả thiết nữa là: "do Eisenhower, Kennedy bị thần kinh nên mới Mỹ quyết định xâm lược VN - Lý do đưa ra là sẽ có một vài thành viên có nhận định này "nhá! ;D

Huyphong thấy tới trang 13 mà anh giai CH-46 vẫn lúng túng giữa cách liệt kê "khách quan" bằng quan điểm "chủ quan" thì topic này thật kì cục cho dù chủ topic là một học giả hay thức giả tự nhận thấm nhuần tư tưởng chống xét lại. Topic này mở ra phục vụ mục đích gì hả ngài học giả đáng kính?

Huyphong mường tượng rằng tới một ngày không xa trên một báo mạng được cho là uy-tín và khách-quan sẽ có bài viết của một vị nghiên cứu sinh đốc tờ ở bển viết về những cuộc tranh cãi thú vị của giới trí thức trẻ quốc nội về các nguyên nhân phi chính thống liên quan tới lí do phát sinh Cuộc kháng chiến chống Mĩ cứu nước (Chiến tranh Việt Nam) và có dẫn chứng tới topic này.

Với tất cả tình cảm dành cho 4rum, huyphong đề nghị các thủ trưởng khóa topic này ví không có nội dung thảo luận.

Tối qua tôi đã xóa 1 số bài lan man, quote nhiều tầng, cãi cọ..., nhưng chưa có thì giờ xóa hết.

Quả thật đến giờ tôi cũng thấy ngán ngẩm về cách dẫn dắt nội dung tranh luận/ cách tranh luận...  ;D ;D ;D, có lẽ nhường bác Dongadoan xử nốt, em không có đủ kiên nhẫn ;D

Ý kiến cá nhân: Có lẽ em vote 1 phiếu thuận với ý tửong của bác nào đó, mời đ/c tín qua đây  :)

Để đi đến hồi kết, nhà em xin thông báo, sau 24h nữa, nếu topic không tránh được lối mòn về nội dung tranh luận, cách tranh luận... nhà em sẽ khóa topic, kết thúc tranh luận vấn đề này ở đây.

Nhân đây tôi cũng thông báo với nick seaknight: Nếu còn tiếp tục mở tràn lan các chủ đề không có giá trị thảo luận... thì tôi sẽ đề nghị admin có hình thức xử lý thích đáng.

Cuộc rượu nào cũng có lúc tàn. Bạn chủ tiệc Seaknight bầy ra 1 bàn tiệc nhiều món nhưng toàn món chưa nấu xong, thậm chí chưa có tên trong menu nên tiệc tàn sớm quá.

Còn 24 tiếng, không biết có ai nhảy vào cứu bác seaknight không nhỉ?

Đã kết thúc thời hạn, nhà em khóa topic. Và sẽ kiến nghị bác min xem xét mở lại ở thời điểm thích hợp hoặc có lý do/ đề nghị chính đáng.