Viễn cảnh Quân đội Nhân dân Việt Nam đến 2020 và định hướng đến 2030

[SukhoiSu-47Berkut]

Không rõ là mình có tham gia hiệp ước nào về không phát triển tên lửa đạn đạo không nhỉ?
Nếu không có thể đến năm 2020 đạt mục tiêu tự sản xuất tên lửa đạn đạo tầm bắn dười 2000 km

Thật tình em yêu hòa bình lắm lắm, nhưng quả thật nếu có mấy cây "tăm xỉa hột nhưn" mới có thể giảm binh lực được nhiều. Giá có hơi đắt, nhưng so ra lâu dài còn rẻ chán.

Hiện tại có cái gọi là MTCR- chế độ kiểm soát công nghệ tên lửa. Mà các nước lớn cũng thỏa thuận với nhau không bán hoặc hỗ trợ phát triển công nghệ tên lửa có tầm xa hơn 300km, đầu đạn có sức nổ quá 500kg.
Tự phát triển được thì tốt, chỉ có điều cần tính kỹ, kẻo hại lớn hơn lợi.
Còn điếu cày mang hạt nhân, bác em...mơ thì không ai cấm.. , nhưng ta đã tham gia Hiệp ước cấm thử hạt nhân toàn diện (CTBT), rồi bản thân ASEAN mà ta là thành viên cũng đã thỏa thuận là khu vực phi hạt nhân. Điều này chắc chắn không bao giờ có.

[SukhoiSu-47Berkut]

...Nhà em có nói là TAQS và VKSQS là mới chỗ nào đâu ạ? Mà là cái đề xuất “đưa nó vào trực thuộc BQP mới là mới 100%. Đó là hai cơ quan thuộc hệ thống cơ quan tư pháp, mà lại chuyển cơ quan tư pháp vào trực thuộc một cơ quan trong hệ thống hành pháp thì nó mới cứng cựa...
Hiện tại, mỗi cơ quan này có 3 cấp: Trung ương, Quân khu và tương đương, Khu vực. Chánh án tòa án QSTƯ, Viện trưởng VKSQSTƯ đồng thời là Phó chánh án tòa án tối cao, Phó viện trưởng VKSNDTC…đấy bác ạ.

Nào chúng ta cùng vui tiếp nhé!
- Theo bác, hiện tại 2 cơ quan đấy đang thuộc TC Chính trị, nghĩa là vẫn thuộc cơ quan hành pháp (thuộc Bộ).

Đỏ 2: Bác cho em biết văn bản nào quy định điều ấy ạ?

[Hai Ruộng]

 Theo mình thì trực thăng rất cần nhưng không cần nhiều lắm , vì : Loại máy bay nầy rất dễ bị súng bộ binh bắn rớt , chỉ cần CKC, AK với loại đạn thường thôi là cũng có thể bắn rơi rồi , chưa nói đến lắp đạn xuyên thép cho AK,CKC . Các loại trung liên RPD , đại liên , 12ly8 diệt máy bay trực thăng còn hiệu quả hơn nữa , B41 bắn trực thăng đổ quân rất ngon lành , chưa nói đến tên lửa tầm nhiệt . Hơn nữa máy bay nhiều chi phí bảo quản rất tốn kém nào chi phí xăng nhớt , chỉ để trong kho mà không nổ máy thường xuyên thì khi cần có khi không sử dụng được . Chi bằng ta cân đối , trang bị vừa phải thôi , để kinh phí đầu tư mạnh cho phòng không tầm thấp và tầm cao , hiệu quả hơn .
 Lực lượng Đặc Công tinh nhuệ là cần đầu tư nhiều , nâng cã chất lượng và số lượng . Nghiên cứu thế đánh mới so kết hợp với kinh nghiệm truyền thống . Ngoài đặc công bộ , đặc công nước , nên phát triển đặc công không quân , dùng máy bay để tập kích từ xa và chớp nhoáng .

[6604]

Cảm ơn bác Hai Ruộng

Ý em muốn nói là Quân Đội ta sẽ làm chủ bầu trời ấy mà, em chỉ lấy ví dụ từ vụ " Tập kích Sơn Tây " để thấy rằng sự lợi hại của " Trực Thăng vận " ngày nay Nhà Mình kinh tế cũng khá hơn nhiều rồi nên vấn đề " Sắm Đồ " cũng chẳng có gì là khó cả vấn đề là sắm cái gì và để làm gì thôi !

Vũ khí, Khí tài Quân sự thì loanh quanh vẫn vậy thôi chủ yếu là Chiến Thuật & Phương án Tác chiến, em tạm chia tình hình Nhà Mình theo 3 thời điểm:
-1 giai đoạn 1965 - 1972.
-2 giai đoạn 1973 - 1979.
-3 giai đoạn 1980 - 1989.

Hiện nay Nhà Mình dài 2000km quay com-pa thì phạm vi Tác chiến là 600km, nếu Trực Thăng vận dưới dạng Phản ứng nhanh thì mất khoảng 180 phút trên mọi địa hình ( trừ yếu tố Thời tiết ) nếu có 3 Lữ đoàn Trực thăng Chiến đấu/ Vận tải thì ngon lành. Riêng bên Hải Quân thì ngoài Xuồng Cao Tốc có thêm 1 Lữ đoàn Trực Thăng nhằm truy đuổi mấy tay " Đánh Cá Trộm " chắc ăn hơn nhiều. Còn khi Trực thăng Nhà Mình mà bị Hạ thì chuyện lớn rồi!!!

[thainhi_vn]

...Nhà em có nói là TAQS và VKSQS là mới chỗ nào đâu ạ? Mà là cái đề xuất “đưa nó vào trực thuộc BQP mới là mới 100%. Đó là hai cơ quan thuộc hệ thống cơ quan tư pháp, mà lại chuyển cơ quan tư pháp vào trực thuộc một cơ quan trong hệ thống hành pháp thì nó mới cứng cựa...
Hiện tại, mỗi cơ quan này có 3 cấp: Trung ương, Quân khu và tương đương, Khu vực. Chánh án tòa án QSTƯ, Viện trưởng VKSQSTƯ đồng thời là Phó chánh án tòa án tối cao, Phó viện trưởng VKSNDTC…đấy bác ạ.

Nào chúng ta cùng vui tiếp nhé!
- Theo bác, hiện tại 2 cơ quan đấy đang thuộc TC Chính trị, nghĩa là vẫn thuộc cơ quan hành pháp (thuộc Bộ).

Đỏ 2: Bác cho em biết văn bản nào quy định điều ấy ạ?

OK, thế nói thế này có chính xác không. TAQS (hoặc VKSQS) là cơ quan liên tịch, do Tòa án (hoặc VKS) tối cao quản lý về tổ chức, có sự phối hợp chặt chẽ với Bộ quốc phòng.

Theo đó các chức danh Chánh án (hoặc Viện trưởng) là do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo yêu cầu của Chánh án (hoặc Viện trưởng) Tối cao, có xem xét phù hợp với các tiêu chuẩn của quân đội. Nhân sự cho các chức vụ quản lý và chức danh chuyên môn nghiệp vụ sẽ:

- do Chánh án (hoặc Viện trưởng) Tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức sau khi có ý kiến thống nhất bằng văn bản của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng hoặc của người có thẩm quyền theo qui định của Bộ Quốc phòng (đối với các chức vụ Chánh án, Phó Chánh án các Tòa phúc thẩm Tòa án quân sự trung ương).

- do Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị quyết định theo đề nghị của Chánh án (hoặc Viện trưởng) quân sự trung ương (đối với các chức vụ Trưởng phòng, Phó Trưởng phòng các phòng chức năng nghiệp vụ; Chánh Văn phòng, Phó Chánh Văn phòng; Trưởng ban, Phó Trưởng ban các ban chức năng nghiệp vụ thuộc Tòa án quân sự trung ương).

Hay nói cách khác, hệ thống thừa hành của 2 cơ quan này là do BQP cung cấp.

Tuy nhiên, đây chỉ là việc nhỏ. Theo bác, tổ chức sơ đồ sẽ như thế nào?

[thainhi_vn]

Còn điếu cày mang hạt nhân, bác em...mơ thì không ai cấm.. , nhưng ta đã tham gia Hiệp ước cấm thử hạt nhân toàn diện (CTBT), rồi bản thân ASEAN mà ta là thành viên cũng đã thỏa thuận là khu vực phi hạt nhân. Điều này chắc chắn không bao giờ có.

Hiện tại không có thì đúng, nhưng tương lai thì chưa biết. Con giun xéo lắm cũng oằn, nếu anh béo cứ tiếp tục chèn ép thì quyền lợi quốc gia là trên hết.

Em không phải kẻ hiếu chiến, nhưng đừng buộc em phải bỏ đi cành hồng!

[SukhoiSu-47Berkut]

Tuy nhiên, đây chỉ là việc nhỏ. Theo bác, tổ chức sơ đồ sẽ như thế nào?
.......
Hiện tại không có thì đúng, nhưng tương lai thì chưa biết. Con giun xéo lắm cũng oằn, nếu anh béo cứ tiếp tục chèn ép thì quyền lợi quốc gia là trên hết.

Đây là việc nhỏ á? không nhỏ một chút nào, báo cáo với bạn, tôi chưa nói đến cơ chế làm việc trên thực tế, nhưng theo nguyên tắc, Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC là do Quốc hội bầu, thủ tục như đối với Thủ tướng Chính phủ, trong khi đó BT QP dù là Bộ đặc biệt, địa vị nó vẫn chỉ là một Bộ trong Chính phủ...đ.c thấy thế nào ạ? Ý tôi á? giữ nguyên cách thức hoạt động tư pháp trong lĩnh vực quân sự như hiện tại.
Về vũ khí hạt nhân, ừ, cá nhân bạn có thể muốn, nhưng ở vị trí điều hành đất nước, các vị đó phải tính tới lợi ích toàn cục. Nếu muốn, Nhật thừa sức sản xuất hàng trăm đầu đạn hạt nhân, nhưng vì sao họ không?
À, tiện đây cũng trao đổi với bạn một quan niệm khác về quốc phòng, an ninh: Quốc phòng, an ninh của một quốc gia không chỉ được bảo đảm bằng số tiền mà quốc gia đó đầu tư cho quốc phòng, an ninh, mà còn được bảo đảm bằng lợi ích của các nước khác nếu nước đó ổn định. Nghĩa là sao? Mỹ có để Nhật bị tấn công không đây? Vậy QP-AN Nhật còn được Mỹ bảo đảm, vì Nhật bất ổn thì Mỹ cũng gặp khối vấn đề…điều này càng đúng với Israel, sống chết Mỹ vẫn sẽ ủng hộ, vì…đó là lợi ích của Mỹ.

[thainhi_vn]

Đây là việc nhỏ á? không nhỏ một chút nào, báo cáo với bạn, tôi chưa nói đến thực tế, nhưng theo nguyên tắc, Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC là do Quốc hội bầu, thủ tục như đối với Thủ tướng Chính phủ, trong khi đó BT QP dù là Bộ đặc biệt, địa vị nó vẫn chỉ là một Bộ trong Chính phủ...đ.c thấy thế nào ạ? Ý tôi á? giữ nguyên cách thức hoạt động tư pháp trong lĩnh vực quân sự như hiện tại.

Đấy là theo bác. Và em cũng không thấy cần thiết để tranh luận. Bởi vì không biết bác là người thế nào, chứ em thì không phải là chuyên viên của Bộ hay của Chính phủ để soi từng câu chữ. Theo viễn cảnh, thì nên "nghĩ ra ngoài cái hộp".

"Việc nhỏ" bởi vì nó chỉ là phác thảo của một dân đen, xóa đi viết lại chớp nhoáng. Khi nào đề án này của ông quan đại bự, khi đấy bác tranh luận "to, nhỏ" chư muộn.  Bác muốn hợp lý hơn thì cứ bổ sung vào.

Về vũ khí hạt nhân, ừ, cá nhân bạn có thể muốn, nhưng ở vị trí điều hành đất nước, các vị đó phải tính tới lợi ích toàn cục. Nếu muốn, Nhật thừa sức sản xuất hàng trăm đầu đạn hạt nhân, nhưng vì sao họ không?
À, tiện đây cũng trao đổi với bạn một quan niệm khác về quốc phòng, an ninh: Quốc phòng, an ninh của một quốc gia không chỉ được bảo đảm bằng số tiền mà quốc gia đó đầu tư cho quốc phòng, an ninh, mà còn được bảo đảm bằng lợi ích của các nước khác nếu nước đó ổn định. Nghĩa là sao? Mỹ có để Nhật bị tấn công không đây? Vậy QP-AN Nhật còn được Mỹ bảo đảm, vì Nhật bất ổn thì Mỹ cũng gặp khối vấn đề…điều này càng đúng với Israel, sống chết Mỹ vẫn sẽ ủng hộ, vì…đó là lợi ích của Mỹ.

Thế này nhé, nhắc lại ý trên, khi nào các vị Thủ tướng hay BTQP "nghĩ" như thế thì bác trao đổi với các vị ấy chưa muộn. Còn em, như phác thảo viễn cảnh trên không dự vào bất kỳ đề xuất "hột nhưn" nào, chưa kể việc cố gắng đưa vào hình thái tinh gọn để đạt đến một lực lượng quân đội hiệu quả.

Tuy nhiên, khoản này thì em góp ý với bác. Viễn cảnh đưa ra, có khuyết thì bổ sung, có thiếu sót thì sửa chữa, như thế nó có thể trở thành "bức tranh đẹp". Soi nhiều quá thì nó xìu xìu ển ển vì chỉ còn là chuyện tranh cãi đúng sai mà thôi.

[SukhoiSu-47Berkut]

Tuy nhiên, khoản này thì em góp ý với bác. Viễn cảnh đưa ra, có khuyết thì bổ sung, có thiếu sót thì sửa chữa, như thế nó có thể trở thành "bức tranh đẹp". Soi nhiều quá thì nó xìu xìu ển ển vì chỉ còn là chuyện tranh cãi đúng sai mà thôi.

Tất nhiên rồi, tớ chưa bao giờ chỉ nghĩ "in the box" cả, thế thì nói gì đến sự thay đổi, cải tiến phỏng ạ? Nhưng vấn đề là đề xuất cái gì nó cũng phải có lý, có cái logic ít nhiều chứ...nếu chỉ để vẽ, tớ sẽ vẽ hoành tráng hơn thế nhiều cơ, nhưng e tốn tài nguyên mà nó chẳng đi đến đâu thôi.

[tvm303]

Nếu về trực thăng, em thấy loại Ka-60 mới của Nga có nhiều ưu điểm hơn Mi-8/17 mà ta đang dùng, cụ thể là tầm bay, độ bảo vệ, khả năng tàng hình. Em nghĩ nếu nhà mình có thể mua giấy phép về sx trong nước 1 ít kết hợp với nhập thì loại này rất hay, chắc chắn rẻ hơn số máy bay của Eurocopter mà ta đang dùng mà tính năng tương đương.