Cải tiến trang bị cho quân đội VN ( phần 3 )

[toi_yeu_vn]

Cải tiến được thì tốt nhưng có tiền trang bị các loại tăng hiện đại thì tốt hơn rất nhiều. Thực tế cho thấy các loại tăng cải tiến không cải thiện mấy khả năng khi phải đối đầu thực sự với các loại khí tài mới như tăng mới và RPG mới.

Rõ ràng với các ảnh trên mục tiêu cải tiến của T55 nhà ta là tăng cường đấu tăng hơn là hỗ trợ bộ binh, vì có sự thay đổi quan trọng về giáp. Đối với bộ binh đối phương mang RPG thì thay đổi giáp không cải thiện được vì sự linh hoạt trong việc chọn mục tiêu (nhìn cái chỗ hõm nòng pháo có vẻ là 1 điểm yếu) như đằng sau, bên sườn tăng.

Nếu cải tiến dành đấu tăng, rõ ràng tăng mới sẽ tốt hơn, vì cấu tạo cơ bản bên trong của giáp trụ, khí tài ngắm bắn, pháo. Có lẽ cải tiến T55 mục đích là nghiên cứu nâng cao tay nghề của các nhà máy của ta hơn là phổ biến toàn quân chủng.

Bác nói thế là không đúng rồi đó . Ta cải tiến T-55 không phải dành cho nhiệm vụ đấu tăng đâu bác vì ở nước ta có nơi nào có thể dàn trận để đấu tăng như hồi ww2 đâu . Bác xem ngay như chiến trường rộng lớn như Irac đó mà có phải phần lớn số tăng của họ bị M1A1 tiêu diệt đâu mà bị phần lớn là máy bay A-10 và AH-64 tiêu diệt đó chứ . Thì rõ ràng tăng mới bao giờ cũng được đánh giá tốt hơn tăng cũ rồi như bác cũng phải thông cảm là nhà ta chưa có đủ tiền để làm nhiều việc một lúc đâu , cải tiến như vậy là một sự cố gắng rồi đó . Với lại theo nhận định trong tương lai gần chiến tranh trên bộ trên đất nước ta là gần như không xảy ra mà phần lớn là ngoài biển .
Kể cả dòng tăng hiện đại đến mấy cũng không thể chịu nổi quá 2 quả tên lửa chống tăng hiện đại bây giờ đâu , nước ta còn nghèo nên chơi trò phi đối xứng là hay nhất . Trong cuộc chiến giữa Hetbola và Israen vai trò của tên lửa chống tăng của Nga đã thể hiện được tuyệt vời sự nguy hiểm của nó với thế hệ xe tăng nổi tiếng nhất thế giới . Mỗi nước có một học thuyết quân sự với chiến thuật dùng T-TG khác nhau tùy thuộc vào điều kiện và địa hình của từng nước . Đừng nêu ra ví dụ vì sao Israen cất tăng t-55 vào bảo tàng để so sánh với ta vì giữa ta với họ khác nhau đó .

[Su30MK2V]

Đã mang tăng ra trận bắt buộc phải nghĩ đến việc đối phương cũng có tăng, việc xảy ra đấu tăng trong điều kiện đó là có thể, ta không thể suy bụng ta ra bụng người như thế. mà ở VN không có dàn trận đấu tăng kiểu Xô - Đức chứ dàn trận 3 tăng đánh 3 tăng hoặc 4 tăng đánh 4 tăng là hoàn toàn có thể. Trong chiến tranh KC chống Mỹ đã có, bạn có thể xem lại trên 4rum này. Mình nhớ không lầm là 3-4 trận thì phải.
Ta không phải tìm 1 địa hình bằng phẳng hàng 3-4Km để tính toán đó là chiến trường đấu tăng, mà ta phải tính khả năng đấu tăng có thể xảy ra trong đô thị nữa kìa. Phải tính tất.

Mình hoàn toàn không ủng hộ dàn quân quy ước như bạn nói, đúng là phi đối xứng đối với VN vẫn là chiến thuật hợp lý. Mình nêu ra việc Israel đưa T55 vào bảo tàng mặc dù họ hoàn toàn có khả năng nâng cấp là để thấy rằng đôi khi chi phí nâng cấp không đem lại các khả năng mới và chi phí quá nhiều so với thời gian tồn tại trên chiến trường.

Vì bạn nói kể cả tăng hiện đại cũng không chịu nổi 2 quả tên lửa chống tăng, vậy cái tăng cải tiến thì chịu nổi mấy quả? mà bạn nào đó nói rằng số lượng vũ khí chống tăng cá nhân thì nhiều kinh khủng. Nên theo ý kiến của mình, bảo dưỡng huấn luyện = tăng cũ, nhưng tốt nhất là hiện đại hóa lục quân = tăng mới luôn. Chi phí hiện đại hóa tăng chắc chắn là thấp hơn nhiều hiện đại hóa không quân hải quân.

[nguoiquansat]

Vấn đề bây giờ là ở chỗ chúng ta chẳng biết gói nâng cấp 1 tăng T-54/55 lên T-55MX như BQP đã thử nghiệm là bao nhiêu, tính năng kỹ thuật, bảo hộ thay đổi như thế nào?
Nếu biết được giá trị của gói nâng cấp và giá trị của nó đem lại mới có thể so sánh được với việc mua tăng mới do giá trị tăng mới, cả về tiền và kỹ thuật như T-90 chúng ta đã biết ít nhiều.
Còn đối với quan điểm của tớ, với đám T-54/55 hiện tại, do xác định trước là khả năng thay thế bằng tăng mới hiện đại hơn trong 10 năm tới là rất khó (mà nếu có sắm tăng mới thì đám này sẽ vẫn chắc chắn được xài tiếp), nên bằng mọi cách phải cải tiến nâng cấp, theo xu hướng nào thì do chiến thuật sử dụng tăng quyết định. Còn nếu ở mức độ tránh đấu tăng, dùng hỗ trợ bộ binh thì ít nhất cũng phải tính các biện pháp bảo vệ như chuồng gà, bao cát, khá hơn là ERA hoặc giáp bảo hộ tương đương. Làm thế nào để khi tăng mình bị thằng nào nó phụt cho phát RPG-7 cổ hoặc ăn quả DKZ không teo ngay mà vẫn OK, quay lại bọp tên bắn trộm kia hoặc anh em bộ binh tùng thiết sẽ thịt nó. Còn trong trường hợp nói là phải chịu trận cho 4-5 con RPG-7 nó táng thì kể cả M-1, Leopard, T-90 thì cũng hy sinh thôi.

[Hung No]

Tui thấy một số anh em có quan niệm đấu tăng là dàn tăng ra đấu với số lượng lớn rồi viện vào lý do địa hình để phủ nhân chuyện đấu tăng.Vậy chúng ta định nghĩa lại việc đấu tăng,đấu tăng là khả năng tiêu diệt tăng địch bằng tăng ta.Vậy nhu cầu việc đấu tăng này có thực tế không.
1.Liệu bộ binh và các vũ khí chống tăng vác vai có hoàn thành tất cả mọi trường hợp diệt tăng hay không.Bộ binh diệt được tăng khi ở cự ly gần,trong môi trường chật hẹp như thành phố chẳng hạn,nó mang tính phục kích.
2.Khi tăng cơ động nhanh 50-60km/h,giữ khoảng cách,có lực lượng bộ binh đi cùng thì có cơ hội nào cho bộ binh ta phục kích bằng vũ khí chống tăng cá nhân không.
VD:Khi ta tấn công một cứ điểm,nếu địch có tăng hỗ trờ phòng thủ thì bộ binh ta có cơ hội tiếp cận để tiêu diệt tăng địch hay không khi trước khi tiếp cận tăng địch thì phải vượt qua được hàng rào và các ổ kháng cự.
Lúc đó chúng ta cần có tăng để diệt các tăng đó của địch.

Rõ ràng trong kháng chiến chống mỹ ta cũng cần T54 để tiêu diệt các tăng ,thiết giáp phòng ngự của địch.
Vì vậy chúng ta không nên nâng t54 theo hướng đấu tăng vì dù nâng thế nào đi nữa nó cũng chẳng đấu tăng nổi,chỉ nên tăng cường khả năng chống tăng nó bằng cách thêm tên lửa chứ không phải là nâng cấp hệ thống pháo,vừa tốn tiền vừa vô ích.

PS:có thật là T54 nâng cấp có thể bắn tên lửa chống tăng qua nòng 100 không,vì nòng 100 là nòng xoắn,không phải nong trơn thì có thể bắn tên lửa chống tăng không.
Liệu chúng ta có thể thiết kế hay đặt làm pháo mới cho t54 không.Chúng ta cần pháo 120mm để bắn tên lửa chống tăng qua nòng, nhưng pháo phải ngắn hơn pháo của t90 vì chúng ta không cần khả năng đấu SABOT tầm xa và để phù hợp với cái thân thể cảu t54 nhà ta.Pháo sẽ bắn đạn đầu nổ(giảm liều nổ vì ta cũng không cần bắn xa và để phù hợp khả năng chịu giật của t54) khi tấn công công sự và bắn tên lửa nếu đối đầu với tăng.

[sinister wind]

Một chút so sánh nhỏ, theo ý kiến cá nhân tớ thấy nó tiêu hao không kém gì động cơ tua bin khí, và lượng không khí tiêu thụ tốn hơn khá nhiều

Bác cho em hỏi là trong cái bảng của bác có cái động cơ tua-bin nào không mà sao bác so sánh được?

[selene0802]

Một chút so sánh nhỏ, theo ý kiến cá nhân tớ thấy nó tiêu hao không kém gì động cơ tua bin khí, và lượng không khí tiêu thụ tốn hơn khá nhiều

Bác cho em hỏi là trong cái bảng của bác có cái động cơ tua-bin nào không mà sao bác so sánh được?

Ờ nhỉ, tớ nhầm, 5TDF là động cơ tua bin đối đầu  , chỉ số giờ hoạt động rất thấp

Tớ rút lại cái động cơ T-84 hao xăng, hehe, vì GTD1250 hao đến 225 trong khi 6TD-2 chỉ 160  , xin lỗi cả nhà

[ollo]

Thấy các Bác bàn chuyện cải tiến xe tăng T54 em xin góp ý tưởng, các Bác đừng cười nhé:
Mục đích của việc cải tiến làm gì: có thể tăng khả năng sống sót bằng giáp, tăng hoả lực bằng vũ khí mới, dùng chở quân,  hoán cải cho mục đích khác ....
Theo ý tưởng của em, có lẽ không giống với Bác nào ở đây cả: Nhìn cảnh bộ binh đu bám trên xe, Em thiết kế hai bên hông xe và phía đuôi xe chỗ đứng hoặc ngồi áp lưng vào xe, có  dây an toàn thắt vào bụng cho bộ binh.
Nhược điểm là khó bảo vệ được lính vì ngồi phía bên ngoài,
Ưu điểm:mang theo được bộ binh,  đảm bảo tính cơ động, triển khai tác chiẽn nhanh, vì đứng quanh xe, nếu có rơi vào ổ phục kích hay gặp tăng đối phương có thể triển khai bộ binh đánh trả ngay mà tốn ít thời gian hơn. Mỗi xe có thể mang theo thêm 12 bộ binh bên ngoài
Như vậy chỉ cần tăng giáp bảo vệ xe trước hoả lực đối phương, còn hoả lực của T54 sẽ là của tăng và trang bị của bộ binh đi theo: tên lửa vác vai, súng chống tăng .....

[hiephoa2000]

Thấy các Bác bàn chuyện cải tiến xe tăng T54 em xin góp ý tưởng, các Bác đừng cười nhé:
Mục đích của việc cải tiến làm gì: có thể tăng khả năng sống sót bằng giáp, tăng hoả lực bằng vũ khí mới, dùng chở quân,  hoán cải cho mục đích khác ....
Theo ý tưởng của em, có lẽ không giống với Bác nào ở đây cả: Nhìn cảnh bộ binh đu bám trên xe, Em thiết kế hai bên hông xe và phía đuôi xe chỗ đứng hoặc ngồi áp lưng vào xe, có  dây an toàn thắt vào bụng cho bộ binh.
Nhược điểm là khó bảo vệ được lính vì ngồi phía bên ngoài,
Ưu điểm:mang theo được bộ binh,  đảm bảo tính cơ động, triển khai tác chiẽn nhanh, vì đứng quanh xe, nếu có rơi vào ổ phục kích hay gặp tăng đối phương có thể triển khai bộ binh đánh trả ngay mà tốn ít thời gian hơn. Mỗi xe có thể mang theo thêm 12 bộ binh bên ngoài
Như vậy chỉ cần tăng giáp bảo vệ xe trước hoả lực đối phương, còn hoả lực của T54 sẽ là của tăng và trang bị của bộ binh đi theo: tên lửa vác vai, súng chống tăng .....

Thế lỡ đang hành quân ngon trớn bỗng dưng một quả bắp chuối lù lù bay tới thì bộ binh được cột bằng dây an toàn ngồi lũng lẳng ngoài xe có kịp gỡ dây để nhảy không nhỉ , bộ binh có đu bám theo xe từ nơi xuất quân tới tọa dộ xyz đâu

[chisang]

Thấy các Bác bàn chuyện cải tiến xe tăng T54 em xin góp ý tưởng, các Bác đừng cười nhé:
Mục đích của việc cải tiến làm gì: có thể tăng khả năng sống sót bằng giáp, tăng hoả lực bằng vũ khí mới, dùng chở quân,  hoán cải cho mục đích khác ....
Theo ý tưởng của em, có lẽ không giống với Bác nào ở đây cả: Nhìn cảnh bộ binh đu bám trên xe, Em thiết kế hai bên hông xe và phía đuôi xe chỗ đứng hoặc ngồi áp lưng vào xe, có  dây an toàn thắt vào bụng cho bộ binh.
Nhược điểm là khó bảo vệ được lính vì ngồi phía bên ngoài,
Ưu điểm:mang theo được bộ binh,  đảm bảo tính cơ động, triển khai tác chiẽn nhanh, vì đứng quanh xe, nếu có rơi vào ổ phục kích hay gặp tăng đối phương có thể triển khai bộ binh đánh trả ngay mà tốn ít thời gian hơn. Mỗi xe có thể mang theo thêm 12 bộ binh bên ngoài
Như vậy chỉ cần tăng giáp bảo vệ xe trước hoả lực đối phương, còn hoả lực của T54 sẽ là của tăng và trang bị của bộ binh đi theo: tên lửa vác vai, súng chống tăng .....

Nếu mà như bạn nói thì chắc chỉ có tác dụng là lúc bình thường ai mà ngồi thì không sợ bị ngã. Còn trong chiến đấu thì. . . Theo tôi nếu cải tiến chỉ cải tiến hệ thống điện tử và vũ khí và giáp. Thế là quá tốt rồi.

[p_ngocquynh]

Trong bối cảnh hiện nay thì ta đang đầu tư cho Không Quân, Hải Quân tiến thẳng lên hiện đại còn bao nhiêu thứ cần phải mua để đáp ứng cho điều này. Chính vì thế nên Lục Quân và kèm theo là binh chủng Tăng Thiết Giáp không được đầu tư để mua sắm mới nhưng không vì thế mà ta không cần nâng cấp và cải tiến cho hai lực lượng này nhằm đáp ứng cho chiến tranh thời nay nếu có xảy ra.
 Theo tôi riêng về Tăng, ta vẫn còn sử dụng tốt loại T-54/55 nếu nâng cấp thêm giáp bảo vệ và gắn thêm giáp phản ứng nổ ERA, đặc biệt là nên nâng cấp hệ thống chỉ huy và ngắm bắn quang-điện tử để có thể hợp đồng tốt hơn và có thể tác chiến trong đêm, nếu cải tiến được pháo 100mm của T-54/55 có thể phóng tên lửa chống tăng thì quá tốt. Cùng đó ta có thể cải tiến các dòng xe bọc thép chở quân để vừa chở quân vừa hỗ trợ cho tăng, như BTR-60 hay BMP-1 nên nâng cấp hệ thống vũ khí và giáp, hệ thống ngắm bắn tự động, gắn thêm hệ thống tên lửa chống tăng, hệ thống súng phóng lựu tự động.
 Tóm lại là ta nên nghiên cứu và phương châm chính là mua các linh kiện rời, thuê chuyên gia năng cấp và chuyển giao công nghệ cho các nhà máy quân khí của ta và các nâng cấp phải đồng bộ với hệ thống vũ khí chung