Đối thoại với các thân phận

[Tmct]

Cái gì qua để nó qua, lịch sử và số đông người hiểu biết sẽ nhận ra chân lý thuộc về ai?Vì sao chúng ta phải đánh Pốt, theo em nghĩ đơn giản là vì nó dám tàn sát dân ta vô lý theo sự giật dây của ngoại bang, lấn chiếm lãnh thổ của ta, ta không đánh nó càng lấn đến và lạm sát thêm.Máu thịt của ta mà bị xâm phạm và ăn cắp vô lý như vậy sao?Không nhất định là không!, dân ta yêu hoà bình nhưng nếu kẻ nào động đến đồng bào ta vô lý thì ta sẽ tiêu diệt nó.Nói vậy bác đã biết đúng sai của ai rồi chứ bác.Nó không muốn ta đánh nó thì tại sao nó giết dân ta, đó là tự bọn nó tự rước vạ vào mình thôi,bọn nó muốn bảo vệ tổ quốc mình thì đừng nên đi xâm phạm người khác.Ăn cắp rồi bị người ta vả vào mồm rồi la lên là mình bị đánh vô lý, đừng chơi kiểu vừa ăn cướp vừa la làng vậy chứ

Bạn ạ, bạn hiểu sai ý của tôi. Tôi không hề nghi ngờ rằng Liên Xô đập tan phát-xít Đức là đúng. Tôi chỉ nói rằng việc chân lý thuộc về Liên Xô không dẫn đến chuyện những người lính Đức tử thủ ở Berlin không được kính trọng vì họ đã chiến đấu bảo vệ tổ quốc của họ. Và việc kính trọng những người lính Đức yêu tổ quốc Đức không làm giảm tí ti nào lòng kính trọng đối với những người Liên Xô cũng đang chiến đấu vì tổ quốc Liên Xô của họ.

Còn nếu leo lên cao hơn chủ nghĩa dân tộc, đứng ở chủ nghĩa nhân đạo để bảo rằng những người lính Đức không đáng kính trọng vì nước Đức phát-xít đã giết nhiều triệu người ư? Nhưng có phải người lính Đức nào cũng thuộc cùng một loại với Hitle không?

[haanh]

hehe , có topic này để anh em vặt nhau cho vui chứ nói nghe 1 chiều hoài cũng chán
Tui tâm đắc nhất câu nói của bác dksaigon gọi giai đoạn sau của cuộc chiến là  thời kỳ "bình định " . Hai chữ này đối với người dân Việt chúng ta rất quen thuộc . Nó phần nào giải thích được câu hỏi vì sao ở giai đoạn sau lại có nhiều địch ngầm  Lúc này việc hiểu rỏ kẻ thù là quan trọng ( là đặt mình vào vị trí của bác tcmt nói  ), người lính ngoài việc có cái dũng còn phải có cái trí để xử lý tình huống . Để hôm nào rảnh tui kể lại chuyện cái khăn đã sên bùa chống đạn cho các bác chưa nghe để các bác hình dung phần nào tầm quan trọng của cái trí - đó là công tác dân vận .

[Tmct]

... nỗi "ân hận" đã bắn mấy "ngài Pốt"....

Chúng ta nghĩ như thế nào về các liệt sĩ của chúng ta hy sinh trong trường hợp đã bị bắt nhưng giật súng cố bắn lại địch? về các anh bị địch bắt đã giả vờ quy thuận để rồi sau đó dẫn địch vào bẫy?

Tôi không bàn được về vấn đề "ân hận". Hoặc quá khó. Hoặc quá giản dị: chiến tranh là như vậy, bảo vệ bản thân và đồng đội là chân lý cao nhất.

Tôi chỉ muốn chỉ ra hai góc nhìn khác nhau, mà dù đứng bên nào, tôi cũng đều cảm thấy khó có thể chối bỏ góc nhìn của bên còn lại. Khi một người lính căm giận và đau xót khi đồng đội hy sinh cũng là khi có một người lính khác đang hồ hởi vì đã tiêu diệt được một kẻ địch. Và ngược lại.

[molnya]

Lính đức không phải là loại đáng khinh, và thực tế ngay cả lính hồng quân cũng không khinh họ về mặt nhân cách. Nhưng họ đã đứng về phe ác trong cuộc chiến, đồng đội họ rất nhiều người đã làm những việc vô nhân tính. Lựa chọn (hay bị bắt buộc đi nữa) đứng trong hàng ngũ đó tất nhiên sẽ bị trả giá, cái giá mà đội quân đó đã gây ra cho người dân LX, theo cách mà quân đội chiến thắng của LX thấy phù hợp.

Xem xét về lý như vậy là đủ tương đối, còn những chuyện thân phận gì đó xét sau. Chẳng hạn khi mở tòa xét xử, người ta sẽ xem xét từng trường hợp sẽ bị mức án thế nào cho hợp lý, đó cũng là "đối thoại thân phận" theo công lý vậy thôi. Lúc này người ta sẽ "đối thoại" một cách trung thực, khắt khe và sâu sát nhất, không có nói chung chung đâu.

[tran479]

Ra câu hỏi bên kia ,mình phải phát biểu ý kiến trước ,theo mình thời đầu 1979 ,toàn bộ dân K mới thoát ra cuộc sống công xã thời Pốt ,ăn không đủ no ,nền kinh tế xã hội hầu như bị xóa sổ ,không xài tiền ,bộ đội ta  dù tiêu chuẩn còn ít nhưng cuộc sống vẫn còn cao hơn dân bạn ,kỷ luật bên dưới còn tương đối nghiêm,bộ đội nhiều khi phải dùng gạo của mình cho dân cứu đói ,cho nên thời kỳ này rất an nhàn cho bộ đội ta vì ít địch ngầm ,ở đơn vị tôi năm cuối 79 còn có trường hợp 01 tổ chốt 5 người 01 phum ,đóng ở bìa phum đường từ Svai síophon đi thơma phuốc được dân báo là đêm nay các  contop Vn coi chừng vì pốt về ,đêm đó tố an toàn và hôm sao dân báo lại là pốt không dám tập kích vì contop VN :"diêm:"quá cẩn thận,vã lại đa số dân K ghét chế độ Pốt .
 Nhưng đến thời sau 1985-1986 ,thời thế đã khác,tiêu chuẩn bộ đội mình càng xuống ,nhiều khi phải độn ,còn dân K thì đời sống họ khá hơn do hàng từ biên giới Thái đổ về ,lúc này chống ta không chỉ mình Pốt mà còn các phe phái khác như Para ,lính cựu hoàng ,chủ nghỉa dân tộc đã nỗi dậy ,đa số dân K lại rất tôn sùng vua ,quân ta thì bên dưới kỷ luật lỏng lẻo hơn do tiêu chuẩn thấp ,lính gì mà đi hành quân không mang gạo,tới phum nào thì bắt dân cung phụng ,nấu cơm cho ăn .Nên tình trạng dân K ở vùng ta kiểm soát mà lòng theo địch đã xảy ra nhiều ,bản chất cuộc chiến cũng hơi khác đi.
 Vài ý thô thiển ,mong các bạn chỉ giáo thêm .

[cangiuoclongan]

Nếu em được giao nhiệm vụ, em sẽ chuyển mấy thằng này cho C2 toàn quyền tế vong linh anh em!

Tự dưng tôi nghĩ lảm nhảm: Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua.... quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?....  quân Pốt có quyền nói một câu tương tự như trên không?

Các bác xem lại. Theo những gì tui hiểu thì bác Tmct khi phát biểu ý trên, bác í muốn nhắn nhủ cho những bạn a dua, đu bám theo dòng kí ức của các CCB để nói linh tinh (kiểu như "Nếu em được giao nhiệm vụ, em sẽ chuyển mấy thằng này cho C2 toàn quyền tế vong linh anh em!", ... chẳng hạn). Chứ ý bác ấy ko nhắm chỉ trích hay phản đối gì với dòng hồi ức của bác vovanha.

[tran479]

Thân phận người lính của bất cứ bên nào trong mọi cuộc chiến đều cũng tương tự như nhau ,vì thế mới có công ước quốc tế về đối xử tù binh chiến tranh,nhưng có nhưng người lính ,sỉ quan trong 01 khắc 01 giây đã xử sự không phải là ...con người nên mới có tòa án tội phạm chiến tranh .Nhưng người lính trong đội quân thua trận chưa chắc họ là người xấu ,và ngược lại .Cái quan trọng là họ đã chiến đấu như thế nào ??Mình rất kính phục nhưng anh lính Pốt dám giựt súng khi bị bắt và cũng rất căm ghét những ai tra tấn ,hành hạ ,giết tù binh mà không có lý do chánh đáng (nhiều khi hỏi cung mà gặp thằng lỳ đòn không khai thì cũng....mệt ).

[Quangda]

Bạn ạ, bạn hiểu sai ý của tôi. Tôi không hề nghi ngờ rằng Liên Xô đập tan phát-xít Đức là đúng. Tôi chỉ nói rằng việc chân lý thuộc về Liên Xô không dẫn đến chuyện những người lính Đức tử thủ ở Berlin không được kính trọng vì họ đã chiến đấu bảo vệ tổ quốc của họ. Và việc kính trọng những người lính Đức yêu tổ quốc Đức không làm giảm tí ti nào lòng kính trọng đối với những người Liên Xô cũng đang chiến đấu vì tổ quốc Liên Xô của họ.

Còn nếu leo lên cao hơn chủ nghĩa dân tộc, đứng ở chủ nghĩa nhân đạo để bảo rằng những người lính Đức không đáng kính trọng vì nước Đức phát-xít đã giết nhiều triệu người ư? Nhưng có phải người lính Đức nào cũng thuộc cùng một loại với Hitle không?

Cái đó là đứng trên cách người lính nhìn 1 người lính, một con người nhìn một con người thuần túy thì tôi cũng đồng ý như bạn thôi, tôi cũng khâm phục những con người như vậy chứ sao không.Nhưng đừng có mượn cái tốt trong nhân cách con người để mà bao biện cho quan điểm lý tưởng và hậu quả các hành động mà họ đã làm đối với người khác, ý tôi nói là họ đã biết đau khi bị đánh sao còn đi đánh người khác để người khác đánh lại rồi lại biện hộ rằng mình bị xâm lược hay gì gì đó.Nếu đã biết bảo vệ tổ quốc mình thì sao khong nhận ra được những hành động của cấp trên và lãnh đạo của mình là vô nhân tính, hay là lại ngụy biện là quân lệnh như sơn.Nếu ai cũng như vậy thì lấy đâu ra cách mạng, đâu ra bỏ cái cũ thay cái mới tốt hơn.

[smilingmen]

hehe, hài quá, cuối cùng cái topic "thân phận" lại "bị" mở lại, dù em thấy vấn đề của bác Tmct và bạn "bão tố" khác nhau hoàn toàn. Cá nhân em thấy vấn đề bác Tmct đặt ra là đúng, và em nghĩ là có thật trong suy nghĩ của người Campuchia (năm 2004 em gặp 2 bạn Campuchia trong 1 diến đàn trẻ ở Hàn Quốc, mình thấy cùng dân "Đông Dương" mừng quá, các bạn ý thì dè dặt thấy rõ - hồi đấy không hiểu tại sao). Câu hỏi này cũng dễ hiểu trong hoàn cảnh khác, nhưng đúng là bác Tmct hơi "vô ý" khi chọn chỗ và thời điểm để nêu ra (cái này làm em liên tưởng đến việc CT NMT thăm Hội liên hiệp các tổ chức hữu nghị VN: tại sao có các vấn đề kênh nhà nước, ngoại giao không nói được, Hội nói được mà không nói  ) Việc các bác CCB phản ứng cũng là điều hết sức tự nhiên (cho đến khi bác Tmct quay lại giải thích thêm cho rõ)
Các bác cứ việc tranh luận, nhưng cá nhân em, dù trẻ người non dạ, nhưng cũng xin có mấy lời góp ý:
- Các bác tranh luận thì bám lấy cái chủ ý ban đầu, chứ cứ bẻ câu bẻ chữ, tranh luận chuyện A, đến khi xem lại lại thành ra chuyện Z mất rồi.
- Trong tranh luận, dù bất đồng quan điểm thì cũng nên tôn trọng nhau, miến là đối tác thực tâm tranh luận với thiện chí (mà em nghĩ bác Tmct - 1 người mà theo em biết là đang chiến đấu trên mặt trận wiki để bảo vệ quan điểm của QDNDVN - không đến nối là người không thiện chí), chứ cứ quy nhau "ngu", "tự sướng", phải thế này thế nọ... , phê phán cá nhân em e là không thuyết phục. Bác nào tranh luận để đối phương tâm phục, khẩu phục, cùng đi đến sự thật (chưa chắc đã là "mình" đúng hay "nó" đúng) thì mới là tài.
Em có vài lời mạo muội, kính các bác tiếp tục, em đứng học hỏi ạ  

[dongadoan]

hehe, hài quá, cuối cùng cái topic "thân phận" lại "bị" mở lại, dù em thấy vấn đề của bác Tmct và bạn "bão tố" khác nhau hoàn toàn.
------------------------------------
 Nếu bạn thấy "hài" thì có thể đừng xem, đừng tham gia nó nữa!

 Nếu bạn không hiểu nổi nội hàm của từ "thân phận" thì không phải ai cũng như bạn!

 Nếu người lính QĐNDVN chiến đấu trên chiến trường Tây Nam có thân phận thì chả lẽ người lính Khmer Roger không có? Nếu họ bị đầu đọc và tin vào cái luận điệu: VN xâm lược, Duôn là kẻ thù truyền kiếp của người Khmer,... thì chả nhẽ đấy không phải là thân phận?