Đối thoại với các thân phận

[ongtom]

... nên tôi mới mời các bạn thời hậu chiến đừng nhìn những con người phía bên kia như những con bò đang hăng máu.

Mà bạn cứ mãi loang quanh. Bây giờ thì bạn cho rằng mọi người đang trong chủ đề của bạn và tranh luận về "thân phận" của người lính, một chủ đề của concuabaoto đã được mod khép lại từ lâu ! Hay bạn chính là concuabaoto, và bây giờ bạn muốn tiếp tục chủ đề đó ? Có lẽ bạn đọc nhiều, viết nhiều nhưng nhớ rất ít. Tôi nhớ không sai thì việc mod chuyển những bài viết liên quan đến "phép thử đổi ngôi" của bạn sang đây nhằm tránh loãng chủ đề và thể hiện sự tôn trọng bác vovanha. Tôi nhắc lại như vậy vì nếu bây giờ bạn đang muốn bàn đến "thân phận" của người lính thì hơi xúc phạm các bác CCB đấy, bởi quan điểm, những suy tư sau cuộc chiến,... các bác ấy cũng đã "trải lòng",  thậm chí có phản ứng cứng rắn khi tranh luận với bạn concuabaoto rồi, bạn nghĩ sao khi bạn muốn khơi lại điều mà các bác đã khẳng định rõ ràng. Bạn không nhận ra mọi người đang nói chuyện với bạn về "phép thử" của bạn sao ? Hay theo bạn, cái chuyện "nghĩ lảm nhảm..." mà bạn nói là một cách mà bạn cho là khôn khéo khi muốn đề cập lại câu chuyện "thân phận" ? Bạn rõ ràng hơn một chút được không ?

Đoạn trích của bạn, tôi thấy bạn khá lộng ngôn đấy. Bạn hiểu gì về tôi và những người đang không đồng quan điểm với bạn ? Bạn thấy được chăng những cảm xúc của họ khi được các bác CCB chia sẻ những kỷ niệm đời lính ? Người ta thể hiện sự vui mừng, sự tự hào hay đau xót có thể là vì như tôi đã nói, cùng nòi giống với các bác CCB, không họ hàng nhưng thấy đau khi có người ngã xuống, thấy tự hào khi các anh ấy chiến thắng. Sự thể hiện cảm xúc đó bạn cho là biểu hiện về cách nghĩ của nhiều người, bất chấp bạn chẳng biết nhận thức và tư duy của những người đó như thế nào. Việc tranh luận, kết quả đúng sai thế nào, thậm chí chẳng có kết luận vì tùy thuộc "hệ quy chiếu", vì vậy bạn cũng nên khiêm tốn trước khi bạn tự tin "mời" mọi người đi theo cách nghĩ của bạn.

Tôi phục phép quy nạp của bạn trong tranh luận , nhưng lại vả vào miệng mình khi phản biện ý người khác (ví dụ: Bạn cho rằng tôi đánh giá sai bản chất (nói chung) của lính Pot khi nói về vụ Ba Chúc với hàng ngàn xác dân vô tội, nhưng bạn lại dẫn chứng để phản biện bằng câu chuyện về 1 nhà sư,...). Vậy nên tôi nghĩ không nên tranh luận với bạn nữa, cũng chẳng đi đến đâu. Mời bạn tiếp tục.

P/s: Tôi vào đây cũng đã 2 năm, các dẫn chứng của bạn đều đã đọc. Tôi khác bạn, ghét và chưa bao giờ đem tiểu thuyết ra dẫn chứng cho lịch sử, buồn cười lắm !

[Tmct]

Tổng kết những điểm tôi muốn nói:

1. Mỗi người có thể có các quan điểm khác nhau do thế giới quan khác nhau, hệ thống lợi ích khác nhau. Các quan điểm này không nhất thiết triệt tiêu nhau. (đây là điểm số 1 mà tôi đã tổng kết lần trước)

2. Mỗi người có một thân phận riêng, một hoàn cảnh riêng, dù họ ở phía này hay phía kia. Khi nhìn những thân phận, không thể nhìn một con người chỉ bằng quan niệm về cỗ máy mà anh ta ở trong đó, không thể nhìn một người chỉ bằng quan niệm về một người khác cùng phía với anh ta. Phía bên kia cũng là những con người có tình cảm, có cảnh ngộ, không phải những con bò trong các đấu trường Tây Ban Nha. Khi nghe chuyện ta diệt nhiều địch, phản xạ đầu tiên của chúng ta là vui sướng tự hào, tất nhiên. Nhưng các bạn hậu chiến ơi, xin hãy dừng lại một chút để nhớ lại rằng những người bị chết kia cũng là những con người với những thân phận. Nghe lời kể của các CCB, tôi thấy các bác ấy nhìn các thân phận này rất rõ. Còn những người hậu chiến như các bạn và tôi thì không đâu, chúng ta biết về chiến tranh qua sách lịch sử, trong đó nói đến những "tổng thể" là quân Mỹ, quân Khmer Đỏ, quân TQ, trong đó không hề nói đến các "thân phận", chúng ta dùng kiến thức về "toàn thể" để nhìn các "thân phận". Nói cách khác, các CCB đã phải giết người đấy, nhưng họ gần gũi các thân phận hơn nên có góc nhìn nhân văn hơn chúng ta nhiều. (đây điểm số 2 mà tôi đã nói "xin từ từ")

3. Làm sao để thông được các điểm 1 và 2 ở trên? Hãy đặt mình vào hoàn cảnh của người khác khi muốn phán xét họ. "Đặt" ở đây là đặt hoàn toàn, như khi bạn nghĩ "giả sử tôi cả đời chỉ sống với loài sói" thì những khái niệm như nhân tính không thể nằm trong cái "hoàn cảnh" đó, khi bạn giả sử mình là người không biết gì về VN thì bạn phải tạm xóa sổ rất nhiều quan niệm bất kể tốt xấu về người Việt. Lưu ý rằng việc này không hề dễ, vì các quan niệm đó cắm rễ rất rất sâu trong bạn.

4. Rút ra cái gì từ các điểm trên? người ta sẽ hiểu nhau hơn, dẫn đến giảm được những bạo lực không đáng có. Nếu biết một người đi ăn cắp cái bánh mì chỉ vì con anh ta đang đói, một số người có thể sẽ không đánh anh ta. Nếu biết người Việt chỉ muốn độc lập tự do và hòa bình để yên ổn làm ăn, Mỹ có thể đã không can thiệp vào VN. Nếu Mỹ sớm biết bom đạn chết chóc không làm giảm ý chí chiến đấu của người Việt, chiến tranh chắc chắn không kéo dài thế và đau thương đến thế.
Nhưng tất nhiên, nếu chiến tranh vẫn xảy ra, khi tổ quốc lâm nguy, người ta vẫn cầm súng ra trận bất kể phía bên kia là những thân phận nào. Ngay cả đạo Phật cũng còn cho phép giết 1 người nếu việc đó ngăn được việc người này giết 10 người vô tội khác.

@Winter:
Rất mừng vì chúng ta hầu như đã hiểu nhau. Bạn còn chưa thông với tôi, nhiều người chửi tôi, chỉ là do điểm 3 ở trên mà thôi.
"Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua"
Một người VN đau xót khi một người lính VN hy sinh, giận dữ khi bờ cõi VN bị xâm phạm và nguy cơ mất nước.
Điều đó hiển nhiên, tôi chẳng có ý kiến gì, là người Việt Nam tôi cũng như bạn, cũng buồn vui y như bạn khi nghe chuyện các bác CCB.

Ý tôi là: khi thay từ VN bằng tên nước nào đi nữa thì câu đó cũng vẫn đúng. Ai cũng có quyền yêu tổ quốc mình (nhiệt tình có đi cùng ngu dốt hay không, yêu nước có đi cùng cực đoan và nhồi sọ hay không, xin hãy hoãn một chút để nhớ lại câu hỏi "ngu dốt có tội hay nhiệt tình có tội?").

Bạn có để ý rằng không ai giận dữ vì ví dụ Liên Xô - Đức mà tôi đưa ra, không ai lên án việc người Đức và người Nhật tử thủ trên đất họ ở giai đoạn cuối thế chiến, không ai chửi tôi là dám xúc phạm những người lính Xô-viết?
Chẳng lẽ vì Liên Xô ít chính nghĩa hơn VN? chẳng lẽ vì tội ác của phát-xít không đổ xuống đầu dân Liên Xô?
Không đâu, lý do là vì tình yêu Liên Xô của bạn không mạnh đến mức cản trở bạn có cái nhìn khách quan về người Đức, người Nhật. Trường hợp VN-CPC thì khác, tình yêu Việt Nam của bạn mạnh đến mức bạn không thể tách nó ra khi thử đặt mình vào phía bên kia.

Chú ý chút nhé không lại chửi oan tôi: tôi không bảo rằng tôi không trân trọng tình cảm đó, tôi chỉ nói rằng khi bạn đặt mình vào hoàn cảnh người lính Khmer Đỏ (giả sử bạn có làm việc này) thì tình cảm đó lập tức xen vào làm bạn không thể tạm lờ đi những gì mà bạn biết nhưng một người lính Khmer Đỏ có thể không biết, không thể tạm thời sử dụng giả thiết về những gì người lính Khmer Đỏ có thể cho là đúng nhưng bạn biết là không đúng. Kết quả là bạn không thực sự làm được điểm 3.

@Tất cả mọi người:
Vậy đó, tôi đã tổng kết xong ý của mình, cũng là những ý được thảo luận mấy hôm nay. Tôi đoán là đã đủ rõ ý vì không còn thấy bị các bác CCB hiểu nhầm và/hoặc chửi.
Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.
Có người nhất định cho rằng tôi sai, tôi điên... OK, mỗi người có một hoàn cảnh riêng, một thế giới quan riêng, dẫn đến các quan niệm khác nhau. Tôi tôn trọng việc đó.
Có người chửi tôi là "xét lại". "Xét lại" nghĩa là gì? nếu chỉ đơn giản là "nghiêm túc nhìn nhận lại một vấn đề trong quá khứ" thì có gì xấu nhỉ? Với định nghĩa đó thì trong "Đại Việt sử kí toàn thư" và cả các cuốn sử hiện đại có nhiều đoạn "xét lại" lắm đó. Trong khi đó, tôi thậm chí chưa đặt vấn đề đối với một câu nào trong chính sử Việt Nam.

[ongtom]

Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.

He he, nói không tranh luận với bạn nữa, nên giờ chỉ là chuyện trò, về cá nhân.
Những người bạn đề cập ở trên là sao ạ ? Chưa hiểu bạn hay là thiếu sự hiểu biết lịch sử, xã hội vậy bạn ? Là những người bạn cho là u muội, không tỉnh táo và thiếu suy nghĩ, chỉ vì không đồng quan điểm với bạn ? Càng ngày thấy bạn càng láo, bạn không thể dùng lời lẽ lễ phép với các bác cựu để giấu đi cái sự láo xược của mình đâu !

Bạn cố đánh bóng mình nhiều quá, bạn viết thật dài để khai sáng, khai tâm cho mọi người về cảm xúc trước hoàn cảnh của đồng loại. Bạn nhầm, có ai bảo Pot không phải là người đâu, nhưng ở thời điểm trong các câu chuyện của các CCB, chúng là kẻ thù (không đơn giản chỉ là khác chiến tuyến). Những người đọc hậu sinh nếu thấy mình cùng chiến tuyến với các bác CCB, thì vẫn xem chúng là kẻ thù khi "đặt" mình vào vai các bác CCB, dù chúng có "thân phận" thế nào, có biết rõ hay không cũng chẳng quan tâm. Bạn nghĩ giới trẻ nếu "thấm" được cái "thế giới quan" của bạn, thì sau này lỡ đất nước có chuyện, hành trang của người lính sẽ có trong balô một cái chuông nhỏ, một cuốn kinh để sám hối sau mỗi trận đánh sao ? như thế mới nhân văn theo cách nghĩ của bạn sao ? Giới trẻ không có sự trải nghiệm thực tế về chiến tranh, nhưng tự thấy trong mình những cảm xúc khá gần với các bác CCB, những chứng nhân của lịch sử, đó mới chính là sự hiểu.

Về suy nghĩ về đồng loại, thì chỉ vài câu thường gặp trong kinh Phật cũng hàm chứa gấp vạn lần cái ray rứt của bạn về "thân phận" rồi, nhưng không ai hào phóng dành nó cho kẻ thù, khi đạn của chúng đang réo bên tai, máu thịt đồng đội đang đổ. Bạn tự nhận là bạn cũng đang "xét lại", vậy bạn xét lại cái gì ở đây ? chính sách của nhà nước thời đó (tôi thấy không phải), hay xét "thân phận" của các CCB trong đó có nhiều người  đang tham gia ở đây. "Thân phận" của những người "hậu chiến" khác quan điểm với bạn thì chẳng phải bạn đã xét ở trên rồi sao ? Bạn đã nhận định như là đúng rồi: Thiếu hiểu biết, không tỉnh táo và cạn nghĩ.

Bó tay !

[hoangdang_hm]

 @ ongtom : tôi chẳng thấy Tmct có gì gọi là "láo" ở đây cả, đặc biệt trong cái trích dẫn mà bạn đưa ra! Nhưng thực sự người tôi thấy "không thể" open được là bạn. Giọng điệu của bạn luôn mang tính hiếu chiến rất khó chịu!

[yoshimune777]

Tcmt @: Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.
Tôi thấy người cần phải học hỏi thêm và xem xét lại tư duy , suy nghĩ của mình chính là bạn - Tôi không tham gia thảo luận về nội dung thân phận người lính và xin miễn bàn về vấn đề quá lớn này mà chỉ xin góp ý với bạn rằng đừng để suy nghĩ :' tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ " để rồi coi những người khác ( không tán thành ý kiến của bạn) là thiếu tỉnh táo và cần open thêm một chút đế suy nghĩ thêm . Khi chủ quan và ảo tưởng về kiến thức của mình sẽ tạo ra những định kiến và điều này sẽ rất khó khăn cho bạn khi thảo luận , trao đổi ý kiến cũng như tiếp thu thêm để có thể hoàn thiện và biến những gì đã đọc , đã học trở thành hiểu biết thực sự .
Điều nữa là: khi không còn thấy bị các bác CCB( và người khác ) hiểu nhầm và/hoặc chửi nữa mà nghĩ rằng mọi người đồng ý với bạn - theo mình thì đó là vì chán chẳng buồn nói nữa mà thôi ! Nếu muốn mọi người ( nhất là các CCB ) tiếp tục chửi mắng và dậy bảo thêm cho mình thì bạn phải tỏ ra khiêm tốn hơn và có thái độ thực sự cầu thị - khi bạn biết nghĩ là  mình còn quá ấu trĩ , không khẳng định là mình giỏi ,chỉ có mình mới hiểu bản chất vấn đề - thể hiện rằng sẵn sàng tiếp thu và dung nạp kiến thức của người khác nữa thì  lúc đó bạn sẽ thấy mỗi chủ đề bạn nêu ra sẽ được các bác ấy và rất nhiều mem khác nữa tham gia vào chủ đề bạn nêu ra thế nào - Bố của giông tố ạ !

[Tmct]

Tcmt @: Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.
Tôi thấy người cần phải học hỏi thêm và xem xét lại tư duy , suy nghĩ của mình chính là bạn - Tôi không tham gia thảo luận về nội dung thân phận người lính và xin miễn bàn về vấn đề quá lớn này mà chỉ xin góp ý với bạn rằng đừng để suy nghĩ :' tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ " để rồi coi những người khác ( không tán thành ý kiến của bạn) là thiếu tỉnh táo và cần open thêm một chút đế suy nghĩ thêm . Khi chủ quan và ảo tưởng về kiến thức của mình sẽ tạo ra những định kiến và điều này sẽ rất khó khăn cho bạn khi thảo luận , trao đổi ý kiến cũng như tiếp thu thêm để có thể hoàn thiện và biến những gì đã đọc , đã học trở thành hiểu biết thực sự .
Điều nữa là: khi không còn thấy bị các bác CCB( và người khác ) hiểu nhầm và/hoặc chửi nữa mà nghĩ rằng mọi người đồng ý với bạn - theo mình thì đó là vì chán chẳng buồn nói nữa mà thôi ! Nếu muốn mọi người ( nhất là các CCB ) tiếp tục chửi mắng và dậy bảo thêm cho mình thì bạn phải tỏ ra khiêm tốn hơn và có thái độ thực sự cầu thị - khi bạn biết nghĩ là  mình còn quá ấu trĩ , không khẳng định là mình giỏi ,chỉ có mình mới hiểu bản chất vấn đề - thể hiện rằng sẵn sàng tiếp thu và dung nạp kiến thức của người khác nữa thì  lúc đó bạn sẽ thấy mỗi chủ đề bạn nêu ra sẽ được các bác ấy và rất nhiều mem khác nữa tham gia vào chủ đề bạn nêu ra thế nào - Bố của giông tố ạ !

Đỏ : Cảm ơn bạn nhắc nhở. Tôi đã và vẫn tiếp tục xem xét và vặn vẹo các suy nghĩ của chính mình, không ít lần tôi tự thấy mình sai, hoặc thừa nhận lập luận người khác đúng còn lập luận tôi không chặt chẽ do đó dẫn đến kết luận sai. Không bao giờ tôi loại trừ khả năng tôi đang sai.

Xanh: Tôi luôn luôn cầu thị, bạn có thể thấy trong thảo luận tôi chỉ giải thích những gì mình bị hiểu sai, rút lại những gì mình chưa đủ căn cứ hoặc chính xác, chứ chưa hề chỉ trích ai (dù tôi bị chỉ trích rất nhiều). Khiêm tốn ư? Tôi chỉ nói ra những thực tế, mà thực tế khách quan thì không có ý kiêu căng hay khiêm tốn, kiêu căng hay khiêm tốn chỉ là cách nhìn. Thực tế rằng "tmct đọc nhiều hơn mức trung bình" nó cũng giản dị và chính xác không khác gì thực tế rằng "các bác CCB đã va chạm với chiến tranh nhiều hơn mức trung bình". Nếu cái thực tế "tmct đọc nhiều hơn mức trung bình" không phải có ý positive và không phải do chính tmct nói ra, chắc hẳn không ai nhìn đó là "không khiêm tốn". Tôi nói ra không phải để khoe mà chỉ để bác TS1 hiểu cảm nhận của tôi nó nằm trong ngữ cảnh nào, bác TS1 là ai mà coi mấy lời khoe mẽ ra gì?

Các CCB không phải đã đồng ý với tôi mà đơn giản chỉ là "chán chả muốn nói"?  Thực tế là gì? Có 2 bác từng hiểu nhầm rất rõ ràng là bác Tran479 và bác Phong Quảng thì đã thay đổi thái độ. Bác Haanh chỉ thể hiện đồng tình chứ không thấy phản đối. Bác TS1 có hiểu nhầm chút nhưng thái độ hoàn toàn không phải "chán chả muốn nói". Các bác Dongadoan, Tuaans, Baoleo từng giải thích với những người đang chửi tôi rằng tôi không đáng bị như vậy.
Tất nhiên, có thể bạn đúng. Nhưng bạn với tôi đều không phải CCB nên chẳng biết ai nhận xét đúng hơn ai.
Quan điểm của bạn cần chính các bác CCB khẳng định. Tai tôi vẫn luôn luôn mở rộng.

[winter]

Xin lỗi chú Tran479 tại vì lúc đấy đang gõ bàn phím hăng quá lên bị nhầm  “dấu ngoặc” và tự nhiên thêm mục đấy vào đâm hơi bị “lệch sóng” . Chính xác thì là ở miền Bắc và đối tượng được đi học nước ngoài có nhiều dạng khác nhau nhưng có 2 dạng là “con cháu các cụ – 4c  ” và “Chạy chỉ tiêu” lúc đấy đi học nước ngoài theo chỉ tiêu đào tạo của các nước XHCN anh em. Ý cháu muốn nói ở đây là những đối tượng được hưởng đặc quyền, đặc lợi của xã hội rồi quay lại chối bỏ xã hội đã nuôi dưỡng (Ăn cháo đá bát) tất nhiên không phải là tất cả. Cón ở Miền nam thì việc người đi và đến bây giờ vẫn chống đối thì cháu thấy bình thường vì sau năm 75 chắc nhiều người Miền nam vẫn sốc và hình như khoảng năm 78-79 ra đi gần như công khai (Nộp mấy lượng vàng thì phải – cái này là cháu nghe bố cháu kể thế )   

[quanvn1972]

Tổng kết những điểm tôi muốn nói:

3. Làm sao để thông được các điểm 1 và 2 ở trên? Hãy đặt mình vào hoàn cảnh của người khác khi muốn phán xét họ. "Đặt" ở đây là đặt hoàn toàn, như khi bạn nghĩ "giả sử tôi cả đời chỉ sống với loài sói" thì những khái niệm như nhân tính không thể nằm trong cái "hoàn cảnh" đó, khi bạn giả sử mình là người không biết gì về VN thì bạn phải tạm xóa sổ rất nhiều quan niệm bất kể tốt xấu về người Việt. Lưu ý rằng việc này không hề dễ, vì các quan niệm đó cắm rễ rất rất sâu trong bạn.

4. Rút ra cái gì từ các điểm trên? người ta sẽ hiểu nhau hơn, dẫn đến giảm được những bạo lực không đáng có. Nếu biết một người đi ăn cắp cái bánh mì chỉ vì con anh ta đang đói, một số người có thể sẽ không đánh anh ta. Nếu biết người Việt chỉ muốn độc lập tự do và hòa bình để yên ổn làm ăn, Mỹ có thể đã không can thiệp vào VN. Nếu Mỹ sớm biết bom đạn chết chóc không làm giảm ý chí chiến đấu của người Việt, chiến tranh chắc chắn không kéo dài thế và đau thương đến thế.
Nhưng tất nhiên, nếu chiến tranh vẫn xảy ra, khi tổ quốc lâm nguy, người ta vẫn cầm súng ra trận bất kể phía bên kia là những thân phận nào. Ngay cả đạo Phật cũng còn cho phép giết 1 người nếu việc đó ngăn được việc người này giết 10 người vô tội khác.

Phải chăng các nhà lãnh đạo ở Hà nội thời kỳ năm 1978 không rút ra được điều gì từ vấn đề : MỐI QUAN HỆ GIỮA NÔNG DÂN CPC và CÁ NHÂN PÔN PỐT nên chiến tranh đã xảy ra??? Và đến ngày nay thế hệ trẻ tham gia vào Quân sử "nên" sửa chữa sai sót đó (mới được nêu ra bởi Tmct). Cái kiểu thế giới đại đồng hay được nhắc đến trong các tuyên ngôn về hòa bình như của Tmct sao mà nó dở ngô dở ngọng và phi thực tế thế không biết.

Tmct đã viện dẫn nhiều thứ như tinh thần dân tộc - cả cực đoan và không cực đoan; chủ nghĩa yêu nước; hoàn cảnh bị ép buộc; nhận thức do tuyên truyền sai lệch; v.v.... ra để lý giải cho việc phản kháng của lính Pôn Pốt đối với quân Tình nguyện Việt Nam. Và, với hoàn cảnh đó, thế hệ trẻ ở đây (riêng thế hệ trẻ thôi, các bác cựu biết rồi thì được miễn (theo ý kiến riêng của Tmct)) thử đặt địa vị bản thân vào hoàn cảnh của thế hệ thanh niên CPC những năm đó để rất có thể - từ đó - không thấy nói đến việc rút ra được phương cách gì chống chiến tranh - mà đi thẳng đến hệ quả là tránh được chiến tranh. Vâng, việc một người lính bên này cầm súng bắn quyết liệt vào phía bên kia thì quá dễ dàng để phân tích động cơ và hoàn cảnh, cụ thể ở đây là lính Pốt, bạn Tmct liệt kê như ở trên thì tương đối đầy đủ rồi.

Thưa bạn Tmct ở đây có sự sai lệch thiếu đồng bộ. Đối với chúng tôi, thế hệ hậu chiến,  việc gán cho kẻ thù động cơ và lý tưởng tương đồng như của ta sẽ tự động dẫn ra câu hỏi : Tại sao?. Cụ thể là : Tại sao lại có cuộc xung đột Việt - Miên. Hay cụ thể hơn câu hỏi đó sẽ là điểm khởi đầu của quá trình đi tìm chính nghĩa. Chứ, cái việc gán ghép đó không thể và không bao giờ dẫn tới hệ quả là một giải pháp phi bạo lực. Cách đặt vấn đề của bạn chính là một kiểu thách thức tư duy người đọc, đặt ra một hướng với logic có sẵn những lại ép (né tránh) người ta đến một hệ quả phi thực tế, mơ hồ, không chắc chắn. Bạn có đảm bảo với tôi là cứ hiểu và đồng cảm với kẻ địch là sẽ không có chiến tranh hay không? Chính vì sự sai lệch và thiếu đồng bộ đó mà liên tục nhiều ý kiến đưa ra và bị cho là không/chưa hiểu ý của Tmct.

Bằng vào việc đó, hừm, tôi khó chịu khi phải nói ra điều này, rất có thể Tmct đang hoài nghi về mục đích và nguyên nhân cuộc viễn chinh của QĐNDVN. Ở các trang 22-25 của topic này bạn Tmct rất hùng hồn khi viện dẫn cả:
1. Liên Xô, Đức, Nhật ra để minh họa cho chủ nghĩa yêu nước của lính Pốt;
2. Rồi luyên thuyên cả về Hồ Chủ Tịch, Ngô Đình Diệm;
3. Rồi cả vấn đề lãnh thổ như vùng đất Thủy Chân Lạp.

Về 1. không sao, trên phương diện kỹ thuật thì viện dẫn như vậy chẳng vấn đề gì, nhưng nó là một minh họa khá sinh động và người ta sẽ dễ dàng liên hệ đến việc phân biệt chính - tà.
Về 2. tôi chưa từng biết Hồ Chủ Tịch đã nói như vậy, không biết có việc đó hay không.
3. Không có hứng đẩy chủ đề đi quá xa, nhưng tôi sẵn sàng tranh luận với bạn Tmct để bản thân được học hỏi về lịch sử hình thành và sự biến đổi của bản đồ địa chính trị ở Đông Dương qua các thời kỳ. Bạn Tmct chỉ cần gật đầu.

Còn như tôi đã nói, giới trẻ không phải là những kẻ ngu muội và ngây thơ để đợi đến lượt bạn nhắc nhở về thái độ của họ đối với chiến tranh. Và, hơn nữa việc làm của bạn là hết sức vô duyên, hết sức hồ đồ, bạn căn cứ vào sự hồ hởi của chúng tôi trước mỗi chiến thắng của quân mình để suy ra rằng chúng tôi không/chưa nhận thức đúng và đủ về kẻ địch.

Cuối cùng tôi xin phép mời bạn tự đặt mình vào vị trí của lính Pốt cho chúng tôi phỏng vấn.

[Tmct]

@quanvn1972
Bạn có đảm bảo với tôi là cứ hiểu và đồng cảm với kẻ địch là sẽ không có chiến tranh hay không?

Không. Hồ Chủ tịch hiểu người Mỹ, nhưng đã không thể làm cho chính phủ Mỹ hiểu mình nên không ngăn được chiến tranh.
Tuy nhiên, việc Bác hiểu người Mỹ đã giúp Việt Nam thành công trong việc kêu gọi người Mỹ phản đối chiến tranh gây sức ép đòi chính phủ rút quân. Bác Haanh cũng đã nói rằng việc hiểu lính Khmer Đỏ là rất quan trọng trong công tác dân vận đối với thân nhân của họ.
Thế giới đại đồng đúng là phi thực tế. Nhưng với thế giới thực này, tôi vừa đưa bạn các ví dụ về việc hiểu biết và đồng cảm có thể tác dụng nào trong chiến tranh. Và ở quy mô nhỏ hơn, sự thông cảm sẽ giảm đi số người lao ra đánh một người ăn cắp vặt vì quá nghèo, giảm thù hận, và cũng giảm đau khổ cho các thân phận.

Rồi luyên thuyên cả về Hồ Chủ Tịch, Ngô Đình Diệm; 

Không có nguồn uy tín để bạn tự kiểm chứng, tôi xin rút nội dung đó lại.
Nhưng có băng phỏng vấn cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt tại đây
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/05/070504_vo_van_kiet_part_two.shtml
lời của ông thể hiện rất rõ sự tôn trọng chính kiến của người khác.

Rồi cả vấn đề lãnh thổ như vùng đất Thủy Chân Lạp.

Khi nói về Thủy Chân Lạp, tôi chỉ nói đến nó với vai trò một nội dung mà người CPC được tuyên truyền.
Tôi không biết đủ nhiều về vấn đề này để khẳng định cái gì hay có quan điểm cá nhân. Nhưng nếu bạn cần, tôi sẽ tìm nguồn và chép cho bạn các sự kiện lịch sử có liên quan.

bạn căn cứ vào sự hồ hởi của chúng tôi trước mỗi chiến thắng của quân mình để suy ra rằng chúng tôi không/chưa nhận thức đúng và đủ về kẻ địch.

Nếu bạn khẳng định mình đã nhận thức đầy đủ. Thì nghĩa là những gì tôi viết không dành cho bạn, vậy xin hãy bỏ qua. Rất tiếc đã làm mất thời gian của bạn.
Tuy nhiên, bạn không có căn cứ khi suy từ bản thân ra toàn bộ giới trẻ, vì bạn không quen biết quá 1000 người trẻ, càng không thể hiểu toàn bộ giới trẻ. Do đó, dù những gì tôi viết là vô ích cho một số người, điều đó không có nghĩa rằng nó vô ích đối với tất cả mọi người. Đối với tôi như thế là đủ.

Cuối cùng tôi xin phép mời bạn tự đặt mình vào vị trí của lính Pốt cho chúng tôi phỏng vấn.

Người lính mà bạn muốn phỏng vấn có gia cảnh thế nào? nghèo? giầu? có gì thay đổi trong các thời Xihanuc, Lon Non, Pốt? Người này trình độ học vấn đến đâu? đã biết gì về người Việt và Việt Nam? về tổ chức Khmer Đỏ? kiến thức về lịch sử CPC ra sao? Người này đã tự tay giết ai chưa?
Muốn tôi tự đặt mình vào vị trí một người, hãy miêu tả cho tôi hoàn cảnh và thế giới quan của người đó.

[vienkhach]

Mấy ngày rồi tôi vào lại QSVN và thấy cái topic Thân phận ... lại đội mồ sống dậy. Quả thật "thân và phận" có sức sống mãnh liệt, có lẽ vì nó gần gũi với mọi người như "phân và thận" vậy.  . Ô hô, cuộc đời vui quá không buồn được (Tuân Nguyễn). Nói thật, tui ngạc nhiên sao mọi người đi cãi nhau về mấy cái thứ đó. Tôi cho rằng luận điểm chủ yếu của bạn Tmct xuất phát từ tình yêu thương con người, đồng loại. Đúng ko Tmct? Nếu vậy, điều đó quá đúng vì nó là nguồn gốc cho các tình cảm khác. Từ những văn bản cổ xwua nhất như là kinh Phật, Chúa, Alla đều nhấn mạnh điều này nhất. Tui không tin có ai đó ghét đồng loại mà lại yêu tổ quốc của mình. Không ai xét điểm Éthique Originelle này mà cuộc tranh luận và chiến tranh VN-Polpot nhuốm màu sắc political và đi xa quá nên..."đậu phộng". Nhắc đến thân phận con người để thấy sự nghiệt ngã của chiến tranh và rút ra các bài học trong tương lai như Tmct muốn có lẽ ai đồng tình vậy thôi. Bạn và tui có lẽ đều thích Bảo Ninh và ám ảnh ít nhiều "nỗi buồn" của ông ấy.

Nói về mọi sự xung đột đều bắt nguồn từ sự mâu thuẫn lợi ích. Sự mâu thuẫn này lại có thể từ lòng tham, từ hệ giá trị khác nhau, từ thông tin không đầy đủ... Cái này bác Tmct lại "đại ...đúng" khi cho rằng mỗi người có thể có thế giới quan khác nhau và điều này ai cũng thừa nhận từ lâu lắm rùi. Dẫn chứng: “There's nothing either good or bad, but our thinking makes it so” (Không có gì tốt hay xấu, mà chính do ta nghĩ thế nào thì nó ra thế ấy - Hamlet, Act II, Scene II- Shakespeare), hay trong một Emerson: Good and bad are but names very readily transferable" (Thiện ác chỉ là tên gọi mà có thể hoán đổi dễ dàng) (Self  -  Reliance,  Emerson,  The  Havard Classics, p.62). Không có sự phê phán, bình lựng nào có thể triệt để 100% hết. Cái ni cần được hiểu theo nghĩa triết học nghe chứ không phải là xóa hết ranh giới tốt xấu vốn cần cho xã hội vận hành mô.

Trong thực tế, mỗi con người lại phải hành động và chịu tránh nhiệm về hành động của mình trong bối cảnh bounded rationality đấy (cái này mấy bạn học kinh tế chắc rành lắm, hihi). Sự dấn thân của các chú CCB để ngăn cản The Perfect Storm của Khome Rouge hiển nhiên là tuyệt vời rồi. Còn nói về cuộc đời của từng cá nhân trong đấy chắc "mặn" lắm các bạn à. Tui nhớ 2 câu thơ ám ảnh của XD: "Trái đất 3/4 nước mắt - Trôi như là giọt lệ giữa không trung". Đọc các chú, cháu được them nhiều cảm xúc: tự hào, đau đớn, sốc... và lớn hơn hết là yêu cuộc sống của mình và người khác hơn. Có vẻ "sách vở" tý nhưng mà thật đấy ạ.

Kính các "cu nặng" ạ. Lời quê cóp nhặt ...mấy dòng, tui xin các cụ cho cái topic ni "mồ yên mả đẹp" để mà còn theo bước chân hành quân của các chú ạ. Chúc mọi người vui vẻ cả làng ạ.