Sức mạnh cung tên

[Cuong Vu]

Thôi, không mất thời gian tán nhảm với những người bảo thủ và thiếu kiến thức vật lý như Cuong Vu. Đối với cậu ta chỉ cần nhá lại kiến thức của 1 tác giả nào đó viết bằng tiếng Anh là đủ đi khè người khác rồi!

Như đã nói trên, cậu chỉ khiến mình trở nên thêm hợm hĩnh. Phương pháp của cậu không thể áp dụng đơn giản vì cậu không hiểu cấu trúc của một cây cung Mông Cổ. Đơn giản chỉ có vậy. Cậu đã không thể đánh thẳng vào mặt Saunders, vì vậy, không có lí do gì cậu có quyền cho rằng tôi nhạ lại kiến thức của bà. Cậu và thái độ ngạo mạn của cậu xuất phát từ chỗ cậu không có kiên nhẫn để tiếp thu, mà chỉ sử dụng cái mà cậu nghĩ là đúng (tất nhiên là không). Nếu cậu nói về trình độ đào tạo và kĩ năng thực nghiệp, cậu nhắm cậu bước qua nổi các giáo sư Vật Lý Hoa Kì không?

Tớ không hiểu sai đâu, ý Cuong Vu là năng lượng tên Mông Cổ rất cao, tới hơn 300 joules, bạn ấy còn lôi cả động năng của các thứ đạn ra so mà

Tôi lôi muzzle energy ra vì việc một khẩu Glock 38 có năng lượng phóng là hơn 600 Joules. Vậy tại sao cung Mông Cổ không thể có một nữa số này, trong khi tính toán định hình đã được đặt sẵn từ trước. BTW, tôi không phải bạn cậu.

Về chuyện thực nghiệm, tớ đang làm trong ngành mà thực nghiệm đóng vai trò lớn hơn lý thuyết tóan, nên bạn VPA có lẽ đã ân cần nhắc nhở không cần thiết!

Ngành của cậu không liên quan đến chủ đề này, cậu không chuyên về Sử Học, cũng không luôn về Archery. Vì vậy, việc cung cấp thông tin kiểu đó là phi logic.

Ai cũng biết là năng lượng mũi tên chỉ là 1 phần của năng lượng cung thủ, trong mấy bài trước tôi đã chỉ ra, nếu bắn 1 phát tên có động năng hàng trăm joules thì cung thủ bắn đôi chục phát trong 1 ngày là hết cơm.

Năng lượng của mũi tên bằng năng lượng của cung thủ cộng lại với tích hợp năng lượng do cài dây cung mà ra.

VPA cũng hiểu sai, công thức đó là tính cho động năng của riêng mũi tên, chứ chả liên quan quái gì đến cung thủ cả. Nếu bất kỳ cục gạch, hòn đá, bịch rác nào đó nặng bằng mũi tên đó và bay với tốc độ đó đều có động năng chừng đó. Cách nói của cậu thì cậu đang hiểu rằng tớ dùng công thức để tính tiêu hao cơm cho cung thủ, phải không?

Cậu, vì không đọc chữ nào, nhưng vẫn thích chày cối. Công thức đó được ghi rõ ràng là Energy, chịu khó nắm vấn đề đi.

Quay lại chuyên môn: Bạn Cuong Vu, các tranh luận về năng lượng cung tên là lạc đề ở topic này. Tôi sẽ tách ra thành chủ đề riêng trong 24h nữa! Bạn có ý kiến gì không?

Giờ mới nhận ra hả, một tranh luận này lẽ ra không diễn ra trên một forum sử học, hiểu rồi phải không. Topic này không phù hợp với forum này, đơn giản vậy thôi. Nếu thấy không chấp nhận được, không ai bắt cậu phải chấp nhận, cậu có thể ngừng bàn. Tôi sẵn lòng!

[ChienV]

Thôi, không mất thời gian tán nhảm với những người bảo thủ và thiếu kiến thức vật lý như Cuong Vu. Đối với cậu ta chỉ cần nhá lại kiến thức của 1 tác giả nào đó viết bằng tiếng Anh là đủ đi khè người khác rồi!

Như đã nói trên, cậu chỉ khiến mình trở nên thêm hợm hĩnh. Phương pháp của cậu không thể áp dụng đơn giản vì cậu không hiểu cấu trúc của một cây cung Mông Cổ. Đơn giản chỉ có vậy. Cậu đã không thể đánh thẳng vào mặt Saunders, vì vậy, không có lí do gì cậu có quyền cho rằng tôi nhạ lại kiến thức của bà. Cậu và thái độ ngạo mạn của cậu xuất phát từ chỗ cậu không có kiên nhẫn để tiếp thu, mà chỉ sử dụng cái mà cậu nghĩ là đúng (tất nhiên là không). Nếu cậu nói về trình độ đào tạo và kĩ năng thực nghiệp, cậu nhắm cậu bước qua nổi các giáo sư Vật Lý Hoa Kì không?

Tới khi nào các giáo sư Hoa kỳ nhà cậu phủ nhận được Newton và Einstain thì tớ mới công nhận thua nhá. Năng lượng của mũi tên cóc bất biết nó bắn từ cánh cung nào, cấu tạo thế nào, đều = mv²/2, cậu không thể hiểu nổi điều đơn giản này thì phải nói thẳng là cậu rất dốt vật lý phổ thông.

Tớ không hiểu sai đâu, ý Cuong Vu là năng lượng tên Mông Cổ rất cao, tới hơn 300 joules, bạn ấy còn lôi cả động năng của các thứ đạn ra so mà

Tôi lôi muzzle energy ra vì việc một khẩu Glock 38 có năng lượng phóng là hơn 600 Joules. Vậy tại sao cung Mông Cổ không thể có một nữa số này, trong khi tính toán định hình đã được đặt sẵn từ trước. BTW, tôi không phải bạn cậu.

Tất nhiên bạn tôi không có ai vừa kém vật lý phổ thông vừa bảo thủ như cậu. Tuy nhiên đòi so cung với đạn Glock thì buồn cười quá, sao không so béng với đạn M21 đi??? Tính tóan định hình đã được đặt sẵn nghĩa là cậu nghĩ đương nhiên là nó đúng à, cái critical thinking mà các cậu ca ngợi và truyền bá nó biến đâu mất rồi???

Về chuyện thực nghiệm, tớ đang làm trong ngành mà thực nghiệm đóng vai trò lớn hơn lý thuyết tóan, nên bạn VPA có lẽ đã ân cần nhắc nhở không cần thiết!

Ngành của cậu không liên quan đến chủ đề này, cậu không chuyên về Sử Học, cũng không luôn về Archery. Vì vậy, việc cung cấp thông tin kiểu đó là phi logic.

Nghĩa là 1 giáo sư vật lý chất rắn, 1 giảng viên vật lý thì không đủ trình bàn về vấn đề này (vì họ cóc có chuyên về sử học và cung tên), ý cậu như thế có phải không?

Ai cũng biết là năng lượng mũi tên chỉ là 1 phần của năng lượng cung thủ, trong mấy bài trước tôi đã chỉ ra, nếu bắn 1 phát tên có động năng hàng trăm joules thì cung thủ bắn đôi chục phát trong 1 ngày là hết cơm.

Năng lượng của mũi tên bằng năng lượng của cung thủ cộng lại với tích hợp năng lượng do cài dây cung mà ra.

Hỏi lại lần 4: "năng lượng do cài dây cung" của cậu không truyền từ bắp thịt của cung thủ thì ở đâu ra??? Khi nó đã truyền cho mũi tên thứ 1 thì lấy đâu bù lại để truyền cho mũi tên thứ 2.

VPA cũng hiểu sai, công thức đó là tính cho động năng của riêng mũi tên, chứ chả liên quan quái gì đến cung thủ cả. Nếu bất kỳ cục gạch, hòn đá, bịch rác nào đó nặng bằng mũi tên đó và bay với tốc độ đó đều có động năng chừng đó. Cách nói của cậu thì cậu đang hiểu rằng tớ dùng công thức để tính tiêu hao cơm cho cung thủ, phải không?

Cậu, vì không đọc chữ nào, nhưng vẫn thích chày cối. Công thức đó được ghi rõ ràng là Energy, chịu khó nắm vấn đề đi.

Không thể hiểu nổi ý tứ của cậu trong cái câu tối nghĩa trên. Energy tiếng Việt là năng lượng, nhưng có hàng chục thứ energy trong vụ bắn cung này đấy, cậu đang bắt tớ hiểu Energy mà cậu nói là energy nào?

Quay lại chuyên môn: Bạn Cuong Vu, các tranh luận về năng lượng cung tên là lạc đề ở topic này. Tôi sẽ tách ra thành chủ đề riêng trong 24h nữa! Bạn có ý kiến gì không?

Giờ mới nhận ra hả, một tranh luận này lẽ ra không diễn ra trên một forum sử học, hiểu rồi phải không. Topic này không phù hợp với forum này, đơn giản vậy thôi. Nếu thấy không chấp nhận được, không ai bắt cậu phải chấp nhận, cậu có thể ngừng bàn. Tôi sẵn lòng!

Thực buồn cười, sao chuyện năng lượng cung tên cứ gắn vào ngành sử học thế nhẩy, đó là VẬT LÝ, bạn Cuong Vu hiểu chửa

[VPA]

Thế này đi nhá, 2 cậu @ChienV và @Cuong_Vu cho tôi hỏi nhé:

@ Cuong_Vu: Cậu dùng công thức do thực nghiêm mang lại E=0.2xx*m*v (tôi giả thuyết là đúng đi, dĩ nhiên các cậu đừng nói đến thứ nguyên của E trong công thức này nhé- tôi đã nói ở trước rồi) là tính cho năng lượng của mũi tên hay là cho cung thủ cần E đó để bắn?

@ChienV: Cũng câu hỏi như trên, cậu nghĩ rằng Cuong_Vu hiểu theo cách nào?

[ChienV]

Thế này đi nhá, 2 cậu @ChienV và @Cuong_Vu cho tôi hỏi nhé:

@ Cuong_Vu: Cậu dùng công thức do thực nghiêm mang lại E=0.2xx*m*v (tôi giả thuyết là đúng đi, dĩ nhiên các cậu đừng nói đến thứ nguyên của E trong công thức này nhé- tôi đã nói ở trước rồi) là tính cho năng lượng của mũi tên hay là cho cung thủ cần E đó để bắn?

@ChienV: Cũng câu hỏi như trên, cậu nghĩ rằng Cuong_Vu hiểu theo cách nào?

Post thứ 9 từ trên xuống trong trang 3 chủ đề nguyên mông: http://www.quansuvn.net/index.php?topic=187.20

Cuong Vu viết : "sức bắn của một mũi tên từ cung của người du mục Trung Á là 300 Joules xấp xỉ. Diện tích sát thương, theo Walter Hemann là 0064 cm2 đơn vị diện tích của phần thân. Vì vậy, độ lệch chuẩn là thấp. Cho nên người Mông Cổ sát hại được nhiều, thế thôi."

Post thứ 6 từ trên xuống trong trang 4 của chủ đề đó:
Cuong Vu viết: "Ngừng việc xuyên tạc post của tôi đi. Tôi nói súng máy kém hơn cung tên hồi nào. Ông chỉ tự tra tấn mình nếu như ông còn tiếp tục hiểu sai hay xuyên tạc post của tôi. Ông chẳng những không luyện nghiên cứu vũ khí trung cổ, mà còn la đòi. Đọc kĩ lại các thông tin hết sức căn bản, ông sẽ thấy:

Tầm bắn cung Mông Cổ là (range of firing): 536 m
Sức công phá (piercing energy) là: 250-300 Joules.
Tôi nhắc lại một lần nữa, cung Mông Cổ với sức bắn khủng khiếp đã trở thành vũ khí tầm xa lợi hại nhất trong suốt 1000 năm quân sự Á-Âu. Tất cả các bộ tộc hùng mạnh phía bắc Trung Hoa đều sử dụng loại tên này. Chỉ có duy nhất nỏ là vũ khí có thể đối đầu, tuy nhiên do lắp tên chậm, nỏ không thể hạ một cung thủ. Điều này phản ánh rất rõ qua Chiến Tranh Trăm Năm (Hundred Years War) giữa trường cung thủ Anh (Longbowmen) và các nỏ thủ xứ Genoa (Genoa Sailors)."

Thực ra cách dùng từ của Cuong Vu cũng chứng tỏ sự tự cao tự đại và thiếu hiểu biết về khoa học tự nhiên nói chung:
Câu này ở post thứ 6 trên xuống, trang 4 chủ đề đã dẫn, Cuong Vu phát biểu :
 
"Sai, đạn đạo (trajectory) chỉ dùng để chỉ các vật thể bay khi có sức xoáy quanh trục của vật thế. Không có kiến thức mà vẫn la. Súng sỡ dĩ có thể mạnh như vậy bởi vì rãnh xoắn từ nóng súng. Tôi rất thích xem ông còn có thể ba láp tới mức nào."

Một điều bất kỳ trẻ em nào ham hiểu biết cũng biết: đạn súng rất mạnh và nhanh nhờ thuốc phóng, do nhu cầu ổn định trục viên đạn để giảm lực cản không khí, tăng khả năng xuyên phá (đảm bảo đầu nhọn chạm mục tiêu thay vì đít đạn) nên người ta làm rãnh xoắn để bắt viên đạn xóay, ổn định trục theo nguyên lý bảo tòan mômen động lượng. Song Cuong Vu rất to tiếng phê phán người khác và xổ ra cái "kiến thức" không giống ai kia, thật buồn cười.

Tất nhiên tôi không nghĩ cái bà gì đó viết sách sai, tôi nghĩ nhiều khả năng do trình độ hạn chế nên Cuong Vu đã tẩu hỏa nhập ma, người ta nói A lại tưởng là Z

[ov10]

Cung của MC có ngon bằng mấy cái cung highend trong thể thao bây giờ không nhỉ?

Thi bắn cung thể thao ngày nay người ta thực hiện ở cự ly bao nhiêu m?

[Cuong Vu]

Tới khi nào các giáo sư Hoa kỳ nhà cậu phủ nhận được Newton và Einstain thì tớ mới công nhận thua nhá. Năng lượng của mũi tên cóc bất biết nó bắn từ cánh cung nào, cấu tạo thế nào, đều = mv2/2, cậu không thể hiểu nổi điều đơn giản này thì phải nói thẳng là cậu rất dốt vật lý phổ thông.

Chưa ai không công nhận công thức đó, miễn cãi!

Tất nhiên bạn tôi không có ai vừa kém vật lý phổ thông vừa bảo thủ như cậu. Tuy nhiên đòi so cung với đạn Glock thì buồn cười quá, sao không so béng với đạn M21 đi??? Tính tóan định hình đã được đặt sẵn nghĩa là cậu nghĩ đương nhiên là nó đúng à, cái critical thinking mà các cậu ca ngợi và truyền bá nó biến đâu mất rồi???

Critical thinking liên quan gì đến vấn đề này? Điều đơn giản là sau cậu ném ra những công thức căn bản, tự tính vào, rồi kêu nó đúng, cuối cùng đẩy nó thay chỗ cho công thức của Saunders, vậy Critical Thinking của cậu chỉ là như vậy mà thôi.

Nghĩa là 1 giáo sư vật lý chất rắn, 1 giảng viên vật lý thì không đủ trình bàn về vấn đề này (vì họ cóc có chuyên về sử học và cung tên), ý cậu như thế có phải không?

Với môi trường ảo này, cậu có thể là Albert Dien, giáo sư Đại Học Harvard cũng được đấy chứ. Thông tin cá nhân không có giá trị.

Hỏi lại lần 4: "năng lượng do cài dây cung" của cậu không truyền từ bắp thịt của cung thủ thì ở đâu ra??? Khi nó đã truyền cho mũi tên thứ 1 thì lấy đâu bù lại để truyền cho mũi tên thứ 2.

Đề nghị trích dẫn lại post của tôi. Tôi đâu có rảnh đi quote cho cậu 3 lần rồi.

Một điều bất kỳ trẻ em nào ham hiểu biết cũng biết: đạn súng rất mạnh và nhanh nhờ thuốc phóng, do nhu cầu ổn định trục viên đạn để giảm lực cản không khí, tăng khả năng xuyên phá (đảm bảo đầu nhọn chạm mục tiêu thay vì đít đạn) nên người ta làm rãnh xoắn để bắt viên đạn xóay, ổn định trục theo nguyên lý bảo tòan mômen động lượng. Song Cuong Vu rất to tiếng phê phán người khác và xổ ra cái "kiến thức" không giống ai kia, thật buồn cười.

Tự nói rồi tự cười! Nực cười là ở chỗ cậu tự cho rằng việc xoáy quanh trục không gia tăng sức mạnh mũi tên hay viên đạn đấy. Nếu nói như cậu, đạn phức hợp TK 18 bắn bằng súng nòng trơn là giết người ta bằng đít đạn à? Nếu vậy,... khỏi bàn nữa!

Thực ra cách dùng từ của Cuong Vu cũng chứng tỏ sự tự cao tự đại và thiếu hiểu biết về khoa học tự nhiên nói chung:

Vậy à! Nên nhớ cho đến bấy giờ, tất những gì cậu làm là chạy vòng vòng quanh công thức và đưa ra nothing để chứng minh nó sai. Tôi đã thảo hết những gì cậu cần biết. Trong vòng 5 ngày tới, tôi sẽ không có mặt ở New York. Vì vậy, cậu có thể để lại lời nhắn gì ở đây cũng được.

[minh_mai]

Ví dụ nhỏ:
Tự nói rồi tự cười! Nực cười là ở chỗ cậu tự cho rằng việc xoáy quanh trục không gia tăng sức mạnh mũi tên hay viên đạn đấy. Nếu nói như cậu, đạn phức hợp TK 18 bắn bằng súng nòng trơn là giết người ta bằng đít đạn à? Nếu vậy,... khỏi bàn nữa!

Thộn.

Tên Đạn có 2 cách định hướng, đó là xoáy và cánh đuôi. Xoáy thì phải có trọng tâm đi sau, cánh đuối ngược lại. Vậy nên tên đạn có cánh đuôi mà xoáy mạnh thì nó sẽ lộn đuôi đi trước để đảm bảo trọng tâm đi sau tâm khí động.
Các đạn cánh đuôi như cối hoi nghiêng cánh đuôi để xoáy. Nhưng đây là xoáy nhẹ để bù sai số chế tạo. Nếu nó xoáy mạnh thì nó sẽ lộn đuôi lên trước.
Đạn xoáy mạnh nhất trong các súng trường hiện đại là M16. Do thiếu công nghệ sản xuất đạn có cấu trúc hợp lý-đi đôi với phức tạp, như AK, nên người ta phải tăng độ chính xác bằng xoáy rất mạnh. M1A2 có loại đạt 12 inch/vòng. Với loại đạn xoáy mạnh nhất đó, động năng xoáy chỉ bằng 1/100 động năng thẳng, vẫn ở mức không đáng kể.

Đạn phức hợp TK18 đúng là công phá bằng đít đạn. Loại đạn cầu thì không đầu không đít, chinh là để bắn nòng trơn cho chính xác, nếu nó có đít mà chổng đít lên thì giống Cường Vũ. Súng nòng trơn bắn đạn cầu thì đạn lộn liên tục nhưng không chổng đít lên, vì hình cầu không có đít.

Có một nhược điểm với pháo biển bắn tầu khi dùng đạn cầu. Đó là, sức công phá của đạn đặc, bắn súng Thần Cơ nòng dầy mới mạnh và chính xác. Nhưng nó lại chỉ làm thủng một lỗ nhỏ trong gỗ, có khi tự bịt kín. Để tránh điều này, có loại súng Carronade.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1307.msg21793#msg21793

Một kiểu nữa là các pháo pháo đài, bắn rất gần, không cần chính xác. Pháo rất to dầy, bắn đạn dài, chính sự quay lộn sẽ đập vỡ tầu tốt hơn. Nó đánh chết mục điêu bằng đít và sườn đấy thộn à.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1307.msg22199#msg22199

E=0.2xx*m*v , chú nhận chú là giảng viên vật lý à. Đọc cuốn sách nhố nhăng nào bảo chú thế. Năng lượng của vật chuyển động bằng 1/2*v*v*m. Như vậy, v của chú bằng 0,4xx. Sao mà chú thông minh thế, chú giảng vật lý cho ai thế, cho 12 con giáp à.

Với vật chuyển động chậm như tên, không khí không đáng kể, tầm xa tối đa bằng v*v/10. tầm 500 mét thì vận tốc là 70m/s, năng lượng 300j vị chi m 3/25kg. Mũi tên nào của chú nặng một lạng hai thế, mũi tên của cung thể thao làm bằng ống sợi carbon rỗng à.


Cảnh cáo lần thứ nhất vì thái độ tranh luận!

[minh_mai]

Sai, đạn đạo (trajectory) chỉ dùng để chỉ các vật thể bay khi có sức xoáy quanh trục của vật thế. Không có kiến thức mà vẫn la. Súng sỡ dĩ có thể mạnh như vậy bởi vì rãnh xoắn từ nóng súng. Tôi rất thích xem ông còn có thể ba láp tới mức nào.

Cho chú search trajectory, howitzer và gun, rồi nội chiến Mỹ hay chiến tranh giành độc lập Mỹ, hoặc Thế kỷ 18...
Chú sẽ thấy những đoạn người ta mô tả khác nhau của howitzer và gun, các đạn này nó có xoáy thì là xoáy quanh cái trục đã đúc ra cái đầu của cậu 20 năm trước ấy.

Cậu cũng có thể search trajectory với morta. Kết quả tương tự. Cối và howitzer đều là những đạn nòng trơn và trajectory cao.

Ballistic là "đạn đạo", "trajectory" là vồng đường đạn, chỉ cái độ cong của đường đạn. Vả lại, tên lửa đạn đạo, Ballistic missile nó cũng chẳng thèm xoáy, hoặc có xoáy nhưng vì mục đích khác.


Cảnh cáo lần thứ nhất vì thái độ tranh luận!

[le010180]

Tôi thấy các bác cãi nhau ác quá, xin đóng góp một tí. Các bác đều đúng cả, có điều ai cũng thiếu một tí.

Thứ nhất: Mũi tên, hòn đạn đều phải theo nguyên tắc bảo toàn năng lượng (năng lượng có được của mũi tên không bao giờ vượt quá năng lượng của nguồn cung (từ thuốc nổ hay từ cánh cung).

Thứ hai: năng lượng của một vật bao gồm 3 thứ: động năng (do chuyển động), thế năng (độ cao tương đối) và nội năng (nóng/lạnh). Riêng cái đồng chí động năng lại được "chia" thành ba thành phần tùy hệ tọa độ quy chiếu. Nếu lấy đường bay thảng làm trục x thì  nó bao gồm động năng bay thẳng theo hướng x, động năng xoay theo quanh trục x (nếu là đạn thì là do rãnh xoắn), và động năng xoay quanh hoặc trục y hoặc z (nếu đạn không tốt thì nó xoay lộn nhào ). Đã là động năng thì đếu là mv2/2 hết!

Thân

[congchi]

Năng lượng của mũi tên bằng năng lượng của cung thủ cộng lại với tích hợp năng lượng do cài dây cung mà ra.

Có thể hiểu : nếu không có cung thủ (năng lượng của cung thủ bằng 0) thì mũi tên vẫn bay được (sử dụng năng lượng do cài dây cung).
Rốt cuộc là năng lượng từ đâu ra ?