Các biện pháp chống đổ bộ đường thủy!

[Krongen]

Biện pháp của bạn khá hay! Vừa tiện lợi vừa hiệu quả chống lại các amphibious của đối phương.Nhưng khá tốn kém cho việc xây dựng bờ kè và sắp đặt các Core-loc.Thứ 2 là khi quân đổ bộ bắt đầu tràn vào là luôn luôn có hỏa lực mạnh như pháo hạm hay tên lửa hành trình,bom,rocket từ các máy bay của hải quân yểm trợ.Lúc này lực lượng giữ đảo hay bảo vệ bờ biển cũng bị tổn thất 1 phần ,vừa lo ẩn nấp vừa lo đánh trả các loại máy bay trên đầu.Khi lực lượng amphibious tiến vào cho dù không leo lên bờ được thì sẽ thả thủy quân lục chiến ra để đánh chiếm.Ví dụ các loại mìn do bác ngụy trang thành bê tông được lực lượng phòng thủ điều khiển tốt diệt đến 30-40 phần trăm lực lượng đối phương thì lực lượng thủy quân lục chiến khi tiếp cận được các Core-loc sẽ dùng chính những thứ này để làm công sự chống lại lực lượng phòng thủ.Nếu là phòng thủ bờ biển thì còn có thể cầm cự chờ tiếp viện nhưng ở đảo thì chờ ....đến bao giờ trong khi lực lượng giữ đảo khá "mỏng".Còn dùng để bảo vệ bờ biển chống đổ bộ thì e là kể cả Mĩ cũng làm không nổi nữa. .
Nhưng bác cũng có sáng kiến dùng sỉ đồng thải ra của Hyundai-Vinashin dùng làm chất độn để đúc Core-loc thì quá hay.Vừa bảo vệ môi trường vừa chống đạn tốt.Vote bác 2 tay 3 chân luôn.

Kết hợp cái  coore-loc này với kẽm gai thì tụi thủy quân lục chiến chỉ có thể tập trung ở bên rìa ngoài mà núp bắn, vô phương tiến lên được. Mình lợi dụng điều này nên chỉ cần cài  mìn ở phần rìa của bãi coore-loc. Đợi tụi nó tập trung đông thì cho nổ. Lúc này thì cũng phải đến 50% giặc bị thương vong, số chết đi không đáng kể nhưng số bị thương sẽ là 1 gánh nặng rất lớn cho kẻ thù. Lúc này thì chỉ còn nước đầu hàng.

[bichngoc]

theo em nghĩ chẳng có mấy cơ hội để vào gần nó mà tương được trúng mấy cái thiết bị của nó đâu .Mà ở tận đằng xa bắn mục tiêu di động chắc cũng khó xơi đấy ạ.Sơ qua cũng có đủ các loại hỏa lực cũng như máy bay trực thăng bay bên trên bảo vệ rồi .

Bác ơi yên tâm đi, chiến tranh nổ ra thì các chiến hạm, hàng không mẫu hạm dù hiện đại nhất... thế giới cũng dễ bị đánh chìm nghỉm!!! Bác cứ suy từ mấy vụ tàu ngầm va quệt vào nhau, chiến hạm cũng húc vào nhau,... cứ khoe hàng vậy thôi (chiến sự xảy ra là biết nhau liền). Tên lửa chống hạm, ngư lôi, pháo bảo vệ bờ biển,... nó táng dính vào sườn tàu là chìm hết. Tôi dám chắc với bạn, nếu loại này tung tăng giữa biển Đông thì khi có chiến tranh xẩy ra ta cũng "làm thịt" được nó là cái chắc (tên lửa chống hạm, pháo bảo vệ bờ biển,... từ trên bờ của ta đủ sức câu dính mục tiêu).

Nói như bác thì vô cùng lắm,không có ai điên mà đưa thứ này tung tăng giữa biển Đông để cho hỏa lực địch nó thịt.Nhiêm vụ của nó là chống tầu ngầm chắc khi làm nhiêm vụ nó phải có một số  tàu khác đi bảo vệ và hỗ chợ chứ?

---
Bạn Bichngoc lưu ý viết đúng chính tả tiếng Việt nhé!

[tranvuongviet]

Chào bạn bichngoc, đúng là những loại tàu chiến này không đi một mình trong chiến tranh mà có thể có những tàu hộ vệ, tuần tiễu, tàu ngầm,... đi kèm để bảo vệ, phối hợp tác chiến... Dù nó có làm nhiệm vụ cảnh giới hay chống tàu ngầm... mà lọt vào tầm bắn của ta thì nó cũng dễ bị ta làm thịt.

Nếu tác chiến trong khu vực biển Đông (không tính tác chiến ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa) thì với một bờ biển Việt Nam dài thì việc đặt các dàn tên lửa đất đối hạm, pháo bảo vệ bờ biển với tầm bắn trên dưới 300km là điều hoàn toàn phù hợp với kinh tế (rẻ tiền, hiệu quả: được điều khiển bằng ra đa nên việc bắn trúng, bắn chìm tàu chiến kẻ địch là điều không quá khó nếu trận địa của ta được nghi binh tốt và ta chủ động tấn công).

Nếu tác chiến trên biển Đông quân đội ta có đủ sức để giáng trả các đòn tấn công của kẻ thù. Thực tế, nếu chiến tranh xảy ra trên biển thì cả ta và địch không ai có thể khai thác được "nguồn lợi" từ biển Đông mà cả hai bên đều thiệt hại đủ đường.

[bichngoc]

Vâng bác tranvuongviet tới B52 mà VN ta còn bắn hạ nữa là còn loại này.Nhưng ở đây các bác nói như vậy thì cái cục sắt đó chỉ để cho bác fanlong74 và bác OldBuff chụp ảnh thôi à,người Nga đã chế tạo ra nó thì họ phải có cách sử dụng sao cho hiệu quả chả có ai điên mà đem nó vào tầm bắn của hỏa lực địch nếu có ở gần bờ thì không quân Nga  có máy bay quần nát trận địa tên lửa đất đối hạm, pháo bảo vệ bờ biển rồi mới cho tàu vào.Mà hệ thống phòng thủ tầm ngắn của tầu đâu mà không xài
Em cũng chưa thấy pháo nào có thể bắn tới 300km bác bảo em với

[bmtthaoanh]

Nếu tác chiến trong khu vực biển Đông (không tính tác chiến ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa) thì với một bờ biển Việt Nam dài thì việc đặt các dàn tên lửa đất đối hạm, pháo bảo vệ bờ biển với tầm bắn trên dưới 300km là điều hoàn toàn phù hợp với kinh tế (rẻ tiền, hiệu quả: được điều khiển bằng ra đa nên việc bắn trúng, bắn chìm tàu chiến kẻ địch là điều không quá khó nếu trận địa của ta được nghi binh tốt và ta chủ động tấn công).

Nếu tác chiến trên biển Đông quân đội ta có đủ sức để giáng trả các đòn tấn công của kẻ thù. Thực tế, nếu chiến tranh xảy ra trên biển thì cả ta và địch không ai có thể khai thác được "nguồn lợi" từ biển Đông mà cả hai bên đều thiệt hại đủ đường.

--------------
Mình cũng đồng ý với bạn là phòng thủ bờ biển cũng có tầng có lớp vẫn hay :Tên lửa đất đối hạm -Không quân chặn từ xa còn pháo bắn ven bờ . Nhưng ngoài ra theo mình mình cũng rất cần các loại phương tiện VK đánh biển khác nhằm tăng sức mạnh và hiệu quả trong phòng thủ thụ động và tích cực (Tấn công như cụ tổ Lý thường Kiệt nhà mình ngày xưa ) chẳng hạn trên không có máy bay dưới có các loại tàu ,Trên đảo phòng thủ mạnh kết hợp tên lửa từ đất liền (Loại tầm bắn xa với tới từ đất liền ) ,trên cao tít tắp là vài cái vệ tinh như mắt thần hỗ trợ cho tác chiến.....Kẻ nào muốn bước qua ta cũng phải ...nghĩ lại! Đấy là ước mơ cho bảo vệ chủ quyền biển đảo vậy thôi chứ cơ bản là ..."Đầu tiên "...Tốt nhất là quan hệ ngoại giao linh hoạt , thậm chí đi trên dây nhưng đạt được mục đích của mình .

[Mig-29]

* Xin nói sơ qua về coore-loc :
- Đây là  phức hợp phá sóng mới nhất hiệu quả và  tiết kiệm vật liệu hơn các loại phức hợp cũ như  accropode , terapode , ecopode ...
- Tại Việt nam đã có kinh nghiệm  xử dụng accropode ( có nhà máy sản xuất của  LICOGI  ) như đê chắn sóng nhà máy lọc dầu Dung quất dùng 21.000 cục accropode từ 2m3 đến 12m3 .
- Hiện tại Hyundai-Vinashin thải ra môi trường 750.000 tấn NIX ( xỉ đồng ) chưa có hướng xử lý , đây có thể là chất độn tốt cho coore-loc (đối với loại dùng làm công sự  )   vì độ chịu lực cao và tỉ trọng rất lớn ( đối với đạn xuyên dùng động năng , tỉ trọng của vật liệu giáp có tính quyết định ). Trường hợp đầu đạn hoặc mảnh đập vào coore-loc phản xạ ảnh hưởng tới chiến sỹ ta có thể đúc coore-loc  rỗ dạng tổ ong . Phụ phẩm của công nghiệp thép như Gang , xỉ thép dùng làm coore-loc rất phù hợp .

Biện pháp của bạn rất hay, nhưng theo mình thì chỉ chống đổ bộ đường thủy trên bờ biển của đất liền là hay nhất, cứ tham khảo sơ đồ bố trí phòng thủ của trận Normandi thì lớp cuối cùng là vấn đề bạn đề cập đến, thời đó chắc chưa hiện đại nên quân Đức dùng một dãy tường thành gia cố bằng rào thép gai, phải dùng bộc phá để mở lối thì bộ binh mới qua được đồng thời để bảo vệ hệ thống bạn đưa ra cần phải có một lực lượng hỏa lực đủ mạnh để áp đảo hỏa lực từ tàu của phe công, hạn chế máy bay dọn đường, còn không thì khi bộ binh đổ bộ lên bờ biển thì hệ thống phòng thủ thụ động của bạn đã bị lủng vài chỗ và khi lủng là lủng ngay yếu điểm. Trang bị một hệ thống phòng thủ bờ biển tránh đổ bộ như vậy tương đối tốn kém, còn đối với quần đảo Trường Sa thì hầu như không khả thi.

[tuanquoc19]

các đảo nhỏ thì chỉ cầm cự được lâu lâu một chút để HQ, KQ ra yểm trợ đẩy lui địch chứ không thể chống nổi nó đổ bộ đâu.Chi bằng giữ không được các đảo nhỏ thì ta tập trung cho các đảo lớn còn đảo nhỏ ta phá hủy san bằng luôn như bộc phá nổ đồi A1 trong trận Điện Biên Phủ vậy. cho đảo nhỏ, đảo san hô chìm sâu vào đáy đại dương luôn. các bác nghĩ sao?

[nhaiquaiziev]

các đảo nhỏ thì chỉ cầm cự được lâu lâu một chút để HQ, KQ ra yểm trợ đẩy lui địch chứ không thể chống nổi nó đổ bộ đâu.Chi bằng giữ không được các đảo nhỏ thì ta tập trung cho các đảo lớn còn đảo nhỏ ta phá hủy san bằng luôn như bộc phá nổ đồi A1 trong trận Điện Biên Phủ vậy. cho đảo nhỏ, đảo san hô chìm sâu vào đáy đại dương luôn. các bác nghĩ sao?

Bậy nà. Người ta tốn không biết bao nhiêu là tiền xây công sự trên các đảo chìm còn bạn đòi nhấn chìm các đảo nổi. Tàu ngầm mini thì dự trử hoạt động được bao lâu? thời gian triển khai, thu hồi? vủ khí? làm sao tránh khí tài chống ngầm của địch? rất mông lung.
Các đảo nhỏ thì dựa vào công sự kiên cố + yểm trợ từ các đảo lớn, từ đất liền bằng không quân, hải quân. Đảo lớn thì dùng chướng ngại vật, công sự kiên cố, hệ thống phóng loạt có dẫn đường...và yểm trợ từ đất liền bằng không quân và hải quân.
Suốt mấy chục trang các bạn toàn tính chuyện đánh nhau cứ như mọi việc giải quyết dăm ba giờ là xong vậy. Hoàn toàn không tính đến tiếp tế hậu cần cho các vị trí phòng thủ.
Để chống đổ bộ chiếm đảo thì quan trọng nhất vẫn là lực lượng trên mặt nước và trên không các bạn ạ, vì đảo của chúng ta cái nào cũng bé tí, oanh tạc 1 lúc thì tan tành.

[tvm303]

Thực ra, bảo vệ chủ quyền ở đảo trong tình huống xung đột, nhiều khả năng đối phương là bên chủ động xung đột, dùng tốc độ và lực lượng mạnh đánh hất ta ra khỏi quần đảo và tạo thế đã rồi, ta phản kích, đối phương sẽ chơi tổng lực, leo thang xung đột, ta không làm gì thì coi như đối phương thắng. Đó có lẽ là kịch bản dễ xảy ra.
Phòng thủ đảo cũng chia làm nhiều tầng, KQ và HQ (tàu ngầm, tàu mặt nước) sẽ đảm bảo phòng thủ tầm xa (ngoài phạm vi tự vệ của đảo), lúc này sẽ là những trận hải chiến ác liệt, tuy nhiên, theo dự đoán của em, giai đoạn này lại là giai đoạn 2 của chiến dịch, là giai đoạn sau cuộc tấn công chớp nhoáng đầu tiên.
Phòng thủ ở các đảo lớn, em thấy ý tưởng cọc bê tông coore-loc (hiện đại hơn cọc sắt của Đức ở Normandy), kết hợp với dây thép gai, các ổ hỏa lực, công sự kiên cố, hỏa lực trực tiếp và gián tiếp trên đảo là một ý tưởng không tồi.
Trong giai đoạn đầu của xung đột (1~3h đầu), địch cường công các đảo của ta, với các đảo nhỏ, nếu không giữ được, có lẽ ta sẽ cầm chân địch trong một khoảng thời gian, tranh thủ gài mìn, bẫy, các thiết bị giám sát tự động (giấu kỹ) rồi có lẽ sẽ phải rút về các đảo lớn hơn để tập trung phòng thủ, các đảo nhỏ này dễ công, khó thủ, trong giai đoạn 3 (nếu ta chiếm được ưu thế) sẽ phản kích giành lại không khó. Với các đảo lớn, có tính chất quan trọng về chiến thuật và chiến lược, phải giữ bằng được, giữ đến cùng, một bước không lùi.
Với các đảo lớn, hệ thống cọc bê tông, dây kẽm gai và mìn dày đặc bãi biển sẽ không thể ngăn địch hoàn toàn nhưng mục đích chính của chúng là cản trở, gây thương vong, kéo dài thời gian, hấp thụ xung lực tấn công của kẻ địch. Kết hợp với hỏa lực trên đảo (trực tiếp: súng máy, 12.7, DKZ, ATGM, RPG, pháo chống tăng; gián tiếp:súng phóng lựu tự động, cối, có thể là pháo hạng nặng, pháo tầm xa, tên lửa chống hạm; PK: 12.7, ZU-23-2, 37, 57, MANPAD), ta đảm bảo thương vong tối đa lực lượng địch, trì hoãn thời gian để lực lượng HQ, KQ có thời gian cơ động tác chiến. Cộng với việc ngoài hệ thống phòng thủ bãi biến, với các đảo rộng thì ta còn nhiều tầng phỏng thủ theo chiều sâu, hấp thụ dần xung lực địch và đáp trả một cách mạnh mẽ nhất lực lượng đổ bộ địch, tạo cơ hội cho lực lượng HQ và KQ trong đất liền.
Giai đoạn 2, chính là 1~2 giờ sau khi nổ ra xung đột (có thể với KQ sẽ 15~30 phút), KQ và HQ ta sẽ xuất chiến. Lúc này, những trận không chiến, hải chiến sẽ nổ ra giữa lực lượng ta và địch. Nếu ta thành công trong việc ngăn cản KQ và HQ địch chi viện hiệu quả cho lực lượng đổ bộ, thậm chí tiêu diệt lực lượng bảo vệ đổ bộ, thì lực lượng đổ bộ đối phương đã thành cá nằm trên thớt đợi ta thịt. Đây cũng là giai đoạn chính, quan trọng nhất, khó khăn nhất với chúng ta, thắng hay bại, là nằm trong giai đoạn này.
Giai đoạn 3, nếu ở giai đoạn 2, ta thắng, thì giai đoạn 3, địch sẽ có 2 lựa chọn, lùi để bảo toàn lực lượng (trong điều kiện địch lùi được, hoặc muốn lùi) hoặc là đánh liều, cố tấn công toàn lực các đảo của ta. Khi này, các đảo của ta đã được HQ và KQ chi viện, có thể đem đối phương ra nghiền nát. Đồng thời, ta dùng lực lượng tinh nhuệ, giành lại chủ quyền ở các đảo đã mất (nếu có cơ hội, giành toàn bộ). Sau đó đóng quân như thường.
Giai đoạn 4, lúc này, sẽ là các nhà ngoại giao vào cuộc, nói chuyện phải quấy với đối phương.

"Ai giành được quyền chủ động trên biển và trên không, người đấy sẽ là chủ của biển khơi" - tvm303.

[Josepe]

Thực ra, bảo vệ chủ quyền ở đảo trong tình huống xung đột, nhiều khả năng đối phương là bên chủ động xung đột, dùng tốc độ và lực lượng mạnh đánh hất ta ra khỏi quần đảo và tạo thế đã rồi, ta phản kích, đối phương sẽ chơi tổng lực, leo thang xung đột, ta không làm gì thì coi như đối phương thắng. Đó có lẽ là kịch bản dễ xảy ra.
Phòng thủ đảo cũng chia làm nhiều tầng, KQ và HQ (tàu ngầm, tàu mặt nước) sẽ đảm bảo phòng thủ tầm xa (ngoài phạm vi tự vệ của đảo), lúc này sẽ là những trận hải chiến ác liệt, tuy nhiên, theo dự đoán của em, giai đoạn này lại là giai đoạn 2 của chiến dịch, là giai đoạn sau cuộc tấn công chớp nhoáng đầu tiên.
Phòng thủ ở các đảo lớn, em thấy ý tưởng cọc bê tông coore-loc (hiện đại hơn cọc sắt của Đức ở Normandy), kết hợp với dây thép gai, các ổ hỏa lực, công sự kiên cố, hỏa lực trực tiếp và gián tiếp trên đảo là một ý tưởng không tồi.
Trong giai đoạn đầu của xung đột (1~3h đầu), địch cường công các đảo của ta, với các đảo nhỏ, nếu không giữ được, có lẽ ta sẽ cầm chân địch trong một khoảng thời gian, tranh thủ gài mìn, bẫy, các thiết bị giám sát tự động (giấu kỹ) rồi có lẽ sẽ phải rút về các đảo lớn hơn để tập trung phòng thủ, các đảo nhỏ này dễ công, khó thủ, trong giai đoạn 3 (nếu ta chiếm được ưu thế) sẽ phản kích giành lại không khó. Với các đảo lớn, có tính chất quan trọng về chiến thuật và chiến lược, phải giữ bằng được, giữ đến cùng, một bước không lùi.
Với các đảo lớn, hệ thống cọc bê tông, dây kẽm gai và mìn dày đặc bãi biển sẽ không thể ngăn địch hoàn toàn nhưng mục đích chính của chúng là cản trở, gây thương vong, kéo dài thời gian, hấp thụ xung lực tấn công của kẻ địch. Kết hợp với hỏa lực trên đảo (trực tiếp: súng máy, 12.7, DKZ, ATGM, RPG, pháo chống tăng; gián tiếp:súng phóng lựu tự động, cối, có thể là pháo hạng nặng, pháo tầm xa, tên lửa chống hạm; PK: 12.7, ZU-23-2, 37, 57, MANPAD), ta đảm bảo thương vong tối đa lực lượng địch, trì hoãn thời gian để lực lượng HQ, KQ có thời gian cơ động tác chiến. Cộng với việc ngoài hệ thống phòng thủ bãi biến, với các đảo rộng thì ta còn nhiều tầng phỏng thủ theo chiều sâu, hấp thụ dần xung lực địch và đáp trả một cách mạnh mẽ nhất lực lượng đổ bộ địch, tạo cơ hội cho lực lượng HQ và KQ trong đất liền.
Giai đoạn 2, chính là 1~2 giờ sau khi nổ ra xung đột (có thể với KQ sẽ 15~30 phút), KQ và HQ ta sẽ xuất chiến. Lúc này, những trận không chiến, hải chiến sẽ nổ ra giữa lực lượng ta và địch. Nếu ta thành công trong việc ngăn cản KQ và HQ địch chi viện hiệu quả cho lực lượng đổ bộ, thậm chí tiêu diệt lực lượng bảo vệ đổ bộ, thì lực lượng đổ bộ đối phương đã thành cá nằm trên thớt đợi ta thịt. Đây cũng là giai đoạn chính, quan trọng nhất, khó khăn nhất với chúng ta, thắng hay bại, là nằm trong giai đoạn này.
Giai đoạn 3, nếu ở giai đoạn 2, ta thắng, thì giai đoạn 3, địch sẽ có 2 lựa chọn, lùi để bảo toàn lực lượng (trong điều kiện địch lùi được, hoặc muốn lùi) hoặc là đánh liều, cố tấn công toàn lực các đảo của ta. Khi này, các đảo của ta đã được HQ và KQ chi viện, có thể đem đối phương ra nghiền nát. Đồng thời, ta dùng lực lượng tinh nhuệ, giành lại chủ quyền ở các đảo đã mất (nếu có cơ hội, giành toàn bộ). Sau đó đóng quân như thường.
Giai đoạn 4, lúc này, sẽ là các nhà ngoại giao vào cuộc, nói chuyện phải quấy với đối phương.

"Ai giành được quyền chủ động trên biển và trên không, người đấy sẽ là chủ của biển khơi" - tvm303.

Như vậy theo bác thì mình nên lập một kịch bản tác chiến rồi cùng bàn thảo, như vậy thì rõ ràng hơn, vì bài của bác rất hay nhưng em không biết nếu địch phản công mạnh chấp nhận hy sinh luôn số quan đổ bộ mà cường kích để nhấn chìm lực lượng ta thì mình đồi phó thế nào