Lịch sử Quân sự Việt Nam

Bên TTVN có một số đề xuất rất hay về việc nghiên cứu cải tiến trang bị cho Vịt. Em đặc biệt thích dự án làm động cơ fản lực nhỏ của Mig19Farmer. Vì vậy sẽ cóp pi một số thứ về đây và tập trung chuyên môn về chế tạo thử lọai này.
Mở bát thế đã  8)

Mở bát xong là bỏ luôn à?

Chưa thấy bác Kiên mở thì em xin phép mở trước bằng mấy thứ trên tinh thần đơn giản nhưng hiệu quả.

Bao đạn và túi quân dụng, đeo và tháo rất đơn giản.

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/Russian_soldier.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/SKD.jpg)

Loại bao đạn truyền thống của ta, nếu em không nhầm thì hình như phải buộc dây đằng sau (?)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/22_3_l.jpg)

Dây lưng, giúp cho thắt lưng khỏi ...tụt do sức nặng của các loại trang bị.

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/us_gear_M1943_suspender.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/medicback.jpg)

Quân phục ngụy trang multicam, theo quảng cáo là có thể dùng trên nhiều loại địa hình khác nhau.

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/multicam1.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/multicam2.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/multicam5.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/multicam6.jpg)

Và thẻ bài, vô cùng hữu ích trong việc cứu chữa hay nhận dạng thương binh, tử sỹ. Em vẫn ước giá mà thời chống Mỹ bộ đội ta cũng có thứ này, thì có lẽ đã bớt đi được hàng chục ngàn ngôi mộ vô danh.

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/dogtag.jpg)

...Em vẫn ước giá mà thời chống Mỹ bộ đội ta cũng có thứ này, thì có lẽ đã bớt đi được hàng chục ngàn ngôi mộ vô danh.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Thẻ bài ngoài tác dụng nhận dạng còn một tác dụng rất lớn là truyền máu. Trên thẻ bài của lính Mỹ có ghi rõ nhóm máu, khi bị thương cần truyền máu, quân y chỉ việc nhìn vào đấy mà truyền --> khỏi phải thử máu, vừa rắc rối vừa mất thời gian!
  À, NC đã từng tìm cách cải tiến AK-47 để bắn đạn 5,56mm. Chả biết kết quả đến đâu?!

Thay báng gỗ AK-47 và báng gập kiểu AKS bằng báng gập theo phương ngang kiểu AKS-74 hay AK-10x, đóng mở thoải mái mà không cần tháo băng đạn.

Vài thứ lặt vặt khác : gắn vành che lửa, thay các chi tiết gỗ bằng plastic....

(http://kalashnikov.guns.ru/images/100.jpg)

(http://kalashnikov.guns.ru/images/aks741.gif)


Nhân tiện các bác cho em hỏi, bộ đội NC dùng lê này phải không ?

(http://kalashnikov.guns.ru/images/2061.jpg)

Nếu quân ta dùng thẻ bài bằng kim loại thì đạo quân ve chai phế liệu sẽ lập được nhiều công hơn.

Cái thẻ bài này em thấy là cần thiết, không chỉ trong thời chiến mà trong cả thời bình. NC có khoảng 480k quân, có thể cần khoảng xấp xỉ 400k thẻ bài, giá làm 1 thẻ có đến 2 USD không? Tổng số tiền khoảng chưa đến 1 triệu USD (hơn 16 tỷ đồng)? Mỗi năm phải làm thêm cho khoảng 100 đến 150K thẻ bài cho chiến sĩ mới.

Dòng AK-10x thì em khoái mấy cái báng thiết kế theo kiểu chỉ có vành khung, rỗng phía trong lòng. Trông vừa thanh thoát, hiện đại mà lại giúp khẩu súng nhẹ hơn. Dễ mang, xách....
Nhưng cải tiến kiểu gì thì cũng cần đến ống kính ngắm đêm. Cái này ta sản xuất đuợc mà lại rất cần thiết với thực tế trang bị và cách đánh của ta.

em không thích dòng AK 10x và mấy loại cải tiến sau này,loại dùng đạn 5,56mm. Tuy cở dạn nhỏ có thể làm súng nhẹ nhưng động năng của đạn giảm làm khả năng xuyên phá có lẽ bị giảm đi. Tuy nhiên bộ lưỡi lê dung cho dòng AK10x và AK74 thì phải nói là tuyetj vời, nhất là kiểu dáng. rất phù hợp và tiện dụng cho quân ta đặc biệt là các bác đặc công,

7,62 vẫn hơn vì có thể lắp lẫn cho RBD,RBK,K63 và SKS

AK103 xài đạn 7,62 mà bác

Làm được cái thẻ bài cho lính đeo hay gắn vào đâu đó là một bước tiến lớn trong nhận thức của lãnh đạo quân đội.

Một vật rất đơn giản nhưng cho thấy sự quan tâm của quân đội với sinh mạng người lính. Nó có thể làm người lính an tâm hơn khi phục vụ trong quân ngũ.

Tất nhiên là phải tốn tiền cho hệ thống đánh số rồi, chứ cái thẻ giá có 5k à!

===> Vũ khí kiểu gì cũng được miễn là có độ chính xác cao và tầm sát thương lớn là ổn, hình thức đẹp  không phải là tiêu chí số 1.
===> Quân phục nên đẹp và có dáng oai oai phong phong chút, chứ trông ẻo lả chán ngắt. Quân phục nên có 2 chủng loại thích hợp với hoàn cảnh:

1. Chiến đấu: ngụy trang tốt, dễ thao tác để chiến, chống sát thương tốt.

2. Dùng hàng ngày: Oai phong chút, càng đẹp càng tốt (nên tham khảo các kiểu trên thế giới, đưa vào hội đồng thiết kế trang phục loại này vài nhà thiết kế dân sự ).

Em thấy mấy loại súng của LX thường gồm 2 phần nếu xem từ bên ngoài: phần gỗ và phần kim loại. Phần gỗ mình có thể thay bằng loại nhựa chịu nhiệt để nhẹ hơn, còn phần kim loại thì mình lấy băng keo dán lại để khỏi phản chiếu ánh sáng. Mà sao mình không gắn 1 miếng kính nhỏ vào bên phải của súng (nhìn từ phía sau) để khi chiến đấu khỏi sợ bị bắn lé sau lưng. ;D

Cậu đã đi lính ngày nào chưa vậy?Đã Lấy băng keo dán phần kim loại vì sợ phản chiếu,lại gắn kính vào vì sợ bị bắn lén sau lưng.Ấu trĩ.

Ak-101, dùng để xuất khẩu thôi. Bọn Inđo mua năm 2004 10.000 khẩu với xe BTR-80 để trang bị cho lính thủy đánh bộ.
 Ak-103 dùng đạn 7,62x39 của Ak-47. Các dòng Ak-10x khác bắn đạn 5,45x39 của Ak-74.

Cái kính đó chỉ phàn chiếu ra sau thôi,khi không cần thì mình cứ tháo ra. Trong khi chiến đấu mà thấy được sau lưng thì trùm quá rồi.Hoặc khi gặp khúc quanh thì mình có thể điều chỉnh kính xoay ngang để quan sát, nếu gặp kẻ địch thì có thể bắn mà không cần trực tiếp đối đầu kẻ địch. Nó cũng giúp quan sát tình trạng của đầu như có chảy máu mũi,mắt mà mình không cảm thấy không, em có đứa bạn té cầu thang, thấy không sao, 1 hồi sau máu chảy đầy tai mà vẫn không biết. :'(

Yếu lĩnh cầm súng của lính ta khi tiềm nhập trong KCCM là : 1 tay bịt nòng súng, 1 tay ôm lấy chỗ quy lát. Lý do: bắn nhiều 2 chỗ này rất sáng.

Chuyện nghe nói, không hiểu có đúng không các bác cựu binh???

Ngoài mấy cây Ak-47 thì em thấy cũng cần thay thế hay nâng cấp súng ngắn nữa.Lâu nay thấy lính và cảnh sát toàn xài mấy khẩu K54 có 8 viên 7.62 mm hay k59 gì đó. Sao mình không thay bằng khẩu Bereta 92 hoặc Glock 18C  ???

 Mua súng thì phải có đạn đi kèm. Dây chuyền sản xuất thì không phải nước nào cũng bán, chưa kể làm chui lại bị kiện ăn cắp bản quyền. Vụ J-11B của ba Phệ với Nga đang ầm ầm lên kia kìa. Nga nó có cái hay là một cỡ đạn có thể dùng cho nhiều loại súng khác nhau, nên tận dụng điều đó.
 Tuy nhiên nếu có điều kiện thì vẫn nên trang bị các loại khí tài mới nếu thấy nó thực sự cần thiết (Ví dụ em là em kết quả lục bạc lắm ;D, mỗi tội chưa đủ xèng để mua nên nhìn mà rỏ dãi).

Desert eagle mạnh thế qué nào bằng đc K54  :D

Em thấy các tàu tuần tiễu cao tốc của ta nhỏ, vậy dùng tấm bạt được tráng (phủ) chì để chống phản xạ sóng radar liệu có khả thi không, các bác? 

Làm thế thà đi mua các loại sơn hấp thụ 1 phần sóng rada rồi sơn lên có phải hơn là làm vậy ko???

Cóp + dán tí:

Nghiên cứu được vật liệu hấp thu sóng điện từ
http://www.vnexpress.net/Vietnam/Khoa-hoc/2002/09/3B9BFCF2/

Lần đầu tiên tại Việt Nam, nhóm nghiên cứu của GS-TS Nguyễn Đức Nghĩa (Bộ phận khoa học và công nghệ polymer, thuộc Viện Hóa học) đã thành công trong việc nghiên cứu vật liệu polymer bán dẫn. Giáo sư Nghĩa cho biết, loại vật liệu chống ăn mòn kim loại sản xuất từ polymer bán dẫn có nhiều tính năng ưu việt hơn so với nhiều loại vật liệu cổ điển như chịu được khí hậu nhiệt đới khắc nghiệt, môi trường nước biển, bức xạ tử ngoại nhiệt đới…

Tuy nhiên, theo ông, một ứng dụng đặc biệt quan trọng của loại vật liệu kỹ thuật cao này là chế tạo vật liệu hấp thu sóng radar (hay còn gọi là vật liệu tàng hình), có tác dụng chống lại sự phát hiện của tín hiệu radar từ các thiết bị chuyên dùng. Ngoài ra, vật liệu còn có tính năng hấp thụ sóng điện từ, bảo vệ con người trước màn hình vô tuyến, máy vi tính hay điện thoại di động.

 ;D Vậy là mấy bác bên quốc phòng sắp biến mấy chiếc máy bay của Viêt Nam thành Mig-21 tàng hình,Su-22 tàng hình ...thì đến anh Ngố cũng "ngố" luôn rồi. Hihi

Cái này chắc không đùa! ;) Cóp + dán tiếp:

Chương trình vật liệu mới

http://www.dost.hochiminhcity.gov.vn/web/data/news/2005/12/1616/ct_vatlieumoi.htm

“Nghiên cứu ứng dụng vật liệu hấp thụ sóng rađa (vật liệu tàng hình) ứng dụng trong lĩnh vực quân sự và một số lĩnh vực khác”.

Theo Quyết định số 692 /QĐ-BKHCN ngày 14/4/2008 của Bộ trưởng Bộ KH&CN:

- Nghiên cứu thiết kế, chế tạo Radar cộng hưởng, cảnh báo sớm đối với các mục tiêu có dấu vết nhỏ.
- Nghiên cứu chế tạo áo giáp chống đạn trên cơ sở gốm Al2O3 siêu mịn tăng bền bằng ZrO2 nano để thay thế sản phẩm nhập ngoại.

Thời gian thực hiện: không quá 24 tháng.

Bác nào quan tâm và có khả năng thì nộp hồ sơ. ;D

"Nghiên cứu thành công", mấy bác nhà mình chơi chữ phết nhỉ ;D Từ nghiên cứu thành công đến chế tạo thành công là 1 chặng đường dài, từ chế tạo thành công đến sản xuất, ứng dụng hàng loạt lại là 1 chặng đường dài nữa.

Cái vụ áo giáp này có từ hồi 2002-2003, không biết giờ đến đâu rồi: http://www.vnexpress.net/GL/Khoa-hoc/2003/07/3B9CA260/

Em thấy nếu không đủ $ thì làm cái bao đạn kiểu này cũng hay, ít nhất cũng che đỡ được phần nào với dao đâm hay mảnh.

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/lbv_ana_grad-2.jpg)

Nghiên cứu thì từ hạ cám cho tới thượng vàng. Dạo nào sôi nổi vụ lo đi ị của quân đoàn hay nghiên cứu sản xuất cx 37mm hai nòng giả ;D 

Nhà em lại khoái cái này: "Nghiên cứu khả năng thích nghi của cá heo di nhập từ Nga trong điều kiện nhiệt đới nhằm làm cơ sở cho việc sử dụng cá heo biển Đông Việt Nam phục vụ mục đích quân sự, kinh tế, bảo vệ nguồn lợi" - ứng dụng rồi đưa vào trang bị cho HQ ???

Các bác nghĩ có nên đầu tư 1 chút tiền để trang bị 1 ít súng air soft cho quân mình tập chiến thuật không? Tập với mấy khẩu súng air soft chắc là sẽ hiệu quả cách tập truyền thống hiện nay với hỏa lực là còi và mõ quay.  ;D

Mua airsoft thi phai mua kem mat kinh, mu bao ho, quan ao di kem chu ban khong thi ban vai bua la nhap vien.


Viết tiếng Việt có dấu!

Thế thì tìm cách sản xuất đạn gì mềm mềm có khi lại kinh tế hơn.

Các bác chưa nghe đến đạn hơi bao giờ à?  ;D

Theo em bây giờ mà làm thẻ bài cho lính thì nên sử dụng thẻ nhựa ,giốngnhu7 mấy cái này :

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/1158931953_d89c762df7.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/1168481012_58f0edb742.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/2007111805_ontwerp_vip.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/contact.gif)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/the6.jpg)


Công nghệ làm thẻ này vốn dĩ đã có sẵn ,giá thành rất rẻ ,dưới 20k,khó làm giả,bền ,bộ quốc phòng chắc chắn có thiết bị làm thẻ loại này nên không cần mua mới ,chỉ cần nghiên cứu mẫu mã thôi .

Để gặp lửa cho nó cháy tiêu mất à?

  1/lấy tay bịt nòng súng rồi làm sao bắn hả bạn?
  2/ bạn chỉ có 2 tay,1 tay bịt nòng,tay kia ôm lấy quy lát rồi thì tay nào siết cò hả bạn?

  1/lấy tay bịt nòng súng rồi làm sao bắn hả bạn?
  2/ bạn chỉ có 2 tay,1 tay bịt nòng,tay kia ôm lấy quy lát rồi thì tay nào siết cò hả bạn?
[/quote]
 Để ý chữ in đậm! Không phải lúc chiến đấu.

Nói về cải tiến thì nhà em rất khoái làm pháo tự hành, nhất là SPAA. Post lại mấy tấm yêu thích.


Đơn giản nhất là bê nguyên khẩu pháo lắp lên thùng xe:

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/12885446_2005112510384531073300.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/134578.jpg)

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/btr-152_20mm.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/14677.jpg)

Hàng VN chất lượng cao

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/hinh4.jpg)

Lắp trên xe bọc thép, vừa chống máy bay vừa chống mục tiêu mặt đất

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/72701700150365hz1.jpg)

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/a_1181.jpg)

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/m11320-2001.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/type87twin25mm_07large.jpg)

Phức tạp hơn là nâng cấp radar và các thiết bị điện tử.... cái này thì VN chắc chưa làm được.

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/hovet.jpg)

Gắn thêm SAM

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/machbet1.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/machbet_3.jpg)

Và tình yêu lớn của nhà em, Shilka

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/5_szylka1.jpg)

Những thứ cồng kềnh hơn thì phải dùng đến xe tăng.

Thô sơ

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/134575.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/354767.jpg)

Hiện đại

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/type88_3.jpg)

Cơ giới hoá đống SA-2, SA-3 cổ lỗ sĩ

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/7270201313e802pk9.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/3_pechora1.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/hq27a.jpg)

Cơ giới hoá đống pháo xe kéo cổ lỗ sĩ

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/type632a.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/t34wm46cub03amchassillakl2.jpg)

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/marcchassillanji3.jpg)

 Cái này thì ai chả thích? ;D

 Nâng cao sức cơ động, dễ dàng phân tán hỏa khí tránh bị phát hiện nhưng lại vẫn tập trung được hỏa lực là điểm mạnh của loại này. Tuy nhiên, việc lắp đặt pháo mà nhất là pháo phòng không lên các phương tiện cơ động như xe tải, xe bọc thép bánh lốp, bánh xích cần tính đến yếu tố chống tản xạ của đạn.

 Độ rung giật của pháo khi bắn ảnh hưởng rất lớn đến độ chụm của loạt bắn, xác suất tiêu diệt mục tiêu mà pháo lắp lên xe thì không thể chắc chắn như giá dưới đất rồi.

 Chú chiangshan đã tính đến đoạn này chửa? ;D

Giải pháp của em là bù đắp lại bằng số lượng ;D ;D ;D

Nói vui vậy chứ mấy trò cải tiến này chỉ có ý nghĩa nếu ta tự sản xuất được ít nhất là pháo 23mm và xe tải. Mà cái này thì ???

Nói vui vậy chứ mấy trò cải tiến này chỉ có ý nghĩa nếu ta tự sản xuất được ít nhất là pháo 23mm và xe tải. Mà cái này thì  ???
------------------------------------------------------------
 Hì, chú giải quyết được bài tóan giảm tối đa mức độ tản xạ của đạn, bảo toàn được kết cấu khung bệ của xe trong điều kiện tác chiến lâu dài đi đã (khung bệ xe sẽ phải chịu phần lớn xung lực của pháo đấy nhé, phần truyền lại xuống đất ít thôi). Pháo mặt đất thì có thể sử dụng hệ thống chân đế thủy lực để triệt tiêu xung lực nhưng pháo phòng không cỡ nhỏ thì cái xe phải chịu. ;D

 NC chưa sản xuất được AA 23mm và xe tải nhưng đồ tồn thì cũng chả ít! ;D

Hehe, thế thì dùng thiết giáp làm thân. Hay là ta cũng dùng chân đế như cái xe Tầu kia nhỉ. Chậm chạp hơn tí nhưng chắc vẫn nhanh hơn khẩu 23 xe kéo ;D

Ờ, dùng xe thiết giáp bánh xích làm thân bệ thì chắc chắn hơn thật, diện tích tiếp xúc với đất lớn hơn mà! Nhưng nếu thế thì lôi cái đống BTR-50PK ra mà xài, việc gì phải cải tiến nữa? Cái này thời chống Mỹ, đánh Khmer Đỏ ta dùng rồi.

(http://i71.photobucket.com/albums/i152/bodoi_bucket/BTR-50PK.jpg)

Có lẽ nên dùng xe tải nhỏ kiểu UAZ thùng, Ford Ranger, Toyota làm khung xe cơ sở cho các loại SMPK cỡ 12,7mm; 14,5mm hoặc cho các loại SAM vác vai thì hay hơn!

Dùng thiết giáp sợ hơi phí xe. Hay ta chuyển sang hướng mới này:

1. Lắp 23mm AA lên xe xúc, xe lu giống ý tưởng của đ/c má sẹo.

2. Lắp bánh xích cho xe tải.

Không biết đây là cải tiến hay cải lùi nhỉ ;D ;D ;D

1. Lắp 23mm AA lên xe xúc, xe lu giống ý tưởng của đ/c má sẹo.
-------------------------------------------------
 Lắp vào đâu? Kéo dài khung xe cơ sở à?

2. Lắp bánh xích cho xe tải.
-------------------------------------------------
 Thế thì phải thay đổi cả hệ động lực (máy xe) lẫn hệ truyền động (trục các-đăng, hệ thống chuyển hướng,...)

Mà chú đừng lo phí, óanh nhau thì đem hết sức người sức của ra mà óanh chứ tiếc làm cóc gì? ;D

Em có y này :

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/203128348.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/TheMobileCrane005.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/ng_crane_1.jpg)

Mấy cái xe cần cẩu ,xe xúc đó có cấu trúc y chang như các thiết bị quân sự có tháp pháo ,ở Việt Nam việc sửa chữa thay thế ,gá cẩu lên xe tải thường(cái này phức tạp vì phải làm bệ và chỗ gá cẩu vào),diễn ra rất nhiều ,mà không phải cần nhà máy gì lớn ,chỉ cần một xưởng ở quy mô gia đình cũng có thể tiến hành việc này ,pháo 37mm ,57 mm nhà Vịt mình thì cực kỳ nhiều ,mấy bác chỉ cần tháo cái cẩu ra, giữ nguyên hệ thống động cơ và thủy lực trên tháp cẩu (hệ thống quay và điều khiển cẩu), láp súng vào là xong.Trình độ Việt Nam chế hoàn toàn một cái xe cẩu mới(chế tháp cẩu ,khung xe,láp động cơ) là hoàn toàn không thể vào lúc này nhưng ta có thể mua các dàn máy cẩu đã qua sử dụng từ nước ngoài sau đó tiến hành cải hoán nó thành pháo tự hành thì cũng có thể được.

Em post thêm hai cái hình này vào

FH-77 xài pháo 155 mm Bofor:
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/FH-77BD_4stor.jpg)

Còn đây là Automotive Directive 72/245/EEC

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/crane2.jpg)

Hai cái này y chang như nhau ,chỉ cần chuyển từ cẩu thành súng thôi . ;D

Em quan tâm đến xe phòng không hơn, chứ pháo thì không khó. Con M3 half-track còn lắp được khẩu 155 nữa là.

Đã đến lúc hiện đại hoá phòng ko tầm ngắn toàn diện rồi. Mấy thứ phòng ko cũ kia vẫn có hiệu quả nào đó, nhưng nếu để phòng thủ cứ điểm, bắn hạ tên lửa, bom, đạn cối... thì từ khó đến gần như ko thể. Để bắn hạ máy bay thì hiện cơ chế đại trà dần tiến tới tên lửa chống tank cũng bắn từ tầm trên 10km, phải dùng tên lửa chứ ko dùng pháo đc. Tính khả dụng của nó có chăng là zone pressing, cơ động phục kích và bắn hạ máy bay trên đường bay của nó.
Tương lai, pháo phòng ko phải cỡ như CIWS trên tàu chiến, điều khiển bắn radar - laser - hồng ngoại trong điều kiện cả ngày lẫn đêm, chú trọng vào bắn hạ bom đạn tấn công chính xác của địch, đồng thời có thể dùng vào việc khác. Tên lửa phòng ko tầm ngắn có lẽ cũng phải tăng tầm. Có lẽ nghiên cứu phương án dùng tên lửa ko đối ko phóng từ mặt đất, lắp thêm động cơ đẩy chẳng hạn.
Như vậy ngoài công nghệ cơ khí chế tạo còn cần kỹ thuật radar điện tử nữa...

Cũng như nhiều người bảo tank cũ nâng cấp cần giáp mới pháo mới... nhưng chỉ cần hệ thống điện tử trinh sát - ngắm bắn mới là đã tăng hiệu quả lên gấp bội so với mấy cái kia. Tương tự, phòng ko thay vì cơ động hoá hay gì đó...thì chú trọng vào tự động hoá - nâng cấp điện tử, viết phần mềm bắn chính xác là hiệu quả có thể gần với tiêu chuẩn hiện đại, thêm tự động hoá cơ khí nữa thì càng tuyệt.

Quả này mà 155mm? Có nhầm không?

Tiền mua cái cầu này chắc mua được 2 dàn pháo tự hành.

Giá một con pháo tự hành từ 7-20 mil$ tuỳ loại. Giá các loại construction vehicle như thế nào nhỉ? Bác nào trong ngành nói ra cho bà con tham khảo với.

Con 200T tự hành từ 15-25t tuỳ theo chiều dài cần

Em nói thật là em không có biết gì về cơ khí, xe pháo cả. Nhưng mà cũng phải nói thật vói các bác là nếu gắn pháo vào mấy cái xe cẩu này thì sao? Chả sao cả!

Gắn vào chạy tốt không? Chạy tốt!
Điều khiển lên xuống, quay lung tung được không? Được tuốt!

Có điều là nếu bắn thì chỉ vài phát là cái xe nó rã ra từng mảnh, hoặc chí ít thì đồ đạc nó cũng rụng tùm lum!

Điều này thì đương nhiên rồi, vậy nên mới đưa ra thứ này:

Machbet

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/machbet1.jpg)

Shilka

(http://i33.photobucket.com/albums/d85/chiangshan/5_szylka1.jpg)

Đó là mong muốn. Còn hiện tại với trình độ của VN thì tạm thời chỉ có thể cơ giới hoá nhằm tăng khả năng tồn tại.

Mấy cái xe cẩu này không đắt lắm đâu các bác ạ,con mà em đưa hình lớn nhất đó là cẩu tự hành 40 tấn ,giá xe mới khoảng 400K $(7 tỷ :P) ,còn một số xe cẩu khác ví dụ như con này giá là 55K $ :

Lori Hall 440TC
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/ENT-20A16-20-1.jpg)

@Chiangsan: mình chỉ sợ lắp pháo lớn lên xe mới khó ,vì khi ấy ta phải dùng ít nhất là platform của loại cẩu từ 40-->50 tấn trở lên chứ còn pháo 37 hay 57 thì không cần dùng đao to búa lớn như thế ,chỉ cần dùng con GMC M-939 có tháp cẩu này thôi (loại này nhà ta vứt đi đầy )

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/M939-Series_6x6_wrecker.jpg)

Mấy bác cho em nói tiếp về ý tưởng của mình ,trước tiên phải nói đến thiết bị mà tiếng anh là cherry picker (tạm dịch là cần thu hái ),đây là một thiết bị gồm cánh tay thủy lực ,ở đầu cánh tay có một cái thùng ,cho phép con người đứng ở trong cái thùng đó và với tới nhiều vị trí khác nhau để làm việc :

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/800px-Lift_Table_Wheeled_Extenders.jpg)

Thiết bị này rõ ràng gồm hai thành phần,một cánh tay thủy lực dùng để nâng người ta lên và một cái bàn xoay làm đế ,cho phép người ta quay 360 độ .

Với nhu cầu di động ,người ta gắn cái cần này lên xe và tùy theo nhu cầu thì đó là cần cẩu hoặc cần có thùng.Loại xe này được gọi là bucket truck hay boom truck

Con boom truck 33 tấn này có giá 238K $
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/100_0200.jpg)

Trên thực tế người ta chỉ cần hàn hay gá cái bàn quay lên khung xe là ta đã có được một cái boom truck ,và có thể kiếm được những xe chỉ có cái bệ cẩu mà không cần cái cần cẩu .

ý tưởng của em có 3 phương pháp :

1. Tìm trong kho một con cẩu GMC-939 nào đó bỏ đi ,sau đó tháo cần cẩu ra, giữ nguyên bệ cẩu và hệ thống thủy lực ,lắp súng lên ,thay thế hệ thống điều khiển từ các cần gạt thủy lực thành hệ thống điện (nhấn nút điều khiển)

2. Mua bệ của cherry picker từ bên nước ngoài về (bệ thôi ),sau đó gá nó lên thân xe tải ,rồi lắp súng lên .(loại này chỉ dùng cho pháo cỡ nhỏ)

3. Với pháo hạng nặng, mua xe cẩu đã qua sử dụng loại cẩu trên 30 tấn ,mang về lắp lên trên bệ cẩu hệ thống súng pháo .Ngoài ra cần thiết kế thêm hệ thống chân đỡ để khi bắn xung lực truyền qua thân xe,đi hết xuống đất .Bản thân các cẩu hạng nặng đều có giá đỡ, nhưng mọi việc cần tính toán thêm

Post thêm hình về một con xe tay nâng (cherry picker):
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/cherry-picker-big.jpg)

Làm con VOLVO A30D sau đó nâng cấp thêm khung xe + hệ thống thủy lực nâng đỡ có thể đặt 1 khẩu pháo hạng nặng lên. Hệ thống thủy lực có nhiệm vụ nâng đỡ khẩu pháo xuống khi bắn, nâng lên xe khi "tẩu". Con VOLVO A30D giá cỡ 250K (hàng 2nd rẻ hơn cỡ 150-200K).
(http://www.bedfordequipment.com/images/A30D2.JPG)
(http://www.fmv.se/ImageVault/Images/id_334/conversionFormat_4/scope_1/ImageVaultHandler.aspx)

Làm 1 giàn cỡ 50 em mất khoảng 12.5 mil $, nâng cấp thêm 7.0 mil.$. Vị chi =19.5 mil. $. Có thể trang bị cho vài F cực mạnh.

Đầu tiên sẽ là gắn bệ cẩu lên xe, sau đó gắn pháo lên bệ cẩu ,kết nối pháo với hệ thống nâng đỡ ,thay thế hệ thống điều khiển bằng cần thủy lực thành hệ thống điều khiển điện bằng nút bấm ,kiểm tra lại hệ thống càng xe để chịu xung lực của pháo ,lắp hệ thống ống nghắm quang học và ống nghắm nhìn đêm ,hệ thống trần cabin xe để pháo có thể bắn thằng ra phía trước .Mấy bác xem thử liệu trong mấy khâu đó có khâu nào ta không làm được không ?

Chỉ cầu mang mấy quả SA-2 với khí tài điều khiển gắn lên mấy chiếc T-54 hay PT-76 cũ là được.

(http://i254.photobucket.com/albums/hh84/ov10vn/P32G-33.jpg)

Mua chasis T-54 hay T-72 cũ đem về ráp lên là ngon . ;D

Cái chân bệ cẩu và pháo chắc phải khác nhau chứ, ko lấy xài luôn đc, phải tự chế mới.
Nói về vụ cơ động thì chỉ lắp thêm một đầu máy diesel nhỏ cỡ công nông là cơ động trận địa thoải mái rồi. Tưởng tượng rằng mấy con 37mm thời thế chiến kẹp nòng với mấy ống ngắm bắn quang điện tử chính xác số hoá, có thiết bị xử lý và truyền thông tin trực tiếp hữu tuyến và/hoặc vô tuyến với radar - đc số hoá càng tốt, cơ điện hoá hệ thống vận hành cơ khí, và tối hậu là thống nhất xử lý - điều khiển điện tử qua một cái máy laptop  ;D, ngồi trong hầm thòng dây bật máy tính chơi bắn ruồi sảng khoái hơn nhiều  :D
Mấy cái này tui nghĩ hoàn toàn có thể làm đc/mua đc.
CIWS phòng vệ cứ điểm có thể bắn hạ cả bom và đạn cối, những thứ này mắt ko nhìn tay ko bắn kịp đc, phải có radar dẫn bắn trực tiếp và tự động bắn, ngoài khả năng. Shilka về cơ học mà nói thì có thể bắn đc, nhưng vì nó ko có aimbot cheat ( :D) nên chưa chắc đã hiệu quả. Ngoài ra hầu như các loại pháo phòng ko bắn tự động thì kinh người nhưng toàn phải thay đạn bằng tay  :D
Ko biết hồi chống Mỹ ta có dùng AAA bắn các loại bom tấn ko, hiệu quả thế nào?

Chúng ta thiếu gì T54? Chỉ có điều tính toán cải biến thế nào để thành cái xe đó thì ko biết đã làm đc chưa.

Hỏi các bác tại sao cái công nông một máy 12-36Hp có thể chở 5t băng ruộng được còn xe tải 5t số bánh xe thường nhiều hơn với động cơ 4 máy công suất lớn hơn (thường trên 100Hp) lại băng ruộng vất vả?

@molnya>> Chiến tranh hiện đại thì đừng mang laptop với PC doạ nhau nhé. Vũ khí điện từ trường bây giờ chế tạo đơn giản roài.

Việc đem bệ SA-2/3 đặt lên khung xe cơ sở của một cái tăng thì không khó lắm, cái cơ bản ở chỗ nó cũng chỉ là một thành phần của cả tổ hợp tên lửa. Việc truyền dẫn lệnh đồng bộ, điều khiển bệ vẫn phải thông qua cáp dẫn,...mấy cái radar P-xx vẫn phải có xe kéo, đến trận địa vẫn phải cố định, chỉnh tham số về 0, rải dây, đồng bộ,...thì vẫn tốn thời gian, mà trong chiến tranh thì thời gian là lực lượng. Có nên nghiên cứu thay thế hệ thống cáp bằng bộ thu phát vô tuyến không nhỉ? Vừa rút ngắn thời gian triển khai vừa giãn cách được các thành phần!

Ko biết hồi chống Mỹ ta có dùng AAA bắn các loại bom tấn ko, hiệu quả thế nào?
---------------------------------------------------------------
 Trong chiến thuật phòng không bảo vệ mục tiêu của các loại pháo cao xạ có một chiến thuật "Bắn dựng màn đạn" - Dùng hơi nổ, sóng xung kích của đạn pháo nổ trên không để đẩy lệch bom ra khỏi mục tiêu, may ra thì cũng có phát bắn trúng bom ;D

Đã "mobile" thì phải đồng bộ từ xe điều khiển tới radar và phải quên dây dẫn đi chứ lão?

Đã "mobile" thì phải đồng bộ từ xe điều khiển tới radar và phải quên dây dẫn đi chứ lão?
--------------------------------------------------
 Hì, cái HQ-2B của chú nó vẫn dùng dây cáp truyền lệnh đấy! ;D

Em ko biết nhiều về xe cộ, ko rõ nó có liên quan gì đến cái hộp số ko? Bắt xe công nông chạy trên 40 cây chắc nó đứt mạch máu chết.

Là nói đại khái thế. Chứ có dùng laptop thì phải là loại đựng trong valy kim loại như cái lồng faraday to cụ, dùng cáp quang dẫn tín hiệu. Cũng chẳng rõ nó có xài đc ko. May là thiết bị quang điện, hồng ngoại... ko bị gây nhiễu.

Thu phát vô tuyến hay bị gây nhiễu. Các hệ thống tín hiệu số khác thế nào em cũng chả rõ. Dùng mấy cái đèn laze chiếu vào nhau kiểu như hồng ngoại hay bluetooth của điện thoại ko biết có dùng đc ko  :D. Còn lại thì xe nào sau đít cũng cuốn sẵn bó cáp, đc cái nếu trận địa chuẩn bị sẵn thì vào vị trí kéo cáp cũng nhanh hơn.
Tóm lại theo em radar mà ko truck hoá đc như S300V thì truck hoá xe tên lửa chả có ý nghĩa gì ngoài việc đưa nó đến vùng hẻo lánh. Mà hẻo lánh thì bảo vệ cái gì ở đó nhỉ?

Em cũng biết vậy, nhưng xác suất mới ở mức "may ra" thì liệu dùng 14,5mm bắn Tomahawk có yêu cầu cao quá ko? Có lẽ nhà ta nội địa hoá quả AK630 hoặc Vulcan cho lên mặt đất đi thôi. Bắn fire screen bị chơi cho quả bom laze thì có mà đẩy khối, em là cứ muốn bắn cho nó thủng lỗ chỗ cơ  :D :D

Thu phát vô tuyến hay bị gây nhiễu
---------------------------------------------
 Thường thì là thế nhưng nếu máy thu và máy phát có chu kỳ biến thiên tần số thì không ;D

Không biết minigun hồi đó nhà ta thu được còn nhiều không nhỉ?

@Ông Lão: Thì vô tuyến hoá nó đi chứ?

Ai nói không ,bác nghĩ sao mà bảo không ,tháp pháo thực chất cũng là một loại trục quay giống như bệ cẩu thôi chứ có khác gì đâu,tháp pháo suy cho cùng là bệ cẩu cỡ lớn lớn đến độ người ta có thể ngồi tác chiến torng lòng nó chứ có gì đâu . ;D

Muốn cho pháo 37 nghắm bắn điện tử thì không khó ,thậm chí như kiểu ngồi dùng bắn điều khiển qua laptop chơi game luôn .Muốn làm cái này cần hai ông chuyên gia ,một ông cơ điện chế hệ thống motor quay để quay thay con người ở những chỗ trước đây phải dùng tay . Thêm một ông điện tử ,ông này sẽ lập trình chương trình để điều khiển mấy cái motor quay đó trên bo mạch ,bo mạch này không hiếm ,bán đầy ngoài chợ hoặc trên mạng ,giá khoảng vài trăm $ ,đây là loại board cho phép nạp chương trình lên đó rồi chạy theo chương trình đó  8),cuối cùng là lập trình cho việc chuyển dữ liệu từ máy tính sang board mạch để board mạch điều khiển bắn .Nói mấy bác không tin ,chứ mấy bác cứ nhìn mấy con robot thi robocon thì sẽ hiểu  ;D,made in vietnam toàn bộ đấy .


Theo em cái này do công nông bánh sau lớn hơn bánh trước rất nhiều  ;D


Thu phát vô tuyến bọn BK nó làm tốt lắm bác ạ, nhất là mấy thằng bên nghành viễn thông ,tín hiệu truyền trong cáp hay trong không khí cũng chỉ là sóng điện từ thôi bác ạ, dùng hai bộ thu phát radio là xong ,nếu trận địa gồm 1 xe chì huy và 4 xe phóng thì cần một bộ thu và bốn bộ phát là xong ,nếu nhiễu thì ta có thể tích hợp thêm vi mạch vào thiết bị thu phát ,vi mạch sẽ cho biến đổi tần số theo từng chu kỳ một và thực hiện đồng bộ hóa giữa điểm thu và điểm phát --> biến đổi như thế nào là tùy vào người chỉ huy trận địa quy định --> phá bằng niềm tin . ;D

Nếu sử dụng hồng ngoại hay bluetooth thì chắc chắn là liên quan đến kỹ thuật số , ở đây ta cần biến đổi tín hiệu của SAM-2 (theo em là tín hiệu tương tự thành tí hiệu số ),thật sự việc này tương tự như việc các bác nghe nhạc trên máy tính ,bài hát các bác nghe trên máy tính được lưu ở dạng các bit 0 và 1 nhưng tại sao loa vẫn có thể phát ra sóng âm  ;D. Ở đây ta cần một bộ ADC để biến tín hiệu tương tự của SAM-2 thành tín hiệu số ,tín hiệu số chuyển qua bộ phát bluetooth(hoặc hồng ngoại )truyền đến bộ nhận ,bộ nhận chuyển thành tín hiệu tương tự cho xe chỉ huy ,tất cả thiết bị,vi mạch để làm ra cái này bán đầy ngoài các chợ trời linh kiện điện tử ,máy tính ở Hà Nội và Sài Gòn,cái chính là phải thiết kế được và lập trình được . ;D

Theo mấy bác ,liệu mấy con F-5 tồn kho nhà mình tháo ra lấy khẩu vulcan được không nhì? ;D

F5 mà có Vulcan à? >:(

F-5A/E không có súng Vulcan.

Nói về vụ cơ động thì chỉ lắp thêm một đầu máy diesel nhỏ cỡ công nông là cơ động trận địa thoải mái rồi.
------------------------------------------------------------
 Post lại cái ảnh này: ;D

(http://i30.photobucket.com/albums/c330/dongadoan/IMG_0002-3.jpg)

Quay lại với mấy cái cẩu ,nếu là pháo 37 phòng không hay là vulcan thì ta có thể đặt nó lên chasis là mấy cái xe xúc hoặc xe cẩu bánh lốp này ,bọn này mà đi mua ngoài đường thì chỉ vài trăm triệu,nhưng nếu như có giàn đỡ thì lắp pháp hạng nặng cũng được nhưng em khoái lắp pháo hạng nặng lên máy cái xe tài boom truck hơn  ;D:
http://eng.gazgroup.ru/data/news-anounce-im/2007/1506.14.Excavator_ET-16.jpg

http://eng.gazgroup.ru/data/news-anounce-im/2007/1506.14.Excavator_ET-16.jpg

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/Kobelco_Wheel_Excavator.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/Kobelco_Wheel_Excavator.jpg)

Nhưng mà nghĩ lại thấy lắp kiểu này chả để làm gì cả ;D

Chính xác! Lắp pháo cỡ 37mm lên đây thì chỉ có bắn...cò! Mà có khi bắn cò cũng chả trúng! ;D

Tại sao lại cứ đè mấy cái cần cẩu và xe cuốc ra mà gắn súng gắn pháo vào thế nhỉ?Chừng ấy tiền mua mấy cái xe cẩu ấy ta mua được khối thứ ấy chứ.

Bắn chi đang bay hơi bị khó đấy lão ạ.

He he ,tất nhiên là gắn lên thì phải cải tiến để có hệ thống bắn và điều khiền bắn bằng điện chứ bác ,chỉ có điều làm cái này chi phí cao mà nhiều khi lại không hiệu quả vì độ cơ động không cao lắm ,cũng như bắn bằng cây 37 mm bình thường. Còn nếu lắp lên xe tải thì rõ ràng hiệu quả cao hơn nhiều ,độ cơ động rất cao ,mang theo được vô thiên lủng đạn ,triển khai nhanh ,nếu cải tiến thêm thì có thể bắn bằng điện hoặc điện tử ,nạp đạn máy ,vừa chạy vừa bắn . ;D


Cái này tại em nghĩ Vulcan là chuẩn trên máy bay bọn Mẽo ,con nào cũng có  ;D

Mấy con xe to đùng của bác terahetz hợp với con này đấy nhỉ (nếu đủ đô) ;D

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/100mm_KS19_02.jpg)

Nhưng không hiểu nhà mình có còn dùng nó không ???

He he ,tất nhiên là gắn lên thì phải cải tiến để có hệ thống bắn và điều khiền bắn bằng điện chứ bác ,chỉ có điều làm cái này chi phí cao mà nhiều khi lại không hiệu quả vì độ cơ động không cao lắm ,cũng như bắn bằng cây 37 mm bình thường. Còn nếu lắp lên xe tải thì rõ ràng hiệu quả cao hơn nhiều ,độ cơ động rất cao ,mang theo được vô thiên lủng đạn ,triển khai nhanh ,nếu cải tiến thêm thì có thể bắn bằng điện hoặc điện tử ,nạp đạn máy ,vừa chạy vừa bắn .
--------------------------------------------------------
 Cái quan trọng hơn cả thì mình đã viết từ cách đây mấy trang rồi, đó là giải quyết bài tóan chống rung giật, tản mát luồng đạn khi lắp mấy khẩu AA lên xe bánh lốp cơ! Chứ còn bắn bằng điện hay đạp cò thì cũng rứa! ;D

 Không phải bỗng dưng mà khẩu AA 37mm có từng ấy cái càng, từng ấy cái cọc ghìm khi triển khai dưới đất!

Làm quái có chuẩn, mỗi loại một nhiệm vụ yêu cầu khác nhau. Nếu nói nòng xoay trên máy bay chiến đấu Mỹ có từ 7.62mm (A-37) cho tới 30mm (A-10).

F-5A/B không dùng súng nòng xoay mà dùng 2 súng nòng đơn 20mm M-39.

Bác bảo gắn lên đâu bây giờ ,gắn lên chasis tank thì chưa đủ trình ,gắn lên xe tải thì bắn khó lắm vì chỉ bắn hạn chế một phương . ;D

Theo mình, việc gắn phòng không lên xe bánh lốp chỉ nên chọn loại súng máy phòng không, tức là cỡ 14,5mm trở xuống. Còn đã là pháo thì phải gắn lên xe bánh xích có tự trọng lớn, tiết diện tiếp xúc với mặt đất lớn để giảm độ rung giật.

...gắn lên chasis tank thì chưa đủ trình...
------------------------------------------------
 Trong KCCM, ta đã từng gắn pháo 57mm lên xe ATC-59.

Giải thích như ông lão vẫn hơi trừu trượng.

Dù là pháo cao xạ hay mặt đất thì độ định đạn đạo rất quan trọng. Vấn đề phải giải quyết làm sao cho hai viên đạn liên tiếp ra khỏi nòng phải có quỹ đạo khác biệt nhau nhỏ nhất có thể tính toán được (sau mổi lần bắn pháo bị giật có thể gây xê dịch).

Khó hay dễ cứ hỏi mấy chú HQ bắn AA xem có khác trên bờ nhiều không?

Hồi đó ta gắn lên để cơ động đi bắn mặt đất mà ông lão?

Theo em để chống tản mát thì có hai cách :
1. Xe phải rất nặng hoặc có càng làm bệ đỡ ,nói chung mọi xung lực gậy ra do pháo không ảnh hưởng đến vị trí xe.

2. Hồi em chơi giả lập đánh trận bằng tank ,tháp pháo bọn M1 Mỹ nó có một chức năng rất hay là khi các bác bật chức năng đó lên thì tháp pháo sẽ luôn hướng về một điểm ,cho dù các bác có cho xe chạy hay quay ngược 360 độ thì nòng pháp sẽ luôn hướng về điểm đó --> giải quyết bằng cách này .

Cho em tọc mạch phát là chương trình KBC-01 đã giải quyết cái này đến đâu rồi ạ  ::)

2. Hồi em chơi giả lập đánh trận bằng tank ,tháp pháo bọn M1 Mỹ nó có một chức năng rất hay là khi các bác bật chức năng đó lên thì tháp pháo sẽ luôn hướng về một điểm ,cho dù các bác có cho xe chạy hay quay ngược 360 độ thì nòng pháp sẽ luôn hướng về điểm đó --> giải quyết bằng cách này .
-------------------------------------------------------
 À, ổn định tầm, hướng bằng cơ cấu giảm tốc sườn! Cái này T-54B đã có rồi nhưng chắc chưa hoàn thiện bằng M1!

Cho em tọc mạch phát là chương trình KBC-01 đã giải quyết cái này đến đâu rồi ạ

-------------------------------------------------------
 Chú hỏi anh phỏng? Anh thú thật là anh...chả biết gì! ;D

Hồi đó ta gắn lên để cơ động đi bắn mặt đất mà ông lão?
---------------------------------------------------
 Không, để đem vào Trường Sơn bắn AC-130.

Không phải cứ nặng mà được, mà phải có điểm neo để có định (dù là tãm thời) để sau khi giật nó sẽ trả về gần đúng với vị trí cũ. Còn cái nói chung của bác thì bác đã bao giờ xem súng 12.7 bắn chưa rồi hẵng phát biểu?


Chức năng đó bằng 20% giá trị chiếc M-1 đấy bác ạ.

ĐÚng là ko bác ạ. Pháo nhẹ hơn nhiều so với cẩu. Nhưng khi bắn thì lực giật rất mạnh. Chân bệ pháo phải gắn liền với trục nòng pháo để truyền lực. Nếu gắn bừa pháo lên thân cẩu thì bắn một phát thì khung gầm móp méo.

Các loại pháo nặng nói chung nó thế nào cứ để thế, móc một cái đầu công nông vào là cơ động hoá rồi. Ko yêu cầu bắn khi đang di chuyển, có phải tank đâu  ;D

Nhà em nhớ vụ phụ kích đó rồi. Bắn ở cự ly gần và thấp trong khi mục tiêu lại rất chậm và to.

Lừa mấy cây nhiệt đới gọi AC-130 tới điểm phục kịch là ục. 23 với 37 sợ không ép phê nên phải dùng 57 cho... chắc.

Hỏi ngu một câu,chức năng đó tên gì vậy bác.

Vậy chơi con này đi, trước gắn 1 dàn 4 hỏa tiễn, sau lắp thêm pháo là ngon, vừa rẻ vừa tiết kiệm nhá  ;D
(http://www.foremost.ca/fmgallery/gal/Tracked_and_Wheeled_Vehicles/Chieftain/chiefd003.jpg)
sau nữa kéo thêm đạn pháo nhá  ;D
(http://www.foremost.ca/fmgallery/gal/Tracked_and_Wheeled_Vehicles/Chieftain/chiefr001.jpg)

Diễn nôm là: Khoá hướng bắn tự động.

Gắn pháo lên con này thì bắn 1 phát nửa ngày sau xe vẫn còn rung. Đây là xe vượt đầm lầy mà? gắn tới cỡ 23mm thì ổn

;D mua về rồi cải tiến cải lùi chứ,chứ bê nguyên xi lên đó rồi bắn rung nửa ngày là ít đấy, ko khéo lật ngửa cả đám ra ý chứ  ;D
Cải tiến là sở trường của việt mà  ;)
Con này hay hơn này  :D
(http://www.foremost.ca/fmgallery/gal/Dual_Rotary_Drills/DR-610C/dr61003.jpg)

Thực tế gầm xe tải hoàn toàn có thể chịu được xung lực của pháo ,lấy ví dụ là con ShKH-77 Dana ,chasis con này là của xe Tatra T815 8x8 ,ác ở một chỗ là thay vì có càng chống xuống như khẩu Bofor FH-77 có hình ở trên hay khẩu Ceasar của Pháp phía dưới thì nó không cần chống càng ,ác thêm một chỗ nữa là khẩu pháo nằm ngay chính giữa thân xe--> mọi xung lực chưởng xuống chính giữa khung gầm

ShKH-77 Dana
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/800px-Leany_Vojensk_muzeum_bojov_te.jpg)

Tatra 815
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/aa-tatrastretchedsmall.jpg)

Ceasar
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/caesars.jpg)




Tất nhiên là vẫn phải tính trước. ;D

Thực tế gầm xe tải hoàn toàn có thể chịu được xung lực của pháo ,lấy ví dụ là con ShKH-77 Dana ,chasis con này là của xe Tatra T815 8x8 ,ác ở một chỗ là thay vì có càng chống xuống như khẩu Bofor FH-77 có hình ở trên hay khẩu Ceasar của Pháp phía dưới thì nó không cần chống càng ,ác thêm một chỗ nữa là khẩu pháo nằm ngay chính giữa thân xe--> mọi xung lực chưởng xuống chính giữa khung gầm
------------------------------------------------------------
 Hì, rất tiếc không kiếm được hình cắt bổ của khẩu pháo này, nhưng tin chắc kết cấu của nó gắn với xe tải không phải là khung giá cứng, nếu dùng khung giá cứng thì cam đoan xe tải không chịu nổi đâu. Chắc chắn nó phải có một hệ thống thủy lực giảm chấn cực ấn tượng, ấn tượng như cái bề ngoài của nó luôn! ;D

 Tuy vậy, giá pháo mặt đất lên xe dễ hơn pháo phòng không rất nhiều, cơ bản là tính năng, tác dụng của chúng không giống nhau, mục đích sử dụng và đặc thù mục tiêu cũng khác hẳn! ;D

Cực hay ,em rất kết câu nói này của bác, vì bác đã đưa ra giải pháp cho vấn đề, hệ thống giảm chấn mà bác nói đến không khác gì một hệ thống phuộc nhún dùng để giảm xóc cho xe có điều là cỡ bự --> lắp lên cái xe cẩu cải tiến một hệ thống phuộc nhún xịn ,giống như loại dùng cho xe bò ma chẳng hạn  ;D

Pháo phòng không thì em có cái hình này :
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/Pantsyr_1_Maks_2007_Moscow_Air_Show.jpg)

Cái xe này chỉ cần 4 cái càng chống xuống đất là đã có thể giảm tản mát đạn rồi ,mình sẽ gá cứng nó lên xe, như vậy mọi xung lực sẽ truyền xuống đất thôi. Em thấy pháo phòng không dễ hơn pháo mặt đất ,đơn giản chỉ vì vấn đề bài toán xung lực .

Kiếm được mấy quả hình ,post lên chơi ;D:

Zu-23-2

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/384px-ZU-23-2-Unimog-batey-haosef-1.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/800px-Hibneryt_453_5180.jpg)

Cái này vẫn còn hạn chế tầm bắn phía trước ,nếu lắp lên bệ quay thì hạn chế này sẽ không còn nữa . ;D

Xe này mang tên lửa mà?

Đáng chú ý nhất là cái này :

Zu-23-2
(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/zu_23_2.jpg)

Làm như thế này thì không khó ,với trình độ Việt Nam hiện nay ,hệ thống này bao gồm một màn hình điều khiển và hệ thống điều khiển bắn ,để nghiên cứu cải tiến pháo này thì cần 8 ông kỹ sư , hai ông bên nghành súng pháo quân sự để tháo lắp ,thay thế thao tác trên khẩu pháo ; hai ông bên cơ điện để chế máy phát điện, các mô tơ quay pháo và nâng pháo , hai ông bên điện điện tử để tích hợp hệ thống bo mạch ,các thiết bị quang học ,kính nhìn đêm ,hệ thống nút bấm ,cuối cùng là hai ông bên nghành công nghệ thông tin để lập trình chương trình điều khiển . Kinh phí nghiên cứu khoảng 300 M làm trong 6 tháng --> 1 năm ,trong đó chi phí mua thiết bị khoảng 8000 $ bao gồm các mô tơ ,bo mạch ,các ống kính quang học ,camera,thiết bị nhìn đêm .... Hầu hết nhà ta không phải sản xuất thứ gì ,chỉ cần lắp ráp và tích hợp lên thôi .Không biết mấy bác nghĩ sao ,nhưng cái này với UAV thực sự là một loại ,đơn giản vì chúng là robot. ;D

Bổ sung thêm một điều là chi phí nghiên cứu chưa tính giá khẩu pháo ( do nhà nước tài trợ ) ;D

Có loại mang gatling bác ạ  ;D

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/Pantsyr-Back.jpg)

Đây là Pantsyr-S, hệ thống tương tự Tunguska M1 hay Kashtan CIWS đặt trên xe tải.

Post thêm ít hình :

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/935132Zu-23-2Gaz-66.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/Web-VM2-31.jpg)

(http://i264.photobucket.com/albums/ii194/terahezt/pst72033-Zis42.jpg)

Rõ ràng đặt pháo lên xe thôi thì hiệu quả bắn chưa cao ,cần phải có thêm hệ thống lock mục tiêu và tính toán đường đạn nữa ,nhà em đề nghị phương án hồng ngoại .Mỗi khẩu pháo có một camera hồng ngoại ,sau đó ảnh được truyền qua máy tính ,máy tính xử lý và tính toán , điều khiển súng, sau đó xạ thủ chỉ phải quyết định bắn hay không.

chào các bác, :)không biết có bác nào xài qua con dragunov chưa,cho em hỏi cách sử dụng kính ngám quang học với.thanks

Hỏi bác caoson xem! ;)

Thêm vài ảnh của Ceasar của Pháp để các bác quan sát kĩ hơn về hệ thống khung sườn chịu lực của nó. :D
(http://farm4.static.flickr.com/3358/3278020457_d3a9d58d30.jpg?v=0)
(http://farm4.static.flickr.com/3482/3278842676_b1f2e45e5a.jpg?v=0)
(http://farm4.static.flickr.com/3499/3278842542_c2064cfbc6.jpg?v=0)
(http://farm4.static.flickr.com/3440/3278842372_90611ff26d.jpg?v=0)

Bác hỏi khó quá nhỉ, để làm gì vậy bác? Nôm na như thế này: Kính ngắm thường dùng cho SVD và AK được chia làm 3 cụm, cái đường ngang phía trên như đường chân trời là để xác định tốc độ gió, cái đường parabol phía dưới bên trái thì dùng để xác định khoảng cách mục tiêu, cái trục thẳng đứng với những chữ V ngược là để lấy zero cho viên đạn (tùy thuộc khoảng cách, tốc đọ gió, cỡ đạn...). Còn làm sao để phối hợp cái đám đấy với nhau thì phải chờ...được dạy chính thức bác ạ!  ;)

gắn ống kính quang học cho ckc, trang bị cho dân quân tự vệ hay lính điểm xạ (Marksman ), biến mỗi dân quân thành 1 lính bắn tỉa hiểu quả hơn nhiều khi dùng ckc đọ với súng tự động

(http://files.uzitalk.com/reference/shoots/uzitalk2005/john2.jpg)

Cái scope Tasco x4 này không có tác dụng mấy đâu bác ạ! Bắn chim cải thiện thì được!  ;D

mấy cái sniper scope em không rành lắm nhưng mà hồi xưa ở stalingrad lính bắn tỉa LX chỉ dùng các loại ống kính thông thưòng những vẫn bắn tỉa đều đều đấy thôi

 à mà cho em hỏi thế bây giờ ta tự sản xuất đựoc Dragunov chưa?

em được biết svd mà chúng ta dùng đều của liên xô và hunggary,việt nam không sx svd

Vậy khẩu SKS này thì sao nhỉ ;D

(http://img7.imageshack.us/img7/9518/sks4no9.jpg)

Em nói thật là em không có biết gì về cơ khí, xe pháo cả. Nhưng mà cũng phải nói thật vói các bác là nếu gắn pháo vào mấy cái xe cẩu này thì sao? Chả sao cả!

Gắn vào chạy tốt không? Chạy tốt!
Điều khiển lên xuống, quay lung tung được không? Được tuốt!
Có điều là nếu bắn thì chỉ vài phát là cái xe nó rã ra từng mảnh, hoặc chí ít thì đồ đạc nó cũng rụng tùm lum][/table]
Khà khà...nhất trí với Tuaans. Có lẽ mấu chốt là chỗ này đấy...cấu trúc xe quân sự với dân sự khác nhau nhiều lắm. Đúng là bắn được vài viên thì...ngang như chính mình trúng bằng đó viên đạn  :'(.

em đồng ý với bác ở điểm này, nếu có cách nào thêm được thiết bị quang học + cải tiến cơ học (nòng, đạn ) để nâng cao tầm bắn+ khả năng trúng của SKS thì rất tốt, hiệu quả của SKS mà cứ 50% (2 đạn đổi 1 địch) thì 1,2 tiểu đội dân quân miền núi, trang bị SKS mà cơ động thì không biết sẽ hiệu quả đến mức nào?

Bình thường gọi là : ổn định hướng

Tăng xưa thì ổn định chỉ hướng, sau thêm ổn định tầm

và chính xác hay không còn phụ thuộc các bộ ổn định này có ... tốt hay không. T-80 ổn định tốt khi chạy đường bằng ở tốc độ 55km/h, M1 không công bố, xem phim đoán là ở cỡ 30km/h hoặc nhỏ hơn  ;D

Ổn định này tính trên cơ sở đạt chính xác >90% với mục tiêu cố định cách 1,5km.

các bác cho nhà cháu hỏi ngu tí: thế mình có thể hắn A72 lên xe ZSU dc ko ah ?

các bác cho nhà cháu hỏi ngu tí: thế mình có thể hắn A72 lên xe ZSU dc ko ah ?
-------------------------------------------
Được chứ, nhưng phải thay đổi khá nhiều về hệ thống điều khiển hỏa lực. Một số nước như Ukraina, Belarus, Nam Tư,... đã gắn Strela, Igla lên ZSU 23-4 từ lâu rồi, chỉ có điều họ đều phải thiết kế lại hệ thống điều khiển hỏa lực!

thế cái rada đấy bắt mục tiêu cho cả pháo với Igla luôn hả bác

Hì, bạn ơi! Igla cũng như các tiền bối Strela, Stinger của nó là loại tên lửa phòng không tầm thấp, bám bắt mục tiêu theo nguyên lý tầm nhiệt nên chúng không cần radar dẫn bắn. Trong bài trên tôi nói về "hệ thống điều khiển hỏa lực", cái này không đồng nghĩa với radar, bạn ạ! ;D

Em nghĩ vấn đề không chỉ là đặt khẩu pháo lên xe bác ạ, quan trọng hơn là phải có hệ thống điều khiển, dẫn bắn đi kèm. Nhưng thực sự em thấy cái cải tiến có vẻ khả thi nhất là dùng pháo cao xạ 23mm hoặc 37mm để thay cho khẩu 73 trên mấy chiếc BMP-1, bác thấy thế nào. Sau khi tháo mấy khẩu 73 đó có thể lắp lại cho đống BTR-60 của mình (BTR-60 vốn thiếu hoả lực mạnh để tiêu diệt công sự, xe thiết giáp địch, trong khi việc gắn khẩu 73 lên chiếc BMP-1 em cho là không hợp lý lắm, bởi BMP phải theo sát để yểm trợ bộ binh, mà khẩu 73 ở tầm gần... không có tác dụng gì mấy).

Mà cho em lạc đề một chút, cái vụ Mi-35 mới đó bác, tại sao lại gắn cố định 2 khẩu Gsh-30K làm gì nhỉ, gắn khẩu 2A42 kèm với hệ thống quan sát, ngắm bắn lên 1 cái turret ở mũi máy bay có phải hợp lý hơn không, hay là thiết kế của Mi-24 ko cho phép? (em không nghĩ vậy, bởi vì phiên bản Superhind của Nam Phi gắn được pháo tự động Oerlikon). Thiết nghĩ, kiểu thiết kế gắn cố định súng vào thân như vậy làm mất sự linh hoạt của Mi-35, bởi giờ đây, phi công phải điều khiển trực thăng hướng mũi về phía mục tiêu mới có thể bắn được. Các bác có giải thích nào về cái "cải tiến" này của Mi-35 không?
---------------------------------------
 Bạn có 12h để tự sửa bài viết. Nhắc nhở lần 2!

    Hình như trong topic nào đó trong quansu có nói đến vấn đề này. Pháo gắn trên trục xoay, trục xoay sẽ rất mau hỏng khi bắn nhiều.
    Còn vụ cải tiến gắn pháo PK, SMPK lên xe, có thể có một rào cản kỹ thuật nào đó (đồng bộ hướng bắn, chịu lực của khung gầm...) mà chưa khắc phục được. Chứ nếu dễ gắn như lego thì các cụ nhà ta làm từ hồi chống Mỹ rồi ::)

 Chứ nếu dễ gắn như lego thì các cụ nhà ta làm từ hồi chống Mỹ rồi ::)
[/quote]
Cái này em nhớ là các vụ có một cái đề án gắn pháo tự động 23 mm lên cả BTR-60 với BMP-1 rồi, thử cũng đã xong, nhưng không hiểu sao không áp dụng rộng rãi.
Câu này chắc phải hỏi bác Đoành

Nga(LX) thì cải tiến làm to nòng của BMP, nhà ta lại làm bé lại thì hơi.. lạ. Như con BMP3 thì kẹp luôn, 1 nòng 100mm, 1 nòng 30mm.
Nếu nhà ta cũng kẹp được 1 nòng 23mm nữa bên cạnh nòng 73mm thì hỏa lực càng mạnh thêm.

Ý kiến hay đó bác, em chưa nghĩ đến chuyện này. Nhưng mà, cái khẩu 73 nó còn có hệ thống nạp đạn tự động to đùng ở phía dưới, nếu kẹp thêm khẩu 23 thì lấy chỗ nào mà gắn hệ thống tiếp đạn cho nó đây bác? Trên xe BMP, ta phải tháo cả tháp pháo để gắn ZU-23-2, xạ thủ phải ngồi ở phía trên (có cho em tiền em cũng chẳng ngồi lên đấy đâu, ăn mảnh pháo cứ gọi là...trừ cơm  ;D). Ý tưởng của em là bẻ đôi cái ZU-23-2 ra, chỉ lấy 1 nòng thôi, gắn vào tháp pháo cùng với hệ thống tiếp đạn, vậy là mình có 1 cái BMP-2V rồi đó (BMP-2 kiểu... Việt Nam  ;D)

BMP3 có pháo 100mm và 1 khẩu 30mm kẹp nòng, vãn đủ chỗ để lắp tiếp đạn mà.
Vấn đề chủ yếu là nếu kẹp nòng 23mm lên BMP-1 thì phải thiết kế tháp pháo rộng hơn (cỡ BMP-3), và điều đó thay đổi rất nhiều kết cấu của xe, không đơn giản tí nào. Việc bẻ đôi ZU-23-2 ra cũng không cần thiết vì gắn lên cái tháp pháo khá to thì gắn 1 khẩu 23mm không là quá phí  :) và quá yếu (BMP-2 gắn súng 2A42 30mm), thà làm tháp pháo mới, gắn chung 73mm với 23mm còn hơn. :)

Chà, pháo 23 cũng không yếu đâu bạn, cái quan trọng là nó là pháo cao xạ, hệ thống tiếp đạn của nó chỉ nạp được một loại đạn (không như 2A42 hay 2A72 là pháo tự động lưỡng dụng). Nhưng mình thấy phương án cải tiến này rất khả thi, bởi pháo 23 của ta còn rất nhiều, sẽ tiết kiệm được chi phí. Bạn cứ tưởng tượng một chiếc BMP gắn tháp pháo có 1 khẩu 2A14 23 mm, 1 súng máy đồng trục PKT, 1 súng phóng lựu 30 mmm tự động, cũng lý tưởng lắm chứ! Nếu có thêm chút tiền thì gắn thêm hệ thống quan sát, ngắm bắn (mơ tí  ;D)

Nghe nói nhà ta định cùng với Nga nối lại việc chế tạo UAZ. Các bác cho em hỏi mấy vấn đề em nghe nói UAZ nổi tiếng trâu bò nhưng thiếu cái là không có trợ lực nên lái rất nặng cái này liệu có nên cải tiến không nhỉ cho anh em lái xe đỡ mệt  8). vấn đề nữa là việc bọc giáp cho xe UAZ đợt trước em tìm thử trên mạng thấy mấy em Ford hay Toyota land cruiser bọc giáp chống đạn AK47 giá đâu có 150 ngàn USD bán ở Nigieria không biết có thật không nữa nếu thật thì em thấy cũng không đắt tính ra UAZ bọc giáp chắc khoảng 100 ngàn. Em không hiểu lắm về mấy chuẩn chống đạn cho xe, không hiểu có loại chống được 12 ly7 không nhỉ  ;D

Em nghĩ UAZ, nếu thiết kế lại có thể trở thành xe ôtô tiêu chuẩn của quân đội ta. Thiết kế lại với mục tiêu như sau: toàn bộ thân xe bọc thép (rút kinh nghiệm từ xe Humvee của Mỹ, lúc đầu thiết kế ko bọc thép, sau phải làm lại, rất khổ), trên nóc xe, thiết kế cơ cấu tháp để có thể dùng được NSV (12.7mm), PKM (7.62mm), AGS-17 (phóng lựu 40mm) hoặc là gắn được loại ATGM nào đó, khung gầm vốn đã tốt của UAZ cần gia cố thêm nữa bằng vật liệu tốt hơn trước, và động cơ của UAZ mới nên dùng động cơ nào vừa tiết kiệm xăng hơn mà vẫn duy trì tốt tính việt dã. Nếu làm được những điều trên thì UAZV sẽ có thể trở thành xe tiêu chuẩn của QĐNDVN. Nếu thiết kế thành công, thậm chí ta có thể xuất khẩu cho những nước khác.

Tại sao lại dùng NSV vậy bạn? Cái này phải nhập, phụ tùng thay thế không có, trang bị đại trà, hỏng thì biết làm sao?
Mà AGS-17 dùng đạn 30mm, không phải 40.

Con BMP này sẽ yếu hơn hẳn các dòng BMP khác, và nếu gặp BMP hay BTR đời 8x trở lên hay là Striker thì kết quả đã được công bố trước khi đụng trận ( vì 2a14 chỉ nạp được 1 loại đạn 1 lần nên việc thay đạn sẽ mất rất nhiều thời gian, nếu lắp xen kẽ cũng không được, vì sau một vài phát súng đầu là đã lộ vị trí cho đạn AP địch đặp vỡ mặt rồi), nếu chỉ dùng để diệt bộ binh thì cần gì thiết kế tháp pháo mới, cứ vác nguyên giàn ZU-23-2 lên BMP nằm chễm chệ, lắp thêm tấm giáp chắn có thể tháo lắp cơ động xung quanh (kiểu ZU-23-2 phiên bản Hải Quân hay flak-20-4 của Đức), đạn cao xạ mà bắn nổ như hoa cà hoa cải thì khó tên nào ngóc đầu ra khỏi chiến hào nổi.

Con BMP này sẽ yếu hơn hẳn các dòng BMP khác, và nếu gặp BMP hay BTR đời 8x trở lên hay là Striker thì kết quả đã được công bố trước khi đụng trận ( vì 2a14 chỉ nạp được 1 loại đạn 1 lần nên việc thay đạn sẽ mất rất nhiều thời gian, nếu lắp xen kẽ cũng không được, vì sau một vài phát súng đầu là đã lộ vị trí cho đạn AP địch đặp vỡ mặt rồi), nếu chỉ dùng để diệt bộ binh thì cần gì thiết kế tháp pháo mới, cứ vác nguyên giàn ZU-23-2 lên BMP nằm chễm chệ, lắp thêm tấm giáp chắn có thể tháo lắp cơ động xung quanh (kiểu ZU-23-2 phiên bản Hải Quân hay flak-20-4 của Đức), đạn cao xạ mà bắn nổ như hoa cà hoa cải thì khó tên nào ngóc đầu ra khỏi chiến hào nổi.
[/quote]
Mình biết là nó có những nhược điểm như vậy, nhưng so với BMP-1 đời đầu mình nghĩ vẫn tốt hơn.
Nếu để nguyên dàn ZU-23-2 lên như vậy, gặp phải đạn pháo hay đạn cối phá mảnh thì sao?
Mình nghĩ, nếu gặp BMP-2 thì chắc khó thắng, gặp phải BTR-80 có thể thắng được (nó có mỗi khẩu KVPT với PKT, không có tên lửa), gặp phải BTR-90 thì... tèo. Gặp phải Stryker thì 80% là ăn chắc (bởi cả khẩu M2HB lẫn Mk19 mình nghĩ chắc đều để gãi ngứa cả)

Mình biết là nó có những nhược điểm như vậy, nhưng so với BMP-1 đời đầu mình nghĩ vẫn tốt hơn.
Nếu để nguyên dàn ZU-23-2 lên như vậy, gặp phải đạn pháo hay đạn cối phá mảnh thì sao?
Mình nghĩ, nếu gặp BMP-2 thì chắc khó thắng, gặp phải BTR-80 có thể thắng được (nó có mỗi khẩu KVPT với PKT, không có tên lửa), gặp phải BTR-90 thì... tèo. Gặp phải Stryker thì 80% là ăn chắc (bởi cả khẩu M2HB lẫn Mk19 mình nghĩ chắc đều để gãi ngứa cả)
[/quote]
Trúng đạn pháo cỡ lớn thì BMP-1 cũng chết ngay lập tức, còn cối phá mảnh cỡ nhỏ nếu không trúng ngay giữa ụ ZU được quây giữa những tấm giáp thì thiệt hại không đáng kể.

Nhắc thêm cho bạn là BTR -80A có 2a72 30mm và giáp chống xuyên, Stryker không chỉ có phiên bản gắn Mk-19, mà còn hai phiên bản hàng khủng khác là Stryker-ATGM và Stryker-MGS và cũng không chắc là đạn AP của 2a14 có thể xuyên được giáp của Stryker đâu.
Mọi chuyện chỉ là tương đối, cho nên, đã trang bị thì trang bị đủ mạnh để có thể phản ứng nhanh và có thể đối đầu với càng nhiều tình huống nguy hiểm càng tốt.

hy`hy`, thì bạn nào có nói là BTR-80A với Stryker ATGM, MGS đâu!
Đồng ý là trang bị càng mạnh càng tốt, nhưng làm sao nó vừa túi tiền mình, với lại tận dùng phụ tùng, công nghệ hiện có
Chứ nếu đã có tiền thì sẽ là: tháp pháo gồm có pháo tự động 2A42/2A72 có hệ thống cân bằng xe-súng với 300 viên đạn, kèm theo AGS-17, 290 viên, súng máy PKT-7.62 mm, tên lửa AT-5, hệ thống quan sát, ngắm bắn cùng với máy tính đường đạn, hệ thống khói ngụy trang

Chính thế nên nếu thiết kế 1 tháp pháo mới cho BMP để có thể gắn 2a14 thì tại sao ta không thiết kế luôn 2a14 kẹp nòng 70mm cho tiết kiệm.
Bởi vì tạo ra 1 dòng xe mới chưa chắc đã tiết kiệm lại bằng cách cải tiến xe cũ vẫn còn dùng tốt (chỉ tron trường hợp này thôi nhé)

Hy`hy`, vậy là chúng ta sẽ thiết kể BMP-3V các bác nhỉ.
Vậy làm sao để có chỗ chứa hệ thống tiếp đạn và đạn cho khẩu 23 đây các bác nhỉ? Có lẽ mình sẽ phải bỏ phần trống chứa đạn (cái quay quay để đưa đạn lên khẩu 73 ấy, em chẳng biết gọi là gì).

Các bác chả cập nhật gì cả, BMP nhà ta cũng có AT từ lâu rồi mà, nên theo lý thuyết thì tầm 3km( ngoài tầm pháo tăng nhé ) ta bắn nó và.. nó chêt ;D.
23mm theo ý em là để tăng khả năng chống bộ binh, mấy cái ụ 12.7 hoặc B, cùng lắm là DK thôi, chứ chống xe bọc thép chiến đấu thì.. oai cho nó quá.
Nếu cái gì cũng ham thì khó quá, chúng ta đang có sẵn 23mm, súng 73mm cũng đủ sức diệt lô cốt nhỏ, xe chở quân, xe tải... BMP thì nhẹ nhàng cùng bộ binh xung phong, cái nào bộ binh ngán thì dùng.
Có bác nào biết thứ tự tiêu diệt của của nhà ta không ạ?
Ví dụ trong đội hình xung phong của ta có tăng / BMP/ BTR  tất nhiên có bộ binh ( AK/B41/RPK/12.7/DKZ ) đụng đội hình phòng ngự địch có tăng/BMP/BTR và lô cốt thì thế nào ạ?
tất nhiên, em muốn bên ta xung phong sau khi đã mưa pháo, làm đứt xích, phá lô cốt, hạ khoảng 40% quân số địch và số xe địch it hơn ta :P

Đố bác điều khiển được cái bé man-yut-ka đó lúc xe đang chạy đấy  ;D, mà lúc xe đang đứng yên cũng chẳng dễ bắn gì cho cam. Mà thực tế xe nhà mình thường bỏ hẳn cái bé đấy đi, chẳng mang theo làm gì! Cái mọi người đang nói là làm sao gắn cái phờ-gót hay con-cua lên, kèm theo là hệ thống ngắm mới, xạ thủ ngồi trong xe, ung dung bấm cò dẫn đường cho tên lửa  ;D, cải tiến là cải tiến chỗ ấy.
Mà khó mới phải nghĩ, dễ thì ai cũng làm mất rồi.
Nếu đội hình phòng ngự địch mà có tăng/BMP/BTR với cả lô cốt nữa mà còn xung phong thì bác cứ chuẩn bị túi nilon, đếm đơn vị mình có bao nhiêu người thì kiếm bấy nhiêu cái. Sau còn có cái mà bỏ xác  ;D
Trường hợp này, trừ khi số lượng địch ít (ít lắm ấy), còn không thì phải có pháo binh dọn mấy cái hỏa điểm trước. Nếu không có (nghĩ cũng lạ, có tùm lum nào BMP/BTR/tăng mà mấy khẩu pháo không có) thì phải tìm xem có hướng nào hỏa lực địch hơi mỏng mỏng, dùng một mũi nghi binh tập kích mặt chính diện (coi như là cảm tử luôn), thu hút hỏa lực địch, sau đó dùng mũi chính đột kích. Nếu chung quanh chỗ nào cũng phòng thủ kiên cố cả thì ngoài đặc công ra, chẳng có thằng nào dám đánh đâu bác ạ ;D

Em thấy bây giờ chiến tranh thằng nào mà tranh bị hệ thống pháo thông minh mới đáng sợ các bác ạ, chứ với điều kiện rừng núi thì xe tăng hay xe bọc thép dù có hiện đại mấy bị dân quân du kích táng cho mấy quả RPG-7V vẫn hy sinh như chơi thôi ;D Cho nên em thấy đầu tư cải tiến hệ thống pháo mới ăn thua, còn cái vụ AT3 nhà ta vẫn cần gắn sợi dây khi phóng có bác bảo có ưu điểm là vô hiệu hóa hệ thống gây nhiễu của xe tăng đời mới  ;D

Tăng thiết giáp là cú đấm thép của bộ đội ta, pháo binh là hoả lực yểm trợ quan trọng nhất của quân đội ta. Từ thời Điện Biên Phủ, pháo binh đã tỏ rõ vai trò của mình, xứng đáng với 8 chữ:"Chân đồng, vai sắt, đánh giỏi, bắn trúng". Nhưng bước vào giai đoạn mới, pháo binh ta bị đặt trước nhiều thử thách. Trang bị kỹ thuật phần lớn đã cũ kỹ lạc hậu (phần lớn pháo hiện có là từ thời chống Mỹ), so với các nước khác, khả năng cơ động của pháo binh ta còn kém, việc tính toán hầu như vẫn do người đảm nhiệm. Quả thật, đầu tư cải tiến pháo binh là việc rất bức thiết. Theo em, pháo binh nên có những cải tiến sau:
-Tăng cường tính cơ động: cải tiến pháo kéo thành pháo tự hành, dựa trên khung gầm các phương tiện sẵn có như xe T-34/54/55/59, BTR-60, thậm chí xe tải Trường Hải  ;D, hoặc pháo kéo có khả năng cơ động cao (như pháo G5 của Nam Phi hoặc FH77 của Thụy Điển)
-Tăng cường khả năng tính toán: phát triển các phần mềm tính toán đường đạn, tận dụng được các linh kiện điện tử dân sự hiện có (cứ tưởng tượng hệ thống tính toán mà dùng CPU Intel hay AMD thì sẽ tiết kiệm được bao nhiêu)
-Tăng cường hoả lực: phát triển các loại đầu đạn mới như đạn rải mìn, đạn chùm, nếu có điều kiện thì phát triển đạn có dẫn đường.
Tạm thế đã, mọi người có cao kiến gì không ạ?

Tại sao lại dùng NSV vậy bạn? Cái này phải nhập, phụ tùng thay thế không có, trang bị đại trà, hỏng thì biết làm sao?
-----------------------------------
 Tại sao lại phải nhập? ;D

Ôi, thế nhà tự làm được hả bác Đoành. Mà trang bị ở đâu thế bác, từ nhỏ đến lớn em chỉ toàn thấy cụ Đét-gia-giốp thôi, còn NSV thì chưa thấy cái nào  ;D

Hỏi cụ Gúc với từ khóa Z111 nhé! ;D

thế này phải cập nhập thông tin lại thôi, em tưởng Z111 ấy chỉ làm AK với PK thôi chứ. Vậy còn Z125, ngoài B41 ra còn chế được cái gì nữa không bác?

Pháo thông minh theo em cái chính là ở đạn, chứ pháo thì không khác nhau mấy đâu ạ. Như pháo lớn sau khi bắn là đã phải chỉnh lại vì giật làm lún pháo. Cái này máy có thể tính nhưng chỉnh thì vẫn là người ( không tính pháo tự hành nhé ). Việc dùng chương trình tính toán và điều khiển thì đã có rồi, bác có thể xem thêm mấy cái ảnh về hệ thống PK mới nâng cấp của nhà ta.
Pháo cỡ nhỏ + cối thì tầm bắn nhỏ hơn, đa phần xạ thủ đều thuộc lòng bảng bắn, các phản xạ không khác gì bộ binh bắn súng trường đâu.

Hy`, đồng ý là pháo thông minh do cái quả đạn thông minh là chính  ;D, nhưng điều kiện hiện tại chưa cho phép ta triển khai rộng rãi cái đống đạn pháo ấy. Đạn pháo Krasnopol của Nga giá khoảng $40000/1 quả (năm 2002 Ấn Độ mua 2000 quả, với giá 1,8 triệu RS/1 quả, qui ra khoảng $40000), Đạn pháo Excalibur giá khoảng $80000. Nên mình nghĩ nên tập trung cải tiến mấy cái khác, đặc biệt là dành cho pháo kéo (pháo kéo vẫn là pháo chính của quân đội mình mà). Chẳng hạn như là cái APU(Auxiliary Power Unit, chẳng biết dịch là gì) cho pháo kéo, cho phép pháo tự di chuyển trong khoảng cách ngắn mà không cần hỗ trợ, hệ thống nạp đạn bán tự động cho phép tăng tốc độ bắn, hệ thống chân đế tự động cho phép giảm thời gian triển khai(theo cái giới thiệu pháo kéo T-155 Panter của Thổ Nhĩ Kỳ, hệ thống chân đế tự động của họ cho phép pháo triển khai trong vòng 2 phút , còn FH77 là 1.5 phút :o) Cá nhân mình khá thích mẫu FH77 và T-155, nếu chúng ta cải tiến để pháo có chức năng gần gần như vậy thì quá tốt. Mình kiếm được vài video về mấy khẩu pháo kéo tiên tiến:
FH77 của Thuỵ Điển:
http://www.youtube.com/watch?v=5xr4DjrR3iQ (http://www.youtube.com/watch?v=5xr4DjrR3iQ)
Trong video có thể thấy, nhờ hệ thống nạp đạn bán tự động cùng cơ cấu khai hoả tiên tiến, pháo có thể bắn 2 viên trong khoảng 10s (không biết D-20 của mình bắn với tốc độ ấy có chịu được không nhỉ?).
T-155 của Thổ Nhĩ Kỳ
http://www.youtube.com/watch?v=qaJ46uE_yDY (http://www.youtube.com/watch?v=qaJ46uE_yDY)
Có thể cái APU của pháo hoạt động, pháo triển khai khá nhanh.
FH-2000 của Singapore
http://www.youtube.com/watch?v=uI8n0J55524 (http://www.youtube.com/watch?v=uI8n0J55524)
Mà bạn Kakashi này, pháo kéo bây giờ hình như chỉnh tự động được đấy, bắn được cả MRSI (Multiple Round Simultaneous Impact, máy tính tính toán góc bắn thích hợp, sao cho các viên đạn pháo bắn liền nhau chạm đất cùng lúc). Bên website của BAE, nhà sản xuất FH77, thấy nói thế http://www.baesystems.com/ProductsServices/l_and_a_bof_fh77.html (http://www.baesystems.com/ProductsServices/l_and_a_bof_fh77.html)
Còn trong này thì thấy nó quay tự động được này(cái video của T-155 cũng thấy nó quay nòng pháo bằng máy, nhưng không biết có điều khiển tự động bằng máy tính được không)
http://www.youtube.com/watch?v=Sa2n6NvJXgE&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=Sa2n6NvJXgE&feature=related)
Thử so sánh với pháo M-84 152mm của Nam Tư, được phát triển từ pháo D-20
http://www.youtube.com/watch?v=6i7JN0qd680 (http://www.youtube.com/watch?v=6i7JN0qd680)
Mà bạn kakashi ơi, cho mình xin mấy cái hình nhé (đang sưu tập hình quân đội mình  ;D)
Sẵn đà, post luôn cái video về BTR-60, BRDM-2 cải tiến
http://www.youtube.com/watch?v=Gs9m5-k_vro (http://www.youtube.com/watch?v=Gs9m5-k_vro)

Vấn đề là hiện nay chúng ta đã cơ bản hoàn thành nhiệm vụ triệt phá rừng đầu nguồn (Táo Quân Tết 2009). Vả lại, rừng thì rừng, đối phương nó táng cho mấy quả khai quang thì thừa chỗ cho xe chạy.

Oh! Bác ơi nếu táng khai quang mà hiệu quả tốt đến thế thì đường Hồ Chí Minh hồi kháng chiến chống Mĩ chắc teo luôn rồi chứ chẳng còn đến ngày nay  ;D Đúng là em sợ mỗi lâm tặc.. hĩ hĩ

BGPB thì địa hình nhiều là núi chứ không phải rừng các bác ạ. Nên xe cộ di chuyển phải theo dòng hẹp, có nhiều đoạn bị kẹp giữa vách núi hoặc phơi trên lưng đèo, rất khó phòng ngự vì tầm nhìn ngắn, bị che, ...
Nhưng mà HN cách LS ngắn quá, nó qua vùng trung du xuống đến đồng bằng vào mùa khô cạn thì khó chơi lắm.
Vùng núi mà nó có đủ trực thăng + máy bay đối đất bám theo các mũi tiến công thì nhà mình gặp khó thật. Có lẽ vì xác định thế nên các đoàn KQ ngoài Bắc vẫn dùng MIG với mục đích đối không, không cho đối phương kiểm soát bầu trời. Chứ SU với tính năng đối đất/ biển mạnh hơn để trong Nam.

Em thấy trên vùng Tây bắc nên trang bị con này. Con này Việt Nam có khả năng SX.
(http://farm2.static.flickr.com/1250/1463254915_4f7bddf493.jpg)

2 bác + 2 AK + 1 RPG (hoặc Strela/Stinger) + 10 băng đạn AK + 4 viên B41 + lương thực. Chắc trực thăng địch cũng ngất.

Còn chắc 5-10 năm nữa thanh niên nó to khỏe thì trang bị như vậy
(http://www.411beanies.com/1umpire/pics08/1mountainl.jpg)
Thực ra nếu chạy xe thì có thể mang theo nhiều gear.

Trước đây SS đã có 1 sư gọi là SS Mountain Div như ở dưới.
(http://farm4.static.flickr.com/3176/3084119513_8ac44187f3.jpg)
Hay như dưới
(http://i141.photobucket.com/albums/r46/Motorbiker_photos/NewsPics2/Jordan-Army-Rokon-1.jpg)
(http://strikehold.files.wordpress.com/2009/03/sp_ops_mc_1a.jpg)
Đội SAS của Úc
(http://eurekamin.com.au/gallery/albums/userpics/10001/normal_28mmAusSASbikes04.jpg)
(http://i36.tinypic.com/5vrl9t.jpg)
(http://www.flashforce.org/vehicles7.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/_okE2fz_Pef8/SC-wRrlXx3I/AAAAAAAAAHc/hxt-_u_f7Q4/s400/iran_motorbike.jpg)

Em xì pam thêm 1 tí. Đây là đoàn chạy qua Hà Giang đây ạ
(http://farm3.static.flickr.com/2398/2055725133_b7a610dc2a_o.jpg)

Còn đây là 1 bác trúng đạn  ???
(http://static.zooomr.com/images/4716238_ad037ed82b_o.jpg)

Hồi đấy hả năng định vị đối phương của Mỹ còn kém + nhiều yếu tố khác nên mới vậy. Giờ thì khả năng định vị và ném bom của hắn cao hơn xưa nhiều mà mình chỉ có chiêu núp trong lùm mà bắn thì  không xong đâu. Chúng lại chẳng cho 1 quả ngay đầu ấy chứ  ;D. Chắc bạn cũng biết vụ ném bom khai quang rồi thả máy ủi xuống để tạo khoảng trống lập căn cứ rồi chứ, nhỉ?

Bác có biết 1 quả bom thông minh có định vị dẫn đường chính xác là nhiêu tiền ko ạ? Nếu ăn đúng cái xe chở SAM thì còn đỡ tiếc chứ ăn phải 18 tấn gạo thì hơi uổng. Mục tiêu đánh phá xe là các công xưởng SX, tập trung lính hay khu vực tập kết rộng, hay cầu phà, chứ tuyến đường thì chẳng ăn nhằm gì. Và như vậy cha ông ta lại khéo cái môn ngụy trang. Hàng thật ít hơn hàng giả dễ giấu

Đây là nói trong bối cảnh đối phương tấn công bằng 1 lực lượng có tăng yểm trợ chứ không phải đánh phá thông thường. Thời trước việc điều nghiên của Mỹ còn bị hạn chế nên ta còn phần nào lừa được. Giờ trình độ kỹ thuật đã cao hơn, tổ chức chiến đấu tốt hơn mà bạn vẫn mong đối phương lái tăng đâm đầu vào rừng núi để ta núp trong đó bắn tỉa từng em một à?

Bác ơi về khoản ngụy trang thì cũng ứng dụng nhiều công nghệ cao lắm bác ạ. Em chắc chắn nhà ta giấu nghề khoản ngụy trang vì nếu lộ kẻ địch bắt bài ngay, mí lị chế tạo cái vỏ giống vũ khí thật nói dễ không dễ nói khó chẳng khó chỉ cần cái đầu sáng tạo thôi  ;D Nói chung khi nào phổ cập dân quân bắn SA7 thì khoản phòng không không lo hĩ hĩ chỉ cần tiền sắm thêm 8 tiểu đoàn S300 là ổn các bác ạ

Khoản xe cộ thì em ngại anh bạn béo còn nhiều hơn ta ấy chứ, lính nó mà cứ vài đội như vậy chạy nhông nhông thì ta cũng bị động nhiều. Gì chứ các tay lái lụa VN thì quân đội cũng nhiều, xe thì ta vẫn có mà.
Em lần trước lên LS thấy các bác xe ôm chạy mới khiếp, hàng nặng, đồi núi à? Chạy tuốt.

Cũng may mà nhà ta có dải đồi núi + địa hình phức tạp ở phía Bắc chứ không thì mất nước từ thời phong kiến rồi.

Lính mình được thêm con này thì đã nhỉ?
Lính đánh miền núi cần gọn nhẹ
(http://www.czub.cz/upload/cz-big/SA_58.png)
(http://world.guns.ru/assault/vz58v.jpg)
(http://i32.tinypic.com/2nqtkb6.jpg)
(http://www.aktivnizaloha.cz/storage/200606261751_58LeslV_resize.jpg)
(http://i11.tinypic.com/2di3cdj.jpg)

Còn đánh đêm mà được trang bị những khẩu như thế này thì quá tốt:
(http://world.guns.ru/assault/xk11_1.jpg)
(http://i56.photobucket.com/albums/g194/loserfromoh/ak74mnt0.jpg)

Ngoài ra không nên thiếu những thứ nhỏ nhặt của người lính như dao, đồ cứu sinh...
(http://www.surplusandadventure.com/images/product/main/survival_knife.jpg)
(http://knives.cx/store/images/pacific_resize.jpg)

Trong tác chiến ở vùng rừng núi miền bắc thì GPS có thể chưa quan trọng, nhưng với bộ đội đánh biển của NC thì nên cân nhắc trang bị thiết bị GPS
(http://www.soloint.co.uk/images/T/Web-GPS-Pouch-Platform-open.jpg)

Full gear light armor
(http://militaryillus.home.att.net/18f734c0.jpg)
(http://militaryillus.home.att.net/1e9fff20.jpg)

Thiết bị hỗ trợ tác chiến điện tử, phục vụ trinh sát pháo binh...
(http://www.armedforces-int.com/upload/image_files/articles/images/companies/947/vectronix6.jpg)
(http://www.uscav.com/prodinfo/enlarged/21809L.jpg)
(http://www.uscav.com/prodinfo/enlarged/21806L.jpg)

Trang bị xịn thế này chắc chỉ có đặc công thôi, nếu anh KZ Việt tham khảo catalogue Vũ khí của đ/c Triumph sẽ thấy giá thành khí tài này đắt đến đâu.

Khẩu súng này có từ thời KCCM, AK Tiệp đâu có gì lạ, nó kém đủ thứ so với AK (như rất hay kẹt đạn, hộp tiếp đạn nhôm kiểu riêng không dùng chung với AK...), chỉ có là nhẹ hơn AK thôi. Thời năm 1978 vẫn còn ít tồn đọng lại, nên thường dùng trong các đơn vị ít đánh nhau, như gác kho tàng, kỹ thuật hay ở đơn vị huấn luyện cho lính mới tập ;)
Các năm 1979, thì lưỡi lê AK 7 tác dụng và lê Mỹ, dao tông Mỹ đã từng trang bị cho các đơn vị chiến đấu. Đâu có gì phải ước mơ thế?
Cải tiến hay cải lùi?

Ý của cháu là mấy khẩu AK đời mới gắn phụ kiện còn 2 khẩu ở đầu ta có đầy. Cái cháu nói đắt là khí tài nhìn đêm cá nhân, scope với cá phụ kiện như grip, vvv.

Nếu trang bị mới và vẫn dùng cỡ đạn 7,62 thì em nghĩ khẩu AK-104 ngon hơn. Còn nếu hoành tráng thì em kết khẩu AK-107 nòng ngắn vì là đời mới, súng ngon, chính xác, vừa nhẹ cả súng lẫn đạn.


Cái này là bộ full option, còn thực tế chắc phải chia ra nhỉ? Chứ ôm cả bộ này chắc chết.


Thực ra trang bị này chỉ dùng cho lính cơ động và hậu cần hoàn toàn phụ thuộc tiếp liệu. Còn lính địa phương chủ yếu dùng hậu cần tại chỗ và do họ thông thạo địa phương nên trang bị rất nhẹ, cơ động trong vùng nhanh dù chủ yếu là hành quân bộ. Điều này thấy rõ nhất trong KCCM.


Sao mặc quân phục Mỹ mà xách AK lạ nhì?  ;)

Em nghĩ là nếu đã tính đến cơ giới hóa và tác chiến ở nhiều vùng xa thì nên tính đến việc trang bị đầy đủ. Em lại không coi trọng việc mặc giáp hay mũ sắt ở những vùng địa hình như VN, nhưng việc tác chiến đêm hay định vị thì chẳng mấy anh nói hay được.

Như cái google màu vàng nhìn đêm tốt hơn hẳn việc phải nhìn bằng mắt thường, nếu chưa trang bị được hết các night vision scopes cho khoảng 300,000 lính chính quy với giá khoảng 3-5tr/cái thì cũng là việc tốt. Vì không chỉ trang bị 1 lần mà còn phải tái trang bị, rồi phụ kiện. Cũng tốn kém lắm.

Còn AK thì em nghĩ chắc mình có bản quyền sản xuất rồi, chẳng qua model mới nhất thì có mua đc bản quyền chưa thì không rõ thôi.

Một khẩu AK đời mới nhẹ hơn 500gram thì hoàn toàn có thể lắp thêm 1 cái ống ngắm mà không nặng hơn.

Còn dao hay lê thì vẫn vậy thôi, chẳng qua cần các nhà khoa học cung cấp vật liệu thay thế để nó nhẹ đi thôi ạ.

Vì em nghĩ chủ trương là nên trang bị tốt cho lục quân và thủy quân đánh bộ. Các khí tài khác của các binh chủng khác cần thời gian đầu tư lâu hơn với kinh phí lớn hơn.

Ngay em đi tìm mua 1 cái áo phao cứu sinh có khả năng móc được dao cá nhân, móc được đèn đeo trán, móc được bộ đàm hay có túi đựng thì thấy hơi hiếm. Như cái dưới đây chứ chẳng nhẽ cứ khoác mãi cái áo cam mãi.
(http://store.kittyhawk.com/ProductImage.ckimg?img=108265.jpg&size=large)

Con này mà có trang bị ngắm đêm và đo xa thì cũng là đối thủ đáng ngại đấy chứ ạ
(http://world.guns.ru/grenade/rpg32-1.jpg)
(http://www.canonshooter.com/photos2/ak103k-4.jpg)
Rồi AK-9 cho nữ quân nhân nữa hay AK compact cho lính đặc công.
(http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAANHYVBq8AsU8nxFyqNYR8lO7uU6L9OlFEL37TUC5iKHizoN57ZQV2Vl1tkKavzyCB6rVNL_iP7lCr2CyVPosTr0Am1T1UMSaqXmeWJE_ACU1lKXCNhAr7M9L.jpg)
(http://world.guns.ru/assault/ots-11_tiss.jpg)

Súng cá nhân cho đội lặn hay lính trên tàu ngầm
(http://world.guns.ru/assault/aps.jpg)

Thêm nữa với 1 máy đo xa và 1 hệ thống nhìn đêm, kết hợp với hệ thống truyền tin ngắn băng rộng không dây hoàn toàn có thể cung cấp video feed cho toàn bộ nhóm trinh sát về hình ảnh chiến trường, khu vực cần quan sát.
(http://judicial-inc.biz/Israel43.jpg)
truyền tin về con này
(http://aboutgadgets.net/wp-content/uploads/2009/06/ais-ia160-rugged-tablet-pc1.jpg)


Tăng cường khả năng phòng không ban đêm với việc nâng cao khả năng bắn đêm của em Igla thì nhiều chú cậy có UAV hay trực thăng nhiều cũng ngại.
(http://www.defensereview.com/wp-content/uploads/2009/09/igla_misile_7.jpg)
(http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics/10486/cco.jpg)

Cơ giới nhẹ phục vụ lính thủy đánh bộ nên trang bị
(http://www.armyrecognition.com/moyen_orient/Emirats_arabe/IDEX_2003_Pictures_Gallery/IDEX_2005/pictures_4/BMP-3_upgrade_army_recognition_IDEX_2005_01.jpg)

Rồi khi đổ bộ lên những tảng đá lớn thì cái nhỏ như cái bọc gối này cũng là thứ cần thiết
(http://www.survival.de/media/images/produkte/neu_bei_uns/mil_16231021_g.jpg)

Cái này thì em hy vọng khoảng 50 năm nữa thì hoạ may.

Thực ra ta cần phân biệt ra trang bị cho đội nào. VD như trang bị cho quân cơ động chủ lực, dã chiến, sơn cước, tác chiến đô thị, HQĐB, dù, đặc công... Chứ cá mè một lứa thì chết tiền và chết cả người  :D

Post lấy được! Cho luôn vào list trang bị cho QDNDVN dăm chục xe Topol M nữa đi cho nhàn

Em nghĩ thiết bị quân trang quân dụng cá nhân này nằm trong tầm tay đấy chứ anh Timebreak

Tầm tay !nhưng với được tới cũng còn xa lắm.

Làm gì đến nỗi, chỉ cần tăng thuế thu nhập khoảng độ 60 - 79% gì đó trên đầu người là có người trang bị ngay  :D

Đầu bài là cải tiến trang bị, có nghĩa là về cơ bản dựa trên những cái ta đang có, thay đổi điều chỉnh đi...chứ như này thấy toàn mua mới, mà hình như, đồng chí thấy cái gì là lạ trên mạng là đề xuất sắm liền... ;D. Cái ống nhòm nhìn đêm...như cái tớ được cầm nắm tận tay, sử dụng cho mục đích quân sự có giá là...6000 USD/chiếc theo thời giá tháng 7/2009.

Các bác nhầm qua Viễn cảnh đấy mà. Nhờ các Min chuyển qua là xong

@Bác Su: Những thứ này chẳng có gì lạ đâu bác ạ. Bác nghĩ là cái ống nhòm nhìn đêm rugged là giá 6000usd/chiếc. Sao bác không nghĩ đến chuyện cải tiến những thứ đang bán thương mại gia với giá vài trăm đô, với khoảng cách ngắm 1km, trang bị tăng cường cho bộ binh và thêm các tính năng như: chống sốc, chống nước. Chẳng nhẽ nước mình thiếu các nhà khoa học để chế lại đến thế sao. Em có thể ko có hình vẽ hay bản thiết kế, nhưng em nghĩ ý kiến đây là tích cực.

Thế à? thế bạn nghĩ BQP với nhiều cơ quan nghiên cứu về lĩnh vực này lại chưa từng nghĩ đến những điều đơn giản như bạn nghĩ sao? đồ quân sự mà mua hàng nổi trên thị trường được hử?...và nếu mọi thứ đơn giản thế thì sao Mỹ lại đưa ống nhòm nhìn đêm vào danh mục kiểm soát xuất khẩu nhỉ? và nếu có đủ điều kiện xuất khẩu thì giá nó cũng chừng đó đấy bạn ạ.Ý kiến tớ cũng là tích cực và thực tế đấy chứ nhỉ.

Bổ sung thêm ý bác Su 1 chut nữa, năm ngoái, có 1 số Việt Kiều đã bị bắt ở Mỹ với 1 phần lý do cũng vì mấy cái kính nhìn đêm này đấy...không thể đùa được đâu

Ô hay, em có nói mua hàng nổi đâu bác. Em lại nghĩ đến chuyện là mua về rồi nghiên cứu chế tạo và cải tiến đấy chứ.
Mà bác nói đến ống nhòm nhìn đêm cho bộ binh hay cho xe cơ giới đấy ah?

http://www.khoahoc.com.vn/congnghemoi/phat-minh/viet-nam/10534_Che-tao-thanh-cong-kinh-nhin-dem.aspx
Sau hơn bốn năm miệt mài, các nhà khoa học Viện vật lý và điện tử (Viện KH-CN Việt Nam) đã nghiên cứu thành công và làm chủ công nghệ chế tạo các loại ống kính thiết bị nhìn đêm sử dụng các đầu thu khuếch đại ảnh thế hệ hiện đại.

Em nghĩ cũng là thì tương lai gần.  ;)

Bắt năm 2008, rùm beng cả lên. Chắc mấy bác đó định về đi săn hổ ở VN đó bác.

Cái tin bạn nêu, nhiều người  biết...từ lâu rồi.. ;D, vậy bạn đã đọc qua chưa, và  có thấy nó đơn giản không? Nếu mua hàng trôi nổi  rồi thêm mấy thứ bạn nêu mà thay được cái mà cần tới một đề tài khoa học mới giải quyết được thì chả hóa ra mấy tác giả đề tài bị hớ to sao? Cho dù là đã chế tạo thành công, nhưng cũng như áo chống đạn...phải đạt được độ ổn định, chuyển thành quy trình công nghệ chế tạo quy mô...mới gọi là ổn, từ chế tạo thành công ở mức độ thí điểm đến việc sản xuất ở quy mô lớn lại là một quá trình dài không kém, bạn ạ.
(mình nói hàng trôi nổi là chính xác đấy bạn, vì nó thuộc diện hàng cấm XNK (Nghị định 12/2006/NĐ-CP), nếu có trên thị trường với cái giá vài trăm USD thì có là hàng trôi nổi không đây?)

 Từ cái thời chúng tôi còn trong quân ngũ cũng đã nghe nói :
 Quân đội chúng ta đang xây dựng chính quy hiện đại thiện chiến cơ động nhanh rồi .

 Xây dựng quân đội mạnh để bảo vệ đất nước là điều hết sức cần thiết , có như vậy chúng ta mới phản ứng kịp thời khi có những tình huống cần thiết .
 Về quân phục như chúng ta đang bình luận phải chia ra làm 3 loại :
- Quân trang đại lễ
- Quân trang thường ngày
- Quân trang dùng trong chiến trận
 Tôi xin mạn phép bàn như thế này
 - Quân trang đại lễ . Ngày nay thời hòa bình mới có chuyện bàn tới đại lễ vậy thì quân trang đại lễ chỉ hợp được với thời hòa bình hay ngoại giao giữa QD các nước và cái quân trang đại lễ chỉ phù hợp được với một số nhỏ SQ làm công tác đó chứ cho tất cả SQ và binh lính thì có lẽ điều này là rất khó , nói vậy không có nghĩa là đội mũ cối đi dép cao su đen mà đi tiếp khách ngoại giao được , cũng phụ thuộc vào vị trí công tác của từng SQ mà sử dụng quân trang đại lễ cho phù hợp .
- Quân trang thường ngày , đó là thứ mà QD chúng ta đang hàng ngày dùng , nó cũng đẹp và oai phong đấy chứ xong theo như tôi thấy hiện nó đang tạm dừng ở cấp SQ chỉ huy còn cấp hạ sỹ quan đổ xuống thì chưa có mấy thay đổi .
- Quân trang chiến trận .
 Đó là cái chúng ta đang bàn nhiều và tranh luận cũng rất nhiệt tình đây .
 Chiến trận , vâng nghe từ chiến trận thì thật là đơn giản , chốt giữ hay đánh vận động hay hành quân tác chiến liên miên cũng là chiến trận , mỗi một nhiệm vụ mỗi một trận đánh lại có cái nhu cầu về quân trang quân dụng khác nhau , mỗi một khu vực địa lý thời tiết là cái nhu cầu của lính nó cũng khác nhau rồi , chúng ta đã bàn đã nói thì cũng cần phân tích cho đủ cho hết .
 Như bạn trantrung trong có nói như thế này :
- Không hiểu sao thời buổi này vẫn có nhiều người cổ hủ , lạc hậu đến mức khó tin ......Một số người vịn vào lý do "giữ gìn hình ảnh anh bộ đội cụ Hồ " Thì sẽ phản tiến bộ .
 Tôi chỉ xin hỏi bạn rằng :
 Bạn đã từng là lính chiến chưa ?
 Theo tôi hiểu bạn chưa từng là lính chiến trận . Không sao như vậy là tốt đấy bạn ạ , chẳng hay ho thích thú gì khi phải là lính chiến và bạn có cái may mắn không phải là người lính đã từng chiến trận như chúng tôi .
 Tôi có cái để chứng minh cho bạn thấy cái cổ hủ cái lạc hậu nhưng ở chiến trường VN chúng ta không gì thay thế được ở quân trang quân dụng người lính bộ binh chúng ta đấy . Ta đừng vội chê cái thứ lạc hậu cổ hủ mà đôi khi thiếu nó cũng làm ta phát khóc lên vì không có nó đấy bạn ạ .
 Nếu chúng ta nằm chốt một chỗ thì thế nào cũng được , kiểu gì cũng xong , mặc quần đùi chúng tôi cũng đánh nhau được càng đỡ vướng nhất là những vùng đồng nước , quần đùi chân đi đất áo may ô vẫn bòm bòm đều .
 Nếu đánh vận động thì bạn phải cần đồ quân dụng cho gọn nhẹ tiện nghi nhất và khi hành quân tác chiến dài ngày thì trên vùng địa lý VN chúng ta bạn không thể dùng bất kể loại gì khác có thể thay thế được đôi dép cao su , cái thứ cổ hủ lạc hậu đó lại là thứ hữu hiệu nhất của người lính chiến đấu trên vùng nhiệt đới nóng ẩm mưa nhiều này , nó tiện lợi hơn bất kể một loại giày dép nào khác , tôi đã từng tụt vứt bỏ đôi giày vải đen của lính VNCH rất đẹp và chắc chắn để thay vào đôi dép cao su , sau lần đó có thách cụ tôi cũng không dám nghĩ đến nó chứ đừng nói đi dưới chân nữa .
 Bạn hãy xem phim VN một thiên lịch sử bằng truyền hình có đoạn quay cảnh lính Mỹ khi vượt qua một cánh đồng với bùn lầy chưa ? Họ rất vất vả , điều đó thể hiện rất rõ trên nét mặt ngán ngẩm của binh lính Mỹ , nước và bùn tới tận thắt lưng , họ bì bõm lội qua người này kéo người kia đẩy nhau qua chỗ bùn nước đó , khi lên bờ bùn đất dính đầy người và giày của họ chắc cũng nặng như có 2 cối đá dưới chân . Ngày 3.1.1979 chúng tôi cũng rơi đúng vào cái địa hình như vậy , bùn nước cũng đến tận bụng xong chúng tôi vẫn vượt qua được lên chiếm lĩnh đường QL1 không mấy vất vả mặc dù chúng tôi phải vượt qua diện rộng hơn nhóm trung đội lính Mỹ kia rất nhiều lần . Vậy thì đôi giày da của lính Mỹ hơn hay đôi dép cao su của chúng tôi hơn , tôi tin nếu bạn có mặt ở đó và đi dưới chân là đôi giày kia chắc bạn cũng tụt ra mà vứt và phải công nhận rằng cái thứ cổ hủ nó tiện dụng hơn trong hoàn cảnh đó .
 Cái xẻng bộ binh cũng vậy , của Mỹ rất đẹp và nhẹ , gấp vào làm cái cuốc xoay ra làm cái xẻng , tiện quá , trong khi cái xẻng của ta dài cán vướng vậy mà tôi phải vứt cái xẻng Mỹ đi và thay bằng cái xẻng của ta cho nó chắc , nằm dưới tọa độ pháo của địch lúc đó bạn sẽ thấy cái lỗ cho mình rúc được cái đầu xuống tránh pháo nó cần như thế nào đối với người lính .
 Đừng vội chê những thứ trông xấu xí không được bắt mắt nhưng đôi khi cần nó lắm đấy bạn ạ .

Đâu có cấm bác. Mà thôi em cũng không định tranh luận với bác về việc được nhập hay ko được nhập. Đó là việc của mấy cty Quốc phòng.
Còn báo cáo bác em cũng đứng chủ trì đề tài KH cấp bộ rồi, em không dám chê. Nhưng nếu cách đây vài năm mà chế tạo thành công, thì sau vài năm cũng phải ở giai đoạn chế tạo thử nghiệm. Còn nếu không tức là đang nằm im.
Ở đây đang bàn việc cải tiến, em thấy việc cải tiến đó là tốt, nếu có thể. Tất nhiên việc làm 100% ra hay là nâng cấp thì phải tính toán. Vì rõ ràng việc tăng cường khả năng chịu sốc, chịu nước là làm được.

Còn đúng là nó là đồ high-tech nên khổ. Nhà mình mãi còn chưa làm nổi ra cái máy điện thoại nên mới buồn.

Nhân chuyện chúng ta bàn chuyện mũ sắt cho lính tôi xin được đóng góp tý chút những gì tôi biết về mũ sắt :
 
 Chẳng biết từ bao giờ lính F7 chúng tôi được gọi là Sư đoàn Mũ sắt , cách đây vài năm gặp mặt anh em lính F7 của thành phố HN mọi thế hệ của chiến trường miền Đông Nam bộ , có lẽ đoàn chúng tôi là trẻ nhất trong nhóm các cụ họp mặt hôm đó , tôi cũng đã hỏi các cụ về cái tên F Mũ sắt đó thì được các cụ nói đó là đơn vị được chọn đội mũ sắt đầu tiên trong chiến trường Nam bộ , tôi cũng chẳng biết đúng hay sai nhưng chúng ta cũng tạm thời ghi nhận là như vậy đi .
 Sang thời chúng tôi về đơn vị vẫn thấy được phát cho lính , mũ sắt xưa kia chúng tôi đã dùng là loại mũ do Liên xô sản xuất thì phải nặng 1,8kg bên trong có lòng ôm lấy đầu bằng da nâu rất tốt , quai da chắc chắn , mũ sơn xanh đội cũng đẹp lắm , lúc chiến đấu chúng tôi úp lên đầu cũng thấy yên tâm nhiều , khi ngồi gác thì hạ xuống cho đỡ mỏi cổ vì luôn phải đội trên đầu 1,8kg và luôn căng mắt ra quan sát thì cũng thấy khổ lắm đôi khi cái cổ mình nó mỏi nhừ , khi đi hành quân tác chiến nó cũng nặng xong khi đụng trận mà có nó thì yên tâm cái gáo rồi và khi ở cứ lấy nó làm cái cối giã cua thì cũng tuyệt đấy .
 Tháng 11.1978 khi tôi ở trên chốt hướng Tây Nam được phát một cái mũ sắt đã dùng rồi của ai đó , anh em cũ nhắc nhở cố mà đội cho nó quen đừng bỏ kể cả khi ngồi gác cũng phải đội mũ sắt và mặc bao xe đạn vào người vì nó chính là cái áo giáp của mình đấy , tôi cũng cố học hỏi và chịu đựng đeo bao xe và đội mũ sắt , hết ca gác cởi ra để mũ sắt trên nóc hầm , sáng ra chui từ trong hầm chữ A ra vơ cái mũ sắt mà chẳng thấy đâu hỏi thằng Ngãi mũ của tao đâu nó chỉ xuống ruộng thì ra lúc tôi ngủ úp cái mũ sắt trên nóc hầm địch ở bên kia cách khoảng 4 500m bắn đại liên qua chốt , chúng bắn trúng mũ sắt của tôi văng xuống ruộng , tôi lội xuống nhặt lên xem một vết tỳ lõm chưa đến mức phá thủng trên bề mặt mũ sắt . Lần nữa do chủ quan tôi lại để mũ ở trên nóc hầm nhưng do vô ý tôi lại để ngửa mũ , cũng chỉ vô tình thôi lại bắn trúng mũ của tôi từ phía lòng mũ xiên ra và lần này thì thủng một lỗ xong đạn vẫn không xiên qua được nó chỉ trúng phá tý chút rồi văng ra ngoài theo hướng khác làm cái mũ sắt của tôi khi đội lên đầu như có cái gai sắt thò ra từ trong lòng mũ .
 Sau này hành quân mang nặng quá khi đánh nhau vận động nó rơi mất khi nào tôi cũng không nhớ nữa và mũ sắt cũng biến dần khỏi đơn vị tôi chẳng thấy nữa .
 Tôi không biết mũ sắt của Mỹ nó tốt như thế nào nên không dám so sánh nhưng loại mũ sắt của ta cũng tốt đấy chứ , khi tác chiến xảy ra ta nên trang bị mũ sắt cho lính và điều quan trọng là giáo dục cho lính hiểu được tầm quan trọng của mũ sắt mà luôn đội trên đầu khi tác chiến , nó sẽ đỡ cho ta đổ xương máu nhiều lắm đấy mặc dù nặng đầu khó đội nhưng hãy tập cho thành thói quen .

Vài hàng góp ý thêm về "nón sắt":  Vào thời thế chiến thứ hai, Đức Quốc Xã thiết kế cái nón sắt cho lính của họ đã vượt bậc các loại nón do phía đồng minh (Mỹ, Anh, Nga) làm.  Đến thời nay, quân đội Mỹ mới "mượn" mẫu của quân ĐQX mà làm lại bằng chất liệu mới (http://www2.dupont.com/Kevlar/en_US/news_events/article20090929.html (http://www2.dupont.com/Kevlar/en_US/news_events/article20090929.html))

Riêng về phần quân phục, Bí Bếp thấy cảnh đại trà ở xứ mình dạo sau nầy có lắm người chuyên làm nghề vệ sĩ cũng vận quần áo mang tính cách của một sĩ quan (cũng có phù hiệu gắn vai, dây nhợ linh tinh, v.v.) nom khá ... hoành tráng đấy các bác.  ;D

Báo cáo các Bác

Em cũng có 1 bộ sưu tập về Quân Trang và những thứ thân thiết với Lính Tráng, nhiều thứ từ những năm em còn trong Quân Đội và sử dụng nên thân thiết và cương quyết giữ, nhiều món sau này được các anh em tặng cho.

Bây giờ cũng có nhiều cải tiến nhưng theo em cũng có nhiều bất tiện VD: Giường Đặc Nhiệm em có 1 cái, thực ra nó vẫn là cái võng nhưng có thêm 2 cái khung hình chữ X để căng ra và nằm cũng như nằm võng thôi, nói chung vướng víu và bất tiện hơn võng dù thời K74 nhiều.

Áo Mưa thì có loại to như áo mưa Đôi dùng cho xe máy, có tay có mũ và có thể trùm kín cả cái Ba Lô to, nếu đi hành quân gặp mưa thì sẽ không bị ướt quần áo như thời bác Bình Yên 1960 ở K nhưng ngẫm lại thì tối đến phải Ngủ Đứng hoặc Ngủ Ngồi vì nó không che kín Võng

Mũ Sắt của Nga thì ở F304 có nhiều cả kho mỗi Chiến Sỹ được phát 1 cái mà còn thừa nhiều kinh khủng nhưng Nặng và Đội vào mùa Hè thì nóng lắm, trước e cũng được xem và đội thử 1 chiếc của Mỹ, chẳng biết của Quân Chủng nào và được Ép bằng Phíp hay là Nhựa, nhìn hình dáng thiết kế y như Mũ Sắt khi nhấc lên nhẹ tênh chỉ khoảng 250 đến 300g đội vào mát như đội mũ Cối, em nghĩ rằng nên Sản Xuất loại như thế cấp phát cho Bộ Đội vì khi đội loại mũ Nhựa giả mũ Sắt này gọn gàng, nhìn lại nghiêm trang mà khi đi Chiến Trận thì kẻ thù cũng chẳng biết Bộ Đội Việt Nam đội mũ Nhựa hay mũ Sắt bởi vì vẻ bề ngoài nhìn giống y như nhau

Tranh luận tích cực và đúng hướng thì có sao. Đc nên hiểu chữ cấm trong văn bản đó, có nghĩa là các doanh nghiệp, cá nhân bình thường là không được phép xuất/ nhập, nó không đồng nghĩa với việc nước ta không được phép xuất/nhập, đối với các loại hàng thuộc danh mục này thì khi xuất nhập phải do Thủ tướng phê duyệt theo từng trường hợp riêng.
Đề tài ư, thực lòng tớ chỉ đánh giá cao những đề tài khoa học trong lĩnh vực khoa học công nghệ, có tính ứng dụng, dễ kiểm chứng, chứ mấy anh đề tài về các lĩnh vực khoa học xã hội - vô định lắm đồng chí ạ, vì bản thân tớ cũng...nhưng mà... ;D. Thôi chuyện cấm đoán, đề tài nha, mời đồng chí tiếp tục về chủ đề...cải tiến.

 Trích lời bạn trần trung  :
  Nói tóm lại , chúng ta là những thế hệ trẻ thì phải có con mắt sâu rộng , phải nhìn ra thế giới chứ đừng như có lối suy nghĩ cổ hủ , xa rời thực tế như mấy ông cựu chiến binh vẫn giữ cái nhìn cách đây hơn nửa thế kỷ  . Giữ gìn bản sắc là tốt nhưng nếu những thứ xưa cũ làm cản bước tiến bộ thì phải mạnh tay dẹp bỏ nó đi .

  Bạn TT ạ ! Nếu ta không có lịch sử từ xa xưa thì có ngày nay hay không , chúng ta không rút ra những bài học lịch sữ thì chúng ta có đủ khôn ngoan để mà giữ nước hay không ? Nếu không có CCB thì liệu thế hệ trẻ sau nầy và tương lai đất nước sau nầy có đủ kinh nghiệm  hay không ? Hay chỉ trở thành những con người chỉ có lý thuyết suông  . Trang phục của quân đội ta nó có cản trở gì đến việc trang bị vũ khí khí tài hiện đại cho quân đội hay không mà đòi mạnh tay dẹp bỏ . Đứa con nào mà chú tâm vào học hỏi , siêng năng làm việc , dứt khoác đứa đó sẽ nên người vì đứa đó biết lo cái gì đáng lo , biết học cái gì đáng học . Còn đứa con nào chỉ biết lo đua đòi quần nọ áo kia cho nó mô đen , đầu tóc phải kiểu nầy kiểu nọ , học hành thì không lo . Chê cha mẹ mình là quê mùa , cổ hủ , thì liệu đứa con nầy có nên hay không hở bạn ?
 

cậu này cũng là bộ đội mà, trung úy rồi

Hi hi hi cái mũ bác đang đề cập đến chắc giống mũ "sắt" của CSCĐ hay đội rồi, nhưng như vậy thì không có tác dụng bảo vệ. Mũ của lính Mỹ hiện nay được coi là hiện đại nhất bằng kevla nặng từ 1,4 - 1,6kg chưa bao gồm các thứ sẽ dắt lên nó (kính nhìn đêm chẳng hạn). Em cũng mong nhà mình trang bị được loại mũ này, mỗi tội thấy giá thành 500USD/ cái thì khối người hoảng  ;D

 Nói vậy là bạn trantrung lại suy diễn rồi . Không ai cấm cũng chẳng ai ngăn chuyện nhìn ra thế giới của bạn thậm trí còn mong bạn mở to mắt nhìn ra thế giới nữa đằng khác .
 CCB có thể cái họ đang nói nó là chuyện xưa chuyện của nhiều năm về trước nhưng nó tiện dụng và phù hợp với hoàn cảnh điều kiện của Đất nước , nó tiện dụng cho người lính trên chiến trường , những CCB nếu có nói ra cũng là bằng những thực tế đã từng va chạm mà nói .
 Chúng ta đang bàn luận bạn đừng vội chê CCB là cổ hủ lạc hậu như vậy , khi chiến tranh xảy ra bạn mới thấy hết được cái cổ hủ lạc hậu nó cần thiết như thế nào và nếu bạn phải ra trận thì hãy cố mà bám lấy một thằng cổ hủ lạc hậu nào đó mới mong có đường sống sót trở về bạn ạ  ;D
 Dù sao tôi cũng ghi nhận sự " dũng cảm " của bạn đã phê phán CCB là những người cổ hủ lạc hậu và xa rời thực tế . ;D ;D ;D
 Mong bạn không gặp phải những thực tế mà chúng tôi đã gặp .
 Chúc người thực tế luôn may mắn ở chiến trận mồm .

Thưa các bác:

Chất kevlar được dùng làm giáp trận và làm mũ bảo vệ khá tốt (tốt hơn thép hoặc những hợp chất khác trước đây); nếu lính ta mờ có trang phục (áo giáp + mũ keplar) dĩ nhiên tỉ lệ sống còn sau trận mạc sẽ cao hơn.  Hi vọng các kỹ sư hoá học ở xứ mình cũng sẽ tìm cách mờ sáng tạo được hợp chất kevlar để dùng cho những nhu cầu hệ trọng, nhất là bảo vệ lính mình.

Riêng trang phục cho chiến trường, giày trận và áo quần cũng đã được bao "chuyên gia" nghiên cứu rồi (từ vùng sình lầy, sa mạc cho đến băng giá, v.v.); nói chung, quân phục, trang phục, lễ phục ... đều có giá trị căn bản của nó, màu sắc dùng để ngụy trang hoặc tạo lên sự uy dũng của người lính cũng hơn hẵn đám lính kiểng thành phố!  ;)

Xem thử liệu có được như lính bác Hugo không?


(http://i991.photobucket.com/albums/af38/minhthanh-10/infante1.jpg)

Phải công nhận là lính Venezuela ăn mặc , trang bị khá tốt và hợp lý . Hiện tại thì bộ đội nhà ta đã có rằn ri K-07 , nếu trang bị cho thêm cho một số quân trang như giày bốt , thắt lưng dù , mũ sắt M-88 , dao găm v..v. chưa tính đến mấy thứ lỉnh kỉnh khác đeo sau balô thì trông còn ngon hơn lính Venuela nữa đấy .

Em có ít lời, mong các bác CCB đừng giận.

Bác trantrung có phần thẳng tính, dễ va chạm, nhưng thực tâm cũng là muốn cải thiện hình ảnh lẫn chất lượng của quân đội ta. Còn với bác trantrung, em nghĩ với người học rộng biết nhiều, chắc bác biết cách lựa lời phát ngôn.

Để làm rõ hơn, em xin hệ thống lại.

Thực ra, về quân phục, có 2 quan điểm tưởng chừng đối lập nhau:
- Cải tiến về tính thực dụng: Những người theo qua điểm này thường chú trọng nhiều về tính tiện dụng và khả năng chiến đấu, vì thế không chú trọng vào việc cải tiến hình thức mà nhấn mạnh về các trang bị trong chiến đấu. Hầu hết những người thiên về quan điểm này đều là các cựu binh thực chiến, dày dạn kinh nghiệm.
- Cải tiến về tính hình thức: Những người theo quan điểm này thường chú trọng vào tính thẩm mỹ của quân phục, vì vậy hay đi sâu về các chi tiết của bộ quân phục đấy. Hầu hết tham gia nhóm này đều là các bạn trẻ, chưa nhiều kinh nghiệm thực chiến, nên chủ yếu chỉ bàn về hình ảnh, là cái mà họ có nhiều thông tin nhất (trong đó có cả em  ;D )

Thực ra, cả 2 quan điểm này là sự bổ sung cho nhau mà thôi. Nếu quan điểm đầu bỏ đi các yếu tố trang thiết bị thì chủ yếu bàn về quân phục dã chiến với những tính chất tiện lợi đã được kiểm tra trong chiến đấu như màu sắc ngụy trang, kiểu phù hiệu cấp hiệu ngụy trang và dễ tháo lắp, tính đồng nhất của quân phục (SQ và CS cùng 1 kiểu duy nhất), kiểu áo chỉ có 2 túi trên... Còn ở quan điểm sau, thì chuyên về các trang phục thường ngày và lễ phục với những tranh luận về tính mỹ thuật và tính truyền thống. Dung hợp cả 2 quan điểm này, ta có một mẫu thiết kế hoàn chỉnh.

Đúng là trang bị được như lính bác Hugo, chỉ cần thay bằng bộ camo thì lính bộ binh ta quá ngon. Nhưng như phần I đã nêu giới hạn của chủ đề, là chỉ thiên về thiết kế kiểu dáng quân phục, nên các yếu tố về trang bị chúng ta sẽ chỉ bàn đến trong các chủ đề khác như "Viễn cảnh..." hoặc "Cải tiến trang bị...". Còn về các yếu tố mẫu quân phục, mong bác HR và binhyen vui lòng xem lại những chi tiết cải tiến mà em đã tóm tắt trong bài đầu của phần 2 này, và cho những ý kiến đóng góp thêm (em rất thích ý tưởng "độn vai" của bác). Đặc biệt em muốn hỏi các bác CCB về vị trí và kiểu dáng túi áo trong quân phục dã chiến (mà em gọi là quân phục công tác). Nó nên thẳng như hiện nay, hay nên xéo như kiểu quân phục Mỹ? Kiểu nào sẽ tiện lợi hơn khi sử dụng trong thực chiến?

 Cảm ơn bạn Trúcngon đưa hình lên minh họa kịp thời .
 Đây có phải là quân đội Pháp không ? Các bạn thấy không cái bao xe mang đạn của mình rất là tiện lợi và khoa học , quân đội tây âu họ đã bắt chước ta và họ đã cải tiến lại giống như Hai Ruộng đã đề nghị cải tiến ở bài trước . Cái bao xe loại nầy có có lợi ở chổ nào :
 1- Nó che chắn được phần ngực cho người lính ( sau cái đầu , ngực , tim là nơi nguy hiểm nhất để dẩn đến hy sinh ).
 2- Khi đánh trận người lính luôn luôn vận động ở mọi tư thế sao cho thuận lợi với địa hình địa vật , khi thì phải chạy thật nhanh ( nếu ta mang đạn xung quanh thắt lưng nhiều quá thì chạy nó lắc , không chạy nhanh được ) . Khi thì phải cuối người chui nhanh qua vật cản như bụi cây chẳng hạn , với bao xe trước ngực lính ta chui rất nhanh . Khi thì phải ngồi xuống quỳ bắn , nếu ta mang đạn xung quanh người ở trước bụng như là Rambo của Mỹ thì làm sao ta ngồi nhanh được ( đạn nó cấn vào bụng vào đùi khi ta gập chân ). Có khi người lính phải nằm ,trường sát đất với bao xe ngực quá thuận tiện , khi ta nằm sát đất với bao xe ngực ta móc đạn ra cũng rất dể dàng nhanh chóng và ta trường cũng rất dễ dàng .
 3- dây đeo vai của bao xe , mình đề nghị thì họ cũng đã cải tiến rồi , các bạn thấy dây đeo bao xe của họ bản rộng mà êm chứ không cứng và nhỏ như bao xe của ta không ? Cả cái bao xe của mình họ chỉ cải tiến chỗ nầy thôi là nó đã trở nên hoàn hảo tuyệt vời .
 Những yếu tố mình nêu trên nó giải thích vì sau lính Mỹ trước kia khi rượt Việt Cộng nhà ta thì rượt không kịp , Còn khi bị Việt Cộng rượt thì chạy không kịp là vậy   Nào các bạn thấy Ông cha ta ngày xưa khi chọn cái bao xe để trang bị cho quân đội ta có ngu ngốc lạc hậu không nào , hay là chúng ta là con cháu mà không thấy hết cái quí giá của kinh nghiệm cha ông mình để lại , định thay nó đi .

   Về phần cái ba lô chiến đấu  :
   Các bạn nên nhớ chỉ có quân đội ta khi tham gia chến đấu được trang bị võng ny lon mà thôi , còn quân đội phương tây nó phải trang bị lều để ngủ nó không quen ngủ võng , vì vậy nó phải mang cái ba lô cồng kềnh như thế , đây cũng là cái dở của chúng . Khi vào rừng dầy đặc cây thì phát cho được trống một chổ ngủ là một vấn đề , chưa nói là những vùng rừng luôn ngập nước lấp xấp .
   Còn lính mình thì chỉ cần một chiếc võng , một tấm tăng che mưa là có thể ngủ được bất cứ nơi nào . Tấm tăng che mưa còn nhiều tác dụng nữa . Khi vượt sông tấm tăng che mưa sẽ trở thành cái phao cho lính ta gác cã súng để ôm vào phao bơi qua sông , người lính đó không biết bơi cũng có thể ôm cái phao đó bơi qua sông được . Khi mùa khô tấm tăng còn làm dụng cụ khiêng nước uống , hoặc là ghép lại làm hồ chưa nước trên chốt dã chiến lâu ngày . Cái tiện lợi cuối cùng là bó xác khi người lính hy sinh để bớt nặng mùi . Cái chổ cần cải tiến là : Hậu Cần chế tạo thêm mỗi đầu võng có hai cái khoen tròn hàn lại với nhau như sợi dây chuyền , như vậy khi mắc võng nhờ hai cái khoen nầy không bao giờ nằm cùng một mặt phẳng được , nên nước mưa không bao giờ chảy được vào võng ( thay cho móc chữ S mình đề nghị hôm trước ) . Móc chữ S yêu cầu thép tốt hơn mới không bị quác ra , còn hai vòng tròn xâu lại với nhau chỉ cần vật liệu sắt bình thường là chịu được lực mắc võng . Khi được trang bị thêm những cái vòng như vậy lính ta đở vất vả nhiều lắm , không phải chặt cây rừng làm cọc phụ . Đường hành quân khó bị địch phát hiện khi ta đi khỏi nơi đóng quân vì không có dấu vết chặt cây mắc võng . Anh em trinh sát có thể mắc võng ngũ sát nách địch vì không cần phải chặt cây gây ra tiếng động khi mắc võng , nhiều lần chúng tôi phát hiện ra cứ địch là nhờ vào tiếng chặt cây mắc võng của lính Pôn Pốt đấy .
    Võng nên may thêm tấm lưới chống muỗi phía dưới lưng , để anh em không bị muỗi đốt . Cần trang bị thêm một túi trùm đầu để chống mũi khi anh em làm nhiệm vụ gác hay phục kích ban đêm nơi có nhiều muỗi .
   Với chỉ cần trang bị như trên nên ba lô chiến đấu của lính ta không cần lớn như ba lô ở tấm ảnh trên , càng nhỏ gọn càng tốt . Ba lô chỉ cần đựng đủ chiếc võng , tấm đấp dù , áo trấn thủ , túi trùm đầu chống muỗi , kem bàn chải đánh răng , túi đựng cơm vắt , thêm một quần đùi , bông băng cá nhân , thuốc men là đủ ( lính ta không mang lều như chúng ) . Ba lô con nên làm rời không nên may chung với bao xe . Vì bao xe gần như lúc nào người lính cũng phải mang trên người khi đánh trận , khi ngồi trong công sự , ngồi gác , còn ba lô nhỏ có thể cởi ra khi không cần thiết . Thời chúng tôi không có ba lô nhỏ nầy , chỉ có ba lô quân trang con cóc mà thôi đây là gia tài riêng của người lính , khi tham gia chiến dịch đều bỏ lại cứ không người lính nào mang theo nổi , với lại nó cồng kềnh không vận động được nhất là hành quân trong rừng . Không có ba lô nhỏ chúng tôi vẫn khắc phục được nhưng bất tiện và vất vả lắm . Nầy nhé , võng trước khi hành quân thì phải cuộn và quấn dây cột chặt lại như đòn bánh tét , rồi mới cột chặt vào dây thắt lưng , tăng che mưa cũng vậy . Anh em lính mới chưa rành cách cột chặt , đang hành quân nó sút dây ra kéo lòng thòng , thế là cã đội hình hành quân phải đứng lại chờ , làm chậm bước hành quân . Có những vùng lạnh phải mang theo áo trấn thủ , gặp vùng núi đá ban ngày vào khoảng từ hai giờ chiều cho đến bảy tám giờ tối nóng như nung phải cởi áo trấn thủ ra , cởi ra thì không còn chổ mang vắt , vứt thì không được khổ lắm nhất là anh em vác hỏa lực như RPD , ban đêm khoảng hai giờ sáng thì lạnh thấu xương phải mặc áo trấn thủ vào . Vì vậy anh em lính củ chúng tôi thường vào dân xin vải may thành cái túi có dây rút , để khi hành quân thì đeo theo sau lưng , rất tiện  , võng tăng , tấm đắp áo trấn thủ , cục cơm vắt vứt vào túi nhỏ rút một cái là xong có thể hành quân ngay . Nay có điều kiện Hậu Cần mình nên trang bị cho anh em một cái ba lô nhỏ có hai ba túi cóc bằng vải dù cho lính ta đeo sau lưng khi vào chiến dịch chiến đấu là quá hay .
   Còn dây thắt lưng to , cứ như hình chụp đó là được , nhưng lưởi lê anh em thường mang bên phải chứ không mang bên trái như anh lính nầy vì : Bình ton nước ta không thể nào mang ở vị trí trước bụng hay sau lưng được , mang ơ vị trí nầy khi hành quân ban đêm sát cứ địch tiếng nước trong bình ton khua nghe óc ách , địch phát hiện . Bình ton phải mang ngang hông , nếu lưởi lê mang bên trái thì bình ton phải mang bên phải . Khi đi đánh trận không phải lúc nào tay ta cũng lăm lăm súng mõi tay chịu gì nổi , súng ta mang vai phải , mà bình ton ta lại mang bên đó như anh lính ở hình trên  . Khi bất ngờ găp địch ta xuống súng sẽ vướn vào bình ton , bắn không nhanh tay được , cái chết và sống chỉ hơn nhau có một phần mấy giây mà thôi . Vì vậy chúng tôi huấn luyện anh em mang bình ton bên trái và lê mang bên phải hông .
  Còn giầy thì Hậu cần ta làm được đôi giầy như giầy bốt của mỹ thì càng tốt , nhưng cổ giầy không cần cao như vậy đâu , khỏi mắt cá chân là tốt , nhẹ được phần nào hay phần nấy . Đừng bỏ dép râu , dép râu có lợi thế của dép râu , anh em trinh sát thì lại rất thích dép râu , đi rất êm gần như không phát ra tiếng động .
  Mời các bác cùng thảo luận

Không rõ thành phần của sợi kevlar chính là cái gì, chứ em thấy nó ở dạng sợi mảnh như dây ni-lon bác ạ, mà nó không chỉ để làm áo giáp, mũ đâu bác, nhiều cơ phận tên lửa hiện đại cũng được làm từ loại sợi này, nhẹ hơn mà cực bền chắc.

Thực ra bác thainhi muốn bóc tách các vấn đề này riêng ra thì cũng rất khó, vì quân phục phù hợp thì phải đi cùng các quân trang khác phù hợp. Ví dụ ông mặc đồ dã chiến rằn ri thì phải thiết kế giày cao cổ cho phù hợp, tuy nhiên đã rằn ri, giày cao cổ thì chắc không thể để cái balo con cóc truyền thống mà phải chuyển qua balo rằn ri, và đi cùng nó sẽ còn là thắt lưng, những cái đeo trên thắt lưng hoặc trên người, vậy là lấn sang trang bị là cái chắc rồi. Như cái phần so sánh kiểu dáng túi áo BDU mà thainhi nói ở trên chẳng hạn, bác thainhi so sánh với đồ Mỹ nhưng bác thainhi có biết rằng mình đang tự lấn sang phần trang bị không?  ;) VD cái túi trên ngực của bộ BDU Mỹ có thể đựng nguyên khẩu M92 hoặc Colt1911 đấy, hai cái túi áo phía dưới cánh tay vừa là miếng đệm vừa là chỗ đút nguyên 1 gói đồ cấp cứu..v.v. và .v.v. ;D
Kiểu này chắc khó tách lắm!

Tiếp tục hầu bác HR  :D


Đây là quân đội Venezuela bác ạ.


Không phải thế đâu bác ơi. Kinh nghiệm đấy được đúc kết thành chiếc áo combat vest, là sự kết hợp giữa áo trấn thủ và bao xe. Loại áo này gần như trở thành thời trang tiêu chuẩn cho các thơ săn và phóng viên đấy (tất nhiên khác hẳn của quân đội). Nếu em nhớ không lầm thì Hậu cần đã thử nghiệm loại áo này rồi và có tham chiếu dùng với bộ K-07. Chẳng qua trong chủ đề này các bạn chỉ bàn lướt qua thôi.


Đúng là ba lô K-07 chưa được cải tiến nhiều, nên điểm bất hợp lý vẫn còn tồn tại lắm. Các nhược điểm như bác HR vẫn còn nguyên (trừ mỗi chuyện đổi sang camo cho phù hợp với K-07) như dây đeo nhỏ, điểm cân bằng trọng tâm lệch về phía sau, khoang trong chưa hợp lý... Tuy nhiên, khoảng này em không dám lạm bàn vì chưa nghiên cứu kỹ. Trang bị tăng võng vẫn thế, vẫn y như 30 - 40 năm trước.


Hoàn toàn đồng ý với bác! Bản thân em đã được thực nghiệm cách này rồi. Tuy nhiên, về sau không mang súng nữa thì em lại đeo bình toong ở hông phải :D.


Khoản này em cũng đồng ý luôn. Mong là có bác nào quan lớn bên hậu cần hoặc quân nhu chú ý dùm.


Vẫn bóc tách ra được đấy chứ! Nên ngay phần đầu em đã nêu là chỉ bàn đến quần áo, giày mũ và các phụ kiện của trang phục. Quan trọng là thiết kế có lưu ý đến khả năng phát triển trong tương lai, có thể dùng chung với những trang bị mới, chứ không có nghĩa là kéo cả chùm. Chỉ có bộ quân áo giày mũ, cấp hiệu, phù hiệu, mà đã kéo dài 90 trang rồi  ;D

Còn các phần dây lưng, ba lô, tăng, võng... thì nó thuộc về quân trang rồi. Nếu sang sẻ ra thì nó nằm ở topic "Cải tiến trang bị..." vừa phù hợp, vừa thêm phần xôm tụ cho chủ đề bên đấy.

 Bạn Thái nhi hiểu lầm ý của mình một tí :
 - Ba lô truyền thống mình không bàn tới . Vì ba lô đó khi đi chiến dịch là người lính có lệnh để lại cứ không có mang theo người , đó là tài sản hiếm hoi của người lính có khi là quần áo còn lại , thư từ của gia đình , sách vở ( mình lúc sang K vẫn mang theo đầy đủ ba cuốn toán cao câp và sách vật lý , khi xong chiến dịch về cứ mình vẫn mang ra ôn lại thường xuyên đó chứ ) , vật kỹ niệm . Mình muốn nói ở trên là ngoài cái ba lô trên , quân đội nên cấp thêm cho lính một cái ba lô nhỏ , đủ để đựng tăng , võng, áo trấn thủ , tấm đắp dù , vài cái linh tinh nữa là đủ , để anh em mang ra trận cho gọn , khỏi phải đeo xung quanh thắt lưng
 - Bao xe đạn nên làm riêng ra , chứ đừng làm chung cái áo combat veston gì đó thay cho áo trấn thủ luôn , khổ anh em lắm . Vì xứ ta là xứ nóng , chiến dịch thường diển ra trong mùa khô đỏ lửa , trong khi bao xe đạn gần như người lính phải mang cã ngày , súng còn có thể tạm gác ở đâu đó được , chứ còn bao xe không ai tháo ra khi ra trận , khi có nổ súng là đi ngay theo sự điều động của chỉ huy các cấp , thường đi rồi chưa chắc gì về lại chổ củ . Vì vậy bao xe ít khi được tháo ra khỏi người trừ khi nào đóng quân . Tốt nhất là giữ nguyên bao xe như cũ vậy chỉ cần cải tiến lại cái quay đeo cho nó rộng , cho nó êm là tuyệt vời . Còn mấy cái túi cóc ở bao xe vẫn để lại , anh em ta thường dùng túi cóc đó đựng lựu đạn . Vì lính ta thường xuyên chui rừng , nếu vắt lưu đạn xung quanh thắt lưng như lính Mỹ hay lính Ngụy thì không có tiện  , có ngày chốt lựu đạn móc vào nhánh cây rừng làm bung chốt . Bọn mình đã bị sự cố như vậy rồi may là ban ngày còn nhìn thấy quả lựu đạn mà nhanh tay lượm lại nó rồi ném đi xa , nếu ban đêm dù có mà ngồi xuống mò thì chỉ có nước chết chùm mà thôi  .

Không hiểu sai đâu bác.

Thực ra, balo hiện đại gồm nhiều ngăn khác nhau. Do nó tải hầu hết vật dụng của người lính nên nó có cấu trúc thẳng và bộ khung cứng chia tải ở giáp lưng. Điều này giúp lưng và vai của người lính không chịu lực hoàn toàn mà lực tải được phân bổ đều lưng, vai, hông, đồng thời balô không bị rung lắc nhiều. Chưa kể, ở vị trí giáp lưng thông thoáng hơn do không bị tiếp xúc trực tiếp. Điều này các bác cựu binh biết rất rõ.

Trong bộ balo đầy đủ này có 1 ngăn dành cho balô con cóc loại nhỏ mang các vật dụng như bác nói đấy. Đây là loại balô nhỏ, mềm, nhẹ, gọn nên nó ôm sát lưng. Bình thường khi hành quân xa, thì ba lô con này bỏ vào trong ba lô lớn. Khi cơ động nhanh thì có thể chỉ cần mang theo ba lô con là đủ.

Balo K-07 đây bác. Lưu ý đây không phải là loại ba lô mà em nói tới.
(http://i150.photobucket.com/albums/s114/goodmaneva/Evason%20Hideaway/army/1955691.jpg)


Gọi là áo, nhưng thực sự nó chỉ là chiếc bao xe với các đai niền có bản rộng thôi bác ạ. Nó rất thoáng chứ khôgn đến nỗi bức bí như bác nghĩ đâu. Tuy nhiên, bộ này chì mới thử nghiệm và em cũng chỉ mới thấy qua có 1 lần duy nhất. Nó khá giống như bác miêu tả với 3 túi đưng băng đạn và một loạt túi nhò, móc treo...

Đây là ảnh combat vét của TQ. Cái "bao xe" thử nghiệm của ta khá giống loại này.
(http://www.tridentmilitary.com/new-photos22/chinaphoto10001.jpg)

Tatical vest là vậy , ta cũng nên chú ý tới áo chống đạn . Áo chống đạn hiện nay trên thế giới cũng có rất nhiều loại , nhưng mình thấy thuận tiện nhất là áo giáp kiểu sát nách .

(http://img.muare.vn/toiyeuvn1/IMG0250.JPG)
(http://img.muare.vn/toiyeuvn1/IMG0249.JPG)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp212/mynh_tuan/DSC08885.jpg)
Áo này nặng 7kg.....chống được đạn...dao đâm . Kiểu này thì ở Việt nam ta cũng có từ loại của VNCH để lại sau 1975 hay kiểu hiện đại .

Loại này thấy cảnh sát xài là nhiều , không thấy quân đội xài .
(http://truongton.net/forum/imagehosting/2882854a9e2533886d9.bmp)

Cảnh trong phim Hồng Hải Tặc làm năm 1996 . Bộ đội thời này vẫn chưa có một phụ kiện nào trên người (không biết mấy anh bộ đội này thuộc lực lượng nào mà phù hiệu binh chủng trên ve áo cũng không có)
(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ImageID=12803)

Nói thật tôi thấy cái áo giáp  này xấu quá, nếu như trong thời bình thì có lẽ là tiện dụng thật vì không cần phải mang vác hay cài cắm nhiết dụng cụ đi cùng. Nhưng trong tơời chiến thì tôi thấy cái áo này là cái áo bất tiện nhất; mọi thứ không thể đổ thừa cho ba lô được. Nói đơn cử như cái áo gi-lê của phóng viên nhà báo thôi cũng đã thấy rưởm rà thế nào rồi huống gì áo giáp đa năng dành cho quân sự?

Cái áo giáp đầy từ thời VNCH mà bác, vừa to vừa nặng vì dùng mảnh thép chứ chưa phải kevlar như bây giờ.
Các bác CCB như bác Hai Ruộng, Bình Yên... cho cháu hỏi 1 câu, có phải ba lô to ( ba lô con cóc ) các bác chỉ mang khi hành quân chuyển căn cứ, còn trong trinh sát/ chiến đấu thì không mang phải không ạ?
Tây nó không thiết kế ba lô tầm vừa vừa như của ta, cháu ở bên này thấy mỗi khi lính di chuyển, thì không phải ba lô mà cái túi vải đấy phải nặng bằng vali là khác, to gấp 4 lần là it cái túi du lịch ở nhà mình vẫn dùng. Đấy là loại mà lính để đồ, quần áo, tư trang....
Còn ba lô " nhỏ" thì cũng có, nhưng được thiết kế hoàn toàn cho mục đích chiến đấu, bên trong đựng đạn/ đồ lau súng, băng cá nhân, 1 vài khẩu phần thức ăn...
Vì chiến thuật của họ là bộ binh cơ giới, tính toán trên cơ sở người lính it khi phải vận động liên lục hàng tuần xa hậu cứ như nhà ta.
Mà bác Hai ơi, cái gọi là áo vest chiến đấu ấy nó là áo lưới, phía trước là túi đựng băng đạn, túi đựng bộ đàm,lựu đạn như bao xe.. tất cả trên 1 cái áo mỏng để khoác vào, cài khóa ( khóa kiểu áo phao, cháu không biết gọi là gì ) là xong luôn.

Thực ra, balo hiện đại gồm nhiều ngăn khác nhau. Do nó tải hầu hết vật dụng của người lính nên nó có cấu trúc thẳng và bộ khung cứng chia tải ở giáp lưng. Điều này giúp lưng và vai của người lính không chịu lực hoàn toàn mà lực tải được phân bổ đều lưng, vai, hông, đồng thời balô không bị rung lắc nhiều. Chưa kể, ở vị trí giáp lưng thông thoáng hơn do không bị tiếp xúc trực tiếp. Điều này các bác cựu binh biết rất rõ.

Bạn đã đeo ba lô hiện đại ngày nào chưa, đi hành quân bao xa, bao lâu?
Bạn nên nhớ là các CCB như chúng tôi hồi trẻ cũng khoái các đồ trông đẹp và hiện đại lắm, như ba lô vải dù Mỹ (hay quân VNCH), nó to và nhẹ hơn ba lô vải bạt với 3 túi cóc của bộ đội mình. Ba lô Mỹ giống như bạn nói, có bộ khung cứng thẳng chia tải ở giáp lưng, chính loại ba lô này mới nhìn ai cũng muốn, cũng thích, vì nó chống thấm (mưa nhẹ và mồ hồi) tốt, có nhiều ngăn nhiều túi nhỏ. Nhưng có điều nếu đeo ba lô này mà đi hành quân dài ngày, lâu trong rừng lại đau lưng ghê gớm vì bộ khung, chỉ dại 1 lần thôi, lần sau không dám mang nó đi trận/hành quân nữa, chỉ có để hậu cứ thôi, lại quay về dùng ba lô bạt 3 cóc thôi cho gọn. Điều này đúng là CCB biết rất rõ.

Nói vậy chứ cái áo giáp này có thể gắn được cái đén pin đi rừng , lựu đạn với một số thứ lỉnh kỉnh khác đấy bác . Mặc áo giáp này thì kết hợp với thắt lưng dù .

Phim Đường Thư
(http://www.yxine.com/forum/member_upload/cinematrehn18112005/Duong%20thu.jpg)

Phim Đừng Đốt
(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=331248)

Với điều kiện hành quân dài ngày bằng đôi chân, lại thường xuyên vượt các địa hình khác nhau thì cấu tạo của ba lô hiện tại đã được kiểm nghiệm và cho kết quả tốt nhất rồi. Cái cần thay đổi là loại vải, nhưng ở đây có một mâu thuẫn: nếu muốn ba lô chống thấm thì phải dùng lớp lót vải pha cao su, dùng vải này thì lại nặng! ;D

Có đấy TL, đa số ba lô ở lớp vải tiếp giáp với lưng người đeo là có thêm lớp chống thấm bằng vải cao su, thật ra đúng bài bản còn túi bảo quản loại ni lông dày (hồi 6.79 khi đ/v bọn tôi đi 2 tháng mùa mưa, Quân nhu e cấp phát cho dùng túi TQ màu xanh lá chuối già, chính túi này khi buộc kín miệng sẽ làm phao vượt sống suối), túi chứa toàn bộ đồ đoàn, sau đó mới nhét vào ba lô, đảm bảo cũng không thấm và ướt, cứ thế đeo ba lô có thể lội rừng, đi mưa không ngại lắm. Có điều nếu hết niên hạn 5 năm cấp mới balo thì lâu, khoảng hơn 3 năm thì phải phát ba lô mới thôi ;D

Bác trantrung: với mấy tấm hình đưa lên thì cho tới tới năm 78-82, đơn vị bọn tôi vẫn dùng nhiều (gần như 100%) là thắt lưng to bản/xanh tuya (hay thắt lưng dù) treo móc bi đông, cài lựu đạn US M67 (4-5 trái), dao găm... Còn đèn pin Mỹ ít dùng vì nó rất nặng, mặc dù nó sáng, nhưng hồi đó lính mình không có pin đèn mà xài đâu, anh nào có đều bị dùng cho nghe radio/đài bán dẫn hết.
À, giờ mới nhớ ra là thông thường ai trực nhật đi lấy nước uống cho 1a là mang nguyên 1 hay 2 dây lưng to bản móc các bi đông vào, xuống chỗ nuôi quân múc cho đầy các bi đông nước sôi, và xách thắt lưng về... (2 thắt lưng là đủ cho 5-6 bi đông nước loại 1l của TQ bằng nhôm, hay 1,1l của Mỹ bằng nhựa hay inox). Túi đựng bi đông Mỹ cũng tiện dụng, nó có lớp bông bảo ôn giữ nhiệt, cách nhiệt. Bi đông đựng nước sôi/nóng vẫn đeo vào dây lưng được vì cách nhiệt tốt, còn không có túi thì phải ngâm bi đông xuống nươc lạnh cho nguội bớt ;D

Cái đèn pin Mỹ hình chữ L thật ra không phải là dùng để soi đường mà chỉ để rọi ánh sáng xem bản đồ , xem la bàn trong rừng đêm thôi bởi vì nó chiếu ra ánh sáng đỏ chứ không phải ánh sáng vàng . Bộ đội ta nhiều người lấy nó làm đèn soi đường là tầm bậy đấy .

Không hề như bác nói, lính mình thay bằng bóng đèn TQ, chiếu sáng tiện dùng thôi.

Bộ đội ta nhiều người lấy nó làm đèn soi đường là tầm bậy đấy .
-------------------------------------------------
 Bạn nên tìm hiểu kỹ trước khi phát biểu như trên kẻo nó cũng rất "tầm bậy" đấy! Đèn pin "cổ nghéo" của Mỹ có hai loại mặt kính (thực ra là mica trong suốt) dễ dàng thay đổi. Khi cần soi đường thì dùng kính trắng, khi cần giữ bí mật như soi bản đồ, la bàn thì dùng kính nâu mờ!

 Tôi thấy bạn rất hay phát biểu cảm tính, nên tập thói quen tìm hiểu kỹ vấn đề mình muốn nói trước khi viết trên diễn đàn, bạn ạ!

Chưa gì bác vội ném đá em thế?

Như em đã nói trên, chủ đề này chỉ giới hạn ở bộ quân phục (bao gồm quần áo, giày mũ, cấp hiệu, phù hiệu..), nếu tiếp tục lấn sân sang các trang bị thì nó sẽ lạc đề. Chưa kể, đây là chủ đề thiết kế, nghĩa là các ý tưởng phải dẫn đến hình thành thiết kế, chứ không gồm việc hơn thua đúng sai.

Còn về vấn đề balô, em tuy không phải lính chiến, chưa nghiên cứu sâu, nhưng không phải là chưa đi xa vác nặng. Cả loại ba lô con cóc hay ba lô đa dụng, thì em đều mang vác đi xa cả rồi (tất nhiên là bằng đôi chân). Có thể không thực chiến, nhưng trải nghiệm thì cũng đã qua.

Vấn đề là, trong hoàn cảnh hiện tại, cần phân biệt 2 loại ba lô sử dụng. Một loại lớn để dùng chứa tất cả vật dụng hằm bà lằng chỉ dùng khi có điều kiện, một loại nhỏ để chứa những vật tối cần thiết khi hành quân tác chiến (tăng, võng, lương khô, thuốc men...). Đây chính là điều bác HR đang muốn nói đến.

Nhưng một lần nữa, em cho rằng bàn đến những trang bị như thế này sẽ làm loãng và dẫn đến lạc đề.

Bổ sung cho bác Đoàn, đèn pin Mỹ bình thường có kính lọc bảo vệ là loại mica trong rất sáng, còn khi dùng lọc sáng thì có 2 kính lọc phụ vàng nâu và loại màu đỏ. Hai kính này để ở nắp phụ. Còn hình dáng chữ L rất tiện dụng cho việc cài ở thắt lưng cho rảnh tay. Tuy nhiên, nhược điểm của nó thì như các bác nêu.

Loại màu đỏ dùng để đánh tín hiệu, không dùng chiếu sáng! ;D

Những thứ bác nói thì mình chưa biết nhưng những thứ mình biết là qua những người đã từng đi lính chế độ cũ nên mình hiểu khá rõ về những thứ quân trang , quân dụng của Mỹ . Do đó những gì mình nói cũng đều có cơ sở .

Cơ sở gì vậy? Cơ sở như cái "tầm bậy" của bạn ấy hả? ;D

Vâng, em cũng không nói nó dùng để chiếu sáng.

Với bác trantrung, em nghĩ bác vẫn còn nhiều cảm tính lắm. Em không rõ bác có dùng loại đèn pin này chưa, nếu dùng rồi thì bác sẽ thấy độ sáng của đèn (với điều kiện là bóng Mỹ xịn). Chưa kể, nếu bác đã cầm trong tay, bác sẽ thấy cái nắp giả, vặn nắp này ra bác sẽ thấy chỗ gắn bóng dự phòng và 2 kính lọc (giữa có 1 miếng đệm hình tròn để tránh 2 kính lọc tiếp xúc với nhau).


Thì em đã nhờ các Min tách ra giúp mà chưa có... xong :D

Em ủng hộ ý kiến Ba Lô Nhỏ ( dầy 10cm, rộng 40cm và cao 60cm ) của bác Hai Ruộng

Người Lính cần 1 điều tối thiểu là Độc lập tác chiến & cần Sống sót trong 72h cho nên Vũ khí, Lương thực, Thuốc, Bông băng cứu thương, Xẻng công binh, La bàn, Bản đồ & Nước uống cần 1 cái Ba Lô Nhỏ để chứa đựng và thuận tiện khi di chuyển.

Nhìn mấy hình bên trên đúng là Sản Phẩm của Game & Film, tác chiến kiểu ấy chỉ cần 1 tổ 3 người với 3 AK47 & 1 M19 cứ tên nào ngóc đầu lên thì cho 1 cặp pằng pằng thì chỉ sau 6 tiếng nhiều tên sẽ Chết Đói, Chết Khát & mất hết sức chiến đấu, tại sao lính Mỹ lại sợ Chiến trường Việt Nam, bởi vì họ được Trang bị quá tốt nhưng "Có nhiều khiếm khuyết", họ được Yểm trợ tối đa với Bom, Pháo & Trực thăng Vận nhưng vì khả năng chịu đựng kém cộng với địa hình lầy lội và thời tiết Nắng ẩm Mưa rào, Nắng nóng của Việt Nam đã ngăn cản sự vận động cũng như ý đồ của các Phương án Tác chiến kiểu Mỹ đã áp dụng và thành công tại Chiến tranh Nam - Bắc Triều Tiên

Dĩ nhiên bởi mình cũng là người thích chơi và sưu tập đồ nhà binh nên mình cũng biết về nó ít nhiều . Những thứ quân trang , quân dụng của Mỹ với VNCH để lại thì bộ đội ta sử dụng , chỉnh sửa thế nào thì mình không biết nhưng lính Mỹ với lính VNCH xài nó ra sao thì mình biết rõ đấy .

Đang nói đề tài KH-KT mang tính ứng dụng cao chứ bác. Dù sao thì mình vẫn thấy việc nâng cấp nhưng khí tài cho người lính trên chiến trường là cái nên quan tâm với tiêu chí: giảm thương vong, tăng khả năng diệt địch.
Loanh quanh cũng thấy vài cty đang chào bán đồ đây các bác ạ.
http://www.ongnhom.vn/home/index.php?do=product&nmk=list&cat=43

Và để hoàn thiện thì nên kèm cái bao như sau:
(http://www.rusmilitary.com/images/pouch_pso.jpg)
(http://www.rusmilitary.com/images/pouch_tc.jpg)

Ngoài ra việc việc nâng cấp khả năng ngắm bắn của các chủng loại thiết giáp đời cũ và liên lạc trong môi trường chiến tranh hiện đại cũng là vấn đề nên quan tâm.
Chẳng hạn tất cả súng máy 12.7 của NC có thể trang bị thêm thiết bị ngắm bắn mới như dưới đây. Thiết bị này có thể trang bị cho cả súng đại liên tàu tuần tra, súng đại liên trên trực thăng...
(http://www.donginoptical.com/neo/pimg/DCL120.gif)
Loại này có điểm ngắm (DOT SIGHT)
(http://image.ec21.com/image/donginopt/oimg_GC01417889_CA02423521/Dot_Sight_for_Heavy_Machine_Guns.jpg)
(http://donginopt.en.ec21.com/co/d/donginopt/upimg/DCL120-M01.jpg)

Chắc nó sẽ hiệu quả hơn cái việc bắn bằng khẩu 12.7 trơ trọi như dưới đây
(http://www.allworldwars.com/image/047/USSR-Navy030.jpg)

Chiến tranh Việt Nam đã kết thúc cả 35 năm rồi; kỹ thuật quân sự cũng thay đổi khá nhiều.  Riêng phần pha màu nguỵ trang cho lính cũng được một số cơ sở dùng vi tính thiết kế những mẫu khá hợp cho bao địa hình khác nhau.  Quân đội VN, dĩ nhiên luôn có nhu cầu cập nhật để thích hợp hơn với tình hình trong nước lẫn ngoài nước.  Nhờ khả năng nối mạng và tiếp cận cùng bao nguồn tin tức khác nhau, chúng ta có thể so sánh và chọn lựa cùng bao trang thiết bị theo thể "bền, rẻ, và thực dụng" cho lính tráng xứ mình hén!  ;)

Tiếp theo:
Nâng cấp hệ thống thông tin thoại nội bộ trong các xe thiết giáp của ta:
Có thể lắp thêm các thiết bị trao đổi nội bộ dùng công nghệ không dây, chống nhiễu tốt, vỏ bọc tai tốt có thể chịu Db cao vẫn đảm bảo liên lạc trong tác chiến.
(http://i36.photobucket.com/albums/e14/GundamMecha/122.jpg)
Đồ cải tiến như đây
(http://img.alibaba.com/photo/261217998/Tank_Headset_Military_Headset.jpg)

Tăng cường nâng cấp giáp cho BMP
(http://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/light_armoured/bmp-3m/pictures/bmp-3m_armoured_infantry_fighting_combat_vehicle_Russian_Army_Russia_001.jpg)
Tăng khả năng bảo vệ gunner (xạ thủ 12.7) và chống RPG và bom xăng
(http://defense-update.com/images_large/spartan_uor.jpg)
Xe chở quân
(http://defense-update.com/images_large/ridgeback.jpg)

Tăng cường giáp cho M113. Chi phí khoảng 1tỷ/chiếc. Chống đc đạn 20mm xuyên giáp và tên lửa chống tăng Sagger
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/m-113/l-vas_2.jpg)
Cách này thì rõ là vẫn là cải tiến tốt nhất cho đến thời điểm hiện nay. Chi phí thấp.
(http://thunder6.typepad.com/photos/a_day_in_the_life_of/img_0001.JPG)
Lắp giáp nghiêng cho M113
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/m-113/zelda2.jpg)

Nâng cấp khả năng cấp điện năng trong chiến tranh hiện đại. Hoàn toàn có khả năng hoán cải các thiết bị nạp năng lượng mặt trời thành đồ chuyên dụng cho quân sự. Năng lượng mặt trời đặc biệt hữu dụng cho hệ thống liên lạc, truyền tin, chỉ huy di động
Càng nhiều GPS, ống ngắm hồng ngoại dùng pin...thì càng tốn điện  ::)
(http://www.armedforces-int.com/upload/image_files/suppliers/images/companies/2339/military-solar-panel-camo1b.jpg)
(http://www.rangermade.us/store/catalog/images/solar.JPG)

Thế bạn có biết lính VNCH khổ sở với bộ quân phục + quân trang quân dụng của Mỹ để lại thế nào không?
Bạn có biết họ cởi chúng ra nhanh hơn khi mặc vào như thế nào không?

(http://img31.imageshack.us/img31/6410/214215.jpg)

Theo một thống kê nho nhỏ thì cứ một hai bài là bác trantrung lại nói đến VNCH...

Cái này không phải áo giáp bác ạ. Người ta gọi nó là "dây ba chạc". Chức năng chủ yếu của nó là giữ...cái thắt lưng ở bên dưới khỏi tụt vì đeo nặng. Trên thân dây có khoen để dắt một số túi phụ loại nhỏ hoặc lựu đạn, đèn pin. Treo trên dây thắt lưng có thêm 2 túi hộp kích thước khoảng 20cm x 15m x 7cm có khoá kim loại để móc vào gỡ ra dễ dàng. Bạn bảo bạn sưu tầm đồ quân dụng, bạn thông thạo cách sử dụng của lính Mỹ và VNCH mà bạn gọi không đúng tên nó thì cũng lạ nhỉ  :) 

Minh họa cho bài của thím Vá

Nhìn từ phía sau

(http://img24.imageshack.us/img24/116/111dh.jpg)


Thắt lưng cồng kềnh

(http://img24.imageshack.us/img24/830/108109.jpg)

Còn đây là lính VNCH trong quân phục kiểu Mỹ

(http://img21.imageshack.us/img21/8959/128ki.jpg)

Các bác chú ý tới đôi giày cao cổ.

Minh họa cho bài của bác Hai Ruộng

Đi đôi bốt trên mà lội kiểu này chắc "nhanh" và "oai hùng" lắm

(http://img44.imageshack.us/img44/1733/126ln.jpg)

(http://img27.imageshack.us/img27/5904/127xp.jpg)

Mẽo thì Mẽo

(http://i378.photobucket.com/albums/oo229/chiangshan1/000ow028002.jpg)

(http://i378.photobucket.com/albums/oo229/chiangshan1/000ow028007.jpg)

Hình sau quá đúng rồi đó, loại thắt lưng chiến đấu này đơn vị tôi dùng gần như 100% có nó, còn có 1 loại khóa móc nhỏ hơn.
Chỉ còn thiếu cái xẻng bộ binh cá nhân, loại đa dụng, gấp mũi làm cuốc, duỗi thẳng làm xẻng, gấp gọn và cho vào bao xẻng đeo móc vào thắt lưng.

Hình của chú Núi Dài thiếu băng đạn này

(http://img169.imageshack.us/img169/7867/9091.jpg)

Không nên hiểu Quân Đội theo kiểu Game & Điện Ảnh với những Siêu Nhân

Em chỉ đưa ra ví dụ đơn giản: - 1 người Việt Nam bình thường cao 165cm, nặng 60kg nếu trang bị kiểu Mỹ như trên thì tổng cộng là khoảng 40kg. Các Bác cứ ra phố Lê Duẩn mua 1 cái Ba Lô và nhét vào đấy 20 viên Gạch Đỏ và đi đứng thử xem được bao lâu ?

Bộ Đội Việt Nam còn được trang bị & phải mang vác nhiều hơn lính Mỹ nhiều VD: - 1 Mũ sắt 1,5kg + 1 AK47 4kg + 1 Xẻng CB 1kg + 1 Bình Tông nước 1kg + 300 Viên đạn 3kg + 10 quả Lựu Đạn 10kg + 5kg Gạo + 3 viên đạn B40 hoặc 2 viên đạn DKZ75 hay Cối 60mm chưa kể Lương Khô, thịt hộp, cá hộp + Toàn bộ Quân Tư trang khoảng 15kg nữa. Tính sơ sơ khoảng 55 đến 60kg

Chiến Tranh không giống Game & Điện Ảnh, cứ cõng trên lưng 55kg và đi bộ 1 ngày 30km thì mới là Bộ Đội Việt Nam thực thụ.

 Cháu chưa một ngày đi lính nhưng nghe các bác,các chú nói cháu cũng muốn đóng góp chút ý kiến của cháu về vấn đề trang phục của quân đội Việt Nam
  Thứ nhất,cháu đồng ý là người lính cần vẻ đẹp tâm hồn hơn vẻ đẹp bên ngoài,nhiều kẻ mặc rõ đẹp mà hành động thì khiến cho nhân loại ghê tởm.Nhưng nói thế không có nghĩa là chúng ta lúc nào cũng phải mặc bộ đồ cũ được,trong các buổi lễ tiếp phái đoàn ngoại giao hay giao lưu giữa quân đội các nước nó thể hiện bộ mặt một quân đội và lớn hơn là một đất nước.Chúng ta giờ đã có đầy đủ điều kiện hơn ngày xưa vậy hãy ăn mặc sao cho người khác có ấn tượng với ta từ cái nhìn đầu tiên.Một bộ quân phục mới thì phải có được sự sang trọng,tỏ rõ được oai phong trong các bộ lễ phục,phải có sự gần gũi,đàng hoàng,chính chắn không nhếch nhác trong bộ đồ thường nhật,phải là một bộ đồ tiện lợi,hữu ích trong tác chiến của bộ đồ dã chiến.Nhưng không vì thế mà chúng ta cứ đi so sánh với nước này nước khác,mỗi nước mỗi điều kiện nên không thể máy móc bắt trước hoặc chạy theo các nước khác đòi bằng anh bằng em,ví dụ có bác đưa ra hình của quân đội Lào,nước Lào anh em của chúng ta theo số liệu mạng Trung Quốc cho biết họ chỉ có khoảng 50 xe tăng và 50 xe bọc thép quân đội cũng chỉ có vài chục ngàn số tiền họ chi ra cũng sẽ ít hơn so với gần 500.000 quân nhà ta.Chúng ta hãy làm của chúng ta sao cho tốt nhất chúng ta có thể làm được không cần phải để ý nhiều đến việc người ta bàn luận của ta giống ai,cái gì tiên tiến thì ta lấy về học tập,lạc hậu cổ hủ thì bỏ đi.
  Thứ hai,về trang bị tác chiến của người lính.Cháu thấy cái mũ cối đã không còn hợp thời nữa rồi,bản thân cháu lúc tập quân sự đội mũ cối chạy tới chạy lui cũng cảm thấy vướng víu và khó chiu,dễ rơi khi hoạt động mạnh.Mũ cối không bảo vệ được vùng sau gáy khi cháu nghịch mấy dụng cụ tập của dân đi biển,bị thanh sắt đập thẳng vào gáy trong khi mũ cối còn trên đầu.Thêm nữa khả năng chống đạn chống mảnh của mũ cối gần như không có hoặc rất yếu,chúng ta lên nghĩ đến việc bảo vệ sinh mạng cho người lính nhiều hơn.Nhưng cái mũ cối là hình ảnh gắn liền với chúng ta trong hai cuộc kháng chiến,bỏ đi thì nhiều người sẽ còn nuối tiếc.Nhìn sang kiểu mũ lông của quân đội Anh hay dùng trong đội binh duyệt lễ,đó cũng là truyền thống của họ nhưng nó không còn tác dụng trong chiến tranh hiện đại nên nó bị loại bỏ.Đó là bài toán giải cho chiếc mũ cối,chúng ta có thể làm những chiếc mũ cối đẹp hơn về màu sắc và cải cách đôi chút kiểu dáng dùng trong các đội tham ra lễ duyệt binh hay nghi lễ tiếp đón sẽ hay hơn là như bây giờ chẳng có cái gì là thật sự đặc sắc của Việt Nam trong đội binh tham gia các buổi lễ.Tiếp đến là vấn đề cái túi đựng đạn(hình như các bác gọi là cái bao xe)và cái thắt lưng có dây đeo kiểu của Mĩ.Cháu thấy kiểu này rất hay chúng ta có thể kết hợp lại cải tiến biến hai thứ thành một vừ che trước ngực như một tấm áo giáp vừa có thể đeo thêm các phụ kiện,lại không bị kéo tụt xuống khi đeo nhiều thứ.Khả năng nghiên cứu chế tạo chúng ta bây giờ thừa sức làm và có đủ thời gian để thử nghiệm tìm ra mẫu thích hợp nhất.Tuy những thứ này tuy rất nhỏ bé,rất vụn vặt nhưng nó thể hiện sự quan tâm của chúng ta đến từng người lính.
 Trên đây chỉ là ý kiến của bản thân cháu mong rằng nó có thể đóng góp thêm ý kiến cho các chú,các bác.

Dĩ nhiên là mình biết nó được gọi là dây ba chạc , mình còn biết chiếc táăt lưng dù còn được gọi là dây TB nữa kìa . Chỉ là mình nghĩ nhiều người ở trên đây chưa biết về những tên gọi của các thứ quân trang này . Còn thỉnh thoảng mình đưa lên những hình ảnh về lính VNCH cũng chỉ là để tham khảo thêm thôi , dù sao thì trước đây quân phục của lính chế độ cũ có thể gọi là đẹp nhất Đông Nam Á này đấy .

Bạn trantrung tự khoe là hiểu rõ về đồ của Mỹ và VNCH mà phát biểu những câu thiếu kiến thức đến "ngây thơ" thế thì tôi cũng đến chịu cho cái "biết" của bạn! Có lẽ bạn nên xem lại kiến thức của mình, nhỉ? ;D

Mình đồng ý những cảm nghĩ của mình đôi khi có nhiểu bốc đồng , cảm tính . Nhưng những phạm trù liên quan đến kiến thức thì mình cũng biết ít nhiều chứ không phải ăn ốc nói mò , bởi dù sao thì các thế hệ dòng họ mình cũng đã có người đi bộ đội , có người đi lính VNCH rồi đấy .


Đây là kiểu áo chống đạn phổ biến của lính chế độ cũ và lính Mỹ trước năm 1975 . Kiểu này có đủ loại từ 2kg đến 4kg , 7kg .
cảnh phim Biệt Động Sài Gòn
(http://giadinh.net.vn/UserFiles/bietdong2.jpg)
(http://giadinh.net.vn/UserFiles/bietdong22.jpg)

Nếu bạn còn định "chứng minh" sự hiểu biết của mình về VNCH bằng cách post ảnh lên thì khả năng bạn bị treo là rất cao đấy. Đọc kỹ Nọi quy của diễn đàn đi bạn!

Em rất đồng ý với ý kiến của bác. Việt nam nằm trong khu vực nhiệt đới, miền bắc thì độ ẩm cao. Trang bị cái áo giáp có pha nylon là coi tự giết bản thân, chưa biết dính mảnh đạn nào chưa, nhưng chắc chắn là suy kiệt sinh lực.
Trước đây em đi bộ 50km trong rừng Hoàng Liên, với 1 ba lô máy ảnh (6kg++), 1 ba lô đồ cá nhân, khoảng 11-12kg. Em cũng mặc 1 cái áo trấn thủ. Đi giữa tháng 10 mà còn nóng chảy mỡ. Chưa kể dạo này lại "ấm" lên toàn cầu. Em thấy trang phục quân đội Việt Nam nên quan tâm 2 điểm:
- Mùa hè
- Mùa đông (đối với lính miền bắc)
Mũ cối thì cũng ổn, vì mảnh đạn pháo mà văng vào gáy thì mũ sắt cũng toi (cái này rất mong có bác CCB nào kiểm chứng hộ). Còn áo giáp không chống được sức ép của bom, chỉ chống đc mảnh đạn vu vơ văng đến thôi. Dính trực diện là toi hết. Cái này cụ nhà em là lính trinh sát Quảng trị cũng nói với em rồi.
Nhân tiện các bác cũng để ý, ảnh toàn là special force, ko hiểu có airbone hay ko? Chứ đồ của họ chắc chắn gọn nhẹ. Còn như bác 6604 nói là chính xác, lính chính quy của mình vác nặng lắm. Nói thì hơi cải lùi 1 tí nhưng có lẽ cái áo trấn thủ của chiến sĩ Điện Biên với chất liệu mới và kiểu dáng mới nên khôi phục cho trang phục mùa đông.
Hoài niệm
(http://www.dcvonline.net/php/images/082007/dienbienphu.jpg)

Còn trang phục mùa hè, với quần áo thì không bàn, cũng như dây chạc hay dây đeo. Cái đó chắc Việt Nam may không khó. Nhưng cái mà nên giữ chính là đôi giày cao cổ bằng vải. Rất thích hợp với khí hậu VN.
(http://i47.photobucket.com/albums/f178/HappyAsian/QDNDVNsoldiers1x.jpg)
Còn e mặc cái áo này vào thì xoay xở khá dễ dàng.
(http://imgstore.martbase.com/A-king/20081229104525_big.jpg)
Em vác 3 đôi giày lính Mỹ (3 loại khác nhau - desert, swat, da đen cao cổ) thử nghiệm trong các chuyến lầy lội trên núi rừng Tây bắc thấy rất chối, nóng, cứng cổ chân, ngập bùn thì tàm tạm nhưng qua suối thì tha hồ ướt mà lâu khô.  :o
Nhân tiện hỏi có bác nào biết cái bao băng đạn đeo ở bác cầm AK ở trên có phải là loại dây bao băng đạn mới ko nhỉ?
Hôm trước bên Hàn e có mua được cái thắt lưng tactical này. Khá đơn giản mà thao tác nhanh. Dây cứng, dễ treo đồ thêm.
(http://www.patrolstore.com/images_large/5.11_Tactical_operator_belt_coyote%20400.jpg)
Tất nhiên có một lưu ý với là em thấy tuy những đồ của lính mình trông hơi bùng nhùng, nhưng được cái nếu chẳng may chiến tranh xảy ra thì trang bị cho 2 triệu lính cũng nhanh và rẻ. Tiền để dành đi mua khí tài.  ;D

Tôi thì chuộng kiểu cài theo chiều ngang như thế này hơn. Dùng phẹc mơ tuya quăng quật, bùn đất... mà bị kẹt thì cũng phiền.

(http://www.made-in-china.com/image/2f0j00WCeTpcuRuErhM/Military-Tactical-Vest.jpg)

Bạn có chỗ sai , những thứ khác tôi không nói nhưng 2 quả đạn DKZ75ly cùng những thứ kia thì chẳng người lính nào mang nổi đâu , tôi không biết quả đạn DKZ75ly nó nặng bao nhiêu kg nhưng khi chiến đấu tôi thấy lính DKZ75 chỉ mang 2 quả đạn , còn lựu đạn không nặng tới 1 kg /quả đâu bạn ạ khoảng 3 lạng thôi , lương thực cùng tư trang cá nhân thì đương nhiên rồi  ;D ;D ;D
 Nếu chất tất cả những thứ kia cùng 2 quả đạn DKZ75ly lên lưng người lính thì có lẽ mỗi người lính cần kéo theo cái xe cải tiến nữa  ;D ;D ;D.
 Thời bọn tôi lúc căng thẳng nhất là từ đầu tháng 3.1979 đến khoảng hết tháng 6.1979 , trên đường hành quân tác chiến luồn sâu , đêm đi ngày đánh liên tục 18h mỗi ngày chỉ được ăn ngủ nghỉ khoảng 6h , mang vác nặng hành quân dài ngày tác chiến liên tục nên chúng tôi cũng phải chuẩn bị hết sức đầy đủ và gọn nhẹ nhất để bào đảm cho chiến dịch . Thường lính hỏa lực như RPD B41 B40 hay đại liên cối 60ly thì mang vác nặng hơn còn lính mang AK như tôi thì nhẹ , nhẹ nhưng cũng đủ hết hồn :
 AK 1 khẩu + Đạn 3 cơ số ( Mỗi cơ số 350 viên , theo tìm hiểu thì được biết QD ta không áp đặt mỗi cơ số cụ thể là bao nhiêu viên đạn , tùy nhiệm vụ mà cấp F quy đinh trên mỗi cơ số đạn là bao nhiêu viên và 65 viên/kg ) 1000 viên đạn + Gạo luôn là 2 cơ số mỗi cơ số 7 ngày ăn , mỗi ngày 700gram + bao xe đeo ngực 3 băng tiếp đạn dự phòng + Mũ sắt + xẻng bộ binh + bình tông nước dây lưng to bản + Tăng võng màn áo đi mưa + tư trang cá nhân + nhiều đồ lặt vặt khác .
 Tổng cộng khoảng 45 đến 50 kg rồi . Lính hỏa lực thường chọn những người to khỏe nên anh em này mang vác nặng hơn tôi khoảng 5 kg nữa .
 Cứ thế mang vác nặng hành quân dài ngày , 5 7 ngày liên tục nghỉ 1 đến 2 ngày là cùng lại tiếp tục như vậy liền 4 tháng . Mỗi đêm luồn sâu ít nhất là 30 km trở lên đi liên tục từ 6h tối đến 5h sáng khoảng 3 tiếng hành quân nghỉ 1 lần không quá 15 20 phút . Đi mãi rồi cũng quen , vừa đi vừa ngủ cũng có , bước 3 bước ngủ 1 bước kiểu ngủ này chúng tôi phổ biến cho nhau cũng đỡ lắm và khi có lệnh nghỉ thì không quá 3 giây sau là chúng tôi đã phiêu du rồi , cần tranh thủ ngủ cho có sức mà tiếp tục đi .
 Có lần đơn vị tôi hành quân luồn sâu suốt đêm vào cách vị trí đã định còn khoảng 2 km , D trưởng nhìn đồng hồ thấy hãy còn sớm nên cho lính tranh thủ nghỉ lấy sức chờ sát giờ sẽ vận động vào sau , cả D ngả lưng ngủ hết đến sáng sớm hôm sau khi ánh nắng chiếu vào mặt mới choàng tỉnh dậy , may vị trí ta định đánh vào không có địch và khi chúng tôi ngủ không có thằng địch nào đi qua , nếu chúng phát hiện ra trước có lẽ cũng mệt với chúng đấy .
 Lần khác cũng đội hình D luồn sâu , hàng 1 theo từng C mà đi , đi đầu là trinh sát D , chẳng biết do ai có lẽ mệt quá cũng nên quay lại nói nhỏ với người đi sau mình : Nghỉ . Thế là người sau báo cho người sau nữa và cứ thế đến cuối hàng quân . Đội hình đi trước không biết nên vẫn cứ đi , đội hình phía sau cứ ngủ vô tư , lệnh cho nghỉ rồi mà . Đến khi phát hiện ra quân phía sau đâu hết thì tá hỏa tam tinh lên với nhau cả , nhóm trinh sát quay lại tìm lính phía trên lại ngủ lại nghỉ , khi móc được nhóm ở dưới lên đến nơi phải đá vào lưng nhóm đi trước mới dậy nổi . Cái tuổi 18 tuổi ăn tuổi ngủ mà chịu cảnh đó khổ không chịu nổi nhưng cũng có thấy ai chết đâu . ;D .
 Rèn luyện mãi rồi cũng quen và sau này luồn sâu một vài đêm đi vài chục km nghe cũng thường .
 Sức chịu đựng dẻo dai cơ bản là do rèn luyện mà nên cộng thêm chút kinh nghiệm thì sẽ vượt qua được hết .

Bác Chiangsan đã nói thế thì em xin phép đề xuất là dùng thêm cái băng dán, giống cái tactical belt của em đang dùng. Rít từ cái vòng bên trái qua phải rồi dán lại. Chứ nhựa cài kia cũng dễ hỏng lắm, nhất là nhựa gia công nhà mình. Cẩn thận thì thêm mỗi đầu 1 cái dây buộc, hỏng là buộc luôn.

Mô phật, hình như thí chủ thich dựng mốt số cái zombie dậy để lòe người khác thì phải, quân phục của cái chế độ đã lên bàn thờ này đẹp nhất Đông Nam Á nên các chiến binh dũng cảm của nó chỉ mặc để duyệt binh và đảo chánh thôi, đến lúc bỏ chạy thì quân phục mới lấm tí đất vì bị ném xuống xa lộ.
Chuyện con lừa đội da sư tử hình như vẫn nằm đâu đó...

 Băng dán tôi sợ không chịu nổi sức nặng của những vật dụng treo trên áo , ta để lựu đạn hay địa bàn chẳng hạn đó là những thứ nặng và băng dán sẽ có một lúc nào đó không chịu nổi đâu .
 Theo tôi cứ buộc cho chắc ăn .

Thắt lưng của em băng dính 20cm++ kéo dài từ sau khóa đến gần sau lưng. Chịu được 2 ống kính. Mỗi ống là 1.2 kg. Chưa kể dao găm, la bàn... E nghĩ nó phải làm cái dán như thế. Mới lại bác nên nhìn kỹ cái khóa của thắt lưng, nó siết lại đấy.
(http://combatgearing.com/images/belt/duty_belt/BT-DB-07-BK_1.jpg)

Có 1 ông bạn mua ở cửa hàng outdoor 1 cái thắt lưng thiết kế hơi giống, nhưng cái băng dán ngắn, dùng cực lởm.

Vậy ta chơi móc sắt.

(http://i378.photobucket.com/albums/oo229/chiangshan1/elite029008.jpg)

Chào bác Bình Yên 1960

Thời Bác hoặc Trực tiếp Chiến Đấu thì em không biết, chứ còn báo động sẵn sàng chiến đấu ở Sư Đoàn em giai đoạn 1987 & 1988 thì như " Đến hẹn lại lên " sau 1 hồi với đủ thứ Còi & Kẻng thì toàn bộ lính các Đại Đội tập trung về nhà ăn hoặc hội trường và học chính trị hoặc nghe các Btr đọc Báo. Những ngày như thế quá nhàn rỗi đến buồn tẻ & có khi kéo dài cả tuần. Xong lại thôi ai về việc nấy

Còn về trang bị thì " Thôi rồi lượm ơi " K54 & K59 chẳng bao giờ nhìn thấy, nhẹ nhàng nhất là M19 mà bọn em vẫn gọi là " Điếu Cầy " 2kg, còn lại là AK47, RBD, RBK, B40, B41

Đoạn em kể ở trên mới áp dụng với Lính Bộ Binh thông thường ( thuộc dạng trang bị nhẹ nhất  ), chưa kể những Anh, Em khác với những 18kg 1 cuộn Hữu Tuyến, 23kg 1 máy 2W , còn 12 ly Vác & 82 ly Khiêng, nhìn buồn cười nhất là Anh Nuôi với bao gạo, sọt rau, xoong B, xô, chậu, chảo gang, củi, lửa vv lỉnh kỉnh.

Như có bạn ở đây từng nói : - Một chiếc áo không làm nên Thầy tu

Bộ Quân Phục là 1 phần trong Tổ hợp Tổng Thành của 1 loạt những Trang thiết bị & Vũ khí của 1 người Lính, Quân Phục không chỉ mang đơn thuần 1 chức năng của 1 bộ Quần Áo mà nó cần phải có những yếu tố gắn kết với những Quân Trang & Quân Dụng khác của Người Lính.  

Cũng tuỳ loại băng dán bác ạ, bây giờ người ta còn làm bao súng ngắn, bao đựng băng đạn, túi lựu đạn bằng bạt gắn lên tactical vest bằng băng dán vẫn chắc chắn như thường lại tiện dụng vì có thể chủ động tăng giảm số lượng trang bị gắn trên cái áo đấy bằng cách dán thêm hoặc gỡ bỏ bớt (đương nhiên sau 1 thời gian dài thì băng dán cũng sẽ hỏng)

Không biết mọi người nghĩ sao nếu đưa vào trang bị chính thức súng lục làm vũ khí thứ 2 sau súng chính (AK) ít nhất là tất cả HSQ. Với lính kỹ thuật với cả lính hỏa lực trang bị tiểu liên (không phải súng trường tấn công AK). Như vậy sẽ giảm nhẹ được trọng lượng. Đồng thời cải tiến (hoặc mua bản quyền) AK mới AK-103/104, trọng lượng sẽ nhẹ đi đáng kể.

Hậu cần sẽ khùng lên với việc tiếp tế đạn. Và trường hợp Ak hết đạn họ sẽ không dùng được đạn tiểu liên của bên hỏa lực.

Chênh lệch khối lượng giữa Ak-47 và Ak-103 chỉ có 1 kg thôi. NẾu thật sự muốn giảm nhẹ khối lượng mang vác của bộ binh nên đổi chuẩn đạn sang 5.45, và dùng Ak-74(M). Đạn 5.45 nặng khoảng 3-5g/viên, 7.62 nặng từ 8 - 10g/viên. Nga chọn Ak-74M làm súng trường chuẩn để trang bị đại trà. 

Thực ra em cũng nghĩ đến việc người lính chúng ta sau này (những đơn vị chủ lực) sẽ trang bị AK cùng với 1 súng lục (mang tầm 3~4 băng nữa) là vừa. Súng lục là súng tự vệ, phòng khi AK hết đạn, hỏng, bị văng mất,... thì có một khẩu lục đeo hông sẽ luôn an tâm hơn. Nếu hỏa lực dùng tiểu liên làm vũ khí chính thì loại tiểu lên đó nên dùng chung đạn súng lục với tất cả mọi người.

Em không hiểu bác nói đạn ở đây là đầu đạn hay cả viên đạn,vì đầu đạn ak47 nặn gần 8g,tổng trọng lượng 16.5g rồi

   Đạn AK47 và AK-103 hình như cùng loại mà. Chỉ cần mua súng thôi, đạn vẫn xài thứ có sẵn nhà trồng được.
   Còn đạn 5.45 của AK74 uy lực không bằng 7.62x33 mm. Lính Nga còn chê là bắn quân Checchen không chết ???

Hình như chuyện đó xảy ra lâu rồi bác ạ. Bây giờ thì đạn 5.45 được cải tiến nhiều rồi. Các loại súng mới của Nga và Ukraina toàn được thiết kế dựa trên chuẩn đạn này.

OK, nhưng họ không biết cũng không có lý bạn đưa hình một đằng chú thích một nẻo như thế, không thể gọi "dây ba chạc" là áo giáp giống như không thể gọi quần "ba góc" là quần dài. ;D
Bạn sưu tầm quân trang và rất hiểu biết về quân trang Mỹ và VNCH, vậy tiện đây xin bạn mở mang giúp là mấy cái túi hộp của Mỹ dùng treo trên dây TB là làm bằng vật liệu gì vậy, tôi tìm mãi chưa ra. Cám ơn bạn trước nhé.

Cái này với của bác speavnr, ko biết lúc trườn trên đất cái nào bất tiện hay dễ vướng hơn nhỉ?

Không đồng ý với bác về điểm này, đội nón nhựa hay nón thật cũng không tránh khỏi bị bắn bởi kẻ địch, nên, tốt nhất là nên đội nón thật vì cơ hội sống sót của lính cao hơn.

Không thực tế!
Trong chiến trận, mang gọn nhẹ là tốt nhất cho người lính, bớt đi được 1kg là rất cần thiết, nhiều lúc đến que thông nòng súng còn chẳng muốn mang kia, ít người mang đủ 5 băng tiếp đạn lắm.
Trang bị thêm súng lục làm gì?, uy lực nhỏ, tầm bắn thì ngắn vài ba chục mét, bắn được ai? Dùng AK giải quyết tất. Tại sao phải có hỏa lực đi kèm bộ binh? vì nó có hỏa lực mạnh mẽ, tầm bắn xa, lớn (như DK75/82, 12,7ly, cối 82, 60). Các loại B40/B41 và đại liên K53/57, M60, RPD, RPK đều có tốc độ bắn và tầm sát thương lớn hơn. Các loại hỏa lực ngoài những điểm mạnh là hỏa lực, tiếng súng hỏa lực có tiếng nổ lớn, làm cho tinh thần binh sĩ mạnh mẽ hơn, và chế áp, áp đảo quân địch. Thử vào trận mà không có hỏa lực đi kèm xem?, có ông chỉ huy nào mà không đòi có hỏa lực không?. Trong đánh trận thì AK trở thành vũ khí cá nhân nhỏ nhất rồi, các cấp chỉ huy khi đánh trận cũng bỏ không dùng súng lục, dùng AK tuốt. Dùng AK là an tâm nhất.

Bạn có chỗ sai , những thứ khác tôi không nói nhưng 2 quả đạn DKZ75ly cùng những thứ kia thì chẳng người lính nào mang nổi đâu , tôi không biết quả đạn DKZ75ly nó nặng bao nhiêu kg nhưng khi chiến đấu tôi thấy lính DKZ75 chỉ mang 2 quả đạn , còn lựu đạn không nặng tới 1 kg /quả đâu bạn ạ khoảng 3 lạng thôi , lương thực cùng tư trang cá nhân thì đương nhiên rồi  Grin Grin Grin
 Nếu chất tất cả những thứ kia cùng 2 quả đạn DKZ75ly lên lưng người lính thì có lẽ mỗi người lính cần kéo theo cái xe cải tiến nữa
------------------------------------------
 Cái vụ mang vác của lính hình như nói nhiều rồi cơ mà?

 Mỗi người lính hành quân xa chỉ mang theo tối đa 30 - 35kg, bao gồm tuốt tuột các thứ kể cả quân tư trang. Đạn nhọn theo súng chỉ từ 1/2 đến 1 cơ số. Trước khi bước vào trận đánh, ở khu tập kết chiến đấu, người lính bỏ lại ba lô giao cho hậu cần giữ, nhận bổ sung đạn theo quy định của trên. Vào trận, người lính chỉ có súng đạn, bông băng cá nhân và mấy ngày lương khô,... tất cả chỉ khoảng 5 - 10kg. Mang 50 -60kg thì có mà thành ngựa thồ! ;D

 @ bác binhyen1960: Một viên đạn DKZ-75 nặng khoảng 9kg. ;D

Đơn Vị em là đơn vị trực chiến nên khi Huấn Luyện là theo quan điểm: - Thao trường đổ nhiều mồ hôi, chiến trường bớt đổ máu

DKZ75 1 khẩu đội 5 người với Nòng, Chân, Đạn, Ống Ngắm và đương nhiên là 3 AK47 theo các Bác nếu mỗi người vác 2 Viên Đạn thì bắn được mấy phát, còn nòng, chân, đế thì ai vác ? Chờ mấy đồng chí Vận Tải thì đến bao giờ ?

Bộ Binh mà không có 12,7mm, Cối 82mm, DKZ75mm yểm trợ thì khác gì nướng quân, cơ số đạn là 30 viên, Bộ Binh sẽ phải vác hộ Hỏa Lực Mạnh 1 lượng đạn đáng kể

VD tổ 3 người 2 AK47 & 1 B41 thì 2 chiến sỹ mang AK47 phải cõng thêm mỗi người 3 viên đạn B41 để sử dụng, làm gì có thời gian để mà chờ Vận Tải.

Bạn 6604 có biết cơ số đạn của 1 khẩu DKZ-75 là bao nhiêu viên không? Đơn vị bạn có huấn luyện kiểu gì đi nữa thì cũng phải theo chương trình của Cục Quân huấn chứ nhỉ?

Nói như bạn thì thằng lính bộ binh nó là cửu vạn cho mấy ông DKZ rồi  ;D
 Với chúng tôi chuyện lính DKZ 75 mang vác thế nào chúng tôi không quan tâm và ngược lại cũng vậy họ cũng chẳng cần để ý xem chúng tôi đang cõng cái gì trên lưng , thường thì lính DKZ là của cấp E hay C hỏa lực trên D xuống đi phối thuộc , tất nhiên họ dưới sự chỉ huy của C trưởng chúng tôi , 2 bộ phận hoàn toàn không liên quan gì đến nhau về quân số và vận tải đạn dược , thằng lính bộ binh nó cũng có vũ khí đạn dược cùng lương thực quân trang quân dụng của nó , khi tác chiến thường lính DKZ là nằm lại tìm mục tiêu còn lính bộ binh phải vận động liên tục , mang vác nặng thì không thể vận động nhanh được . Ngay trong C của chúng tôi thôi , những A hỏa lực như cối 60ly và đại liên cũng không có chuyện mang vác đạn cho hỏa lực chứ đừng nói chuyện mang vác đạn cho những bộ phận trực thuộc khác .
 Trong chiến đấu một trung đội mạnh cũng chỉ còn 6 7 người là cùng lại còn chuyện mang vác đạn cho mấy ông hỏa lực DKZ nữa hóa ra bộ binh là ông lính đánh thuê cho DKZ à ? ;D
 Thường trong chiến đấu khẩu đội DKZ có 8 người khi hành quân , cũng có lúc nhiều hơn nhưng cũng có khi ít hơn .
 Từ cuối năm 1980 là đơn vị tôi ít có lính DKZ của E xuống đi phối thuộc cùng rồi , yêu cầu của chiến trường khi đó cũng không cần nữa , những đơn vị bộ binh gọn nhẹ luồn sâu ngày đêm với hỏa lực B41 B40 là đủ đánh cho địch chạy không dám ngoái cổ lại rồi .
 Bạn nhầm đấy , trong chiến đấu lính bộ binh chúng tôi không bao giờ trông chờ ở những khẩu hỏa lực đánh phối thuộc đâu , nói như vậy không phải chúng tôi coi thường họ mà chúng tôi luôn tự thân vận động không bao giờ ỷ lại hỏa lực khác , chỉ cần cối 60 và đại liên của đại đội cũng đủ để đánh những trận ròn rã rồi bạn ạ .
 B bộ binh của chúng tôi thường có 3 khẩu hỏa lực B41 B40 1 hoặc 2 khẩu RPD 2 khẩu AK .
 Theo bạn 6604 với số hỏa lực đó đã đủ mạnh cho 1 trung đội chưa ?
 Đơn vị tôi không phải là đơn vị trực chiến mà là chiến thật sự , lính chúng tôi không đổ mồ hôi mà là đổ máu nếu xơ xểnh

Bác bình yên nói vậy là chuẩn rồi, bộ binh khi cơ động chỉ mang vác cho đơn vị mình thôi, không ai mang giùm cho đơn vị bạn cả (trừ phi có lệnh của cấp trên ;) ) và hỏa lực phối thuộc được xem là "đơn vị bạn" rồi. 1 khẩu đội ĐKZ có 7 mạng, 3 mạng vác nòng, càng; 3-4 mạng vác đạn và chạy đi chạy về giữa hỏa tuyến và hậu cần d/e lấy thêm đạn, cộng với tay chỉ huy.

Kính thưa các Bác, đầu tiên cho em xin lạc đề 1 chút. Biên chế của Quân Đội Nhân Dân Việt Nam theo em được biết như thế này:

1 - Tiểu Đội 12 Chiến Sỹ chia làm 4 tổ 3 Chiến Sỹ trong đó có 1 tổ Hỏa Lực Mạnh
2 - Trung Đội 33 Chiến Sỹ chia làm 3 A trong đó có 1 A Hỏa Lực Mạnh ( ít người hơn khoảng từ 8 đến 10 người )
3 - Đại Đội 120 Chiến Sỹ & khoảng 6 Sỹ Quan chia làm 4B, nếu là C Bộ Binh thì sẽ có 1B Hỏa Lực Mạnh, nếu là C Pháo Binh thì sẽ có 1B Chỉ Huy

Em xin lấy 1 Đại đội Cối 120mm làm ví dụ:

- Ban chỉ huy Đại Đội gồm 1 C trưởng, 2 C phó, 1 Cần vụ, 2 Thông tin
- 1B Chỉ Huy bao gồm 3 Tiểu đội, 1A Trinh sát, 1A Thông tin ( 5 Vô tuyến 2W & 7 Hữu tuyến ), 1A Kế toán & Cứu thương ( có 1 hoặc 2 Y tá )
- 3B Pháo thủ với mỗi B 3 Khẩu đội từ 9 đến 12 Pháo thủ kiêm Tải đạn
- 1A ( thiếu ) Anh nuôi

Nhẹ nhàng là các Anh Em như Y tá, Trinh sát, Kế toán, Thông tin Vô Tuyến. Nếu các Anh Em đó không tham gia Vác Đạn thì lấy đâu ra Đạn mà Bắn ( Mỗi viên đạn Cối 120mm nặng chỉ có 19,5kg thôi ) cho nên trong đơn vị những ai có Vũ khí & Quân tư trang dưới 35kg đều phải Vác thêm 1 Viên Đạn

Văng vẳng đâu đây câu : - Ai cũng chọn việc nhẹ nhàng, gian khổ biết dành phần ai ?

Cối 120mm là hỏa lực cấp e/f rồi, trận địa được chuẩn bị, đạn dược được chuyển đến trận địa từ trước bởi dân công (hay lính hậu cần). Đại đội cối chỉ phải vác cối vào vị trí rồi bùm bùm thôi, không phải chạy mấy km tới lui giữa căn cứ tập kết và trận địa như lính ĐKZ.

Tàu bè thì mình không biết gì nhiều, nhưng nhìn cái tàu này thì... Không rõ là dùng để tuần tiễu hay để chi viện hỏa lực mà lại mang pháo phản lực thế kia (nhìn giống H-12???). Nếu là tàu tuần tiễu thì mình nghĩ nên thay bằng 1 tháp pháo có gắn pháo tự động 23/30mm, 1 PKT và 1 AGS-17. Phía đầu vẫn để khẩu M2 như thế

   Máy mình bị vi rút nên tạm gián đoạn ba ngày .
   Hôm trước bạn Trucngon có đưa lên hai tấm ảnh về bao xe đạn của lính HUGO và bao xe của lính Trung Quốc . Té ra nhữngy1 tưởng của mình đề nghị thì quân đội nước ngoài họ đã thấy ưu và khuyết điểm của bao xe ngực và họ đã cải tiến giống như ý của mình đề nghị cã rồi . Chỉ còn cải tiến cho võng cũng hết sức cần thiết . Hôm trước mình đã viết xong một bài về đề tài nầy khi gữi lên thì bị vi rút luôn nên không gữi được sau đó bị vi rút luôn  .
   Thay gì chế tạo móc chữ S thì cần phải có thép tốt , mình nghỉ ra cách nữa đơn giản hơn là chỉ cần làm hai khoen hình tròn bằng kim loại không rỉ có đường kính sợi kim loại khoảng 5-6 mm cuộn lại hình tròn đường kính hình tròn khoảng 6cm cho đến 7cm . Hai vòng tròn móc lại với nhau và hàn lại như một mắc của sợi dây chuyền , như vậy thì lúc nào hai vòng tròn cũng sẽ không bao giờ nằm cùng mặt phẳng được một vòng cột vào đầu võng , một đầu cột vào cây rừng , thế là nước mưa không bao giờ chảy vào võng . Cải tiến được như vậy mang lại nhiều cái lợi cho anh em lính mình lắm . Anh em không phải chặt cây làm cọc phụ , do đó vị trí đóng quân không bị lộ , địch khó phát hiện vị trí ta đã đóng quân và khó phát hiện ta có bao nhiêu quân do chúng đếm vị trí mắc võng . Trinh sát còn có lợi nhiều , có thể mắc võng sát nách địch mà không sợ bị ướt khi có mưa ban đêm . Lúc mình còn đi trinh sát gần cứ địch không dám chặt cây làm cọc phụ vì sợ chúng phát hiện do tiếng chặt cây . Cũng nhiều lần bọn mình phát hiện ra cứ của chúng trong rừng nhờ tiếng đồn cây làm võng , làm công sự .
   Vì vậy mình đề nghị bạn Thainhi tổng hợp ý kiến và gữi lên Hậu Cần nghiên cứu chế tạo để trang bị cho anh em . kể cã bao xe ngực .

Up lại hình ảnh cái bao xe cải tiến của Nga do bác KZViệt
(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=10920.0;attach=8955;image)

Còn đây là ảnh mặt trước balo của Nga
(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=10920.0;attach=8957;image)

...và mặt lưng
(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=10920.0;attach=8956;image)

Chuyện chuyển tổng hợp ý kiến và gửi lên TC Hậu cần thì bác nào rành đường đi nước bước, vui lòng hướng dẫn thằng dân đen em với  ;D

Bạn 6604 có biết rằng cối 120ly họ nằm cách trận địa khoảng bao nhiêu km không ?
 Ít nhất họ cách xa trận địa của địch từ 3 đến 4km và thường họ đi theo đội hình cấp E và mấy ông trên ban tham mưu tác chiến hay nắm cổ mấy ông này để điều phối trận đánh , với lính cối 120ly chuyện thương vong là rất hiếm nhưng với lính bộ binh thì chuyện thương vong là chuyện của từng giây từng phút . Bởi vậy ta không thể lấy cái đơn vị cối 120ly để so sánh về quân số hay nhiệm vụ với đơn vị lính bộ binh được .
 Đại đội tôi khi tác chiến có lúc còn 6 người trong đó có 2 thương binh nhẹ vẫn chiến đấu được , giữ cho chính mình chúng tôi còn không giữ nổi vậy thì mang vác cho ai được nữa . Khi đó ai đến chia xẻ gian khổ ác liệt cho chúng tôi  ???
 1 đại đội rút về sau 2 ngày đánh vận động điện báo trước cho anh nuôi 12 xuất cơm , anh nuôi nấu cơm xong mang lên vị trí cho đơn vị khi tới nơi chỉ còn 5 thằng là ăn được cơm còn 7 thằng chê cơm mãi mãi .
 Ai khó khăn gian khổ , ai chịu đựng ác liệt vất vả hơn ai ???
 Đơn vị lão Quyenkh cả trung đội về cuối còn duy nhất mình lão ấy loay hoay nhìn trước ngó sau cũng chỉ còn một mình , người ở đâu ra mà bổ xung cho kịp thời đây  ???

 Biên chế đơn vị như dẫn chứng bạn đưa ra là đơn vị thời bình hay huấn luyện , còn trong chiến đấu ta phải xoay chuyển theo tình thế của cuộc chiến và không thể mang cái biên chế của lúc hòa bình mà nói khi chiến đấu , đơn vị tôi có lúc D trưởng CTV D cũng cầm súng đánh nhau túi bụi như lính chứ đâu có được ngồi một chỗ mà ra lệnh .
 Khi hành quân tác chiến đường dài bạn có biết riêng thằng xạ thủ B40 nó phải mang bao nhiêu quả đạn không ? 14 đến 16 quả với lương thực 14 ngày ăn cùng quân trang quân dụng của nó mà bạn bắt nó phải cõng thêm quả đạn cối 120ly nữa thì tôi bảo đảm với bạn thằng lính bộ binh đó nó thích được chết hơn là sống . Tôi đã từng có cảm giác muốn được chết rồi đấy bạn ạ .

Xin chân thành cảm ơn bác Bình Yên 1960 & bác Hai Ruộng

Những điều các Bác nói là những điều mà chúng em cần biết, ý em viết ở đây không phải Phân chia công việc mà là muốn mọi người Hiểu thêm về Người Lính của Quân Đội Nhân Dân Việt Nam.

Quân Đội ta chiến thắng không phải vì dựa dẫm, trông chờ vào những Trang Bị mang nặng tính hình thức, Quân Đội ta hùng mạnh bởi vì biết lợi dụng & sử dụng những Vĩ khí, Khí tài từ đơn giản đến phức tạp nhất & yếu tố quyết định chính là sự Thông minh khôn khéo của các Sỹ Quan chỉ huy và Tinh thần yêu nước vô bờ bến, sự dũng cảm, gan dạ không quản ngại khó khăn gian khổ cộng thêm khả năng chịu đựng dẻo dai, kham khổ trong những môi trường với những điều kiện sinh hoạt tối thiểu nhất. Chính vì những điều đó Quân Đội ta đã biến những điều từ Không Thể trở thành Có Thể.

Em đọc được ở quansuvn.net và trên các trang web khác rất nhiều điều nhưng em thấy 1 số lượng không nhỏ các bạn nhìn nhận về Chiến Tranh & Người Lính có phần lệch lạc và em muốn Các Bác viết lên đây những Trải Nghiệm, những Thực Tế của Chiến Tranh, của Người Lính và qua những điều đó các thế hệ Con, Em lớp sau có cơ hội hiểu biết một cách Trung Thực hơn, một cách Đúng Đắn hơn về Chiến Tranh, về Người Lính.

Chào thân ái và Quyết thắng

Thế bạn nghĩ các CCB chưa hoặc không viết những trải nghiệm thực tế à? Với lại đây là tôpic về nghiên cứu cải tiến trang bị, tôi thấy bạn đang bàn về cải tiến sao lại quay ra việc này ??? Mà bạn bắt đầu theo kiểu của Ti Ti Vi Nờ rồi đấy, "trảm phong" thì xuống Quán nước nhé ;D

cho vừa lòng các bác.  >:( ;D ;D

Em chỉ xin kể 1 câu chuyện nhỏ như thế này:

Sau khi Bắn xong 3 Viên Đạn cái Nòng của Cối 120mm nó Nóng khoảng 150 Độ, yêu cầu của Cấp Trên là Di chuyển Pháo 100m, bọn em phải Khâu 2 cái Áo Trấn thủ vào nhau cho nó dầy khoảng 4 lớp, muốn Di chuyển Pháo cần phải có 2 cái Lót tay và vai như thế ( mất đứt 4 cái Áo Trấn Thủ ) khẩu đội có 5 hoặc 7 người, mùa Hè thì không cần Áo Trấn Thủ chứ mùa Đông thì ai chịu rét.

Ý em muốn nói ở đây là Cải Tiến thì nên mang tính chất Thực Tế bao gồm sự So Sánh với cái cũ nó hơn ở điểm nào ?

Cái Mới so với Cái Cũ có bền hơn không ? Có nhẹ hơn không ? Có dễ sử dụng hơn không ? Chúng ta có thể sản xuất hoặc chế tạo ra không ? Nếu phải đi mua thì giá của nó là bao nhiêu ?

- Nhìn những ảnh mà các Bác post lên thì rất đẹp và rất oai phong nhưng cho em xin hỏi cái ấy mua thì giá bao nhiêu ? Việt Nam có thể sản xuất được không ? Nó nặng bao nhiêu kg ? So với những thứ được trang bị trước đây nó nặng hơn bao nhiêu kg ?

- Lực lượng Vũ trang Việt Nam năm 2009 khoảng 700000 ( Bẩy trăm nghìn Cán bộ Chiến sỹ, bao gồm 250000 Công An & 450000 Bộ Đội ) Mỗi Chiến Sỹ chỉ cần thêm 1 cái khuy áo thôi thì chúng ta phải mua hoặc phải sản xuất 700000 cái khuy áo đấy!!!

- Quân Đội Nhân Dân Việt Nam lúc nào cũng phải duy trì, bảo quản, niêm cất, nhập khẩu hoặc sản xuất nhằm cung cấp đầy đủ Trang thiết bị, Vũ khí, Khí tài, Quân trang, Quân dụng cho 3 triệu Cán bộ, Chiến sỹ chứ có phải đơn giản đâu.

 Mình bị vi rút ngưng có ba ngày mà các bác đi xa quá trời , chạy theo các bác muốn hụt hơi luôn .
 Còn một loại nữa là thuốc chống muỗi và vắt , chưa thấy ai đề cập , có lần ở phum gần biện hồ muỗi như vãi trấu , ban đêm nó cắn chỉ có nước lấy tay mà vuốt , chỉ cần lấy tay quơ là đụng muỗi như bầy ong . Có một lần ở khu vực huyện Ba RAI một D của E 747 mình đánh vận động xung phong ngay một cái tổ ong vò vẽ . Ong vò vẽ dí đánh cã đại đội phải bỏ chạy làm vở trận đánh của D . Mình có thuốc gì trừ ong vò vẽ không , hay là chỉ có cách ban đêm hốt cã ổ về ngâm rượu thôi .

Một số không nhỏ sĩ quan tự xì tiền ra mua quân phục, nên bác yên tâm là không đến con số ấy đâu

Bác căn cứ vào đâu mà nói thế, quần áo mặc không hết mà mua làm cái gì

Thế bác đến thủ các đơn vị làm kinh tế (các công ty quân đội ấy) hỏi xem nhé  ;)

Một số sĩ quan ở các doanh nghiệp QĐ làm kinh tế kiểu BĐ11/12 (trừ khối hành chính) không được cấp phát quân trang, tiền quân trang đã được tính vào lương trọn gói nên họ mua theo nhu cầu mặc! ;D

sĩ quan trong các đơn vị ấy thì chiếm được bao nhiêu phần trăm trong toàn thể sĩ quan quân đội, và ngay cả nhu cầu sử dụng cũng rất thấp chủ yếu để hội họp,mừng công tổng kết... ngày thường đối tượng này không bắt buộc mặc quân phục.

Đúng vậy, vì thế bạn selena0802 dùng cụm từ "không nhỏ" là chưa chính xác, nhưng số SQ này và việc họ không nhận quân trang cấp phát là có thật ;D

Bác t2ncdn biết có bao nhiêu doanh nghiệp quân đội không ạ ? Mà chuyện các bác ấy mặc ít hay nhiều đâu ảnh hưởng gì đến cái số lượng quần áo mà quân đội cấp phát, họ tự túc mà ?

Bạn selene0802 lại nhầm nữa rồi! Doanh nghiệp QĐ có nhiều loại, có loại thì SQ không nhận quân trang, có loại thì mọi tiêu chuẩn như SQ đơn vị chiến đấu đấy! ;D

Nhân nói cải tiến. Em xin hỏi:
1 - T-54B cải tiến có nập đạn tự động hay không? Nếu không thì em e khả năng ổn định nòng khi chạy trên đường ghồ ghề bị bỏ phí quá nửa
2 - Tại sao lại chọn pháo 105mm thay vì 120 hoặc 125mm? Dù cơ số đạn mang được nhiều hơn (40 viên so với 30) nhưng khó mà phá được giáp trước của MBT hiện đại dù ở cự ly gần

Hiện nay mình có nhiều T-62, súng nòng trơn 115-mm(bắn được ATGM). Hầu hết các model T-62 đều có kính ngắm hồng ngoại cho xa trưởng, pháo thủ và lái xe. Thêm vào đó là những thiết bị ngắm thermal cho phép phóng ATGM vào ban đêm. Thiết bị quan trắc K13 vừa là thiết bị nhìn đêm vừa là ống ngắm ban đêm cho ATGM nhưng 2 chức năng này ko dùng song song được.
T-72 được trang bị vũ khí, đạn và hệ thống điều khiển hoả lực tương tự như T-64.T-72 được trang bị súng chính nòng trơn 125mm với hệ thống nạp đạn tự động gắn ở sau tháp pháo làm giảm số lượng tổ lái còn 3 người.Súng chính 125mm cuả nó có khả năng bắn thủng giáp cuả M1 Abram từ khoảng cách 1000 m.Đạn phá giáp BK-27 HEAT gần đây có thêm mũi 3 cạnh tăng khả năng xuyên giáp quy ước và giáp ERA.Đạn BK-29 với đầu đạn cứng dùng để đôí phó với giáp cảm ứng, đạn MP thì có thể vỡ mảnh dùng để sát thương bộ binh.Nếu đạn BK-29 HEAT-MP được sử dụng thì nó có thể thay thế hoặc bổ sung cho loại đạn Frag-HE (hiện đang được NATO dùng).
Thiết bị nhìn đêm cuả T-72 gắn bên phải súng chính thay vì bên trái như T-64. Thiết bị ngắm 1K13-49 có thể dùng cho 2 chức năng : nhìn đêm và làm thiết bị dẫn bắn tên lưả chống tăng qua nòng.T-72 còn có thể lắp đặt hệ thống định vị mục tiêu bằng nhiệt, bao gồm Agava-2 cuả Nga , SAGEM-produced ALIS cuả Pháp , thiết bị naỳ có thể dùng để dẫn bắn tên lưả chống tăng vào ban đêm.(theo Vndefence)

Việt Nam chắc nâng cấp nhiều T-62/64 và T-72 lên rồi. T-54B/T-55 chắc chỉ để dùng cho đỡ phí thôi. Ngoài sự kiện VN mua mấy trăm con T 72 hiện đang up sang type 72S như mọi người đã biết hiện ta đã mua thêm hơn 500 chiếc T 72 các dòng. Mà không chừng T-90 cũng có một số rồi ấy chứ, bàn làm gì vụ mấy con T-5x để lái tập.

Chuyện T72 trang bị ra sao liên quan gì chuyện T54B cải tiến vậy thí chủ ?
Còn đoạn sau thì đúng là 1 tin động trời, mai bần tăng lên mược trụ trì ít tiền sang nga mua quả BTR về để đi đọc kinh giờ tan tầm, tránh lô côt mới được

Cái này em mới biết khi nghe bác nói đó.... ;D.Nghe mà muốn bay tới Cung Trăng  ::)

Nếu cần nâng cấp thì có thể T-54/55 VN đã được nâng cấp hệ thống ngắm bắn đêm + bảng bắn, hệ thống nạp đạn thì hơi khó nâng cấp - đó là điểm yếu trong thiết kế của T-5x, hệ thống ổn định bắn.
Chuyện T72 là nâng cấp T-54/T-55M xong những cái đang còn, rồi đi mua T-72 đỡ phải băn khoăn thắc mắc.

Bạn spear à, ở đâu nói điểm yếu của T-54/55 là khó nâng cấp hệ thống nạp đạn đới?, bạn cứ lên ngay youtube tìm cái video giới thiệu các gói nâng cấp cho T-54/55. Nói ngắn thì tùy theo yêu cầu, T-54/55 có thể nâng cấp theo 3 hạng mục: động lực, hệ thống bảo vệ và hỏa lực. Động lực thì có thể thay động cơ mới có công suất 850-1000 mã lực: chạy đường bằng 70km/h, địa hình 45km/h, xích có đệm cao su; hỏa lực thì thay pháo chính lên 120mm hoặc 125mm, hệ thống điều khiển hỏa lực và nạp đạn tự động (clip dưới, tại 3phút 55). Ngó nó một hồi thì em chợt mơ...xét nhu cầu thực tế và tính kinh tế, nhà ta nâng cấp hết được cái đám hiện có, khỏi tính chuyện mua mới T-72 hay 90 gì ráo.
http://www.youtube.com/watch?v=VyO_wVphqEU

Theo ngu ý của em, nếu T-55 mà được nâng cấp đầy đủ thì hiểu quả tác chiến chả kém gì T-72, T-80/90. Nhưng nâng cấp thì đúng là nên thay hẳn tháp pháo (để dùng pháo 125mm 2A46M), thực ra thì nếu dùng pháo 125mm thì khả năng đấu tăng của ta tăng đáng kể, ngang ngửa về hỏa lực với hầu hết tăng hiện đại trên thế giới. Rồi cũng cần nâng cả FCS+quan sát vì muốn bắn chính xác cần nhìn thấy địch và ngắm bắn chuẩn xác. Và rồi cũng cần nâng cấp động cơ với tiêu chí chạy xa hơn, bền hơn, khỏe hơn, và nếu được thì tiết kiệm xăng dầu bảo trì hơn. Và cuối cùng theo em quan trọng nhất là nâng cấp hệ thống bảo vệ. Số lượng ta không nhiều nên cần ưu tiên bảo vệ sinh mạng người lính, bảo vệ khí tài. Vì vậy mà hy vọng T-55 VN trong tương lai, nếu lâm trận thật thì sẽ không chuổng cời ra trận, làm cho lính tăng thêm an tâm diệt địch.

Chắc T-55 của VN bây giờ đeo giáp phản ứng nổ gần hết rồi, các hệ thống phòng vệ khác như xe được trang bị các tấm giáp dày chống xuyên phá thành xe, hệ thống phóng lựu đạn khói, hệ thống thiết bị chống cháy hoạt động nhanh, sơn ngụy trang. Nhờ lắp các thiết bị bảo vệ giúp xe nâng cao khả năng ngăn chặn sức công phá của các loại đạn xuyên phá giáp từ 3,5 đến 4 lần so với trước.

Hiện nay, các loại xe tăng T-54B, T-54M, T-55 có trong trang bị của quân đội ta sử dụng khí tài nhìn đêm có cấu tạo theo nguyên lí chủ động, sử dụng bộ EOP kiểu B3M. Tất cả gần như đã được nâng cấp. VN đã hiện đại hóa T-55 với khả năng định vị Laser trang bị thêm vũ khí và động cơ, sensor, hệ thống liên lạc digital, hệ thống tự chữa cháy trên xe, cả máy đo xa la-de, máy tính số đường đạn, khí tài quan sát chỉ huy ban đêm cũng đang dùng đồ tốt rồi. Cự ly tác chiến tối quan trọng, chiến trường miền bắc quanh co, khả năng bắn trong tầm 1.5km là ổn. Trừ chiến trường Tây Nguyên và ĐBSCL còn lại đầu nằm trong tầm hỏa lực của T-55.

Theo mình việc nâng cấp khí tài điều khiển hỏa lực, thiết bị động lực và hệ thống giáp bảo vệ tiên tiến sẽ giúp T-55 hoàn thiện hơn. Và VN chắc cũng nâng cấp T-55 lên thứ hệ thứ 3, ko chừng thế hệ thứ 4 rồi.

Có lẽ nên nhìn nhận kiểu thế này:

- Có 1 anh thiết kế ra type-9x để đánh lại đối thủ chính là T-72 nên trang bị súng 125mm nòng trơn. Cụ thể là vụ Trân Bảo (1969). Chưa kể đến khí tài và trang bị điện tử trong xe, anh đó mới làm ra khoảng cách tác chiến là 600km++. Tốc độ cao 80 km/h. Nhưng đó chỉ là chạy nhanh, chạy dài vì phải đánh ở thảo nguyên. Đây cũng chưa bàn đến việc chạy nhanh thì bắn có chính xác ko nhé.
- Quay trở lại việc anh ấy bắt đầu nâng cấp Type-5x lên Type 6x-7x, với súng chính vẫn là 100-105mm. Có 1 số phiên bản gắn 120mm, nhưng quan trọng là hệ thống tác chiến đêm, ngắm bắn, quan sát hồng ngoại, đo xa, cả hệ thống nhận thông tin và định vị GPS, cảnh báo khi bị lase xoi.

Vậy nên em cũng đồng ý với các bác là nâng cấp theo kinh phí hạn hẹp thì mình nên tính. Pháo dài thì cũng có cái lợi nhưng ko có nghĩa là phải. Vì bài học T-34 đối chọi với Tiger như thế nào thì các bác đều biết cả. Quan trọng là biết mình sẽ phải đối chọi với cái gì. Vì đâu phải cứ lấy tăng ra diệt tăng. VN còn có các hệ thống lắp tổ hợp tên lửa chống tăng tầm lớn 152mm (KORNET-E) hay tên lửa AT-3...Cứ như con dưới này này các bác ah, chạy lốp chắc chắn nhanh và tít.
(http://img259.imageshack.us/img259/7165/15lc3.jpg)
Hay AT-3 này cõng qua núi, đón đầu thì sao nhỉ?
(http://www.armscontrol.ru/atmtc/Arms_Systems/Land/Missiles/AntiTankMissile/at-3.jpg)

Em nghĩ hình như đã có bác dongadoan post lên rồi. Post lại để anh em nhìn mà đoán xem nâng cấp những gì.
(http://i252.photobucket.com/albums/hh31/kingkong_VC/T-5xM3-1.jpg)
Có yếm, giáp nghiêng...ERA thì chắc chắn rồi. Mà vác nặng thì chắc chắn phải nâng cấp động cơ rồi.  ???
(http://i252.photobucket.com/albums/hh31/kingkong_VC/T-5xM3-6.jpg)
Bắn trong khi di chuyển nhé. Để bắn đc thì rõ phải nâng cấp rồi còn gì.  ::)
(http://i252.photobucket.com/albums/hh31/kingkong_VC/02.jpg)

Khẳng định luôn để khỏi lằng nhằng nhé! VN ta chưa từng sở hữu T-64 và T-72, cách đây đôi năm cũng định mua 1 tiểu đoàn mới (mới hẳn ấy) nhưng Bộ không duyệt ;D

Em hông tin, bác cho em xin nguồn gốc thông tin bác đưa ra với ạ. Cám ơn bác nhiều.
--------------------------------
 Bạn sẽ không còn cơ hội để bày tỏ lòng tin của mình nếu còn viết kiểu này!

Nguồn à? Nguồn thì không cung cấp được nhưng cơ sở để đánh giá sự chính xác của thông tin kia là ở chỗ không có nguồn đủ uy tin khẳng định ngược lại! ;D

Nhân tiện đã bàn đến chuyện nâng cấp, em thấy VN đã nâng cấp rất nhiều cho BMP và PT-76. Các nhà KHQSVN đa thay động cơ B6, công suất 240 mã lực trên xe tăng PT-76 bằng động cơ UTĐ-23 hoặc AMZ-328 có công suất lớn hơn. Nghiên cứu lắp động cơ đi-ê-den thay thế động cơ xăng trên xe thiết giáp xích và thiết giáp bánh lốp. Đối với xe M113, thay động cơ xăng bằng động cơ đi-ê-den,  hoặc thay hai động cơ xăng GAZ-49B trên xe BTR-60BP bằng một động cơ đi-ê-den AMZ-236A… Nghiên cứu lắp hệ truyền lực mới (như hệ truyền lực kiểu cơ khí hành tinh, hộp số thủy cơ tự động T300PI cho xe M113) với hệ dẫn động điều khiển thủy lực và cải tiến hệ thống vận hành, nhằm nâng cao đặc tính động lực học và độ êm dịu của xe khi chuyển động.

Lắp súng phóng lựu lên xe thiết giáp bánh xích, lắp súng phóng lựu 30mm AGC-17 lên xe thiết giáp M113, lắp pháo tự động 57mm AY220M lên xe tăng PT-76 để bắn được cả mục tiêu trên mặt đất và trên không… Xe thiết giáp bánh lốp BTR-60BP và BRĐM-2 cải tiến được lắp tổ hợp tên lửa chống tăng tầm lớn 152mm (KORNET-E), súng phóng lựu tự động 30mm AG-30 hoặc pháo 2 nòng 23mm kiểu GS-23.
Lắp tấm chắn chống đạn cho xạ thủ đại liên 12.7

Rõ ràng khả năng tác chiến của dòng xe tăng hạng nhẹ đã có tại VN ngày càng đc cải thiện.
Mà không hiểu có nâng cấp đc BMP-1 thành BMP-3 như dưới không nhỉ?
(http://btvt.narod.ru/4/bmp3/bmp3_3.jpg)

T-64 hình như không XK. Còn T-72 thì đúng là cất kho hay ko có cũng ko rõ. Nhưng VN chưa chắc chủ trương phát triển TTG hạng nặng. Còn T-62 mà đc nâng cấp không khéo lại bằng T-64 hoặc hơn ấy chứ.
-------------------------------------
Bạn định đi theo lối mòn của 3m_h0k_t1n chăng?

Chào các Bác

Trong 20 năm qua Công Nghệ sản xuất Vũ Khí đã có nhiều sản phẩm mới ưu việt hơn, nhỏ gọn hơn, dễ sử dụng hơn, hiệu quả cao hơn cho nên đã có nhiều Dấu Hỏi cho Lực lượng Tăng Thiết Giáp trên toàn Thế giới chứ không chỉ riêng Lực lượng Tăng Thiết Giáp của Quân Đội Nhân Dân Việt Nam

Đã từ lâu những khái niệm " Vua Chiến Trường " hay " Bất Khả Xâm Phạm " lần lượt bị đánh đổ, chính vì vậy các nhà thiết kế đã phải rẽ theo 2 ngả: 1 Nâng khả năng sống sót của Tăng Thiết Giáp bằng nhiều lớp vỏ hơn và vỏ giáp dầy hơn nhưng Khối lượng & Trọng lượng của Tăng Thiết Giáp cũng tăng lên nhiều và khả năng cơ động trong mọi địa hình cũng giảm đi đáng kể.

Qua kinh nghiệm & thực tế Chiến trường của TTG ở I Rắc thì người ta đã ngả về Phương Án 2 bằng cách chỉ Nâng cấp & Chỉnh trang Vũ Khí cho phù hợp với từng Đơn Vị và Chiến Trường riêng.

Với Lực lượng Tăng Thiết Giáp nói chung thì có 5 yếu tố để xem xét và so sánh là: 1 Vỏ Giáp, 2 Súng, Pháo, 3 Động Cơ, 4 Thiết bị Điện Tử và cuối cùng là Số Lượng.

Về Số Lượng & Vỏ Giáp thì Lực lượng TTG của Việt Nam là đáng Nể và đáng Kể. Cho nên cần nâng cấp nhất vẫn là Động Cơ & Thiết bị Điện Tử, mà 2 món này thì " Người Trần Mắt Thịt " sẽ không thể nhìn thấy được !!!

kilo còn mua được, xá gì đôi chục con Tờ 72   ;D
các kụ yên trí nhá, trước sau gì cũng có

Mua thêm cho lục quân thì chỉ mua thêm PK lục quân hiện đại như Panstir, Tunguska. Thế kỷ 21 là thế kỉ của bầu trời.

   Sao các dòng tank của LX mà hiện nay ta đang có, các bác nhà ta không nghiên cứu cải tiến cho nó cái vôlăng điều khiển nhỉ? Bác lixeta khen à con M48 lái nhẹ nhàng và dễ hơn con T54 nhà ta nhiều.
   Còn việc cải tiến lớp giáp cho tank, thấy đơn giản và ít tốn nhất là lắp thêm cho nó nguyên cái chuồng gà bắng lưới B40 nhu bọn Mẽo làm ở 1-rắc ;D

Mấy cái "chuồng gà" thì chỉ hạn chế được đạn đạn chống tăng thường (B40, B41) thôi, đánh nhau với Lào, hay Cam thì còn khả thi, chứ mấy nước giàu hơn, thì chẳng có tác dụng gì nếu họ dùng vũ khí có đầu đạn tandem hoặc hỏa tiển điều khiển.

Các Bác ơi ! Em thử làm quả " Cải Lùi " nhé

Em nghĩ rằng Nhà Mình cũng nên sản xuất khoảng 100000 Hộp Tiếp Đạn loại 10 viên, 15 viên & 20 viên cho dòng AK bắn đạn 7,62mm để phát cho Đặc công, Trinh sát, Bắn tỉa dưới 2 dạng:

Hộp Tiếp Đạn thẳng 10 viên là Phiên bản dành cho Bắn Tỉa
Hộp Tiếp Đạn cong 15 viên ( kép, hàn so le đảo chiều ) & 20 viên đơn cho Đặc công, Trinh sát.

Hộp Tiếp Đạn của Súng AK hiện nay cong với 30 viên đạn nhưng hơi dài. Thử so sánh 1 tý, so với CKC là băng 5 viên, Cạc-Bin băng 10 viên. AR15 băng 25 viên thì loại Băng AK 20 viên sẽ không phải là yếm thế trong tranh chấp tay đôi, nhưng ngược lại Băng 30 viên của AK hơi dài trong các trường hợp như sau sẽ khó sử dụng hiệu quả : - Nằm bắn không có Bệ tỳ ( trong địa hình bằng phẳng ) - Tác chiến trong địa hình chật hẹp như giao thông hào nhỏ, kẹp súng vào nách lăn 1 vòng sang phải chẳng hạn.

Với phiên bản Băng AK 15 viên kép loại so le đảo chiều thì số lượng đạn thực vẫn là 30 nhưng mất thêm 1 thao tác Đảo chiều Hộp tiếp đạn nhưng có cái lợi là vừa nằm chờ vừa tiếp thêm được đạn rời & Băng đạn sẽ giảm được 40% chiều dài. Loại Hộp Tiếp Đạn 20 viên lắp vào AK báng gấp thì rất gọn, có điều là để thay đổi tư duy từ Băng đạn 30 viên xuống Băng đạn 20 viên thì cũng không hề đơn giản.

Thấy các Bác nhà mình Khoe UZI mà xót tiền quá!

 Mình đã từng bị trơ ngại khi dùng hai hộp tiếp đạn AK cột chặt ngược đầu lại với nhau khi thấy có một số anh em cột như vậy . Mình sẽ kể lại tình huống đó cho các bạn nghe :
 Tại phum Pa Sát Cha - Ăng ko - Siêm Riệp . Lúc mình ra gác vì lười mang cã bao xe đạn ra , thấy một số anh em cột ngược hai băng đạn lại với nhau thấy hay hay mình bắt chước , nghĩ rằng trong khi ngồi gác chỉ cần nổ vài loạt là anh em sẽ ra chi viện kịp thời , nên có hai băng đạn là quá yên tâm rồi , vừa tiện vừa nhẹ . Đến khi chúng tập kích vào , mình vừa bắn vừa lăn vừa bắn tiếp , để nghi binh cho địch tưởng lầm là đã lọt vào ổ phục kích của ta . Đến khi hết băng đạn thứ nhất , mình lắp trở đầu băng đạn thứ hai , trong đêm tối mình lắp hoài nó không vào súng , lấy tay sờ vào băng đạn thì thấy khi mình bắn do bị súng nẩy giật rung lắc nên băng đạn thứ hai viên trên cùng do súng run nên tự động ló đầu chui ra khỏi băng đạn , nếu nó rớt ra luôn thì không có việc gì quan trọng , đằng nầy nó chỉ ló có cái đầu ra vì thế lắp mãi mà nó không vào súng . Sau nầy các đồng chí D trưởng lên họp rút kinh nghiệm ở E về cũng phổ biến việc nầy , không chỉ có một mình mình mà nhiều anh em các c khác cũng bị . Vì vậy E ra lệnh cấm cột hai băng đạn ngược chiều nhau .

Kinh nghiệm xương máu chứ không phải trên phim ảnh  ;D

Tính ra bác Hai Ruộng xem toi trong vụ đó rồi ! em xin học hỏi học hỏi.  ;D mà vậy nếu cột 2 băng đạn cùng chiều thì sao ? hết băng này chuyển sang băng kế bên không cần phải xoay đầu băng AK lại, bác nào thử chưa ? cho em xin tí kinh nghiệm

Có lẽ bác HR bị xui xẻo sao chứ theo em biết trong KCCM, quân ta vẫn áp dụng kiểu buộc 2 băng trở đầu thế này mà.
@KZViet: mình không hiểu ý của bác lắm. Buộc 1 băng thò 1 băng thụt vậy thì chỉ nhét được 1 băng thò thôi, băng kia thụt làm sao mà chuyển được.

Hình như cái này phải chêm 1 cái miếng gì ở giữa (như cái này:
(http://ep.yimg.com/ca/I/yhst-50494684177512_2086_39358783)

để tách 2 băng đạn ra

Hình 2, 3
(http://www.rusmilitary.com/images/ak_couplers.jpg) (http://www.lippman-enterprises.com/art/AK47MC.jpg)
Cái này thì nó ví dụ là để ngược đầu, nhưng chắc để cùng chiều vẫn hay hơn
Còn đây là ví dụ của băng đạn AR-15 hay M16 cặp vào nhau cùng chiều
(http://www.israeli-weapons.com/store/magazine_accessories/p79.jpg)

Nếu vậy thì quá tội. Mang súng chưa đủ "nhẹ" hay sao mà phải thêm cái món này? Có thể dùng đố chế biến lại cho gọn thì khả dĩ hơn.
Băng AR15 / M16 gọn nhẹ hơn, để cùng chiều được chứ AK thì khó đấy. Lính mình sống chết cùng khẩu AK bao nhiêu năm, việc buộc 2 băng trở đầu đuôi đuwojc đúc kết từ thực tế chiến đấu nên mình vẫn cho đó là giải pháp gọn nhẹ nhất. Trường hợp của bác Hai Ruộng có lẽ chỉ là 1 tai nạn thôi.

Tôi nghĩ nếu mang song song và cùng chiều vẫn tốt hơn vì có thể thay đạn nhanh, không phải tháo hẳn ra rồi quay đầu lại, tiết kiệm cũng được vài giây giữa sự sống và cái chết.

cái hình trên của bác đúng là ý kiến của em đấy ạ !  ;D

thôi cãi làm gì, bác nào muốn mang kiểu nào thì theo kiểu ấy, miễn sao là phù hợp với mình. Đâu phải ai cũng giống nhau đúng không ? Trên chiến trường mà !
lấy 1 miếng vỏ xe cũ để ở giữa 2 băng đạn, dùng băng vải quấn lại cũng được mà, miễn sao là cho nó cố định thôi :D

Cái miếng kim loại kia rất tiện dụng, dễ chế tạo, rẻ tiền (nếu sx hàng loạt), ta phát làm tiêu chuẩn cho chiến sĩ. Cái đảo đầu đuôi hoặc kẹp 2 băng cùng chiều này nhanh khi giao chiến lúc thay băng đầu tiên, mà thường cả trận đánh có khi cũng chỉ đánh đến 2 băng trên súng. Nếu sau này mà quân mình dùng áo tactical vest thay bao-xe, thì có khi mang 3 cặp đảo đầu đuôi trong áo, 1 cặp trên súng, như vậy tổng cộng mang được 200 viên đạn (em tính băng AK chỉ dùng 25 viên bảo quản băng). Thực ra thiết nghĩ, không biết có thể dùng nhựa cứng (ý em là rất cứng và bền), trong suốt để làm bằng AK không. Bằng nhựa, hoặc composite hay polymer để giảm khối lượng, trong suốt để quan sát số đạn còn trong băng cho dễ.

có thể nghiên cứu chế tạo ?

Cảm ơn bác Hai Ruộng & các Bạn

Cái vụ Hộp Tiếp Đạn kép coi như phá sản bởi vì Không khả thi trong nhiều trường hợp Tác Chiến

Bởi vì ngoài chức năng là Hộp Tiếp Đạn thì Băng đạn súng AK còn có tác dụng là Báng Phụ trong nhiều tư thế bắn, nếu Băng đạn to và dầy quá sẽ bị mất đi tác dụng này.

Nhưng em thấy Lực lượng Đặc công, Trinh sát hay Đặc nhiệm Nhà Mình vẫn dùng AK báng gấp mà Băng 30 viên thì vướng víu quá, nhập khẩu mấy loại UZI thì tốn tiền quá mà ngoài Súng thì còn đạn rồi Bảo trì, Sửa chữa, Thay thế hỏng hóc còn lằng nhằng hơn nhiều.

Theo cái môn " Cải Lùi " như em thì trên nền AK báng gấp các Bác quân khí Nhà Mình cưa nòng đi 60mm & Chế ra 1 loại Hộp Tiếp Đạn chứa khoảng 18 đến 20 viên cho Đặc công, Đặc nhiệm thì cũng Tiết Kiệm được một khoản tiền không nhỏ, nếu muốn an toàn thì cấp phát dưới dạng 3 trong 1 ( có nghĩa là Tiểu đội Trinh sát thì cứ 2 AK kiểu cũ thì có 1 AK kiểu " Cải Lùi "  bởi vì mấy vụ này Nhà Mình có thể chủ động được hoàn toàn từ A tới Z )

@ bác Hai Ruộng cái vụ Ong đốt thì chắc còn phải chờ các Bác Hóa Học dài dài còn gần đây đã có loại thuốc Chống Muỗi 6 tháng, loại này Không độc và Ngâm mùng, màn vào trong thuốc này có thể chống muỗi ngon lành, nếu toàn bộ Chăn, Màn, Quần, Áo của các Cán Bộ, Chiến Sỹ QDNDVN được ngâm loại thuốc này cộng thêm mỗi người được phát thêm 1 tuýp thuốc mỡ nhằm bôi vào chân tay mặt mũi thì quá ngon, cái này phải hỏi Bác Đoành.

Chắc băng đạn của Kụ Hai cũ rồi  ;D lò xo bị nhão nên không ép được đạn, nhể  ::)

cưa nòng có làm giảm độ chính xác không bác ? hay là chế 1 cái nòng mới ngắn hơn nhưng nhiều khương tuyến hơn cho dù nòng ngắn thì đạn cũng xoáy và bay xa như nòng dài ?

Thế mới bảo là tai nạn mà bác.
@KZViet: tớ đã bảo là có thể dùng các vật tự chế (như bạn nói là dùng vỏ xe) để làm miếng đệm cách băng đạn ra thay cho dụng cụ kia. Tuy nhiên, giữa việc lúc nào cũng phải tìm vật tự chế (mà nhiều khi tìm hoài không có) với việc buộc chặt trở đầu đuôi 2 băng đạn như trước nay lính ta vẫn làm thì theo bạn việc nào đơn giản và có thể áp dụng trọng mọi điều kiện hơn? Chưa hết, chập 2 băng thuận hay nghịch chiều không phải là giải pháp cho vụ bác HR nói (đạn bị thòi ra khỏi hộp tiếp đạn).

Theo tôi thì đem mấy khẩu AK ấy đi "bán gấp" thì đúng hơn. Công An có Mp5 sao đặc công không mua được mp5 để thực tập và dùng? Navy Seal của Mỹ cũng xài MP5, các đội đặt nhiệm các nước khác cũng xài Mp5. Tình hình tội phạm sẽ thay đổi và nguy hiểm hơn, tôi nghĩ chắc các bác nhà mình sẽ dần dần thay đổi trang bị cho đặc công hay cảnh sát đặt nhiệm. Đã mang tiếng là 1 lực lượng đặt biệt thì hy vọng sẽ được đầu tư thích đáng. Từ từ sẽ thay đổi thôi, các bác an tâm.

Báu gì cái khẩu AK báng gấp , vừa nặng vừa vướng víu khi hành quân đường rừng mà mở báng sắt , súng thì chậm lau chùi là vàng như tôm luộc ngay thôi . Năm 1979 đơn vị tôi diệt 10 thằng Pốt thì đến 8 khẩu AK báng gấp vậy mà lính mình súng cũ quyết không đổi .
 Không ngờ anh em lại bàn chuyện chỉ có lính đặc công mới được trang bị AK báng gấp ở đây .
 Người lính khi chiến đấu chỉ cần khẩu súng AK của mình nhẹ , tin cậy , dễ mang vác bắn tương đối chính xác là được rồi , khi tác chiến báng gỗ kẹp nách lia từng loạt điểm xạ 2 viên một súng luôn chắc tay đường đạn cũng khá chuẩn khi bắn ứng dụng ( không có thời gian ngắm ) .
 Với cách sử dụng AK này lính chúng tôi đánh nhiều trận trong thế vận động tấn công khiến địch bỏ chạy thục mang .
 AK báng gấp không phát huy được hết uy lực của súng do không thể kẹp báng sắt vào nách như báng gỗ .

Đặc thù của Công An và Binh chủng Đặc công trong quân đội khác nhau bạn ạ. Như tớ mới hỏi thì biết trong 3 mùa đánh bên Lào, cụ nhà tớ chưa bao giờ phải bắn hết băng AK nào - đa số toàn đem đi rồi xách về bởi trừ khi thua phải rút, thường thì chỉ cần thủ pháo và lựu đạn là đã đủ hoàn thành nhiệm vụ rồi. Tại các đơn vị khác, chiến trường khác thì có thể khác nhưng rõ ràng Bộ đội đặc công không giống CSDB bạn ạ.

Đồng ý là ĐC khác với CA, nhưng bây giờ là thời kì mới, ĐC cũng có nhiệm vụ mới, không thể nào mà cứ khăng khăng ôm AK và tất cả các trận được. Tùy yêu cầu của trận đánh mà xử dụng vũ khí cho hợp lý. Là ĐC chắc phải biết xử dụng thành thạo các loại vũ khí chứ, bác nhỉ?

AK là súng trường tiến công (hoặc xung phong, tùy cách gọi) còn MP5 là tiểu liên. Hai loại này thì một dùng cho trận địa, một dùng cho đường phố. Thay toàn bộ AK cho đặc công thì sau này đặc công chỉ đánh trong phố thôi sao? ;D

Báu gì cái khẩu AK báng gấp , vừa nặng vừa vướng víu khi hành quân đường rừng mà mở báng sắt , súng thì chậm lau chùi là vàng như tôm luộc ngay thôi . Năm 1979 đơn vị tôi diệt 10 thằng Pốt thì đến 8 khẩu AK báng gấp vậy mà lính mình súng cũ quyết không đổi .
--------------------------------------------------

Bác không so thế được! Bác có phải chui lủi, luồn rào, tiềm nhập như đặc công đâu? Với các anh đặc biệt tinh nhuệ này thì "mỗi tấc ngắn là mỗi tấc hiểm", họ cần hiểm hơn những thứ khác! ;D

 Lúc đầu khi mới tham gia đánh trận mình cũng có nổi lo lớn như các bạn là chỉ sợ hết đạn khi đánh nhau vì thấy mỗi người chỉ có 120 viên đạn , lúc nào cũng nơm nớp lo , mặc dù đã được các đ/c từng tham gia từ thời đánh Mỹ động viên , mình cũng chưa tin lắm . Cho đến khi quen trận địa rồi thì mới thấy , từ lúc tham gia chiến trường K cho đến khi mình trả súng trở về chưa trận nào mình bắn hết hai băng đạn , và cã E của mình cũng chưa ai bắn một trận hết hai băng cã . Mình nên học cách đánh lão luyện , thuần thục của cha anh ta đi trước truyền lại  , đó là kinh nghiệm gần một trăm năm đánh giặc , từ Điện Biên Phủ , Khe Sanh , Huế , cho đến các trận đánh long trời lở đất , bộ đội ta cũng chỉ có bốn băng đạn mà thôi . Cách đánh của bộ đội ta khác với Mỹ , với VNCH ở chổ ta đánh dũng cảm hơn , khoa học hơn vì vậy ít tốn đạn hơn và hiệu quả hơn . Không phải lúc nào bộ đội ta cũng chỉ có bắn điểm xạ không thôi , có lúc cũng cần bắn huy hiếp tinh thần địch , nhưng do chỉ huy có kinh nghiệm , nên chỉ cần bắn mỗi người chưa tới nửa băng , chừa lại nửa băng (15 viên ) là đủ chiếm trận địa rồi . Khi đã xung phong sát địch rồi diệt mỗi thằng chừng bốn năm viên là cùng . Đó là còn chưa tính đến chiêu lấy súng địch bắn địch nữa . Anh em tân binh nào muốn học kinh nghiệm chỉ cần gặp các CCB , từ cấp B trở lên là có thể đủ trình độ để truyền đạt cho anh em . Chứ anh em đừng lo mang nhiều đạn làm chi cho nó khổ cái thân

Nếu vậy sao không dùng AK-74U? Gọn nhẹ hơn AK, cùng hệ với AK...

Bạn whamy04 nên tìm hiểu xem AKS-74U dùng loại đạn gì và có khác với AKS-47 không nhé!

Thấy có bác gì nói lực lượng đặc biệt tinh nhuệ nên ngân sách lớn, đòi mua Mp5. Mà vậy thôi mua AK-74U cho rồi...

Đạn 7.62x39mm dùng cho AK-47, đạn súng trường tấn công, uy lực cực tốt, tầm bắn xa, xuyên phá mạnh
Đạn 5.45x39mm dùng cho AK-74, đạn súng trường tấn công, uy lực yếu hơn chút, nhưng nhẹ và gọn hơn
Đạn 9x19mm dùng cho MP5, đạn súng ngắn liên thanh, tốc độ bắn cao, nhưng tầm bắn cận chiến.

Nếu nhớ ko nhầm, M-16 với 20 viên khi tham chiến ở VN, phải cải tiến lên băng đạn 30 viên để đối kháng với AK-47. Rõ ràng nếu với phương châm "one shot one kill" thì nôm na là với 10 viên còn lại cũng xơi đc thêm 5 chú. Tất nhiên lý do là do hồi đó, bộ binh Mẽo phải đối chọi với lượng lượng khá đông của quân GPMN trong mỗi trận đánh. Thế nên ko thể nói là chỉ cần 20 viên AK là đủ trong 1 băng đạn.

MP5 hay Uzi thì chỉ trang bị cho cảnh sát vũ trang đặc nhiệm là vừa. À mà có thấy vụ cứu con tin ở Huế là mấy anh dùng Uzi đó các bác.

(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=391165)

Nhất trí với bác Bình Yên 1960 và bác Hai Ruộng

Nói về AK thì loại tốt nhất là Báng Gỗ với Lưỡi Lê 5 tác dụng & trên thực tế thì chỉ Đặc công hoặc Trinh sát mới sử dụng hết chức năng của 1 khẩu AK

Báng Gỗ của súng vừa là 1 loại vũ khí đồng thời tạo điểm tỳ khi ngắm bắn cũng như lúc Giương Lê trong cận chiến, bởi vì đây là topic Cải Tiến nên em mới đưa ra cái ý định " Cải Lùi " của em, bởi vì Nhà Mình còn nhiều AK mới tinh mà lại tốn tiền đi mua Súng Tiểu Liên mới cho nên em cũng thấy hơi xót ruột, mong sao trong 3 năm tới CNQP của Nhà Mình vươn lên ngang tầm với Bắc Triều Tiên hiện nay trong việc Sản Xuất và Xuất Khẩu các loại Vũ Khí trong Chiến tranh Quy ước.

Thực ra nếu để trang bị cho Đặc công Biệt động, ta cần trang bị cả tiểu liên lẫn súng trường tấn công do đặc thù của đơn vị này đảm nhận cả chống khủng bố trong thời bình, mà với loại nhiệm vụ này, súng trường tấn công không hiệu quả bằng súng trường ngằn (kiểu như AKMS) và tiểu liên. Nếu về trang bị tiểu liên, em xin chọn khẩu MP-5 (bản K, K-PDW, SDA4/5) hơn là khẩu Uzi trong nhiệm vụ làm tiểu liên cho đặc công với nhiều lý do trong đó có các lý do sau:
1. Khẩu MP-5 có đường đạn tầm gần bắn loạt và liên thanh chính xác hơn Uzi.
2. Cách cầm truyền thống 2 tay của MP-5 cũng làm tăng tính chính xác của súng hơn là cầm 1 tay của Uzi, đặc biệt MP-5 có thể có tay cầm trước (grip) giúp cầm thuận tiện hơn.
3. MP-5 có tốc độ bắn chậm hơn, có khả năng bắn điểm xạ/burst nên chắc chắn sẽ chính xác hơn Uzi, đồng thời tiết kiệm đạn trong giao chiến.
4. MP-5 có khả năng gắn phụ kiện nhiều hơn Uzi, tạo điều kiện cho chiến đấu viên hoàn thành nhiệm vụ hiệu quả hơn.
5. MP-5SDA4/5 có nòng giảm thanh đúc liền nên hiệu quả giảm thanh cao hơn.
6. Bên CA đã có kinh nghiệm về MP-5.
Về ưu thế của tiểu liên so với súng trường tấn công bình thường trong tác chiến chống khủng bố:
- Do đặc điểm chủ yếu của tác chiến chống khúng bố là tác chiến tầm gần, tác chiến trong môi trường đô thị nên súng tiểu liên có ưu thế về khối lượng, khả năng ẩn nấp, che dấu vũ khí, đồng thời có khả năng gắn thiết bị giảm thanh tốt hơn, đảm bảo bất ngờ bí mật.
- Do đặc điểm tác chiến gần nên tầm xa của súng trường tấn công bình thường không còn chiếm ưu thế tuyệt đối, tuy vậy, trong một tổ tấn công của Đặc công Biệt động, vẫn cần kết hợp cả súng trường tấn công thu gọn (như AKMS) để đảm bảo cự ly và tiêu diệt nếu gặp đối tượng cứng.
- Đạn súng trường tấn công bình thường không thích hợp lắm cho tình huống tấn công giải cứu con tin do khả năng xuyên phá quá mạnh, có thể gây nguy hiểm cho tính mạng con tin.
- Chiền dài, trọng lượng súng có thể (không hoàn toàn) làm giảm khả năng vận động, yên lặng của chiến đấu viên.

có bác nào trả lời cho em cái mũ sắt mấy chú ấy đội là hàng nước nào không ! em hỏi từ 3 trang trước rồi  >:( >:( >:(

cho em hỏi ngoài lề tí, hồi đó em có xuống Tức Dụp bắn vài phát AK nghe rất "đinh tai nhức óc" vì là lần đầu và mới 15 tuổi. Các bác nào đã từng bắn AK rồi cho em hỏi, sau khi bắn cỡ chừng chục viên, có còn nghe đinh tai nhức óc như lần đầu bắn không ? cảm giác bắn viên đạn đầu tiên chắc bác nào củng nhớ nhỉ ? :D :D

Tớ bắn ở CC, không điếc tai

  Ha ! ha ! ha! Muốn bắn AK nghe nhỏ thì rất dễ bạn ơi . Bạn chỉ cần làm một phát B40 rồi sau đó AK nổ chỉ nghe bộp bộp như là mình vỗ tay thôi . Ngày sau nghe trở lại bình thường .

Bắn vài lần sẽ quen thôi. Với cả, lúc bác ôm súng vận động thì chỉ chú ý lệnh phải hoàn thành với cả bảo vệ thân mình. Khi đấy tiếng nổ to không quan trọng bằng tiếng nhỏ hơn (tiếng đạn bắn chiu chíu về phía mình)  :D

Ý tôi không phải là phải thay toàn bộ mp5 cho ĐC mà là có trang bị để khi thay đổi trận địa thì có mà dùng. Ví dụ như trường hợp vừa rồi, bắn nhau bằng AK trong nhà hay khu vực chật hẹp (đường phố) rất nguy hiểm. Nếu ĐC được trang bị và đào tạo với loại súng như mp5 thì thích hợp hơn, còn ở trận địa khác cần tới hỏa lực mạnh như AK thì dùng AK. ;D, mình mua được mấy Kilo Su thì sao không trang bị được cho lược lượng đặc biệt này (chắc sẽ từ từ)

Trả lời #325 vào lúc: 19 Tháng Giêng, 2010, 02:06:16 pm »
Theo tôi thì đem mấy khẩu AK ấy đi "bán gấp" thì đúng hơn.

« Trả lời #344 vào lúc: Hôm nay lúc 09:12:52 am »
Ý tôi không phải là phải thay toàn bộ mp5 cho ĐC mà là có trang bị để khi thay đổi trận địa thì có mà dùng.
--------------------------------------------
 Sao câu sau lại đá câu trước thế bạn?;D

 "Thay đổi trận địa" là sao? Ý bạn là thay đổi môi trường tác chiến à? Đặc công có nhiều loại: đặc công cơ động, đặc công chuyên trách, đặc công biệt động và gần đây có thêm đặc công làm nhiệm vụ A2. Với mỗi nhiệm vụ sẽ có lực lượng riêng, trang bị riêng để phù hợp với môi trường tác chiến.

Sao phải dùng Mp5? Còn nhiều loại khác mà. Như P90 hay HK UMP đó...

;D tại thấy chữ "báng gấp" và "bán gấp" nên tôi chơi chữ cho vui thôi bác ạ  ;D ... nếu có nhiều loại ĐC riêng và chuyên trách nhiệm vụ riêng/trang bị riêng thì tôi không ý kiến ý cò gì nữa   ;)

Ví dụ thôi bác, mua được gì rẻ thì mua  :D

Bạn đừng sợ tiếng súng mình nổ to! ;D

Khi vào trận, tiếng súng mình nổ càng to càng ...đỡ sợ. Thật đấy! ;D
Vào trận mà chỉ nghe mấy tiếng đì đẹt như pháo tép của khẩu AK thì chỉ muốn ...tè ra quần thôi. Cứ chuẩn bị tinh thần để chạy. Phải nghe được tiếng ùng oàng của DK, tiếng bình...bùng của B40, B41, tiếng cùng...cùng của 12.8 ly thì mới vững dạ mà đánh được bạn ạ!

Bác Thọ cho em hóng hớt thêm tí, cảm giác ôm súng AK chờ lệnh tấn công, mà thấy pháo các loại từ cấp Mặt trận, cấp Quân đoàn, cấp Sư cần mẫn dội tỷ mỷ cả giờ đồng hồ lên đầu địch, rồi máy bay chế áp tiền duyên như A37, Su22 lên dội bomb, napal cháy hừng hực .....

Pháo lệnh nổ, T54 bò lổm ngổm , bộ binh theo sau, trên đầu Mi8, UH1A quần đảo, gatling gun kề vào gáy địch mà xả đạn ....

Chắc lúc đó bộ binh mình càng ấm lưng hơn, bác nhỉ ....
 Em cứ ao ước QDNDVN mình đủ tiềm lực kinh tế - kỹ thuật để đánh được kiểu hỏa lực dọn đường như vậy!

Thế nghe tiếng thủ pháo nổ từ tung thâm địch thì có vững dạ không bác?

Mấy bác diễn tả làm em cứ tưởng đang tổng tiến công trên toàn mặt trận ấy  ;D ;D ;D
Lúc đó em lo ngắm địch chứ hok ngắm máy bay tàu chiến đâu tại như bác Thainhi nói nó chíu chíu mà không để ý thì có đo đất  ;D ;D

Vẫn không bác nào biết mũ sắt đến từ đâu sao ?

Bạn đừng sợ tiếng súng mình nổ to! ;D

Khi vào trận, tiếng súng mình nổ càng to càng ...đỡ sợ. Thật đấy! ;D
Vào trận mà chỉ nghe mấy tiếng đì đẹt như pháo tép của khẩu AK thì chỉ muốn ...tè ra quần thôi. Cứ chuẩn bị tinh thần để chạy. Phải nghe được tiếng ùng oàng của DK, tiếng bình...bùng của B40, B41, tiếng cùng...cùng của 12.8 ly thì mới vững dạ mà đánh được bạn ạ!
[/quote]

Bác Thọ cho em hóng hớt thêm tí, cảm giác ôm súng AK chờ lệnh tấn công, mà thấy pháo các loại từ cấp Mặt trận, cấp Quân đoàn, cấp Sư cần mẫn dội tỷ mỷ cả giờ đồng hồ lên đầu địch, rồi máy bay chế áp tiền duyên như A37, Su22 lên dội bomb, napal cháy hừng hực .....

Pháo lệnh nổ, T54 bò lổm ngổm , bộ binh theo sau, trên đầu Mi8, UH1A quần đảo, gatling gun kề vào gáy địch mà xả đạn ....

Chắc lúc đó bộ binh mình càng ấm lưng hơn, bác nhỉ ....
 Em cứ ao ước QDNDVN mình đủ tiềm lực kinh tế - kỹ thuật để đánh được kiểu hỏa lực dọn đường như vậy!
[/quote]

Mấy bác diễn tả làm em cứ tưởng đang tổng tiến công trên toàn mặt trận ấy  ;D ;D ;D
Lúc đó em lo ngắm địch chứ hok ngắm máy bay tàu chiến đâu tại như bác Thainhi nói nó chíu chíu mà không để ý thì có đo đất  ;D ;D

Vẫn không bác nào biết mũ sắt đến từ đâu sao ?
[/quote]
Nếu là hàng xịn thì nhiều khả năng đến từ Pháp hoặc Nga!
Còn hàng đểu thì cao nhất là anh Tàu!
Nhưng em nhìn cái quai của các anh ấy thì đoán là hàng xịn, của Nga mình lo phần sơn tút lại cho nó giống đồ nhựa ;D

Cái mà tôi sợ nhất lại không phải là...tiếng nổ!

Trên con đường độc đạo, chiếc xe ô tô chở mình đi trong sự im lặng đến dợn người. hai bên đường là những rừng cây lúp súp, không một bóng người! Lái xe cũng im lặng bẻ vô lăng, mặt anh ta căng lên trong sự căng thẳng tột độ, trán lấm tấm mồ hôi... Cánh cửa xe bên lái không đóng chặt. Tôi cũng căng mắt nhìn xung quanh, cố phát hiện lấy một bóng bộ đội phe mình đang chốt đường...nhưng không có.

Mẹ kiếp! chính trên quãng này đây, hôm qua xe thằng Đ " cối " bị phục. Không biết hôm nay nó có ra phục không? Chiếc xe vẫn lắc lư trên con đường khủng khiếp ấy.
Và.....kia rồi! Cái nhà ga nơi trung đoàn đóng quân đã hiện ra trước mắt! Tôi thở phào.... Thế là hôm nay mình thoát!

Ý bác là muốn nâng cấp xe tải hả bác? Như dưới chăng?
(http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/Truck_with_armour_upgrade/Trcuk_US-Army_with_armour_upgrade_002.jpg)
(http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/Truck_with_armour_upgrade/Trcuk_US-Army_with_armour_upgrade_004.jpg)

   Bác Thọ nói vậy làm em mới nhớ trận đầu xung trận của mình .
 Sáng sớm tinh mơ trời mới hơi hưng hửng , địch đồng loạt nổ máy xe tăng thiết giáp M113 lao như điên vào trận địa chốt , bên hầm cánh phải súng nổ ran và không quá 5 phút sau liền lúc 3 hầm cánh phải dưới C bộ bị mất chạy thoát duy nhất có thằng trung đội trưởng , chưa kịp hoàn hồn tiền tiêu và người của trung gian cánh trái chạy về báo mất chốt , pháo , cối các loại của địch dập túi bụi , DKZ và tự hành tăng bắn thẳng ở cự ly trên 100m , 12.8ly của địch cùng đại liên bắn nổ toang toác trên đầu , tiếng đạn B bùng bình hất tung những nóc hầm nổi của lính mình , tiếng AK nghe như pháo tép , tai ù đặc chẳng nghe và phân biệt được tiếng đề pa đầu nòng nữa .
 Miệng em ngậm ngang cái băng tiếp đạn AK mà vẫn nghe răng mình đập vào vỏ thép băng tiếp đạn còng cọc .
 Ai bảo tôi sợ nào ? Tôi đang run đấy chứ .
 Trên mặt khi đó chắc soi gương sẽ thấy xanh ngắt không còn một giọt máu , chẳng phải em sợ đâu mà do tim không chuyển được máu lên mặt đấy chứ .

 Trước cái sống cái chết liền kề ngay bên , ai đó nói rằng trận đánh đầu tiên trong đời thằng lính chiến mà không sợ thì em xin quả quyết phản bác rằng là nói phét phải không bác Thọ ?
 Nếu có không còn thấy sợ nữa thì là sau này , khi thần kinh mình nó chai sạn rồi , những trận đánh nó là chuyện cơm bữa thì chỉ cần nghe tiếng súng là có thể biết được thế trận thậm trí mập mờ suy ra được có đánh được nó hay không nữa .
 Khoảng cuối 1980 đến 1981 trở đi lính bên em thèm ngửi mùi thuốc súng lâu lâu lại phải bòm bòm lên trời rồi hít hà mùi thuốc súng cho đỡ nhớ , tay chân ngứa ngáy muốn nghéo cò súng thì cho chúng nó đi bắn chim bắn cò và cả bắn chó của dân cũng được , một công đôi việc luôn .
 Ấn tượng luôn sâu đậm nhất của người lính đó là trận đầu tiên trong đời tham chiến , những trận đánh sau này cũng chóng quên phải nhắc thì mới nhớ được .

Cho mình hỏi ngoài lề câu này các bác CCB: xem trên phim hay trên phim tài liệu thì thấy mỗi khi có tiếng hô xung phong thì mọi người xông lên dù trong khi đó địch vẫn nổ súng. Như vậy là năm ăn năm thua phải không? Ai may mắn thì không trúng đạn còn không thì nằm lại?

 Đành rằng chiến đấu , đánh nhau thì mình phải chấp nhận hy sinh , nếu chỉ nói chiến thắng và không có hy sinh thì nói chẳng ai nghe được , nhưng khi địch đang bắn như vãi đạn về phía mình mà ông cán bộ chỉ huy hô lính xung phong lên thì quả thật cần xem lại ông cán bộ chỉ huy này trình độ quân sự đến đâu , thằng lính mà nghe lệnh của ông chỉ huy này mà xông lên theo mệnh lệnh xung phong khi đó thì chắc nó muốn đi ngủ với giun .
 Trong chiến đấu không có ông cán bộ chỉ huy nào ngốc thế đâu bạn ạ , thằng lính cũng vậy khi nghe mệnh lệnh xung phong lên nó cũng cố đảo mắt nhìn xem ông cán bộ kia có lên không đã , nếu ông cán bộ chỉ huy gương mẫu lao lên trước thì ngay tức khắc nó cùng anh em cũng sẽ lao lên với quyết tâm tiêu diệt kẻ thù , nhưng nếu ông cán bộ kia hô xung phong bằng mồm rồi nằm yên một chỗ mặc kệ thằng lính thì xin lỗi nhé , lính nó chửi thẳng vào mặt người chỉ huy đó ngay , sau đó thì bạn biết rồi đấy ông cán bộ chỉ huy đó chỉ còn là cái mặt mo trước cấp dưới của mình .
 Thường người cán bộ chỉ huy quân sự trên chiến trường là những người rất dày dạn kinh nghiệm trận mạc , nếu ở cấp độ nhỏ như B C thì ít nhất người chỉ huy đó cũng biết phải dùng hỏa lực mạnh dập túi bụi lên đầu địch khiến nó không thể ngóc nổi đầu lên mà bắn trả thì trong mấy giây đó người chỉ huy mới dám hô lính mình tận dụng giây phút quý giá đó xông lên tiêu diệt địch .
 Còn khi địch đang bắn như vãi đạn như vậy mà hô lính mình xung phong lên thì phải có bao nhiêu lính cho vừa cái họng súng đó ? Người ở đâu ra mà để chết vô duyên thế ?  ;D ;D ;D
 
 Chỉ có phim TQ mới có kiểu chết như rạ như vậy được vì họ nhiều người quá  ;D

Không biết lựu đạn khói có được trang bị đại trà trong quân đội ta không, vì cháu thấy khi xung phong mà ta bắn áp chế được địch phần nào, sau đó nếu tạo được màn khói che chắn thì sẽ an toàn hơn. Hoặc khi rút lui hoặc nhiều tình huống khác có màn khói che chắn thì rất có lợi.

xin bác kể tiếp ạ  :) em đang rất muốn biết đoạn sau. Em hỏi 1 câu hơi vô duyên, mong bác đừng giận, làm sao bác sống sót được trong trận đó ?

Vui tí, sau lần ngậm băng đạn Ak xin hỏi bác cái răng nào còn cái nào mất ạ ? :D:D

Hình như mình chưa bao giờ nghe tiếng ...hô xung phong! ;D
Toàn những : lên đi mày! Hoặc D.M lên thôi bọn bay! ;D

Sak, hak hak, nghẹn....

Nhưng mà phản ánh rất người  ;)

Cho em hỏi 1 tý thế lúc tấn công mà không chiếm được mục tiêu thì hô rút lui hả bác hay thấy chỉ huy lui thì mình chạy theo  ;D

Bạn viết như thế nghĩa là ai hô? chỉ huy hay ai thích thì tùy?

Cái chính em thấy trong hoàn cảnh bom đạn ầm ầm có hô rút lui chắc ít người nghe thấy lắm ;D

Do nhận thấy sự thiếu hụt và nhu cầu tương lai của QĐND Việt Nam về một loại phương tiện bọc thép hạng nhẹ, 4x4, có khả năng sx hàng loạt, với khả năng vận chuyển binh sĩ, tuần tra, làm nền cho một số loại vũ khí, tải thương, trinh sát cơ giới. Một yêu cầu bắt buộc là xe cần có khả năng việt dã tốt, bọc thép ở mức tối thiểu (chống được đạn 7.62mm, mảnh đạn,...).
Để đạt được những mục tiêu ở trên, em đưa ra hướng như sau:
Em đang nghĩ tới ý tưởng cải tạo/cải tiến xe UAZ hoặc chế tạo mới một xe ôtô hiện đại, trở thành xe đa dụng tiểu chuẩn của QĐND Việt Nam với tiêu chí sau:
- Xe có khung, gầm cao, cứng, chịu lực tốt, bền bỉ. Các chi tiết dễ bảo dưỡng, chịu mài mòn tốt. Không quá phức tạp.
- Xe bọc thép nhẹ, cụ thể có thể chịu được đạn 7.62 tầm gần, mảnh cối, pháo. Kính xe cũng làm bằng vật liệu chống đạn.
- Xe có giá gắn vũ khí trên nóc, hệ thống gắn vũ khí có thể là tháp xoay, có thể gắn khiên nếu cần (cái này có thể có, có thể không, tùy đơn vị), vũ khí cụ thể là NSV (súng 12.7mm), PKM, ASG-17,...
- Hệ thống khung gầm được tối ưu hóa để giữ và nâng cao tính năng việt dã vốn có của UAZ.
- Hướng tới sử dụng động cơ mới, tiết kiệm nhiên liệu hơn mà vẫn đảm bảo độ bền bỉ, dễ sửa chữa, tính viết dã của xe.
- Trọng lượng xe không quá lớn (2000~4000kg), chiều dài, rộng cũng không quá lớn, phù hợp với đường xá Việt Nam.
- Có tải lớn, thậm chí có thể thiết kế với cả phiên bản kéo dài thân trở thành xe bán tải.
- Thiết kế dạng module, có khả năng thay đổi và hoàn thành nhiều loại nhiệm vụ với thay đổi một số phần kết cấu xe.
- Có thể cẩu được bằng trực thăng Mi-17. (Mi-17 cẩu được 4t).
- Có khả năng vượt hào, vượt ngầm (sâu khoảng 1~1.2m),vvv. Trong xe có tích hợp điện đài. Danh mục vũ khí của xe, em xin bổ sung luôn cả phiên bản sử dụng DK-75, cối 60, 80.
Bổ sung thêm chi tiết cho cái xe:
- Phần phía trước của xe, cửa xe, nắp capo, 2 bên sướn xe, được bọc thép, cấp chống đạn B7.
- Kính cản gió, cửa kính ở trên cửa xe cũng cũng làm bằng kính chống đạn chịu lực đa lớp, đảm bao truyền ánh sáng tốt, có lớp dán màu tối (để bên ngoài không nhìn vào được. Cấp chống đạn B7.
- Phần đuôi xe, xe này sẽ có nhiều phiên bản. Phiên bản bán tải có thùng sau độc lập (tham khảo mẫu của Toyata Hilux bọc thép)http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_mps_va_hilux.pdf
. Thùng xe có thể để hở, hoặc phủ bạt. Phiên bản cơ bản có đuôi đứng bình thường, bọc thép, cấp chống đạn B6 (tham khảo mẫu Toyota Land Cruiser bọc thép)http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_mps_va_tlc200.pdf, đằng sau hàng ghế sau của phiên bản cơ bản có 1 khoảng trống để chứa balô, trang bị cá nhân, đạn dược của lính trên xe, đạn dược cho vũ khí cộng đồng nếu có. Phiên bản bán tải dài hơn phiên bản cơ bản.
- Gầm xe, sàn xe được gia cố, xem xét đến khả năng tăng cường những tấm kevlar hoặc thép dưới gầm xe. Tăng cường khả năng sống sót nếu cán phải mìn.
- Bình xăng được bọc thép, tự hàn.
- Dùng lõi run-flat sẽ rẽ hơn là là dùng lốp tự và và hệ thống bơm hơi cho bánh xe.
- Có khả năng tích hợp hệ thống giập lửa tự động. Hoặc có 1 bình chữa cháy ở trong xe.
- Xe trong phiên bản cơ bản có chỗ cho 4+1 người (xe có thể có vũ khí cộng đồng, người sử dụng sẽ là người thứ 5), còn 4 người còn lại gồm 2 người ngồi trước, 2 ngồi băng ghế sau. Ở phiên bản bán tải thì thùng xe cũng có thể chở quân.
- Trần xe có thể gắn tháp vũ khí (để có thể gắn súng NSV, PKM, AGS-17, RPKM,vvv). Tháp vũ khí nếu có sẽ có khiên cho xạ thủ, cấp chống đạn B7. Trong tương lai, nếu công nghệ cho phép thì hệ thống vũ khí điều khiển từ xa có thể sử dụng. Lúc đó xạ thủ ngồi trong xe điều khiễn vũ khí.
- Hệ thống radio liên lạc, điện đàm nội bộ được tích hợp để các xe trong đơn vị liên lạc với nhau. Có thể xem xét liên lạc vệ tinh. (VINASAT I).
- Nội thất xe đơn giản, tiện dụng, hạn chế dùng vật liệu dễ bắt lửa.
- Xe được trang bị điều hòa nhiệt độ, tuy nhiên sử dụng thì tùy.

Có ý kiến gì mong mọi người đóng góp, em không phải là dân sành về ôtô nên mọng mọi người đóng góp thêm.

Nếu vậy sao không mua giấy phép sản xuất Humvee hay Tiger luôn cho rồi đi bác. Thiết kế thì dễ nhưng đến khâu sản xuất thì sao? Nội địa hóa được bao nhiêu %? Hay vẫn phải nhập toàn bộ từ nước ngoài. Ngay cả đến xe oto dân dụng mà mấy chục năm qua mới nội địa được chưa đến 20%...

Mình thì thấy mua giấy phép sản xuất cũng mất tiền thiết kế cho nhà sản xuất rồi, thà mình cứ copy như của TQ, chả mất gì, chỉ quan trọng nhất là khung gầm và động cơ cực khỏe thì tầm của mình không cho phép!

Thực ra mục tiêu mình tóm gọn thế này:
-Xe mới chắc chắn phải rẻ hơn Humvee (bản M1114 bọc thép) và Tigr.
-Xe mới sẽ phải nhẹ hơn Tigr và nặng hơn Humvee (tầm 3~4 tấn). Trọng lượng này đảm bảo giáp cấp B7, B6, đồng thời đủ nhẹ để di chuyển thuận tiện trên đường nước ta, ngoài ra còn có thể không vận (Mi-17 cẩu được).
-Tạo điều kiện cho ngành công nghiệp ôtô nước nhà phát triển, với đơn hàng đều đặn, lớn, cung cấp dịch vụ hậu bán hàng dài hạn thì đây là hợp đồng rất báu bở.
-Doanh nghiệp trong nước (nhiều khả năng) sẽ liên doanh với các doanh nghiệp nước ngoài trong khâu thiết kế, chế tạo sản phẩm. Nếu thành công thì còn có thể suất khẩu.
-Về tỉ lệ nội địa hóa, phần ta cần nước ngoài là động cơ, khung gầm, hệ thống truyền động, thiết bị thông tin, bọc thép, kính chống đạn. Ta chủ yếu gia công, chế tạo phần còn lại, ước tính ta nội địa hóa 40% hoặc hơn. Về vũ khí, sẽ do các doanh nghiệp quân đội phụ trách lắp ráp.

Chừng đó thì ko được 40% đâu bác ạ.

Tính ra, nếu dự án được trở thành hiện thực, ta sẽ chế tạo hệ thống nội thất, hệ thống giập lửa, khung, giá treo, đựng vũ khí, lốp, những thứ lặt vặt, bệ tháp vũ khí (nếu có),vvv.

Ngoài dự án xe ra, mình còn một đề xuất, mong mọi người nghe thử. Đó là ta trang bị đại trà súng lục, cụ thể, trong hoàn cảnh chiến tranh, 100% CS, HSQ, SQ sẽ được trang bị súng lục làm vũ khí tự vệ, cùng với dao+lê đa dụng. Loại súng lục có lẽ là K-59 (PM Makarov).

Bạn tvm303 thử bảo vệ ý kiến của mình đi!

- Tại sao phải trang bị súng ngắn cho toàn quân?

- Trong tác chiến nó có tác dụng gì?

- Bảo đảm cho nó thế nào?

- Lý do trang bị ùng tác dụng khi tác chiến:
Trong các cuộc xung đột quân sự, người lính bộ binh trên chiến trường chủ yếu dựa vào khẩu súng cơ bản (có thể là súng trường, trung liên,vvv) để tiêu diệt đối thủ và tự vệ trong chiến đấu. Trong chiến đấu, đôi khi, không phải lúc nào cũng có thể sử dụng súng chính, ví dụ như tình huống hết đạn không kịp thay băng, tình huống súng chính hỏng hóc, súng chính hết đạn,vvv thì người lính sẽ rất dễ bị tổn thương, do không có vũ khí tự vệ thứ 2. Hơn nữa, các cuộc xung đột quân sự gần đây, cho thấy, khoảng cách giao chiến giữa bộ binh đã giảm xuống đáng kể, đặc biệt, địa hình đô thị, rừng núi lại trở thành địa hình giao tranh phổ biến trong các cuộc xung đột vũ trang. Ở tầm ngắn, súng lục hoàn toàn có khả năng tác xạ chính xác. Với vấn đề tại sao trang bị toàn quân, thực ra trong chiến trường theo truyền thống Việt Nam ta, chỉ có chỉ huy mới có súng ngắn. Tuy nhiên, nếu trang bị hàng loạt thì đối phương nhìn thấy quân ta trang bị súng ngắn cũng không thể nào phân biệt sỹ quan ta với binh sĩ.
Về vấn đề đảm bảo cho súng, súng ngắn không tốn quá nhiều đạn, không cần quá thường xuyên sử dụng nên tiêu hao đạn không nhiều. Mỗi người tính ra mang khoảng 1 băng trong súng, 2~3 băng dự trữ, cùng với khoảng 100 viên đạn rời. Đạn súng lục nhỏ, nhẹ, hơn đạn súng chính nhiều, nên mang thêm một ít trọng lượng không phải vấn đề quá lớn. Về đạn 9x18mm Makarov, ta hoàn toàn chủ động về đạn, sx nội địa trong tầm tay, nên vấn đề hậu cần không quá đáng lo.

He...he, bạn tvm303 làm như quân ta cũng hành quân bằng Humvee, Bradley, UH, CH,.. như quân Mỹ ấy nhỉ? ;D

Một khẩu PMM nặng bao nhiêu bạn biết không? Thêm một cơ số đạn là khoảng bao nhiêu? Bạn có biết khi hành quân dọc Trường Sơn đến lưỡi lê quân ta (cụ thể là trung đoàn 2 râu) còn vứt đi không? Với cách đánh bằng vũ khí mang vác của ta thì thêm 1 lạng (100gr) là phức tạp thêm nhiều đấy!

Trong tác chiến thì tình huống "không sử dụng được súng chính" là rất ít, ít đến độ nó gần như bằng không. Nếu chỉ vì một tỷ lệ siêu nhỏ đấy mà phải trang bị cho 100% bộ đội súng ngắn thì cũng giống như "không dám ra đường vì sợ tai nạn giao thông" vậy!

Tuy nhiên, việc trang bị thêm súng ngắn cho các lực lượng làm nhiệm vụ đặc biệt như đặc công biệt động, đặc công làm nhiệm vụ A2 thì rất nên vì họ phải tác chiến trong mọi khoảng cách. Với bộ đội chính quy thì để địch đến khoảng cách 30m (tầm bắn hiệu quả của PMM) mà không hạ được chúng thì coi như... xong phim! ;D Ngoài ra, bộ đội chính quy không hoạt động tương đối độc lập như các lực lượng đặc biệt để cần trang bị vũ khí có tầm bắn trong mọi khoảng cách.

Tuy chúng ta luôn luôn cần phải học hỏi từ quá khứ hào hùng của dân tộc nhưng cũng luôn nên hiểu rằng bản chất, tính chất của chiến tranh luôn luôn thay đổi, 1000 năm trước là giáo mác, 100 năm trước là súng trường và súng máy, hầm hào, 60 năm trước là xe tăng... Chiến tranh luôn thay đổi. Thực ra, xu thế chung hiện nay là bộ binh sẽ phải nâng cao sức cơ động. Ở đây, lục quân hiện nay, trên một mức độ nhất định nào đó đang thực hiện quá trình cơ giới hóa bộ binh. Một lực lượng bộ binh cơ giới, nhẹ hay nặng thì cũng luôn có khả năng cơ động cao hơn bộ binh đi bộ nhiều lần, quân đội ta hiện nay đang từng bước chính quy hiện đại, vậy nên, hiện nay, quân đội ta cũng đã khác hồi đánh Pháp, đánh Mỹ nhiều. Tuy cơ giới hóa 1 ngày không phải nói là xong nhưng 5 năm, 10 năm, 15 năm sẽ xong. Hồng quân Liên Xô, trong thế chiến là một đội quân đi 90%, tuy nhiên, đến thập niên 60, 70, họ đã là một trong những quân đội cơ giới hóa 100%, kể cả lực lượng đổ bộ đường không.
Nói về tính huống súng cính không sử dụng được, tuy AKM là một khẩu súng có độ tin cậy cực cao nhưng kinh nghiệm tác chiến hiện đại cho thấy, người lính trên chiến trường luôn cần một vũ khí thứ 2 để tự vệ cho bản thân. Về các đơn vị có tính chất đặc biệt, em đồng ý với bác.
Ý kiến thêm: Phi công ta không biết trang bị súng gì trong bộ thoát hiểm? Nếu được, không biết trang bị tiểu liên có khả thi không?

Bạn tvm303 nên nhớ, chúng ta dù có ý tưởng, mơ mộng gì cũng nên xuất phát từ thực tế! Lấy ví dụ như QĐ Nga hiện nay, họ đã gần như cơ giới hóa toàn bộ lục quân nhưng họ có trang bị súng ngắn cho 100% binh lính không thế?

Về tương lai thì cách đánh của QĐ ta chắc chắn sẽ không thay đổi trong một thời gian rất dài, lý do đơn giản là ta không thể lấy cứng chọi cứng được vì ta hàng trăm năm nữa ta cũng không đủ cứng bằng đối tượng tác chiến mà ta xác định được! ;D

theo em nghĩ bác tvm 303 cũng muốn quân đội ta được trang bị giống  một số nước trên thế giới như Mĩ gồm súng chính và súng phụ.

Tớ hiểu chứ! Bạn tvm303 đang ở Mỹ nên coi Mỹ và những tiêu chuẩn Mỹ là thước đo. Mỗi tội là VN khác Mỹ rất nhiều, mà có vẻ như chính cái khác ấy lại giúp VN thắng Mỹ trong chiến tranh thì phải? ;D

 Mô Phật! Bần tăng đang bị phạt đi rửa bát!
 Về quân Nga, theo bần tăng biết, lục quân của bọn họ cũng được trang bị súng ngắn đại trà các thí chủ ạ.
 Còn về Hồng quân, trong những lần trốn chùa đi nhậu, bần tăng có hóng hớt được bên vỉa hè là lực lượng dù của Liên Xô, ít nhất đến sau năm 1945 mới được phát triển lên Quân chủng. Trong Chiến tranh Vệ quốc các đơn vị nhảy dù - theo cái kiến thức tối tăm của bần tăng là thành viên của các Câu lạc bộ hàng không, hoặc là các đơn vị đặc biệt được thả vào hậu phương quân địch nhằm quấy rối.
 Khi đã lên Quân chủng thì chuyện cơ giới hóa là bắt buộc. Bần tăng dốt nát, chỉ dám nói thế này: phương tiện vận chuyển quân nhảy dù đã được coi là cơ giới rồi. Và một điều nữa, bần tăng nghe lỏm được của một tay cộm cán rằng Dù là quân chủng được coi trọng nhất trong quân đội Nga - cũng như Thủy quân lục chiến của Mỹ đấy.
 Còn cách thức tác chiến của QDNDVN, bần tăng thiết nghĩ, trang bị thêm khẩu súng lục chỉ làm nặng thêm cho người lính khi tác chiến. Nếu có thể, mong được nhìn thấy QD ta trên bãi tập được trang bị áo giáp chống đạn mà thôi. Mũ thì tác chiến mũ sắt, thông thường mũ vải, luyện tập mũ cối.
 Thế là bần tăng yên tâm rồi!
 Bần tăng nông cạn, không dám nhiều lời, trình bày rối rắm, các thí chủ thông cảm!
 Bần tăng đi rửa bát tiếp đây!

hehe Khi mô quân ta được ăn và ăn được như lính Huê Kỳ hay lính Nga La Tư thì chắc đủ sức mang đồ y như họ thôi. Bây chừ ăn uống như ri, đeo lưỡi lê còn thấy nặng nữa là súng lục với súng bát. :(

Về chuyện trang bị súng ngắn thì không thể rồi vì quân đội nước ngoài dùng súng chính nhẹ hơn quân đội ta nên có thể mang 2 súng
Về chuyện xe cộ thì mục tiêu của bác tvm303 đưa ra là mơ nước hàng chục năm đó. Chủ đề này lập ra nhằm cải tiến những cái hiện có thôi. Bác đưa ra như vậy thì đưa vào viễn cảnh phù hợp hơn. Nó như là thiết kế rồi còn gì.

Hehe, thày chùa sao lại nâng cấp binh chủng nhảy dù lên thành quân chủng vậy?  ;D

 Bần tăng hóng hớt được thì...
 Dù là một trong 6 quân chủng của Quân đội Nga thí chủ bucket ạ!
 Không biết có hai quân chủng nào đó nhập lại làm một chưa nữa!
 Mô Phật!

Cái chính AK thì ít khi tắc đạn, còn M16 thì các bác cũng biết rồi đó. Chắc lo bị kẹt nên làm thế 1 khẩu cho nó chắc.  ;D

Hê hê, xin thày chùa đừng gọi người nào cũng là thí chủ ...  ;D

Không biết Việt Nam có Quân chủng Tăng Thiết Giáp không nhỉ?

Bần tăng xin đính chính lại: Dù tên gọi đầy đủ là Quân chủng Đổ bộ đường không - cùng với Vũ trụ và Tên lửa chiến lược hợp với ba quân chủng chính Hải - Lục - Không quân tạo thành lực lượng vũ trang quân đội Nga.
 Có lẽ bần tăng không nói rõ nên thí chủ không hiểu hết được.
 Nếu Vịt Nam ta có Quân chủng Tăng thiết giáp như thí chủ hỏi, có lẽ chúng ta phải có Đại quân chủng Lục quân - khi đó bần tăng mừng lắm.

Hihi, vụ này d/c thit_cho_mam_tôm nói cũng lâu rồi nhỉ!  ;D

mới có một ý tưởng mà các bác tranh thủ spam kinh quá ;DTheo em cách nghĩ của bác tvm 303 cũng không phải không thực hiện được nhưng khi điều kiện cho phép như ta có thể cải tiến được khẩu ak sao nhẹ hơn, gon hơn mà không thay đổi mấy sức mạnh về hỏa lực của khẩu súng, hoặc hiện giờ ta có thể trang bị đại trà cho một số binh chủng di chuyển bằng cơ giới như lính thủy đánh bộ, không kỵ, lính dù...

Ak để nhẹ hơn mà không làm giảm uy lực của khẩu súng, theo bác thì cải tiến thế nào? ;D

Theo mình có thể lắm chứ,thiết kế lại khối thuốc súng, khai hỏa từ trên xuống chứ không phải từ dưới lên,chia khối thuốc thành nhiếu tầng với sức nổ tăng dần,khi đó đạn sẽ nhẹ hơn,thân súng thì dùng vật liệu xịn hơn chẳng hạn.Nhưng khi đó sẽ dụng phải 1 vấn đề mà nước ta bây giờ không muốn đụng phải,đó là "giá thành".câu chuyện truyền kì ;D

Bạn tankt90s có thể trình bày rõ hơn ý tưởng "thiết kế lại khối thuốc súng" không? Ví dụ: khai hỏa từ trên xuống là sao, sức nổ tăng dần để làm gì?

Thực ra nếu để cải tiến khẩu AKM, làm sao giảm trọng lượng thì có thể học theo phương pháp của AK-103, dùng vật liệu mới, nhẹ hơn, đồng thời, có thể học tập cơ cấu của AK-74M. (em không thạo về súng lắm nên cũng chỉ dám nói đến thế).
Cái đề nghị trang bị súng lục đại trà của em, coi như em thấy sai rồi. Tuy nhiên, với các đơn vị có tính chất đặc biệt, em nghĩ thật sự cần súng lục.
Các bác đánh giá, bình luật, phản biện cho em cái sáng kiến xe đa dụng nhé. Em đang mong chờ ý kiến của mọi người về cái xe đấy.

Súng AKM made in VN hiện đang được sản xuất đại trà, về cơ bản nó cũng là dây chuyền sản xuất nâng cấp từ cái dây chuyền sản xuất AK có từ hồi dự án 60xx. Tuy nhiên, ý tưởng về việc sản xuất một loại súng AK mới đã manh nha từ hồi cuối thế kỷ trước và sau đó đã được cụ thể hóa bước đầu vào hồi 20xx. Bước đầu đó là nhập một ít súng AK đời mới về để trang bị cho ĐC M1 và "xẻ" ra nghiên cứu, trong số nhập về có cả loại full option! ;D

Hy`, mình xin có ý kiến thế này. Xe của bạn rất xịn  ;D, về khả năng cơ động, hỏa lực cũng như mức độ bảo vệ đều khó chê. Nếu làm được thì hẳn nhiên là xe tốt. Nhưng mà câu hỏi đặt ra là: dùng xe này để làm gì. Mình nghĩ vai trò thích hợp nhất là để bảo vệ sĩ quan thôi. Chứ còn các vai trò khác, mình nghĩ BRDM hoàn toàn đáp ứng được nhu cầu, thậm chí BTR-152 cũng được.
Mà trong forum yêu nhất là TL, cứ vài hôm TL lại thêm thêm vào 1 ít thông tin nóng hổi, thơm ngon. Làm cho diễn đàn lúc nào cũng có lửa  ;D

theo ý tưởng của bác tvm 303 cải tiến xe như vậy thì đòi hỏi nước mình phải có trình độ tương đối về công nghiệp nặng tức là có đầy đủ từ dây truyền luyện kim đến dây truyền chế tạo ma em nghe nói nước mình phấn đấu đến năm 2020 cơ bản mới trở thành nước công nghiệp. Do đó e nghĩ bác nên đưa ra ý tưởng sát thực tế hơn, phù hợp với điều kiện VN. Em lấy ví dụ như cải tạo nâng cấp xe bọc thép trở quân ví dụ như xe m113 nâng cấp giáp chịu được đạn xuyên giá và RPG ..vv..

Ý tưởng của bác vậy được rồi. Bác đưa ra mẫu concept đi...

Việt Nam chúng ta có những đô thị lớn nhưng trong những đô thị lớn này lại có những ngõ nhỏ phố nhỏ, vì vậy chuẩn bị những phương tiện tác chiến vừa cơ động linh hoạt, vừa có yếu tố hoả lực là rất quan trọng. Sau nhiều ngày đêm suy nghĩ để tìm tòi một loại phương tiện tác chiến đô thị, em quyết định lựa chọn...xe xích lô. Lý do em chọn vì xích lô là loại phương tiện chuyên chở ta có thể gặp ở khắp các đô thị từ Bắc tới Nam, giá thành rẻ, với nguyên vật liệu sẵn có rất dễ dàng hoán cải từ phiên bản dân sự sang phiên bản chiến đấu. Chỉ cần có thêm vài thanh thép gia cố bộ khung là chiếc xích lô bình thường có thể tăng tải lên đến 500kg. Với bề ngang chưa tới 1m, xích lô có thể len lách vào hầu hết mọi ngõ hẻm của Hà Nội hay Tp.HCM (ta cũng có thể thu hẹp bớt chiều ngang của xe). Chiếc xe có thể vận hành bằng hệ thống đạp chân (thay bộ điều tốc của xe đạp thể thao cho nhẹ), hoặc lắp ráp động cơ xe máy Tàu hay động cơ Cub 78, 79 cũng vô tư. Thay cho khoang hành khách ta sẽ lắp vào đấy một mâm xoay, có thể xoay 270o, điều khiển bằng bàn đạp chân. Trên mâm xoay lắp 1 tấm chắn bán nguyệt có độ dốc 70o hở phía trên để che cho xạ thủ ngồi thấp bên trong (lái xe vẫn ngồi phía sau để lái xe). Có thể lắp 1 khẩu đại liên 7.62 hoặc dòng phóng lựu như MK19, AGS 17, 30 .v.v. Giá thành cho chiếc xe chỉ rơi quãng 3 triệu đồng, tỉ lệ nội địa hoác cao, chi phí xăng xe cũng thấp, xe nhỏ dễ luồn lách "hit and run". Quả là một phương tiện chiến đấu tuyệt vời, mời các bác ném đá...à quên góp ý tiếp  ;D
 

Ý tưởng về cái xe này thì em thấy tạm ổn rồi chỉ hỏi xem bác có thiếu hay không thôi ví dụ như chỉ thấy bác bàn cách che chắn cho xạ thủ thôi còn người lái thì không thấy . Thứ 2 có 500 kg liệu đạn B41 , Cối hay lựu đạn nó nổ kế bên khoảng 5m thì có .... chỏng gọng luôn không ạ ?

Ý tưởng thật... không còn gì để nói  ;D. Nhưng tải đã được 500 kg thì ta cứ việc gắn hẳn KPV cho nó oách bác.
Chỉ có điều, tìm được người lái cho xe là cả một vấn đề bức thiết. Lái xe ngoài việc điều khiển còn phải làm... đối trọng. Bác nào gầy gầy mà lái, lúc đứng dậy xe nó cứ bật vào giữa 2 chân thì chết  ;D

Đương nhiên người lái thì vẫn ngồi như vị trí hiện nay, Lá chắn phía trước thì chính là ụ súng, cùng lắm cho thêm tấm thép che sau lưng. Còn cái chuyện đạn hạng nặng táng vào thì bạn nghĩ có loại nào chống được không? Chuyện Mâu và Thuẫn là câu chuyện của muôn đời rồi.  ;D

Tải được trọng lượng lớn là một chuyện, nhưng phân chia trọng tâm cũng như diện tích công tác lại là vấn đề khác đấy nhé. Bạn hãy hình dung 1 khẩu KPV 14,5mm với chiều dài hơn 2m thì trọng tâm khẩu súng cần đặt ở điểm nào để cân đối cho cái xe, diện tích ví trí công tác của xạ thủ cần rộng bao nhiêu để có thể thao tác với khẩu súng (điều này sẽ ảnh hưởng đến kích thước xe khi phải tăng gấp đôi chiều dài và chiều rộng cơ sở), trọng lượng xe cần nặng thêm bao nhiêu để chống được sự rung giật khi khẩu KPV hoạt động.v.v. CHính vì thế người ta chỉ lắp KPV trên xe SUV hoặc Pickup được thôi  :D
Cái chuyện người lái làm đối trọng thì không cần thiết. Bạn có biết tại sao ngồi xích lô dễ bị "tùng bê" không? Tại vì hành khách ngồi ra phía trước xe quá nhiều làm lệch trọng tâm, nếu khách ngồi dựa lưng yên vị thì chẳng bao giờ lật được. Để giải quyết cái này cũng không khó, người ta chỉ cần đẩy lùi khoang hành khách ra phía sau một chút (không đặt thẳng lên trục bánh trước) thì muôn đời không lật được (tuy nhiên lúc đó lái xe sẽ nặng nề hơn, dùng sức nhiều hơn)  ;D.

rồi rồi cái ông valixep, đợt này thì có mà ngủ tạm cột điện nhá.

Bàn về xe cũng hay nhưng cùng với xe là phải có xăng, nhiên liệu là vấn đề hết sức khó trong điều kiện VN phải đối đầu với một cuộc chiến tranh toàn diện. Không phải tự nhiên mà Quân đội ta vẫn xác định mang vác là chủ yếu.

Tên dự án:"Xe bọc thép đa dụng hạng nhẹ, K14" (Kiểu 14, xe sẽ được thiết kế, chạy thử vào năm 2014, kỷ niệm 70 năm ngày thành lập QĐND Việt Nam).
Nhận thấy nhu cầu cho một loại xe chiến đấu, trinh sát, tuần tra, chuyển quân hạng nhẹ của QĐND Việt Nam. Dựa trên kinh nghiệm từ một số loại xe đã được quân đội ta sử dụng trong suốt quá trình chiến đấu có tính năng gần tương đương như BRDM, BTR-60, UAZ-469, Jeep, GMC,... Mẫu thiết kế dưới đấy là một bản phác thảo cho loại xe sau này có thể trở thành xe ôtô tiêu chuẩn của QĐND Việt Nam:

Kích thước cơ bản (phiên bản chính):
-Dài: 4800mm.
-Rộng: 1800mm. (so với UAZ nguyên thủy là 1780mm)
-Cao: 2015mm.
-Trọng lượng rỗng: 3900kg.
-Chiều cao gầm:310mm.

Giáp bảo vệ, tính năng, thiết bị an toàn:
-Hầu hết xe được bọc thép với cấp độ B7, đặc biệt chú ý các bộ phận như đầu xe, nắp ca pô, 2 bên thành xe (khoang xe). (có thể chịu được cả sức ép của lựu đạn, mảnh cối nổ không gần) {B7=có thể chịu được đạn 7.62x51 AP}
-Phần đuôi xe, nóc xe được bọc thép nhẹ hơn với cấp độ B6 nhằm giảm trọng lượng. {B6=có thể chịu được đạn 7.62x51 FMJ)
-Gầm xe được gia cố bằng các tấm thép nhằm hạn chế sức công phá, bảo vệ binh sĩ trong xe khỏi mìn hoặc lựu đạn nổ dưới gầm.
-Kính chắn gió, kính ở cửa xe, kính ở cửa hậu được làm bằng kính chống đạn với kính chắn gió và kính ở cửa xe cấp B7 và kính sau cấp B6.
-Một số bộ phận quan trọng, như cửa xe, sàn xe ở phía dưới hàng ghế đầu, xung quanh bình xăng, được gia cố thêm bới các tấm kevlar (hoặc ceramic chống đạn).
-Lốp xe dùng hệ thống lõi run-flat để có thể di chuyển trong trường hợp lốp cao xu bị hư hại.
-Hệ thống giập lửa tự động được xem xét lắp đặt, đặc biệt ở khu vực bình xăng và động cơ. Khoang xe có thể bố trí 1~2 bình chữa cháy cầm tay loại nhỏ.
-Trong xe có 1 hộp thiết bị sơ cứu cơ bản.

Yêu cầu vận hành:
-Động cơ: Mong mọi người chọn hộ. Tuy nhiên, em thấy động cơ diesel, 4.0l, V8 chắc là được.
-Có khả năng vượt ngầm: 700mm
-Có khả năng vượt dốc: (bao nhiêu độ mong mọi người góp ý).
-Hiệu suất nhiên liệu: càng thấp càng tốt.
-Bền bỉ, yêu cầu bảo trì không cao. Khả năng chịu mài mòn tốt, hoạt động trong điều kiện khí hậu nhiệt đới tốt, cũng như khả năng chịu đựng khí hậu lạnh trung bình (tầm nhiệt độ từ 0~60 độ C, với 0 được tính trong trường hợp hoạt động tại biên giới phía bắc).
-Có trang bị điều hòa không khí, tuy nhiên, hoạt động ở mức tiết kiệm tối đa.
-Có khả năng việt dã tốt, chạy được nhiều loại đường khác nhau, kể cả những nơi có điều kiện giao thông khó khăn.
-Có cách dụng cụ hỗ trợ như tời, dụng cụ tự sửa chữa cơ bản, lốp dự phòng.
-Tốc độ tốt trên khi đi việt dã, tốc độ cao khi đi trên đường bê tông, đường nhựa, có tốc độ đảm bảo khi đi run-flat. (50km/h offroad, 110km/h trên đường nhựa và 35km/h run-flat).
-Xe có thể đi trên được an toàn hầu hết các loại cầu đường phổ biến ở Việt Nam.
-Có khả năng chuyên chở bằng trực thăng Mi-17.
-Xe được thiết kế với một vài phiên bản cụ thể như sau:
- Phiên bản cơ bản với đuôi đứng.
- Phiên bản bán tải với khoang xe 2 hàng ghế, cùng với 1 thùng bán tải hở phía sau.
- Phiên bản cơ bản nối dài với chiều dài tương đương phiên bản bán tải nhưng khác là thùng xe được che kín (cấp độ bọc từ phần sau toàn bộ là B5 hoặc B6). Phiên bản này có thể dùng cho mục đích làm xe cứu thương.
- Phiên bản đặc biệt: phiên bản đặc biệt có thể dùng cho các lực lượng đặc biệt như Đặc công, với thiết kế giảm trọng lượng tối đa, vật liệu được nâng cấp, với lựa chọn không có mui chống đạn,...
- Phiên bản V.I.P: nhằm mục đích hộ tống, chuyên chở những quân nhân cấp cao, nguyên thủ, và một số mục tiêu quan trọng, số lượng chế tạo hạn chế.
(nếu đưa vào chế tạo, tất cả các phiên bản đều có phiên bản suất khẩu)

Vũ trang:
Với các phiên bản, xe đều có khả năng tích hợp vũ khí. Với kết cầu gắn như sau:
- Với phiên bản cơ bản, vũ khí có thể được gắn trên nóc xem với thiết kế có thể xoay 360 độ, có thể đi kèm khiên chống đạn cho vũ khí. Vũ khí gắn được có thể đa dạng, bao gồm một số loại như sau: súng máy phòng không DkShM/NSV 12.7mm, đại liên PKMS, súng phóng lựu tự động AGS-17, trung liên RPD/RPK.
- Với phiên bản bán tải với thùng mở, do khoang hành khách được thu ngắn nên khó có thể bố trí vũ khí trong khoang xe. Vũ khí sẽ được lắp ở phía sau, trên thùng xe với các loại vũ khí sau: DK-75 (SPG-9), cối 60mm, cối 81/82mm, pháo PK ZU-23-2, tên lửa chống tăng 9K11 Malyutka (AT-3), tên lửa PK A-72(SA-7) và A-87(SA-16/1.

Đây là một vài tóm tắt ý tưởng, mong mọi người đóng góp thêm.

Ưu điểm so với xe BRDM-2 hiện đang được trang bị:
- Trọng lượng nhẹ hơn đáng kể, BRDM-2 nặng 7.7t, còn K-14 chỉ khoảng gần 4t(hoặc K-19, dự tính cho kỷ niệm 75 năm thành lập QĐND Việt Nam).
- Hiệu suất nhiên liệu cao, xe BRDM-2 tốn xăng nhiều hơn xe K-14/K-19 mà em đề nghị.
- Xe K-14/19 sẽ sử dụng nhiều công nghệ hiện đại hơn, đảm bảo hơn cho sự an toàn của binh sĩ.
- Khả năng thoát hiểm của K-14/19 tốt hơn BRDM-2 nhiều lần do có cửa xe ở 2 bên và cửa đuôi thay vì nắp mở ra đằng trước của BRDM-2.
- Xe BRDM-2 là xe trinh sát tuần tra hạng nặng còn xe K-14/19 là xe hạng nhẹ, tiêu chuẩn.
- Xe K-14/19, ta có thể tự chế tạo một phần, dễ trang bị đại trà hơn là BRDM-2, phải nhập 100%.
- BRDM-2 không có khả năng di chuyển bằng trực thăng, chỉ có thể bằng máy bay vận tải cỡ lớn như Il-76, An-12, An-124, mấy loại này nhà ta không có. K-14/19 có thể cẩu được bằng Mi-17.

Phiên bản an ninh/chống bạo động/chống khủng bố của xe K-14/19:
Dựa vào thiết kế của xe K-14/19, em nghĩ ra ý tưởng loại xe trang bị chung cho cả Bộ CA, Bộ QP, với một số thay đổi nhất định. Phiên bản CA (phiên bản dùng cho CSCĐ, Đặc nhiệm, CSPC Ma Túy, CS Hình sự, Cảnh vệ có đặc điểm phải đối đầu với tội phạm đặc biệt nguy hiểm, có khả năng trang bị vũ khí quân dụng, như nhiều vụ việc gần đây, hoặc hộ tống yếu nhân, nguyên thủ quốc tế) dự tính có những tính năng sau:
- Hầu hết xe được bọc thép cấp độ B-5 (B-5 tương đương khả năng chống được đạn 7.62x39mm FMJ).
- Gầm xe không được bọc giáp.
- Đuôi xe được bọc thép cấp độ B-4 (có khả năng đỡ đạn .44 Magnum FMJ).
- Kính chắn gió, cửa kính ở cửa, chống đạn cấp B-5, cửa kính ở đuôi chống đạn cấp B-4. Với phiên bản của CSCĐ, cửa kính có khả năng ốp lưới bên ngoài, để phòng gạch đá làm xước kính.
- Gầm xe không cần gia cố chống mìn như phiên bản QS, tuy nhiên, khu vực bình xăng vẫn được bọc thép với cấp độ B-6.
- Hệ thống giập lửa vẫn được trang bị.
- Khả năng di chuyển việt dã vẫn như phiên bản quân sự, tuy nhiên, động cơ thì chuyển sang động cơ xăng, với cải thiện tốc độ chạy trên đường đô thị.
- Xe không trang bị vũ khí như phiên bản quân sự, tuy nhiên, nóc xe có bố trí cửa để CS có thể nhô người ra sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ, vũ khí phi sát thương.
- Xe có phiên bản cơ bản và phiên bản bán tải thùng hở, bán tải mui kín (với mui sau không bọc thép). Với phiên bản bán tải, có khả năng trang bị thang để đột nhập, thùng chứa và súng cho súng phun keo,...
- Xe này chắc chắn sẽ rẻ hơn mua xe nguyên chiếc từ nước ngoài với tính năng tương đương.

- Với phiên bản bán tải với thùng mở, do khoang hành khách được thu ngắn nên khó có thể bố trí vũ khí trong khoang xe. Vũ khí sẽ được lắp ở phía sau, trên thùng xe với các loại vũ khí sau: DK-75 (SPG-9), cối 60mm, cối 81/82mm, pháo PK ZU-23-2, tên lửa chống tăng 9K11 Malyutka (AT-3), tên lửa PK A-72(SA-7) và A-87(SA-16/1.

--------------------------------------
 Thứ nhất: DKZ75mm không phải SPG-9. ;D

 Thứ hai: đúng như bạn t2ncdn đã nhắc ở trên, vấn đề bảo đảm cho hàng loạt xe K-14/19 sẽ rất khó khăn khi chiến tranh nổ ra. Mỗi xe K-14/19 chở được tối đa 3-5 người (không kể lái xe) = 1/2 tiểu đội, vậy nếu trang bị cho một trung đội đã là khoảng 6 xe, một đại đội sẽ là > 20 xe, một tiểu đoàn sẽ là.... ;D Hì, nhìn thì hoành tráng đấy nhưng để đảm bảo cho nó thì hơi quá sức với VN.

 Thứ ba: dập lửa chứ không phải giập lửa. ;D

@ cô Vá: hết Matiz chiến lại đến xích lô chiến hử? Hay cô làm quả xe đạp chiến như quân Thụy Sĩ đê ;D

Thực ra, về xe K-14/19, em dự định tăng cường khả năng cơ động của bộ binh, cụ thể như hiện nay chỉ các quân đoàn chủ lực mới có bộ binh cơ giới, chủ yếu là bộ binh cơ giới nặng (BMP-1/2) và nhẹ (BTR-60). Em thấy nếu một số QK, cụ thể là 1 sư đoàn bộ binh đi bộ hiện nay có 1 trung đoàn bộ binh mô tô (là bộ binh di chuyển trên xe ô tô) thì sẽ nâng cao năng lực chiến đấu, cơ động đáng kể. Cụ thể như xe K-14/19 sẽ đóng vai trò xe hạng nhẹ, như 1 trung đội bộ binh mô tô, 1 tiểu đội đi trên K-14/19 (đóng vai hộ tống), 2 tiểu đội đi trên xe tải. Đến địa điểm tác chiến, xe tải đổ quân, K-14/19 yểm trợ hỏa lực từ phía sau (1 trung đội có 2 xe K-14/19, 2 xe tải, lái xe, xạ thủ thuộc biên chế của đơn vị, nếu cần nhảy xuống chiến như bộ binh, họ là bộ binh học lái xe, không phải lái xe chuyên nghiệp). Mỗi QK có 1 đơn vị cơ động khá nhanh, không tốn kém như bộ binh cơ giới. Khí tài đạn dược cấp trung đội, đại đội, tiểu đoàn bộ binh mô tô sẽ mạnh hơn bộ binh mang vác truyền thống mà không quá tốn kém (so với Bộ binh cơ giới và Đổ bộ đường không). Ngoài ra trong các xe K-14/19 còn đảm nhận nhiệm vụ trinh sát nhẹ (BRDM-2 trinh sát nặng hơn), hộ tống bảo vệ vận tải, hậu cần. Giả sử trong xung đột mà ta ở thế mạnh (kiểu như ở chiến trường K) thì loại xe này sẽ rất hữu dụng. Nó có thể mang vác rất nhiều loại hỏa lực cho bộ binh.
Về đảm bảo trong xung đột lớn, nếu nói về xăng dầu, em nghĩ sau khi xây xong nhà máy lọc dầu Dung Quất, ta có thể tự chủ hơn về nhiên liệu. Hơn nữa, xung đột trong tương lai sẽ không kéo dài quá lâu, điểm mấu chốt là tấn công, cơ động, đổ bộ chớp nhoáng (địch), nên nếu ta cũng cơ động như hoặc hơn địch, tổ chức phòng thủ phản công nhanh thì địch sẽ không thể chịu nổi nhiệt. Hơn nữa, bộ binh cơ giới, ta chỉ có hạn chế do chi phí cao, vậy nên bộ binh mô tô kết hợp với bộ binh mang vác là một giải pháp em cho là khả thi.
Về tính kinh tế, em nghĩ với số lượng xe lớn, thậm chí là cả phiên bản của CA, thì giá thành 1 xe sẽ không quá đắt. Hơn nữa, xe này, ta hoàn toàn có thể đấu thầu, xuất khẩu đến các nước khác. Dự án lớn như thế này sẽ là một cú hích cho ngành ô tô Việt Nam.
Về vụ SPG-9 và dập lửa, tại em chưa tìm hiểu kỹ, mong mọi người bỏ qua.

Hơn nữa, xung đột trong tương lai sẽ không kéo dài quá lâu, điểm mấu chốt là tấn công, cơ động, đổ bộ chớp nhoáng (địch), nên nếu ta cũng cơ động như hoặc hơn địch, tổ chức phòng thủ phản công nhanh thì địch sẽ không thể chịu nổi nhiệt. Hơn nữa, bộ binh cơ giới, ta chỉ có hạn chế do chi phí cao, vậy nên bộ binh mô tô kết hợp với bộ binh mang vác là một giải pháp em cho là khả thi.
------------------------------------------------
 Hì, bạn nhầm về tình huống giả định cho chiến tranh tương lai (kế hoạch A) rồi!

 Tạm không nói đến việc đó, bạn hãy tưởng tượng thế này nhé! Địch (dù là nước nào đi nữa) cũng sẽ hơn đứt ta cái khoản KQ, điều đó đồng nghĩa với việc chúng khống chế bầu trời. Mà một trong những mục tiêu đánh phá chủ yếu của KQ địch sẽ là các trục đường giao thông. Dàn xe K-14/19 của bạn sẽ cơ động bằng cách gì khi không có đường? Ngoài ra, để đảm bảo cho một trung đoàn bộ binh cơ động bằng ô tô (xe tải và K-14/19) khoảng trên dưới 100km (đây là khoảng cách cơ động tính toán cho chiến dịch nhỏ) thì sẽ cần thêm bao nhiêu trạm sửa chữa, trạm điều chỉnh giao thông, trạm tiếp xăng, dầu,... bạn tính chưa? Chưa kể địa hình nước ta thường bị chia cắt bởi sông ngòi, vậy đi theo cái trung đoàn này phải có công binh vượt sông chứ nhỉ?

 Vậy cuối cùng thì biên chế cái trung đoàn này sẽ nâng lên thành bao nhiêu? ;D

Nếu trang bị cho các đơn vị bảo vệ thành phố làm lực lượng phản ứng nhanh cũng tốt đấy chứ. Chẳng lẽ lúc nào các bác cũng giong BTR đi à, tốn xăng chết ;D

Còn hướng tây, tây nam nữa TL ơi ;D

Hơ hơ quả xích lô của em vừa có phiên bản động cơ xăng, vừa có phiên bản động cơ ...cơm rồi còn gì, vậy thì cần gì xe đạp nữa đâu.  :D

Còn quả tàu hỏa bọc thép nữa bác Vá ơi ;D

Trận chiến ở Mogadisu-Somali, mấy chiếc Humvee trở thành mấy cái lò nướng thịt lính Mỹ. Hóa ra bộ binh cơ giới không bằng bộ binh chân đất...

1, Trang bị cho những đơn vị làm nhiệm vụ đặc thù (không phải đặc nhiệm) như BP tuần tra biên giới chống buôn lậu có vũ khí, xâm nhập trái phép,... hoặc các đơn vị chống bạo động, biểu tình,... thì có cần đến thế không? Theo tớ thì không cần, vì:

- Tính việt dã (để leo dốc, vượt ngầm) thua Uaz-469 (CH551) do nặng hơn.

- Vỏ thép bảo vệ và hỏa lực thua BTR-152. Hiện mỗi tỉnh, thành phố có ít nhất một đại đội BTR-152 trang bị KPV 2 nòng.

- Bọn buôn lậu có vũ trang và đám biểu tình gây rối chắc không có RPG, không có máy bay, xe bọc thép nên A-72, B-72 đâm ra thừa. ;D

2, Còn nếu trang bị cho bộ đội chủ lực thì mắc vấn đề bảo đảm như tớ đã viết ở trên.

Như bác dongadoan đã nêu, bác tvm303 làm cái so sánh ưu nhược điểm của xe K-14 với Humvee, Tiger, Uaz,... đi.
Bác vaxiliep có làm Dream hay Air Blade chiến không? Mấy chiếc Win hay Bonus chạy cũng bốc lắm đó.

Ở ta ít thấy dùng kỵ binh nhỉ? Thực ra nếu ở vùng biên giới dùng ngựa cũng tốt và cơ động lắm (có vẻ chi phí cao do khó nuôi). Không thì dùng phương án mô tô hóa cũng có thể dùng được (nhưng chắc phải huấn luyện tay lái lụa hơi nhiều)

Bạn ơi, muốn nhà máy sản xuất ra xăng thì phải có dầu thô, rồi phải chạy nhà máy thì mới có xăng. Nhà máy lọc dầu có lẽ là một trong những đối tượng đầu tiên để người ta phang đấy bạn a.

Để phản biện các ý kiến của đ/c dongadoan, em xin trình bày kỹ như sau:
- Tính việt dã của xe sẽ không thua kém UAZ-469 là bao nhiêu, thậm chí hơn do xe sẽ có động cơ mới, hệ thống truyền động mới với công suất khỏe, tiết kiệm nhiêu liệu hơn UAZ-469. Em không thạo về các loại động cơ nên chưa chọn được loại phù hợp.
- Về độ bảo vệ, xe K-14/19 không thua BTR-152 nhiều về giáp trước, giáp hông (cấp bảo vệ của BTR-152 cũng chỉ là chống được đạn súng bộ binh cỡ nhỏ, như K-14), về giáp trần và giáp gầm, xe K-14/19 hơn là cái chắc. Vật liệu, khả năng giáp của K-14/19 cũng hơn BTR-152. Xe cũng không có tính năng an toàn đặc biệt như dập lửa tự động, bình xăng gia cố kevlar, bánh run-flat. Do không có giáp trần, giáp gầm không có, xạ thủ xử dụng vũ khí hầu như lộ mình (không có cơ chế tháp pháo). Hỏa lực của BTR-152 cũng hơn K-14/19 không đáng kể (K-14/19 có khả năng lắp NSV, AGS-17, PKMS,...). Đặc biệt hơn cả là trọng lượng của BTR-152 quá lớn, gần 9t, nên gặp khó khăn khi qua cầu (đặc biệt với những cầu ở vùng nông thôn, vùng sâu, vùng xa), khả năng không vận không có. Kích thước BTR-152 không nhỏ gọn như K-14/19, khó lái hơn.
- Phiên bản cho Công An là phiên bản riêng, với vỏ thép nhẹ hơn, rẻ hơn, mong anh dongadoan đọc kỹ lại cái bản CA nó gắn cái gì. Nếu đã dùng RPG thì đến BMP cũng đứt chứ nói gì đến K-14/19. A-72, B-72 là dùng cho phiên bản bán tải quân sự.
- Về vấn đề xe cộ cho quân đội, tất cả các loại xe đều gặp vấn đề chung như nhau. Mẫu xe K-14/19 cũng có khả năng chạy việt dã, vượt ngầm. Còn nếu vượt sông không cầu, em đang xem xét đến khả năng gắn bộ kit khi cần tự thân vượt sông. Về bảo trì, nhiên liệu, như em đã nói ở mục tiêu là xe này sẽ có khả năng chịu đựng, bền bỉ, đồng thời tiết kiệm nhiên liệu. Trong kháng chiến, tất cả xe cộ ta làm sao thì em tin bây giờ cùng có thể làm tương tự, thậm chí khá hơn trước do xe hiện đại, được thiết kế thông minh.

- Ngoài bối cảnh chiến tranh tổng lực toàn diện, mẫu xe này đặc biệt hữu dụng trong những cuộc chiến kiểu như cuộc chiến bảo vệ biên giới Tây Nam.
Còn một số ý kiến khác, tạm thời em chửa tóm tắt trong đầu lại được nên xin post sau.

Về so sánh với các xe cùng hạng, như Humvee (bản có giáp M1114), Tigr, UAZ-469 (mẫu nguyên thủy mà xe này dựa vào để thiết kế), cùng một số xe dân sự đã qua vũ trang, như Toyota Land Cruiser, Hilux.
- Xe này có trọng lượng nhẹ hơn Humvee, Tigr.
- Xe có kích thước, cụ thể là chiều ngang, chiều dài gọn hơn Humvee và Tigr, hợp với điều kiện VN.
- Từ 2 điều trên, mâu K-14/19 hợp với điều kiện giao thông, cơ sở hạ tầng của Việt Nam hơn.
- Giá thành Việt Nam hơn Humvee và Tigr, có lợi ích về kinh tế hơn.
- So với các xe dân sự bọc thép, xe K-14/19 có nhiều trang bị an toàn hơn, thiết kế với mục đích bảo vệ, chạy việt dã.
- Xe này nhấn mạnh cả tính kinh tế, bền bỉ, yêu cầu ít bảo dưỡng.
- Dễ dàng không vận hơn bằng trực thăng, thay vì bắt buộc phải dùng máy bay vận tải như Humvee hay Tigr.
- Nếu so với BRDM-2 thì như những bài trước đã có so sánh.

Ơ hay, tớ mới phản biện còn bạn tvm303 là bảo vệ đồ án chứ nhể?

- Nếu để trang bị đại trà cho cấp trung đoàn như ý tưởng ban đầu của bạn thì bạn cần bảo vệ những nội dung sau:

 + Khả năng bảo đảm cho trung đoàn này thế nào?

 + Khả năng tác chiến của nó khi không có đường giao thông ra sao?

- Nếu để trang bị cho một số đơn vị đặc thù thì bạn cần:

 + Loại bỏ những thứ không cần thiết.

 + Trang bị vũ khí lại.

Ngoài ra, vấn đề ưu tiên hàng đầu là tính kinh tế. Thiết kế, chế tạo loại K-14/19 của bạn liệu có kinh tế hơn nâg cấp CH-551 hoặc mua licence sản xuất RAM-2000 không?

- Theo như bác tvm303 thì 2014 sẽ đưa vào sản xuất chiếc xe K-14 này. Theo mình không khả thi vì công nghiệp phụ trợ chưa có, ta chỉ mới sản xuất được tỷ lệ nhỏ linh kiện trong một chiếc oto. Cho nên dời thời điểm này lại

- Các bộ phận như kính chống đạn, động cơ, hệ thống điện tử,... nhập khẩu từ nguồn nào? Có nguồn cung cấp dự phòng hay không?

- Giá thành trung bình dự tính một chiếc là bao nhiêu?

- Xe nào cũng có nhược điểm. Thấy bác chỉ kể ưu điểm, không rõ nhược điểm ra sao?

- Xe K-14 sẽ áp dụng những bộ tiêu chuẩn nào hiện nay (ví dụ  như về khí thải thì Euro mấy, hay ECE phiên bản nào,... ). Độ ồn, mức tỏa nhiệt ra sao? --> điều kiện cần để xuất khẩu cũng như sản xuất trong nước đạt chuẩn

Có câu chuyện thế này
" Việt Nam từ khi có dòng Honda Civic thì tai nạn của dòng xe này tăng rõ rệt. Nhưng cùng là Civic nhưng tại những nước khác thì không sao. Bởi vì Civic Việt Nam nhẹ hơn hẳn của các nước khác, thế nên độ đầm không bằng. Anh nào vút ga cái là chỏng gọng ngay..."

Nếu em hiểu đúng thì CH-551 = UAZ-469.
Về so sánh với RAM-2000, em thấy RAM-2000 có khá nhiều điểm tương đồng với K-19 (em quyết định sẽ lùi thời điểm đến 2019). Tuy nhiên, K-19 có một số ưu điểm sau so với RAM-2000:
- Kích thước của K-19 nhỏ hơn, gọn hơn RAM-200, kích thước (dài rộng cao) của RAM-2000 là 5600, 2080, 2120 mm, còn K-19 là 4800, 1800, 2015mm. Kích thước này phù hợp với đường xá Việt Nam hơn.
- Trọng lượng, K-19 nhẹ hơn RAM-2000, trọng lượng của K-19 rỗng là 3900kg, còn RAM-2000 là 4900kg, trọng lượng tác chiến của RAM-2000 là 6000kg, gần bằng BRDM-2000.
- Về kinh tế, em chắc mua license của RAM-2000 sẽ đắt hơn sx K-19.
Về hướng phát triển, em nghĩ hợp tác với Israel, cụ thể là IAI, nơi sx ra RAM-2000 là một hướng đi khả thi. Cụ thể là lập công ty LD với IAI, sx K-19 tại VN, với công nghệ bọc thép, kính chống đạn, vvv được sx bới IAI, lắp ráp tại VN, K-19 sẽ do VN cùng IAI hợp tác thiết kế, sx. Coi như nó là một sự lựa chọn nhẹ nhàng hơn, rẻ hơn RAM-2000. Ngoài ra, em cũng nghĩ đến đối tác BAe System, cty có rất nhiều kinh nghiệm trong thiết kế xe dạng tương tự, triển vọng hợp tác qs với Mỹ em nghĩ là có, những hợp đồng kiểu như này có triển vọng thành công cao. Ví như công nghệ an toàn, thiết bị điện tử liên lạc của BAe, Thales, giáp, khung của IAI, động cơ thì có thể hợp tác với Toyota, hoặc một hãng nào đấy của Đức, các thứ phụ kiện, lắp ráp tại VN. Dự án này còn phục vụ cho cả mục đích suất khẩu.

Về phương án trang bị, em xin trả lời anh dongadoan vào một hai ngày tới, mai em có kiểm tra statistics, nên bây giờ phải học bài đã.

http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xMGVmMWEwZmItMTFhYy00MDlmLThmZmItNTEwYjc3NTNiZDIz&hl=en (http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xMGVmMWEwZmItMTFhYy00MDlmLThmZmItNTEwYjc3NTNiZDIz&hl=en)

Đây là phác thảo qua sơ đồ khối của 1 trung đoàn phản ứng nhanh cơ bản trang bị các phiên bản K-19 khác nhau cùng xe tải.

Nhằm đảm bảo khả năng cơ động tác chiến cho 1 trung đoàn bộ binh cơ động mô tô, mỗi trung đoàn được biên chế 1 tiểu đoàn hậu cần/bảo trì/quân y/công binh. Trong tiểu đoàn này sẽ có các xe tải chở đạn dược, đồ hậu cần cho đơn vị, các xe tải chuyên dụng, (xe téc) nhằm chở xăng dầu cho toàn đơn vị, cùng với đó là đơn vị bảo trì, làm nhiệm vụ sữa chữa, bảo dưỡng xe máy trong toàn trung đoàn, đơn vị công binh làm nhiệm vụ dọn vật cản, giúp vượt chướng ngại vật đơn giản. Toàn đơn vị có khả năng hoạt động trong bán kính 100km mà không cần tiếp nhiên liệu lần nào.
Về khả năng di chuyển khi không có đường, khả năng di chuyển của đơn vị sẽ không được thuận lợi như di chuyển có đường, tuy nhiên, tất cả các phương tiện bao gồm K-19 và xe tải của đơn vị đều có khả năng di chuyển off-road với tốc độ cho phép (40km/h), khả năng việt dã cao.
Về trang bị cho các đơn vị đặc biệt, xe có nhiều phiên bản, cấu trúc thay đổi được cho nhau (trừ phiên bản CA và Quân đội khác nhau về khả năng chống đạn nên không thể lẫn lộn).
Thực ra mẫu K-19 này cũng học tập tương đối cả xe RAM-2000, về mặt bảo vệ, K-19 và RAM-2000 tương đương với nhau, có chăng, RAM-2000 to hơn, nặng hơn K-19. Còn về UAZ-469, thực ra K-19 chính là thiết kế lại chủ yếu từ UAZ-469, tuy nhiên, em thấy K-19 sẽ kinh tế hơn, vì nó bảo vệ người lính tốt hơn trong tác chiến với một giá thành chấp nhận được.

Nhược điểm của K-19:
- Tuy thiết kế để chống đạn và mảnh nhưng K-19 sẽ không thể chống được đạn 12.7mm bắn từ tứ phía, mảnh hoặc sức ép của đạn pháo, cối cỡ lớn. K-19 hoàn toàn không chống lại được các loại RPG, ATGM hiện đại. Một số loại lồng, bao cát, giáp phụ có thể lắp thêm nhưng sẽ gia tăng trọng lượng xe, giảm khả năng việt dã.
- Tuy đã được gia cố gầm nhưng không có nghĩa xe hoàn toàn an toàn với mìn. Với mìn chống cơ giới đủ lớn, hoàn toàn có thể vô hiệu hóa K-19. Với trọng lượng nhẹ (trọng lượng chiến đấu khoảng hơn 4000kg), xe có thể bị lật úp khi cán phải mìn. Sàn xe tuy đã được gia cố bằng những tấm Kevlar nhưng không bảo vệ toàn diện, chỉ có phần trước của khoang lái (phần dưới băng ghế trước), phần sau không có để tiết kiệm chi phí và giảm trọng lượng.
- Phiên bản bán tải, thùng sau để hở hoặc có mui không chống đạn. Điều này dẫn đến không bảo vệ được thùng phía sau một cách toàn diện. Tuy nhiên, lý do thiết kế như vậy để giảm trọng lượng, giảm chi phí.
- K-19 phiên bản cơ bản  không gắn được vũ khí nặng như DK-75, ATGM, trên nóc xe. Các loại vũ khí trên chỉ có thể gắn trên phiên bản bán tải. 
- K-19 phụ thuộc vào nhiều thành phần nhập ngoại nên tự sản xuất K-19 từ A-Z là khó khăn đối với ngành công nghiệp ô tô non trẻ của VN.

Với một nền công nghiệp ôtô chưa có của Việt Nam thì việc mua giấy phép sản xuất không thể nói là đắt hơn việc tự sản xuất được. Kinh nghiệm của nhiều nước: đầu tiên sản xuất theo giấy phép trước rồi mới đến tự sản xuất, không ai mới làm mà đã nhảy vô tự sản xuất liền, như vậy tốn rất nhiều chi phí nghiên cứu.

Sao bác không đề cập đến mấy đối tác của Nga? Nếu muốn liên doanh thì nhất thiết phải thông qua đấu thầu, ai đáp ứng đủ yêu cầu với chi phí chấp nhận được thì được chọn. Ở VN hình như chưa thấy đấu thầu thu mua sản phẩm quốc phòng từ nước ngoài bao giờ, cho nên phương án của bác có thể bị bác bỏ.

Trọng lượng K-19 nhẹ hơn nên độ bám đường của xe sẽ giảm, chưa kể không rõ bác định sử dụng cỡ bánh xe loại nào? Trọng lượng xe rất quan trọng trong những trường hợp như cua gấp, chạy nhanh gặp vật cản,...

Thực ra K-19 nói là nhẹ nhưng so với xe thường vẫn là nặng, trọng lượng tác chiến cỡ 4100kg~4300kg. Phiên bản của CS, sẽ nhẹ hơn phiên bản của quân đội. Trọng lượng nhẹ chỉ sợ cán mìn bị lật. Về kích thước bành, tôi mong đ/c đề nghị cho một kích thước luôn.
Về hợp tác với Nga, chắc là sẽ hợp tác với UAZ và GAZ. UAZ là nơi đã nghiên cứu ra UAZ-469 còn GAZ là cty đã nghiên cứu chế tạo ra rất nhiều loại thiết giáp khác nhau, trong đó có Tigr, một trong những loại xe tương đương với K-19.
Về đầu tư giấy phép, đây giống như là một dự án đa quốc gia, do Việt Nam làm chủ đầu tư, kết hợp nghiên cứu của nhiều hãng, sau khi dự án thành công, xe này sẽ được trào hàng ở cả các quốc gia khác, với giá phải chăng, các bên liên quan trong dự án đều được lời.

Về kinh tế, em chắc mua license của RAM-2000 sẽ đắt hơn sx K-19.
------------------------------
 Bạn căn cứ vào đâu để "chắc" vậy? ;D

 Nói chung, để có thể làm một cái gì đấy thì trước hết người nảy ra ý tưởng phải tự mình đặt ra và trả lời mấy câu hỏi cơ bản. Áp dụng vào trường hợp này thì mấy câu hỏi ấy sẽ gồm:

- K-19 làm ra với mục đích gì? Nôm na là tác dụng của nó, để cơ động hay để chi viện hỏa lực,...?

- Nó sẽ dùng cho ai? Hay là loại nhiệm vụ nào cần nó?

- Giá thành của nó sẽ bao nhiêu? Suy đến cùng là nó có rẻ hơn nhập ngoại không?

 Tớ thấy bạn tvm303 nảy ra ý tưởng mà chưa trả lời được những câu hỏi trên thì ý tưởng vẫn mãi chỉ là ý tưởng thôi! ;D

Riêng về chuyện giá thành, quan điểm của em là dù tự sản xuất có đắt hơn, kém hơn cũng phải phát triển. Trong tương lai phải từng bước tự chủ được các trang bị cơ bản chứ không thể dựa mãi vào nguồn cung của nước ngoài. Lúc đầu ta làm kém, dần dần sẽ khá hơn. Nó cũng là cách để kích thích sáng tạo trong KTQS.

Ngày xưa chỉ bằng mấy cái công xưởng bé tẹo trong rừng, thiếu thốn đủ đường mà cụ Trần Đại Nghĩa, cụ Lê Tâm... còn cho ra đời những vũ khí hiện đại chả kém của Tây lúc đó. Ngày nay ta phải làm được hơn thế.

Hì, nếu để phát triển CNQP thì đáng làm, chỉ là thời điểm chưa đến. Giờ có những thứ cần hơn nhiều! ;D

Em thấy K-14/19 của bác thích hợp với nhiệm vụ tuần tra, canh gác với địa hình thành phố, không hiểu sao em cứ hình dung là HN đang bị chiếm, quân chiếm đóng dùng xe này để dễ tuần tra trong khu vực thành phố chật hẹp, chỉ phải chống lại biểu tình và vũ khí nhẹ.
Nếu xảy ra chiến tranh, thì đường lớn chắc chắn bị đánh bom, thủng lỗ chỗ là tất nhiên. Cái quan trọng của xe theo em là khả năng vượt địa hình, để có thể chạy cả trên đồi, ruộng, vùng mấp mô và lội qua ngầm ( cái này thì BMP, BRDM làm khá tốt, xe bánh lốp nhỏ em sợ là khó)
Đường nhỏ thì 1 cái nhà bên cạnh sập cũng đủ bít sạch, mà trong đường nhỏ thì bác dọn kiểu gì? Máy xúc không vào được, không có khoảng trống để dọn, thà trèo qua còn nhanh hơn.
Quân đội ta cho dù là các đơn vị cơ giới, em cũng it thấy dùng xe bọc thép để chở quân. Tất cả các xe đều là xe chiến đấu. Nên không đề cao việc nó có thể chở bao nhiêu quân, mà có khả năng chiến đấu thế nào.
VN mình theo em cũng chưa tham gia các lực lượng gìn giữ hòa bình mà cần loai xe, theo em là " hạng nhẹ " này. Thực tế ngày nay Mĩ cũng phải nghiên cứu loại xe chiến đấu mới, với nhiệm vụ chiến đấu rõ ràng, chứ sử dụng Humvee lai giữa chuyên chở và chiến đấu ngày càng gặp nhiều thiệt hại.
Đối thủ mà chúng ta phải tính đến cho xe của mình là loại thừa đạn, chính qui chứ không phải là các lực lượng kiểu nổi dậy mà có thể dùng xe kiểu này chiến lại được.
Nếu bác thiết kế 1 con xe bọc thép chiến đấu, thì em ủng hộ hoàn toàn.

Trong trường hợp này, gặp xích lô vũ trang của em cho vài phát AGS là thành tro ngay. Đuổi theo trong lúc còn quanh quẩn ở cửa ngõ thì xích lô của em luồn lách vô tư. Mà rõ ràng xích lô của em hội tụ nhiều ưu điểm nhé: gọn nhẹ, cơ động, dễ sản xuất hàng loạt, tỷ lệ nội địa hóa cao, giá rẻ, bảo vệ tương đối, hỏa lực tương đối... Đem đâm nhau trực diện với con K19 này thì đương nhiên thua, nhưng luồn lách ngõ phố rồi cắn nhau theo kiểu dogfight thì chưa biết ai ăn ai nhỉ  ;D.

Xích lô của bác liệu có cửa với Win hay AB vũ trang không. Bác 3 bánh thì không ngon hơn 2 bánh rồi. Nhiều ngõ hay hẻm chỉ 2 bánh vô được thôi...

 Theo tôi nghĩ , nếu có thể đề nghị bạn Vaxiliep vẽ và trang bị vũ khí cho con xe xích lô vũ trang của bạn để mọi người chiêm ngưỡng .
 Ý tưởng đó hay và rất khả thi  ;D ;D ;D

Ui bác em cũng thức khuya nhỉ  :D. Cái vụ vẽ này thì cũng dễ thôi, để hôm nào rảnh em phục vụ nhé. Trước đây bên TTVN em đã có dự án cực kỳ nổi tiếng là xe Matiz vũ trang rồi, nhiều người hoan nghênh lắm, có mấy bác KTS còn vẽ hộ em nữa. Nay cái xích lô chỉ là chuyện nhỏ  :D

Nói về mục tiêu phát triển CNQP, đó là một trong những mục tiêu mà em mong chúng ta có thể đạt được trong khoảng 10 năm tới. Với dự án kiểu đa quốc gia như K-19, với dây chuyền sx, lắp ráp hiện đại tại VN với sự hỗ trợ kỹ thuật của nước ngoài.
Về giá thành, nếu tính cả giá thành phát triển cơ sở hạ tầng CN, như nhà máy sản xuất linh kiện, lắp ráp, với độ chính xác cao, dây chuyền sx phức tạp cho một cái ô tô thì giá thành sẽ là đắt. Tuy nhiên, nếu tính giá thành đơn chiếc, sx hàng loạt, với số lượng lớn thì em tin giá thành nó sẽ còn nhỏ hơn là nhập nguyên chiếc xe của nước ngoài như RAM-2000, Tigr hay Humvee M1114 của Mỹ. 
Thực ra, cái lợi ngoài việc có xe ra thì ta đã tử chủ được việc sx một loại khí tài phức tạp là ô tô bọc thép. Từ cơ sở sx được ô tô bọc thép, ta có thể bước đầu nghiên cứu vào tự sản xuất xe bọc thép (APC) theo mẫu của ta. Có thể sẽ phải nhập khẩu một số thứ như pháo, súng, động cơ, thiết bị điện tử nhưng ta đã tự chủ được phần lớn những thứ còn lại. Cái gì cũng vạn sự khởi đầu nan, nhưng nếu không bắt đầu thì làm sao có thành quả.
 Về mục đích của K-19, mục đích chính của nó là chở quân kết hợp với chi viện hỏa lực. Thử tưởng tượng hỏa lực của tiểu đội bộ binh được yểm trợ bới 1 khẩu NSV 12.7mm và 1 khẩu AGS-17 thì hỏa lực tăng lên đến đâu. Hơn nữa, đạn dược, quân trang, quân dụng thay vì phải mang vác nay có xe vác hộ. Chẳng hạn như tiểu đội có thể mang thêm nhiều RPG, lựu đạn, M-79 hơn, hiệu quả áp chế đối phương tăng lên đáng kể. Nếu mọi người đọc mô hình 1 trung đoàn bộ binh mô tô phản ứng nhanh của em (cái này em viết trên máy trường bằng word nên không viết được bằng tiếng Việt, đành phải làm bằng tiếng Anh), hỏa lực cấp tiểu đoàn là cối 60mm, DK-75, AGS-17, NSV 12.7mm, hỏa lực cấp trung đoàn là cối 80mm, 120mm, pháo 105mm/122mm, B-72, PK có ZU-23-2, KPV 14.5 2 nòng hoặc 4 nòng. Em cũng đang dự tính thay đổi 1 chút, là đưa cối 60mm xuống hỏa lực cấp đại đội.

Cối 60 thì quân ta trang bị cho cấp đại đội từ lâu rồi bác ạ, trong trường hợp đại đội mạnh, hoạt động độc lập thì còn có cả 12.7 và DKZ.
Còn như các nước khác, họ làm tăng, sau đó mới làm xe bọc thép bác ạ. Trên khung/ hình dáng xe tăng mà thiết kế các xe chiến đấu khác.
Chứ từ xe hơi thì.. hơi ngược.
Còn vụ mang đồ, thì các đơn vị bộ binh cơ giới cũng có xe của mình để chở đạn rồi bác ạ. 1 tiểu đội bám con BMP chắc chắn an toàn hơn bám 1 con xe hơi bọc thép.

http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xN2Q2YWY1MzEtYmM1Ny00MTFmLThjNmEtYjk3MjA1NzQwMzdm&hl=en (http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xN2Q2YWY1MzEtYmM1Ny00MTFmLThjNmEtYjk3MjA1NzQwMzdm&hl=en)

Đây là mô hình trung đoàn mô tô phản ứng nhanh, dựa trên mô hình sử dụng xe K-19 và các biến thể, kết hợp với xe tải. Đây là bản tiếng Anh, em viết nháp trên máy ở thư viện trường em, bản Tiếng Việt em xin viết sau.
Hỏa lực cấp Đại đội là cối 60, NSV, AGS-17, cấp tiểu đoàn là DK-75, KPV 14.5, AGS-17, cối 80, cấp trung đoàn thì pháo 105mm, 61K-37mm, ZU-23-2, MANPAD SA-7/16/18, B-72.

Thực ra em đề ra mẫu K-19, là để đến năm 2019 mới làm, còn 9 năm nữa. Đên 2019 thành công K-19, có lẽ đến 2025 ta sẽ có xe tăng K-25. CNQP của nước ta sẽ tự túc được khí tài nặng mặt đất, xong xong các dự án mua license của HQ. Đến 2040, ta có thể mơ tiếp đến CN Hàng không.

Bạn tvm303 vẫn cứ đưa ra những thứ hão huyền nhỉ? ;D

- Bạn định trang bị đại trà loại K-19 mà không giải quyết được vấn đề bào đảm cho nó thì trang bị để rỉ ra à?

- Với hỏa lực của K-19 thì còn rất xa mới đạt được mục đích "chi viện hỏa lực".

- Bạn không tính những chi phí: thiết kế, chế thử, nguyên liệu, động cơ (phải nhập), vũ khí,... vào thì sao dám nói giá thành rẻ?

Ý anh hỏi là đảm bảo trang bị ở đây là đảm bảo về nhiên liệu, bảo trì, linh kiện thay thế:
- Về nhiên liệu, xe này sử dụng dầu diesel hoặc xăng bình thường như các loại xe quân dụng khác của quân đội ta, đảm bảo như các loại ô tô khác hiện có.
- Về bảo trì, linh kiện thay thế. Do xe chủ yếu lắp ráp tại Việt Nam, nên link kiện do ta hoàn toàn làm chủ, bảo trì cũng không quá phức tạp do xe này được thiết kế để có độ bền cao, dễ bảo trì, thân thiện với người sử dụng/bảo dưỡng/sửa chữa.
- Thực ra, những nguyên liệu, thậm chí cả động cơ, trong giai đoạn đầu sẽ phải nhập nguyên bộ nhiều thứ nhưng đồng thời với chế tạo thử, ta cũng nhập luôn dây chuyền sx và license các bộ phận phức tạp như động cơ hộp số.
- Về khả năng di chuyển, K-19 có thể di chuyển off-road (không cần đường) với tốc độ khá (40km/h).
Thông tin về những công ty trong và ngoài nước có triển vọng tham gia phát triển, thiết kế, sản xuất của chương trình K-19.
- Khung gầm cơ bản của xe - Hãng UAZ hoặc GAZ.
- Giáp, hệ thống bảo vệ - IAI (hãng chế ra RAM-2000), AM General và BAe System, cùng một số đơn vị nghiên cứu của Việt Nam (dân sự và quân sự) và một số các nhà máy quốc phòng làm về lĩnh vực này.
- Hệ thống động cơ, truyền động,vvv - Toyota, một số nhà máy quốc phòng, viện nghiên cứu có liên quan.
- Hệ thống thiết bị điện tử, liên lạc, định vị - Thales, Ericsson, SONY, Nokia, Vietel/Bộ tư lênh Thông tin.
- Thép (dây chuyền, công nghệ, thành phầm bản đầu) ThyssenKrupp, Gang thép Thái nguyên.
- Những thứ có thể VN tự sản xuất hoàn toàn với chất lượng cao, như săm lốp, vvv.
- Dây chuyền, sản xuất những thứ trên, dây chuyền lắp ráp tại Việt Nam, được các công ty tham gia vào dự án hỗ trợ công nghệ. Xong xong với việc xe được sản xuất là nhà máy sản xuất đại trà những bộ phận của xe cũng được triển khai lắp đặt.
- Vũ khí: hầu như những vũ khí của xe là những loại mà ta đã được trang bị đại trà, có năng lực tự sản xuất. Với những loại ta chưa tự sản xuất được thì mua licence của nước ngoài cho loại vũ khí đó. Sản xuất ở Việt Nam sẽ rẻ hơn do ta có đội ngũ nhân công rẻ, sản xuất cho nhà dùng chứ không có mục đích kinh doanh nên giá cũng là thấp nhất.
Nói chung đây là một dứ án khổng lồ. Tuy đầu tư khả năng tự sản xuất là tốn kém (xây dựng nhà máy chế tạo những thứ như khung, gầm, động cơ,vvv, dây chuyền luyện thép chất lượng cao, hệ thống thiết bị liên lạc) nhưng nếu không làm thì ta sẽ không bao giờ tự chủ được về công nghệ, thành quả của dự án này không chỉ là cái xe K-19 mà còn là cái đống công nghê trong nó, khi ta làm chủ dần dần khả năng tự sản xuất các trang bị hiện đại, đẩy mạnh cả những ngành công nghiệp khác như luyện kim, cơ khí chính xác, đóng tàu (thép đóng tàu, chất lượng cao), công nghệ thông tin, viễn thông, tự động hóa. Đồng thời với sản xuất K-19, ta dùng thành quả công nghệ, dây chuyền sản xuất của K-19 để nâng cấp các loại xe khác hiện có trang trang bị như BRDM-2, BTR-60, BTR-152 (nâng cấp khả năng bảo vệ/an toàn, dùng các vật liệu mới, hệ thống tin liên lạc,vvv). Khi đã tự lực sản xuất được K-19, ta có thể phát triển và tự được nhiều thứ khác, phức tạp hơn. Ngoài ra, hợp động này còn giúp ta tiếp cận được với nhiều công nghệ vũ khí tiên tiến, cải thiện hơn nữa quan hệ kinh tế, quân sự với những nước có công ty tham gia dự án. Về giá thành, sẽ dao động trong khoảng $25,000 cho đến $35,000 tùy theo phiên bản, mức độ bảo vệ. Do số lượng xe sản xuất lớn, sản xuất trong thời gian dài nên giá thành có thể hạ xuống nữa.     
Em cũng đang nghĩ đến có 1 phiên bản xe tải phát triển từ K-19, có các phiên bản 4x4, 6x6. Xe tải đó có bọc thép ở mức tối thiểu (chỉ bọc ở phần khoang lái), có thể chở hàng, đồ hậu cần, nhiên liệu, trang bị và làm bệ cho một số vũ khí như ZU-23-2, S-61K,... Xe này cũng xử dụng hầu hết các bộ phận tương đồng với K-19, gần như dùng chung dây chuyền với K-19. Xe tải (K-20) và K-19 có thể chế tạo bản dân sự, không bọc thép, bán cho thị trường dân sự. Những loại xe này có khả năng off-road tốt, giá thành không rẻ hơn xe nhập. Có thể bán trong nước và xuất khẩu (xuất sang các nước thứ 3, nơi cần xe rẻ, bền, tiết kiệm nhiên liệu), phiên bản quân sự cũng có thể cho xuất khẩu. Dự án xe tải ta có thể hợp tác với những công ty đã có ở trên, cộng thêm một số công ty có kinh nghiệm sản xuất xe tải như KaMAZ, Ural (thuộc GAZ)
Về mô hình tổ chức, nếu mô hình trung đoàn chủ lực không hiệu quả, em đề nghị đưa mô hình tiểu đoàn bộ binh mô tô cơ động nhanh vào thuộc các sư đoàn chủ lực của các quân khu, quân đoàn (những sư đoàn bộ binh cơ giới thì không cần).   

Hãy trả lời hộ tôi mấy câu hỏi trước đi, đừng thả cho trí tưởng tượng của mình bay bổng nhiều quá!  ;D

- Bạn định trang bị đại trà K-19 cho bộ đội, vậy để đảm bảo cho 1 trung đoàn trang bị K-19 cần thêm những gì so với biên chế hiện nay? Đảm bảo là thế đấy!

- Uaz nhẹ hơn K-19 nhưng không phải đường nào cũng đi được, đường mà Uaz đã không đi được thì K-19 chắc là khóc. Vậy khi các đường giao thông bị đánh phá K-19 sẽ cơ động ra sao? Bạn đã bao giờ nghiên cứu địa hình VN chưa? Bạn tưởng VN đánh nhau cũng dàn quân như LX hồi WW2 chắc?

- Hỏa lực của K-19 sẽ chi viện cho bộ binh thế nào? Ví dụ: khi tiến công địch phòng ngự thì trung đoàn K-19 của bạn sẽ có lợi thế gì so với trung đoàn bộ binh hiện nay? Ví dụ: mục tiêu là tiểu đoàn địch phòng ngự, trang bị của chúng có 4 tổ hợp TOW, 18 Dragon chống tăng,... mỗi khi phòng ngự chúng được khoảng 60 khẩu pháo 105mm và khoảng 150 - 200 lần chiếc máy bay chi viện/ngày đêm. Chưa kể trực thăng vũ trang.

Trước hết hãy trả lời câu hỏi phản biện của tôi đã, bảo vệ xong xuôi ta sẽ tính cách thực hiện dự án của bạn! ;D

Tổng chi phí dự án này bao nhiêu vậy bác? Nguồn huy động từ những đâu?
Không rõ từ những dữ kiện gì mà bác đưa ra con số 25.000 đến 35.000 USD?
Chưa biết hiệu quà ra sao nhưng dự án tương tự bên dân sự Công nghiệp Ôtô Việt Nam đầu tư hàng tỷ USD đến nay chẳng có gì cả. Dự án của bác có rút tỉa kinh nghiệm gì từ đó chưa...

Thật ra thì có thêm xe bọc thép hạng nhẹ để chở lính và tham chiến ở tuyến đầu không phải là ý kiến dở, miễn là chúng ta tự túc sản xuất được từ A->Z. Trang bị đại trà cho toàn quân thì chắc không khả thi rồi nhưng tập trung tổ chức 1-2 lữ đoàn mỗi quân khu thì hoàn toàn có thể. Khi cần thì phối thuộc vào 1 sư bộ binh nào đó, nhanh chóng vận chuyển fBB đến điểm tập kết. Tác chiến hiệp đồng binh chủng thì cứ bộ binh - tăng thiết giáp như bình thường. Bọc thép nhẹ có thể giảm thiểu thương vong do mảnh bom, pháo khi áp sát hỏa tuyến, là phương tiện cơ giới cho đơn vị phép mang vác được nhiều đạn dược, hỏa khí hơn có thể tiến hành đột phá thọc sâu hiệu quả hơn hẳn đi bộ.

Tuy nhiên thay vì lắp cối, ĐKZ, 12.7 mình nghĩ nên trang bị đồng bộ pháo bắn nhanh 30-45 ly để chống trực thăng, làm thành lưới phòng không tầm thấp "con nhà nghèo".

So sánh trung đoàn bộ binh mô tô và trung đoàn bộ binh đi bộ hiện nay:
Hỏa lực: trung đoàn bộ binh tiêu chuẩn hiện nay có hỏa lực bao gồm 3 đại đội hỏa lực với trang bị cối 82mm, DKZ 75/82 và súng máy PK 12.7. So với trung đoàn bộ binh mô tô sử dụng xe K-19 là 1 tiểu đoàn hỏa lực với 4 đại đội hỏa lực, bao gồm pháo 105mm (đại đội pháo), cối 120mm (đại đội cối), pháo PK 37mm, pháo PK 23mm, và tên lửa PK vác vai SA-7/16/18 (đại đội PK hỗn hợp) và tên lửa B-72 (đại đội chống tăng), B-72 có thể thay bằng tên lửa hiện đại hơn nếu có thể. Tất cả những loại hỏa lực này đều có thể di chuyển nhanh (trừ pháo 105mm là do xe tải kéo, còn lại đều đặt trên thùng xe tải, bán tải). Như vậy, so với trung đoàn bộ binh đi bộ thì trung đoàn bộ binh mô tô có một hỏa lực mạnh hơn hẳn. Ở cấp tiểu đoàn bộ binh mô tô, hỏa lực của tiểu đoàn là 1 đại đội hỏa lực với 4 trung đội, trang bị DKZ-75/82 (trung đội pháo), cối 82mm (trung đội cối), súng KPV 14.5mm và súng phóng lựu tự động AGS-17 (trung đội hỏa lực trực tiếp hỗn hợp/PK) và 1 đội xạ thủ (SVD). Xuống đến cấp đại đội, hỏa lực chính là trung đội hỏa lực với NSV 12.7, cối 60mm và AGS-17. Điểm đặc biệt là cơ số đạn dược của các đơn vị hỏa lực của bộ binh mô tô có cơ số đạn lớn hơn do xe cơ giới đảm nhận việc mang vác, dự trữ đạn dược.
Cơ động: trung đoàn bộ binh mô tô có một ưu điểm dễ thấy so với các trung đoàn thông thường khác là tốc độ cơ động. Với điều kiện đường bình thường, bị đánh phá hạn chế, bộ binh mô tô có thể nhanh gấp nhiều lần, đặc biệt là binh sĩ khi vào trận ở trạng thái sung sức, đồng thời, người lính có thể có trang bị bảo vệ tốt hơn với lý do nhiều trang bị đã do xe mang vác, vì vậy mà người lính chỉ cần mặc trang bị chiến đấu, đạn dược mà không cần mang thức ăn, quân trang, khi tấn công.
 

Giải quyết tình huống tiến công 1 tiểu đoàn địch với 60 pháo 105mm yểm trợ, 150-200 lượt máy bay yểm trợ, hỏa lực chống tăng hiện đại (4 tổ hợp TOW/18 Dragon). Với tiểu đoàn thông thường, hỏa lực vốn có chỉ có DK-75/82, cối 82mm thì khó lòng có thể áp chế hiệu quả hỏa lực quân thù, bộ binh buộc phải xung phong dưới làn đạn địch. PK của trung đoàn bộ binh bình thường khó mà uy hiếp hiệu quả vũ khí tiến công đường không của địch.
Với tiểu đoàn mô tô, hỏa lực ta có pháo 105mm, nếu có thể dùng đạn tăng tầm và chiến thuật phản pháo thông minh, ta có thể uy hiếp trận địa pháo 105mm địch, thậm chí vô hiệu hóa pháo địch. Với hỏa lực chống tăng của địch, ta sẽ không cho xe xung phong mà bộ binh sẽ rời xe và chiến đầu như bộ binh thường. Tuy nhiên, cấp trung đoàn có cối 120mm, từng tiểu đoàn có cối 82mm nên nếu các ụ chống tăng TOW bị phát hiện và hỏa lực chi viện có rất sẵn như cối 60, 80, 120 thì hoàn toàn có thể nhổ được các tổ hợp TOW 1 khi chúng lộ vị trí. Ngoài ra, các tiểu đoàn có 1 đội xạ thủ bắn chính xác, đội này có thể bắn tỉa sỹ quan, thông tin, Dragon, gây tâm lý hoang mang trong đối phương, điều mà trung đoàn thông thường ít có. Khi hỏa lực địch đã bị ta kiềm chế, DK-75/82 sẽ bắt đầu trực xạ và bộ binh bắt đầu xung phong, phía trước có cối bắn áp chế và thả màn khói theo yêu cầu. Ngoài ra, trung đoàn có thể yêu cầu pháo 122mm, 130mm của sư đoàn yểm trợ áp chế pháo 105mm của đối phương, khi đó pháo 105mm của trung đoàn có thể chuyển sang tập trung bắn yểm trợ cho hướng chính diện của trung đoàn.

Vấn đề địa hình, thực ra cũng là một vấn đề nan giải, địa hình nước ta, phía tây bắc có nhiều núi cao, đèo dốc nhiều, ở đồng bằng bắc bộ thì đồng bằng nhưng nhiều sông lớn, ở miền trung nhiều núi cao lao ra biển, chỉ có đường 1 và đường HCM là dễ đi lại. Đông Nam bộ, Tây nguyên khà thuận lợi do là đồng bằng, bằng phẳng, tuy có sông chia cắt nhưng giao thông không đến nỗi. Về miền tây nam bộ cũng là một vấn đề nan giải vì nhiều ruộng ngập nước, mùa mưa nước ngập mêng mang, khó di chuyển bằng xe thông thường. Tuy nhiên, trong điều kiện chiến tranh, hầu hết các xe vẫn có thể di chuyển, ví như trong kháng chiến chống Mỹ, ta có thể di chuyển tuyến đường vận tải vượt dãy Trường Sơn, mà ngày xưa bọn Mỹ đánh phá ác liệt như thế, ta mở đường qua núi, trong điều kiện vô cùng gian khổ chả nhẽ ngày nay kì tích đó chỉ còn là huyền thoại. Mà đoàn xe của những đơn vị sử dụng K-19 cũng chỉ nặng như xe tải ngày xưa, khó có thể nặng hơn. Vấn đề vượt sông khi cầu bị đánh phá mới thật sự khiến em đau đầu. Các bộ cầu vượt sông trang bị cho đến cấp trung đoàn là không thể, may ra đến công binh của quân khu, quân đoàn mới có. Còn cả vượt đèo, núi ở Tây Bắc cũng là vấn đề khó khăn. Cái này đợi đến mấy ngày nữa em sẽ thử tìm giải pháp.

Về đảm bảo khả năng tác chiến hiệu quả của trung đoàn bộ binh mô tô phản ứng nhanh, cái cần thêm lớn nhất là đảm bảo hậu cần cho nó. Cũng như bộ binh cơ giới, bộ binh mô tô cần xăng dầu để di chuyển, cần đạn dược, đặc biệt nhiều do khối lượng khí tài lớn hơn, hỏa lực nhiều và dùng thoải mái hơn (để đảm bảo áp đảo đối thủ, hoặc ít nhất cùng kiềm chế được đối phương). Do nhu cầu lớn nên bộ phận hậu cần của trung đoàn này sẽ phình ra, cụ thể như phải có các bộ phận bảo trì riêng cho xe máy, bộ phận hậu cần thì phải có một bộ phận riêng đảm bảo xăng dầu đầy đủ, và bộ phận chở đạn dược cũng tăng lên đáng kể. Tuy nhiên, có một điểm hậu cần của đơn vị này có lợi thế là họ có di chuyển bằng cơ giới chứ không phải mang vác, đồng thời, cũng an toàn hơn các loại phương tiện trước đây (nói trên một góc độ nào đó). Vậy nên đây đúng là thách thức với trung đoàn kiểu mới này. Đồng thời, một nhiệm vụ mới mà ban tham mưu trung đoàn cần làm là hoặc định kế hoạch, điều tiết không chỉ tác chiến mà cả giao thông, do số lượng xe thuộc đơn vị là không nhỏ. Để không bị ách tắc, di chuyển nhanh hiệu quả thì đòi hỏi cần có nhiều sĩ quan tham mưu hơn trong ban tham mưu trung đoàn.
Về giá thành, mình ước lượng dựa theo các loại xe có cùng tính năng hoặc gần với K-19, như M1114, Tigr,... 

Nhớ trận đánh của e209 "lính mũ sắt Hà Nội", được trang bị cả mặt nạ phòng độc, trận đánh ban đêm vào 1 chốt của lính Mỹ mới lập. Quân ta gần như chiếm hết trận địa thì ngoài pháo binh, máy bay ném bom còn có 1 chiếc AC-130 bay vòng vòng trên trận địa nã đạn xuống ... quân ta tức quá nã 12 ly 7 lên trời ... rồi thu dọn rút! 30-45 ly có chơi được thằng này không Mr.Hoang?

So sánh trung đoàn bộ binh mô tô và trung đoàn bộ binh đi bộ hiện nay:
Hỏa lực: trung đoàn bộ binh tiêu chuẩn hiện nay có hỏa lực bao gồm 3 đại đội hỏa lực với trang bị cối 82mm, DKZ 75/82 và súng máy PK 12.7. So với trung đoàn bộ binh mô tô sử dụng xe K-19 là 1 tiểu đoàn hỏa lực với 4 đại đội hỏa lực, bao gồm pháo 105mm (đại đội pháo), cối 120mm (đại đội cối), pháo PK 37mm, pháo PK 23mm, và tên lửa PK vác vai SA-7/16/18 (đại đội PK hỗn hợp) và tên lửa B-72 (đại đội chống tăng), B-72 có thể thay bằng tên lửa hiện đại hơn nếu có thể. Tất cả những loại hỏa lực này đều có thể di chuyển nhanh (trừ pháo 105mm là do xe tải kéo, còn lại đều đặt trên thùng xe tải, bán tải). Như vậy, so với trung đoàn bộ binh đi bộ thì trung đoàn bộ binh mô tô có một hỏa lực mạnh hơn hẳn. Ở cấp tiểu đoàn bộ binh mô tô, hỏa lực của tiểu đoàn là 1 đại đội hỏa lực với 4 trung đội, trang bị DKZ-75/82 (trung đội pháo), cối 82mm (trung đội cối), súng KPV 14.5mm và súng phóng lựu tự động AGS-17 (trung đội hỏa lực trực tiếp hỗn hợp/PK) và 1 đội xạ thủ (SVD). Xuống đến cấp đại đội, hỏa lực chính là trung đội hỏa lực với NSV 12.7, cối 60mm và AGS-17. Điểm đặc biệt là cơ số đạn dược của các đơn vị hỏa lực của bộ binh mô tô có cơ số đạn lớn hơn do xe cơ giới đảm nhận việc mang vác, dự trữ đạn dược.
Cơ động: trung đoàn bộ binh mô tô có một ưu điểm dễ thấy so với các trung đoàn thông thường khác là tốc độ cơ động. Với điều kiện đường bình thường, bị đánh phá hạn chế, bộ binh mô tô có thể nhanh gấp nhiều lần, đặc biệt là binh sĩ khi vào trận ở trạng thái sung sức, đồng thời, người lính có thể có trang bị bảo vệ tốt hơn với lý do nhiều trang bị đã do xe mang vác, vì vậy mà người lính chỉ cần mặc trang bị chiến đấu, đạn dược mà không cần mang thức ăn, quân trang, khi tấn công.
----------------------------------
 Tôi đã nhắc rồi mà bạn cứ như ở trên mây vậy! Biên chế pháo 105mm xuống đến trung đoàn thì bạn đúng là chả hiểu gì về quân sự hết, bạn tưởng một dại đội pháo có thể độc lập tác chiến sao? Bạn có biết tại sao pháo binh tổ chức thấp nhất là cấp tiểu đoàn hỏa lực không? Để có các đại đội hỏa lực như thế bạn cần dùng bao nhiêu K-19? Tôi tính ví dụ cho bạn thế này:

 Một đại đội cối 120mm gồm 4 khẩu sẽ cần 8 xe K-19 để chở, 4 xe chở nòng và chân cối, 4 xe chở bệ. Để đảm bảo cho nó chiến đấu cần ít nhất 8 xe chở đạn nữa. Vậy là riêng đại đội này đã cần 20 xe. Vậy biên chế trung đoàn của bạn cỡ nghìn xe à? Bạn có bị hoang tưởng không vậy?

 Bạn có biết tầm bắn hiệu quả của DKZ 75/82mm là bao nhiêu không? Nó là từ 400 đến 700m, bạn ạ. Đến tầm ấy thì K-19 của bạn thành bia tập bắn cho TOW hay Dragon rồi (ấy là tính nếu K-19 vào được đến tầm ấy vẫn không bị lộ từ trước).

 Cơ động á? Cơ động cả mấy trăm đến nghìn xe một lúc bạn tưởng dễ như ăn kẹo vậy à? Khi QĐ2 cơ động từ Huế, Đà Nẵng vào tham gia CZ HCM cũng chỉ có hơn nghìn xe mà phải tổ chức thành 3 khối đấy. Trung đoàn của bạn tương đương QĐ?

 

Giải quyết tình huống tiến công 1 tiểu đoàn địch với 60 pháo 105mm yểm trợ, 150-200 lượt máy bay yểm trợ, hỏa lực chống tăng hiện đại (4 tổ hợp TOW/18 Dragon). Với tiểu đoàn thông thường, hỏa lực vốn có chỉ có DK-75/82, cối 82mm thì khó lòng có thể áp chế hiệu quả hỏa lực quân thù, bộ binh buộc phải xung phong dưới làn đạn địch. PK của trung đoàn bộ binh bình thường khó mà uy hiếp hiệu quả vũ khí tiến công đường không của địch.
Với tiểu đoàn mô tô, hỏa lực ta có pháo 105mm, nếu có thể dùng đạn tăng tầm và chiến thuật phản pháo thông minh, ta có thể uy hiếp trận địa pháo 105mm địch, thậm chí vô hiệu hóa pháo địch. Với hỏa lực chống tăng của địch, ta sẽ không cho xe xung phong mà bộ binh sẽ rời xe và chiến đầu như bộ binh thường. Tuy nhiên, cấp trung đoàn có cối 120mm, từng tiểu đoàn có cối 82mm nên nếu các ụ chống tăng TOW bị phát hiện và hỏa lực chi viện có rất sẵn như cối 60, 80, 120 thì hoàn toàn có thể nhổ được các tổ hợp TOW 1 khi chúng lộ vị trí. Ngoài ra, các tiểu đoàn có 1 đội xạ thủ bắn chính xác, đội này có thể bắn tỉa sỹ quan, thông tin, Dragon, gây tâm lý hoang mang trong đối phương, điều mà trung đoàn thông thường ít có. Khi hỏa lực địch đã bị ta kiềm chế, DK-75/82 sẽ bắt đầu trực xạ và bộ binh bắt đầu xung phong, phía trước có cối bắn áp chế và thả màn khói theo yêu cầu. Ngoài ra, trung đoàn có thể yêu cầu pháo 122mm, 130mm của sư đoàn yểm trợ áp chế pháo 105mm của đối phương, khi đó pháo 105mm của trung đoàn có thể chuyển sang tập trung bắn yểm trợ cho hướng chính diện của trung đoàn.
----------------------------------------------
 Hoang tưởng!

- Cấp sư cũng không có pháo trong biên chế bạn ạ! Chỉ khi thực hành tiến công mới có thể được tăng cường. Ngoài ra, pháo 130mm là pháo chiến dịch, thuộc biên chế PB của Bộ, sư đoàn đào đâu ra?

- Biên chế đại đội pháo 105mm xuống cho trung đoàn là một ý tưởng thiếu hiểu biết nhất về quân sự mà tôi từng biết! Bạn tưởng QĐ ta là QĐ Mỹ à? Đến lữ BBCG Mỹ cũng mới có pháo lựu, trung đoàn BB của VN vặn răng ra để sắm pháo à?

 Tóm lại, bạn trượt cả mấy câu hỏi phản biện! Mà tôi thì còn cả đống tình huống dành cho bạn đây, ví dụ: để tránh địch dùng vệ tinh, máy bay trinh sát có và không người lái phát hiện thì trung đoàn K-19 làm cách nào? ;D

Dự án: Xe đa dụng K-19 quân đội nhân dân Việt Nam
Tác giả: tvm303
Hội đồng phản biện: dongadoan và một số thành viên khác
Kết luận cuối cùng: dự án bị bác bỏ
Lý do: thiếu thực tế, chưa tìm hiểu kĩ cơ cấu tổ chức cũng như khả năng của quân đội ta, chưa trải qua kinh nghiệm chiến đấu thực tiễn
Đã kí (TM. Hội đồng): dongadoan
Ngày 12-02-2010... :P

Trên lý thuyết thì hoàn toàn có thể, AC-130 cũng mang pháo bắn nhanh 40mm, nó bắn ta được thì ta cũng bắn nó được.

thì mọi người đã bảo nhưng bác tvm 303 vẫn cố bay bổng để bác doan lôi từ trên xuống ;D. Như e phát biểu lần trước chúng ta chỉ cần nâng cấp trang bị đã có là mãn nguyện lắm rồi cần gì phải này nọ, các bác cứ chê mấy con thiết giáp trở quân cũ chứ nâng cấp thay thế linh kiện bị hỏng, nâng cấp giáp cũng như hỏa lực là ngon lắm rồi mà lại kinh tế, bởi địa hình nước ta đồng bằng thì it mà đồi núi sông ngòi thì nhiều.

 Việt Nam mình là một nước nhỏ , đất không rộng người không đông , chưa giàu có , khoa học kỹ thuật cần phải có nhiều cố gắng vượt bậc nữa mới bằng người . Kinh nghiệm chống ngoại xâm từ Ông cha ta để lại từ Nguyễn Trãi đến Trần Hưng Đạo , đến Quang Trung và cã kinh nghiệm từ chống Mỹ là kinh nghiệm biết dựa vào hình thế núi sông hiểm trở , biên giới Bắc có núi cao như là chiến lũy vững chắc , kéo dài theo dãy Trường Sơn , miền Nam thì nhiều sông rạch , đầm lầy , dựa vào đó mà Ông cha ta bày binh bố trận , làm nên những trận thắng sáng ngời trong lịch sử , chỉ có một đoạn sông Bạch Đằng mà đến ba lần Ông cha ta cắm cọc đâm thủng thuyền giặc . Một đoạn sông nước Ở Tiền Giang mà Nguyễn Huệ bố trí trận phục kích dùng ba vạn quân để tiêu diệt hoàn toàn 5 vạn quân Xiêm . Người nông dân Củ Chi đã nghĩ ra cách đào địa đạo để chống lại vũ khí tối tân của Mỹ , vô hiệu hóa gần như hoàn toàn quân Mỹ đươc trang bị tối tân , có cã xe tăng , trực thăng đông nghẹt như ruồi , pháo bầy bom tấn . Như vậy để chống lại kẽ thù có nhiều vũ khí tối tân , không nhất thiết ta phải bắt chước 100% theo kẽ thù . Chúng có vũ khí tối tân , ta cũng phải đòi cho được vũ khí tối tân . Chúng có tàu chiến lớn , ta cũng đòi phải có tàu chiến lớn . Chúng nhiều máy bay , ta cũng đòi phải có nhiều máy bay . Chúng có nhiều xe tăng xe bọc thép , hum - ve , ta cũng đòi y như chúng thì tiền của đâu mà mua sắm cho nổi . có sắm nổi cũng tiền đâu mà bảo dưỡng trang bị vũ khí . Tuy nhiên ý tưởng của bạn  TVM 303  đưa ra cũng là một ý hay , có cái mới cũng có lợi mình cũng không nên bỏ qua . Theo mình thì ý tưởng nầy có lợi cho cách đánh bôn tập rất bất ngờ , tức là bình thường ta ở rất xa địch , thông thường thì chúng nghĩ rằng ta không hề hành quân đến để đánh chúng được vì khoảng cách giữa ta và chúng quá xa nên chúng chủ quan , vì thế ta làm một cú bất ngờ là ta thắng  . Mình nghĩ rằng những vũ khí tối tân mình cũng cần phải có ở mức vừa phải hợp với túi tiền của ta . Có máy bay không chiến tối tân , có tàu ngầm , có pháo tầm xa , có xe tăng hiện đại , có trực thăng săn ngầm , săn chiến xa , có đơn vị cơ động thật nhanh trên mọi địa hình  . Nhưng ở mức cần thiết để khi cần ta tung ra hết sức bí mật , bất ngờ để đánh những đòn quyết định . Còn việc chúng ta cần phải quan tâm là những vũ khí chống lại cái trang bị tối tân đồng loạt của kẽ thù . Ví dụ chúng có nhiều máy bay thì ta trang bị vượt hơn hẳn chúng về phòng không . Chúng có nhiều xe tăng ta trang bị thật nhiều vũ khí chống tăng tối tân cho bộ binh . Huấn luyện nhiều đơn vị đặc công đặc biệt tinh nhuệ . Chúng có nhiều tàu lớn , tàu sân bay thì ta Chế tạo thật nhiều tên lữa đất chống hạm , cứ bắn chín quả thô sơ một quả điều khiển chính xác , thì bố của chúng cũng không biết quả nào có điều khiển , quả nào không , chúng có hạm lớn tàu to mình cũng không ngán , có như vậy mình mới tiết kiệm được tiền và đầu tư có hiệu quả . Đừng chủ quan ở biên giới tây nam , ngày xưa họ còn lạc hậu , ngày nay họ đã tiến bộ nhiều , họ có xe cơ động nhanh , có xe máy đào hầm , xe máy đào giao thông hào hết sức cơ động và nhanh chóng , họ có thể triển khai thành tuyến phòng ngự hay tấn công rất nhanh ở bất cứ nơi nào. Họ đang ra sức ve vảng các nước láng giềng gần của ta , họ xây dựng bến cảng ở các nước láng giềng xa chúng ta , bình thường là cảng dân sự , khi đánh nhau thì họ chuyển qua quân sự mấy hồi , chưa nói những công nhân của họ mặc áo dân sự nhưng theo cách sinh hoạt thì rất là chặc chẻ , biết họ là dân hay là lính . Khi có chiến tranh chúng ta không chỉ có đối phó ở mặt biển mà , phía sau lưng ta , phía tây và tây nam ngày nay cũng hết sức quan trọng không kém gì mặt biển .

Ôi ! Bác bodoibucket là lính E 209 và chơi trận đó đấy à , bác là lính HN mũ sắt vậy mà lâu nay không nghe bác nói , bác thế hệ trước , chúng tôi cũng lính 209 thế hệ sau đây  ;D
 Bắt tay đàn anh cái .
 Kính đàn anh  ;D

Vậy bác không tính đến lực hút của trái đất cộng với khả năng chống đạn của vỏ máy bay à?
Còn về cái vấn đề của bạn TVM303, ngoài các vấn đề mà bác dongadoan đã nêu ra em xin được bổ xung 1 số vấn đề sau:
- Địa hình nước ta vốn nhỏ hẹp lại bị chia cắt bằng nhiều sông, suối, kênh rạch, nếu bạn TVM303 có dịp lên vùng trung du, hoặc ra ngoại thành Hà Nội có thể thấy kinh tế tiểu nông của nhà mình phá nát địa hình bằng bờ thửa, thủy lợi, thậm chí cả thủy lợi tự tạo nữa, nó không bằng phẳng và thuận lợi như các đồng bằng, bình nguyên bên Nga hay sa mạc mênh mông bên Vùng Vịnh, mà xe cộ thì cần đường xá ngon mà chạy, trong khi đường ở mình chốc chốc lại có 1 cái cầu, không như mấy cái high way bên Irak bắn tên lửa vô tư, chạy lề đường vẫn tốt chán, em thấy địa hình nhà mình đến Humvee của Mĩ qua còn khóc thét nếu phải off road chứ chưa nói đến cái K-14 còn chưa biết hình cái gì! Do vậy em thấy hỏa lực mang vác nhà mình vẫn là best choice :D!
- Còn chuyện cơ động thì em nghĩ nó tùy từng trường hợp, ví dụ muốn đánh nhanh thắng nhanh thì cần cơ động gấp thật nhưng như vậy chi phí chiến tranh là rất cao và cần kết thúc càng nhanh càng tốt, còn không muốn kéo dài ra thì lại chả cân nhanh, đánh lúc nào là do mình, cứ tập hợp đủ quân với hàng rồi chiến cũng chả muộn! Còn trong trường hợp cần cơ động gấp trong điều kiện đường sá an toàn đảm bảo thì cũng chả cần lo, vì khi cần đến cả Lambogini của Cường $ lẫn chiếc máy bay của bầu Đức cũng bị trưng dụng để chuyển người và vũ khí, đừng nói mấy chiếc xe cỏ nhà các bác mà họ tha ;D

MÂU THUẪN. Em nhất trí 2 tay với bác Hai ruộng. Tham khảo vũ khí hiện đại để tìm cách đánh của ta. Nhưng em hỏi chút bổ sung:
Tên lửa đất đối hạm dẫn đường bằng nhiều hình thức, hệ thống phòng thủ tên lửa chắc nó phải phân biệt được đâu là decoy, đâu là tên lửa thật, chứ chuyện tên lửa dẫn đường và tên lửa thường nó phân biệt đc chứ bác?

tranh  thủ năm mới chuc mọi người đưa ra nhiều ý tương mới

Đúng như TL nói,tôi nghĩ bạn tvn303 chưa 1 ngày trong quân đội.Hồi tôi tại ngũ,sư đoàn tôi mệnh danh là cánh cửa thép của Lạng sơn.Sư đoàn khánh khê năm 1983-1986 biên chế như sau: 4 trung đoàn bộ binh gồm:E4, E52,E92,E197 và E pháo binh 108.Giêng E108 gồm 3 tiểu đoàn pháo và 1 tiểu đoàn vận tải(Vận chuyển đạn) ,1 đại đội tông tin.Tiểu đoàn 10 với 12 xe zil 131 và 12 khẩu pháo 105mm,tiểu đoàn 11,12 với 12 khẩu cối 160mm mỗi tiểu đoàn và 12 xe kéo zil 131.Mỗi đại đội pháo cần có 1 A thông tin-trinh sát.Đây là biên chế đủ của 1 sư đoàn phòng thủ hướng chính diện thời đó.

Tiếp nối bạn tvm03, em xin phép đưa ra 1 ý tưởng: tàu hỗ trợ đổ bộ.
Em thấy lực lượng hải quân đánh bộ của ta khi thực hành đổ bộ còn thiếu hoả lực hỗ trợ. Các tàu đổ bộ, xe PT-76, PT-85, BTR-60 trong lúc đổ bộ dễ trở thành mục tiêu cho các hệ thống phòng ngự trên đất liền. Nên em nghĩ cần phải có 1 hệ thống hỗ trợ hoả lực mạnh, nhanh, đảm bảo an toàn cho lực lượng đổ bộ tiếp cận mục tiêu thành công.
Tàu hỗ trợ đổ bộ sẽ có các yêu cầu như sau:
-Lượng dãn nước: 200-300 tấn
-Tốc độ: tối thiểu 30 hải lý/giờ
-Tầm hoạt động: 300-500 hải lý trong tình trạng chiến đấu, khoảng 1500 hải lý lúc bình thường
-Có khả năng hoạt động ở vùng nước cạn.
-Vũ khí trang bị:    + 1 pháo tự động AK-630
         + 1 hệ thống pháo phản lực 122 mm x 40 ống cùng hệ thống nạp đạn tự động, hệ thống điều khiển bắn
         + 1 hệ thống phòng không tầm thấp
Mục đích sử dụng: Tàu hỗ trợ đổ bộ sẽ được triển khai cùng lúc với các tàu đổ bộ, sử dụng pháo phản lực 122 mm để tiêu diệt các cụm hoả lực của địch trên bờ, khi đã tiếp cận bờ biển, sử dụng pháo tự động AK-630 và pháo phản lực bắn trực diện để hỗ trợ lực lượng đổ bộ. Trong trường hợp địch sử dụng không quân để tấn công lực lượng đổ bộ, tàu có thể cung cấp hoả lực phòng không. Với hệ thống tính toán mạnh, nhanh, tàu có khả năng tấn công chính xác các mục tiêu trên bờ: xe cộ, ụ pháo, công sự, vật cản, bãi mìn.
Với khả năng của ngành công nghiệp đóng tàu nước ta, em tin chúng ta có khả năng chế tạo được. Hệ thống vũ khí đã sẵn có: AK-630 đã được trang bị trên các tàu hải quân của ta, bệ phóng MLRS 122 mm có thể dùng đạn của BM-21. Tuy nhiên hệ thống MLRS phải được trang bị hệ thống cân bằng và điều khiển bắn tốt, đảm bảo bắn chính xác dù tàu có nhấp nhô. Ngoài ra còn phải có hệ thống nạp đạn nhanh (em nghĩ đến ý tưởng nạp đạn theo loạt, khi hết đạn, bệ phóng quay trở lại vị trí ban đầu, 1 cánh tay robot thủy lực mang theo 40 viên xoay lên nạp luôn 1 lần, nạp xong cánh tay này quay xuống gắp tiếp 40 viên cho lần nạp sau)
Ý tưởng này có nét tương đồng với LCS: "Landing Craft Support" của Mỹ. Mong mọi người đóng góp ý kiến!

đang rất buồn chán và ngứa tay, nên em vẽ đại 1 mẫu tàu, các bác cứ việc chém giết

1 mẫu máy mà cả quân đội mỹ cũng còn đang mơ tới  ;D

Tàu đệm không khí của Nga ;D

Lớp Zubr phải không bác Bàng  ;D. Kết nó lắm! Nhưng mà giá thì hơi chua, hải quân Trung Quốc mua với giá 79 triệu đô một con  :-\. Em thấy tàu này giống lớp Ivan Rogov của Liên Xô hơn, mặc dù nhỏ hơn nhiều. Tàu này thiết kế chỉ để hỗ trợ việc đổ bộ thôi, chứ không có khả năng chở quân đổ bộ. Mà hệ thống MLRS trên tàu đổ bộ của Liên Xô/Nga thường được dùng trước khi đổ bộ, phóng cấp tập để dọn dẹp bãi. Còn ý tưởng của em là dùng trong lúc đổ bộ luôn, thấy ụ hoả lực nào là "vút vút" cho vài phát. Giống kiểu quân đội Hàn Quốc hay dùng MLRS để bắn trực diện ý.

(http://www.patriahagglunds.fi/img/amos.jpg)

các bác em thấy con này thế nào ? con này nặng 2,5t, có thể chở trên hầu hết các loại xe cơ giới nhẹ.
tốc độ bắn tối đa 26 RPM, bắn đều tự động 18 rpm, bắn bán tự động 10 rpm. 1 em Amos này cho hỏa lực tuơng đương 2 khẩu đội Hamel (105mm) gun.

em kết con này ở chỗ nó nhẹ, bắn nhanh, cho lên BRDM hay M113 được tuốt, buồn nữa thì cẩu lên tải 4~5 tấn là đi. 

Nhà mình có cửa nào nghiên cứu 1 con cối có khả năng tuơng tự con này để biên chế vào trung hay đại đội không ạ?

Landing Craft thì hỏa lực sao mà mạnh như vậy, Landing Craft thường hỏa lực chỉ có 12.7, giống như dạng lớp LCU-1600 của HQ Mỹ. LC kích thước có hạn, làm sao có thể đặt được bệ pháo AK-630 với pháo phản lực rồi còn hệ thống phòng không nữa, bạn nhìn thử mấy chiếc LCU của Mỹ thì biết hầu hết chỗ trống dùng để chở thiết bị còn động cơ hay khoang lái,... thì rất chật hẹp. Với hỏa lực như bạn nói thì chỉ có Landing Ship Tank mới đáp ứng được, cỡ trên 1500 tấn.

Phải xác định là đổ bộ vào đâu cái đã, sau đó mới nên nghĩ đến việc cải tiến, nâng cấp, sắm sửa. 

Tên lửa đất đối hạm dẫn đường bằng nhiều hình thức, hệ thống phòng thủ tên lửa chắc nó phải phân biệt được đâu là decoy, đâu là tên lửa thật, chứ chuyện tên lửa dẫn đường và tên lửa thường nó phân biệt đc chứ bác?

Mình muốn nói như thế nầy : tên lữa đất đối hạm mình sẽ mua một số hiện đại , chính xác của vài nước tiên tiến hàng đầu , nhưng vì loại nầy rất đắc tiền . Nên Quân Đội ta phải cố gắng tự chế tạo lấy ( tên lửa lô can ) dù chất lượng không bằng , nhưng có thể đánh lừa được địch , ta phóng kèm theo tên lữa xịn , để cho địch mờ mắt và sau đó chúng sẽ bị tiêu diệt bằng loại tên lửa xịn vì chúng phải lo tiêu diệt tên lửa lô can của mình .

Còn có chữ support nữa bác  ;D. Là tàu hỗ trợ cho tàu đổ bộ, chứ không phải là tàu chở quân đổ bộ. Cái LCS được người Mỹ dùng trong chiến tranh thế giới thứ 2 để hỗ trợ cho các tàu đổ bộ của họ lên bờ an toàn. Sau họ có các hoả lực không quân hỗ trợ mạnh nên không phát triển ý tưởng này nữa. Người Nga thì trang bị các hệ thống hoả lực thứ thiệt lên tàu đổ bộ luôn, nên cũng không cần có tàu hỗ trợ đổ bộ. Riêng với quân đội ta em nghĩ vẫn cần, bởi mấy tàu đổ bộ hoả lực yếu, xe tăng, thiết giáp từ lúc lội xuống cho đến lúc lên bờ gần như không thể sử dụng hoả lực. Không quân hỗ trợ lực lượng đổ bộ ta còn rất yếu, hoả lực từ tàu lớn không thể chi viện nhanh cho lực lượng đổ bộ được.

Súng máy 14,5mm hoặc pháo tự động 30mm.
 Còn tàu đệm không khí nó chạy thẳng lên bờ. Khi đó thiết giáp với bộ binh trong tàu chiến được thả xuống thôi ;D.

BMP-3 và 2S2-Sprut không thuần túy là lực lượng đổ bộ từ biển

nhưng chúng lội nước tốt và vẫn bắn được khi bơi

Như đoàn M-01 của mình vẫn còn đang dùng BTR-60 với PT-76 mà bác Bàng, bác King. Giả sử lực lượng phòng thủ nó có khẩu 85 thôi, thi thoảng nó cứ vút... oàng cho 1 cái thì... Với lại bây giờ em thấy diễn tập phòng thủ bờ biển, lúc nào cũng có ATGM bắn xoẹt xoẹt mấy phát. Ở các đảo thì thường có hệ thống hầm hào, công sự, lô cốt, thường trang bị các loại hoả lực mạnh như đại liên 12.7, 14.5, 23, AGS-17, pháo bắn thẳng 76.2, 85. Nếu không có hoả lực chi viện, thương vong của quân ta sẽ lớn  :-[. Còn như lũ Zubr thì không nói rồi! Mình mà được trang bị thì khỏi cần cái LCU lẫn tàu hỗ trợ đổ bộ của em.  ;D

 Vấn đề là Đoàn M1 dùng để hỗ trợ, bảo vệ các đảo do mình quản lý hay là đi chiếm đảo? ;D
 Nếu có sự cố trên các đảo do ta kiểm soát, đặc biệt là đảo nổi thì các lực lượng của ta trên đó vẫn đủ sức chống cự chờ chi viện.
 Quan trọng là đến bây giờ, vẫn giữ nguyên hiện trạng - cái này mới hay nè ;D

dzị tính ra cái ý tưởng này có chỗ sống không bác nhỉ ;D. Chẳng hạn như một ngày đẹp trời, chiến tranh xảy ra ở vương quốc Kia Bô Đam nào đó, lực lượng đổ bộ cần phải chiếm cảng Bát tôm rang hay Xi Hà Nội Rin chẳng hạn!

Nếu đối tượng tác chiến và chiến trường chuyển về hướng tây nam thì có, nhưng cũng hơi khó ;D

Nễu chỉ là hỗ trợ đổ bộ thì hệ thống pháo trên các tàu chiến hiện có cũng đáp ứng được vậy. Còn nếu muốn pháo tên lửa thì có thể cải tiến tàu chiến để gắn được pháo tên lửa.

Có kinh nghiệm rồi, mà đội Kia Bô Dam thì sức đâu mà quậy như năm 78-79, dám chiếm đất nữa ;D.

Gắn H12 lên một số tàu Hải quân thì nhà mình làm được rồi ;D

Theo ý kiến của mình thì khó đáp ứng được bạn ạ. Pháo trên tàu chiến không có khả năng hỗ trợ mạnh, không thể bám được tàu đổ bộ. À mà tàu chiến bạn nói là tàu gì thế?
Pháo tên lửa ở đây không dùng để bắn cấp tập dọn bãi mà bắn chính xác từng loạt ngắn để yểm trợ.

 Pháo phản lực trên các tàu đó có thể bắn dọn bãi, tạo điều kiện cho các đơn vị kỹ thuật và binh lính đổ bộ chứ ;D.
 Bắn chính xác từng loạt ngắn để yểm trợ thì cải tiến, lắp pháo phản lực 107,5mm lên các xe bọc thép BMP hoặc là K-63, không thì đi mua luôn của TQ ;D, đáp ứng đủ điều kiện ;D

Tàu đổ bộ nếu mang nhiều hỏa khí + đạn dược thì sẽ phải mang ít lực lượng đổ bộ và ít hỏa khí nặng cho lực lượng đổ bộ. Thành ra cuối cùng chỉ là đánh đổi khả năng thọc sâu, chiếm lĩnh trận địa lấy hỏa lực áp đảo lúc mở màn, tránh thương vong khi tiếp cận bờ. Cái này thì phải tùy mục tiêu, tình hình thực tế thì mới thấy rõ lợi hại được.

Mình thì thấy rằng tàu đổ bộ không cần hỏa lực mạnh làm gì, yểm trợ đổ bộ thì dùng KQ và tàu chiến đứng phía sau là được, pháo bắn nhanh 130 ly trên tàu cũng không phải là yếu. Đặc thù vùng biển Tây Nam gần bờ có thể lắp thêm H12 cho các tàu nhỏ áp sát cùng lực lượng đổ bộ. Ngoài biển lớn thì chắc phải đóng thêm tàu 500t rồi lắp lên đó đủ thứ đồ con nhà nghèo.

Bác Hoàng ơi. Tàu hỗ trợ đổ bộ, chứ không phải tàu đổ bộ. Tàu này không có quân đổ bộ! Chỉ hỗ trợ hoả lực cho tàu đổ bộ thôi!

Kết hợp 2 trong 1 có hiệu quả hơn không ;D.
 Con nhà nghèo mà xài riêng biệt thế này hoang lắm ;D

Hy`, bởi em thấy nhà mình còn phải tận dụng mấy cái tàu đổ bộ cũ trong thời gian tới, lắp vũ khí lên nó như mọi người nói thì không được. Nên dùng tàu hỗ trợ thế này em thấy thích hợp hơn.

Mô Phật! Bần tăng đang chát voice!
 Lắp vũ khí lên các tàu đó thì có gì mà không được hả thí chủ?
 Thí chủ thử tìm hiểu xem, ví dụ lắp pháo phản lực tầm bắn 8-10km lên các tàu đó đã đủ hay chưa?

Em xin góp ý thế này.
- Thứ nhất, HQ ta không có pháo bắn nhanh 130mm (cái này là pháo của Kirov, Sov, Udaloy, ta không có). Pháo HQ ta có là AK-176 (pháo bắn nhanh 76.2mm).
- Thứ hai, với chiến trường Tây Nam, đúng là ta thiếu hỏa lực yểm trợ đổ bộ thật, với chiến trường là các đảo TS, HS, ta cũng thiếu hỏa lực yểm trợ.
- Thứ ba, AK-176 có lẽ chưa đủ mạnh để yểm trợ khi địch trong công sự vững chắc, thực ra, nếu nhà mình có tàu nào dùng AK-100 thì em cho đã là ổn.

Về tàu của đ/c heavenshield, mình thấy nó hơi giống tàu pháo lớp Svetlyak. Vũ trang cho tàu này, nếu để thuần túy là tàu pháo thì mình đề nghị trên cơ sở của lớp Svetlyak, ta dùng AK-176, AK-630 và lắp BM-21 có nạp đạn tự động (Svetlyak là có dàn phóng lôi 406mm, thay cái này bằng BM-21 hoặc H-12). Nếu có thể đóng mới, ta có thể dựa vào khung của BPS-500, hoặc hoành tráng hơn là khung Gepard (ta đã mua license), vũ khí có thể nâng lên AK-100 thay vì AK-176, PK thì Kashtan, hỏa tiễn BM-21x2 (2 dàn), hỏa lực yểm trợ sẽ là AK-100 kết hợp với BM-21 bắn chính xác, ngoài tầm hỏa lực bờ (nếu đối phương có pháo 76.2 trở xuống). Nói chung là dự án này nếu bảo làm ngay thì khó.

Hy`, AK-100 có kèm theo một Radar dẫn bắn và hệ thống điều khiển, cái này không phải rẻ. Hơn nữa, hệ thống AK-100 có kèm luôn khả năng tiêu diệt mục tiêu trên không có tốc độ cao. Nếu có AK-100 thì hệ thống phòng không như Kashtan là không còn cần thiết. Thậm chí AK-100 cũng có thể thay luôn hệ thống pháo phản lực như ý tưởng mình đưa ra. Tuy nhiên hệ thống AK-100 chỉ được trang bị cho các tàu hạng trung và hạng lớn.
Ý tưởng của mình chỉ dừng lại ở tàu nhỏ, tốc độ cao, có hoả lực yểm trợ mặt đất mạnh và hoả lực phòng không tầm thấp.

Cái này có lẽ bạn hơi nhầm 1 chút. Thứ nhất, PK luôn cần nhiều tầng chứ không bao giờ 1 tầng là đủ, ví như có tầm xa, tầm trung, tầm ngắn, tầm cực ngắn, AK-100 đảm nhận tầm trung-ngắn còn Kashtan và ngắn và cực ngắn. Thứ 2, AK-100 là pháo đa dụng, hải đối hải, hải đối đất, hải đối không. Thứ 3, nếu để PK thì có khi AK-100 còn đuối hơn AK-176 vì xạ tốc không cao bằng. Thực ra vũ khí hiện đại, đặc biệt là vũ khí biển thì cái nào cũng cần Hệ thống kiểm soát hỏa lực (FCS) cả. Nếu không có thì làm sao mà tác xạ chính xác được, kể cả dàn hỏa tiễn cũng cần FCS bao gồm thiết bị quan sát, chỉ định mục tiêu, máy tính đạn đạo, đấy là cơ bản nhất (đấy là dùng đạn ngu, rẻ tiền, còn đạn khôn quá dắt, chắc ta không sài).
Thực ra, nếu muốn tàu hạng nhẹ, cỡ hộ vệ hạm PK+Đối đất thì mình nghĩ 1 AK-176, 1 BM-21, 1 AK-630/Kashtan cùng súng máy, manpad là đủ. Tàu này chắc 500~1.000t. Tốt nhất là 1 AK-176 ở mũi, 2 dàn BM-21 ở giữa, 1 Kashtan ở phía trước và 1 AK-630 ở phía sau. Như vậy thì tàu có hỏa lực PK gần như bao quát 360 độ (180 độ trước và 180 độ sau), hỏa lực yểm trợ ở 2 bên mạn tàu (2 dàn BM-21 40 nòng này khi bắn quay về mạn phải hoặc trái). Sau khi bắn xong thì cơ chế lên đạn tự động sẽ nạp đạn và chuẩn bị cho lượt sau (cái này khó làm đấy), cơ số đạn chắc đủ cho 2~3 loạt bắn của tàu. BM-21 này có thể bắn sâu hơn vào phía trong nếu có tọa độ chính xác, yểm trợ đến hết tầm đạn thì thôi. Ngoài ra, nếu đổ bộ bãi thì AK-176 cũng có thể trực xạ nếu cần.
Tàu này sẽ có một điểm là khi tác chiến xa cần có tàu chiến khác chống hạm và ngầm khác đi cùng bảo vệ, tính năng chở được trực thăng thì tùy mọi người xem có nên cho vào không thì tùy, em thì cho là mình có thể có bãi đáp nhưng không cần nhà chứa cho trực thăng.

Hy`, mình không có ý bảo phòng không chỉ 1 tầng. Cái mình đang nói chỉ là trong trường hợp cái tàu bé con ít tiền này thôi. AK-100 gắn lên tàu cỡ này là hoàn toàn không hợp lý. Đồng ý hệ thống nào cũng cần FCS, nhưng tàu thì bé chút ít tiền mà đi gắn hệ thống Radar dẫn bắn MR-145 với hệ thống ngắm Kondensor thì khó chấp nhận. Cả Kashtan cũng vậy, 1 Kashtan phía trước, 1 Ak-630 phía sau, vậy bạn định gắn 2 radar, 1 MR-123 cho AK-630 (giả sử bạn dùng A-213), 1 MR-352 cho Kashtan? Và nếu có Kashtan thì MANPAD dùng để làm gì? Kashtan có 2 bệ gắn 8 tên lửa 9M311K, ngoài ra còn có hệ thống nạp đạn tự động, khoang đạn phía dưới chứa được thêm 32 viên nữa. Kashtan là hệ thống phòng thủ khá hoàn hảo, nhưng không thích hợp cho tàu này. Mình chỉ định dùng A-219 mà thôi (vậy phải nói là pháo AK-306 chứ không phải AK-630, xin lỗi mọi người).
Tàu này không hoạt động độc lập, nó được triển khai cùng với tàu đổ bộ, mục đích là hỗ trợ lực lượng đổ bộ thôi, nên mình nghĩ không cần có trực thăng.

Có một số nước gắn cả tháp pháo xe tăng lên tàu chiến... :o

Mô hình của em nó đây  ;D
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/HTDB.jpg)

Không rõ cái này bắn được bao nhiêu loạt pháo tên lửa nhỉ?
Mình thấy đặt pháo tên lửa hai bên buồng lái chính, để phía trước đặt thêm khẩu 76mm.

Mình hoàn toàn đồng ý với whamy, 1 khẩu AK-176 đặt trước mũi, dàn hỏa tiễn ở thân giữa, có thể bố trí AK-306 và manpad ở đuôi tàu. 2 bên mạn có thể bố trí 1 ít 14.5 và 12.7.

Đặt pháo 76 lên xuồng máy kiểu này để bắn hà bá hả các bác  ;D

Nếu đã yêu cầu khủng thế này thì nên lắp MLRS lên tàu tuần tiễu là hay nhất. Đây cũng là cách mà nhà ta làm hồi đánh K.

Xuồng đâu mà xuồng, tàu đấy chứ. Bác nói thế tủi thân em  ;D.
Các bác đề nghị vũ khí quá khủng, như thế thì thành tàu hộ tống rồi, đã vậy gắn luôn tên lửa chống tàu hoặc ngư lôi cho đủ bộ. Em thì vẫn kiên trì với ý tưởng tàu bé, nhanh, đơn giản. Mà cái mô hình là em lấy của tàu tuần tra lớp Mirage rồi sửa lại đấy. Tàu này khá thú vị, rất nhỏ, lượng dãn nước chỉ 172 tấn, tốc độ nhanh. Vũ khí có 1 AK-306, 6 Igla với 8 quả ATGM.
Mình nghĩ 40 viên sẵn trong nòng với 4 băng đạn ở dưới, tất cả 200 viên chắc ổn.

Mình nghĩ chỉ cần vài quả cối 80 tự động +12,7 phía sau,phía trước 1khẩu 20mm 2 nòng,trên nóc buồng lái có tháp pháo 100mm hoặc hệ thống AT-4 hoặc AT-5.trang bị 2 động cơ mạnh để tàu có thể đạt vận tốc khoảng 70-80 dặm/h.như vậy là vừa nhẹ vừa cơ động,thích hợp với hỗ trợ đổ bộ biển hoặc sông.Mình nghĩ không cần quá khủng làm gì,cái này chủ yếu đánh nhanh rút gọn.

Mình thì nghĩ nên gửi kiến nghị mật với bác Thanh hay là rosoboronexport ::) thay vì bàn tren web trắng mực đen ở đây ;D kẻo lộ bí mật quân sự hết  ;D  ;D

các bác ném đá nhẹ cho :D

Thực ra nếu bố trí hỏa lực như mô hình của mình thì tàu đấy sẽ cỡ như Tarantul, hoặc to hơn chút đỉnh. AK-176M nặng khoảng 16.800kg, đã bao gồm FCS+Radar pháo, ko quá nặng đối với tàu tuần tiễu. Thực ra đây cũng chỉ là tàu tuần tiễu, chưa thể coi là hộ vệ hạm. Tàu của mình chắc sẽ dài hơn Tarantul một chút, tầm 60m, tải trọng 590t full load. Coi như một cái Tarantul kéo dài, bỏ P-15 đi, thay bằng BM-21, hệ thống P-15, FCS của nó thay bằng BM-21+FCS. Radar, các bộ tác chiến điện tử như cũ (đảm bảo cho sự sống còn của tàu). BM-21 thực ra ko cần radar dẫn bắn, chỉ cần FCS tính toàn phần tử, hệ thống quan sát quang học là bắn tưng bừng.

Trang bị AT cho tàu làm gì ? áp sát để dùng được AT cho hiệu quả thì tàu đã chìm nghỉm trước hỏa lực từ bờ rồi. Trang bị pháo, rocket là chuẩn rồi, phòng không thì có thể trang bị 1-2 SA-7/16/18 cho thủy thủ để chống trực thăng, hoặc là lắp 37mm, nhưng mà trong điều kiện dập dềng sóng biển, không có radar hiệu quả của 37ly sẽ không cao, phí hỏa khí.

Ý tưởng tàu hỏa lực con nhà nghèo hỗ trợ đổ bộ này thật ra thì cũng đã được "các bác ấy" thử qua. Chỉ vướng mắc ở chỗ trên biển giá phóng rocket không được ổn định, bắn đạn vãi lung tung không tập trung hỏa lực được. Còn nếu nghiên cứu thiết kế bệ pháo tự cân bằng theo tiêu chuẩn tàu chiến thì chi phí đội cao quá, không đáng. Thà đóng hẳn tàu chiến đi biển, đánh chống tàu được, hỗ trợ đổ bộ cũng được.  

Cái đoạn màu đỏ này khó hiểu nè, bạn giải thich thêm được không ?

Trang bị cối 80mm + tháp pháo 100mm mà gọn nhẹ thì tàu này chắc phải nhẹ cỡ trên 400 tấn

Sang ttvn hỏi ý kiến Rosotrymcuexport xem, cái công ty ấy chế nhiều thứ hay phết  ;D

trời,cối 80  có gì mà nặng, mình nói loại nạp đạn từ nòng ý,còn súng 100mm hoặc AT thì trên xe BMD cũng gắn mà,cái náy chủ yếu mần ăn với tàu khác bằng hỏa lực mạnh mạnh thôi,còn dọn ổ thì để cối vối súng máy nó làm.
Tàu phải chạy khá nhanh nếu không muốn ăn nhiều đạn ;D

Cối hay pháo nói chung không nạp đạn từ nòng thì lắp vào chỗ nào hả bạn? ;D
 AT để bắn tàu thì phí quá ;D
 Pháo 100mm phải tính đến độ giật và tốc độ nạp đạn nữa ;D

BMD nào gắn 100mm vậy bạn ?
Còn cối bắn từ tàu nhỏ(phải nhỏ thì mới có tốc độ cao để né đạn đối phương như bạn nói), vào gần bờ đề yểm trợ quân nhà đổ bộ thì chuyện nện cối sẽ có kết quả: quân ta hứng 50% số đạn cối, địch hứng chỗ còn lại vì tàu nhỏ bị sóng đánh dập dềnh  :D

Còn nếu tàu nhỏ gắn thêm khẩu 100mm ngắm bằng cơ, không có radar(kiểu pháo chống tăng 2A19 100mm) lên tàu thì pháo này nặng hơn 2 tấn và dài khoảng 9 mét rưỡi, bắn 1 phát, tàu đi đường tàu, súng đi gặp hà bá  ;D

BMD-4
100mm+30mm kẹp nòng

Tại có bạn nhầm tưởng em gắn nguyên khẩu lựu pháo đó mà ;D,mà tàu gì không có ra đa hả bác,cối dập từ xa dọn ổ chứ nhập cuộc chủ yếu sài súng thôi,2 khẩu cối hoặc gắn hệ thống cân bằng và có máy tính đường đạn en nghĩ không bắn trật lất như bác nói đâu  ,em thiên về gắn AT hơn là lắp pháo,chừng 5 quả là ổn,lắp máy cơ nạp đạn tự động,gặp tàu chơi tàu,gặp lội nước chơi lợi nước.em nghĩ giá 1-2 quả không đắt hơn tàu hay thiết giáp nhẹ đâu bác

Cái ATGM gắn trên tàu tuần tra lớp Mirage là nhằm như thế này: tàu Mirage được thiết kế để kiểm soát an ninh mặt biển, bảo vệ lãnh hải. Trong trường hợp truy bắt tội phạm, cướp biển hay bọn buôn lậu, mấy trái ATGM đó có thể dùng để trấn áp đối tượng, loại này không có mục đích đánh chìm tàu đối phương hay thiết giáp gì đâu  ;D
Cối 8 thường được gắn trên tàu tuần tra sông và ven biển hơn là loại tàu thế này, với lại có MLRS rồi, trang bị cối nữa làm gì?

Thực ra thì mình vẫn thiên về phương án tàu tuần tiễu hạng nặng 580t hơn là tàu hạng nhẹ, với lý do ngoài khả năng chạy gần bờ, tàu cỡ hơn 500t còn có thể chạy ra đảo, yểm trợ đổ bộ và chống đổ bộ ngoài TS và HS. Với hỏa lực AK-176M, BM-21 Grad, AK-603, đủ để yểm trợ cho chiến dịch đổ bộ chiếm đảo (1~2 loạt Grad đã gần đủ để dọn sạch một đảo nhỏ hoặc đảo lớn hơn thì công sự gần bãi biễn cũng coi như bay, AK-176 tác xạ diệt hỏa điểm với xạ tốc cao, AK-603 bắn quét diệt bộ binh. Nếu chống đổ bộ, AK-176M có thể tiêu diệt tàu đối phương. Với tàu trên 500t (580t), các trang bị phòng thủ điện tử/quang học tích cực cũng như bị động đều đủ cả, giảm nguy cơ cho tàu (radar, tạo khói/đạn khói, mồi nhiệt, nhiễu điện tử, vvv).

Thế thành tàu hộ tống rồi còn gì, đã thế gắn thêm BM-21 lên BPS-500 cho nhanh.
Nhưng chỉ có 1 vấn đề: tiền! Nếu đã có tiền thì ta mua hẳn tàu đổ bộ lớp Zubr, cần gì phải dùng tàu thế này? Cái này cũng giống như K-19 của bạn, rất tốt nhưng không thích hợp.

Tóm lại cái LCS của heavenshield92 định sẽ sử dụng theo kiểu nào, chế áp diện hay chế áp điểm?

Có thể nói là cả hai. Lúc bắt đầu thực hành đổ bộ, tàu dùng pháo phản lực , cùng với tàu hộ tống bắn cấp tập để dọn bãi. Sau đó tiến cùng với tàu đổ bộ, dùng hoả lực trực diện đè bẹp các ổ đề kháng. Tàu chỉ hỗ trợ cho lực lượng đổ bộ, không trang bị ngư lôi, tên lửa chống tàu hoặc trực thăng.

Bạn heavenshield hiểu rất đúng ý mình, gắn BM-21 lên BPS-500, thay hệ thống ngư lôi, tên lửa đối hạm bằng BM-21 (hoặc H-12). Tàu có khả năng hải trình lớn hơn, có thể tác chiến xa bờ, cái này quan trọng nếu xảy ra xung đột ngoài đảo (so với tàu tuần tiễu vừa, tương đương với Tarantul). So với tàu đổ bộ chuyên nghiệp thì BPS-500P (Pháo hạm) vẫn rẻ chán (rẻ hơn Zubr), áp chế diện bằng BM-21 (hoặc H-12), áp chế điểm bằng AK-176M, AK-603/AK-630, cung cấp thêm hỏa lực PK cho đội hình đổ bộ (AK-306/630+Manpad) đảm bảo chống trực thăng hoặc phản lực bay thấp, thêm hỏa lực PK tầm ngắn cho đội hình tàu chiến hỗ trợ (như Gepard, Tarantul, Petya). Tàu này tính ra còn hiệu quả hơn tàu của bạn, do tàu này có đầy đủ trang bị điện tử (như gây nhiễu, tạo màn khói, mồi nhiệt,...). Khi đổ bộ, bạn không thể thoải mái bắn nó mà nó cũng có một đống những thứ để bắn trả. Với trọng tải hơn 500t, chưa phải là nặng, như Gepard mới bắt đầu coi là nặng, tàu phải đủ lớn để hành trình theo đội hình, giả như sau này xung đột ngoài TS, cần yểm trợ cho bộ đội giữ đảo hay phản kích dành lại đảo thì cần tàu đi được từ Cam Ranh, Đà Nẵng ra đến được Trường Sa, quay về chứ không phải mấy tàu chạy ven bờ. Nếu đổ bộ như trong những trạn đánh ở biên giới Tây Nam, tàu 500t hoàn thành được tốt nhiệm vụ. Những thứ mà tàu BPS-500P này ta hoàn toàn có, định làm (ko hiểu sao dự án BPS-500 không đóng thêm tàu), vũ khí cũng sẵn như AK-176M (cả bộ), AK-360/306 (cả bộ) có thể thay bằng AK-230 rẻ hơn, Manpad (nhà ta đã có license), những thứ còn lại hầu như là Tarantul bê sang .

Phương án con nhà nghèo đây ;D
- Thay ụ 2x37mm trước mũi bằng 1 ụ pháo hoặc tháp pháo tăng 76/85/100mm.
- Thay ụ 2x37mm ở đuôi bằng dàn H-12. Nếu lắp H-12 mà vẫn giữ được ụ thì thay bằng 1 ụ 57mm.
- Thay 2 ụ 2x25mm bên sườn bằng của nào đấy hiện đại hơn, AK-230 hay 306 chẳng hạn. Không thì cứ để ;D
- Gắn thêm vài khẩu 12,7mm.
- Bổ sung 2 SAM vác vai vận hành bằng cơm ;D

À, cái tàu này mới có 135T thôi ;D

(http://i378.photobucket.com/albums/oo229/chiangshan1/Tau%20HQ/hq206.jpg)

Thực ra nếu cần tàu pháo, ta đã có Svetlyak, cần pháo phản lực thì tàu lớp Polnocny nhà ta cũng có, hỏi mấy đ/c ở bên HQ thì sẽ rõ. Nếu cần tàu chỉ để yểm trợ hỏa lực chuyên nghiệp, chi bằng dùng luôn BPS-500, cải tiến thành BPS-500P. Nếu sáng tạo ra tàu mới thì có thể gọi là tàu LFS (Landing Fire Support) hoặc ICS (Inshore Close Support).

Phương án này khá hay, tuy nhiên, có vấn đề là cái tháp pháo tăng này cần cải như thế nào để bắn được trong điều kiện mặt biển không phẳng lặng, lên đạn bằng cơm hay bằng máy. Khung tàu này đã cũ, không biết vận hành có còn an toàn không (trong thời gian dài sắp tới), cố chịu được khi bị hỏa lực bở tẩn ra không. Thiếu trang bị điển tử. Còn lại mọi thứ đều khá ổn.

Trời,vậy là đóng tàu cỡ bao nhiêu tấn đây,cỡ như tarantul thì khi nào tự đóng được nhiều rồi trang bị lại cho nó là được,còn nếu yêu cầu hỏa lực quá mạnh dọn bãi thì thà để không quân nó lo,tàu bự bự mà mò vào gần bờ thì còn gì.
Cái này là yểm trợ cho bộ binh cần tốc độ cao,bắn nhanh,thu hút hỏa lực địch,bám sát và bảo vệ tàu đổ bộ.khi lính đã lên bờ thì bắn cấp tập ghìm địch xuống,chủ yếu dọn trống phần bờ biển và khu lân cận.phần sâu hơn thì để pháo hạm với tên lửa lo .

Nói chung ý bạn muốn tàu yểm trợ  cho đổ bộ ào ạt hay tập kích bí mật ???
theo mình nếu đổ bộ ào ạt thì dùng tàu cỡ 50-60 tấn là cùng,còn tập kích thì nên dùng cano

Thứ nhất, pháo hạm to nhà ta hoàn toàn không có, hải pháo nhà ta thường có và hiệu quả/hiện đại nhất là pháo đa năng (hải đối hải/không/đất) AK-176M (76.2mm, bắn tự động, nạp đạn tự động, tốc độ bắn 30 cho đến 120 viên phút). Nếu bảo không quân, không quân ta có thể bảo vệ không phận, ném bom một chút là được, nhưng không quân ta không có khả năng lượn lờ lâu bắn yểm trợ, chỉ ném bom áo ạt lúc đầu rồi thôi. Thứ 2, tầu ta mà bị hỏa lưc bờ nó bắn giữ giội thì coi như bại rồi, làm sao phải không cho chúng nó ngóc đầu lên được thì bộ đội mới đổ lên an toàn. Em thấy giải pháp hợp lý hơn là dùng không quân dọn các trận địa pháo phía bên trong (đặc biệt là pháo tầm xa, lựu pháo), ngoài tầm hải pháo (trong khi đánh đổ bộ đất liền, nếu đánh đảo thì bài toán khác), hải pháo cùng rocket của tàu hộ trỡ đổ bộ, tàu chiến trong hải đoàn nã pháo ác liệt vào các công sự phòng thủ địch trên bãi biển.

Hì hì, các yêu cầu của các bác có con 21630 của Nga đạt yêu cầu!!!! tầu kích cỡ Ta, có đủ phòng khồn và pháo phản lực, lại còn tàng hình, thân tầu dài khiến mơm nước ko sâu, hoạt động tốt vùng nước không sâu.

Tới lúc nhà mình dám đổ bộ kiểu thế thì chắc không thiếu vài hạm pháo và hạm tên lửa cỡ trung đâu,máy bay thì lúc đó chắc mua được vài chục chiếc su 35 rồi ;D

(http://i316.photobucket.com/albums/mm332/vietjet78/021-1.jpg)
Không biết nhà mình có làm được một con thế này không nhỉ, lắp khẩu súng máy KORD bên dưới khẩu súng gắn thêm khẩu cối 82 mm bắn thẳng. Thêm một tấm chắn đạn cho xạ thủ. Phía sau thì gắn món này vào, thăng khả năng phòng không
(http://www.bumar.com/files/image/400x300/c/85.jpg)

Chú này dùng để tuần tra mấy đảo chìm ở quần đảo Trường Sa củng tốt chán

Cái project 21630 tàu tuần tiễu lớp Buyan thậm chí còn hơn cả những gì mình nghĩ đến, dùng pháo A-190/AK-100 100mm, A-215 Grad-M (cái này là bản hải quân hóa của Grad, 22 nòng thay vì 40 nòng). Tàu 550t, hải trình 10 ngày, tốc độ 29 hải lý, nói chung là ổn. Thậm chí, theo như cấu trúc thì tàu này có tính năng tàng hình, nói chung là rất hợp tiêu chuẩn hỗ trợ hỏa lực đổ bộ. Mỗi tội vấn đề giá thành nan giải. Chắc là đắt hơn Tarantul/Molniya một chút do có khả năng tàng hình.

  Thấy các bác tranh luận về việc cải tiến tàu bè cho nhà ta, em xin góp chút ý kiến của mình bằng mấy cái ảnh!  ;D Các bác xem và đánh giá thử nhé ?

Dưới đây là chiếc tàu cao tốc phóng tên lửa lớp "Thiên Hà" của Iran sản xuất với sự chuyển giao công nghệ của Trung Quốc. Theo sự giới thiệu của báo chí thì đây là tàu cao tốc tên lửa có tầm bắn 80 km, tốc độ tàu là trên 45 hải lý / giờ, được thiết kế với kiểu dáng tàng hình và được sơn 1 lớp sơn tàng hình đặc biệt.

Em thích nhất ở chiếc này là tốc độ và kiểu dáng" thon thả" của nó.  ;D  Nguồn www.baidu.com
 

Cái đỏ đỏ: Bạn T-90 nói đúng ý mình rồi đấy  ;D.
Nhưng mà tàu cỡ 50-60t thì gắn cái gì lên nào, tầm hoạt động bao nhiêu? Chịu được sóng cấp mấy?

Mình hỏi chủ dự án heavenshield92 một chút, cái tàu yểm trợ hỏa lực này bạn định dùng ở đâu, đổ bộ đường sông, hay đường biển. Nếu biển thì đổ sa (có nghĩa là đánh nhau ngoài đảo TS, HS) hay quanh quẩn sân nhà, hay sang K nếu cần. Tự hải trình được bao lâu, bao xa. Tốc độ, cơ số thủy thủ thế nào.
Ý của mình thì nếu vừa đảm bảo hải trình cùng đội hình, tác chiến xa ngoài đảo, gần (bên ngoài) vịnh Thái Lan, sân nhà thì mình nghĩ tàu 500t, hỏa lực mạnh, trang bị mạnh hiệu quả hơn. Nếu để hỗ trợ sân nhà, đường sông thì mình có lẽ đồng ý với bạn.

hy`hy`, thông số có ở mấy trang trước đó bạn. Tầm hoạt động ở tốc độ thường là 1500 hải lý, ở tốc độ chiến đấu là 300-500 hải lý. Thủy thủ đoàn 30 người, khả năng tự hải trình là 10 ngày, tốc độ tối đa khoảng 40 hải lý.

Thề thì tàu này bét cũng phải vài trăm tần (<500t). Tàu bạn muốn tầm hoạt động cỡ Tarantul, có nghĩa là bằng với tàu tuần tiễu hạng trung, như Svetlyak. Thậm chí, Osa, nặng 200t mà chỉ chạy được có 500 hải lý, Tarantul, cỡ hơn 500t, chạy được 10 ngày và 1500 hải lý. Tàu bé thế kia thì làm sao chạy nổi từng ấy ngày trên biển.  Tàu bạn muốn chạy xa, đánh xa, mà bé tí tẹo thì chả đi đến nơi nổi chứ đừng nói đánh nhau. Nếu muốn dùng tàu vài chục tấn thì chi đánh được ven bờ thôi. Tàu chiến bằng thép chứ có phải nhôm đâu.

Tham khảo cho bạn heavenshield:
http://www.roe.ru/cataloque/navy/navy_34-38.pdf (http://www.roe.ru/cataloque/navy/navy_34-38.pdf)
http://en.wikipedia.org/wiki/Buyan_class_corvette (http://en.wikipedia.org/wiki/Buyan_class_corvette)
http://www.hazegray.org/worldnav/russia/littoral.htm (http://www.hazegray.org/worldnav/russia/littoral.htm)

Hy`, bạn lấy Osa có tầm hoạt động 500 hải lý ở chỗ nào? Xem lại đó là ở tốc độ kinh tế hay tốc độ chiến đấu nhé (đặc biệt là nếu bạn xem ở wikipedia!)
Chẳng hạn, tàu tấn công nhanh lớp Tiger, lượng dãn nước 265 tấn, tầm hoạt động ở tốc độ kinh tế là 1600 hải lý, tầm hoạt động ở tốc độ chiến đấu là 500 hải lý.
Tàu mình có lượng dãn nước khoảng 200-300t, không phải vài chục tấn, mong bạn đọc lại bài viết đầu tiên của mình.
Nhắc bạn luôn, nên gộp 2 bài trả lời lại làm 1, để vậy người ta bảo spam kiếm sao kiếm gạch đấy!

Mình đã đọc lại ý tưởng nguyên thủ của bạn và có một số ý kiến để bạn xem xét.
- Trang bị tổ hợp pháo AK-176M ở phần mũi tàu. Trọng lượng của toàn bộ tổ hợp bao gồm pháo, tháp, hệ thống FCS tự động, quan sát là 16,800kg (16.8t). Là bình thường với tầu tầm 200t đổ lên.
- Sử dụng tổ hợp A-215 "Grad-M" làm hỏa tiễn bắn loạt. Loại này là bản đã được hải quân hóa (thiết kế để gắn và bắn trên tàu), ít nòng hơn (22 nòng thay vì 40), như vậy trọng lượng giảm, mà hỏa tiễn đã được thiết kế bắn từ tàu. Mình thấy cái này lắp ở phần giữa tàu, có thể lệch về phía sau. Khi bắn thì tàu sẽ xoay mạn về phía bờ biển, giàn hướng về bờ biển và khai hỏa, sau đo thu về thân tàu để nạp đạn. Nếu làm được cơ cấu nạp đạn tự động thì tuyệt vời.
- Sử dụng 1 tổ hợp AK-630M ở phía sau hoặc AK-603 cũng được, vừa bắn áp chế, vừa PK giới hạn.
- Có bố trí một vài Manpad, KPV 14.5 NSV 12.7, có thể xem xét cả AGS-17, loại này khá hiệu quả.

Nếu như vậy, khi yểm trợ, tàu này sẽ xoay sang mạn tàu hướng về phía bãi đổ bộ và nhả đạn, chạy dọc sau đó vòng lại và broadside của tàu gồm những thứ sau: pháo 76.2mm với tốc độ bắn 30 viên phút (tiết kiệm đạn), đạn 30mm từ AK-603, 14.5, 12.7 và đạn lựu 30mm. Với hỏa lực như vậy thì đối phương ngóc đầu cũng khó, đặc biệt khi các tàu trong đội hình bên ngoài có thể tăng cường thêm pháo 76.2 từ ngoài vào nữa. Trang bị tác chiến điện tử có thể bỏ đi những thứ nặng, như vậy trọng lượng tàu khoảng 250t~275t.

Hồi trước bên TTVN có cái ảnh mô hình tàu tuần tiễu của ta đóng dựa theo (hình như) là Svetlyak, có ai còn giữ không nhỉ?

Svetlyak là tàu pháo, có trang bị ống phóng lôi. Tàu hỏa lực này thì dùng hỏa tiễn bắn loạt. Nhưng đúng là cấu trúc có lẽ hơi giống Svetlyak.

Hy`, mỗi khi bắn phải xoay mạn thì khá bất tiện, hơn nữa. Khi xoay ngang chính là lúc tàu dễ bị ăn đạn nhất  ;D, nên mình vẫn thích để MLRS ở đầu. Việc thay bằng Grad-M thì chắc là nên (vì phải thế nào người ta mới gọi là bản cho hải quân chứ!). Có 14.5 và 12.7 ở sau thì cũng ổn, nhưng có AK-306 (chứ không phải 603 nhé, 603 là... 60 nòng 3 ly hoặc là 6 nòng 3 ly  ;D)thì còn cần AGS-17 làm gì?
Bạn nói rõ hơn vai trò của AK-176M đi. Liệu có trùng lặp với MLRS hay không?
Mà Bác San, cái tàu ta đóng theo Svetlyak có thành công không? Tại sao lại phải đặt hàng Nga đóng mới thêm 2 chiếc?

AK-176M có nhiều đạn hơn, mà quan trọng nhất, nó đảm bảo áp chế liên tục, có nghĩa là nó bắn liên tục, không theo đợt, như kiểu thấy hỏa điểm nào khai hỏa thì nó áp chế ngay, bắn liên tục còn BM-21 chỉ dội được một loạt, sau đó thì lên đạn. Hơn nữa, AK-176M áp chế điểm rất tốt do khả năng xạ kích chính xác, có thể yểm trợ gần. Bắn liên tục để diệt điểm, bắn cấp tập áp chế diện, BM-21 áp chế diện, dọn bãi, AK-176M bắn điểm kiên cố, Ak-306 hoặc AK-630 bắn diệt điểm không kiên cố. Nhân tiện, AK-306 chỉ có băng đạn tiêu chuẩn 500 viên, còn đạn của AK-630 là 1000 viên. thế nên là dùng AK-630 có khi có lợi hơn.

hèhè, ai bảo là bê mờ của tớ bắn cả loạt 40 viên thế  ;D. Mấy trang trước tớ đã nói là bắn chính xác theo loạt ngắn mà. Mà cậu xem mấy cái quảng cáo BM-21 của Nga sau này, toàn bắn loạt ngắn chính xác, có máy tính điều khiển nữa.
Mà cái 306 và 630 khác nhau quan trọng nhất là do cái hệ thống dẫn bắn. 306 chỉ có ngắm quang thôi, không có radar với máy tính gì đâu. Thế nên nó rẻ hơn nhiều (cũng chính vì thế mà tớ chọn) Mà AK-306 xài motor điện chứ không xài trích khí như 630.

Đồng chí kien098 dạo này đi đâu mà không vào định hướng thảo luận cho anh em nhỉ ;)

về tầm hoạt động có thể dùng giải pháp:gắn càng nẹp nó vào tàu lớn

Tức là bạn T-90S có giải pháp là dùng tàu to (chưa biết là gì), kéo tàu nhỏ. Theo mình thấy giải pháp này thiếu thực tiễn trong chiến đầu. Thứ nhất, khi kéo thì nếu gần bờ, vào cảng nó có tàu kéo chuyên nghiệp là 1 chuyện, nhưng hải trình xa, bạn xem có tàu chiến nào kéo nhau đi không. Làm giảm khả năng cơ động của các tàu trong đội hình.

Về AK-306 và AK-630, AK-306 đúng là có lợi thế lớn về giá thành, trọng lượng rất nhẹ (cả ụ, đạn, FCS) chỉ có 1,630kg, còn AK-360, đủ bộ, giao động từ 9,000kg đến 11,000kg. Tuy nhiên, dự trữ đạn của AK-630 là 2,000 cho đến 4,000 viên, còn của AK-306 chỉ có 500 viên, có lẽ là hơi ít. Mình ủng hộ phương án sài AK-306 nhưng vấn đề đạn dự trữ có lẽ cần xem xét.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_30mm-54_ak-630.htm (http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_30mm-54_ak-630.htm)

Về BM-21 vs AK-176M, tớ thấy 2 cái này bổ sung cho nhau, vì nếu dự trữ đạn, BM-21 sẽ không được nhiều như AK-176M, nếu gặp các mục tiêu ngoài đối đất, tàu ta chịu chết. Hơn nữa, trong tình huống đối phương dùng ATGM bắn vào tàu ta, AK-176M có thể tiêu diệt mục tiêu, tình huống đó thì AK-306 bó tay vì ngắm quang. Về thông tin về A-215 Grad-M, mình không có nhiều thông tin, không biết có khả năng bắn chính xác đến cỡ nào, nhưng mình nghĩ vẫn thua AK-176M, trừ phi Grad dùng rocket khôn, mà khôn thì đắt kinh khủng.

Hình như bạn đang đùa thì phải  ;D

AK-176M có thể hạ được tên lửa AT-2 (trong một cuộc bắn thử), quả AT-2 này thực ra mô phỏng Harpoon quả Mỹ. AK-306 bó tay vì chỉ có ngắm quang, còn AK-630 thì bắn được vì dùng radar dẫn bắn. AK-176M cũng dùng radar và cả quang để bắn.

xác nhận là wiki nói thế  ;D! Mà đối phương nó cho ta ăn đạn pháo hay tên lửa chống tàu thì mới sợ. ATGM thì cứ cho nó oánh vô tư, đến tết Ma rốc thì tàu ta chìm!

Cái đạn pháo còn làm tôi có khi còn lo hơn tên lửa, vì tên lửa chống tàu, nếu tàu ta có radar, các bộ nhiễu các kiểu cùng với PK của tàu và hải đội yểm trợ còn đỡ, chứ pháo nó rình rình, tương mình một phát 85mm, hoặc 122mm trực xạ thì vô phương đánh chặn, mà phát hiện được hỏa điểm nó là điều quan trọng, mình dập nó trước bằng A-215 hoặc AK-176M thì còn đỡ, chứ nó cứ im ỉm, xong đồng loạt bắn thì ta ăn no đòn, pháo thủ nó mà còn siêu nữa thì. 

Vụ này thì tớ mù, còn từ đời AT3 trở lên thì sao bạn ? AT2 ngày nay còn ai dùng đâu  :)

Không phải là kéo,mà là nẹp chặc nó vào tàu lớn(xin được gọi bằng tàu mẹ) bằng 1 bộ càng có chuyên dụng có thể tháo lắp nhanh.Việc xin đi nhờ này chỉ áp dụng cho lúc di chuyển đường dài,theo mình có không làm ảnh hưởng nhiều tới tàu mẹ mà nó còn làm tàu mẹ ổn định hơn như kiểu người ta làm thuyền 2 hoặc 3 thân,còn chuyện sóng biển lúc di chuyển thì toàn bộ lên tàu mẹ hết,nút hết cửa tàu nhỏ lại lại thì làm sao chìm được,vả lại chuyện đổ bộ này đâu phải ngày nào cũng làm đâu,là cả 1 quá trình đó.

https://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xMWI1ZGUzNjUtMzI4YS00NTNmLTljMTQtYzVkOTU5MTY4MjZj&hl=en (https://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xMWI1ZGUzNjUtMzI4YS00NTNmLTljMTQtYzVkOTU5MTY4MjZj&hl=en)

Đây là nghiên cứu của mấy giáo sư TQ về pháo phản lực gắn trên tàu, công thức với tính chính xác của hệ thống. Bạn heavenshield có thể tham khảo.

rất hay, cảm ơn bạn tvm

Đúng vậy, chiếc này đã đủ những yêu cầu mà các bạn mong muốn! Nhưng tàu này Nga sản xuất trong nước cho tiểu hạm đội Caspian, không biết có xuất khẩu không nếu có thì chắc là giá cũng bằng Molniya thôi vì tàu này không trang bị tên lửa đối hạm.
Hình của nó đây
(http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/53/img_53_13618_2?1249529806.jpg)
(http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/53/img_53_13618_0?1249529806.jpg)
(http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/53/img_53_13447_0?1184712293.jpg)
(http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/53/img_53_13447_3?1184712293.jpg)
(http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/53/img_53_13618_3?1249529806.jpg)
Tính năng kỹ thuật
Trọng tải: 550 tấn
Tốc độ: 28 hải lý
Hải trình: 10 ngày, tầm hoạt động: 1500 hải lý
Trang bị: pháo 100 mm A-190, hệ thống phản lực phóng loạt Grad phiên bản hải quân Grad-M MLRS 40 nòng
Hệ thống phòng không: Tên lửa AD Gibka (Igla-1M)
pháo 2 x 30 mm AK-306
Thiết kế tàng hình
Thể loại: pháo hạm cỡ nhỏ
Thiết kế: Zelenodolsk Design, Almaz Shipyard

Giá của nó khá rẻ bạn ạ
[Trích từ bài của Triumf viết lúc 17:40 ngày 21/05/2008-]

Giá một số vũ khí khác Quân đội Nga mua trong nước:
Vệ tinh GLONASS-M: 153,8 triệu USD/vệ tinh
Radar Voronezh-DM: 57,7 triệu USD/hệ thống
Su-34: 33 triệu USD/chiếc
Project 20380 corvette: chiếc đầu trị giá 192.3 triệu USD
Project 21630 Buyan small gunboat: 9,6 triệu USD/chiẽc
Tăng T-90: 2,23 triệu USD/chiếc
Trích từ http://ttvnol.com/forum/gdqp/1050565/trang-2.ttvn

 Loại súng này đang chuẩn bị sản xuất loạt "0":

(http://i614.photobucket.com/albums/tt226/trandoan/spl.jpg) (http://s614.photobucket.com/albums/tt226/trandoan/?action=view&current=spl.jpg)

Súng phóng lựu ổ xoay 40mm 6G30 hả bác? Loại này thay M-79 thì quá tuyệt.

Đương nhiên là không phải dù nó có tham khảo kết cấu của súng Nga! ;D

Dù sao thì cũng rất mừng. Đồ made in Vietnam đàng hoàng. Cú thế này không khéo tới đây còn có cả Pecheneg và AGS-30 made in Vietnam ấy chứ

Không biết khẩu này nặng bao nhiêu, nếu cũng cỡ 5-6kg thì hơi nặng và cồng kềnh để thay cho M-79.

Hơn 3kg một chút, kể cả rulo đạn. ;D

Loại súng này sử dụng nòng và đạn M79 mà ta đã sản xuất được từ lâu, chỉ phải thiết kế rulo, trích khí và tính toán thuật phóng trong khi bắn liên thanh. Tốc độ bắn lý thuyết 18-20 phát/phút.

Ổn đấy chứ nhỉ? ;D

Vậy là quá tốt rồi, sắp tới bộ đội ta sẽ có thêm một loại vũ khí mới uy lực do chính ngành CNQP trong nước sản xuất. Nếu chất lượng tốt chúng ta sẽ có thể xuất khẩu! :D

Tốc độ lý thuyết là 18-20 viên một phút như vậy là 3 giây mới bắn ra một viên ạ. Bắn liên thanh như thế thì không nhanh lắm các bác nhỉ  ??? AGS-17 bắn đã là 400 viên một phút rồi  :-\. Em hỏi khí không phải chứ nếu mà nhà mình "cải lùi" khẩu này bắn với chế độ bán tự động hay lên đạn từng phát một thì có chậm hơn là bắn liên thanh tự động không ạ, làm như thế có lại dễ chế tạo, ít hỏng hóc  ;D

Súng phóng lựu liên thanh cầm tay cần phải có tốc độ chậm hơn để khống chế độ chính xác, AGS-30 đặt trên giá 3 chân nên tốc độ bắn nhanh hơn là dễ hiểu. Loại súng này cũng thiết kế kính ngắm kiểu "vạch đỏ", chính xác và tiện dụng hơn thước ngắm cơ khí của M79 nhiều!

Loại súng này chính là bán tự động còn "cải" gì nữa? ;D

Em hỏi PKM với PKP thì PKP hơn PKM ở điểm gì? Em đọc qua vài chi tiết trên world.guns.ru thì cả 2 súng đều dùng đạn mosin 7,62x54,tốc đọ bắn và cân nặng cũng tương đương.Mà nhà mình hình như sản xuất được PKM rồi vậy sao không làm được PKP

Thấy vậy là hay rồi, làm được cái gì hay cái ấy.
Mà không nên so AGS-30 với chú này, cấu tạo, tính năng tác dụng khác nhau. AGS nặng 16kg, dùng hộp tiếp đạn lắp sẵn trong băng 30 viên. Khẩu này bắn 20 viên phút lý thuyết nghĩa là hơn 3 loạt, hết lắp lại 6 viên rời.
Nhìn qua thì có nét...giống MK-1 (lạy trời là cũng dùng nòng và đạn M-79). Không biết khẩu RG-6 của Nga có học gì của MK-1 của hãng Milkor Nam Phi không, chứ phiên bản Croatia cũng có tên là RBG-6. Nhà ta chế tác bằng vật liệu gì mà nhẹ như thế là quá lý tưởng phỏng các thầy.

Có pải là nó không bác đoàn
(http://truongton.net/forum/imagehosting/5787904b7028054f669.jpg)

Nó đấy, sản phẩm thiết kế của Viện Vũ khí/TCCNQP. ;D

Vậy chứng tỏ Vn không phải tay vừa  , đụng vào là sứt đầu mẻ trán đấy

Tên nó là gì ạ, hy vọng không phải PL-1 ::)

Cho hỏi sản xuất loại "0" là gì vậy?

Good,không có gì để bàn cãi :D
Những khẩu như thế này chỉ cần chăm phát triển đạn là ok,súng thì chắc khó hư rồi mà có hư cũng dễ sửa =>thiết kế đơn giản, hiệu quả

Theo tôi đoán để cho nhẹ nhà ta lắp ... nòng trơn thay vì nòng khương, tầm xa giảm xuống chút đỉnh nhưng mức tiện dụng nhiều bề :D
nhưng nếu cứ theo khẩu M79 nguyên bản thì 3kg cây này là hợp lý, có gì đâu mà nhẹ. Chỉ không rõ lắp đủ 6 hay 7 trái đạn vào thì nhẹ cỡ nào đây.

Theo tôi đoán để cho nhẹ nhà ta lắp ... nòng trơn thay vì nòng khương, tầm xa giảm xuống chút đỉnh nhưng mức tiện dụng nhiều bề Cheesy
nhưng nếu cứ theo khẩu M79 nguyên bản thì 3kg cây này là hợp lý, có gì đâu mà nhẹ. Chỉ không rõ lắp đủ 6 hay 7 trái đạn vào thì nhẹ cỡ nào đây.
Đạn M79, cứ 3 trái quãng gần 1kg, vậy 7 trái là khoảng 2.3kg.
Súng lắp đủ 7 trái đạn sẽ nặng khoảng 5.3kg.

Em thấy có 1 chi tiết hơi lạ với khẩu này. Đó là hình như em nhìn thấy rãnh Picatinny Rail trên súng. Không biết có phải không.
Về khẩu súng này, đúng là khoa học quân sự ta đã tiến một bước rồi, hỏa lực tiểu đội tăng lên đáng kể. Nếu trong 1 tiểu đội trang bị một khẩu này thay M-79, chả khác nào 2 người thậm chí là hơn 3 người dúng GP-30/AKM. Không biết súng này có được trang bị đại trà không hay chỉ sản xuất số lượng ít, và giá thành khoảng bao nhiêu? Ngoài ra, em thấy súng này như thế là rất nhẹ, không biết dùng vật liệu gì.

Em thấy có 1 chi tiết hơi lạ với khẩu này. Đó là hình như em nhìn thấy rãnh Picatinny Rail trên súng.
-------------------------------------------
Sao lại lạ nhỉ? Nó dùng để lắp kính ngắm mà! ;D

Khẩu này nạp trong rulo 6 viên đạn. Mỗi viên đạn M79 VN sản xuất nặng 231gr --> 6 viên gần bằng 1,4kg.  ;D

Không có đoạn lắp nòng trơn đâu, bạn molnya ạ! ;D

Các Bác cho em hỏi nếu ta dùng Đạn nổ mảnh hoặc Đạn Bi Chùm thì có được không ?

Em nghe nói là có 1 công ước nào đó cấm sử dụng Bom Chùm ( Bom Bi ) nhưng Đầu đạn có Chùm bi thì có bị cấm không ?

Ví dụ như Súng Săn vẫn dùng Đạn Gém thì có vi phạm gì không ?

Kiểu súng M79 tuy nó sát thương và công phá không bằng B40 - B 41 , cối 60 thậm chí thua xa nhưng nó có ưu điểm là bộ binh rất sợ loại nầy vì : B40 khi bắn vào ta , ta nhìn thấy quả đạn bay , nếu ở cự ly trên 100 mét coi như ta đủ thời gian để ẩn nấp ,thậm chí chạy ra chổ khác , còn cối thì khi rớt gần ta khoảng 10 mét trở lại thì nghe có tiếng khè ( do cánh đuôi chém gió ) lúc đó ta nằm rạp xuống còn kịp . Còn M79 khi bị bắn ta không nhìn thấy viên đạn bay đến mình , không hề nghe tiếng đạn bay , đến khi nó nổ cái ầm , nếu trúng ta là tiêu đời . Chính vì vậy mà lính cũ thường khi đánh nhau , địch bắn B hay cối gì là không sợ , người nào thấy đạn bay về phía mình , hay rơi gần mình thì người nó nằm xuống , còn lại vẫn xung phong như bình thường , còn khi bị địch tróc bằng M79 , lính ta chỉ cần nghe tiếng đề ba đầu nòng " bóc " một cái là từ cán bộ cho đến lính đều nằm xuống cã khi nào nó nổ cái ầm rồi mới biết nó bắn vào ai , nó lợi hại là ở chổ đó . Vì vậy mình rất hoan hô anh em quân khí ta chế tạo được M79 ru lô . Ta vửa kết hợp M79 với cối  , tróc cho nó nằm xuống nhưng sau đó chủ yếu dùng cối để tiêu diệt thì nó mới hiệu quả vì cối mảnh đạn nhiều hơn và sát thương mạnh hơn nhiều so với M79 .

Xin hỏi bác Đoàn: Băng đạn đó tháo lắp được như băng đạn AK không ạ?

Vậy là đúng như em đoán chứ sao, cây M79 nguyên bản nhẹ vậy thì cây này nặng khoảng gấp đôi là hợp lý, phần nặng là ru lô và tiếp phóng đạn chứ cái nòng không đáng kể.

Vậy có ống này rồi thì mấy giàn ống nõ thuốc lào bắn loạt đạn M79 chắc quăng hết bác Đoành nhẩy :D

Rất hay em ủng hộ hàng made in Vietnam, "tự cung tự cấp", không biết nếu đem cây súng này trang bị cho mấy anh tuần ven biển hay lính thủy đánh bộ với cái tàu đệm khí mà Việt Nam mình mới chế được cách đây không lâu ( tất nhiên còn cải tiến ) rồi trang bị thêm vài cây đại liên ( có thể made in Vietnam luôn thì tốt quá ) thì có nguyên 1 em "tàu đổ bộ trên mọi địa hình" số dách :))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
 Bạn KZ Việt chú ý những lỗi về chính tả khi viết bài nhé!

Em thấy lạ vì hàng Nga nói chung ít khi có rail, thường gắn khí tài phụ bằng kẹp, gá. Còn đồ của NATO mới dùng cái rail Picantinny tiêu chuẩn này để lắp khí tài quang học. Nhà ta có lẽ bắt đầu chuyển hướng cho vũ khí bộ binh, súng bến bắn tốt mà công nghệ cao, hiện đại. Tương lai súng bộ binh (ít nhất của lính đặc nhiệm) sẽ gắn thêm optic (ví như ACOG, red-dot, scope, holographic, đèn...), tay nắm trước, súng phóng lựu, vvv.

Ai bảo bạn đấy là súng của Nga? ;D

Khẩu này hay đấy rất phù hợp với thể lực của bộ đội ta, TCCNQP làm được cái này rất tốt. Các Viện, Học viện bao nhiêu năm nay nghiên cứu nhiều đề tài về vũ khí nhưng không thấy khả quan lắm, bắt chiếc thì kỹ thuật, công nghệ không bằng người ta, thiết kế mới hoàn toàn thì không đủ tài, đã có lúc mình hơi bi quan về CNQP của VN. Mà không chỉ có mình, trong một lần nói chuyện phiếm có đồng chí cấp tướng còn nói "mấy thằng CNQP chỉ có phá" nhưng nhìn vào khẩu súng này mình thấy đúng là súng VN dùng cho bộ đội VN, điều này rất có ý nghĩa.