Lịch sử Quân sự Việt Nam

TQ có khả năng tiếp dầu trên không từ cuối những năm 9x. Chuyện này ngay trên TTVN cũng nói lâu rồi mà.

http://www.sinodefence.com/airforce/airlift/h6tanker.asp

Ô thế thì cũng gay nhỉ. Có nghĩa là ko quân TQ có khả năng hỗ trợ cho quân đổ bộ ở TS bất cứ lúc nào với lực lượng mạnh mà ko lo trở ngại về tiếp liệu.

Một máy bay tiếp dầu trên ko cần bao nhiêu thời gian nhỉ?

Khó mà có thể dự đoán thời điểm máy bay địch tiếp dầu trên ko chính xác như thế. Hơn nữa dù cho có dự đoán được thì hẳn ko quân địch sẽ ko đời nào tiếp dầu cùng lúc hoặc cùng một vị trí cho tất cả các máy bay mà ko có cảnh giới. Tuy nhiên cũng là một ý kiến đáng lưu tâm.

Mục tiêu là các đảo nhỏ ở TS thì áp lực tiếp tế sẽ ko nặng nề lắm đâu. Địch quân hoàn toàn có thể tập trung lực lượng đảm bảo cho các đoàn tàu vận tải. Chỉ đem mỗi tàu nổi ra tập kích mà ko có sự phối hợp của ko quân là ko khả thi mà còn có nguy cơ mất cả chì lẫn chài.

Khó mà có thể dự đoán thời điểm máy bay địch tiếp dầu trên ko chính xác như thế. Hơn nữa dù cho có dự đoán được thì hẳn ko quân địch sẽ ko đời nào tiếp dầu cùng lúc hoặc cùng một vị trí cho tất cả các máy bay mà ko có cảnh giới. Tuy nhiên cũng là một ý kiến đáng lưu tâm.
-----------------------------------------------------------------------------
  He...he, bác "phản biện" hay quá!
Tại sao lại không dự đóan được nhỉ? Ta biết sân bay của đối phương, biết loại máy bay chúng sử dụng (tầm hoạt động, vũ khí có thể mang), biết đường bay của chúng mà không dự đóan được có họa là "thiểu năng trí tuệ". Đấy là chưa kể các biện pháp trinh sát kỹ thuật nhá!

Mục tiêu là các đảo nhỏ ở TS thì áp lực tiếp tế sẽ ko nặng nề lắm đâu. Địch quân hoàn toàn có thể tập trung lực lượng đảm bảo cho các đoàn tàu vận tải. Chỉ đem mỗi tàu nổi ra tập kích mà ko có sự phối hợp của ko quân là ko khả thi mà còn có nguy cơ mất cả chì lẫn chài.
----------------------------------------------------------------------------
  Chán nhỉ? Thế bác không đọc đoạn trước tớ nói đến vụ "yêu cầu là phải giữ được đảo để chờ tăng viện." à? Quân ta cố thủ trên đảo, đối phương không chiếm được đảo sẽ bắt buộc phải kéo dài thời gian hoạt động trên biển --> bắt buộc phải tiếp tế!

Tôi chỉ nêu ra những trở ngại cho kế hoạch của bác thôi mà.

He he, bác nghĩ rằng đúng đến vị trí bác dự đoán thì địch mới tiếp dầu?(mặc dù tôi cũng mong thế) Hoặc ko thể tạm thời đi đường vòng một chút trong khi tiếp dầu à? Và mấy cái biện pháp "trinh sát kĩ thuật" của bác "tinh vi" cỡ nào mà đòi "nhìn" thấy được chính xác máy bay địch đang làm gì?
Trời đất, tôi có nói là "ko cần tiếp tế" bao giờ đâu mà bác lại phản bác là "bắt buộc phải tiếp tế"? Mời bác đọc kĩ lại hộ em với ạ.

Bác nghĩ số quân đổ bộ cần thiết để chiếm đảo là bao nhiêu? Theo tôi đông lắm là vài trăm, vậy nếu huy động toàn bộ lực lượng của hạm đội XXX thì chuyện tiếp tế và duy trì chiến đấu cũng ko nặng nề lắm đâu.

He he, bác nghĩ rằng đúng đến vị trí bác dự đoán thì địch mới tiếp dầu?(mặc dù tôi cũng mong thế) Hoặc ko thể tạm thời đi đường vòng một chút trong khi tiếp dầu à? Và mấy cái biện pháp "trinh sát kĩ thuật" của bác "tinh vi" cỡ nào mà đòi "nhìn" thấy được chính xác máy bay địch đang làm gì?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Vâng ạ! Nếu tôi biết được đối phương sử dụng loại máy bay nào (cái này dễ, đúng không?), sử dụng sân bay nào (cái này còn dễ hơn!) thì tôi có thể ước đóan tương đối chính xác khu vực đối phương sẽ tiếp dầu, bác ạ! Cái khu vực này nó dễ dự đóan bởi mấy lý do sau:
- Nó phải nằm trên đoạn từ sân bay đến khu chiến để tiêm kích hoặc tiêm kích bom đến khu chiến với lượng dầu đầy đủ nhất có thể.
- Nó phải nằm trong range radius của máy bay tiếp dầu.
- Nó phải nằm ngoài không phận của NC (ví dụ thế).
 
  Về việc trinh sát kỹ thuật thì đề nghị bác về tìm hiểu kỹ rồi hãy phát biểu, nhá! He...he, trên màn hiện sóng của radar mà phát hiện thấy mấy mục tiêu cùng chụm lại một điểm, trong đó có 1 cái to hơn hẳn thì chỉ dạng stupid mới không biết đối phương đang làm gì! À, cũng có thể chúng nó đang...họp tổ, nhỉ? ;-)

Trời đất, tôi có nói là "ko cần tiếp tế" bao giờ đâu mà bác lại phản bác là "bắt buộc phải tiếp tế"? Mời bác đọc kĩ lại hộ em với ạ.
Bác nghĩ số quân đổ bộ cần thiết để chiếm đảo là bao nhiêu? Theo tôi đông lắm là vài trăm, vậy nếu huy động toàn bộ lực lượng của hạm đội XXX thì chuyện tiếp tế và duy trì chiến đấu cũng ko nặng nề lắm đâu.
------------------------------------------------------------------------------------
  Vẫn chán như hôm qua! Thế bác nghĩ đối phương sẽ chiếm từng đảo một để ta có thời gian phản ứng à? Thế bác nghĩ nó đánh xong là để đấy, lại đem quân đi đánh đảo khác à? Thế bác nghĩ nó chỉ cần "vài trăm" quân, không trang bị nặng như tăng lội nước, xuồng đổ bộ, pháo nhẹ,...mà đòi chiếm đảo à? Ùi ùi, nếu bác coi đối phương mạnh đến thế và coi nhẹ quân nhà đến thế thì còn bàn cái quái gì nữa?
  "Huy động toàn bộ hạm đội Nam Hải" mà "việc tiếp tế và duy trì chiến đấu không nặng nề"? E...hèm, bác đúng là có tài làm tướng đấy! Bác chỉ cho nhà iem xem để tiếp tế cho khoảng 7,8 lữ đoàn tàu nói riêng chưa kể HQ đánh bộ nó nhẹ nhàng, đơn giản đến mức nào nhé!;-)

Ặc, chiếm mấy đảo thế thì còn lâu nó mới dùng toàn bộ 1 hạm đội của nó.

Nếu ta canh thời gian tiếp dầu của máy bay hay chuyển quân giữa tàu đổ bộ, thì rất khó:
-Phương án bị tập kích vào lúc này chắc chắn địc đã yính toán
-Thời gian canh phải rất chính xác
-Thế nếu nó vòng ra xa, tiếp dầu ngoài hải phận VN thì ta lấy cớ gì mà đập nó được. Mà nếu không, từ lúc ta phát hiện nó tiếp dầu đến lúc bay đến nơi, nó tiếp xong từ đời nào. Mà 1 chiếc tiếp, thì cả đám cảnh giới.

Vấn đề nó là thế này bác ạ:
Bác nào confirm hộ em cái tin trên cái???

Sao bác biết chắc thế? Tôi thì cho rằng một khi đã có ý định chiếm(ko phải lấn, mà là chiếm), thì nó sẽ dốc toàn lực cho một trận tập kích bất ngờ, để chúng ta cũng như dư luận quốc tế ko kịp ứng phó.

Chưa chắc, nó có thể bay vòng qua chứ?

Đông quân thì dễ lộ, thế nên tôi cho rằng nó sẽ bí mật tập kích chớp nhoáng, ko chiếm được thì rút nhanh. Hay là bác cho rằng XXX muốn đường đường chính chính tuyên bố cho cả thế giới biết rằng:"Chúng tôi sắp chiếm TS đây nè, có vấn đề gì ko?" rồi mới xuất quân? Tình báo các nước, đặc biết là Mĩ mà lại ko phát giác ra hành động tập trung, điều động lớn như thế thì có mà... loạn.

Chả gì đảm bảo rằng tình báo Mỹ biết tất cả mọi thứ cả.
Lý do để tập trung quân của XXX: chúng tớ tập trận cho hạm đội, cấm biển bắn thử mấy quả đạn pháo sắp hết hạn, bắn thử vài quả tên lửa còi nhà mới trồng được. Năm nào tớ cũng tập trận như vậy, quân số trang bị thay đổi tí chút. Có ai nghi ngờ gì không??? Rồi đến lúc ai cũng quen chuyện tớ tập trận, tớ bắn đạn thật,... lúc mọi người chủ quan nhất, chỉ có thằng em môi răng của tớ là lúc nào cũng kêu gào vớ vẩn, tớ mới đập cho nó 1 phát. Kêu đằng giời. Mà tớ đã đập xong rồi, có ông nào muốn nhẩy vào chiếm không??? Nhẩy vào là bước qua xác tớ, tớ sẽ bù lu bù loa lên báo chí, tớ có ghế để veto. LHQ chả là cái quái gì cả.

Vui lòng nhớ: ta không muốn có chiến tranh với bất cứ quốc gia nào!

Chưa chắc, nó có thể bay vòng qua chứ?
------------------------------------------------------------
  He...he, fighter hay attack thì có thể nhưng tanker thì không bay vòng được bác ạ! Vòng đi đâu, sang Philippines à?

Đông quân thì dễ lộ, thế nên tôi cho rằng nó sẽ bí mật tập kích chớp nhoáng, ko chiếm được thì rút nhanh. Hay là bác cho rằng TQ muốn đường đường chính chính tuyên bố cho cả thế giới biết rằng:"Chúng tôi sắp chiếm TS đây nè, có vấn đề gì ko?" rồi mới xuất quân? Tình báo các nước, đặc biết là Mĩ mà lại ko phát giác ra hành động tập trung, điều động lớn như thế thì có mà... loạn.
--------------------------------------------------------------
  Huy động lực lượng ít, khoảng "vài trăm quân" như bác nói thì nó sẽ "không có cửa"!  Chỉ với HQ đánh bộ (lính mang vũ khí cá nhân) đơn thuần thì đối phương sẽ không chiếm được bất cứ đảo nào cả! Muốn đánh chiếm đảo bắt buộc đối phương phải huy động lực lượng lớn! Mà đã huy động lực lượng lớn thì khó tránh khỏi bị phát hiện, trinh sát và thế thì lại giống như phương án của tớ rồi!

Các bác không thèm để ý đến lời kêu gọi của chủ topic nhỉ. Vậy thì chủ topic là thành viên ChienV sẽ yêu cầu ông quản trị box này là ChienV dời các vấn đều không liên quan đến rào tre của chủ topic sang một topic khác ạ!
Mai ông quản trị sẽ làm, các bác nhá!

He he tại bác bảo post tiếp phần công sự mà mãi vẫn chưa thấy đâu nên bọn em sốt ruột.
Tại sao fighter bay vòng được mà tanker lại ko được? Bác nói cụ thể hơn xem nào?

Giả sử lực lượng tập kích khoảng vài tiểu đoàn HQĐB, 2-3 đại đội tăng thiết giáp hạng nhẹ chưa kể tàu chiến của hạm đội Nam Hải mà lại "ko có cửa chiếm được bất cứ đảo nào"? Bác làm tôi bất ngờ đấy, lực lượng phòng thủ đảo của chúng ta mạnh đến vậy sao?

Tại sao fighter bay vòng được mà tanker lại ko được? Bác nói cụ thể hơn xem nào?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
  Vì rất đơn giản là ranger radius (bán kính hoạt động) của tanker nhỏ hơn fighter! Bác không biết điều ấy à?

Giả sử lực lượng tập kích khoảng vài tiểu đoàn HQĐB, 2-3 đại đội tăng thiết giáp hạng nhẹ chưa kể tàu chiến của hạm đội Nam Hải mà lại "ko có cửa chiếm được bất cứ đảo nào"? Bác làm tôi bất ngờ đấy, lực lượng phòng thủ đảo của chúng ta mạnh đến vậy sao?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
  Bác này hài thật! Bài trước, bác vừa giả sử đối phương có "vài trăm quân" nên khỏi lo tiếp tế, đến giờ bác lại nói nó có cả tàu, cả tăng, vài tiểu đoàn (mà bác có biết vài d là bao nhiêu quân không ạ?)...Thế thưa bác, cái số lượng ấy đem nhau đi chiếm đảo có cần tiếp tế không ạ? Nó tự đẻ ra đạn để bắn, dầu để chạy, cơm để ăn ạ? Nhất là nếu nó không chiếm được đảo ngay từ loạt đạn đầu!

@ChienV: Đừng khó tính thế chứ! Chú cử để yên cho anh với bác 7v tranh luận tiếp, kiểu gì nó chả liên quan đến chủ đề của chú!

Đã bác nào tính thử là nó sẽ dùng loại tàu đổ bộ nào chưa ạ ?
http://www.sinodefence.com/navy/amphibious/default.asp

Bán kính hoạt động khoảng 3000 km, vậy cũng gấp đôi chiều dài nước mình rồi còn gì? Hoàn toàn có thể bay qua TS mới tiếp dầu và bay về.

Thì cũng phải có đơn vị phối thuộc chứ. 1 d khoảng 300-500 người. Huy động 2-3 d HQĐB phối thuộc 2-3 c tăng thiết giáp, cộng với tàu chiến của hạm đội XXX và ko quân, lực lượng tập kích như thế đã đủ chưa? Địch quân có thể sẽ chia quân làm 2-3 cánh, mục tiêu là chiếm những đảo lớn nhất trước, đảo nhỏ hơn và đảo chìm sẽ phong toả, dùng hoả lực uy hiếp và cắm cở sau. Thế thì lực lượng để chiếm đảo TS-đảo lớn nhất trong cụm đảo sẽ là cỡ 1 d HQĐB + 2 c tăng thiết giáp. Bắt đầu trận đánh sẽ là một trận mưa đạn và bom dội lên các vị trí phòng thủ của quân ta, sau đó chuyển sang bắn yểm trợ cho quân đổ bộ. Địa hình của đảo thì các bác biết rồi đấy: trống trải, khó nguỵ trang (cây xanh chưa đủ để che kín các cơ cấu phòng thủ bên dưới), vũ khí lại ít, dễ bị quan sát thấy nên khó có thể chống trả máy bay và tàu chiến địch một cách có hiệu quả. Khi địch chạm chân lên đến bờ rồi thì với ưu thế tăng thiết giáp yểm trợ chúng có thể dễ dàng quét sạch các chốt phòng thủ cuối cùng còn sót lại của quân ta, hoàn thành việc chiếm đảo.

Và sau đó, ngay khi nhận được tin đã làm chủ được TS, lực lượng đổ bộ đường ko từ Hoàng Sa sẽ nhanh chóng đổ bộ lên đảo(TS đã có sẵn sân bay rồi mà, pháo kích có lạc đạn thì sửa một chút là ok ngay) cùng với các vũ khí nhẹ, thậm chí là xe thiết giáp. Rồi từ từ "làm gỏi" các đảo còn lại chẳng mấy khó khăn^^.

Chuyện tiếp liệu thì đương nhiên phải có, nhưng áp lực tiếp liệu thì cũng ko nặng nề lắm chứ hả? Đặc biệt khi đối tượng chiến đấu lại là hải quân và ko quân ít ỏi của ta?

Thế này thì tôi thấy chẳng còn là "tập kích" nữa. Muốn đổ bộ 1dTQLC + 2cTTG phải dùng ít nhất 1-2 tàu lớn hoặc 2-4 tàu nhỏ và 1-2 tàu chiến yểm trợ, chưa kể nếu muốn đồng loạt đánh cùng lúc các đảo lớn nhất thì cũng thêm vài nhóm tương tự. Một lực lượng như vậy (nhất là lại có tàu đổ bộ lớn hoặc nhiều tàu đổ bộ nhỏ) tự dưng xuất hiện thì chẳng ai không đoán ra ý đồ ngay.

Bạn hiền cho tớ thỉnh giáo 1 tí: bạn hiền định đánh chiếm đảo nào vậy? Tớ hỏi thế vì nếu bạn hiền định đánh mấy cái đảo "nhà sàn" thì với chừng ý lực lượng tớ không có bình luận gì. Còn nếu định đánh mấy đảo nuôi được bò với lợn thì.... Hì hì hì, định tập kích với đánh chiếm bằng niềm tin à?

Thấy các bác bàn luận hơi bị xôm tụ, nhà iem có ngu ý thế này:

1. Phương án đổ bộ đường không (trực thăng) trong TC bảo vệ đảo là có. Địch cũng không loại trừ. Can cớ chi chỉ đổ bộ đường thủy. Dự liệu tình huống xấu nhất là lực lượng phòng thủ tèo hết và lực lượng chi viện đưa đến được; 

2. Các trường hợp giả định từ "Dragon Strike" - không phải mọi thứ của nó đều vớ vẩn! :) :

 - Các căn cứ không - hải của ta bị chế áp;
 - Tuyến chi viện bằng tàu mặt nước của ta bị phong tỏa bằng tàu mặt nước, tàu ngầm và không quân địch.
 
Từ (1) và (2) => Có khả năng đàm phán, để sử dụng bàn đạp hoặc căn cứ từ những nước khác không?

Bán kính hoạt động khoảng 3000 km, vậy cũng gấp đôi chiều dài nước mình rồi còn gì? Hoàn toàn có thể bay qua TS mới tiếp dầu và bay về.
--------------------------------------------------------------
  Dạ, "bán kính hoạt động" của loại fighter nào tới 3000km thế hả bác? Óanh nhau mà bác chỉ tính dầu cho nó "bay qua" thôi à? Bác có biết để thực hiện các bài bay cao cấp như nhào lộn, tránh tên lửa, cobra, ngoặt gấp...thì lượng dầu tiêu thụ nó khác với bay bằng tuần tiễu không ạ?;-)
  Thôi, để bác khỏi tìm mất công, tớ dẫn cho bác cái range radius của Su đây, bác nhìn kỹ cái chỗ nó ghi maximum trên biển ấy nhá!

Maximum flight range (with rockets 2xR-27R1, 2xR-73E launched at half distance):
- at sea level: 1340 km
- at height: 3530 km
Nguồn đây: http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/

Cái đoạn sau của bác thì cô em tuoithantien và chú Tunguska nói rồi, tớ chán chả buồn nói nữa! Chỉ hỏi bác mỗi tí là bác có thấy bài viết của bác có qui luật là: Cứ bài sau lại "đá đít" bài trước không?;))

Đổ bộ trực thăng hay dù đều phải đảm bảo quét sạch bãi đổ, đổ quân, tập hợp và tấn công, cần không gian chiến trường lớn. Trên đảo nhỏ, trực thăng lao vào bãi đổ đồng nghĩa đổ quân thẳng vào căn cứ địch (không có bãi đổ tách biệt), tương đương tự sát. Chạm đất chưa kịp tập trung và nhặt hỏa khí mạnh, nếu chưa kịp toi vì cối và hỏa khí mạnh thì cũng phải bò lổm ngổm chịu đạn từ bốn bề bắn vào. Các hỏa khí mang theo quân đổ bộ đường không trong trường hợp này chỉ đến cỡ ATGM vác vai là cùng, quá mạo hiểm để nhẩy vào giữa căn cứ phòng thủ của đối phương.

Trực thăng đổ bầy thì dễ chết chùm với cối lắm. Trên 1 hòn đảo vài chục ha, chỉ cần 3 ông với 3 cái ống nhòm là đọc vanh vách tham số bắn cho cối. Hơn nữa đổ bộ trực thăng cần dùng lượng trực thăng rất lớn (mỗi trực thăng chỉ được cỡ 1 tiểu đội)

Trực thăng vũ trang yểm trợ cũng không phân biệt được tuyến giữa ta-địch để mà bắn yểm trợ.


Giả thiết chế áp sân bay từ Đà Nẵng trở vào trong Đòn Rồng là không thực tế lắm, và đòn đánh tổng lực đó cũng thiếu thực tế. Các máy bay chiến đấu của TQ đến đó hụt tầm rồi, không còn nhiều dầu để tiếp đón các máy bay từ BH hay các sân bay ở Tây Nguyên bay ra đánh chặn, chưa kể lực lượng phòng không tầm thấp không bố trí tập trung quanh sân bay như truyền thuyết Đòn Rồng để dễ bề bị chế áp như thế. Trong Đòn Rồng, việc phản ứng yếu ớt của Hải quân trong nhiệm vụ phòng không là không sát thực.

Đổ bộ đường thủy, chế áp bằng hỏa lực không quân và hạm tàu là phương án thực tế nhất.

Thông tin trinh sát thời nay tân kì siêu việt như vậy sao? Chả lẽ ko có lấy 50% cơ hội cho đoàn tàu đó hành quân được đến TS mà ko bị phát hiện à.
Nuôi được bò với lợn thì sao hả cậu^^? Đảo thì bé tí, công sự thì sơ sài chỉ sợ nó dập cho vài đợt pháo với bom là "đi" hết cả công sự lẫn quân phòng thủ.
Ừ nhỉ, quên. Nhưng dù vậy thì bán kính khu vực máy bay địch có thể tiếp dầu vẫn lớn lắm, khả năng tìm được chính xác vị trí chưa chắc đã cao.
Địch có thể chiếm xong một đảo làm bàn đạp, rồi mới đổ quân chứ.

Tóm lại tất cả các bác đều cho rằng lực lượng mà tôi nêu ra(2-3 d HQĐB, 2-3 c TTG) hoàn toàn ko đủ để chiếm cả quần đảo? Ok, vậy thì sẽ tập kích chiếm một đảo để làm bàn đạp trước, sau đó dùng tàu chiến và máy bay phong toả toàn bộ khu vực TS, mở rộng quy mô tác chiến. Đợi lực lượng HQĐB và đổ bộ đường ko tới tiếp viện rồi gặm dần các đảo còn lại sau. Lần này thì đã được chưa?

Tớ chẳng bảo là với chừng đó không thể chiếm được đảo. Ý tớ ở đây là: chiếm đảo nào? Tớ đã nói rồi, với mấy đảo "nhà sàn" thì tớ miễn bình luận còn với đảo nuôi được bò, được lợn thì lại khác nhiều bạn hiền ơi? Bạn bảo đảo nuôi bò lợn được cũng chả là gì, vài đợt bom pháo là tan tành hết cả người lần của. Thế bạn định cho đống bom pháo ấy từ đâu ra? Từ tầu chiến, từ máy bay à? Thế tầu chiến loại gì, máy bay loại gì? Số lượng của cái đống trên giời dưới biển ấy là bao nhiêu thế? Hay lại chỉ có vài cái. Bạn biết trên đảo nuôi bò nuôi lợn ấy có những gì không? Đơn giản như thế thì đã chả còn mấy cái đảo cho bạn ngồi đây mà tìm cách chống đột kích với đánh chiếm.

Trên đảo ấy, Harpoon, Exocet, BrahMos...hay S-300, Crotale...nhiều vô kể :D

Đổ bộ đường thủy, chế áp bằng hỏa lực không quân và hạm tàu là phương án thực tế nhất.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Em nghĩ, có thể là một phần như thế sẽ diễn ra ở các đảo.

Theo khả năng hiện nay, không - hải quân của ta không còn bèo nhèo như 1980, nhưng chúng có nhiều lợi thế riêng để có thể đánh theo bài giống "Dragon Strike", nhằm chia cắt lực lượng tại các đảo, ngăn chặn ta phản công - chi viện. Còn ta, nếu không dự liệu những tình huống xấu nhất có thể xảy ra và phương án đối phó, là tai họa.   

Mục đích cuối cùng và chúng sẽ thực hiện là thể hiện quyền lực nhà nước qua hoạt động quân sự trên phần lãnh thổ, đơn vị hành chính mà chúng đã công khai xác lập. Ngày đó không xa.

Đồng chí này phạm tội tiêt lộ bí mật quân sự nhé^^.

Thế hả? Vậy thì thôi, tạm nghỉ để nghiên cứu chiến thuật mới^^.

Tôi xin có một số ý kiến về việc phòng thủ như sau:
    Về lâu dài:
 - Ưu tiên Phát triển kinh tế.
 - Tranh thủ sự giúp đỡ cuả tất cả các nước đặc biệt những nước có cùng vấn đề với sự lớn mạnh của TQ như Mỹ, Nga, Nhật Bản, ấn độ, Hàn quốc.. về cả kinh tế, quân sự.
 - Lập những quỹ quốc phòng, trung tâm ý tưởng để xây dựng sức mạnh cả kinh tế và quốc phòng.
 - Giáo dục cho nhân dân, đặc biệt lớp trẻ biết tình hình thời sự đất nước, không dấu dốt, dấu sự yếu kém của đất nước.
   Về hiện tại, do kinhtế còn khó khăn, trình độ còn hạn chế ta có thể tạm thời làm theo một số cách:
 + Đặt hàng bên trường bách khoa hoặc học viện khoa học kỹ thuật quân sự thiết kế một hệ thống phòng thủ tự động trên các đảo, điều kiển bằng máy tình, tự động tìm diệt mục tiếu kết hợp điều kiển bằng cỏa khí để giảm sự hy sinh về người và tăng khả năng chiến đấu. Việc này có thể tham khảo trên các tầu chiến và máy bay hiện đại.
 + Bí mật xây dựng những hệ thống tên lửa đối hạm và hay nhất là thủy lôi ngầm dưới lòng đảo. Điều này mà giữ được bí mật thì quá tốt.
 + Tại một số đảo nhỏ, nếu cần khi không có khả năng giữ được, chôn sẵn vài tấn thuốc nổ bên dưới sẵn sàng quyết tử.
 Lấy ý kiến đóng góp rộng rãi trên mạng của mọi người cả trong và ngoài nước...
 như vậy tuy khó giữ nhưng không nước nào dám làm liều chiếm của chúng ta nữa!

Cái món Trường Sa nói chung là nan giải, con nhà nghèo ma, biết làm sao được, mỗi lần mình cho tầu ra thì tầu của TQ nó bám theo, theo dõi sát, lại còn ta gấp mấy lần tầu mình. Còn chuyện nó là tầu gì thì mấy bác ở đảo hay hải quân chỉ việc đọc số hiệu tàu là biết đơn vị và loại tầu của nó rồi. Em nghe chuyện mấy bác ở đảo về chỉ trách là hay nhận được thư của các cháu học sinh toàn viết gửi các chú bộ đội Hoàng Sa thôi, đúng địa chỉ thì sang Tàu hết à. Thật buồn về những chuyện giáo dục lịch sử của mình thôi.

Em thấy các bác trang luận với nhau hăng quá trời luôn, em thấy hồi trước có nghe các bác cựu chiến binh bảo bon tàu nó nói chỉ cần đem tàu nó ra chạy vòng vòng không cần bắn là tàu nhà mình chìm rồi , nghe mà ức dễ sợ.
các bác cho em hỏi tí : Em nghe các bác quãng cáo rùm beng bên ttvnol là trang web của nhà ta là chống tiếng anh thếnày thế khác, nhưng vào đây em thấy đầy rẫy luôn, mà sao chẳng thấy ai nói gì cả
Đồng ý là có những dẫn chứng trích từ nước ngoài nhưng phải dịch nó ra chứ những cái gì có thể dịch thì phải dịch,trừ những từ viết tắt hay kí hiệu thôi 8) Em thấy các bác dùng ngang xương chẳng kiêng dè gì cả ( hay các bác treo đầu ..... bán thịt ......) ;D
Nếu tính ra vụ vi phạm này thì phải hạ lương của mod trước, sau đó họp kiểm điểm bác Đoành sau vì để lính làm bậy mà bác nhiều khi còn vi phạm nữa.
đó là em góp ý chân thành thế thôi còn các bác thấy không thích thì khóa nó lại hoặc treo em lên cột điện cũng được chẳng sao  ::) có thể đôi bài của em đi đâu cũng được tùy các bác

mong các bác giữ gìn sự trong sáng của tiếng việt như các bác đã quãng cáo, em cám ơn các bác nhiều
Dẫu biết rằng tiếng anh là phải học, phải biết mới theo kịp thời đại

vào thấy mợi người bàn chả thực tế gì cả.XXX mà đánh TS thì nhà mình chắc...bó tay, không chơi lại XXX. Bây giờ quan trọng là làm thế nào cho nó không đánh, fải mềm thôi. Đàm phán ,ngoại giao, hợp tác này nọ, quốc tế hóa vấn đề . Để nó thấy chạm vào sẽ um lên, bị thiên hạ chửi, bị tẩy chay, cấm vận(hơi khó nhưng ko fải là không thể) có khi bị thằng khác lợi dụng chơi lại. Các bác không thấy đợt vừa rồi lãnh đạo nhà mình đi công du Châu Âu đi Mỹ ầm ầm đấy à, mà cũng fải sang cả trung nam hải mà ngọt nhạt với XXX, rồi thì tầu Mỹ tầu Nhật cũng đến VN. Nói chung tình hình hiện tại chỉ cho phép nhà mình "phòng thủ kiểu đấy thôi", chứ bây giờ XXX đánh TS thì em nói một cách khách quan thì 80% là mất đảo. Dần dần kinh tế khá lên mới sắm sửa này nọ, vừa đánh vừa đàm,em nghĩ hiện tại là lúc đàm là chính.

Dùng đúng danh xưng của nước người

Đây là topic về quân sự, nên những gì anh em đang làm là thảo luận dựa trên những hiểu biết ít ỏi về quân sự của mình.

Các vĩ nhân am tường chính trị, ngoại giao, kinh tế blah blah.... muốn thuyết trình xin mở topic khác.

buồn cười thật mở ra topic để mọi người vào đóng góp ý kiến, ai nghĩ gì thì nói vậy có vấn đề gì đâu nhỉ. Mình tất nhiên ko fải là vĩ nhân ma cũng có dám nói ai là hiểu biết ít ỏi đâu...có gì không đồng ý thì cứ viết vào đây thảo luận thôi có gì mà fải mời sang topíc khác vậy. ???

Cũng chưa biết thế nào bác ạ,vì chính ta là người việt mà vẫn chưa biết quân ta có những gì nữa là bọn xxx ,Nhưng em vẫn lạc quan vào nhà ta lắm.À ko biết cảng cam ranh đã cho bên nào mượn nhỉ,hôm trước em nghe đọc việt nam đang suy nghĩ về cảng cam ranh nên cho Mỹ mượn hay là Ấn độ mượn. Bác nào biết ko giúp em với.em xin cảm ơn

Dùng đúng tên gọi của nước người

hoàn toàn nhất trí với bạn, thêm vào nữa là phải tăng cường huấn luyện hải quân đánh bộ trên các đảo, bảo đảm mỗi chiến sĩ là một đặc công siêu hạng. Ít nhất một mạng lính ta đổi được 3 mạng lính nó.

baogt nghi thế nào thế, bi mật quốc gia no muốn biết la biết hả, nói thật no chưa đánh là vì chưa biết ta có những ji, no biết thì khác àh,

Cách tốt nhất để phòng thủ ở Trường Sa lúc này không phải là củng cố công sự các đảo mà phải xây dựng hải quân và không quân đủ sức để nhận chìm toàn bộ hạm đội XXX  nếu chúng có mặt tại Trường Sa. Cuộc chiến ở Trường Sa sẽ là cuộc chiến của các Hạm Đội ,bộ binh chỉ đóng vai trò tiếp quản và canh đảo thôi chứ theo em vai trò của bộ binh là rất ít .Khi tàn cuộc kẻ nào còn hạm đội thì kẻ đó có cả Trường Sa và Hoàng Sa . Hải quân Việt Nam có đầu tư 10 năm nữa thì cũng không thể bằng được Hải Quân Trung Quốc ,cách tốt nhất là nên tập trung đầu tư cho Không Quân .

Không phải đâu, hiện nay kể cả Trung Quốc (đuợc coi là có sức mạnh trên biển đáng kể nhất so với các nuớc tranh chấp) cũng không có khả năng duy trì phòng thủ, bảo vệ hữu hiệu quần đảo Trường Sa trong một cuộc chiến theo kiểu "tất tay".  ;D.
Vì thế nên giả như cái hạm đội Nam Hải có còn thì trong truờng hợp cần thiết cũng chẳng kẻ nào đứng chân an toàn đuợc trên Trường Sa đâu.


Gọi đúng tên!

Bác cho em hỏi nếu như bọn nó chiếm được đảo rồi ngay sau đó củng cố nó thành một ổ đề kháng mạnh đầy đủ pháo binh và phòng không ,hải quân bảo vệ vòng ngoài thì làm gì nó bây giờ ạ. Vẫn phải tiêu diệt hạm đội địch trước rồi mới có thể chiếm lại thôi .

Chẹp, em nói liều vậy.
Vấn đề mấu chốt là ở cái "phòng không" và phòng thủ tên lửa đấy và vấn đề cũng mấu chốt không kém là hậu cần cho hai cái "mấu chốt" trên và cả quần đảo Truờng Sa trong môi truờng của một cuộc chiến tranh "tất tay" với nhiều bên nó sẽ như thế nào?

lam sao go duoc tieng viet ?

 Đao loát Uni cây về bác ạ! Hé hé...lại sang đây chiến đấu hả bác?

The thi kho roi  :-[ . Minh khong the install software linh tinh len may cty cap. thoi danh dung ngo vay  :'( 

cái này không cần cài bác ạ. chỉ cần copy vào 1 thư mục nào đó rồi chạy file unikey.exe là được :D

Phòng thủ ở Trường Sa đây.Lấy từ Tuổi Trẻ.
(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=262652)

Quân phục mới phải không các bác? Đẹp!

(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=262655)

Phòng không???? ::)

(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=262653)

"Hạm đội phòng thủ??"  ;D

(http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=262651)

Trồng cây gây rừng ... :D

Vậy bác nói có thể nói lại sơ lược cho em tình hình chủ quyền nước ta ở trên các vùng biển và hải đảo ko?

Em là lính mới, cũng xin tham gia 1 vài ý kiến mong các bậc tiền bối đừng chê cười.
Phòng thủ Trường Sa với tương quan hiện nay về hải quân và không quân giữa Việt Nam và XXX thì phần thua là ở Việt Nam. Tuy nhiên, Việt Nam có 1 lợi điểm cực kì quan trọng là đây là đất của ta cùng với 1 dải bờ biển dài nên vận dụng tối đa khả năng đó để phòng thủ. Cho nên để phòng thủ TS cần làm trên 2 hướng:
Hướng thứ nhất:1 hòn đảo trơ trọi giữa biển khơi thì bọn nó chả cần đổ quân, cứ pháo hạm mà giã thì sau 1 ngày là yên tâm đi lên vì chả còn cái gì ở trên đó mà chống cự. Tuy nhiên, nếu lấy đảo làm căn cứ, cộng với lực lượng hải quân phòng thủ vòng ngoài thì mọi chuyện có thể khác. Lấy đảo làm căn cứ tiếp tế, sửa chữa và tiếp nhận thương binh thì có khả năng chống chọi dài ngày. Lúc đó, đảo giống như các con tầu lớn không bao giờ chìm, trên đó có đầy đủ các điều kiện như 1 tàu sân bay cỡ lớn, xung quanh chỉ cần các tàu hỗ trợ. Để làm được điều này, cần phải nhanh chóng biến các đảo thành các căn cứ tốt đảm bảo có đầy đủ các phương tiện hỗ trợ cho 1 hạm đội đóng lâu dài trên biển (sửa chữa, tiếp liệu, quân y, cũng như các giàn pháo hay hỏa tiễn, ngư lôi), có phương án kết hợp phòng thủ giữa các đảo với nhau. ngoài ra cần đảm bảo con đường tiếp tế trên biển cho các đảo. ĐIều này thì VN có lợi hơn XXX, vi XXX muốn chặn đường tiếp tế cũng không dễ, ngoài ra chúng ta còn có thể đi vòng qua các nước DNA (bọn nì cũng ko muốn XXX thò tay xa quá đâu) mặt biển mênh mông phòng toả khắp nơi là điều không thể.
Hướng thứ 2: Dù nhanh chóng chiếm được hoặc mất nhiều thời gian đánh chiếm thì việc XXX phải tăng cường tiếp tế là điều không thể không tránh khỏi. Lúc đó, các đội tàu nhỏ, cơ động nhanh, cũng như các máy chiến đấu của VN hoàn toàn có thể từ bờ biển miền trung xuất kích chặn đánh, quấy rối và tiêu hao với các đội tàu vận tải của XXX. Việc đảm bảo tiếp tế là 1 điều cực kì tốn kém đến mức tiềm lực XXX dù có mạnh hơn nhiều lần nhưng với cuộc chiến tranh kéo dài và phí tổn lớn cũng sẽ tạo áp lực buộc phải bỏ TS.
Mình đọc trên 1 bài báo từ năm 9x của nước ngoài nhận định XXX đánh chiếm TS là điều hoàn toàn có thể, nhưng giữ được TS lại là điều không thể, muốn giữ được XXX cần phải có 1 đến 2 tàu sân bay cỡ lỡn để đảm bảo như 1 căn cứ cho hạm đội hoạt động. Vì vậy cớ gì mà chúng ta không biến các hòn đảo lớn của mình thành căn cứ không bao giờ chìm. Làm được như vậy thì XXX có thể quên TS đi được rồi.

Bắn nó 1 quả, nó trả lời sao?

ủa sao hổng thấy bác baoleo tham gia vậy ta ? nghề của bác í mà .

Đã nêu ý kiến mở màn đầu tiên roài  ;D
Đang tư duy chiến thuật tiếp.  ;)

Chổ nào bác ơi ? em tìm hổng thấy . Người có nghề nói nghe mới sướng  ;D

Chủ đề: Phòng thủ quần đảo TS, yêu cầu không đề cập đến địch là chính danh nước nào. Mọi bài viết có liên quan đến việc đề cập đến tên nước khác là địch đều được xem là kích động chính trị, thù hằn dân tộc và cổ động chiến tranh!=> sẽ đi "bán muối" trong 24 h tới, những bài không có ý kiến liên quan đóng góp: xem như spam => chung số phận!

Mình đọc trên 1 bài báo từ năm 9x của nước ngoài nhận định XXX đánh chiếm TS là điều hoàn toàn có thể, nhưng giữ được TS lại là điều không thể, muốn giữ được XXX cần phải có 1 đến 2 tàu sân bay cỡ lỡn để đảm bảo như 1 căn cứ cho hạm đội hoạt động. Vì vậy cớ gì mà chúng ta không biến các hòn đảo lớn của mình thành căn cứ không bao giờ chìm. Làm được như vậy thì XXX có thể quên TS đi được rồi.
.............................................................................................
Bạn xem hình sau nhé:  đảo này chỉ cách các đảo ở TS khoảng 6-700Km, cái cảng QS ở đó nhìn to đấy, đường băng này có thể đón được máy bay QS hạng nặng, tóm lại là có thể trở thành căn cứ QS lớn. Tầm bay biển của  máy bay cường kích như SU27 đến 1300Km ( bán kính) thì rõ ràng XXX không quá khó để đánh và chiếm đóng TS đâu.

Có em này hay hay

Hệ thống Pháo bảo vệ bờ biển tự hành A-222E BEREG-E (130mm Coastal Mobile Artillery System).

Đặc tính kỹ thuật:
- Tầm bắn hiệu quả: 20km
- Thời gian ngắm bắn đối với mục tiêu trên biển (xác suất trúng đích 0,8): 1-2 phút.
- Số mục tiêu có thể ngắm bắn cùng lúc (tự động): 2 mục tiêu
- Tốc độ tối đa của mục tiêu: tới 200 hải lý/h
- Cỡ nòng: 130mm
- Chiều dài nòng so với cỡ: 54 lần
- Tốc độ bắn: 12-14 phát/phút
- Phương vị (quay ngang): -120...+120độ
- Góc tà (cao thấp): -5...50 độ
- Kíp chiến đấu: Pháo 8 người, trung tâm chỉ huy 7 người, xe tiếp đạn và hỗ trợ chiến đấu 4 người
- Khung gầm: đặt trên xe việt dã MAZ-543M (8x8).

Biên chế của 1 hệ thống BEREG-E gồm:
- 6 xe pháo tự hành
- Xe chỉ huy
- 1-2 xe tiếp đạn.

Xe chỉ huy
Được thiết kế để chỉ huy toàn hệ thống (có thể được coi 1 hệ thống là 1 tiểu đoàn). Hệ thống kiểm soát hỏa lực bao gồm 1 radar, trạm quan sát TV/quang học với máy đo xa lade và hệ thống phát hiện/mô tả mục tiêu, máy tính số cung cấp phần tử bắn, thiết bị lưu giữ kết quả chiến đấu, hệ thống mô phỏng mục tiêu giúp kíp chiến đấu huấn luyện… Hệ thống kiểm soát hỏa lực của Bereg-E cung cấp phần tử bắn của 4 mục tiêu và tự động ngắm bắn 2 mục tiêu trong môi trường tác chiến chủ động hay thụ động.
(http://farm4.static.flickr.com/3218/2755421819_6df9c13d9c_o.jpg)

Pháo tự hành
Các khẩu đội có thể điều khiển từ xa bởi xe chỉ huy hoặc tự tác xạ bằng chính máy ngắm quang học và máy đo xa lade cùng máy tính đường đạn lắp trên mỗi xe. Đạn được nạp bán tự động.
(http://farm4.static.flickr.com/3180/2756255306_aea74c2a98_o.jpg)

Xe hỗ trợ chiến đấu
Xe hỗ trợ chiến đấu cung cấp điện cho xe chỉ huy và các xe mang pháo tự hành cũng như là cung cấp chỗ nghỉ ngơi cho kíp chiến đấu, chăm sóc ý tế… Điện được cung cấp bởi 2 máy phát diesel. Bình nhiên liệu dùng riêng cho hệ thống đủ để tự hoạt động trong 7 ngày.
(http://farm4.static.flickr.com/3232/2755422017_2f13af5bc3_o.jpg)

Giá của 1 tiểu đoàn (1 hệ thống này) ước tính khoảng 25 triệu USD, bằng 1/5 so với 1 tiểu đoàn Bastion với tên lửa Yakhont. Các "chiên gia" thử phân tích xem là em này có hợp với NC không (cả về chi phí lẫn hiệu quả tác chiến) và nếu có mua thì quăng nó vào xó nào: ĐS? CR? TS?

Ơ, pháo tự hành mà đem ra đảo ư? Cứ như chưa đánh nhau đã vội chôn ngầm xe tăng vậy.

Đông ý với bác vì đay là vấn đề quan trọng,bác xoá bài của em vì vấn đề này cũng ko sao,nhưng bác cũng phải cho em thời gian sửa nữa chứ,thỗng nhất thay bằng XXX nha ;D ;D,cũng như bài đã sửa của các bác khác ý ;D

Thực ra để phòng thủ đảo Trường Sa cũng không phải là chuyện khó. Chỉ có điều là nhà nước có đủ khả năng để đầu tư hay không thôi? TS cần:
  1.Xây dựng TS thành một căn cứ hải lục quân nhẹ với đảo Trường Sa lớn là căn cứ chính và các đảo xung quanh là các vệ tinh.
  2.Tại đảo TS lớn xây dựng lực lượng lục quân với hỏa lực mạnh có khả năng chống đổ bộ đường biển và đường không. Xây dựng lưc lượng phòng không tại chỗ. Xây dựng lực lượng hải quân với các loại tàu xuồng hạng nhẹ có thể cơ động ở những vùng nước nông và vùng san hô,vừa có khả năng hỗ trợ phòng không cũng như là chống đổ bộ, vừa có thể hỗ trợ cho các đảo vệ tinh.
  3.Tại các đảo vệ tinh có thể xây dựng các hệ thống hỗ trợ cho đảo TS lớn một cách liên hoàn.
Một vài ý kiến nho nhỏ! ;)

Cứ như sách ấy nhở ???

Thế bác đã thử tìm hiểu xem đảo ở TS nó có diện tích, địa hình, địa chất thế nào chưa?

À mà hỏi luôn là bác có biết "xung quanh" TS lớn có những đảo/đá nào, ai kiểm soát không?

Thực ra để làm cái gì cũng không quá khó, chỉ có điều có đủ khả năng để đầu tư hay không thôi?
 Em thấy bác nên đầu tư thêm rồi hãy phát biểu. Nói như bác thì ai cũng nói được, với lực lượng như bác mong muốn, cung cấp hậu cần, bảo trì, bảo dưỡng kỹ thuật như thế nào?? Đảo thì bé xíu, có cái còn chả đựơc gọi đảo mà chỉ là đá, muốn ngồi....cho khỏi ướt đít còn là giấc mơ nữa nói gì đến này nọ. Bác biết khỏang cách giữa các đảo như thế nào không? Thời tiết khắc nghiệt ở Trường Sa, có lúc tàu ra chỉ kéo còi rồi quay đầu vì biển động không vào đựơc.
Em xin các bác, chịu khó đầu tư tìm hiểu và chuẩn bị trước khi phát biểu giúp em. Em là em chả muốn xóa bài của ai đâu!

Vay các bác thử phân tích cho em xem nào! Còn những cách nào nữa? đừng bảo là phải mua hkmh nhé vì trong chiến lược biển cuả ta không ko đầu tư thứ đó đâu. Thứ nhất nó là mục tiêu lớn cho các loại tên lửa. Thứ hai chi phí bảo dưỡng nhiều. Thứ ba là đi kèm với nó phải có những loại tàu chiến khác để bảo vệ. Ở trên đây ta bàn về cách phòng thủ TS. TS như thế nào tôi ko dám nói hơn ai nhưng cũng chẳng thua ai cả. Như tôi đã nói là nhà nước có chịu đầu tư hay ko thôi. Chứ ko đầu tư các bác có bàn cháy cổ họng cũng chẳng giải quyết được vấn đề

Trước hết là bác không cần phải rao giảng về HKMH làm gì, cái đó trẻ con cũng hiểu (http://www10.ttvnol.com/forum/tinhocvn/images/emotion/icon_smile_big.gif), anh em ở đây tuy đều còn thua người ta nhiều nhiều lắm, nhưng không đến nỗi không biết nghĩ (http://www10.ttvnol.com/forum/tinhocvn/images/emotion/icon_smile_big.gif)

Rồi, giờ nhờ bác chỉ giáo mấy điểm hộ ạ:


Lấy những đảo nào làm "vệ tinh" cho TS lớn?

Với những đảo không nằm "xung quanh" TS lớn thì thế nào?


"Lực lượng lục quân" này đại khái gồm những thành phần nào, bao nhiêu quân?

"Hoả lực mạnh có khả năng chống đổ bộ đường biển và đường không" đại khái gồm những loại gì, số lượng bao nhiêu, dự trữ đạn bao nhiêu, hệ thống công sự thế nào?


"Tàu xuồng hạng nhẹ" đại khái là những loại gì, trang bị thế nào, số lượng tàu bao nhiêu?

Hỗ trợ các đảo "vệ tinh" trong phạm vi bao xa?

Khi có đổ bộ hay không kích thì hỗ trợ như thế nào?

Các tàu này thường trực tại đảo hay liên tục hoạt động?

Nơi trú tàu xây dựng thế nào, các cơ sở bảo đảm (dự trữ đạn dược, xăng dầu, sửa chữa bảo dưỡng...) quy mô thế nào, bố trí ra sao?



"Các hệ thống hỗ trợ" này gồm những gì, chủng loại, số lượng ra sao, bố trí như thế nào?

Khi TS lớn hay 1 đảo nào đó bị tấn công thì "vệ tinh" sẽ hỗ trợ bằng gì, như thế nào?

Tạm thế đã (http://www10.ttvnol.com/forum/tinhocvn/images/emotion/icon_smile_big.gif)

Bác chiangshan ơi, ở đâu nào ai là sĩ quan tham mưu đâu mà hỏi mấy câu nầy. Chẳng qua cái tình của anh em thôi mà. Mà muốn trả lời được thì trước hết phải xác định đối tương tác chiến  mới tính toán chủng loại, số lượng, cách thức bố phòng v.v. Đằng nầy diễn đàn dành cho rộng rải bạn đọc, rồi không cho nêu nên đối tượng tác chiến dự kiến thì làm seo. Hihi

Bác chiangshan ơi! Ở đây không cho nêu đích danh thì chúng ta biết xác định đối phương là ai mà chống?
"Biết người biết ta" thì mới trăm trận trăm thắng. Bác không cho nêu đích danh xxx kia là ai thì thiếu mất vế "biết người" mà chỉ "biết ta". Như thế sao dám đảm bảo được chiến thuật, chẳng lẽ chúng ta chống quân Nguyên Mông đổ bộ àh?
Hay các bác có cho hiểu ngầm đối phương (kẻ thù) của chúng ta là ai không? Nếu được hêỉu ngầm thì tất cả phải hiểu ngầm đúng kẻ thù, tránh người này hiểu kẻ thù là ông A ở phía Bắc Việt Nam, người kia hiểu làm ông B ở Tây Nam Triều Tiên thì "toàn quân" lại không đồng lòng được.
Hay bác có cách nào vừa nêu được kẻ thù, vừa đảm bảo không kích động chiến tranh?

Các bác cứ bình tĩnh, đây chỉ là phản biện thôi (http://www10.ttvnol.com/forum/tinhocvn/images/emotion/icon_smile_big.gif)

Chủ động phòng thủ thì phải đáp ứng đựơc yêu cầu kẻ thù nào đến ta cũng đánh và giữ được tòan vẹn lãnh thổ, tuy nhiên vẫn có xem xét đến 1 số đối thủ tiềm tàng và nguy cơ cao. Chúng ta không muốn bị bất cứ nước nào gọi là kẻ thù thì cũng không nên gọi đích danh ai là kẻ thù.
Vấn đề nêu tên nước người chấm dứt ở đây, bài nêu tên bất cứ nước nào là kẻ thù của ta sẽ bị xóa không thương tiếc!
Trân trọng,

Vấn đề phòng thủ TS là một vấn đè lớn,quần đảo của ta có vị trí quan trọng.Trong thời buổi này,giá trị của nó trên mặt chính trị và kinh té là rất lớn.Xét về mặt Hải quân để bảo vệ đảo.Lức lượng Hải quân của ta ko cho phép việc phòng thủ với các chiến hạm lớn(do kinh phí hạn hẹp,chưa có tàu lớn),chính vì vậy ta chỉ có thể sử dụng lức lượng tàu chiến hiện có là các tàu cỡ nhỏ  hoặc tầm trung để phòng ngự.Ưu điểm của ta ở Hải quân là tính cơ động trong một phạm vi nhất định.Chính vì thế phải phá huy trong trường hợp có giao tranh.Chắc chắn điều này các bác HQ nhà ta đã tính đến,các lực lưọng tàu phải đựoc bố trí hợp lí khi sung trận.
Tôi xin lấy Vd sau: Trong trường hợp các viễn dương hạm của địch tấn công ,HQ VN được lệnh xuất kick đánh trả .Ta ko thể sử dụng các tàu phóng lôi hay tàu tên lửa của ta đâm nhao vào tiếp cận tàu địch để phống lôi hay bắn tên lửa đc.Tổn thất sẽ lớn do ưu thế vượt trội về hoả lức của địch.Nếu lực lượng địh có khoảng 5 viễn dương hạm lớn trang bị hoả lực mạnh,ta nên sử dụng chiến thuật như sau(theo chủ ý của tôi):
các đội tàu bảo vệ TS phần lớn là cấc tàu phóng lôi và Tàu tên lửa Tarantul molyna.Ta nên dùng chiến thuật dàn đội hình tàu phóng lôi tiến hành đánh tiên phong.do lợi thế tốc độ,các tàu này làm nhiệm vụ đánh lạc hướng tàu địch,gây rối loạn đội hình ở tầm khoảng cách nhất định.đảm bảo an toàn cho đội tàu ,trong lúc đó các tàu tên lửa làm nhiệm vụ chính là tấn công sẽ phóng tên lửa ở khỏang cách cho phép.các tàu phóng lôi chuyển từ trạng  thái làm náo loạn khả năng nhận diện tàu sang việc phóng lôi tấn công .Như vậy các tàu địch sẽ khó di chuyển đội để phản công do vừa bị các tàu teen lửa của ta tấn công ,vừa phải lo chống lôi.Tác chiến kiểu này theo tôi sẽ có hiêuk quả.

Bên cạnh đó ta cũng không quên việc xd TS ,phòng thủ quần đảo này cần phải xd nơi đay thành căn cứ QS nhằm chi viện ,sửa chữa cho các tàu của ta.TẠi đây phải có cảng lớn cho phép tàu chiến lớn vào,sân bay và hệ thống quân nhu phải đầy đủ,dậm bảo cho việc lục quân có thể phòng ngự,các may bay tác chiến và vận tải có thể đáp cánh chi viện cho tàu HQ hoặc trức tiếp tham chiến tren không trong tường hợp có may bay địc tấn công

Em xin viết đến đây,xin các bác cho ý kiến về ý tượng này ;D ;D

Tôi ủng hộ cách làm tổng hợp kinh tế - QP. Nếu ta có đội tàu đánh cá xa bờ mạnh 15 năm trước (phải có chủ trương đầu tư lâu dài từ ngay sau 1975) thì tình hình năng lực phòng thủ của TS nay đã khác. Lực của ta và tình thế không cho phép đầu tư một cục.
Hôm nọ có một bác ở TPHCM ra thăm đảo, có ý tưởng mua lại một chiếc tàu như kiểu "MINSK" cũ kéo về neo ở TS làm khách sạn cho lính ta ở, kết hợp công sự.
Ý tưởng hay đấy chứ. Tiếc là ko thực tế vì ta ko dám làm.

     Thực ra để phòng thủ đảo Trường Sa cũng không phải là chuyện khó. Chỉ có điều là nhà nước có đủ khả năng để đầu tư hay không thôi
..............................................................................................
  Phòng thủ QĐ Trường là cực khó ! Có lẽ vì Trường Sa  vẫn còn đó mà bác nghĩ là không khó. 
  Thực ra  VN còn giữ được TS chủ yếu là do yếu tố chính trị khu vực,  do hoạt động ngoại giao mềm dẻo linh hoạt mà có thể làm cho người ta nghĩ rằng là sự nhẫn nhịn chịu đựng. VN luôn cố gắng tạo mối quan hệ gần gũi , nồng ấm với TQ đặc biệt về chính trị và kinh tế. Những chuyến thăm viếng cấp cao giữa 2 nước luôn làm dịu đi những căng thẵng do tranh chấp. Tuy  mềm dẻo VN vẫn rất cương quyết trong việc bảo vệ chủ quyền, bất kỳ hoạt động CT,QS nào của các nước đang tranh chấp diễn ra ở TS đều bị VN phản đối (việc này làm thế giới chú ý đến và đương nhiên có lợi ).
  Trong bối cảnh đó, dù thèm muốn TS đến mấy, TQ vẫn phải cân nhắc giữa những cái được và những cái mất nếu đánh chiếm TS.
  Tình hình nhạy cảm ở Biển Đông khiến TQ chưa thể leo thang các hoạt động quân sự vì sẽ bị các nước trong khu vực phản ứng kịch liệt. TQ muốn tạo hình ảnh tốt đẹp, là đối tác đáng tin cậy và muốn có ảnh hưởng lớn trong khu vực.

  Ngoài ra, do VN tăng cường bảo vệ các đảo bằng lực lượng mạnh và quyết tâm cao nên các nước khác không dám làm gì vào lúc này.
 

  Tại các đảo vệ tinh có thể xây dựng các hệ thống hỗ trợ cho đảo TS lớn một cách liên hoàn


"Các hệ thống hỗ trợ" này gồm những gì, chủng loại, số lượng ra sao, bố trí như thế nào?

Khi TS lớn hay 1 đảo nào đó bị tấn công thì "vệ tinh" sẽ hỗ trợ bằng gì, như thế nào?

Tạm thế đã
......................................................................................

  Không nên coi đảo Trường Sa Lớn là trung tâm(mà thực tế ko phải là trung tâm) còn các đảo khác là vệ tinh để bố trí phòng ngự. Do vị trí địa lý và cấu tạo địa chất mà hình thành nhiều cụm đảo. Xem bản đồ ta thấy rõ.
 Sự hỗ trợ giữa các đảo trong chiến đấu là không cao vì các đảo cách xa nhau, các đảo nhỏ lực lượng không thể nhiều. Do đặc điểm các đảo được bao quanh là các bãi san hô, độ cao thấp(<4m), diện tích quá nhỏ(TS: 13 ha; Sơn Ca: 7ha; Nam Yết:5,3 ha, An Bang: 1,6ha  .....) cho nên chắc chắn không thể xây dựng được quân cảng kiên cố, chứa được các tàu chiến lớn hoạt động dài ngày trên biển. Như vậy các hoạt động cơ động trên biển và hỗ trợ quân sự giữa các đảo là rất thấp. Do vậy để phòng thủ tốt cần phải tập trung hoả lực mạnh trên các đảo để mỗi đảo phát huy tốt khả năng tác chiến độc lập.
  Xem Google E chúnh ta thấy các đảo của VN luôn được bố trí dày đặc các công trình  QS.


 Đảo tiền tiêu cực Bắc Song Tử Tây: dày đặc công trình( nghe nói có đường băng mà ko nhìn thấy)


Cách 3 Km là Song Tử Đông ( Philippines chiếm ), nhìn toàn là sây,chỉ có vài công trình.

liệu mình có khả năng trang bị ten lửa đất đối hải o TS ko hả các bác?sao mình ko trang bị đặt nhiều pháo tầm xa o TS nhỉ?xxx tuy hải quân mạnh hơn mình thật,nhưng mình có lợi thế là mình có chỗ đứng nhiều đảo ở TS mà

không có ý nghĩa gì hết, pháo tầm xa không bắn xa bằng tên lửa hay máy bay ném bom, hơn nữa do đảo toàn là cát trắng bằng phẳng, dễ lộ các cứ điểm quân sự trong trường hợp đó pháo tầm xa chỉ là đống sắt vụn.

Dạ!!! vậy còn tên lửa đất đối hải thì sao ạ?vả lại không quân xxx khó có thể bay ra TS ném bom rồi lượn vài vòng mà ko cần tiếp dầu phải ko ạ?trong khi đó máy bay cất cánh từ VN mình thì thoải mái hơn nhiều.chứ em coi vụ ExxonMobil là muốn tăng xông mà nổi điên quá các bác ạ

đem tên lửa ra đó thì lấy đâu ra rađa, nếu có rađa thì đặt đâu, nếu đặt được rađa thì lấy đâu là năng lượng ... một "cục" mà trương ra giữa biển như vậy ko bị địch phá hủy thì cũng bị khí hậu ngoài đó cho đi bỏa trì sớm

Bác có biêt là ở Hoàng Sa bọn nó có cái sân bay to đùng không? Máy bay  cường kích cất cánh tốt. Từ HS đến TS chỉ khoảng 6-700 km thôi.

  Cách phòng thủ tốt nhất là cách mà VN ta đang làm đó thui. Anh em mình cứ vẽ ra chỉ rôm rả thôi chứ em nghĩ khó hiện thực  lắm. VN mình mua tàu Gepard,  Su-27,  SU-30 thậm chí chỉ là cái M28 em nghĩ  phần nhiều là lo cho TS.
  Những thứ trên đều là thứ mới hoặc sắp mua và cái nào cũng có thể hoạt động tốt ở TS cả. Hi vọng là cũng ổn thôi.

Phòng thủ TS tốt nhất là bằng con đường ngoại giao.

Muốn đất nước mạnh,thật sự phải nhờ vào công học tập của các cháu -HCM và phải Liêm khiết - hết lòng vì nước vì dân -HCM phải tạo cho mỗi người có một cơ hội làm giàu chính đáng bằng mọi cách và đóng góp vào thuế ở nức cao nhất để góp phần vào công cuộc phòng thủ đất nước,cũng như làm cho đất nước giàu lên,mạnh lên.Thúc đẩy trang bị cho quốc phòng hiện đại hơn,mạnh hơn.Chỉ có vậy,đất nước chúng ta mới đòi lại những vùng đất bị xâm lược.Lấy Nhật Bản ở châu Á,lấy nước Đức ở châu Âu mà hoc tập.

Về chiến lược phòng thủ bảo vệ quần Đảo TS hoặc lấy lại HS,cách hay nhất là làm được như vậy,bằng chứng học hai nước bé ấy.Còn nếu bạn thấy nó không phù hợp thì xóa,tập trung quân lại mà choảng nhau với TQ bây giờ hả,mơ hồ.

Nguyên lính chiến 1100.
khuyên.

Bạn hiền, cứ đợi đến lúc Nhật lấy lại được quần đảo Kurin từ tay ngố rồi ta học vẫn kịp mà!!!

Bạn đừng lạc sang chính trị, kinh tế.... nữa nhé! Nếu tiếp tục lạc đề kiểu đó bài sẽ bị xóa đấy. Còn đương nhiên những bài của bạn về kỹ thuật, chiến thuật... để bảo vệ đảo thì luôn được hoan nghênh!

Bạn chiếnv admin@ bạn quá coi thường tiếng nói của Nhật bản trên thế giới,dù sao họ còn được nhiều người,nhiều nước trên thế giới biết đến,quan tâm tới.Ta cứ mong được như vậy đi,tôi nghĩ nếu bạn phải xung trận như tôi bạn sẽ hiểu chuyện đó.Chiến tranh là cái cuối cùng không thể cưỡng lại,sau khi vấn đề ngoại giao không tìm được ra lối thoát.Ta sẵn sàng hi sinh khi cần thiết bạn ạ,rất mong cái bạn hiểu được cái đích lớn hơn.Tôi......................cũng không phải thằng hèn đâu.Khi 1100 bị tấn công,đơn vị tôi lúc đó vừa rút xuống để củng cố lại.Ban chỉ huy đại đội cũ C trưởng hi sinh,cậu C phó qs bị sức ép xuống không nắm quân " thực tế là dao động,nói thẳng là tôi khinh,ngay thời bình thôi bạn có đủ can đảm để khinh một người hơn bạn 02 sao ra mặt không?" C phó ct bị thương đi viện,người này có năng lực.Khi thiếu hai vị trí chỉ huy là C phó QS và C phó CT,thì cậu c phó qs đòi bằng được chức danh qs mới làm...
Thôi sơ qua tình hình đơn vị vậy cho bạn admin không súng đạn hiểu.Vậy tại sao? CBB 2 còn nguyên chỉ huy mà sau cuộc chiến để địch lọt vào được trận địa lại phải rút về phía sau.Bạn tự tham khảo ở trận đánh ngày 2-12-1985 mà chiangshan phốt lên rồi so sánh những gì tôi đã viết và tự trả lời.Hãy nhớ rằng ngay lúc này đây tinh thần hi sinh vẫn rất tốt trong người CCB này.
Ta thấy không thỏa mái với từ bạn hiền của bạn,xin nói ta vui thì nói không vui thì ta quăng tất,quyền lợi với ta chả là gì khi tư tưởng không được thỏa mái,bạn hiểu chứ?Ta vẫn như xưa,với người dũng ta phục với kẻ hèn nói điều của chúa nói ta khinh.

Bác cho hỏi nhà ta mua M-28 khi nào? ta có thứ này nhưng từ 8x cơ mà, mà sao lại là thậm chí ??? ta có M-28 trước Su đấy chứ

Cảnh cáo thành viên tamking: đưa tin phải có nguồn gốc! Vi phạm nội quy 1 lần nữa sẽ cho phục viên chuyển ngành lên cột điện!

Trân trọng,

DTD

Bác khanhhuyen bớt nóng ;D

Bạn ChienV không hề có ý gì khi dùng cụm từ "bạn hiền" đâu, bạn ấy chỉ quen cách nói bên ttvnol thôi, bên ấy khi tranh luận để tránh quá khích có luật bất thành văn là gọi nhau bằng "bạn hiền" tuốt cho nó lành! ;D

Ấy, may mà bạn ấy chưa áp dụng cách gọi của tathy đấy, bên ấy gọi nhau bằng "tình yêu" tuốt tuột. Bạn ấy mà gọi thế thì chắc bác em còn cáu nữa! ;D

 

Cảm ơn dongadoan.Tính mình vẫn vậy,ừ có vậy mới hiểu nhau hơn.Nói ra là xong ấy mà. ;)

[đem tên lửa ra đó thì lấy đâu ra rađa, nếu có rađa thì đặt đâu, nếu đặt được rađa thì lấy đâu là năng lượng ... một "cục" mà trương ra giữa biển như vậy ko bị địch phá hủy thì cũng bị khí hậu ngoài đó cho đi bỏa trì sớm]
Tôi không đồng ý với ý kiến này
Xin hỏi bạn có hiểu gì về tên lửa hay không, ngày xưa đánh nhau bộ đội ta đưa được tên lửa vào tận chiến trường cơ mà vậy lấy đâu ra rada và năng lượng để dùng?
Ở Trường Sa và Hoàng Sa quân ta đều có rada phòng vệ hết còn tên lửa thì chưa biết, nhưng nếu có mà đưa ra thì dùng được hết, năng lượng là pin mặt trời mà.

Trong quansuvn.net có chức năng "Xem trước" dùng để xem bài sẽ hiển thị như thế nào trước khi gửi. Vì vậy, bạn bich_ngoc nên tận dụng chức năng này để xem lại cách trình bày, lỗi chính tả trước khi gửi bài.

Theo tôi phòng thủ TS không khó  máy bay su27   su30  của ta có thể bao quát toàn bộ vùng Biển ĐÔNG  và vịnh THAI LAN.Ta còn có các loại s-300pmu, SSN Missile & T-72 trong trừơng hợp xấu  có thể đem ra chiến đấu tốt

Bạn bich_ngoc, bạn vui lòng viết đúng chính tả Việt Nam theo quy định của diễn đàn.

Trân trọng,

Bạn ơi, những thứ ta có thì nước ngoài cũng có với số lượng nhiều hơn, hẳn theo logic của bạn thì họ đánh chiếm cũng chả khó khăn gì!

Nhân tiện, bạn giải thích giúp cách sử dụng S-300 và T72 để tham chiến ở ngoài biển, mình nghe nhưng chưa hiểu gì cả!

Bạn Chienv nói như vậy cũng không hẳn đúng
Trong kháng chiến trống MỸ quân ta đã dùng sam-2 để bắn cháy B52,mà sam-2 đâu phải chỉ có mình nước ta có


Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Cũng mạn phép được đồng ý với các bậc tiền bối. Đúng thế, ở thời điểm này, có lẽ cách phòng ngừa tốt nhất là ngoại giao. Mà ngoại giao không chỉ là ngoại giao Nhà nước, mà còn cả ngoại giao nhân dân, không chỉ trên bàn đàm phán, mà cả trên phương diện tuyên truyền quốc tế. Đã đến lúc phải tăng cường hơn nữa mặt trận này, ta có bằng chứng và cơ sở vững chắc, làm cho thế giới hiểu hơn để ủng hộ ta chắc chắn là việc hiệu quả nên làm.
Cơ mà đây lại là quansuvn...thành ra nếu nói thế e rằng...hem hợp lắm.
Thôi thì cũng mạnh dạn nói ra cái suy nghĩ ngắn của mình cùng anh em cho xôm chủ đề nhỉ....cơ mà có sai đừng ném đá em, em sợ lắm.
Trước hết, nếu em là bên định tấn công, thì có lẽ em cũng phải nghĩ đến những điều này trước khi quyết định:
1. Về cơ sở pháp lý: Việt Nam có cơ sở vững chắc, cả phương diện lịch sử cũng vậy. Nên nếu ai đó  gây sự trước hẳn họ cũng không thể có được sự chính nghĩa (cái quyết định lắm đến thành bại);
2.Cần phải nghĩ nếu gây chiến, sẽ tạo ra một hình ảnh là nhân tố đe dọa hòa bình các nước trong khu vực, sẽ tạo sự đề phòng từ phía các nước khác-là cái mà họ không muốn, không phải là hình ảnh họ vẫn tuyên truyền để trấn an các nước;
3. Muốn thể hiện là một siêu cường, khi đã khai chiến phải đảm bảo chắc thắng…mà điều này thì chưa thể khẳng định được.
4. Về mặt quân sự, khả năng của bên tấn công ở thời điểm hiện tại chưa chắc chắn, họ còn phải để ý đến nhiều địa bàn nóng không kém. Vấn đề hậu cần cho chiến tranh rất khó khăn. Mẫu hạm hiện chưa có, khả năng tiếp dầu trên không cũng hạn chế (dòng TU hoán cải cũng chỉ đủ tiếp cho 02 SU 27 hoặc 30)...mà chả lẽ ta cứ để cho chúng tự nhiên tiếp dầu cho nhau nhỉ.
5. Với địa thế Việt Nam, phòng thủ rất thuận lợi do có bờ biển dài…dòng SU mới sắm đáp ứng được yêu cầu tác chiến trên biển và đánh chặn dọc đường tiếp cận của đối phương.
Vì thế, nếu là em, có lẽ, em sẽ không dùng quân sự ở thời điểm này.
Nhưng, ai dám chắc thằng khùng nó phát khùng lúc nào?
Vậy phần ta nên thế nào? Có lẽ, cách tốt nhất vẫn là tiếp tục quan tâm đến không quân, cụ thể là dòng SU đa năng, sắm thêm tên lửa diệt hạm cho dòng này, cũng như dòng đất đối hải..đám tàu tên lửa thì quán triệt phương châm hit-and-run (xịt rồi té)…tuyệt cú nhất là bảo anh cà rỉ tạm ứng cho mình ít Brahmos (cả 2 phiên bản)..thía là khối em rét…dù mùa Đông cũng sắp qua…

Bạn chienv thân mến
Mình đang nói quân ta phòng vê đảo,nên co thể đưa s300pmu1 ra đảo nhàm mục đich tăng cường khả năng phòng không.
 
Thông số kỹ thuật S-300PMU1
Dài:7,5 m
Đường kính :0,5m
Nặng: ? kg
Phạm vi hoạt động0-200km
Tốc độ: 2km /giây
Đầu nổ: 5kg chất nổ công phá mạnh
Dưới sự điều khiển của radar

Vui lòng ghi rõ nguồn!

Đáng tiếc, chưa đủ S300 để bảo vệ 5 thành phố trực thuộc TW, hàng loạt khu công nghiệp quan trọng... thì không có lý do gì để đưa ra đảo làm mồi cho bão tố và hỏa lực địch.

Còn vấn đề T72, chắc bác cũng định mang ra đó thay lô cốt???

Bác lưu ý viết đúng chính tả!
Sau đó là viết đúng ngữ pháp, thật bác em đọc mà chả hiểu bác đang nói về vấn đề gì cả! ???

Phải sửa lại nhiều.
S-300PMU1 có tầm 150km, đến S-300PMU2 mới là 200km do có bộ tối ưu hóa quỹ đạo bay
Đạn 48H6E nặng 1900kg. Đầu nổ 145kg, đường kính 0,519m, tốc độ 2100m/s
Nói chung 1 hệ thống vừa đắt vừa bự con như S-300 thì đem ra TS thì chẳng khác nào "Cọp về đồng bằng"

Bạn ơi,đây là tên lửa phòng không chứ có phải là tên lửa đất đối đất đâu mà đầu đạn nặng tới 145kg
Bạn vui lòng kiểm tra lại nhé
Nguồn này mình lấy từ http://hanhtrangsinhvien.net/forum/showthread.php?p=6497

Bạn bichngoc có đọc thì nên đọc có chọn lọc, tìm những trang uy tín về QS mà tham khảo chứ đừng có cứ vớ được cái gì trên forum cũng vác vào đây như thế này.
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/s-300pmu.htm

Hí...Bichngoc vui tính thật, cơ mà cô làm bác Chiangshan phật ý roài. Thế cô nghĩ là tên lửa đánh chặn như S-300 cũng lao vào và diệt mục tiêu như kiểu đạn súng K-54 ý á? Không đâu, để tăng xác suất tiêu diệt mục tiêu, nó dùng đầu nổ, hay còn gọi là khối tác chiến nặng thế đấy, thuốc nổ dạng HE, diệt mục tiêu bằng sóng xung kích và mảnh đạn, có bán kính diệt mục tiêu khoảng vài chục mét ấy. Chứ không đâu phí tiền triệu (USD) để mua một cục sắt về ư, nhỉ?

Cảm ơn hai bác nhắc nhở em đã biết thêm nhiều điều hiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Bạn admin@ không súng thân mên,tôi tưởng bạn là admin hiểu nhiều biết nhiều nên tôi mới nói có như vậy vì sợ các bạn bảo là coi thừơng nước khác
Bạn có thể cho tôi biết trước khi VIỆT NAM dùng sam_ 2 bán rơi B52 MỸ đã có nước nào dùng sam_2
 bắn rơi được B52 chưa?
Tại sao Địa Đạo Củ Chi nằm cách Sài Gòn 80km mà quân VNCH không thể làm gì được

Thế trước VN thì B-52 đã tham chiến ở đâu chưa ạ?

Tin này không biết nhét vào đâu, tạm cho đây vậy.
:
Phát hiện tài liệu quý liên quan đến quần đảo Hoàng Sa
Lao Động số 71 Ngày 01/04/2009 Cập nhật: 8:15 AM, 01/04/2009
Sắc chỉ cùng con dấu của triều đình sai phái đội thuỷ quân ra Hoàng Sa.
(LĐ) - Ngày 31.3, gia đình ông Đặng Tôn - ở thôn Đồng Hộ, xã An Hải, huyện đảo Lý Sơn - đã báo cáo với ngành văn hoá tỉnh Quảng Ngãi về một tài liệu quan trọng liên quan đến đội Hoàng Sa.

Đó là sắc chỉ của Vua Minh Mạng phái một đội thuyền gồm 3 chiếc, với 24 lính thuỷ ra đảo Hoàng Sa vào ngày 15 tháng tư năm Minh Mạng thứ 15 (Ất Mùi - 1835).

Theo đó, ông Võ Văn Hùng - thành viên trong đoàn thuỷ quân ở Lý Sơn, phải chọn những thanh niên khoẻ mạnh và giỏi nghề bơi lặn để gia nhập đội thuyền - giao Đặng Văn Siểm (dòng họ ông Đặng Tôn, người đang giữ tài liệu) kham việc đà công (người dẫn đường), Võ Văn Công phụ trách hậu cần.

Theo tiến sĩ Nguyễn Đăng Vũ - nhà nghiên cứu văn hoá, Phó Giám đốc Sở Văn hoá - Thể thao và Du lịch Quảng Ngãi - đây là sắc chỉ duy nhất mà các dòng tộc trên đảo Lý Sơn còn lưu giữ liên quan đến đội thuỷ quân từng vâng mệnh triều đình nhà Nguyễn ra Hoàng Sa để bảo vệ hòn đảo này từ gần 200 năm trước.

Sắc chỉ của triều đình Nhà Nguyễn sai phái đội thuỷ quân ra Hoàng Sa.
http://www.laodong.com.vn/Home/Phat-hien-tai-lieu-quy-lien-quan-den-quan-dao-Hoang-Sa/20094/132449.laodong

Tư lệnh nói đúng quá, B-52 (có nhiều phiên bản khác nhau), mới chỉ được sử dụng ở Việt Nam và Iraq (trong chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991, ở Afghanistan năm 2001.
Nói đến thành tích của Sam-2 thì Liên Xô đã dùng nó để bắn rơi máy bay do thám U2 năm 1960 nữa.
Cái khó vẫn là chống nhiễu, ta khắc phục được. Vũ khí công nghệ cao bây giờ lại là vấn đề...tàng hình. Dẫu vẫn biết nó không thể tàng hình ở mọi dải tần số, nhưng độ phản xạ của một con F-117A chỉ bằng một con chim. :'(...ghê răng quá Tư lệnh nhỉ.

[/font][/i]

Vâng, thật đáng quý những tấm lòng biết trân trọng di sản của Tổ tiên, những tài liệu đó là vô giá, Nhà nước cần sưu tầm, bảo quản để phục vụ quá trình đấu tranh khẳng định chủ quyền lãnh thổ thiêng liêng.

Đúng lả trước VN thỉ b-52 chưa tham chiến ở đâu mà nó là máy bay vận tải được Mỹ cải tiến thành máy bay ném bom,thế nhưng ngay cả LIÊN XÔ cũng đã phải nói rằng "sam_2  có hiện đại thật nhưng không thể bắn đựơc b-52".Vậy mà VN đã làm đươc điều đó
Bạn SukhoiSu-47Berkut  có thể cho tôi biết Iraq và Afghanistan đã bắn rơi bao nhiêu máy bay của không quân Mỹ ?

Bạn hiền ơi, bạn cho xin cái nguồn nào của Liên Xô nói cái đoạn tớ bôi vàng cái  ;D Bạn cẩn thẩn nhé, anh phúc chị mai mà đọc được cái đoạn này thì lại nhẩy chồm chồm lên đấy ;D ;D ;D

Bạn SukhoiSu-47Berkut  vào đây coi nhé http://vtc.com.vn/list_program.aspx?cid=8&page=4
Bạn vào phần này và coi cả phần1 va phân2 nhé  [Bản anh hùng ca - Điện Biên trên bầu trời Hà Nội nhìn từ ba phía phấn]
Bạn có thể cho mình thông tin về Iraq và Afghanistan đã bắn rơi bao nhiêu máy bay của không quân Mỹ,và khi co kết quả hãy có so sánh với số máy bay Mỹ bị VN bắn rới
Mong tin bạn

Không biết cái đội đó có đi không và nếu đi thì có về không, có tài liệu nào không nhỉ?

Ở A Phú Hãn thì số phi cơ các loại của quân Đồng Minh bị thiệt hại bạn có thể truy ở đây:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coalition_aircraft_losses_in_Afghanistan

ở Iraq thì theo link nầy:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_incidents_in_Iraq_War

Vâng, thật đáng quý những tấm lòng biết trân trọng di sản của Tổ tiên, những tài liệu đó là vô giá, Nhà nước cần sưu tầm, bảo quản để phục vụ quá trình đấu tranh khẳng định chủ quyền lãnh thổ thiêng liêng.
[/quote]

Không biết cái đội đó có đi không và nếu đi thì có về không, có tài liệu nào không nhỉ?
[/quote]
@ Bác Tuans: Thế thì bác chưa đọc bài ký em gửi lên rồi, bài này của nhà văn quân đội Phạm Đình Trọng khá chính xác bác xem thử.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=5371.20

Bài đấy thì có khác gì các chứng cứ của TQ đưa chứ?
Xét về tình thì tôi phải tin bài đấy. Xét về lý thì chưa đủ vững chắc đâu!

Nếu đã so, Bác so sánh toàn diện luôn các điểm sau :

1/ Afghanistan

Lực lượng đánh trả quân không quân Mỹ là Taliban

Bác giúp em so sánh giữa Taliban và QĐ NDVN thời kỳ kháng chiến chống Mỹ, trên các điểm cơ bản sau :

- Không quân : Taliban có những gì? Số lượng? Thế hệ ? Độ chênh lệch so với KQ Hoa Kỳ tham chiến
KQ NDVN có những gì ? Số lượng? Thế hệ ? Độ chênh lệch so với KQ Hoa Kỳ tham chiến


- Phòng Không : Taliban Taliban có những gì? Số lượng? Thế hệ ? Độ chênh lệch so với KQ Hoa Kỳ tham chiến
PK NDVN có những gì ? Số lượng? Thế hệ ? Độ chênh lệch so với KQ Hoa Kỳ tham chiến


- Nguồn vũ khí : Taliban có vũ khí phòng không, máy bay chiến đấu do ai cung cấp? Số lượng? Điều kiện cung cấp? Và bác so sánh với PK - KQ của QDNDVN khi làm Điện biên phủ trên không giúp em


Thế nhé

Bạn SukhoiSu-47Berkut  có thể cho tôi biết Iraq và Afghanistan đã bắn rơi bao nhiêu máy bay của không quân Mỹ ?

[/quote]

Hị..hị, bác kính mến, em có nói là Iraq và Afghan bắn được B-52 đâu ạ? (chứ mà hai chú em này mà bắn được B-52 thì...thế giới này bình yên quá mất rồi), em chỉ tiếp lời TL rằng trước VN, B-52 chưa tham chiến ở đâu thôi ạ. Cho đến lúc này cũng chỉ VN mới bắn hạ được B-52 thôi, và cái chính là kỹ thuật vạch nhiễu tìm thù đấy chứ ạ.

Đọc kỹ thông số của Sam2 đi Bác! Các thông số về tầm cao tác xạ, tầm xa tác xạ của Sàm thể hiện : Nó HOÀN TOÀN CÓ THỂ HẠ B52!

Vấn đề là khó hạ do Không lực Mỹ thực hiện các hoạt động gây nhiễu mạnh!

Và PKKQ VN đã "vạch nhiễu tìm thù thành công" , Bác AK47 đừng tin vào những giai thoại theo kiểu "nối tầng cho tên lửa SAM2" nhé ;D

Xin các bác quay  lai : Phòng thủ Trường Sa

Các bác quay lại chủ đề chính hộ em!

Trân trọng,

DTD


Quân lao kính chào quý khách!

Ậy..ậy...về lý chứ bác ơi. Chứ tình sao thấu được trên trường quốc tế bây giờ. Cái lý mà hàng xóm ta vẫn vin vào là các hiệp ước Pháp - Thanh (nhưng những văn kiện này không nhắc đến các quần đảo Cát Vàng, Cát Dài). Ngoài ra, họ cũng lôi một số cứ liệu lịch sử khác, ví như các ghi chép của các chủ thuyền buôn..v..v.theo kiểu đi gặp thấy thì viết chứ không nói đến chuyện những đảo đó là của họ, hay có sự kiểm soát của họ đâu ạ. Như vậy, cả về chứng cứ pháp lý có từ trước đây hay công pháp quốc tế hiện nay (CƯ quốc tế về Luật biển 1982), lẽ phải hoàn toàn thuộc ta. Dân ta phải biết sử ta....bác ạ.

@ bác AK-47: Tại sao Địa Đạo Củ Chi nằm cách Sài Gòn 80km mà quân VNCH không thể làm gì được?


Ây rà, về cái này thì em cứ mạo muội nói ra ngu ý của mình: Củ chi cách SG không xa, và kẻ thù cũng biết về địa đạo này vị trí, một số cửa...mà không làm gì được. Vâng, vì cái địa đạo đó quá quy mô, rất khoa học...tổng chiều dài của nó hàng trăm cây số, có đến mấy tầng, rất nhiều cửa, và bên trong thì liên kết với nhau cực kỳ phức tạp..cái chính là do nó được xây dựng nên bởi những con người sống và chiến đấu cho chính mảnh đất của mình...nên dẫu kẻ thù có tìm thấy cái cửa thì cũng chẳng dám lần mò vào trong, dẫu có biết tọa độ thì oanh tạc cũng không thiệt hại nhiều.

Nơi hầm tối là nơi sáng nhất, nơi con nhìn ra sức mạnh Việt Nam ;D
 Nơi nguy hiểm nhất cũng là nơi an toàn nhất ;D

Ậy..ậy...về lý chứ bác ơi. Chứ tình sao thấu được trên trường quốc tế bây giờ ... [/quote]

Nếu bây giờ VN đưa vấn đề CV, CD ra quốc tế e là đuối lí!
Mấy cái lý lẽ của VN dài quá, nhiều quá  ... bạn có thể nêu giúp mình 1 vài "bằng chứng không thể chối cãi"?
Kiểu như sấc phong chỉ dụ gì gì đó thì không cần nêu!  ;D

Bạn TimeBreak  thân mến có lẽ tối không cần phải đưa ra kết quả của cuộc so sánh này nữa vì tôi chỉ cần tính thời gian thôi gần 30 năm kể từ khi VN giải phóng Miền Nam thống nhất đất nước cho tới năm 2003 Mỹ bắt đầu tiến công Iraq là một khoảng thời gian khá dài vẫy mà Iraq chua thể bắn hạ được b-52 hay các máy bay khác của Mỹ
Tôi nói nhiều như vậy cũng chỉ muốn cho các bạn thấy được ý chí và nghị lưc của người VN ta,còn nếu như đã nói rằng qdndvn ta có su 27 su 30 hay là s_300 đãng hiện đại và đắt tiền nhưng kẻ thù còn có nhiều hơn ta mạnh hơn ta mà ta sợ thì chỉ là một lũ hèn.Nếu đã như vậy thì đem xxx TS cho địch đi và xin nó tha cho đỡ phải đánh nhau đỡ phải mua thêm vũ khí hiện đại làm gì cho tốn tiền
Nói cho cùng phòng thủ TS có rễ hay khó là ở mình mềm dẻo trong  đối ngoại nhưng không thể để mất đất, dũng cảm khi chiến đấu để bảo vệ những mành đất thiêng liêng của tổ quốc,không có thằng nào là không sợ đánh nhau thời phong kiến BÁ KIẾN phải sợ CHÍ PHÈO giờ Mỹ phải nể Triều Tiên có rữ được TS hay không là chờ ở anh em mình và con cháu mai sau

Nhắc nhở thành viên viết đúng chính tả, dùng từ ngữ đúng mực!

Nếu bây giờ VN đưa vấn đề CV, CD ra quốc tế e là đuối lí!
Mấy cái lý lẽ của VN dài quá, nhiều quá  ... bạn có thể nêu giúp mình 1 vài "bằng chứng không thể chối cãi"?
Kiểu như sấc phong chỉ dụ gì gì đó thì không cần nêu!  ;D
[/quote]

Bác kính mến, về phản hồi của bác, em mạo muội đón lời thế này:
- "Nếu bây giờ VN đưa vấn đề CV, CD ra quốc tế e là đuối lí!"...vậy có nghĩa là bác cũng đã nắm được những cứ liệu nhất định nào đó nên mới nhận định vậy ạ?
- "Lý lẽ VN dài quá"-- đó là cái lý gì ạ, và dài thế nào ạ?
- "bằng chứng không thể chối cãi"...thưa bác, bác quan niệm thế nào là không thể chối cãi khi các bên còn đang tranh cãi về căn cứ xác lập chủ quyền, ta yêu cầu lấy căn cứ lịch sử, nhất là từ TK 19 và Công ước quốc tế về Luật biển 1982 (đa phần ý kiến quốc tế nghiêng theo hướng này đấy ạ), thậm chí ta còn muốn Tòa án quốc tế phân xử nhưng họ né tránh điều này, và họ cũng chỉ đưa ra những nhận định rất mập mờ thôi ạ.
- "Kiểu như sắc phong chỉ dụ...": dạ cái đó quan trọng lắm đấy ạ. Họ muốn có cái gì đó rõ ràng giống như thế lắm đấy ạ.
Em không dám và không thể làm thay việc của các nhà nghiên cứu, các cơ quan chuyên môn, nên tạm trích một cái link này, nó không là cơ sở pháp lý, nhưng nó cũng cho thấy: các nhà nghiên cứu của ta đều nói có sách cả.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=306652&ChannelID=3
Thế còn cụ thể hơn, bác gúc tìm Công ước quốc tế về Luật biển năm 1982, bản tiếng Việt. Mỗi tội nó hơi dài ạ em định gửi kèm mà nó lớn quá không gửi nổi.

Quan trọng là hiện TQ chiếm giữ HS, lấn vào trung tâm TS vài điểm (lưu í là các điểm này ta chưa đóng quân - trận năm 88 thì TQ tính chiếm, ta nhảy lên chiếm trước nên xảy ra đổ máu).

Bạn chắc đã đọc nhiều về HS-TS, mình thì nói thật là nó dài dòng quá, đọc thấy 1 loạt các chứng cứ xưa nay, nhưng mình chưa thấy chứng cứ nào là "không thể chối cãi". Bạn chỉ giúp, cái này hỏi thiệt chứ không mỉa mai gì đâu nhá! :)

Về các sắc phong chỉ dụ ... trong sử ta có chỗ nào nói về sản vật, phong thổ, thủy nhưỡng ở 2 quần đảo đó không, nhất là các báo cáo ghi chép tại cùng thời điểm. Tỉ như ông đội trưởng lãnh lệnh vua đi tuần ngoài ấy về báo cáo lại cho quan trên, quan trên báo cho triều đình, triều đình ghi chép lại chính thức? Nếu có thì đó đích thực là "bằng chứng không thể chối cãi" :)

Thật với bạn, mình không nghiên cứu gì nhiều về CD, CV nên hỏi thôi!

Hị hị...em cũng không có ý gì đâu ạ...chỉ có điều ai đó nói "mình đuối lý" là em...bức xúc...hì hì.
Vâng, vẫn là cái vấn đề "không thể chối cãi"...các bên chỉ có thể coi một cái gì đó là "không thể chối cãi" nếu như họ đã cùng thống nhất dựa trên một (bộ) tiêu chí. Nhưng hiện tại thì các bên còn chưa thống nhất điều này, đơn giản vì nó bất lợi đối với họ, nên họ cố tình không chấp nhận thôi ạ. Cái link mà em gửi và những bài cùng chủ đề trong đó sẽ thấy, sử liệu của họ cũng thừa nhận CD, CV của ta. Việc họ chiếm CV, mình vẫn đủ cơ sở tuyên bố là "chiếm đóng trái phép".
Còn những cái "đá" mà họ chiếm những năm 80, theo định nghĩa của LHQ thì cũng không có giá trị pháp lý gì nhiều đâu ạ. Quan trọng là ta đã có dân (dân chứ không tính quân) sống ở đó (trên 50 người)--thì được coi là đảo..và đảo thì sẽ có quyền đối với vùng nước liền kề.
Nếu có làm bác phật ý thì tha thứ cho hậu bối nhé.

Như vậy, theo bạn là TQ ngại không dám đem ra quốc tế à? Theo mình nghĩ thì tại thời điểm hiện tại VN cũng vậy! Và TQ hiện đang ráo riết tuyên truyền và công bố hàng ngàn bằng chứng mà theo họ cũng "không thể chối cãi"! :)

Về cái gọi là "phật ý", mình có đi tu đâu mà thành chính quả? hehe, cứ già hơn, vào đây lâu hơn thì được quyền phật í à?

Giải quyết tranh chấp chủ quyền mấy quần đảo phải dựa trên những nền tảng hay còn gọi là nguồn sau:
- Công pháp quốc tế
- Tiền lệ pháp quốc tế
- Tập quán pháp quốc tế
- Thiện chí của các bên liên quan

Đây là các vấn đề pháp lý rất phức tạp đòi hỏi phải tiếp cận một cách có hệ thống. Tuy nhiên, mấy ý dưới đây đã tương đối được xác định:
- TQ không thể thủ đắc lãnh thổ bằng hành vi vũ lực như đã làm đối với Hoàng Sa và một phần Trường Sa.
- Một vùng biển đảo được nhiều nước tuyên bố chủ quyền đương nhiên tạo thành tranh chấp lãnh thổ và việc giải quyết tranh chấp lãnh thổ đó được giải quyết theo các nguyên tắc luật quốc tế.
- TQ đang tập quán hóa và tiền lệ hoá quyền chủ quyền sau khi cưỡng đoạt lãnh thổ tranh chấp bằng vũ lực bằng các động thái: đề xuất hợp tác khai thác chung, phản đối bằng đe dọa vũ lực đối với các hoạt động khai thác đơn phương của bên tranh chấp, đàm phán song phương về phân chia biển đảo, v.v
- VN phản đối theo tập quán pháp bất cứ hành vi vi phạm chủ quyền nào đối với vùng biển đảo đã tuyên bố chủ quyền nhưng còn tranh chấp.

Không, em không nói là "ma cũ" với "ma mới"  ;D...ở cái diễn đàn này, mà trong em vẫn vẹn nguyên sự kính trọng đối với các bậc cha anh đã từng cầm súng...thật đấy bác ạ.
Còn cái chuyện "ta ngại" mà bác nói, cũng có những điều chưa thể nói nhiều hơn...nhưng chắc cũng ở một chừng mực nhất định thôi, còn khi đã chỉ còn lý, thì không có chuyện đó được nữa phải không ạ.
Vâng, cái yếu của ta là thế, phải thừa nhận ta chưa chuyên nghiệp như họ, ta chưa có cách làm có hệ thống: từ tập hợp chứng cứ, tuyên truyền quốc tế...có lẽ trong thời gian tới sẽ có sự thay đổi. Mà em nghĩ, họ cũng có cái dở chứ chẳng phải cái gì cũng hay.. ;D.ví như chuyện họ khẳng định chủ quyền theo cái đường hình lưỡi bò...biến BĐ thành cái ao nhà của họ, khiến những ai quan tâm đều thấy, họ sẵn sàng đòi hỏi cái gì họ muốn mà không cần biết điều đó có hợp lý hay không...cái đó chỉ tạo thêm sự đề phòng, nghi ngại của các bên đối với chính sách của họ thôi. Còn khả năng dùng quân sự để chiếm, em nghĩ đó ko phải là khôn ngoan và cũng không phải họ muốn là được.

Nhưng nếu cần cũng vẫn làm được, và đã từng làm đó thôi

 Nhưng nếu cần cũng vẫn làm được, và đã từng làm đó thôi
[/quote]

Đúng thế, nhưng ta khi đó khác, giờ khác...khi đó, ta hoàn toàn bị cô lập, nên chuyện đó trở thành một chuyện riêng của hai nước...chẳng ai biết được, hoặc biết cũng chẳng có ý kiến gì. Chứ giờ khác chứ ạ. Họ cũng chẳng thể tự do hành động. Mà tự do hành động cũng có đảm bảo chắc thắng không? ở thời điểm này là không ạ..hơn nữa, nếu họ tiếp tục hành xử kiểu luật rừng như vậy, thì chắc chắn sẽ là cớ để có rất nhiều động thái trong khu vực mà họ không trông đợi...họ còn nhiều địa bàn cần quan tâm lắm.

Em không biết post vào đâu? Min,mod thông cảm ;D

Ở Quảng Ngãi đã tìm thấy sắc phong về Hoàng sa, tin trên BBC.
Tìm thấy sắc chỉ cổ về Hoàng Sa

Gia tộc họ Đặng đã gìn giữ sắc chỉ hơn 100 năm nay
Tại tỉnh Quảng Ngãi, người ta vừa phát hiện một sắc chỉ bốn trang của Triều đình nhà Nguyễn liên quan đến quần đảo Hoàng Sa, được gia tộc họ Đặng, ở thôn Đồng Hộ, xã An Hải, huyện đảo Lý Sơn gìn giữ nhiều đời nay.

Được biết đây là sắc chỉ vua Minh Mạng phái một đội thuyền với 24 lính thủy ra đảo Hoàng Sa năm Ất Mùi (1835) để làm nhiệm vụ bảo vệ đảo Hoàng Sa của Việt Nam.

Giới chuyên gia cho hay, sắc chỉ của vua viết: "Giao cho ông Võ Văn Hùng ở Lý Sơn chọn thanh niên khỏe mạnh và giỏi nghề bơi lặn để gia nhập đội thuyền, giao ông Đặng Văn Siểm - người có kinh nghiệm đi biển làm người dẫn đường, giao Võ Văn Công đi cùng đội thuyền phụ trách hậu cần..."

Ông Đặng Lên, 69 tuổi, người thuộc gia tộc họ Đặng đang giữ văn bản cổ này, cho biết sáu đời trước, cụ kỵ ông là một vị đà công xuất sắc, từng lấy thuyền ra ngoài đảo xa thuộc Hoàng Sa để bảo vệ biên cương của tổ quốc.

"Tên tuổi những người đi cùng đều có ghi lại rõ."

Gia đình ông quyết định báo cho nhà nước vì cho sắc chỉ mà họ đang giữ trong tay là "vật quý của ông cha, mà con cháu lâu nay không biết dùng", giờ được phổ biến rộng rãi có thể giúp các thế hệ sau biết nhiều hơn về chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa.

Ông Lên nói: "Tôi cũng có nghe nay Hoàng Sa đã bị Trung Quốc chiếm. Người đi đảo đánh cá cũng không ra được nữa".

"Đất nước của mình bị chiếm cứ vậy tôi rất buồn."

"Tôi là người quê mùa, nhưng cũng biết thời đó mình đã có người ra giữ Hoàng Sa, thì theo địa dư, Hoàng Sa là của người Việt Nam."

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/04/090402_sacchi_hoangsa.shtml.

Hy vọng đây sẽ là thêm một chứng cứ nữa về việc tuyên bố chủ quyền của VN trên quần đảo Hoàng Sa.

Sắc phong, chỉ dụ đó quí thật, còn đến bây giờ là hiếm lắm! Bằng chứng mới "không thể chối cãi" có một nửa, nửa kia chưa thấy để bổ sung vào.

Em quả thật không hiểu ý bác???? ??? Nửa kia mà nếu chúng ta ( em, bác và các bác trên QSVN)biết hoặc có thì chắc chẳng xảy ra các sự kiện năm 1974 hoặc 1988 bác nhỉ? Thế theo bác thì các nước có tranh chấp về biển Đông thì họ có cái gì gọi là bằng chứng không thể chối cãi ???  Em tán thành việc đưa dữ kiện phải đủ bằng chứng khoa học nhưng không có nghĩa là cứ phải  như thánh phán mà là chuẩn ::) Bảo vệ tổ quốc là nghĩa vụ và trách nhiệm của toàn dân mà bác ::) Đâu cứ phải là khoa học gia hoặc sử gia và/hoặc kỹ thuật gia mới là chuẩn nhỉ ???Trừ khi là Ông Biết tuốt ;D Hay Bác nằm trong thành phần tòa án quốc tế về biển Đông mà LHQ dự kiến thành lập???? ;D.

P/s: E thiển nghĩ đôi khi cha mẹ nghèo nhưng nghèo không có nghĩa mọi lời nói và di sản của cha mẹ đều là vô giá trị và thằng hàng xóm nó đúng vì nó giàu có  :-\ và càng không đánh đồng cái không khí nơi gia đình mình đang ở bị ô nhiễm là cha mẹ của mình ô nhiễm. >:(

@Bác Tuaans: Sắc phong, chỉ dụ đó quí thật, còn đến bây giờ là hiếm lắm[/quote]

Hị hị...đấu tranh là cả một quá trình...mãi thời anh em cũng thuyết phục được bác là những cái chỉ dụ đó quan trọng. Nhưng cái mà ta đang muốn họ "không thể chối cãi" ấy là khi các bên chấp nhận một nguyên tắc để dựa vào đó mà các bên xác lập chủ quyền. Tỉ như thi hoa hậu mà không có tiêu chí số đo, kiến thức thì anh nói anh đẹp, tôi nói tôi đẹp, phỏng ạ?

@ bác Pain: P/s: E thiển nghĩ đôi khi cha mẹ nghèo nhưng nghèo không có nghĩa mọi lời nói và di sản của cha mẹ đều là vô giá trị và thằng hàng xóm nó đúng vì nó giàu có. [/quote]

Tui nghĩ là anh em ở đây đều có tấm lòng nghĩ đến vận mệnh tổ quốc, về tính cách thì cũng đều là những người sống rất có tình...nên dẫu thế nào cũng đừng nặng lời với nhau, phải không ạ.

Nửa cái còn lại là cái này nè. Ai đọc nhiều các bằng chứng kia thì chỉ giúp có cái nào không. Nếu không có thì phải tìm tiếp.

To 2 bạn, mình nghĩ là mình đang thuyết phục 2 bạn hiểu vấn đề vừa là lịch sử, tình cảm và phải khoa học nữa!

Ậy,bác Su hiểu nhầm em rồi. Em có nặng lời đâu? Chết thật, viết linh tinh dễ hiẻu lầm ;D

Một bài của TS Nguyễn Hồng Thao,đăng trên vietnamnet về HS và TS. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách về Luật cũng như Công
 ước Biển. Em xin trích dẫn:



Trong kỳ trước chúng ta đã xem xét các hải đồ của các nhà hàng hải châu Âu và triều đình phong kiến Việt Nam thế kỷ XVI-XVIII thể hiện các đảo ngoài khơi miền Trung Việt Nam dưới cùng một tên gọi Paracels hoặc Dangereux Grounds, không phân biệt rõ đâu là Paracels đâu là Spratlys như chúng ta ngày nay.

 

Nhận thức và kỹ thuật bản đồ hạn chế thời đó của người An Nam và nước ngoài chưa cho phép phân biệt rõ hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa như ngày nay mà đơn giản gọi gộp chung chúng dưới tên gọi Paracels, Hoàng Sa, Đại Hoàng Sa, Đại Trường Sa, Vạn Lý Trường Sa để chỉ dãy cồn cát, đá ngầm dài hàng trăm dặm là mối đe doạ tiềm tàng cho người đi biển.

Ngay cả các sách Trung Quốc cũng ghi nhận cùng nhận thức như vậy.

Chúng ta có thể đọc được điều đó trong phần tựa cuốn Hải Lục năm 1842 trong đó Vương Bính Nam đã so sánh các điều mắt thấy tai nghe do Tạ Thanh Cao, một thuỷ thủ Trung Quốc từng đi nhiều nước nhiều vùng về kể lại: “Vạn lý Trường Sa là đất nổi giữa biển, dài vài ngàn dặm, là phên dậu của An Nam”.

Hải ngoại ký sự của Thích Đại Sán (người Trung Quốc) năm 1696 quyển III đoạn thuật lại chuyến đi về Quảng Đông bắt đầu đi từ Quảng Nam viết:

“Khách có người bảo mùa gió xuôi trở về Quảng Đông chừng vào độ nửa tháng trước và sau ngày lập thu. Chừng ấy gió tây nam thổi mạnh, chạy một lèo gió xuôi chừng 4,5 ngày đêm có thể đến Hổ Môn.

Nếu chờ đến sau mùa nắng, gió bấc dần dần thổi lên, nước chảy về hướng đông, sức gió nam yếu, không chống nổi dòng nước chảy mạnh về phía đông, lúc đó sẽ khó giữ được sự yên ổn.

Bởi vì có những cồn cát nằm thẳng bờ biển, chạy dài từ Đông Bắc qua Tây Nam; Động cao dựng đứng như vách tường, bãi thấp cũng ngang mặt nước biển; mặt cắt khô rắn như sắt, rủi thuyền chạm phải ắt tan tành; bãi cát rộng cả trăm dặm, chiều dài thăm thẳm chẳng biết bao nhiêu mà kể, gọi là "Vạn lý Trường Sa", mù tít chẳng thấy cỏ cây nhà cửa; Nếu thuyền bị trái gió trái nước tấp vào dầu không tan nát cũng không gạo, không nước, trở thành ma đói mà thôi.

Quãng ấy cách Đại Việt bảy ngày đường, chừng bảy trăm dặm. Các quốc vương thời trước, hàng năm sai thuyền đi đánh cá đi dọc theo bãi cát, lượm vàng bạc khí cụ của các tàu thuyền hư hỏng dạt vào.

Mùa thu nước dòng cạn rút về hướng Đông bị một ngọn sóng đưa đi, thuyền có thể trôi xa hàng trăm dặm, gặp khi gió mạnh, càng sợ gặp hiểm hoạ Trường Sa".

Đoạn văn mô tả này đã xác nhận việc hành xử chủ quyền của thời Chúa Nguyễn qua hoạt động thu lượm hoá vật của Đội Hoàng Sa.

Tuy các tài liệu và bản đồ nước ngoài thời kỳ này đều quy thuộc Paracels vào Cochinchine (Nam Kỳ) nhưng một câu hỏi vẫn được đặt ra: vào thời điểm nào người ta mới phát hiện Paracels và Spratlys là hai quần đảo riêng biệt.

Theo nhiều tác giả chính các thuỷ thủ Anh, thường qua lại trên con đường giữa Malaca và Borneo, đã được coi là những người đầu tiên phân biệt các đảo, đá nhỏ này và đặt tên chúng.

Nước Anh đã từng đưa ra lý do này để yêu sách Spratlys. G. Marston trong bài "Abandonment of territorial claims: the cases of Bauvet and Spratly islands”, BYIL, 1986, tr. 351 (“Sự từ bỏ các yêu sách lãnh thổ: trường hợp của các đảo Bouvet và Spratlys”, Niên giám Luật quốc tế Anh năm 1986) đã nhắc lại sự kiện công hàm ngày 21/5/1930 của Toà Đại sứ Anh tại Paris, thừa lệnh Chính phủ họ truyền đạt lại Chính phủ Pháp rằng ông Graham, người Mỹ và các ông Simpson và James, người Anh đã đăng ký, vào năm 1877, tại thuộc địa Labuan, yêu sách của họ đối với đảo Trường Sa.

Ngày 13/12/1878, Chính phủ Anh đã thông báo cho Tổng Lãnh sự Anh tại Borneo rằng họ không có phản đối gì về việc đăng ký tại Tổng Lãnh sự tại Borneo yêu sách của ba công dân trên các đảo này cũng như việc họ kéo cờ Anh lên và do đó các đảo này thuộc lãnh thổ Anh quốc, trừ phi hoàng gia từ bỏ chúng một cách dứt khoát. Người Anh cũng khẳng định Tàu đánh cá voi của Anh Cyrus đã phát hiện ra Spratlys vào năm 1843.


 

Tuy nhiên đây đều là các bằng chứng dựa trên sự chiếm hữu cá nhân. Chính vì vậy, vào năm 1939, Chính phủ Anh đã chính thức thông báo không duy trì yêu sách chủ quyền trên quần đảo Trường Sa.

Theo thông tin kể trên, chỉ vào đầu thế kỷ XIX, các nhà hàng hải mới phân biệt rõ hai quần đảo Paracels và Spratlys.

Năm 1993, tác giả bài này đã có dịp tiếp xúc với tài liệu lưu trữ tại Lưu trữ quốc gia Pháp, ký hiệu Mar. B 4/278, tr. 192-193 về cuộc khảo sát của Kergariou-Locmaria cùng bản đồ hành trình.

Căn cứ vào bản đồ và lời văn đây có nhẽ lần đầu tiên trong lịch sử hàng hải, hai quần đảo này đã phân biệt rõ ràng.

“Tôi rời Macao ngày 29/4/1788, trời xanh, biển lặng. Tôi nghĩ rằng, khi đi cắt sẽ bị ngược gió và nước; nhưng khi bị dạt không ngờ tới về phía bờ biển Cochinchine (Nam Kỳ) ngày 8/5 ở khoảng cách mà tôi tìm kiếm nhóm đảo có tên Đuôi Rồng Scorpion, sau khi dứt khoát đã đi qua Paracels, do gió lặng, trời xanh, biển nước một màu, trong suốt đến đáy, không thấy các đá ngầm có ghi trên hải đồ…

Được khích lệ bởi thời tiết trời biển thuận hoà, tôi đã phát hiện ra một nhóm nhiều đảo chưa từng thấy trên bất kỳ hải đồ nào cả mới cả cũ, mà tôi đã quan sát các điểm chính trên hải trình của người Anh, tuy không theo kỹ. Tôi đã hoàn toàn dứt ra khỏi các đảo này khi tôi đi đến gần bờ biển của đảo Borneo…”.

Phát hiện này đã bị lãng quên và trong các sách báo vẫn ghi nhận người Anh là những người đầu tiên phát hiện và ghi tên quần đảo Spratlys lên bản đồ thế giới.

Thế nhưng sự kiện này hoàn toàn không ảnh hưởng đến chủ quyền của Việt Nam trên cả hai quần đảo.

Trước năm 1843, rất nhiều bản đồ và tài liệu của phương Tây, Việt Nam và Trung Quốc đã ghi nhận chủ quyền của các đảo đó thuộc về Việt Nam.

Đại Nam Nhất Thống toàn đồ, in năm 1838 thời Vua Minh Mạng đã thể hiện rõ sự thật lịch sử theo đúng nhận biết của các nhà hàng hải thế giới thời kỳ đó.

Đây nữa ạ. Bài này cũng cùng tác giả.

Tại Lưu trữ hải quân Hoàng Gia Tây Ban Nha, hiện đang lưu giữ bản đồ hàng hải Biển Đông do các nhà hàng hải và truyền đạo phương Tây vẽ từ thế kỷ XVI. Trong đó, Hoàng Sa và Trường Sa giống như các bản đồ cổ dưới dạng một dãy đảo chạy dài hình lá cờ đuôi nheo ngoài khơi miền Trung Việt Nam, các đảo xung quanh được chú thích “Isle Pracel” và “Costa de Pracel” cho bờ biển đối diện. 




Tháng 12/2004 trong một lần du lịch Tây Ban Nha tình cờ chúng tôi được gặp một người bạn cũ của Việt Nam- GS sử học Enrique Alvarez Cabal.

 


Ông là người đã từng xuống đường ở Madrit ủng hộ cuộc đấu tranh chống Mỹ của Việt Nam, giúp đỡ Chính phủ và sứ quán ta rất nhiều trong làm cầu nối giữa các doanh nghiệp Tây Ban Nha và Việt Nam. Ở tuổi 70 ông đứng ra thành lập một công ty riêng lấy tên là Việt Nam để giúp các doanh nghiệp và công dân Tây Ban Nha muốn liên hệ hay tìm cơ hội đầu tư tại Việt Nam.

Trong một quán bar mờ ảo giữa thủ đô Madrit đầy tuyết, chúng tôi vừa thưởng thức rượu vang đỏ Tây Ban Nha, các màn trình diễn đấu bò tót ly kỳ vừa hồi tưởng lại mối quan hệ lịch sử giữa hai dân tộc Tây Ban Nha và Việt Nam cách xa nửa vòng trái đất. Chợt ông reo lên phấn khởi: Tôi hay nghiên cứu lịch sử hàng hải của Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha tới các nước hải ngoại, tôi biết có nơi lưu trữ một tấm bản đồ giá trị về Hoàng Sa, Trường Sa của các bạn. Ngày mai chúng ta sẽ đi xem.

Nghe đến Hoàng Sa, Trường Sa nơi đất khách quê người, có người Việt nào mà không thấy bồi hồi. Mặc dù đây không phải là mục đích chuyến đi, chúng tôi chỉ mong đêm qua mau để được chứng kiến một bằng chứng mới về chủ quyền của người Việt.


 


Sáng hôm sau GS tự lái xe đưa chúng tôi đi tìm Lưu trữ hải quân Hoàng gia Tây Ban Nha ở ngoại ô Madrit. Đó là một khu vực không dân, được canh phòng nghiêm ngặt và nếu không có sự quan hệ rộng rãi và nổi tiếng của GS Cabal thì chắc những người ngoại quốc như chúng tôi khó có thể vào đây.

Nghe nói đến Việt Nam, Hoàng Sa, Trường Sa, các nhân viên ở đây rất nhiệt tình giúp đỡ. Họ bê ra những bản catalog dày cộp để tra cứu. Nhưng đến ngày thứ hai cũng chẳng tìm thấy đâu. Thất vọng định ra về, chợt thấy trong đống bản đồ cũ nát mang ra cuối cùng dòng chữ Cochinchina Pilot và những phác thảo trên giấy can là các đảo Hoàng Sa, Trường Sa.

Chúng tôi muốn reo lên mà cổ như nghẹn lại. Bản đồ Biển Đông do nhà xuất bản Luân đôn in năm 1791 – A new chart of the China Sea with its several entrances, printed for Robert Sayer, London năm 1791 (Xin xem hình kèm theo) thể hiện quần đảo Paracels nằm trong hình cờ đuôi nheo ghi rõ according to the Draft of Cochinchina Pilot 1764 (vẽ theo Dự thảo Hàng hải chỉ nam của xứ An Nam năm 1764).

Tài liệu này chứng tỏ trong khi xây dựng các tài liệu hướng dẫn hàng hải, các nhà hàng hải phương Tây đã tham khảo các hiểu biết của chính quyền An Nam và thừa nhận quần đảo này thuộc An Nam.

Lịch sử là sự thật

 


Ngay từ thế kỷ XVI, các bản đồ hàng hải Biển Đông do các nhà hàng hải và truyền đạo phương Tây vẽ đã thể hiện hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa ngày nay giống như các bản đồ cổ của An Nam dưới dạng một dãy đảo chạy dài hình lá cờ đuôi nheo ngoài khơi miền Trung Việt Nam, bên ngoài các đảo ven bờ, với chú thích “Isle Pracel” và “Costa de Pracel” cho bờ biển đối diện.

Chúng ta có thể so sánh bản đồ dạng đơn giản của Đỗ Bá (Toản tập Thiên nam tứ chí lộ đồ thư" - 1686), và của Lê Quý Đôn ("Phủ biên tạp lục" – 1776, Đại Nam Nhất thống toàn đồ 1838 của triều Nguyễn với Bản đồ biển Nam Trung Hoa do nhà hàng hải danh tiếng người Hà Lan Henricus Van Langren vẽ năm 1595; Và bản đồ của Công ty Đông ấn (Indiae Orientalis Nova Descriptio) vẽ 1633 hay Bản đồ An Nam đại quốc hoạ đồ của giáo sỹ Jean Louis Tabert ghi tên Paracel Seul Katvang 1838 đã được nêu trong sách trắng của Bộ Ngoại giao Việt Nam 1979 để thấy được điều đó.



Giá trị của bản đồ còn lưu giữ ở Tây Ban Nha so với các bản đồ đã biết là dòng chữ Cochinchina (Nam Kỳ) được ghi ngay dưới tên Paracels minh chứng rõ ràng mảnh đất này thuộc về An Nam từ rất sớm chứ không phải như sách báo Trung Quốc nói thuộc về họ từ thế kỷ thứ II trước CN.

Hơn nữa đây là bản đồ chuyên ngành hàng hải, đính kèm Hàng hải chỉ nam vùng biển An nam chứ không phải bản đồ địa lý thông thường. Hình vẽ các nhóm đảo paracels cũng chi tiết hơn, thể hiện sự kéo dài của quần đảo quá vị trí Hoàng Sa ngày nay, đối xứng với Cam Ranh, Sài Gòn và khoảng cách xa bờ hàng trăm hải lý nên không thể coi đó là sự thể hiện các đảo ven bờ Việt Nam như một số lập luận nguỵ biện.

Các hiểu biết này giống với các hiểu biết của người Việt xưa, những người đã khám phá và cai quản Paracels, và phù hợp với kỹ thuật hàng hải hải đồ lúc đó.

Các bản đồ Anh, Pháp, Hà Lan, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, A rập thế kỷ XVII đều có nội dung tương tự. Chỉ từ giữa thế kỷ XIX, người ta mới phân tách Paracels thành hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Điều này cho thấy nhiều dân tộc khác đã nhận biết về sự tồn tại của Bãi Cát vàng thuộc Việt Nam.

Đánh giá chúng thuộc về các nhà nghiên cứu. Đối với chúng tôi, đây là một trong những bản đồ đầu tiên của phương Tây ghi nhận rõ nhất mối liên hệ giữa An Nam và Hoàng Sa từ rất sớm. Nó cũng thể hiện tấm lòng của những người bạn Tây Ban Nha, những người bạn ngoại quốc đối với Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam. Sự thật trải qua thời gian và những thăng trầm của lịch sử vẫn là sự thật..

TS Nguyễn Hồng Thao
 

 Bản thân tôi cũng tin là Việt Nam đủ cơ sở để chứng minh Trường Sa và Hoàng Sa là của Việt Nam, nhưng vấn đề  là ai nghe, ai xử, đâu phải là tội diệt chủng mà cả loài người lên án, đâu phải Việt Nam chưa từng la làng về chủ quyền của mình về hai đảo trên??! Vấn đề nằm ở chổ Việt Nam quá nhỏ bé, quá yếu ớt so với Trung Quốc để người ta bênh vực, ai cũng ngại làm mích lòng Trung Quốc cả, những lý lẽ theo quan điểm "nói phải thì đâu gối cũng phải nghe" không có ý nghĩa gì hết đó chẳng qua là thứ Việt Nam có thể làm khi không còn biết làm gì nữa.
Có thể làm nhiều người tự ái hoặc đau lòng, nhưng.....

Hì,cơ bản là các bên tranh chấp phải công nhận chung một cái gì đó,ví dụ như: Công pháp quốc tế về thềm lục địa, rồi thì Quy tắc ứng xử chung về biển Đông....để có cái mà phân xử nhưng tiếc rằng một số bên lại cố ý phớt lờ và ỷ mạnh phớt lờ như bác china nói. Bác nói quá đúng nên theo em chẳng ai tự ái  đâu ;D. Chính thế nên việc tìm kiếm hoặc đòi đưa ra bằng chứng khoa học dù có chặt chẽ mấy, thuyết phục mấy đi nữa cũng chỉ mang tính tương đối mà thôi. Quan trọng là giáo dục ý thức về biển đảo và chủ quyền cho đông đảo nhân dân để mong có ngày....ta đủ mạnh để có thể nói chuyện sòng phẳng trên mọi khía cạnh.

Giá trị của bản đồ còn lưu giữ ở Tây Ban Nha so với các bản đồ đã biết là dòng chữ Cochinchina (Nam Kỳ) được ghi ngay dưới tên Paracels minh chứng rõ ràng mảnh đất này thuộc về An Nam từ rất sớm chứ không phải như sách báo Trung Quốc nói thuộc về họ từ thế kỷ thứ II trước CN.
---------------------
Nên hiểu đoạn này như thế nào?

Theo em thì ta nên hiểu theo nghĩa : Hải đồ quốc tế được công nhận và hành xử bởi quốc tế còn  nếu như hiểu theo nghĩa TQ nói rằng HS/TS thuộc họ từ thế kỷ 2 trước CN thì nước Mỹ cúng không tồn tại trên bản đồ thế giới vì nước Mỹ mới có 200 năm trong khi chứng tích và bằng chứng văn hóa của thổ dân Anh điêng vẫn rõ nét qua hàng ngàn năm, tương tự nước Úc cũng vậy. Mà nhân câu hỏi của bác Tuaans cũng gợi luôn ý bài post của bác China qua ví dụ tàu HQ Mỹ vừa có va chạm với 5 tàu HQ TQ tháng trước, cả hai bên đều nhận thức và cố gắng hiểu Công ước về đường cơ sở và vùng đặc quyền kinh tế theo cách có lợi cho mình----> cái gọi là khoa học trong dẫn chứng chỉ mang tình tương đối, quan trọng là các bên có thống nhất chung về cách hiểu,cách áp dụng không thôi. Quan hệ QT thời nào chẳng vậy, cá lớn nuốt cá bé. Như bài em post trên, chủ yếu là giáo dục về chủ quyền biển đảo với các chứng cớ khoa học nhất mà ta có thể để ND hiểu hơn và đồng thời cũng mang tính đối trọng với các chứng cứ bên kia đưa ra tren trường quốc tế. Ngược lại,ta cũng có quyến đặt câu hỏi về tính 'không thể chối cãi" của các chứng cứ của phía bên kia chứ? Lấy cái gì đảm bảo  các chứng cứ của bên kia là 'không thể chối cãi"??? Lấy tiêu chí gì đánh giá các chứng cứ của VN đưa ra là có thể chối cãi hơn là của phía bên kia???

Hơi khập khiễng một chút

Vấn đề là người Anh Điêng không phải là thành viên thường trực của Hội Đồng Bảo An LHQ ::)

Đồng ý với bác là khập khiễng  ;D nhưng xin thưa với bác là cái gì so sánh mà chẳng khập khiễng ;D Bác cứ tìm đọc chứng cứ mà TQ đưa ra về TS và HS rồi thử xem em so sánh thế có oan không? Xin thưa là em hoàn toàn đồng ý với bác là so sánh trên là hơi khập khiễng ;D

Hehe,vấn đề là ở chỗ đó bạn ạ ;D

Sao vấn đề lại ở chỗ đó được ạ? Có ai có thể cho em ví dụ về một UV thường trực của UN dùng quyền phủ quyết của mình để phủ quyết một NQ nào đó liên quan đến một tranh chấp lãnh thổ trong đó họ là một bên không ạ? Đành rằng bản thân UN và HDBA cũng có những vấn đề nhất định trong phương thức và cơ chế làm việc, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Về phạm trù lịch sử, thì yếu tố "lịch sử" cũng phải được giới hạn ở một chừng mực hợp lý,ít nhất phải tính đến thời điểm các chủ thể trong quan hệ quốc tế đã được hình thành và ổn định (thành lập UN),  có tính đến yếu tố pháp lý hiện đại, chứ cứ truy xuất đến tận những thực thể từ hàng ngàn năm trước thì e...vô định lắm ạ.

Cái màu đỏ là cái mà ý em diễn đạt đấy ạ. Các bằng chứng mang yếu tố lịch sử phải được xét đên ít nhất trong thời điểm các chủ thể đã được hình thành và công nhận. Bằng chứng phía TQ đưa ra là họ có chủ quyển từ TK2 B.C mang tính huyền sử hơn là lịch sử. Nên khi bác Tuaans đưa câu hỏi phản biện nên hiểu như thế nào về câu viết của TS Thao thì em đưa ra cách hiểu của em về câu đó.

Còn về vấn đề HDBA LHQ thì.... ;D, em đã nói ý nàytrên mấy post trước rồi. Chưa có tiền lệ nhưng ai dám khẳng định sẽ không xảy ra nếu sự việc được đưa ra tòa án quốc tế và HDBA? Nếu hỏi ví dụ thì bác có thể liên hệ một số sự kiện có liên quan đến quyền lợi của các bên đã và đang xảy ra gần đây trên thế giới. Đành rằng là còn luật pháp quốc tế nhưng áp dụng và hành xử theo các bộ ứng xử đó lại là một chuyện khác. Các nước lớn sẵn sàng hành xử theo cái gọi là cách hiểu của mình khi có động chạm đến quyền lợi của mình và đôi khi chính cái hành xử ấy lại tạo thành một tiền lệ đôi khi không máy dễ chịu cho chính họ.

Sao vấn đề lại ở chỗ đó được ạ? Có ai có thể cho em ví dụ về một UV thường trực của UN dùng quyền phủ quyết của mình để phủ quyết một NQ nào đó liên quan đến một tranh chấp lãnh thổ trong đó họ là một bên không ạ? Đành rằng bản thân UN và HDBA cũng có những vấn đề nhất định trong phương thức và cơ chế làm việc, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Còn về vấn đề HDBA LHQ thì.... ;D, em đã nói ý nàytrên mấy post trước rồi. Chưa có tiền lệ nhưng ai dám khẳng định sẽ không xảy ra nếu sự việc được đưa ra tòa án quốc tế và HDBA? Nếu hỏi ví dụ thì bác có thể liên hệ một số sự kiện có liên quan đến quyền lợi của các bên đã và đang xảy ra gần đây trên thế giới. Đành rằng là còn luật pháp quốc tế nhưng áp dụng và hành xử theo các bộ ứng xử đó lại là một chuyện khác. Các nước lớn sẵn sàng hành xử theo cái gọi là cách hiểu của mình khi có động chạm đến quyền lợi của mình và đôi khi chính cái hành xử ấy lại tạo thành một tiền lệ đôi khi không máy dễ chịu cho chính họ.
[/quote]

Dạ, suy nghĩ, phản biện đa chiều là cần thiết để ta hiểu ta, hiểu người là cần thiết để tránh cái chủ quan. Tuy nhiên, mình cũng phải hiểu cái lẽ của mình kẻo lại trở thành nghi ngờ chính mình, tuyên truyền ngược ạ.
Nói gì thì nói, những điều này là cơ sở vững chắc:
- Lịch sử cận đại được ghi chép chính thức ở trong và ngoài nước đều khẳng định CD, CV là của Việt Nam;
- Cho đến lúc thành lập nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945, cả hai quần đảo trên đều thuộc chủ quyền của Việt Nam;
- Việc cướp và chiếm đóng CV khi Việt Nam chưa thống nhất là hành vi chiếm đóng trái phép và không thể chấp nhận. Việc tạm thời chiếm đóng đó không thể là căn cứ để xác lập chủ quyền.
Em thì em cứ nghĩ như vậy. Tổ quốc là máu thịt...hữu sự thì dẫu chẳng còn trẻ trung cũng cứ là đăng ký đầu tiên...cái chết vinh quang nhất vẫn cứ là cái chết trên trận tuyến chống quân thù...

Nhất trí với bác cái đỏ đỏ nhưng em cũng muốn nói rõ là vì chúng ta ở cái thế yếu hơn ( vị trí trên trường quốc tế) nên nói gì thì nói ta cũng nên xác định đúng thời điểm và phương án đặt vấn đề ra quốc tế nếu có,tránh tình trạng bị xử ép.

Còn mấy quan điểm mà bác nêu trên thì đó chính là lý do em post mấy bài về hải đồ,cũng như sắc phong đấy ạ ;D

Bài trên Vnexpress.


Bộ Ngoại giao tiếp nhận tài liệu đặc biệt về Hoàng Sa

Chiều 10/4, tỉnh Quảng Ngãi đã bàn giao tờ lệnh triều đình Nguyễn lập hải đội đến Hoàng Sa năm 1834, tài liệu lịch sử chứng minh chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo này, cho đại diện Bộ Ngoại giao.
 Bằng chứng lịch sử khẳng định chủ quyền VN tại Hoàng Sa

Thay mặt UBND tỉnh Quảng Ngãi, Phó Chủ tịch Nguyễn Hoàng Sơn đã trao lại tài liệu đặc biệt này cho ông Vũ Anh Dũng, Phó vụ trưởng Vụ biên giới Bộ Ngoại giao VN.

Ông Sơn cũng khẳng định, đây là tờ lệnh, tương tự như lệnh gọi nhập ngũ hiện nay, của triều đình Nguyễn, hơn là một sắc chỉ. Nhờ sự gìn giữ của tộc họ Đặng ở đảo Lý Sơn trong suốt 175 năm qua, tài liệu này còn tương đối nguyên vẹn, gồm 4 trang viết bằng chữ Hán trên giấy dó, khổ 20x30cm.

 

Theo Bộ Ngoại giao, tờ lệnh này được ban hành ngày 15 tháng 4 năm Minh Mạng thứ 15, tức năm Giáp Ngọ 1834 chứ không phải Ất Mùi 1835 như xác định ban đầu. Người trực tiếp thừa hành nội dung ghi trong tài liệu này là ông Đặng Siểm và Dương Văn Định.

Tờ lệnh ghi rằng: Tỉnh Quảng Ngãi được lệnh của Bộ Binh và triều đình quyết định cử binh thuyền đi Hoàng Sa thi hành nhiệm vụ. Binh thuyền gồm 8 thủy thủ, 3 chiếc thuyền và 24 lính giỏi nghề bơi lặn. Giao cho ông Võ Văn Hùng lo việc tuyển chọn ngư dân giỏi có nhiều kinh nghiệm đi biển, ông Đặng Văn Siểm là đà công cùng 8 người khác đều có ghi tên, quê quán.

Dòng họ Đặng giữ tờ lệnh tòng quân của tổ tiên gần 200 năm nay, truyền qua 6 thế hệ nhưng rất ít khi mở ra xem và cũng không hiểu rõ nội dung. Tết năm nay, nhân lễ cúng giỗ tộc, cả họ thống nhất photocopy tờ lệnh một bản rồi cử đại diện từ đảo Lý Sơn vào đất liền để tìm giới nghiên cứu văn hóa nhờ dịch.

Biết được nội dung và ý nghĩa quan trọng của tờ lệnh, rồi bị kẻ mạo danh định lừa cướp di sản, hậu duệ họ Đặng đã hiến tặng cho Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Quảng Ngãi để trao lại cho nhà nước.

Theo các bác nếu ta đem cái  tờ lệnh đó ra mà cãitay bo với TQ  thì ai nghe và ũng hộ ta  .Theo tôi các bác nên bàn về phòng thủ khi bị địch tấn công và các loại vũ khí phòng vệ đảo của ta và của các nước khác có lẽ hay hơn và thực tế hơn

Xin chào các anh và các bạn đang tham gia Quân sử Việt nam/mục Phòng thủ quần đảo TS. Mình không phải là dân quân sự nhưng cũng xin góp 1 vài ý kiến mong các anh và các bạn đừng cười chê nha.
Mình muốn đề cập về điểm mạnh và yếu của Ta khi phòng thủ quần đảo Trường Sa cũng như đề nghị một số biện pháp khắc phục.

Điểm mạnh của quân chủng phòng không, không quân VN
- Ta có trên 150 chiếc Mig21, đây là thành phần chủ lực của KQNDVN, 40 SU22 cường kích và quãng độ 16 máy bay hiện đại SU27/30 cùng một số loại khác như trực thăng tuần tiễu và săn ngầm Mi 28...
- Các sân bay của ta từ Đà nẵng đổ vào đến Cần thơ có thể dùng để làm căn cứ xuất phát máy bay đi tham chiến bảo vệ quần đảo TS.
- Chúng ta đã tích rút được kỹ thuật chiến đấu không chiến với kẻ địch mạnh hơn trong những năm KCCM, đây là truyền thống của KQNDVN, nên KQ của ta có thể bảo vệ an toàn cho máy bay mang tên lửa diệt hạm tấn công tàu địch khi chúng liều lĩnh tấn công thủ quần đảo TS
- Binh chủng Rada-tên lửa đã có nghệ thuật vạch nhiễu tìm thù, chúng ta đã từng chiến thắng cuộc chiến tranh điện tử trong KCCM vậy chúng ta thừa tự tin khi chiến đấu với những đối phương yếu hơn về mặt này
* Một số lợi thế khách quan khác
- Hiện nay trên thế giới chỉ có một nước có đủ lực tấn công ào ạt bằng KQ của HQ vì họ đủ giàu và mạnh để duy trì đội tầu sân bay(TSB) nhưng rất may đây có lẽ không phải là đối thủ tranh chấp với ta về quần đảo TS. Một số nước đang cố gắng phát triển đội TSB, mục này xin được phân tích ở phần lợi thế Hai quân.
- Có bạn nói rằng đối phương của ta có máy bay tiếp dầu (tanker?), mình đồng ý nhưng liệu tanker có đủ nhiều và tiếp dầu đủ nhanh để KQ của đối phương có đủ sức mạnh để làm chủ bầu trời vùng biển?. Rất đồng ý với anh ĐôngAĐoàn là ta có thể  định vị được địa điểm tiếp dầu, nếu chỉ nghi ngờ ta cũng chỉ cần gửi 01 biên đội Mig21 bay qua là đối phương cũng không thể khơi khơi hành sự được.
- Có bạn cho rằng trong khu vực biển Đông một số nước đã xây dựng được sân bay trên đảo và đây là những TSB không thể bị đánh chìm, điều này cũng đúng nhưng mình chỉ có 01 thắc mắc nho nhỏ là các TSB hiện đại có rất nhiều bong nên có thể chứa được nhiều máy bay (VD: chiếc USS Enterprise chở độ 80 chiếc máy bay các loại) vậy sân bay trên các đảo nhỏ có thể chứa được bao nhiêu? và TSB còn có thể di chuyển để tránh địch không kích cơ mà, lại còn tầu chiến bảo vệ sân bay nữa nếu để ít thì không đủ bảo vệ, để nhiều lấy gì tấn công đảo của ta.
* qua các phân tích này mình nghĩ rằng để bảo vệ quần đảo TS trước một đối phương nào đó ta vẫn có đôi chút lợi thể về không quân, và lịch sử đã chứng minh về ưu thể của KQ trước HQ ( đặc biệt là qua cuộc chiến Quần đảo Malvinas giữa Anh và Acgentine)

Điểm yếu của quân chủng phòng không, không quân VN
- Khí tài của quân chủng phòng không, không quân VN đặc biệt là máy bay Mig21 đã cũ, các máy bay hiện đại có khả năng đánh biển quá ít ( chỉ có 06 SU30)
- Ít tên lửa không đối hạm ( mình võ đoán vậy thôi) vì ít thấy diễn tập
- Các máy bay Mig21 chỉ là máy bay đánh chặn mang it dầu và vũ khí, không bay đc đến quần đảo TS
- Đánh biển không phải là thế mạnh của KQ ta, để thuần thục kỹ năng đánh biển phải tập luyện nhiều, ta bị giới hạn về số lượng phi công, cũng như chi phí diễn tập ( mình có một anh bạn là phi công, anh ấy bảo rằng cứ có tiền là có máy bay hiện đại, nhưng chưa chắc đã có đủ phi công giỏi để lái máy bay)
...
Phương án khắc phục: cái này mình nhờ các anh và các ban giúp... mình chỉ nêu ra 01 ý kiến thôi chúng ta thiếu tài chính để nâng cấp và mua mới vũ khí để bảo vệ Quần đảo TS, đã có nhiều nước bán công trái để làm việc đó vậy ta thì sao

Mình xin đính chính: đã có nhiều nước phát hành công trái để mua vũ khí chứ không phải là mua vũ khí để bảo vệ TS, năm 1945 toàn quốc cũng có tuần lễ hiến vàng để mua vũ khí bảo vệ TQ rồi đúng không ạ

Mình xin tiếp về Hải quân trong công tác phòng thủ quần đảo TS ( cũng như ở phần trước mình là dân sự nên không hiểu biết nhiều, nhiệt tình là chính các bác và các bạn thông cảm nha)
Thế mạnh của Hải quân nhân dân Việt nam
- Gì thì gì không thể phủ nhận được truyền thống và nghệ thuật thủy chiến của dân tộc ta hàng nghìn năm đúng không ạ. Nếu mình nhớ không nhầm có câu thành ngữ ( Bắc ngựa, Nam thuyền), trong lịch sử chống giặc ngoại xâm ta có rất nhiều trận thắng bằng Hải quân như Bạch Đằng lần 01/02,  trận Chương dương, Hàm tử... nhưng kể từ khi có sự xuất hiện của súng đại bác và tầu hơi nước thì lịch sử đã sang trang.
- Tựa như các không cảng, chúng ta có rất nhiều cảng biển từ miền Trung đổ vào như cảng Đà nẵng, cảng Phan Rang... để dễ dàng chi viện cho TS.
- Về vũ khí chúng ta đang từng bước hiện đại hóa, nâng cao sức chiến đấu của lực lượng hải quân với các loại tàu cao tốc mang tên lửa chống hạm và tàu khu truc loại nhỏ Gepard ( vụ này cả nhà mình biết hết rồi đúng không ạ)
- Ta có truyền thống về Đặc công đánh thủy tuyệt vời ( trong quá khứ đã có những kẻ mạnh hơn ta nhiều lần nhưng vẫn bị nhứng vố nhớ đời), lực lượng này có đủ khả năng để tấn công kẻ thù khi chúng dám chiếm đóng quần đảo TS.

*Các thuận lợi khách quan
- Các quốc gia có nền hải quân mạnh nhất trên thế giới như đồng chí Cờ hoa, đồng chí Gấu, và đồng chí Phớt đời không hoặc chưa có ý định tranh quần đảo TS với ta, còn đối thủ chính của chúng ta thì đương nhiên là mạnh rồi nhưng không phải là không có yếu điểm đó là:
+ Lực lượng HQ của họ đông có 1 số tầu khu trục lớn, hiện đại nhưng phải chia ra nhiều hướng.
+ Tích cực xây dựng hạm đội TSB nhưng thế này nhé: có vỏ tầu -> tầu sân bay hoàn chỉnh là một chuyện, lại phải có máy bay chuyên dụng trên TSB, tiếp rồi lại phải có đội ngũ phi công hải quân lành nghề, lại phải có cả nghệ thuật chiến bằng TSB nữa ôh còn cả đội ngũ tầu khu trục bảo vệ, tầu ngầm, tiếp dầu ... phức tạp lắm ;D. Trong thời buổi kinh tế suy thoái toàn cầu hiện nay chi vào đó nhiều rồi không biết ai mất đảo trước.
+ Rất đồng ý với các bác ở mấy trang trước, đối phương họ động nhỏ thì giữ đc bí mật nhưng chắc gì đã thắng, động lớn ta phải biết để đề phòng chứ.
- Cũng ở phần trên các bác có đề cập đến các bằng chứng LS về chủ quyền của ta về quần đảo TS, như vậy khi đối phương chiếm TS vô cớ của ta, ta sẽ được sự ủng hộ của toàn bộ những người có lương tri và yêu hòa bình trên thế giới ( chắc chỉ có thế thôi các bác ạ)

Bàn về yếu điểm của HQNDVN
+ Cái này thì ai cũng rõ đúng không ạ, về vũ khí trang thiết bị vừa yếu lại vừa thiếu đúng không ạ
+ Thể mạnh của chúng ta là Chiến tranh Nhân dân, khó có thể phát huy để bảo vệ quần đảo TS
+ Các loạt tầu hiện đại mới mua của ta nhỏ nên chỉ để đánh chặn gần bờ là chính, hệ thống phòng không, chống ngầm kém ( nếu rada của tầu ngầm của đối phương phát hiện được tàu của ta em hi vọng rằng họ sẽ cho là tầu đánh cá xa bờ he he cũng là 01 kiểu tàng hình mà)
+ Huấn luyện, tập trận bắn đạn thật... ít vì sao các bác biết mừ
+ Đúng như các bác đã nói ở phần trên các đảo của ta ở TS nhỏ nên không thể đặt các dàn rada, các hệ thống đất đối hải được. Có lẽ sự có mặt của lính ta ở đó chỉ để phần nhiều là chứng minh chủ quyền của ta mà thôi ( em noi sai các bác bỏ quá nha), hoặc chỉ để cầm chân đám đổ bộ thôi.

Biện pháp khắc phục: thì cũng như em đã nói ở phần trên thôi, các cụ nhà ta đã nói đánh trận là đánh tiền mà, phải tự lực thôi, không còn anh Cả, anh Hai giúp nữa
Cơ mà em cũng không muốn xúi giục nhà ta chạy đua vũ trang đâu, chỉ có điều chúng ta cũng phải có gì đó trong tay để mặc cả với đối phương chứ, hoặc thậm chí trong trường hợp họ có muốn nhân nhượng thì cũng phải có cớ chứ
En chỉ có đồi lời để chúng ta ko nên quá chủ quan khinh địch nhưng cũng không được tỏ ra ti thái quá đúng ko các bác

Bác nào cho hỏi cái này chút:
- Nghe tin từ điều khiển không lưu khu vực phía nam rằng đôi khi BC xin phép bay xuống phía nam Biển Đông, số lượng đếm trên màn hình khoảng 20 chục chiếc.
Vậy số máy bay này phải từ phía nam BC bay qua CV-CD và lộn lại. Bay xa thế dứt khoát là phải tiếp dầu.
Họ bay tuần tra vùng lưỡi bò chăng?

Trước những năm 1990, TQ thường cho máy bay ném bom hải quân H-6D bay tuần biển từ đảo Hải Nam tới vùng Hoàng Sa và Trường Sa. Mỗi lần như vậy, bên phòng không lại cho các đơn vị như B75 Đà Nẵng và B78 Cam Ranh chuyển cấp. Sau này, ngoài máy bay ném bom, TQ còn đưa các loại máy bay tiêm kích như J-8D, J-11/B hộ tống đi tuần biển. Riêng loại J-8D hải quân để bay hộ tống tuần tra biển đường dài cần được tiếp dầu trên không. TQ sử dụng loại H-6DU đeo hai trụ tiếp dầu dưới cánh để thực hiện các phi vụ kiểu này.

Hình dưới đây là loại H-6U/DU tiếp dầu dùng cho máy bay tiêm kích tuần tra biển Đông (chủ yếu trên không phận Hoàng Sa và một phần không phận Trường Sa) - (sinodefence.com)

Ảnh dưới là cảnh thao diễn tiếp dầu giữa H-6DU và 2 chiếc J-8D - (daylife.com)

Em nghĩ là bay tuần tra mà tới quãng 20 chiếc thì hơi nhiều, có lẽ là bay huấn luyện chăng?. Câc bác cho em hỏi một chút, ta có mấy chục chiếc SU22, đây là loại tấn công mặt đất nhưng ta đang cải hoán để làm máy bay đánh biển, vậy bác nào có thông tin về vụ này cho em biết với ( Ví dụ: tầm hoạt động, có thể mang vũ khí chống hạm loại gì, có đu nhiên liệu để tác chiến ở TS không..?) nếu các thông tin này không phải là mật nha.
Theo em được biết là kỹ năng đánh biển của KQ là rất khó, phải bay thấp sát mặt biển -> khó phân biệt được biển và trời -> dễ lao xuống biển. Thấy bảo bác Bùi Thanh Liêm ( phi công vũ trụ dự bị của bác Phạm Tuân) hy sinh khi hướng dẫn phi công tập lái máy bay ngoài biển ( Bác ý hồi xưa có thời tìm hiểu bà chị họ em nhưng ko thành, bà này bây giờ xấp xỉ 50 tuổi).
Ngay cả trong quân đội Cờ vạch thì người ta đánh giá cao trình độ phi công của HQ hơn là độ phi công của KQ.

Như vậy bác Old Buff và bác Tuaans có nhất trí là radar của ta có thể phát hiện được biên đội tiếp dầu của đối phương không ạ, với khoảng hơn 20 chiếc tanker, vừa máy bay tiêm kích hộ tống, vừa cường kích thì khả năng làm chủ bầu trời là rất khó đúng không ạ.
Trong KCCM không quân ta chưa đối phó được với thủ đoạn này vì:
+ KQ chủ lực của ta là Mig21 máy bay tiêm kích không có khả năng bay xa
+ KQ tiêm kích hộ tống của đối phương nhiều hơn hẳn
+ Đối phương làm chủ trên mặt biển -> hoàn toàn chiếm ưh thế về tên lửa hải đối không ( trong quấn Lịch sử binh chủng PQKQVN tập 03 có viết có trường hợp ta bị KQ đối phương dụ ra phía biển nên chúng loại bắn lên từ tầu chiến hoặc hết nhiên liệu ko thể quay về căn cứ)
Với đối thủ hiện nay khả năng của ta là có thể đối phó được thủ đoạn này nếu đầu tư thêm các loại máy bay hiện đại như SU27/30 và các dàn radar hiện đại hơn

Theo quan điểm cá nhân em rất nghiên về việc dùng KQ để phòng thủ quần đảo TS bởi vì:
+ Chi phí cho trang thiết bị của KQ sẽ rẻ hơn HQ, ta có khả năng về tài chính hơn
+ Lực lượng HQ của ta không có tầu lớn -> không thể chiến đấu xa bờ ( 01 cậu bạn em là cựu thủy thủ có nói tầu có tải trọng dưới 1000 tấn ra đại dương thì ko ăn thua gì cả)
+ Khả năng chống ngầm của Lực lượng HQ ta? mà về mặt này quân địch hoàn toàn có ưu thế
+ HQ của ta luôn luôn cần phải có sự hỗ trợ của KQ (Lịch sử đã chứng minh tại trận chiến quốc đảo sư tử năm 1941, không có sự chi viện của KQ chỉ trong vòng hơn 01 giờ KQ của bác Đế quốc mặt trời đã xơi tái 02 chiếc chiến hạm mạnh nhất của bác Phớt đời, chiếc HMS Repusal và chiếc HMS Prince of Wales)

Về nghệ thuật chiến đấu để giữ đảo TS sao ta không bàn về cuộc chiến Falk. giữa anh Tango và anh Phớt đời nhỉ, tại đây ta có thể rút đc kinh nghiệm trong việc dùng KQ để chống lại HQ của địch có KQ từ TSB hỗ trợ

Còn về lực lượng của ta đồn trú trên đảo, em ko phải là tự ti nhưng khi không có sự yểm trợ mạnh mẽ của KO chúng ta không thể giữ được lâu ( bài học của bác Đế quốc mặt trời tại hai đảo/ quần đảo IoJima, Saipan... tại chiến tranh TBD đã chứng minh rằng dù đó là đảo lớn, công trình phòng thủ kiên cố, binh lính phòng thủ chiến đấu đến giọt máu cuối cùng nhưng vẫn thất bại)
Theo em

Theo em thì sử dụng KQ mang tên lửa diệt hạm không cứ nhất thiết là phải máy bay thật hiện đại, trong cuộc KCCM biên đội của anh hùng phi công Nguyễn Văn Bảy dùng máy bay Mig17 dùng chiến thuật bay thấp cắt bom thia lia đánh thiệt hại nặng 02 khu trục hạm hiện đại của đối phương ( Theo quấn Lịch sử BC PKKQ VN để giữ bí mật ta đã ko xin bạn cấp bom chuyên dụng diệt hạm để đánh nên chúng ko đắm)
Chiến thuật này thấy bảo do phi  công của nước bạn xxx  truyền đạt lại cho ta ( cũng có truyện là anh Bảy khi về quê xem trẻ trâu ném thia lia mảnh sánh trên mặt nước mà sáng tạo ra cách đánh này, em ko biết chắc lắm)
Và trong cuộc chiến Falk. lực lượng KQ của anh xxx là A4 - Skyhawk ( không phải là máy bay quá hiện đại đúng không ạ) mang tên lửa diệt hạm Exocet, được hộ tống bởi máy bay Mirage đã đánh thiệt nặng hạm đội của xxx

Như vậy theo em thì sử dụng KQ bảo vệ TS là rất hiệu quả khi ta có đủ các yếu tố sau
+ Có đủ dùng các tên lửa diệt hạm hiện đại
+ Có đủ số lượng máy bay tiêm kích hộ tống hiện đại để bảo vệ máy bay mang tên lửa diệt hạm
+ Có hệ thống radar hiện đại để phát hiện đối phương và dẫn đường cho KQ ta
+ Đội ngũ phi công phải luyện tập nhiều, thành thạo các kỹ năng chiến đấu (về không chiến, diệt hạm, tránh tên lửa...)
+ Có phương án giải cứu phi công trong trường hợp máy bay bị băn rơi trên biển
...

Gọi đúng danh xưng nước người

sorry em cứ tưởng là để tránh nhậy cảm nên không được chỉ đích danh tên quốc gia mà, nếu thế em sẵn sàng tuân lệnh ngay

Nam Hải hạm đội của TQ đang phát triển lực lượng phòng không hạm kiểu như lớp Lữ Đại 051C mang Hải Hồng 6 (bản hải quân của S-300F) và lớp Lữ Dương 052C mang Hải Hồng 9 (bản hải quân của Tor).

Nếu hải quân bạn phối hợp giữa một biên đội tàu Lữ Đại/Lữ Dương chẹn giữa đường và nhiều biên đội J-11B, H-6D thì ta phải làm sao nhỉ?

Ảnh 1: Khu truc hạm phòng không lớp Lữ Dương 052C mang tên Lan Châu 170 mang 4 tổ hợp kép tên lửa phòng không Hải Hồng 9 (3 phía mũi và 1 phía đuôi) - ảnh trungfbi
(http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=872.0;attach=4276;image)

Ảnh 2: Khu trục hạm phòng không lớp Lữ Đại 051C mang tên Thạch Gia Trang 116 mang 3 tổ hợp kép tên lửa phòng không Hải Hồng 6 (1 phía mũi và 2 phía đuôi) - ảnh sinodefence.com
(http://www.sinodefence.com/navy/surface/images/type051c_luzhou_02large.jpg)

không cho tàu chiến ( tàu phóng tên lửa ) của ta đối đầu mà:
  Dùng shadock phóng từ bờ
  Cho SU-30 MK2V tập kích chớp nhoáng bằng KH-59 rồi thoát ly thật nhanh mà không nghên chiến với các máy bay đối phương.
2 phương pháp trên diệt hạm trước-mất phòng không hạm rồi thì các máy bay của đối phương bơ vơ sẽ dễ... hơn

Nếu đối phương cho một biên đội tàu Lữ Đại/Lữ Dương chẹn giữa đường và nhiều biên đội J-11B, H-6D thì ta phải làm sao nhỉ?
Theo em thì các phương án sẽ là thế này:
1/ Tầu chiến nàu của họ là tầu khu trục hạm, tên lửa dùng để diệt hạm, diệt ngầm và phòng không là chính. Máy bay J-11B là loại tiêm kích? thế thì khỏe re bởi vì họ sẽ không làm được gì đảo TS của ta cả. Trong trường hợp này phản ứng của ta sẽ là ra công hàm phản đối...
2/ Đối phương có đem theo nhiều tầu đổ bộ + máy bay cường kích tấn công (KQ đối phương dùng tanker để nạp nhiên liệu -> số lượng KQ địch sẽ vào khoảng 05 tanker, 35 fighter, 15 bomber ), liên tục dội bom lên đảo và tìm cách đổ bộ ta sẽ có các phương án sau:
+ (Vây Ngụy cứu Triệu) ta phải xác định chính xác địa điểm của các tanker và tung không quân lên giao chiến, nếu đánh đòn chính xác ta sẽ tiêu diệt được toàn bộ KQ đối phương vì họ sẽ không tiếp đươc nhiên liệu-> lực lương đổ bộ không có KQ hỗ trợ lại bị SU22 của ta tấn công -> thất bại.
+ Trong trường hợp đối phương để lại nhiều tiêm kích để bảo vệ tanker ->lực lượng hộ tống máy bay cường kích đánh đảo TS sẽ mỏng -> ta tung vài biên đội lên bắt cường kích địch phải vãi hết bom lung tung ( cách này ta quá thạo thời KCCM).
+ Trong trường hợp đối phương bấy ta bằng nhiều tiêm kích bay chậm để phản phục kích, rút ngay để giảm thiểu thiệt hại ( Trong KCCM ta cũng đã bị địch bẫy kiểu này -> thiệt hại lớn)
+ Trong trường hợp ta không phát hiện được vị trí của tanker, phản ứng của ta là kiềm chế -> tung các biên đội SU27/30 ra nhưng ko ham đánh chỉ để xua đuối đối phương là chính -> ta dễ thiệt hại bởi ưu thế của địch cả về không hải quân.
+ Trong trường ta tổng phản công, 14 SU27/30 mang tên lửa đối không làm nhiệm vụ hộ tống, 01 SU30 nhiệm vụ chỉ huy, 20 SU22 mang tên lửa diệt hạm bay thấp tấn công hạm đội địch ( nhiệm vụ chủ yếu là đánh vào các tầu đổ bộ), hết bom đạn, quay về recharge đánh tiếp. Các tầu tên lửa cao tốc tấn công kết hơp để phân tán sự tập trung của hạm đội địch vào KQ ( cách này khó đòi hỏi kỹ năng không hải chiến của ta phải cao, hợp đồng binh chủng ăn ý nhưng đánh được thì đối phương chỉ có cách Thoát Hoan chui ống đồng)
3) Đối phương có hạm đội tầu sân bay ( 02 TSB hạng trung) -> số máy bay của đối phương tham chiến ở quần đảo TS sẽ là xấp xỉ 100 -> ta phải có kế hoạch tăng cường số lượng máy bay hiện đại lên từ 60/70 chiếc nếu không thì không thể đối phó được.

Theo mình thì dùng SU30 mang tên lửa diệt hạm là hơi phí, nhiệm vụ diệt hạm để SU22 đi, SU30 mang nhẹ sẽ cơ động hơn -> khả năng sống sót cao hơn.

Tên lửa shadock sẽ khó bắn chúng tầu đich khi chúng tấn công TS trừ phi ta đặt trên đảo

Theo em nó tâp trung đánh TS nhà mình,thì minh bất ngờ đánh lấy lại HS cắt đứt đường chi viện.Còn TS thì mỗi đảo mình nên chia theo ô,mỗi ô đặt lượng TNT gấp vài lần đồi A1,  :'(  vì nếu giữ không nổi thì nó lấy cũng không được

He he thế đâu được bạn ơi vì :
+ Khi mình kiểm soát đảo là mình kiểm soát luôn cả không phận và hải phận xung quanh, cả nguồn tài nguyên ở thềm lục địa không thể bỏ được.
+ Đánh TNT là không khả thi ( 1000 kg TNT không làm sập hẳn đồi A1), mà có sập thì đối phương lại đổ bê tông lên ngon lành.
+ Đánh bất ngờ cũng chưa chắc đã chiếm được HS, mà có chiếm cũng không thể giữ được, đối phương chiếm ưu thế hoàn toàn về hải quân vậy ta phải dùng KQ để thả dù mì tôm và nước lavie

Khả năng SU22 mang tên lửa diệt hạm chiến đấu ở quần đảo TS là hoàn toàn có thể vì tầm hoạt động của SU22 là 1.150 km (715 mi) (tấn công) - 2.300 km (1.430 mi) (tuần tiễu) ( theo Wikipedia), mà khoảng cách từ Cam ranh tới quần đảo TS là 248 mi.
SU22 bay thấp dưới sự hướng dẫn và bảo vệ của SU27/30, đến đúng tầm bắn có hiệu quả bắn xong quay về luôn để nạp đạn và nhiên liệu, nhiệm vụ ko chiến để cho các bác SU27/30. Trong trường hợp đối phương có tầu khu trục trang bị nhiều tên lửa phòng không như Lữ Dương 052C -> đòi hỏi phi công của ta phải có các kỹ năng cơ động tránh tên lửa, khả năng tổn thất là có thể xẩy ra (bị bắn rơi hoặc không đủ nhiên liệu để về đến sân bay) -> Đòi hỏi phải có hiệp đồng tác chiến của KQ và HQ đển phân tán sức mạnh của HQ đối phương.
Để KQ ta có thể hoạt động tốt tại quần đảo TS thì chúng ta phải cần có ít nhất 20 máy bay SU27/30 nữa, đây là điều hoàn toàn có thể trong điều kiện kinh tế của ta

Nhưng SU-30 lại có khả năng mang các loại tên lửa chống hạm mạnh mà Su-22 không mang được như Moskit, Yakont. Để chống lại các tàu khu trục có hệ thống PK mạnh như Type 051C, Type 052 thì vẫn cứ phải xài Su-30 thôi.

Em xin hỏi 1 câu chắc ít người nghĩ tới: Nếu 50 năm nữa nước biển dâng cao nhấn chìm hết các đảo ở TS (cả khi triều xuống) thì theo luật quốc tế thì quần đảo TS có còn tồn tại không? Các nước có thể khẳng định chủ quyền ở TS được nữa không?

Lý thuyết quá dễ toàn đọc rùi suy luân thui. Tui chỉ nói với các bạn 1 câu rằng chiến tranh không phải trò đùa.
Và chiến tranh trên biển là hủy diệt. Khác với trên bộ còn lợi dụng địa hình địa vật. Trên biển mênh mông con tàu trang bị đủ thứ khi ra biển cũng là lá tre thui bạn ui. Con người theo các bạn nghĩ là gì với biển cả.Trường sa là vị trí chiến lược rùi nhưng Hoàng Sa là vị trí cực kỳ chiến lược. Vì cách cửa biển Đà Nẵng có hơn 90 lý. Như các bạn cũng biết Mỹ đổ bổ đầu tiên vào Chu Lai đó bạn. Như thời kỳ căng thẳng VN-TQ tất cả các tầu từ Hải Phòng muốn đi lên phía bắc TQ không cho đi qua eo Hải Nam, nên ta phải xuống đến Đà Nẵng mới chuyển hướng ngược lên hướng bắc. Mất thêm mấy ngày đường và mất nhiều thứ. Giờ mà nó phong tỏa tiếp vùng Hoàng Sa nữa mệt luôn. Chiến tranh trên biển không thể suy nghĩ chủ quan được bài học nhãn tiền là vụ đánh tầu Madoc đó thui. Rùi sự kiện 14-3 tất cả các tầu trên cụm phía bắc TS đầu được lệnh ủi bãi chả hiểu sao nó phát loa ngay nếu ủi bãi nó kéo ra ngay và nó đưa tầu kéo khủng bố tới thật. Nghe nói 14-3 Giáp tư lệnh đòi đưa Su từ Thành Sơn ra đánh chả hiểu đánh được cái gì ko? Nhưng AE tầu và cụm phía bắc và nam của TS mệt. May bộ chính trị ko quyết chứ quyết cái mình lại ko biết quân sử Việt Nam. ;D

Vẫn biết chiến tranh không phải là trò đùa, nhưng đây là thảo luận chiến thuật cơ mà bác, mà giả thiết là đối phương tấn công chiếm quần đảo TS và phản ứng của ta chỉ là tự vệ tùy theo mức độ tấn công của đối phương, còn nếu không thì he he em cũng không hiểu ta sắm một lô su hào và tarantul về làm gì

Mình tấn công HS để giảm áp lực cho TS mà bác. Đánh TNT thì nhà em nói là chia ô mà bác mỗi ô khối lượng là mấy ngàn kg,khi đã không giữ được thì mình phải hủy.Đó cũng là một cách để phòng thủ bác ạ.

Thì em vẫn công nhận là ta yếu hơn đối phương rất nhiều về Hải quân, mà thông tin trên cụ thể ntn bác có thể cho em biết rõ hơn được không? (Giáp tư lệnh) có phải là đại tướng Võ Nguyên Giáp không?

Không lạm bàn qua vấn đề khác!

Rất đồng ý với bạn Saruman là SU-30 lại có khả năng mang các loại tên lửa chống hạm mạnh mà Su-22 không mang được như Moskit, Yakont, nhưng mình không có đủ máy bay SU-30 thì phải giật gấu vá vai thôi, chính vì thế mà mình cũng nói là ta đang cần có thêm ít nhất là 20 SU-30 nữa, có nguồn tin là ta đã ký hợp đồng này rồi nhưng vì 01 vài lý do gì đó hợp đồng không được thưc hiện ( cái này thì mình ko chắc)

(Giáp tư lệnh) có phải là đại tướng Võ Nguyên Giáp không?
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1667.msg22840#msg22840

Dùng An-26 mang tên lửa cho Su dẫn bắn.

Có cần vậy không ạ? vì tầm phóng của Yakhont từ máy bay là 300km, kiểu fire-and-forget, vậy thì chính Su nếu đã đi thì mang luôn thể chứ cần gì bắt bà già An đi nữa ạ.
Còn sắm đến 20 cái SU-30, thì phải dùng vào việc khác nữa, đâu chỉ có chờ tên lửa diệt hạm không đâu...mà nếu có, có đủ cho các em nó chở không. Cái chính là sớm có thêm một ít em Brahmos từ anh cà ri...có chừng 50 em Brahmos là khối chú rét.

Bác lạc quan quá tên lửa P-800 Oniks (Yakhont) mới chỉ có được sử dụng ở Nga thôi ( đối phương thì mình ko biết có hay không), Brahmos thì cũng chỉ trong tương lai mới có, hiện tại thì mình mới chỉ có đến P-270 Moskit tên Nato SS-N-22 Sunburn nhưng không rõ có được nhiều không và P-15 Termit (SS-N-2) ( nguồn từ vndefence). Như vậy quả thật ta vẫn phải sử dụng SU-30 để mang tên lửa Moskit. SU-22 quả thực không mang được tên lửa diệt hạm nhưng khả năng bay thấp tốt, mang bom lazer dùng để tấn công các tầu vận tải, tàu đổ bộ, không kích yểm trợ lực lượng đồn trú trên đảo.

Mấy cái màu đỏ ai nói với bạn thế??? Nói cứ y như thật. ;D ;D

Thế bác nào có ý kiến về việc sây dựng hệ thống hầm hào như thế nào để có thể kháng cự lại các đợt tấn công bằng đường không và quân đổ bộ lên đảo không
Theo em khi địch tấn công TS ta nên bỏ các đảo nhỏ thu quân về các đảo lớn để phòng thủ,các đảo nhỏ đó quân ta đặt mìn ngư lôi thật nhiều để cản chở việc địch chiến các đảo đó thậm chí theo em còn dải chất độc lên đảo

Nhắc lần cuối: Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Cái quan trọng là ta phải làm sao để không ai dám nhòm ngó đến TS nữa,chứ hiện giờ so sánh hải quân Việt Nam với hải quân các nước đã chiếm TS thì lực lượng chênh lệch quá,sảy ra chiến sự thì ta khó.....
có đúng không các bác?

Liệu Tại đảo trường sa mình xây dựng hệ thống hầm ngầm vững chắc để có thể chống được tên lửa có đầu nổ thông thường rồi cất 1 hệ thống này dưới đó khi cần lôi ra bắn sau đó lại chui vào được không nhỉ?

"Hệ thống tên lửa đất-đối-hạm Bal-E     
26/11/2008 
Nhiệm vụ xây dựng các hệ thống phòng thủ các khu vực bờ biển quan trọng, công trình hải cảng, căn cứ hải quân... đã được đặt ra và thực hiện từ lâu. Trong điều kiện hiện nay, khi mà các phương tiện sát thương hiện đại sử dụng vũ khí chính xác ngày càng phổ biến thì những hệ thống phòng thủ dạng như các công trình kiên cố trang bị pháo lớn đã trở nên lạc hậu. Thay thế cho chúng là các hệ thống phòng thủ cơ động, có khả năng tấn công bất ngờ và ồ ạt vào các tàu địch và trong khoảng thời gian ngắn thay đổi trận địa, rồi lại sẵn sàng thực hiện cuộc tấn công mạnh mẽ tiếp theo. Hệ thống tên lửa đất-đối-hạm Bal-E chính là một trong những hệ thống đó.

Hệ thống tên lửa đất-đối-hạm Bal-EHệ thống tên lửa đất-đối-hạm Bal-E dùng để thực hiện các nhiệm vụ: kiểm soát các  vùng biển và các khu vực eo biển; bảo vệ căn cứ hải quân, bảo vệ các mục tiêu khác và hạ tầng trên bờ; bảo vệ bờ biển trên những hướng đối phương có thể đổ bộ.
Bal-E có khả năng cơ động cao, hỏa lực mạnh và độ chính xác cao, có thể tác chiến trong điều kiện thời tiết tốt hoặc phức tạp, cả ngày và  đêm, với khả năng dẫn tên lửa hoàn toàn tự hoạt sau khi phóng trong điều kiện có sự đối kháng hoả lực và vô tuyến điện tử của đối phương.
Bal-E và Kh-35E (3M-24E) là biến thể giành cho xuất khẩu. Hệ thống Bal trang bịcho quân đội Nga có một số tính năng cao hơn. Bal đã hoàn thành chương trình thửnghiệm quốc gia năm 2004 và đang trong quá trình chuẩn bị đưa vào trang bị cho cả 4 hạm đội của Nga.
 

Bal-E là hệ thống tên lửa bờ biển cơ động, sử dụng khung gầm xe MAZ 7930, với thành phần gồm:

- các xe chỉ huy và liên lạc (SKPUS) - đến 2 xe;

- các xe bệ phóng (SPU) - đến 4 xe mang các tên lửa chống hạm Kh-35E (3M-24E) để trong các contenơ chuyên chở kiêm ống phóng (TPK) (Mỗi xe bệ phóng tiêu chuẩn lắp 8 contenơ chuyên chở kiêm ống phóng);

- các xe chở-xếp đạn (TPM) dùng để tiếp đạn cho loạt bắn thứ hai - đến 4 xe.

Bal-E có thể đối phó với nhiều loại phương tiện tiến công đường biển. Bal-E có thể hoạt động như một đơn vị chiến đấu độc lập hoặc trong thành phần một hệ thống phòng thủ tập trung hóa. Xe chỉ huy SKPUS thực hiện chức năng điều khiển tập trung hóa, làm nhiệm vụ trinh sát mục tiêu, chỉ thị mục tiêu và phân phối tối ưu mục tiêu giữa các xe bệ phóng SPU. Các kênh radar phát hiện chủ động và thụ động của Bal-E cho phép phát hiện mục tiêu một cách linh hoạt, bí mật sục sạo, nhận dạng và bám các mục tiêu mặt nước, kể cả trên nền nhiễu tích cực và tiêu cực.

Các xe bệ phóng SPU và xe tiếp đạn TPM có thể triển khai tại các trận địa bí mật nằm sâu sau đường bờ biển. Đồng thời, sự bí mật, che khuất của các trận địa phóng và các vật cản tự nhiên, cũng như nhân tạo đối với hướng bắn cũng không làm hạn chế việc sử dụng chiến đấu hệ thống.

Bal-E có thể bắn từng quả hay cả loạt tên lửa từ bất kỳ bệ phóng nào. Khi tác chiến chống các tàu nhỏ, hệ thống có thể bắn từng quả tên lửa. Khi tác chiến chống tàu lớn (tàu khu trục...), hệ thống có thể phóng 1 loạt đến 32 tên lửa với nhịp phóng không quá 3 s/quả. Một loạt phóng như vậy có thể ngăn cản cả một cụm tàu tấn công lớn, một độitàu đỏ bộ hay đoàn tàu địch thực hiện nhiệm vụ chiến đấu đặt ra. Các xe TPM chophép sau 30-40 lại phóng tiếp loạt tên lửa thứ hai. Như vậy, cơ số đạn tối đa củaBal-E là 64 tên lửa.

Hệ thống điều khiển các phương tiện chiến đấu của Bal-E sử dụng các phương pháp truyền mọi loại thông tin bằng kỹ thuật số, sử dụng các hệ thống liên lạc tự động hoá, xử lý thông tin và bảo mật thông tin với độ bảo mật cao. Hệ thống còn có thể nhậnthông tin tác chiến từ các sở chỉ huy khác và từ các phương tiện trinh sát và chỉ thị mụctiêu bên ngoài.

Nhờ có các khí tài nhìn đêm, trang thiết bị đạo hàng, liên kết bản đồ và định hướng, hệthống có thể nhanh chóng chuẩn bị để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, thay đổi trận địa phóng sau khi hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu và tái triển khai đến khu vực tác chiếnmới. Khi thay đổi trận địa, phần lớn thời gian là giành cho việc liên kết với địa hình, tứclà xác định tọa độ của mình ở vị trí mới. Thời gian triển khai của hệ thống tại trận địa mới là 10 phút.


Tên lửa chống hạm Kh-35E (3M-24E) của Bal-E là tên lửa có điều khiển tiêu chuẩn, còn được sử dụng cho các hệ thống tên lửa hạm-đối-hạm Uran-E, trang bị cho máybay chiến thuật và máy bay hải quân, cũng như máy bay tuần tra-tìm cứu và trực thăng. Kh-35E dùng để tiêu diệt chiến hạm nổi có lượng giãn nước đến 5.000 tấn và tàu vậntải biển.

Các tính năng kỹ-chiến thuật chính

Tầm bắn, km: đến 120

Khoảng cách từ trận địa phóng đến đường bờ biển, km: đến 10

Số lượng tên lửa trên mỗi xe bệ phóng SPU và xe tiếp đạn TPM: đến 8

Nhịp phóng tên lửa khi phóng loạt, s: ≤3

Tốc độ hành quân trên đường nhựa/trên địa hình chia cắt, km/h: 60/20

Khối lượng phóng của tên lửa, kg: ~620

Tổng cơ số đạn tên lửa của hệ thống, quả: 64

Dự trữ hành trình (không tiếp dầu), km: ≥850

Tên lửa Kh-35E (3M-24E) có thể sử dụng trong thời tiết tốt và phức tạp, ban ngày và ban đêm, khi có sự đối kháng hỏa lực và vô tuyến điện tử của đối phương. Nhờ tênlửa có kích thước nhỏ, bay ở độ cao cực nhỏ và sử dụng thuật toán dẫn đặc biệt nênbảo đảm độ bí mật tối đa cho hoạt động của đầu tự dẫn trên tên lửa, vì thế tên lửa có độ bộc lộ rất thấp.

Các tên lửa Kh-35E (3M-24E) của hệ thống Bal-E được chứa trong các contenơ chuyên chở kiêm ống phóng, bảo đảm độ tin cậy cao trong điều kiện khí hậu phức tạpvà công sức cho bảo dưỡng kỹ thuật ở mức thấp.   

Nếu xây dựng được một hệ thống phòng thủ bờ biển trên cơ sở các hệ thống tên lửabờ Bal-E kết hợp với việc sử dụng tên lửa chống hạm tiêu chuẩn Kh-35E (3M-24E) trên các tàu tuần tiễu biển gần trang bị hệ thống tên lửa Uran-E và trên các máy bay, tacó thể giải quyết được các nhiệm vụ chiến thuật-chiến dịch với chi phí tối thiểu nhờ xâydựng một hệ thống khai thác và sửa chữa tên lửa duy nhất.

 Vui lòng ghi rõ nguồn thông tin!

Đỏ 01: mình đã có trích dẫn nguồn (http://vndefence.info)
Đỏ 02:
Thông số kỹ thuật (Su-17M-4)
Dữ liệu từ Sukhoi[2]

[sửa] Vũ khí
2x pháo 30 mm NR-30, 80 viên mỗi súng
2 giá treo dưới cánh mang tên lửa không đối không R-60 (AA-8 'Aphid')
10 giá treo cứng mang được 4.250 kg (9.370 lb) vũ khí (3 vị trí dưới cánh cố định, 4 hoặc 2 trên thân), gồm bom, chùm rocket, bom napalm, vũ khí hạt nhân. Còn có thể mang tên lửa dẫn đường điện tử/quang học Kh-23 (AS-7 'Kerry'), Kh-25 (AS-10 'Karen'), Kh-29 (AS-14 'Kedge'), và Kh-58 (AS-11 'Kilter'); bom điều khiển laser.
(http://vi.wikipedia.org/wiki/Su-17)

Máy bay đa năng SU-22
4 cấp hiện đại hóa này nâng cấp khả năng chiến đấu cho máy bay theo từng cấp:
- Lắp đặt rađa để nâng cao khả năng chiến đấu cho máy bay khi tấn công các mục tiêu trên biển bằng tên lửa kh-31A có đầu dò dẫn hướng bằng rađa chủ động và khi tấn công mục tiêu trên không bằng tên lửa không đối không R-27T với đầu dò tia hồng ngoại và tên lửa RVV-AE có đầu dẫn bằng rađa chủ động.

- Thay thế tên lửa không đối không tầm ngắn R-60 bằng tên lửa R-73 với các tính năng đã được cải tiến

- Có giá treo 2 quả bom dẫn hướng KAB-500KR dẫn đường bằng đầu dò vô tuyến dùng để phá hủy các boongke đã được đánh dấu trên mặt đất
(ttp://vndefence.info/modules.php?name=News&op=viewst&sid=170)
Mình chưa tìm được thông tin là SU-22 có khả năng mang tên lửa diệt hạm, và mình đã nêu câu hỏi này trong trang trước nhưng không có trả lời, nếu bạn có những thông tin cập nhật hơn thì mình nghĩ là bạn nên chia sẻ với mọi người

Không biết đây có được xem là thông tin chuẩn không, nhưng em tìm được một số cái thế này, bác xem hộ em

Fighter-bomber Su-22M4

(http://www.airshow.ru/expo/412/images/prod_1122_600.jpg)
....

New weapons employment.
- Corrected bomb KAB-500KR, Antiship missile X-31A.
- Camouflaged and highly armed ground targets destruction.
- Sea targets destruction.

link nguồn http://www.airshow.ru/expo/412/prod_1122.htm

OK đúng rồi cám ơn bạn TimeBreak nhiều, như vậy SU-22 M4 có thể mang được tên lửa không đối hải X-31A. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-31) nhưng cũng mới chỉ có Nga, Trung Quốc, Ấn độ là có loại này thôi, ta chưa có

Bàn về khả năng chống hạm bằng đạn tên lửa của Su-22 nói chung, Su-22M4 nói riêng: Các loại Su-22 đều có khả năng mang đạn tên lửa chống hạm nhằm loại tàu chiến đối phương khỏi vòng chiến theo 2 hướng là (i) vô hiệu khả năng chiến đấu của tàu chiến của đối phương và/hoặc (ii) đánh chìm tàu chiến đấu của đối phương. Loại Su-22M4 hoán cải có khả năng mang đạn tên lửa Kh-31A/P.

Các loại đạn tên lửa như Kh-25MP, Kh-27PS, Kh-28, Kh-31P và Kh-58U là đạn chống hạm dẫn thụ động làm nhiệm vụ (i).
Đạn tên lửa Kh-31A là đạn chống hạm chủ động pha cuối làm nhiệm vụ (ii).

-----

Su-22M4 của VN có mang Kh-31A hay không thì chờ bạn hay bạn Timebreak vào wiki cập nhật sẽ có ngay ;D

Cụ cứ đùa cháu! Ngày xưa cháu còn tin wiki, dưng từ ngày cắp sách theo hóng các Cụ tranh tài bên Vệ phủ, lại thấy các Cụ ra vào sửa wiki nườm nượp, cháu nản hẳn  ;D


@ Bác Hong Son : Bài của bác khá kỹ và chi tiết, nếu bác cũng là dân civil như em thì quả thực bác đã rất có tâm huyết phân tích và trình bày ý kiến của mình! Em vẫn theo dõi bài của Bác, mời bác tiếp tục

( Một số chi tiết nhỏ bác sửa lại chút chút, ví dụ như " trực thăng tuần tiễu và săn ngầm Mi 28..." Chắc là bác nói đến Bồ nông M28 săn ngầm, máy bay hai cánh quạt của Ba lan - không phải trực thăng; còn trực thăng săn ngầm của quân đội ta hiện nay chỉ có Ka 28 và Ka 32)

Bạn TimeBreak nói đúng rồi, cái này mình nhầm, phải là M28 săn ngầm và trực thăng săn ngầm Ka 28/32 chứ không phải là "trực thăng tuần tiễu và săn ngầm Mi 28" cám ơn bạn nhiều vì lúc đó mình cứ thuận tay gộp chung cả, mình là dân civil nên đúng là chỉ đóng góp được cho công cuộc giữ đảo bằng các lý thuyết cảm tính của bản thân thôi mong mọi người giúp đỡ, xin chân thành cám ơn.

Đấy bác Old Buff thế mà lần trước em có hỏi là Su-22 của ta hoán cải sang đánh biển có thể mang được những loại tên lửa diệt hạm nào thế mà bác không bật mí nha.

Bác Old Buff cho em hỏi thêm tí xíu ạ: "vô hiệu khả năng chiến đấu của tàu chiến của đối phương" hay "đạn chống hạm dẫn thụ động làm nhiệm vụ " có phải là tên lửa dùng để đánh vào hệ thống radar làm tê liệt công tác chỉ huy trên tầu chiến của đối phương không ạ.

Như vậy để bảo vệ quần đảo TS về mặt KQ thì ta cũng đâu có quá yếu thế đúng không các bác, với 16 SU-27/30 hiện đại và 40 đến 70 SU-22 ( còn phụ thuộc vào hợp đồng mua SU-22 secondhand của Baland) thì có thể nói trong các nước Đông Nam Á ta là nước có khả năng mang được nhiều máy bay nhất ra bảo vệ quần đảo TS.
Để phòng thủ quần đảo TS nếu chúng ta có thể kết hợp được tối đa sức mạnh của cả hai binh chủng KQ và HQ trong cùng một thời điểm thì thật là tuyệt vời phải không các bác. Em xin nêu ra điểm mạnh và điểm yếu của phương án này nha:

* Điểm mạnh của phương án kết hợp hai binh chủng KQ và HQ trong bảo vệ quần đảo TS
+ Tấn công tổng lực, làm đối phương lúng túng phải chống đỡ cả trên không và trên biển -> địch phải tháo chạy -> đảm bảo an toàn cho đảo TS.
+ Phương án tấn công có thể sẽ rất linh hoạt, có thể ta dùng KQ làm lực lượng chủ lực để đánh địch đang tấn công đảo và dùng HQ để làm mũi tấn công thứ yếu ( liên tục bắn tên lửa không cho các chiến hạm của địch tập trung hỏa lực vào KQ ta), nhưng cũng có thể ta lại dùng HQ là lực lượng chính để tiêu diệt tầu địch dưới sự hộ công của KQ ta (đặc biệt là khoảng thời gian lực lượng KQ của đối phương phải quay về để tiếp liệu sẽ là cơ hội cho ta ).
+ Nếu ta sử dụng đơn lẻ từng lực lượng sẽ dễ dàng bị đối phương đối phó bằng cách cũng tập trung HQ và KQ để đánh trả từng lực lượng của ta ( Ví dụ HQ của ta yếu PK dễ bị KQ đối phương gây tổn thương, KQ ta khi oanh kích vào lực lượng đổ bộ chiếm đảo sẽ dễ bị bắn hạ hơn bởi các tầu chiến đối phương đang rảnh rang...)
+ Không những kết hợp sức mạnh của 02 binh chủng KQ và HQ mà ta phải tạo thể tấn công liên hoàn trên nhiều điểm bởi nhiều biên đội xuất phát trên nhiều sân bay và quân cảng tạo nên được sức mạnh của một trận Đống Đa - Ngọc Hồi ( Vua Quang Trung chia quân làm 05 cánh, cánh xuất phát trước, cánh đi sau nhưng khi nổ súng thì đồng loại tạo thế không kịp bưng tai)
À em có chút thắc mắc là Tanker thì chỉ tiếp nhiên liệu vậy để tiếp được đạn dược thì KQ đối phương vẫn phải quay về sân bay chính đúng không ạ

Nhược điểm của phương án kết hợp hai binh chủng KQ và HQ trong bảo vệ quần đảo TS:
+ Đây là sự kết hợp của 2 binh chủng hiện đại, đòi hỏi sự chính xác rất cao trong  phương án tác chiến
+ Đòi hỏi phải có sự phối hợp luyện tập thường xuyên, liên tục có các cuộc tập trận với sự tham gia của các khí tài hiện đại của cả KQ và HQ -> chi phí cao -> khó chịu đựng được trong điều kiện kinh tế của ta hiện nay.
+ Đây là đòn đánh mang tính chất tiêu diệt chứ không chỉ dừng lại ở mức độ răn đe nên không thể bất cứ lúc nào cũng có thể mang ra sử dụng được ( Tránh sự trả đũa của đối phương, hoặc tránh gây hằn thù sâu sắc...)
+ Đây là một đòn tổng hợp nên nó cũng đòi hỏi phải có một sự cung cấp khổng lồ các nguồn lực khác (ví dụ: các nguồn tin về tình báo, sử lý đánh giá thông tin, hậu cần...  ) Tóm lại đây là các đánh của một đội quân nhà nghề e rằng hơi khó áp dụng vào QDNDVN

   Em thấy các bác quá tự tin rồi đấy!Em xin nói thế này !Chính sách của Trung Quốc là chia để trị, nếu chỉ có 1 mình Việt Nam đối đầu với Trung Quốc thì không được đâu. Nhưng nếu là cả 1 khu vực Đông Nam Á thì chưa chắc .Tại sao chúng ta cứ muốn 1 mình chiến đấu , trong khi có người muốn làm đồng minh với chúng ta ? Các bác thử suy nghĩ đi nhé  ;) ?

-VN không muốn một mình đối đầu với TQ, không muốn chống TQ vì lợi ích thằng chẽ chọt nào đó -->> nô lệ của TQ
-VN lôi kéo bạn, tránh xung đột quân sự, chú trọng ngoại giao -->> hèn mạt không dám kháng cự
-VN sắm những thứ vũ khí tốt nhất theo hầu bao của mình để phòng xa -->> vô dụng, vô tích sự
...

Nói chung nghĩ làm gì? Cứ nhờ đồng minh bảo kê là khắc được. Để được đồng minh bảo kê thì phải có các biện pháp cân mông sử vú gì đây?

Mình không ủng hộ chính sách đối đầu thù địch, mình chỉ nêu ra 01 phương án để bảo vệ quần đảo TS mà thôi, mà thực chất thì giữa ta và bạn sẽ không có đối đầu nhất là trong hoàn cảnh hiện nay, nhưng trong thế hòa bình và hòa hoãn hiện nay vẫn có những xung đột về quyền lợi tại các điểm nóng như tại TS ( không có cái gì là toàn vẹn cả), mâu thuẫn lại là động lực của phát triển, giải quyết xong mâu thuẫn này sẽ xuất hiện mâu thuẫn khác ...Trên thế giới thiếu gì trường hợp các QG miệng ca ngợi lẫn nhau, tay phải bắt tay nhưng tay trái lại rút dao đâu.
Mình ko tin các QG trong ĐNA có thể giúp, đồng sàng dị mộng mà bạn, bản thân các QG trong khối còn xung đột và sẵn sàng đàn phán riêng rẽ về quyền lợi riêng thì trông mong gì ( Em xin hơi lạc đề một chút xin mod đừng xóa. Trong Chiến Quốc nước Tần chưa chắc đã đánh thắng chỉ 01 nước Triệu hoặc nước Sở, nhưng 06 nước lại bị tánh tan dễ dàng vì ai cũng muốn đàn phán với đối phương, ai cũng muốn hàng xóm bị nện trước chứ không phải là mình... )

Gần như là thế! Đánh vào cụm ra-đa dẫn bắn/cảnh giới thì gần như triệt tiêu khả năng chiến đấu của tàu đối phương.

Link này có nói về chuyện  nhà mình sắm hệ thống Bastion-P
-----
http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=8774&page=2

Nếu bạn nào muốn cập nhật wiki về việc Su-24M4 của VN mang được Kh-31A thì cũng vui lòng cập nhật luôn là nó đã được nâng cấp để gắn thêm cục này ở dưới bụng như của con Su-25 trong hình dưới đây nhé  ;D

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/1282300-1.jpg)

Cái cục đấy là ra-đa trợ bắn đa nhiệm Копьё-25 ("Ngọn thương 25") chuyên lắp cho máy bay hỗ trợ hỏa lực cận tuyến dòng cường kích chống tăng Su-25TM (Su-39) nhằm tiếp thị xuất khẩu loại máy bay cường kích đối hải bán kèm tiêm kích Su-27/Su-30 theo tiêu chí Hi-Lo, trong khi các loại cường kích đối hải mạnh như Tu-22M3 và Su-24M2 chỉ dùng trong nước.

Su-25TM/Su-39 xét về tiêu chí thì là loại máy bay phòng thủ bờ biển, dùng để chống hải quân đánh bộ của đối phương thì phù hợp. Chống phong tỏa hay xung đột biển đảo với hải quân đối phương tại Trường Sa nếu dùng Su-39 không phù hợp bằng Su-22M3/4 xét về tốc độ tiếp cận/thoát ly và khả năng tự hộ tống đối không.

Su-22M3/4 mang Kh-31A bay theo đội hình biên đội mật tập bám sát mặt biển, phóng Kh-31A diệt hạm ở cự ly thích hợp theo lệnh của trạm dẫn đường bờ biển hay máy bay hộ tống chỉ huy Su-27PU/Su-30. Đạn chống hạm Kh-31A phóng loạt bay quán tính sát mặt biển và chuyển sang chế độ bám chủ động khi nhìn thấy mục tiêu trong LOS. Nếu mua thiết bị tương tự Копьё-25 thì nên dùng cho các máy bay cho nhiệm vụ đánh địch ngay tại sào huyệt - tức tập kích quân cảng của đối phương.

Tôi lại nghĩ khác bạn OldBuff. Theo tôi thì Su-22 của VN không có khả năng mang và bắn được Kh-31A dù cho nó có được Su-27 / 30 hỗ trợ. Để giải thích cho nhận định của mình, tôi xin nói  về cơ chế dẫn đường của Kh-31A trước.

Kh-31A là phiên bản tên lửa chống tàu chiến. Hệ thống dẫn đường của nó gồm 2 giai đoạn:

- Giai đoạn 1: Từ lúc phóng cho tới cách mục tiêu (tàu địch) khoảng 7.5 km. Ở giai đoạn này, tên lửa sử dụng hệ thống dẫn đường quán tính với các thông số về khoảng cách, tọa độ, góc, ... của mục tiêu cũng như của máy bay mang nó, được nạp vào tên lửa trước khi phóng đi. Theo các tài liệu thì mục tiêu phải nằm trong cung ±8 độ so với hướng bay của máy bay.

Như vậy chúng ta thấy là máy bay muốn bắn Kh-31A phải có các thiết bị, trong trường hợp này là một radar tìm kiếm mục tiêu, để có thể xác định được các thống số nêu trên về mục tiêu. Tuy nhiên Su-22 nguyên thủy không được trang bị một radar dạng này và vì thế chưa bao giờ Kh-31A nằm trong danh sách các vũ khí của Su-22 cả. Một dự án nâng cấp Su-22 của Nga đề ra phương án nâng cấp hệ thống / gắn một thêm một radar tìm kiếm mục tiêu bên ngoài máy bay (tương tự như radar Kopyo-25 gắn thêm dưới bụng Su-25 / Su-39). Tuy nhiên dự án này được cho là đến nay vẫn chưa tìm được khách hàng nào.

- Giai đoạn thứ 2: Từ khoảng cách 7.5km cho tới mục tiêu: Kh-31A sử dụng radar gắn bên trong tên lửa để tự tìm và dẫn đường cho tên lửa đánh trúng mục tiêu.

Vậy Su-22 có thể mang / bắn Kh-31A dưới dự trợ giúp của Su-27 / 30 bay cùng không? Nhận định chủ quan của tôi là "không" bởi 2 lý do sau:

1 - Kh-31A là một tên lửa bắn-và-quên đúng nghĩa. Nó không phải là loại tên lửa có khả năng cập nhật dữ liệu sau khi bắn vì vậy khả năng Su-27 / 30 truyền các thông số về mục tiêu trực tiếp cho Kh-31A được mang bởi Su-22 hoàn toàn bị loại bỏ.

2 - Như vậy khả năng còn lại là liệu Su-22 của VN có thể nhận các thông số về mục tiêu từ Su-27 / 30, chuyển hóa nó rồi nạp vào tên lửa Kh-31A trước khi phóng đi hay không? Không ai biết đích xác câu trả lời trừ KQNDVN  ;D

Tuy nhiên câu trả lời vẫn là không bởi nghe thì đơn giản nhưng để thực hiện được nó thì đòi hỏi phải có các giải pháp kỹ thuật cực kỳ phức tạp đi kèm, những cái mà tôi nghĩ Su-22 của VN không có / không được trang bị sẵn khi mua. Đó là:

1 - Sẵn có các thiết bị và giải pháp truyền và tiếp nhận dữ liệu, những cái dùng để nạp cho Kh-31A trước khi bắn, giữa Su-27 / 30 và Su-22 hay không?

2 - Sẵn có các thiết bị chuyển hóa lại thông số sai lệch về vị trí của Su-27 / 30 và Su-22?

3 - Hệ thống kiểm soát bắn của Su-22 đã được nâng cấp để tương thích với Kh-31A hay chưa?

4 - Sẵn có các cáp truyền dữ liệu tương thích với hệ thống của Kh-31A nối từ hệ thống kiểm soát bắn của Su-22 tới các mấu cứng mang vũ khí hay không?

Giải pháp tốt nhất và toàn diện nhất nếu muốn nâng khả năng chiến đấu và mang vũ khí của Su-22 VN là nâng cấp hệ thống để gắn thêm một radar đa năng bên ngoài (giống giải pháp của Su-25TM / 39) để Su-22 có thể độc lập tìm kiếm mục tiêu cũng như dẫn bắn thêm các loại tên lửa mới từ không-đối-không như R-27T, R-27R và R-77 cho tới không-đối-hạm như Kh-31A và có thể là Kh-59MK nữa. Tăng không những khả năng tấn công mà còn cả khả năng phòng vệ cho bản thân mà không phụ thuộc quá nhiều vào Su-27 / 30.

Vấn đề còn lại là chi phí nâng cấp là bao nhiêu, có nguồn nói là Sukhoi chào bán gói nâng cấp Su-22 4 bước giá khoảng 4.5 triệu usd. Số tiền này liệu có tương xứng với một máy bay thế hệ cũ và có thời gian phục vụ đang đi vào hồi kết thúc như Su-22 hay không?



 

   Các bạn lại hiểu lầm ý mình rồi! Mình tán thành việc trang bị vũ khí và phân tích để tìm ra hệ thống phòng thủ tốt nhất cho Trường Sa và Hoàng Sa. Nhưng ngoài ra , còn 1 phần rất quan trọng cho trận chiến bảo vệ Trường Sa- Hoàng Sa, đó là trận chiến ngoại giao. Như trên đã nói, chúng ta không hề muốn chiến tranh với bất kỳ ai, nhưng các bạn thử nghĩ đến 1 viễn cảnh Việt Nam phải chiến đấu với 1 liên minh quân sự (Trung Quốc , philippin, malaysia, indonesia...) thì cuộc chiến sẽ khó khăn như thế nào ? Đây chính là điều mà Trung Quốc đang làm đấy. Chính sách ngoại giao song phương của Trung Quốc chính là chia rẽ sự đoàn kết giữa các nước Đông Nam Á .Trong đàm phán ngoại giao ,yếu tố lợi ích quốc gia luôn được đặt lên hàng đầu. Việt Nam và các nước khác cũng đều quan tâm đến vấn đề này ,nhưng chúng ta có mấy người thật sự quan tâm đến cuộc chiến ngoại giao này. Nếu làm tốt công tác ngoại giao này thì tương lai sẽ đi theo 1 hướng khác , đó là 1 mình Trung Quốc phải đối phó với liên minh ĐNA :Việt Nam, Philippin, malaysia, indonesia,Brunei...  Theo mình đây chính là sách lược tốt nhất cho việc bảo vệ biển đông và Hoàng Sa-Trường Sa.

@ RF:

Kh-31A phóng-quên kiểu gì thì cũng có một nguyên lý là đạn đi quán tính pha đầu/giữa và bám chủ động pha cuối. Có 2 cách Su-22 phóng Kh-31A diệt hạm là phóng cao bổ thấp và phóng toàn thấp. Nhiệm vụ của Su-22 là phải căn để phóng đạn vào tọa độ dự kiến của tàu đối phương khi đạn Kh-31A tới pha cuối, giúp đầu tự bám chủ động của đạn nhìn thấy và bám được mục tiêu công kích.

Thực ra, việc đeo cục Kopyo-25 như loại Su-39 cũng chỉ giúp máy bay xác định được tọa độ hiện thời của mục tiêu. Tất tật việc tính toán và cập nhật phần tử bắn giữa máy bay và đạn đều do máy tính trên máy bay đảm nhiệm. Sản phẩm của máy tính công tác trên máy bay là phần tử bắn gồm tọa độ, tốc độ và hướng bay hiện thời tại thời điểm phóng đạn của máy bay và tọa độ dự kiến của mục tiêu (theo hướng và tốc độ hải hành) được nạp vào hệ thống dẫn đường quán tính của đạn. Đạn chỉ được phóng khi đèn quân khí báo phần tử đã được đồng bộ (đạn nhận đủ dữ liệu).

Vấn đề chính không phải là Su-22M3/M4 có thể phóng được Kh-31A hay không, mà là có thể nhìn thấy mục tiêu và có thể tính toán phần tử bắn để nạp vào máy tính dẫn đường quán tính của đạn Kh-31A mà thôi.

Về khâu nhìn, Su-22M4/M3 bản nâng cấp đối hải được gắn ra-đa Phazotron Komar (quét góc phương vị +/- 60o, tầm phát hiện mục tiêu cỡ tàu khu trục: 200km). Ra-đa Komar của Su-22M3/M4 có tính năng tương tự ra đa Kopyo-21 dành cho bản nâng cấp Mig-21-93. Với loại ra-đa này, Su-22M3/M4 không cần đeo cục kiểu Kopyo-25 khi đánh hạm bằng Kh-31A. Trong trường hợp Su-22M3/M4 chưa nâng cấp ra-đa không tự nhìn được mục tiêu thì có thể dùng datalink với máy bay chỉ huy hoặc trạm dẫn đường bờ biển. Trường hợp không có cả ra-đa và datalink thì bắn mù theo lệnh điều khiển của máy bay chỉ huy kiểu như Su-27/Su-30.

Về máy tính công tác trên Su-22M3/M4 để tính toán phần tử bắn cho Kh-31A thì do phần mềm quyết định, không thể bàn ở đây.

Ảnh 1: Các cấp độ hoán cải/nâng cấp tính năng đối hải của Su-22M3/M4 (VN ở giai đoạn nào thì không thể xác nhận vì lý do bí mật ;)) - nguồn: condor@ttvnol.com

Ảnh 2: Ra-đa Kopyo-21 dùng cho bản Mig-21-93 tương tự loại ra-đa Phazotron Komar dùng cho Su-22M3/M4 bản nâng cấp đối hải - nguồn: phazotron.com

Có nghĩa là bạn và tôi đều công nhận là Su-22 phải được nâng gấp hệ thống để gắn thêm 1 radar tìm kiếm mục tiêu (còn việc gắn trong hay ngoài sẽ bàn sau) và việc Su-22 "nhìn" bằng "mắt" của Su-27 / 30 về mặt kỹ thuật là không thể hoặc không tương thích?


Tôi nghĩ chắc bạn có sự nhầm lẫn ở đây.

1 - Tất cả các phiên bản của Su-22 kể cả phiên bản sau cùng Su-22M4 đều chưa bao được gắn radar tìm kiếm mục tiêu.

2 - Trong đầ án nâng cấp mà Sukhoi chào cho các nước đang vận hành Su-17 / 22 bao gồm 4 bước nâng cấp với bước sau cùng và đắt tiền nhất là gắn cho cho Su-22 một radar đa năng.

Ban đầu giải pháp của Sukhoi là gắn radar này ở mũi máy bay tương tự như Mig-21-93. Tuy nhiên giải pháp này tỏ ra rất phức tạp và đắt tiền khi phải di dời rất nhiều trang thiết bị đang gắn ở mũi đặc biệt là hệ thống dẫn đường vũ khí và đo lường mục tiêu bằng tia laze (laser target designator and rangefinder) Klen-PS hoặc Klyon-54, ..

Sẽ phải rời hệ thống ngắm này đi (đi đâu?) / hoán cải các thiết bị khác như thế nào để lấy chỗ gắn radar trên mũi Su-17 / 22
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/su-22m4_fitter_014_of_145.jpg)

Chính vì thế ý tưởng này mau chóng bị dẹp bỏ để thay thế bằng giải pháp radar gắn bên ngoài, radar Komar-17, tương tự như tình huống và giải pháp cho Su-25 nâng cấp và Su-39 (cũng tương tự như Su-17 / 22, ban đầu Sukhoi cũng định gắn radar ở mũi nhưng ý tưởng này mau chóng bị bỏ đi). Vì thế có thể khẳng định chắc chắn rằng cách gắn radar như Mig-21-93 dưới đây không / chưa bao giờ được thực hiện trên bất kỳ Su-17 / 22. Tuy nhiên nếu khách hàng muốn "đốt tiền" yêu cầu hoán cải lớn để gắn radar trong mũi thì Sukhoi vẫn "chiều". Vì thế chúng ta không tin VN lại lựa chọn cách này (gắn radar ở mũi) để nâng cấp Su-22

Cách gắn radar cho Su-22 VN như Mig-21-93 dưới đây chắc chắn không / chẳng bao giờ xảy ra:
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/Kopyo-MiG-21-93.jpg)

Có thể tham khảo thêm  về gói nâng cấp Su-22M4 với "radar in pod / radar dạng pod gắn ngoài" tại trang chính thức của Sukhoi http://www.airshow.ru/expo/412/prod_1122.htm

Radar gắn ngoài của Su-17 / 22 sẽ giống như thế này (radar gắn ngoài kopyo-25 cho Su-25 / 39)
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/http___wwwroe.jpg)

Và sẽ được gắn dưới bụng Su-17 / 22 tương tự như cách gắn radar trên Su-25 / 39
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/1282300-1.jpg)



Tôi không nghĩ về mặt kỹ thuật lại đơn giản như vậy, muốn bắn 1 loại vũ khí mới thì máy bay phải có hệ thống tìm kiếm mục tiêu , hệ thống kiểm soát bắn tương thích (phần mềm), hệ thống cáp tải dữ liệu từ máy tính tới các mấu cứng treo vũ khí cùng với các cổng nạp dữ liệu tương thích. Su-17 / 22 nguyên thủy không thể mang / bắn Kh-31A trừ khi nó được nâng cấp bởi Sukhoi mà trong đề án của Sukhoi thì phải tới bước thứ 4 cuối cùng , sau khi gắn thêm một radar đa năng, thì máy bay mới có khả năng mang / bắn Kh-31A, R-27T, R-27R và R-77.

Thêm nữa, không ai lại mang 1 quả tên lửa trị giá hàng trăm ngàn usd để đi bắn kiểu "mù" cả, đặc biệt là với ngân sách hạn hẹp & chắt chiu như VN cộng thêm với việc VN đã có Su-27 / 30, những máy bay hoàn toàn có thể mang / bắn Kh-31A mà không cần bất cứ điều chỉnh / nâng cấp nào.

4 bước nâng cấp Su-17 / 22 ( Nguồn http://milparade.udm.ru/22/18.html )
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/modernization_levels_of_su-22.gif)



He he, một mặt thì bạn nói là bí mật, đằng khác bạn lại nói là Su-22 của VN mang được Kh-31A thì khác nào khẳng định là Su-22 VN đã được nâng cấp lên giai đoạn 4 ;D

Tuy nhiên tôi chẳng tin điều này bởi việc gì phải tốn 4 - 5 triệu usd (giá năm 1997) cho loại máy bay quá độ đã đi vào giai đoạn cuối của vòng đời. Su-22 của Ba Lan cũng chỉ được nâng cấp để kéo dài tuổi thọ khung sườn và gắn thêm một số trang thiết bị thông tin liên lạc theo chuẩn Nato mà thôi, họ hoàn toàn không có / từ bỏ ý định gắn radar cho Su-22 nâng cấp.

Hừm! Quay lại vấn đề đang bàn nào RF:


(i) Việc nâng cấp ra-đa cho Su-22M3/M4 là để tăng tính độc lập tác chiến của loại máy bay này trong nhiệm vụ đối hải, cụ thể là chống hạm tầm xa bằng đạn Kh-31, chứ không có nghĩa là vì không có ra-đa nên không thể bắn được nhờ "mắt" bên ngoài của máy bay chỉ huy hay trạm dẫn đường.


(ii) Cái này vừa đúng vì Su-22 là tiêm kích đối đất/Истребитель-бомбардировщик chuyên đánh chế áp phòng không hay mục tiêu có chọn lựa phía sau chiến tuyến đối phương bằng đạn chống ra-đa, đạn đối đất dẫn quang-hồng ngoại trong tầm ngắm (LOS); vừa không đúng vì nó vẫn treo các cục trinh sát quang-điện tử KKP cho phiên bản trinh sát vũ trang.

Câu đúng nên là "Các loại Su-22 đã được công khai chưa bao giờ mang ra-đa cơ hữu để tìm kiếm mục tiêu" ;)


(iii) Cho tới thời điểm này, các bản Su-22 được công khai đều là tiêm kích đối đất, loại Su-22 đối hải vẫn chưa được biết đến hoặc chưa được công khai. Việc bỏ khí tài quang học ở mũi để thay bằng ra-đa Komar như Mig-21-93 là một giải pháp hoàn toàn khả thi về mặt kỹ thuật. Bản thân loại Su-22M4 cũng phải đánh đổi tốc độ cho việc gắn hệ thống định vị và dẫn bắn quang học vào khoang mũi do thiết kế khoang mũi cố định thay vì thò thụt như các phiên bản trước.

Nếu để Su-22 mang và phóng Kh-31A một cách độc lập thì gắn Komar vào khoang mũi kiểu Su-22M3 là phù hợp. Nếu để Su-22 mang và phóng Kh-31A một cách phụ thuộc thì không phải hoán cải gắn Komar.


(iv) Gắn được quả đạn Kh-31A vào được thì cớ gì không mua được mấy mét cáp và cái giá treo phù hợp ;) Nhắc lại việc Su-22 có ra-đa riêng là để tăng tính độc lập khi phóng số Kh-31A mang theo thôi. Nhìn nhờ mắt người khác mà chẳng may mắt đó bị trúng cát thì mang hàng đi rồi lại lôi về chẳng hay chút nào.


(v) Đó là bài toán hiệu quả sử dụng vũ khí! Bắn mù thì xác suất trúng thấp, mất nhiều đạn, tốn nhiều tiền. Thực tế nếu để cho mang Kh-31 tham chiến, Su-22 sẽ mang Kh-31P đi cùng với biên đội Su-22 mang bom khôn KAB-500. Kh-31A dùng cho Su-30 mang sẽ đảm bảo thời cơ và hiệu quả công kích.


(vi) Nghé ọ! Tớ chưa bao giờ khẳng định hay xác nhận Su-22 của VN mang đạn Kh-31A! Có lẽ nhờ anh wiki xác nhận giúp vậy ;D

Lời chốt: Không phải thấy Su-22 không đem cái cục Kopyo thì bảo nó không mang và bắn được đạn Kh-31A! Chỉ có vậy thôi!

Tôi thực sự nghi ngờ điều này. Muốn mang / bắn Kh-31A trước hết Su-22 phải có:

1 - Các giá gắn vũ khí (pylon) tương thích cho Kh-31A: Thiết bị này thì đơn giản có thể đặt mua được.

2 - Các giá gắn này cũng phải  kết nối được với hệ thống kiểm soát bắn của máy bay có nghĩa là ở các mấu cứng (hard pont / vị trí trên máy bay để gắn các giá đỡ vũ khí) phải sẵn có các cổng kết nối cho tên lửa Kh-31A: Cái này thì không đơn giản như kéo dây nối là xong nhưng vẫn còn có thể làm được ;D

3 - Hệ thống kiểm soát bắn phải có phần mềm để điều khiển & bắn Kh-31A: Vấn đề ngày càng trở nên phức tạp vì việc này chỉ có Nga làm được bởi chỉ có họ là nắm được mã nguồn của toàn hệ thống

4 - Hệ thống kiểm soát bắn cũng cần phải được cung cấp thông tin của mục tiêu để tính toán / kiểm soát theo một quy trình tự động khép kín. Việc tiếp nhận thông tin từ máy bay khác hoặc sở chỉ huy mặt đất để lập trình bắn Kh-31A về mặt lý thuyết thì có thể làm được nhưng nó đòi hỏi Su-22 phải có hệ thống kết nối thông tin (data-link) và một hệ thống tự động truyền các dữ liệu về mục tiêu giữa máy bay-máy bay-sở chỉ huy mặt đất (Automatic hand-off target system), một hệ thống mà Su-22, dù là bản nâng cấp cũng không / không thấy có.

Chính vì thế trong đề án nâng cấp của Sukhoi nêu rất rõ, gắn radar trước thì mới có thêm vũ khí đi kèm (Kh-31A, R-27T, R-27R và R-77)

Chính vì vậy có thể kết luận rằng su-22 không được nâng cấp hệ thống để gắn thêm radar tìm mục tiêu thì CÓ THỂ MANG nhưng KHÔNG THỂ BẮN KH-31.


Cái này cũng không đúng vì pod KKR-1 là một thiết bị trinh sát truyền thống bằng cách chụp hình chứ không phải bằng SAR (Synthetic Aperture Radar). Cấu tạo của nó bao gồm

1 - Máy ảnh AFA-39 được cài đặt theo chiều dọc
2 - Máy ảnh toàn cảnh bán tự động  PA-1, chụp ngang và sử dụng ánh sáng ban ngày
3 - Các máy ảnh tự động chụp ngang ban đêm UA-47
4 - Đạn tạo ánh sáng flash
5 - Thiết bị thu nhận / chặn các sóng vô tuyến, tín hiệu điện tử của đối phương, thiết bị lưu trữ thông tin SRS-13.

Tóm lại KKR-1 KHÔNG CÓ bất kỳ thiết bị radar nào.

Máy ảnh AFA-39
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/AF-39_a.jpg)

Máy ảnh UA-47 (bên trái) và PA-1 (bên phải)
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/KKR-1T_vr_UA-47_PA-1_WTS.jpg)


Su-17 / 22 đã xưa lắm rồi, không còn gì là chưa công khai đâu bạn  ;D



Rất khả thi về mặt kỹ thuật nhưng rất không khả thi về mặt chi phí  ;D. Như đã viết ở bài trên, nếu khách hàng thích "đốt tiền" bằng cách hoán cải hệ thống để gắn radar trong mũi Su-22 thì Sukhoi cũng "chiều". Tuy nhiên chưa thấy / nghe ai "điên" như vậy cả. Ngay cả cách rẻ hơn nhiều với hiệu quả tương đương là gắn pod radar bên ngoài cũng chưa thấy / nghe khác hàng nào đặt hàng.


Như tôi đã chứng minh ở trên, ngay cả Su-22 nâng cấp cũng không có hệ thống để làm điều này (mang và phóng Kh-31A một cách phụ thuộc)


Vấn đề khó nhất là nằm ở máy tính kiểm soát bắn (phần mềm) cũng như các thông tin về mục tiêu cung cấp cho nó tính toán / bắn chứ không phải là giá treo vũ khí hay cáp nối


Cái này thì tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Không thể / không phù hợp thì không nên gượng ép Su-22 mang / bắn Kh-31A làm gì cho phí đạn.


 ;D Lời chốt của tôi: Su-22 mà không gắn cục radar dưới bụng thì có thể mang nhưng ... không thể bắn Kh-31A được  ;D

Khà khà! Đến mệt vì thanh niên này nhể ;)

(i) Tớ đang nhắc cậu là Su-22 có thể gắn theo các cục trinh sát mang ra-đa quét khi bay trinh sát vũ trang, cậu lại lôi nó về KKR-1 ;D Họ nhà Su-22 có bao nhiêu phiên bản có tích hợp ra-đa của Thùng khí tài trinh sát tích hợp KKR (ККР - Контейнер Комплексной Разведки) của loại KKR-1 và các loại khác KKR-1 cậu biết nhỉ???

(ii) Vấn đề chốt là cậu vẫn luẩn quẩn ở việc Su-22 mang được Kh-31A nhưng không có ra-đa tìm mục tiêu nên không phóng được ;) Bản Su-22 đối đất như cậu biết thì không, nhưng bản Su-22 hoán cải đối hải của VN đến cấp độ nào thì không thể biết và có người biết cũng không thể nói. Ra-đa cơ hữu hay gắn ngoài chỉ giúp Su-22 độc lập tự tìm mục tiêu và lựa chọn thời cơ thích hợp để phóng Kh-31A, chứ không có nghĩa không có nó thì không phóng được đạn.

(iii) Su-22 không có ra-đa tự tìm mục tiêu nhưng vẫn mang Kh-31A phóng mù theo hướng dẫn của máy bay chỉ huy hay trạm bờ biển trong trường hợp nào?

- Khi những máy bay có thể mang Kh-31A như Su-30/Mig-29 bị đối phương vô hiệu (bị tập kích sân bay, bị bắn rơi, bị hỏng không thể khắc phục, v.v)

- Khi Su-22 mang đạn đi tuần trong trường hợp chuyển cấp chiến đấu cần phản ứng ngay.

- Khi Su-22 đi cùng tốp tập kích hạm đội/căn cứ đối phương.

Su-22 VN (theo phân tích của tôi) vẫn chưa được nâng cấp hệ thống để gắn thêm radar pod tìm kiếm / dẫn bắn mục tiêu. Vì thế hệ thống máy tính kiểm soát bắn không có phần mềm tương thích để kiểm soát / bắn Kh-31A. Điều này xuất phát từ việc Su-22 nguyên mẫu không được trang bị để mang / bắn Kh-31A. Còn các bản nâng cấp của Sukhoi thì yêu cầu phải nâng cấp toàn bô hệ thống + gắn thêm radar mới thì mới bắn được thêm một số loại tên lửa điều khiển, trong đó có Kh-31A,


Su-22 muốn bắn Kh-31A theo dạng mù cũng không được bởi muốn bắn thì phải có phần mềm tương thích, muốn có phần mềm tương thích thì phải nhờ Sukhoi, mà nhờ Sukhoi thì họ đòi nâng cấp đồng bộ và gắn thêm radar, mà nâng cấp toàn bộ thì phải cân nhắc giữa hiệu quả đem lại và giá thành.

Một câu hỏi là nếu Su-22 không gắn radar nhưng đã được nâng cấp về hệ thống bắn thì có thể sử dụng dữ liệu mục tiêu cung cấp bởi máy bay khác hoặc sở chỉ huy mặt đất để bắn Kh-31A hay không?

Muốn làm vậy, Su-22 phải có hệ thống phân phối dữ liệu về mục tiêu kết nối được với máy bay khác hoặc sở chỉ huy mặt đất.

Viết đến đây tôi chợt nhớ là khi dịch brochure của Su-35BM, Sukhoi quảng cáo hệ thống này được tích hợp sẵn trên Su-35BM. Hệ thống này giúp Su-35BM có thể sử dụng các dữ liệu về mục tiêu cung cấp bởi không quân / hải quân / lục quân để tấn công mục tiêu. Tuy nhiên đề án nâng cấp Su-22 hoàn toàn không thấy đề cập tới hệ thống này.

Hệ thống phân phối dữ liệu về mục tiêu kết nối giữa không / hải / lục quân được trang bị sẵn trên Su-35BM còn Su-22 thì ???
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/bukletSu35ENG_Page_02-3.jpg)

Như vậy chúng ta có thể kết luận như sau:

- Su-22 Vietnam nếu đã được nâng cấp đồng bộ vầ gắn thêm radar ngoài thì nó có thể bắn Kh-31A và các loại vũ khí mới khác.

- Còn nếu không thì nó chỉ mang các loại vũ khí truyền thống vốn trang bị cho nó từ đầu mà thôi.

- Hoàn toàn không có giải pháp đứng giữa 2 yếu tố nêu trên như bắn mù hay .... gì gì đó.

Tóm lại thì chỉ có KQNDVN là biết rõ nhận định của bạn hay tôi là đúng nên chúng ta tranh luận ở đây cũng cốt cho vui và mở mang kiến thức mà thôi. ;D

Chào thân ái!

To bạn trungfbi: mình không phản đối các giải pháp ngoại giao để giữ Quần đảo TS, nhưng trong topic này bọn mình chỉ đề cập các giải pháp về QS thôi .

RF: Tớ quý cậu ở sự chịu khó tìm tòi tài liệu!

Vì các nguồn nói về Kh-31A bằng tiếng Anh không nhiều nên nếu cậu muốn tìm hiểu thêm về vấn đề này, tớ cung cấp một số nguồn tư liệu hoặc từ khoá để cậu tự tìm hiểu rồi tiếp tục trao đổi thêm nếu cần.

Về nhà thiết kế tổng thể đạn tên lửa: ОКБ Звезда
Về nhà sản xuất: ГНЦП Звезда-Стрела
Về nhà chế tạo đầu bám chủ động của đạn Kh-31A: Ленинец
Về nhà thiết kế giá treo đạn Kh-31A: МКБ Вымпел

Giới thiệu tổng quan về đạn Kh-31A trong bài viết nhan đề "Về các loại đạn tên lửa chiến thuật đường không nội địa" của các tác giả А.В.Карпенко và С.М. Ганин đăng trên tạp chí "Бастион" số 1 năm 2000.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

Giới thiệu tổng quan của www.airwar.ru về đạn Kh-31A trích từ nguồn trên và từ chuyên san "Các loại tên lửa có điều khiển tầm xa và không lực hải quân Liên Xô" của hai tác giả С.Мороз và С.Попсуевич.
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x31a.html

Ảnh 1: Lược đồ có minh họa về nguyên lý phóng đạn diệt hạm Kh-31A
Ảnh 2: Lược đồ Vùng hỏa lực hữu hiệu của đạn Kh-31A

To bác RussianFan: Em không có ý kiến gì về mặt kỹ thuật trong việc nâng cấp Su-22 để mang Kh-31A, em chỉ xin đóng góp như sau, nếu giá để nâng cấp 01 Su-22 là 4.5 triệu USD thì ta nên nâng cấp độ 10 chiếc, lý do:
+ Chúng ta đang còn rất nhiều Su-22 ( khoảng 40-> 70 chiếc em ko chắc lắm )
+ Đây là loại máy bay cũ, nhưng đấy là đối với quân đội Nga, còn với ta, KQ ta còn phải sử dụng cả những máy bay cũ hơn như Mig 21
+ Đây là một giải pháp tình thế trong khi ta còn có rất ít máy bay hiện đại như Su-27/30, nếu ta dùng loại hiện đại vào nhiệm vụ diệt hạm -> sẽ thiếu máy bay cho các công tác bảo vệ, chỉ huy...
+ 10(Su-22) X 4.5 (triệu USD) += 45 (triệu USD) tương đương 01 Su-30 mới, hoàn toàn có thể về mặt kinh tế

 :'( Bàn về cách phòng thủ,các bác lại cãi nhau về vũ khí.Mấy bác nhà mình đang thăm USS John C.Stenis kìa.Theo em mình làm cái trạm sửa chữa,tiếp dầu cho mấy chú này ở ngoài TS.Để mấy chú chống cướp biển,khủng bố cũng đươc,vừa có thêm thu nhập.Còn không cho anh Mẽo mướn một chỗ ngoài đó,làm căn cứ chống cướp biển. ;D em nói chơi thôi các bác đừng mắng em nhe.  :'(

Nghe bác Trâu và bác Fan tranh luận về SU-22 mang Kh-31A cũng vỡ ra nhiều điều.
Nhưng em đọc Moscow Defense Brief thì VN mua Kh-31P cơ ạ. Loại này thì Su-22M4 mang tốt chứ các bác?

Theo các tài liệu thì Su-22 mang và bắn được tên lửa Kh-31P. Để định vị được mục tiêu (radar đối phương) cũng như để lập trình bắn cho tên lửa, Su-22 phải mang thêm một thiết bị gắn ngoài (pod) mang tên "Progress / Tiến trình"

Pod "progress" đi kèm với Kh-31P trên Mig-27M
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/mig27m-5.jpg)

Vậy một câu hỏi đặt ra là Su-22 của VN có thể dùng Kh-31P để chống tàu chiến được không? Câu trả lời là được vì về mặt lý thuyết các tàu chiến đều có trang bị radar và nếu radar được bật thì ta có thể dùng Kh-31P để tiêu diệt hoặc ít nhất là phá hỏng hệ thống radar của nó. Tuy nhiên xác xuất đánh trúng sẽ là 50 - 50. Chúng ta thử phân tích một chút về cơ chế bắn của Kh-31P để tìm hiểu tại sao lại vậy.

Kh-31P là tên lửa áp chế radar được thiết kế để vẫn có thể phá hủy hoặc ít nhất là gây hư hỏng cho hệ thống radar phòng không của đối phương ngay cả trong trường hợp đối phương đã tắt radar trước khi tên lửa chạm tới. Đối với một mục tiêu (hệ thống radar) cố định thì độ chính xác (Circle Error Probable) đánh trúng của nó như sau:

- Trong vòng bán kính từ 5 cho tới 7 m nếu radar vẫn đang được bật.
- Trong vòng bán kính từ 20 cho tới 30 m nếu radar đã được tắt khi tên lửa vẫn chưa chạm mục tiêu.

Như vậy với đầu nổ chứa 90 kg thuốc nổ loại HE (high explosive) thì Kh-31P trong các tình huống vẫn có thể tiêu diệt hoàn toàn hoặc ít nhất gây hư hỏng hệ thống radar (cố định) của đối phương.

Đối với một mục tiêu (hệ thống radar) di động như tàu chiến thì độ chính xác sẽ như thế nào?

- Nếu radar vẫn đang được bật thì với bán kính sai số trong vònh 5 - 7 m thì khả năng đánh trúng tàu chiến địch gần như là 100%.

- Tuy nhiên nếu địch phát hiện và kịp thời tắt radar thì lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Giả sử radar được tắt khi tên lửa cách tàu khoảng 10km thì có nghĩa là với đoạn đường 10km này, tên lửa phải sử dụng hệ dẫn đường quán tính với các thông số về tọa độ / vị trí radar (trên tàu địch) tại thời điểm mà nó vừa được tắt đi. Tuy nhiên trong thời gian tên lửa bay đoạn đường này, ước tính mất khoảng 10 giây, thì tàu chiến dịch cũng đã kịp di chuyển được một quãng đường là 100 m (vận tốc tàu là 36km/h) và hoàn toàn lọt ra ngoài khu vực có thể bị tên lửa đánh trúng và gây hư hại. Radar trên tàu chiến càng được tắt sớm bao nhiêu thì càng giảm thiểu khả năng tàu bị đánh trúng bấy nhiêu và ngược lại.

Như vậy yếu tố quyết định khả năng đánh trúng tàu chiến địch bằng Kh-31P chính là sự bí mật và bất ngờ.

To bác Russianfan: em có thấy 01 bức ảnh SU-22 của ta trong đó có 06->7 đồng chí xúm xít quang 01 quả tên lửa, kô biết đấy có phải là loại Kh-31P diệt radar không? trong trường hợp ta không nâng cấp được SU-22 để mang Kh-31A thì SU-22 của ta có thể dùng bom thường bay sát mặt biển để đánh tầu địch như anh Nguyễn Văn Bảy đã làm được không ạ?

Hoặc ta dùng có thể dùng 01 biên đội SU-22 mang Kh-31P đánh gục hệ thống radar của đối phương sau đó là dùng 01 biên đội SU-22 nữa dùng bom KAB-500KR đánh bồi tiếp có được ko ạ. Trong trường hợp này khả năng hy sinh là sẽ cao nếu biên đội đầu tiên không đánh trúng được radar của đối phương

@hongsonvh

Không biết có phải bạn đề cập đến bức hình dưới đây không?

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/20.jpg)

Nếu đúng thì nó cũng là tên lửa áp chế radar, loại Kh-28.

Cho em hỏi là cái thanh kim loại ở đầu mũi máy bay có tác dụng gì ?

Chiến sĩ RF có vẻ nghiện cục pod nhỉ ;)

Tiến bộ là tên Thiết bị điều khiển chuẩn hóa (унифицированная аппаратура управления - "Прогресс") được phát triển nhằm cảnh báo, thu thập dữ liệu điện từ từ đài phát của đối phương rồi chuyển về máy tính máy bay để xử lý, sau đó nhận lại dữ liệu đã được xử lý rồi lập lệnh chuyển cho máy tính quỹ đạo quán tính và chọn chế độ đầu dò của đạn.

UAU Tiến-bộ chuẩn hóa quá trình lập lệnh phóng cho các loại đạn tên lửa chống ra-đa tàu chiến như Х-27ПС, X-25МП, Х-58 và Х-31П sử dụng trên các loại máy bay cường kích hải quân không chuyên của LX/Nga như Mig-27K/M, Su-17M3/M4. Rất tiếc là cục UAU Tiến bộ chìm theo đề án Mig-27M. Loại Su-22M3/M4 chưa hoán cải đối hải muốn dùng Х-31П ở chế độ bắn xa độc lập hiện phải đeo cục Vyuga-17/52/Вьюга-17/52.

@VasilyTran

Có lẽ bạn nhìn hình dưới đây sẽ thấy rõ hơn là trên mũi Su-22M4 có 2 cần nhô ra:

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/Su-22M-4_01.jpg)

Cần ngắn bên tay phải là pitot tube phụ (Pitot tube là cảm biến đo tốc độ dòng khí chảy quanh máy bay bằng phương pháp áp suất).

Cần dài bên tay trái bao gồm:

- Pitot tube chính
- Các cánh giữ hướng ngang & dọc (yaw & pitch vanes) cho pitot tube.
- Một bộ dây ăng-ten của hệ thống radio dẫn đường & hạ cánh.

Đến lúc này thì tôi thực sự nghi nghờ khả năng của Su-22 có thể mang được Kh-31P. Những lý do sau khiến tôi nghi nghờ điều này:

1 - Về thiết bị hỗ trợ cho Su-22 dò tìm tọa độ nguồn phát sóng điện từ cũng như lập trình cho tên lửa Kh-31P:

- Có một nguồn nói là Soviet trước đây đã phát triển pod "Progress" để hỗ trợ Mig-27K tuy nhiên nó gặp rất nhiều trục trặc khi thử nghiệm khiến dự án kết thúc khi Liên Xô tan rã. Còn tất cả các nguồn của Nga khác đều nói là muốn mang và bắn được Kh-31P, Su-22 và Mig-27 phải gắn thêm một thiết bị gắn ngoài mang tên "Progress".

- Nếu xét thêm yếu tố là Nga đã rút Mig-27 và Su-22 ra khỏi hoạt động từ lâu thì rất có khả năng là dự án pod "progress" đã không thành hiện thực và pod duy nhất mà tất cả các nguồn nói dùng cho Mig-27 và Su-22 bắn Kh-31P đã không bao đi vào hoạt động.

- Hầu như tất cả các nguồn ngoài Nga (trừ warfare.ru và các nguồn ... VN  ;D) khi nói về tên lửa Kh-31P đều không nhắc Su-17 / 22 như là một máy bay mang và bắn được nó.

- Đề án nâng cấp Su-22 của Sukhoi cũng không hề nhắc đến Kh-31P như là một vũ khí mà Su-22 sau khi nâng cấp sẽ mang và bắn được.

Từ tất cả các yếu tố trên ta có thể suy ra là nếu quả thực dự án pod "Progress" đã bị hủy bỏ thì Su-22 không mang và bắn được Kh-31P.

Có lẽ việc thử nghiệm không thành công cùng như việc Mig-27 bị rút khỏi phục vụ khiến dự án pod "Progress" bị bỏ dở?
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/MiG-27K-Kh-31P.jpg)

2 - Còn về việc OldBuff nói Su-22 gắn pod Vyuga-17 (BA-58) để hỗ trợ bắn Kh-31P thì tôi lại không nghĩ giống vậy.

- Thứ nhất là vì Vyuga là pod hỗ trợ cho Su-22 bắn tên lửa Kh-27PS, Kh-25MP và Kh-58, những loại tên lửa đi vào phục vụ từ 9 cho tới 13 năm (lần lượt các năm 1978 / 1981 / 1982) trước khi Kh-31P đi vào phục vụ (năm 1991) nên rất khó để nói là Kh-31P có tương thích với pod Vyuga hay không.

Pod Vyuga gắn ở mấu cứng giữa thân Su-22 (hình bên phải)
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/3-1.jpg)

- Thứ hai là Soviet có truyền thống là mỗi đời tên lửa áp chế radar lại có một loại pod hỗ trợ khác nhau thâm chí là cùng một loại tên lửa nhưng các loại máy bay khác nhau lại mang các pod khác nhau. Ví dụ như tên lửa Kh-28 đi vào phục vụ năm 1973 thì để hỗ trợ nó Su-24 sẽ dùng thiết bị gắn trong "Filin" còn Su-22 lại dùng pod gắn ngoài mang tên "Mateo-A / B".

Su-22 mang tên lửa áp chế radar Kh-28
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/iraf_su-22um-3__22533_with_kh-28m_0.jpg)

(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/su-17_pu-28.jpg)

Pod Mateo dùng để hỗ trợ Kh-28
(http://i729.photobucket.com/albums/ww293/binhbeo78/su-17_metel-1.jpg)

- Thứ ba là không tìm thấy bất cứ nguồn nào nói pod Vyuga hỗ trợ được cho Kh-31P ngoại trừ các pod như "Fantasmagoria-A / B" và "Ethnography" gắn trên Su-24 hay pod "Progress" gắn cho Su-27 và Su-22

Túm lại chiến sĩ RF đã thấu triệt cơ chế phóng đạn tên lửa chống hạm Kh-31A/P chưa ???

Bác Buff và bác Quạt tranh luận hay quá làm cho anh em được mở mang tầm mắt về mấy cái kĩ thuật tên lửa này.Nhưng có lẽ Việt Nam chỉ có 1 ít Su-22M3/4 là có khả năng phóng Kh-31A thôi.Bởi theo em suy luận thì số Su-22 của Việt Nam ta thì cũng gần "hết date" nên nếu nâng cấp thì sẽ rất phí tiền.Có lẽ vì vậy mà "vẫn đầu tư" cho Su-30 chăng ?? ;D

Giả dụ cùng với quả Kh-31P là 1 quả Uran-E cũng hướng đến cùng 1 mục tiêu mà đối phương tắt Ra-đa thì thế nào?

Quả Kh-31P đến mục tiêu nhanh hơn nên theo như bác Quạt đã đưa thông tin thì xác suất trúng mục tiêu là rất khó.Còn Kh-35 do ở giai đoạn cuối bay thấp và dùng radar chủ động và đầu dò hồng ngoại để "tự tìm mục tiêu" từ khoảng cách hơn 30km nên khả năng đánh trúng tàu là rất cao vì tàu đã tắt radar nên sẽ khó mà dẫn bắn cho các loại vũ khí phòng thủ.Cách phòng thủ duy nhất của tàu chiến là tung "hỏa mù" đánh lừa đầu dò hồng ngoại của Kh-35. ::)

Chào các Bác, em là lính mới của diễn đàn thấy các bác trao đổi hay quá, em cũng xin mạn phép có đôi lời có gì chưa đúng chưa phải các Bác bỏ qua, góp ý cho:
Thứ 1
Nếu xảy ra trường hợp giao chiến mà bên họ có thiệt hại, làm mất thể diện của một cường quốc thì với tư cách một nước lớn thì nhất định họ sẽ không chỉ dừng lại với mục tiêu duy nhất là chiếm các đảo trên biển mà còn là cái cớ để họ dạy cho ông em út nhưng có cá tính này thì kịch bản sẽ như thế nào? Ta đã có phương án đó chưa? Tôi tin chắc đây sẽ là cái cớ để họ leo thang chiến sự. Do vậy, tôi nghĩ chủ trương cần hiện đại hóa tất cả các binh chủng trong quân đội là một chủ trương đúng đắn, không cho riêng một binh chủng nào.
Thứ 2
Các Bác chỉ nói đến tầu chiến mà không đề cập đến các loại tầu ngầm của họ? Vậy để chống lại số lượng tàu ngầm nếu được huy động hết của đối phương thì các Bác sẽ làm như thế nào? 
Giải pháp?
Thứ 1 - Lục quân
Quân đội phải mạnh, đủ sức đánh bật tất cả cuộc tấn công từ biên giới trên bộ, ven biển, trên không thì các Bác hãy nghĩ đến chuyện động binh trên biển. Ông này thâm lắm, mấy nghìn năm đã chứng minh rồi tôi không nhắc lại. Lịch sử các cuộc chiến thì lực lượng quân đội trên đất liền sẽ là lực lượng quyết định chiến cuộc. Theo đánh giá của nhiều tài liệu thì QD VN đã từng được xếp hạng thứ 6 TG, sức mạnh lớn nhất là lục quân.
VD: Anh nhiều sao nhiều sọc làm chủ chiến trường trên biển VN nhưng trên bộ thì khác. Thời đó họ cũng có hàng không mẫu hạm, cũng tầu ngầm, chiến hạm, tầu đổ bộ, lúc đó bom đạn tên lửa dội như mưa nhưng có giải quyết được cốt lõi vấn đề đâu. Ngoài ra còn nhiều cuộc chiến hiện đại gần đây, họ vẫn phải tung bộ binh vào chiến trường cơ mà.
Ý kiến xây dựng:
- Một chiến sỹ khi huấn luyện sẽ tương được hoặc gần = đặc công
- Thành lập các đơn vị quân chuyên nghiệp tinh nhuệ thường trực có biên chế song song với quân nghĩa vụ.
- Nâng cấp vũ khí bộ binh, trang bị: trang bị các khí tài quang học trên súng; áo giáp, mũ bảo vệ cho bộ binh.
- XD chương trình huấn luyện, trang bị cho bộ binh, dân quân tự vệ về chiến tranh đô thị trong đó có rất nhiều nhà cao tầng. Khéo các bác nhà mình còn không biết sử dụng cầu thang máy. (ý kiến này em nêu vì trong huấn luyện bộ đội chỉ có trong công sự, giao thông hào, rừng .... nhưng chưa có chưng cư nhà cao tầng)
- Tăng cường chất lượng khí tài, số lượng của đơn vị bắn tỉa. nếu có điều kiện biên chế theo cấp 1 tiểu đội = 1bắn tỉa + 15 bb áp dụng đối với các QK có đô thị có nhiều nhà cao tầng, điểm cao.
- Chú trọng đến việc tuyên truyền huấn luyện quốc phòng toàn dân đi vào thực chất có chiều sâu và sát với thực tế.
- Xây dựng các cụm, khu vực phòng thủ. Xây dựng các công trình lưỡng dụng Dân sự - Quân sự.
Thứ 2 - Tên lửa
Đối phương có các căn cứ quân sự xây kiên cố quy mô trên 1 đảo lớn ở biển phía Bắc nước ta để làm căn cứ phát động tấn công và dùng đảo HS làm bàn đạp để tấn công, khống chế toàn bộ vùng biển và ven biển của ta. Vấn đề này theo ngu ý của tôi, thì ta phải xây dựng các căn cứ tên lửa đất đối đất, đất đối hạm đủ mạnh, đủ tầm vươn tới các vị trí chiến lược này của đối phương cũng như tới TS. Đôi khi phải biết lấy tấn công làm phòng thủ chứ. Đừng vì những lý do này nọ mà từ bỏ những vũ khí chiến lược này. Bằng chứng là tất cả các nước lớn đều sở hữu nó. Có những thứ đó rồi thì sẽ đủ sức răn đe kẻ khác. Chỉ hô hào kêu gọi người khác không sở hữu còn lại thì cứ phát triển. Nếu họ lôi những thứ đó ra thì mình lấy gì đối chọi lại ???? Hay đó là chỉ là khẩu hiệu.
Thứ 3 - Hải quân:
Xây dựng các quân cảng lớn theo chiều dài ven biển của đất nước. Quân cảng lớn nhất đặt tại Cam ranh là hợp lý. Sử dụng nhiều tầu cao tốc có tên lửa đối hạm, kết hợp phòng không, chống ngầm là hợp lý với thực tiễn của VN. Các Bác khi đi mua đã nghiên cứu kỹ cách đánh rồi anh em ta không phải bàn. Tập trung số lượng đông, dùng tốc độ tiếp cận từ nhiều hướng khi đủ cự ly đồng loạt đánh hội đồng tất nhiên là phải kết hợp với không quân rồi. Sau đó tranh thủ thời gian phong tỏa vùng biển bằng các hoạt động thủy lôi, chống ngầm.
Ngoài đảo:
Tổ chức các tầu vận tải có hộ tống của tầu chiến vận chuyển vật liệu, xây dựng tổ hợp phòng thủ bê tông cốt thép dày có nhiều lớp, ít nhất có khả năng chịu được pháo hạm.
Mở các đường vận tải biển để nhận hàng viện trợ, thiết bị từ các nước anh em từ vùng biển phía nam đi lên và các là tầu quân sự nước khác (không có khoản này thì chắc ko trụ được lâu)
Thứ 4 - Phòng không - không quân:
Xây dựng các sân bay dân sự - quân sự lớn. Nếu có sân bay quy mô lớn trên đất liền này cộng với số máy bay hiện đại đủ tầm xa hoạt động. Thì ăn đứt mấy cái vụ tàu sân bay là cái chắc. Không bị đánh chìm. Tất nhiên muốn làm được điều này phải có lực lượng rada đủ mạnh. 
Máy bay: Cái này thì em theo các Bác
Phòng không: Cách bố trí, các phương tiện như súng, pháo phòng không, tên lửa Sam cho đến S300 em không bàn. Em đang nói đến các tổ hợp phòng không cá nhân, tên lửa vác vai thì các bác cứ thử biên chế mỗi nóc nhà cao tầng có một tổ tên lửa vác vai 3 người. Lưới lưởi phòng không tầm thấp bây giờ khác gì được bắc thêm thang - tầm ngắm và góc quan sát quá tuyệt.
VD: Cầu Long Biên ngày xưa các Bác còn trèo lên nóc để đặt súng mà. Tinh thần quyết tử ghê thật.
Thứ 5 - Ngoại giao
Hoạt động ngoại giao tích cực
Kêu gọi sự giúp đỡ từ TG - đa phương hóa quan hệ - đã và đang triển khai
Tham gia đầy đủ các chương trình của Liên hợp quốc kể cả việc điều quân gìn giữ hòa bình LHQ (cái này các Bác sẽ thấy lợi về sau)
Kết luận:
Chẳng có phương án nào hoàn hảo cả - Hòa bình là trên hết - các Bác nhỉ - nhưng khó đấy chỉ vì ai cũng khôn

nếu bạn đọc kỹ các bài trong forum thì sẽ nhận ra một điều, quân đội ta đã bắt đầu có những sự thay đổi rõ rệt rồi, nhưng phần lớn công việc hiện đại hóa sẽ là việc chúng ta sẽ làm  ;D
p/s : trên bbc, vietnamnet.vn mới đưa tin về ta bổ nhiệm huyện đảo hoàng sa, nhưng vì kém tiếng tàu nên em không tìm được bài viết nào của TQ phản ứng thế nào có bác nào tìm được kể cho em nghe với

Hôm nay lang thang trên ausairpower thấy có bài họ viết về phương án phòng thủ chống tên lửa hành trình chống hạm của Nga.
Cũng có phần liên quan nên lược dịch một phần, một số chỗ chắc không được chính xác về chuyên môn, nhờ các bác sửa giùm nhá.
 Chống tên lửa hành trình siêu âm chống hạm (ASCM)
Sự khó khăn của việc bảo vệ tàu chiến trước các ASCM do Nga chế tạo đã không được đánh giá đúng mức. Trong khi các nhà vận động hành lang của lực lượng hải quân có thể lập luận rằng các tên lửa Sea Sparrow cải tiến, với sự hỗ trợ của hệ thống mồi bẫy Nulka (http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-53.htm)  và các tấm hấp thụ tín hiệu radar sẽ vô hiệu hoá loại tên lửa này, hoặc cho rằng thiệt hại do một đầu đạn cỡ harpoon hoặc Tomahawk gây ra sẽ không nghiêm trọng đối với một tàu chiến hiện đại, hoặc rằng chính tốc độ siêu âm của tên lửa ASCMs sẽ khiến cho chúng khó xác định mục tiêu một cách chính xác. Nhưng có lẽ vấn đề không chỉ có vậy.
Tên lửa tấn công có thể được phóng đi từ khoảng cách từ 80-160 dặm biển, cách xa đường chân trời. Các tên lửa Moskit, Yakhont và Alfa (http://ibloga.blogspot.com/2008/06/old-school-resource-war-alert-china.html) đều được thiết kế để tấn công theo kiểu bay sát mặt biển, Moskit và Yakhont duy trì độ cao lớn ở pha giữa, trong khi tên lửa Alfa bay sát mặt biển ngay từ pha này.

Cảnh báo đầu tiên mà tàu có thể có là khi tên lửa vào tầm quét của radar khoảng 20-25 dặm, tuỳ thuộc vào các yếu tố như độ cao của ăng ten radar của tàu, khả năng nhận dạng mục tiêu, độ cao khi bay của tên lửa và điều kiện thời tiết biển. Tuỳ khả năng nhận dạng và theo dõi, khoảng thời gian cảnh báo sẽ là 50 hay 60 giây đối với Moskit và Yakhont, hoặc  37 đến 46 đối với tên lửa siêu âm của hệ thống Alfa. Đây là khoảng thời gian phải quyết định bắn hạ hoặc phóng mồi bẫy.

Tuyến phòng thủ đầu tiên sẽ là tên lửa phòng không. Đối với những tên lửa này, radar phải xác định và theo dõi tên lửa hành trình tấn công, theo đó tên lửa phòng không sẽ được phóng và dẫn đến mục tiêu. Khi đến cự ly đủ gần, radar trên tàu vẫn phải tiếp tục hướng đến tên lửa tấn công trong nhiều giây tiếp theo, trước khi radar của tên lửa phòng không có thể xác định và tự động tìm diệt mục tiêu. Giả thiết theo chiều thuận là tên lửa phòng không có thể ngay lập tức đạt tốc độ Mach 3, và thời điểm phóng là 3 giây kể từ khi phát hiện tên lửa tấn công, thì tên lửa tấn công sẽ bị diệt cách tàu ở khoảng 10-12 dặm .
Trường hợp bên tấn công phóng liền 2 quả? Tàu bị tấn công sẽ phải tập trung trong nhiều giây vào một quả trước, sau đó mới chuyển hướng ăng ten sang quả thứ 2. Việc phóng quả tên lửa phòng không thứ 2 sẽ phải chậm lại trong khoảng thời gian tập trung vào quả thứ nhất, nếu không sẽ trượt mục tiêu vì không có điều khiển. Giả thiết mất 5 giây tập trung vào quả thứ nhất, 2 giây cho việc chuyển hướng ăng ten, như vậy quả thứ 2 sẽ bị diệt ở khoảng cách gần hơn khoảng 2.8 dặm 3.8 dặm.
Trường hợp tàu tấn công phóng 3 quả: quả thứ 3 sẽ bị diệt cách tàu chỉ còn 3.5 đến 5 dặm. Tuy nhiên khoảng cách này là có thể có vấn đề, vì các tên lửa phòng không cần một khoảng cách nhất định, trong khoảng cách đó, tên lửa chưa có đủ năng lượng để đạt độ linh hoạt cần thiết để tiêu diệt một tên lửa hành trình siêu âm. Khoảng cách này hầu như không được công bố, nhưng thường là từ 2-5 dặm. Do đó, quả ASCM thứ 4 sẽ không thể dùng tên lửa phòng không để tiêu diệt.
Đây là thời điểm phải dùng đến hệ thống mồi bẫy, gây nhiễu, hấp thụ sóng radar và hệ thống vũ khí phòng thủ tầm cực ngắn. Hệ thống phòng thủ tầm cực ngắn này nhận trách nhiệm chính đối với quả thứ 4...nếu không...

Trường hợp tàu tấn công phóng liền 5 hoặc 6 ASCMs, rất có khả năng bên bị tấn công bị trúng đạn.
Vậy bên bị tấn công có thể làm gì được không? Nếu có 2 radar dẫn bắn? Khi đó vấn đề là phía tàu tấn công phóng tổng số bao nhiêu tên lửa. Theo trang bị của một số tàu chiến hiện đại thì số tên lửa có thể là 8.
Và khi đó, nó gần như trở thành học thuyết thời Chiến tranh lạnh: phóng đủ số tên lửa cần thiết để hệ thống phòng thủ đối phương bị quá tải, và chỉ một vài quả đến được mục tiêu là đủ.
Về phía đối phương, khả năng họ tạo nên một đợt tấn công khiến đối phương bị “quá tải” (saturation missile attack) có khó không? Một tàu Sovremenyy có thể phóng 8 quả SS-N-22 Sunburn, tàu Charlie SSGN mang 8 quả SS-N-7 Starbrights, tàu ngầm Kilo SSK có thể phóng 6 quả SS-N-27 Alfa từ ống phóng ngư lôi, nếu không được trang bị hệ thống phóng thẳng đứng.
Nếu sử dụng Su-27 hoặc Su-30, mỗi chiếc có thể mang từ 2 đến 4 quả Alfa, hoặc 2 quả Yakhont. Có nghĩa là từ 2-6 chiếc Su-30 có thể tạo nên một đợt tấn công ở mức quá tải đối với hầu hết các tàu chiến hiện đại. Nếu tàu được trang bị hệ thống phòng không tốt, số máy bay có thể được huy động nhiều hơn. Cho dù sử dụng tên lửa phòng không để chống lại ASCM, không quân đối phương đơn giản chỉ cần duy trì tấn công cho đến lúc tàu đã phóng hết số tên lửa mang theo. Tàu chiến với tốc độ 20-30 dặm/ giờ không thể so được với máy bay có tốc độ 500-600 dặm/giờ, và nó có thể quay lại tiếp tục tấn công cho đến khi đạt được mục đích.
Việc đổi một quả tên lửa trị giá hàng triệu đô la lấy một tàu đối phương trị giá hàng trăm triệu đô la là một sự đổi chác khôn ngoan.

Trong bài viết này, nguyên bản có nói đến tình huống là Úc bị tấn công bởi lực lượng không quân và hải quân Nga và các loại vũ khí Úc dùng để chống lại là các loại như Exocet, Harpoon, Sea Sparrow, các hệ thống phòng không tầm cực ngắn như Phalanx...tuy nhiên, nếu xét trong tình huống thực tế, thì đối tượng của ta dù không có vũ khí trên (Exocet, harpoon...)nhưng cũng có các loại có tính năng tương tự do Nga sản xuất hoặc các bản sao (YJ-8/C-801 - Exocet; YJ-82/C-802- Harpoon...).
Điều tôi thấy băn khoăn là hầu hết các hệ thống radar hiện đại đều có thể phát hiện và dẫn bắn cho nhiều mục tiêu đồng thời. Nhưng bài viết thì nói là dẫn bắn cho từng tên lửa.
Nhưng có một điều hợp lý: số tên lửa trang bị trên tàu là hữu hạn, và trong cuộc đối đầu đó, không quân có vai trò hết sức quan trọng và có ưu thế hơn hẳn. Cho dù là một chú Sov thì sau khi bị cà để xì hết số tên lửa tấn công cũng như phòng thủ thì ...Tất nhiên không thể xem nhẹ hay mất cảnh giác.
Nhưng cũng phải để ý đến cái công đoạn chống ngầm, để đảm bảo khả năng liên kết, hỗ trợ giữa đất liền và đảo, chứ không là cũng mệt lắm.

Các bác ạ, mặc dù em rất vui mừng khi nghe tin hải quân nhân dân chuẩn bị có nửa tá Kilo nhưng em ngẫm lại liệu mình có thực sự cần thiết phải đầu tư gần 2 tỉ đô la như vậy ko. Với số tiền đó ta có thể mua đến 40 con Su-30MKK2 bắn tên lửa mệt nghỉ vào tầu địch, 40 con, mỗi con mang 2 phát ASCM thì bố thằng TQ cũng ko chịu được đấy chứ. Về chống ngầm ta cũng có thể dùng không quân, được cái cơ động hơn rất nhiều, chi phí bảo trì bảo dưỡng ít đi. Với lại ta xác định nhiệm vụ chính là để phòng ngự, mà lại chi đến gần 2 tỉ mua đồ chơi có thể đi... 7500 dặm thì đúng hơi phí thật! Hi vọng là do hỏa mù chứ em thấy hải quân mình có 2 cái tầu ngầm Kilo cũng là tốt lắm, để tiền lại trang bị cho không quân hiệu quả hơn!

Thực sự thì từ giờ đến lúc mình nhận hết tổng số tàu ngầm là năm 2017 thì cũng là 8 năm, với ngân sách 600 triệu $ ước tính cho mua sắm vũ khí thì 8 năm là có 4,8 tỉ, tức là trừ tiền tàu ngầm vẫn còn 3 tỉ $ nữa để mua máy bay với tên lửa cơ mà

Cậu phân tích tớ nghe qua cũng được đấy! Nhưng tớ hỏi cậu một câu: Khi đánh nhau với địch, trong khi chúng đông hơn, mạnh hơn. Cậu chọn cách đánh như thế nào?. Đành rằng chúng ta đang cần Su đa nhiệm nhưng uy lực của tàu ngầm cậu chưa phân tích. Tác chiến trên biển, cá chuối là kẻ thù đáng sợ với tất cả các loại phương tiện chiến tranh đang hoạt động. Chúng ta có tàu ngầm, sức mạnh HQ nhà ta sẽ tăng lên một cách đáng kể đó cậu !

Thế giả sử tính đến tàu sân bay trong tương lai, nếu không có tầu ngầm thì lấy cái gì ngăn chặn?

các bác cho em hỏi, nếu ta dùng lực lượng không "chính quy", không đối đầu trực tiếp kiểu tàu đấu tàu mà chơi kiểu như máy bay Su22 bay từ nhiều hướng + tàu ngầm, xịt  1 loạt mấy quả Styx hoặc tên lửa "dummy" cho chúng nó bắn chán, trong 5~10 quả đểu có 1 quả xịn, thế thì đối phương sẽ chống thế nào ?

sau đó thì cứ như các cụ ta vẫn tính từ xưa, dùng Molnya với Gerpard "thu dọn chiến trường", Su 30 cảnh giới ở trên + mig 2x sẵn sàng "thọc sâu cắn trộm" ?

Mình nghĩ các lần xuất kích bắn đạn giả và đạn xịn đều có nguy cơ bằng nhau cho phi công/máy bay, và đạn đểu mà bay được như đạn xịn thì đúng là chỉ chênh giá mấy tạ thuốc nổ và cái ngòi nổ, không đáng kể lắm, nên phương án bắn dummy nên loại khỏi phương án tác chiến!

Còn đạn dummy mà không bay được như đạn xịn thì đối phương họ cứ kệ cái đám dummy thích bay đi đâu thì đi, chỉ tập trung vào đánh đạn xịn thôi, rõ ràng là chiến thuật vô nghĩa :D

Bạn Sukhoi có nói tới phương án quá tải phòng không tàu chiến đối phương. Thực tế có 2 phương án quá tải:

- Quá tải do kỹ thuật: Máy bay trinh sát vũ trang lượn lờ ở vùng rìa hỏa lực phòng không để có thể kịp thời thoát ly khi bị đài dẫn bắn đối phương bám. Ở một số hệ thống tên lửa phòng không tàu nổi đời cũ, bước chuẩn bị phóng tương đối dài và nếu kéo dài tình trạng đạn đã sẵn sàng mà không phóng, hệ thống bị quá tải và phải có thời gian nghỉ tải trước khi tái kích hoạt chế độ phóng. Đây là lúc lực lượng máy bay công kích xuất hiện để giải quyết trận đánh. Chiến thuật này dành cho máy bay đời cũ tấn công tàu chiến đời cũ của đối phương.

- Quá tải do chiến thuật: Bắn đồng thời nhiều đạn chống hạm làm quá tải hệ thống phòng không trên tàu đối phương cũng là 1 cách.

Tuy nhiên, chiến thuật ngày nay là không cần dùng quá nhiều đạn chống hạm cho cú Salvos như thời Chiến tranh lạnh nhằm đạt quá tải hệ thống phòng không trên tàu chiến đối phương. Trong trường hợp tập kích, máy bay phóng đạn kiểu Kh-31A (hay Ưng chí 91/93 của TQ) từ độ cao thấp ngoài đường chân trời của hệ thống ra-đa cảnh giới phòng không trên tàu chiến đối phương rồi thoát ly. Với tốc độ tiếp cận >3M của đạn Kh-31 thì chỉ cần 1 quả cũng đủ loại khỏi vòng chiến hầu hết các tàu chiến hiện nay của bạn. Trường hợp tấn công công khai, bên công chỉ cần 1 đạn chế áp ra-đa và 1 đạn chống hạm được sử dụng song song sẽ dễ dàng đạt mục tiêu.

Vâng, em hẳn không rành về chuyên đề này, cũng là chút cóp nhặt để xem phía bên kia (G7) nói gì về vũ khí Nga và có đôi chút liên quan nên post lên để anh em cùng tham khảo.
Bác cho em hỏi ngu tí:
- Con Kh-31A có tầm phóng tối đa là 50km (http://warfare.ru/?linkid=2110&catid=263) , radar phải phát hiện ra máy bay mang nó chứ, theo em đường chân trời phải khoảng 200km chứ ạ?
- Kh-31A bắt đầu hạ độ cao để bay theo chế độ sát mặt biển là từ khoảng cách bao nhiêu? không lẽ nó bay suốt ở sát mặt biển?
- và nữa, nếu chỉ phóng một đạn diệt radar--cơ hội tiêu diệt radar là nhiêu phần trăm ạ? ví lại quả Kh-31 có đầu nổ 90kg...
Theo ý của bác, thì vấn đề là: ai khai hỏa trước thì thắng chứ không phải là tàu to hay bé, trang bị bao nhiêu vũ khí phải không ạ?

Có lẽ là giống cách SuE của Argentina bay và phóng Exocet ở điểm mù của radar tàu Anh trong trận chiến Falkland năm 1982

(http://i384.photobucket.com/albums/oo288/binhbeo77/mapa04.gif)

(http://i384.photobucket.com/albums/oo288/binhbeo77/lanz_exocet.jpg)

Bạn RF nói đúng rồi! Máy bay bay bám mặt biển có thể phóng tên lửa ở độ cao 50 m trên mặt biển từ khoảng cách 50 km. Với khoảng cách và độ cao này, tàu chiến đối phương không thể phát hiện được cả máy bay và tên lửa đang phóng tới. Tàu chiến đối phương chỉ nhìn thấy đạn tên lửa bay bám mặt biển ở độ cao thấp (=< 50 m) từ 20km tới 25 km trở lại nên thời gian phản ứng cho hỏa lực phòng không rất ngắn và hầu như không thể kịp thời cơ động vị trí. Hơn nữa, việc bật ra-đa bắt bám để phóng đạn tên lửa phòng không đánh chặn sẽ hứng ngay đạn chế áp ra-đa bay cùng đạn diệt hạm.

Riêng về hành trình của đạn Kh-31A, như đã được đề cập, đạn này gồm 2 cơ chế hành trình: toàn thấp hoặc kéo cao-bổ thấp. Đạn Kh-31A bay hành trình thấp có tầm hỏa lực tối đa 50 km, bay hành trình kéo cao-bổ thấp có thể đạt tầm tới 70 km.

Đạn Kh-31 chống hạm trên cơ sở kết hợp xung lực động năng, đầu nổ 90 kg HE và thuốc phóng chưa đốt hết. Bản đạn Kh-31P vô hiệu hóa tàu chiến đối phương. Lúc này tàu đối phương hầu như bị loại khỏi vòng chiến. Việc đánh chìm chiếc tàu chiến "mù" này có khi chỉ cần Mig-17 mang bom lia thia ra thả là đủ ;)

Vấn đề lý thuyết là nếu bị tập kích bằng đạn chống hạm thì người phóng trước sẽ thắng.

mua hạm đội tàu ngầm là đúng rồi , dễ công dễ thủ , đánh được tất cả các loại tàu nổi.

vài Su nào nhà mình uy lực đâu có bao nhiều, tác dụng răn đe sao đọ dc với hạm đội tàu ngầm lượng lờ ở biển đông chứ.

chưa để vụ detechted thì Su hào dễ toi hơn tàu ngầm nhiều

Mua tàu ngầm thể hiện tầm nhìn của các bác BQP quá tốt.Không biết sẽ bố trí như thế nào nhỉ?? Theo em nên đặt 2 em ở khu vực Vịnh Bắc Bộ để do thám và "đánh chặn tầm xa" .4 em còn lại đặt ở Cam Ranh lo phòng thủ Hoàng Sa-Trường Sa và "đánh chặn tầm gần".
Giả sử một khi đối phương có trang bị tàu sân bay cùng nhóm tàu hộ tống và tấn công từ phía Bắc di chuyển xuống phía Nam để "tranh chấp" khu vực HS-TS thì ta không thể mang tàu chiến ra thí mạng được.2 chiếc ở Vịnh Bắc Bộ sẽ nằm phục kích trên đường di chuyển của nhóm tàu trên.Chờ cho tàu chiến đối phương vào tầm tên lửa thì phóng toàn bộ số tên lửa Klub vào nhóm tàu trên rồi nhanh chóng lặn xuống tẩu thoát.Phe đối phương sẽ có ít nhất là 2 tàu chiến về chầu "hà bá".Khi nhóm tàu này tổ chức phản công thì ta dùng Su các laọi ra "nói chuyện" tiếp. ;D.Giả sử đối phương quá mạnh đẩy lui các đợt tấn công của Su và tiếp tục tiến về phía HS-TS .Trong thời gian trên thì 4 em ở khu vực HS-TS ra tay kết hợp với Gẻ-pác và Tarantul "dọn dẹp" mấy chiến hạm ở khu vực này trước.Sau đó chờ đối phương tiến vào tầm tên lửa thì tiếp tục "phang" cho đám tàu này "què quặt" luôn. ::) ::)

Dùng cái gì dẫn đường cho tên lửa của Kilo nhỉ? Su-30 thì ko quét 360 độ, Ka-3x thì tầm bay quá ngắn, lại dễ bị chúng nó cho ăn đòn  ???. Thế mới căng chứ, Kilo có hoạt động được một mình đâu!

Ai nói bạn là Kilo không hoạt động 1 mình được??? ???.Thế cái chữ tàu ngầm dùng làm cảnh hay sao?Tên lửa Klub family gồm 2 loại supersonic và subsonic đều dùng radar tìm mục tiêu chủ động ARGS-54 tích hợp bên trong tên lửa cho phiên bản xuất khẩu.Các loại tên lửa này có độ phản xạ tín hiệu radar thấp và bay ở độ cao thấp nên rất khó bị phát hiện và tiêu diệt.Có hàng này trong tay thì cũng đủ sức mạnh "răn đe" rồi . ;D

Hê. Quét 360 độ để làm gì nhỉ? Mục đích là chỉ cần quét được tàu địch trong dải nan quạt phía trước chiếc Su thôi mà

Nói như vậy chứ, ta có, họ cũng có. Và nữa, có ai kiểm chứng độ an toàn tương đối của tàu ngầm trước các loại tên lửa, ngư lôi...diệt ngầm hiện có (hay nói cách khác là hiệu quả của các loại vũ khí diệt ngầm)...vẫn cần có một phương án phối hợp nhiều loại khí tài, nhiều chiến thuật, chứ chẳng thể coi tàu ngầm là phương thuốc chữa bá bệnh được. Mà em nó là cả khối tài sản quốc gia lớn lắm, chỉ một quả ngư lôi vài trăm ngàn đô cũng có thể khiến nó hết hơi rồi (Mỹ cũng từng nói: ta đi chậm về tên lửa hành trình so với Nga hàng chục năm, với sự ra đời của ASCM Sunburn—chưa có biện pháp nào là bảo đảm an toàn cho tàu Mỹ cả. Một trái Shaddock cũng khiến cho giá trị của con tàu sân bay hàng tỷ đô la trở nên mong manh…). Tất cả, phải bổ sung cho nhau mới mong có hiệu quả được.

Mạn phép bác em bổ xung cái link nguồn cho vụ mua tàu ngầm này http://www.rfi.fr/actuvi/articles/112/article_3339.asp  theo em đoán là vụ bác trọng nhà ta sang nga cũng một phần vì lý do này chăng ?.

Nhân tiện các đồng chí cho em hỏi Uy lực thực sự của con tàu ngầm mà ta sẽ mua là như thế nào, thời hạn nhận hàng mới ra sao ? em là dân ngoại đạo nhưng rất quan tâm tới quân đội (vị bị cân nên gia đình không cho vào quân đội chứ em cũng máu đánh nhau với mấy tay xxx lắm). cảm phiền

Biết là tên lửa chỉ cho nó vị trí thì nó bắn đc. Nhưng mà chỉ bằng cách nào? Chả nhẽ bật radar tầu ngầm để lạy ông tôi ở bụi này nó ra nó thả thủy lôi? Tầu ngầm nếu hoạt động đơn độc thì gần như chỉ hoạt động do thám, đặt mìn hoặc nằm phục kích đợi địch vào là diệt thôi. Chứ dưới nước làm sao mà bật radar soi 220 km để nhìn thấy tầu địch mà bắn hả bác (chân trời là 50km đổ lại)

Tàu ngầm không có radar. Bù lại nó có phao radio thả nổi để có thể nhận tín hiệu của máy bay hay tàu trinh sát. Nếu nhận đc thủ tục và thông số bắn thì cứ thế từ dưới nước bắn cái ục rồi té.
Ngược lại, nó cũng có thể lặng lẽ bám sát tàu địch ở khoảng 10+km, dùng tiềm vọng - TV báo vị trí và dẫn bắn cho tên lửa bắn từ máy bay.

Kết hợp 3 thằng máy bay, tàu ngầm và tàu nổi thì có thể nâng cao khả năng khống chế mặt biển cả về chiều rộng, tính liên tục, hiệu quả chi phí cũng như hỏa lực chiến đấu phối hợp, đồng thời nâng cao hiệu năng sử dụng hỏa lực, với nhiều thằng kết hợp thì chỉ cần ít tên lửa cũng diệt được đối phương.

Mình cũng đồng ý với bạn barcaboy, và thường một hạm đội của đối phương sẽ có rất nhiều tầu săn ngầm, trong WWII thường các tầu ngầm của Đức chỉ tấn công các tầu vận tải, 01 TSB sẽ được bảo vệ chặt trẽ bởi các tầu khu trục hộ tống, khả năng tầu ngầm có thể diệt được TSB là rất thấp, chi phí tốn kém, các căn cứ tầu ngầm lại phải trang bị hiện đại, đội ngũ thủy thủ đông đảo ( 6 kilo x 60 ng/ chiếc = 360 người + đội ngũ kỹ thuật bảo dưỡng... )

Có lẽ ta chỉ cần 02 kilo + 40 SU-30 là hợp lý

Bạn macay cho mình hỏi tàu ngầm đánh tất cả các loại tàu nổi, vậy khi tầu ngầm gặp các tầu khu trục săn ngầm thì ai sẽ thắng ạ

Em có thắc mắc đoạn vàng!
Tại sao tàu bị tấn công không chủ động bắn hạ tên lửa chống Ra-đa mà lại phải tắt ra-đa để chịu rủi ro trước tên lửa diệt hạm?

Hoàn toàn có thể bắn hạ tên lửa chống radar, nhưng ngược lại xác suất diệt cả tên lửa chống radar lẫn tên lửa chống tàu giảm xuống.

Tàu ngầm mà chơi bầy sói 4 - 6 con cùng đội hình, có máy bay mang tên lửa đối không bay trên che và dẫn đường tên lửa hộ, thừa sức cho bay cả đội tàu sân bay lẫn tàu hộ tống.

Thế bác có biết đội ngũ bảo dưỡng và khí tài cần có đủ để bảo dưỡng cho 1 em Su là bao nhiêu người không?

Su của bác là tàng hình à mà có thể bay gần TSB mà không vướng khu trục hạm hộ tống của nó và/hoặc tiêm kích trên chính TSB đó ???

Theo lý thuyết thì 1 cái máy bay tầm cỡ Mig-21 thì số người "phục vụ" cho nó bay là ...2.000 người, Su-30 thì em ko biết!  ;D Có nhiều cái người ta không thể tính đếm bằng các con số!  ;D

Theo lý thuyết thì một hạm đội với TSB và một mớ các tàu hộ tống sẽ không ngu đến mức tung tăng đi choi mà không có đôi ba chú cá quả mò ở dưới!

các bác cho hỏi nếu tàu ngầm không có ra đa thì, việc phát hiện hay track tàu ngầm sẽ dựa vào cái gì? có phải dựa vào tiếng ồn động cơ không? Thế nếu tầu ngầm tắt động cơ nằm im thì hoàn toàn có thể tàng hình đúng không? Thêm nữa là khi tấn công mục tiêu là tầu nổi, tầu ngầm có nhất thiết phả nổi lên mặt nước không? Hay có thể vẫn lặn đòng thời phóng ngư lôi lên mặt biển?

Rất vui là các bạn cực kỳ quan tâm đến tàu ngầm mà lại không hề bàn đến sonar ;D

SOnar là hệ thống phát ra các sóng âm,các sóng âm va vào vỏ táu và phản hồi lại cho hệ thống,giúp xác định vị trí tàu ngầm,và hình như cũng để báo độ sâu của đáy biển,em viết vậy không biết đúng không,bác doan sửa giùm em ???

Sonar có dạng chủ động (active), bị động (passive), trang bị cho tầu ngầm để làm radar cho tầu ngầm. Cơ mà ko biết tầm của Sonar con Kilo bao nhiêu nhỉ?

Sonar là máy phát hiện tầu ngầm bằng âm thanh do chính tầu ngầm phát ra hoặc bằng cách chủ động phát sóng siêu âm để xác định vị trí tầu ngầm. Hiện nay sonar là khí tài quan sát ngầm chủ yếu, được đặt trên các tầu mặt nước, tầu ngầm và máy bay lên thẳng. Nó cũng có thể được đặt ở ven bờ, ven đảô gần các khu vực tầu ngầm đối phương có thể hoạt động.

Sonar có 2 phương thức làm việc chủ yếu: Chủ động, thụ động. Ngoài ra, một số sonar còn có thể dùng để thông tin dưới nước.

a. Phương thức chủ động: Nguyên lý cơ bản giống như rada, chỉ khác là rada phát sóng điện từ, còn sonar phát sóng siêu âm. Với phương thức này, sonar có thể xác định được phương vị và cự ly của tầu ngầm (kể cả tầu ngầm đứng yên, không gây ra tiếng động), tầu mặt nước, mìn và bất kỳ vật cản nào mà sóng siêu âm gặp phải.
Cự ly phát hiện mục tiêu theo phương thức này phụ thuộc vào:
-Cấu tạo kỹ thuật của máy.
-Tốc độ tầu mang sonar: Tốc độ tầu càng lớn, cự ly phát hiện càng bị giảm (vì dòng nước quẩn và bọt nước do tầu gây ra có tác dụng hấp thụ và tán xạ đối với sóng siêu âm do sonar phát ra).
-Diện tích phản xạ của mục tiêu lớn, cự ly phát hiện xa; ngược lại cự ly phát hiện gần.
-Điều kiện thuỷ văn khu biển như: Nhiệt độ, độ mặn... của nước biển và các hoạt động sinh hoá khác trong từng khu biển.

b.Phương thức thụ động: Thu nghe tiếng động do mục tiêu phát ra khi chạy trong nước. Nếu trắc thủ có kinh nghiệm, có thể phán đoán (khái lược) kiểu loại và tốc độ mục tiêu.
Sử dụng phương thức này giữ được bí mật (vì không phát sóng), nhưng không phát hiện được các vật thể đứng yên; chỉ xác định được phương vị chứ không xác định được cự ly tới mục tiêu.
Cự ly phát hiện bằng phương thức này cũng phụ thuộc các yếu tố như: Cấu trúc kỹ thuật của máy, tốc độ tầu mang sonar, điều kiện thuỷ văn khu biển và cường độ tiếng ồn do mục tiêu phát ra. Nói chung, cự ly có thể gấp 1,5 đến 2 lần cự ly phát hiện theo phương thức chủ động (hoặc xa hơn nữa).

c. Thông tin dưới nước: Dùng bộ phận khống chế phát sóng siêu âm theo kiểu tín hiệu morse để truyền tin trong nước. Do sóng siêu âm phát ra theo hướng nhất định nên thiết bị của hai bên phải đối chuẩn và cùng tần số.
Cự ly thông tin theo phương thức này từ mấy hải lý đến 6-7 hải lý.


Trích: Một số tri thức Hải quân - 1981

Vàng 01: mình ko rõ là bảo dưỡng 01 Su thì mất bao nhiêu người nhưng ko thể nào là 2000/01 Mig như bạn vaxiliep nói vì nếu mà như vậy thì Quân đội ta toàn Không quân ( 150 Mig21 + 70 Su2 + 16 Su-27/30 x 2000 ng/ chiếc = 470.000 người ). Duy trì lực lượng Ko quân mạnh để bảo vệ TS là hoàn toàn nằm trong khả năng của ta
Vàng 02: + Mình không nói là SU của ta có khả năng tàng hình nhưng nếu bạn đọc lại trang trước qua các phân tích của bác Russfan và bác Old Buff thì bạn sẽ thấy là SU bay thấp sát mặt biển thì Radar của chiến hạm đối phương sẽ không dò được -> đây cũng có thể nói là 01 cách tàng hình

             + Mình cũng không nói là dùng SU để tấn công TSB địch vì: Hạm đội TSB của đối phương sẽ tấn công quần đảo TS ở ngược với hướng các SB của ta, họ sẽ tung lực lương KOquaan trên các TBS này để oanh kích và yển trợ tấn công đảo mà không cần phải áp sát đảo TS -> KO quân của ta khó mà có thể bay đến được các hạm đội TBS của địch được

             + Với nhiệm vụ bảo vệ đảo TS thì Ko quân của ta chỉ cần oanh kích vào bất cứ lực lương tầu chiến nào đang tấn công đảo trong phạm vi bom và diệt hạm của ta có thể đánh trúng và rút ngay -> nếu đánh trúng đội tầu đổ bộ thì càng tốt vì mục tiêu của ta là ko cho đối phương đổ bộ lên TS, và tránh chỗ mạnh đánh chỗ yếu của địch

Rất đúng: To bạn molnya, 4 - 6 tầu ngầm Kilo + máy bay đối không sẽ không làm gì đc hạm đội TSB của địch bởi vì:

+ Để đánh đảo TS hạm đội TSB chỉ cần ở ngoài tầm với của không quân ta
+ 01 hạm đội TSB với 02 chiếc hạng trung như lớp Kirov của Nga cũng đã có tới xấp xỉ 100 chiếc máy bay ( 50 chiếc x 02 TSB), như vậy để có đủ máy bay ko chiến ta phải cần khoảng 50 chiếc SU-27/30
+ 01 hạm đội TSB sẽ được bảo vệ bởi các tầu khu trục săn ngầm, tầu tuần dương... các máy bay săn ngầm, và thậm chí là cả các biên đội tầu ngầm -> có thể nói TSB là cốt lõi của 01 hạm đội hiện đại -> dùng tầu ngầm tấn công vào hạm đội này chỉ lành ít dữ nhiều mà thôi. Trong lịch sử chỉ có 01 trường hợp tầu ngầm diệt được TSB đó là chiếc shinano của Nhật bản bị đánh chìm bởi tầu ngầm USS Archer-Fish khi nó không được bảo vệ

Theo mình thì ta có thể sử dụng tầu ngầm như sau trong cuộc chiến bảo vệ quần đảo TS

+ tầu ngầm của ta sẽ đi cùng các tầu nổi như tầu diệt hạm Tarantul, Molnya, tầu Frigate lớp Gepard để bảo vệ cho hạm đội tầu nối khỏi bị tấn công bởi tầu ngầm đối phương.
+ đánh phục kích các tầu vận tải và các tầu đi đơn lẻ của đối phương, tránh đụng độ với tầu chiến ( đây là chiến thuật của tầu ngầm Đức quốc xã trong WWWII)
+ tầu ngầm + đặc công nước -> với sự kết hợp tuyệt vời này ta sẽ không chỉ tấn công các tầu chiến của đối phương đang uy hiếp TS mà còn có thể đánh địch ngay tại hang ổ của chúng như tại các căn cứ hải quân ở Hoàng Sa và Hải nam ( chiến thuật là tầu ngầm của ta giữ 01 khoảng cách vừa đủ để địch ko phát hiện được, sau đó tung các đội đặc công nước mang mìn chuyên dụng tiếp cận gắn vào tầu địch xong quay về tầu của ta và bùm)
+ và đương nhiên là tầu ngầm của ta còn làm cả các nhiệm vụ như tuần tra, trinh sát ... nữa

Quả thật em thấy sự kết hợp giữa tầu ngầm + đặc công nước của ta sẽ là cực kỳ khó lường, lực lượng  đặc công anh hùng của chúng ta của ta sẽ có một cánh tay nối dài cực kỳ hiệu nghiệm, chúng ta sẽ phát huy được truyền thống đánh đặc công nước (trong KCCM đã từng làm ĐQM đau đầu tại Vũng tàu, Cửa việt, sông Sài gòn....http://www.quansuvn.net/index.php?topic=4952.0) bằng các phương tiện hiện đại phải không các bác

Bác Mod cho em đính chính tí nha: Em nhầm tầu lớp Kirov không phải là TSB mà là tuần dương hạm, ý em nói là đối phương có 02 TSB hạng trung tầm cỡ chiếc Varyag mà Trung Quốc mua của Nga ( hoặc chiếc Admiral Kuznetsov)

Các bác bàn về chiến thuật tàu ngầm hiện đại mà cứ lôi lịch sử WWII ra mà so em e là không ổn. Tàu ngầm thời WWII chỉ có ngư lôi và thậm chí là pháo để ủi tàu nổi. Sức mạnh lúc đó của nó chỉ là bí mật, bị lộ là coi như xong.

Thời hiện đại, tàu ngầm kiểu Kilo đâu còn xài ngư lôi nữa đâu mà còn cần xài kính tiềm vọng quan sát mặt biển, bí mật bám sát hạm đội mà xịt ngư lôi nữa đâu ạ. Giờ với các loại tên lửa đối hạm có tầm bắn trên 100km bắn từ ống phóng ngư lôi hoặc ống phóng thẳng đứng, các tàu ngầm là các bệ phóng tên lửa đối hạm bí mật cực kỳ nguy hiểm. Các bệ phóng này lặng lẽ hoạt động dưới đáy đại dương, đối phương rất khó mò ra dấu vết. Nếu tàu ngầm chơi kiểu phục kích nằm im dưới đáy, không mở máy thì sonar các loại cũng cực khó phát hiện ra. Chỉ cần thả phao radio để nhận thông tin từ máy bay nhà. Khi cần tiêu diệt hạm đội đối phương, nó chỉ cần nạp tọa độ mục tiêu được cung cấp bởi máy bay, bán hết sạch cơ số tên lửa mang theo rồi rút là hoàn thành nhiệm vụ. So với máy bay, tàu nổi lao từ đất liền ra công kích, đám tàu ngầm này lợi thế hơn nhiều về cự ly do đã bí mật áp sát từ trước rồi nên yêu tố bất ngờ là cực lớn. Cái này tương tự với chiến lược hạt nhân của Nga-Mỹ, nếu có chiến tranh hạt nhân, các tàu ngầm hạt nhân nằm ở dưới lớp băng Bắc Băng Dương của hai phe sẽ là lực lượng khai hỏa đầu tiên vì đơn giản chúng ở gần mục tiêu hơn rất rất nhiều ICBM bắn từ nhà.

Các tàu săn ngầm bảo vệ hạm đội phe bị tấn công đâu còn dễ dàng dùng kiểu sonar-bom chìm với đám tàu ngầm này nữa vì đơn giản trong bán kính 100km quanh hạm tàu đều có thể là tầm bắn của đám tàu ngầm ấy. Việc sục sạo bán kính 100km này sẽ càng khó khi hạm đội di chuyển chứ không đứng yên.

Đúng rồi! Hướng chính cứ cho máy bay nghi binh lượn lờ vừa trinh sát vừa gây nhiễu nhằm thu hút ra-đa phòng không tàu đối phương để tàu ngầm nằm phục từ xa phóng đạn diệt hạm từ hướng khác tới.

Bác Trâu già cho em hỏi lại cái vụ ra-đa của tàu nổi 1 tí!
Nếu ra-đa mỗi tàu nổi chỉ có thể bám bắt và đánh chặn tối đa 5-7 mục tiêu, vậy nếu như đi 1 bầy cả hạm đội có độ 6-7 tầu có trang bị ra-đa và vũ khí phòng không như vậy thì chỉ có 1 tầu đánh chặn được mục tiêu còn ra-đa của những chiếc còn lại có bị quá tải không?

Đấy là ngày xưa chưa có cái đám radar phát hiện người, chứ bây giờ tàu được trang bị những thứ này: MGK-335EM-03 (Sonar System for Surface Ships) và PALLADA (Combat Swimmers Detection Sonar for Surface Ships)
http://www.roe.ru/cataloque/navy_cataloque.html thì việc nghĩ đến dùng đặc công nước cũng cần tính kỹ.

Thế này có phải đang phòng thủ không các bác?

(http://i62.servimg.com/u/f62/11/92/58/48/hq_1_110.jpg)

Phát hiện là một chuyện, còn xạ kích mục tiêu lại là chuyện khác!
Thường trong hạm đội, các tàu có khả năng tự phòng không và một số tàu đảm nhiệm chức năng phòng không chung. Việc phát hiện, phân loại, đánh giá và phân công xạ kích mục tiêu được thực hiện thống nhất trong hạm đội. Hạm đội có thể phát hiện được các mục tiêu đường không nhưng không đủ hỏa lực phòng không để tiêu diệt các mục tiêu này nếu đối phương tấn công ồ ạt hoặc tấn công từ ngoài tầm phòng không.

Vậy tấn công ồ ạt thế nào mới vô hiệu hóa khả năng phòng không của hạm đội?
Giả dụ trong trường hợp 6 Gepard 3.9 hộ tống vài tàu vận tải ra TS thì bị tấn công đường không bằng cả tên lửa và máy bay, đối phương lọt được vào trong đội hình của ta, vậy có sự phân công xạ kích mục tiêu giữa các tàu hay không khi mà máy bay hoặc tên lửa đang ở trong tầm xạ kích của nhiều vũ khí phòng không một lúc?

+ Đỏ 01: Em muốn nêu ra lịch sử WWII để chúng ta có những bài học về kinh nghiệm chiến thuật thôi, còn ngoài WWWII ra trên thế giới cũng chưa có cuộc chiến tranh nào có số lượng lớn tầu ngầm tham gia cả
+ Đỏ 02: ngay ở phần kế trên cũng nói rằng sóng Sona vẫn phát hiện được tầu ngầm kể cả trong trường hợp nó nằm bất động
+ Đỏ 03: Bác Migfamer nói đúng rồi, nhưng khi tầu ngầm ta đụng vào hạm đội đối phương có TSB làm nòng cốt, thì kilo của ta phải chịu sự truy lùng của không chỉ tầu nổi đói phương mà cả máy bay trên TSB và kilo của đối phương nữa (em nghĩ là cả 2 bên đều có cơ hội ), sau khi ta phóng tên lửa -> lộ vị trí liệu có thoát được với máy bay săn ngầm của đối phương không?
+ Cũng như theo ngu ý của em ở phần trên là hạm đội TSB của đối phương khi tấn công TS của ta họ sẽ không dại gì mà giữ hạm đội TSB trong tầm bay của không quân ta cả -> khả năng chi viện của không quân ta từ đất liền cho hạm đội tầu ngầm là không cao (bởi vì họ chỉ cần ở xa và gửi máy bay từ TSB đến đánh đảo TS rồi lại quay về TSB mà thôi )

Mình nghĩ là tầu vận tải của ta chỉ được hộ tống bằng các chiến hạm kiểu cũ cùng lắm là các khu trục hạm Petya, hoặc được hỗ trợ của lực lượng không quân ( SU-22), ta chỉ có mấy Gepard thôi, để làm tầu chỉ huy hạm đội tầu tên lửa diệt hạm, hoặc tầu săn ngầm sao để làm tầu hộ tống được.

To bạn SukhoiSu-47Berkut: Mình nghĩ là đặc công của ta thế nào chẳng có các phương án tránh đám radar phát hiện người, nếu khó quá thì ta có thể đánh vào hệ thống kho tàng, bến bãi của đối phương -> tránh chỗ địch mạnh, đánh chỗ địch sơ hở (với khoa học kỹ thuật ngày nay cái gì cũng có cách khắc chế cả)

Hãy tưởng tượng nếu có ai vung nắm sỏi về phía mình thì dù biết đám sỏi đang bay tới, dù nhanh tay tinh mắt thì bạn cũng chỉ gạt được vài viên và để lọt vài viên vào người. Trong phòng thủ hạm đội, thứ này gọi là quá tải khả năng chống đỡ của hệ thống phòng không.

Về phòng không, hạm đội có sự thống nhất trong cảnh giới đường không và phân chia khu vực phòng không theo hướng, theo tính chất mục tiêu hoặc theo tầm. Ví dụ: Nhóm tàu sân bay tấn công của Mỹ phân chia phòng không tầm xa (chống máy bay tấn công đối phương tiếp cận khu vực phóng tên lửa chống hạm hay máy bay trinh sát dẫn bắn đạn chống hạm) cho máy bay tiêm kích phòng không hạm đội trên tàu sân bay. Nhiệm vụ chống máy bay tấn công đối phương lọt qua hàng rào tiêm kích phòng không hạm đội hoặc tên lửa hành trình/tên lửa đường đạn chống hạm cho nhóm tàu tuần dương/tàu khu trục đi kèm. Đương nhiên khi vũ khí tấn công đối phương lọt qua các hàng rào trên thì vũ khí phòng không tầng thấp/tầm gần bố trí trên từng tàu sẽ đảm nhiệm phần còn lại.

Trường hợp biên đội Gepard 3.9 như bạn giả định: bản thân loại hộ tống hạm này không phải chuyên nhiệm phòng không, nên mỗi tàu chỉ có khả năng đánh chặn 1 máy bay/tên lửa chống hạm tầm trung và từ 1 tới 2 mục tiêu tầm gần cho mỗi đợt tập kích của đối phương. Việc phân công và chọn lựa mục tiêu ưu tiên xạ kích trong nhóm tàu là đương nhiên.

Mình cũng mong là như vậy, nhưng thật lòng mà nói: cái món này hồi trước Mỹ chưa có. Ta có thể tiếp cận tàu rồi gắn vài quả mìn rùa vào nó rồi lặn...chứ loại này nó phát hiện được người và phương tiện chở người từ cách 200-400m...cũng không đơn giản.

Bạn SukhoiSu-47Berkut nói đúng rồi: các loại MGK-335EM-03 (Sonar System for Surface Ships) và PALLADA (Combat Swimmers Detection Sonar for Surface Ships) trong KCCM chưa có các loại này nhưng các loại Radar phát hiện người trên bộ thì có rồi VD: tại rừng Trường Sơn đoàn 559 luôn phải đối phó với các cây nhiệt đới phát hiện tiếng động của người và
phương tiện, thậm chí là cả các máy dò nước tiểu và phân người ... à mà trong ttvnol.com/những nẻo đường M113 có show 01 máy radar đó he he. Đương nhiên là đối phó với các phương tiện này trên biển và tên bộ sẽ khác nhau nhiều

Cho dù đối phương có Radar dò người họ cũng không có đủ để rải ra các nơi đâu, họ chỉ tập trung trang bị cho các tầu chiến hiện đại, căn cứ tầu ngầm, sân bay dã chiến ... còn lại đâu đủ sức. Ta cứ tầu vận tải, tầu dầu, kho tàng bến bãi mà chiến ( Kế rút củi đáy nồi của Tôn tử mà he he) thì họ làm gì còn đủ sức đánh TS của ta nữa

Mình thấy là ngay cả các nước phát triển cũng vẫn có lực lượng này mà VD. Hải cẩu của Mỹ đó, chưa thể hết thời được đâu, nếu chỉ so sánh lực lượng này với nhau ta chắc ăn đứt về nghệ thuật chiến đấu chỉ thua về trang bị thôi.

 Các bác,các anh,các chú nói gì cũng được,biện luận thế nào cũng được.Nhưng mong các bác ở trên làm cái gì cho dân yên lòng,chứ cả cái đám con nít như em cũng nóng ruột nóng gan thì tội nghiệp lắm lắm.
 

bác không theo dõi gì hết trơn vậy, đọc báo chí coi ti vi nhiều vào sẽ thấy thái độ và cách mà Việt Nam mình đang làm đối với vấn đề trường sa hoàng sa. Riêng em thấy năm nay Việt Nam mình rất cứng trong chuyện này, lập chủ tịch huyện đảo , lập trụ sở hành chính huyện , sắm tàu ngầm, phát động cuộc thi tìm hiểu biển đảo. Hôm nọ đài truyền hình Việt Nam tại Đà Nẵng có nguyên 1 phóng sự 45 phút về Hoàng Sa . Đem hết các nhân chứng ngày xưa từng làm việc tại Hoàng Sa vào phóng sự này, em nhớ mãi câu kết trong phóng sự này :"...Quân và dân Đà Nẵng sẽ không bao giờ quên ngoài khơi kia có một phần máu thịt của Đà Nẵng , và cũng sẽ không bao giờ quên nhiệm vụ bảo vệ sự toàn vẹn của lãnh thổ trước bất cứ 1 thế lực nào. Đã đến lúc con cháu chúng ta cần biết rõ hơn về chủ quyền biển đảo và tầm quan trọng của biển đảo đối với quốc gia , những sai lầm trong lịch sử sẽ không bao giờ được phép tiếp diễn .

Ố, bác xem kỹ quá hả? Em nhớ không nhầm thì hình đó là do ... em post khi chiến với chú PVND hay nguyensg3x thì phải!  ;D

PVND nó tưởng là bình nước lọc của lính Mĩ  ;D

Em là dân ngoại đạo nhưng cũng có chút ý kiến!
Muốn đổ bộ lên TS thì phải thay thế quân đồn trú trên đó bằng quân đổ bộ.
TS chỉ trông chờ vào khả năng hỗ trợ từ đất liền (KQ, HQ ) đối phó lại các vũ khí tầm xa của đối phương.
Em chưa thấy bác náo nói đến khả năng đối phương lợi dụng thời tiết ( ví dụ đang có bão ngoài khơi khu vực giữa TS và đất liền thì khả năng đất liền có hỗ trợ được không??? Kết hợp bão gió, triều cường dùng thuốc nổ tạo sóng thần trùm qua đảo (hình như em  có đọc thấy là TS cao hơn mặt nước biển 2,5m), hay sử dụng vũ khí hóa học thì thế nào ??? Sau đó cho tàu ngầm đưa quân áp sát và đổ bộ lên đảo.
Theo em nghĩ muốn về lâu dài giữ được TS
- Thì phải tạo được dư luận ủng hộ của quốc tế (thường xuyên cập nhật thông tin về thời tiết, hình ảnh TS đến với cả nước và bạn bè quốc tế)
- Từng bước đưa dân ra đó sinh sống (đã và đang thực hiên).
- Xây dựng được các dịch vụ hậu cần nghề cá, phục vụ cho đánh bắt xa bờ.
- Tại sao em thấy ảnh ngoài đó không có cây dừa nào cả??? không biết có trồng được hay không. nếu trồng được thì nên trồng, vì nó tạo được vành đai chắn sóng, gió và đặc biệt nếu không có sự tiếp tế của đất liền vẫn có thể bám trụ dài ngày nhờ nước và cùi dừa.

Mấy hôm trước đọc báo thấy ngoài TS cũng có một số dịch vụ cho các tàu đánh cả rồi, những dịch vụ nhỏ thì đc miễn phí luôn  thì phải  ::). Vừa rồi cũng có 1 bé sinh ra tại TS nữa  ::)

Trong một khía cạnh nhỏ khác hướng đến Trường Sa, bên cạnh việc tăng cường trang thiết bị kỹ thuật quân sự, dân sự, thì gần đây, sau chuyến thăm của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT, một số lựong lớn các chương trình thực tiễn do các viện chuyên môn đã, đang và sẽ góp mặt ở Trường Sa - với những nội dung rất dân dã, đời thường, cụ thể như : Đa dạng hóa các giống rau xanh có thể trồng trên đảo, các biện pháp, phương thức trồng rau cho năng suất cao hơn đối với các đảo san hô, cải tiến phương thức canh tác rau trong điều kiện hạn chế nước ngọt và khí hậu biển ..... Tóm lại là nhắm vào một mảng phục vụ cho cuộc sống quân - dân nơi đảo xa : RAU XANH


Em nghĩ, không cần rầm rộ, hình thức, nhưng những đóng góp nhỏ, thiết thực này cũng là những gì làm cho đảo xa thêm vững chắc

 Đã có đề tài nào làm nước ngọt chưa các bác. Phải khai thác khai thác triệt để nguồn tài nguyên vô tận của Trường Sa là nắng và gió nữa chứ. Em nghĩ nên trồng loại cây gì giống như cây Đước ở nam bộ mỗi năm nó lan ra một tí rồi nó giữ đất để trường sa lớn dần lên. Biết đâu vài trăm năm nữa con cháu chúng ta sẽ có thêm một Phú Quốc :D

Thấy các bác bàn luận hay quá, kiến thức về quân sự quốc phòng... của em chỉ là zerô thôi, tuy nhiên nghĩ tới đâu thì em nói đến đó, mong các bác đừng chê cười em nhé:
Thay vì dùng đặc công mình có thể nghiên cứu và chế tạo các rô bốt (loại nhỏ) điều khiển từ xa mang theo chất nổ len lỏi vào căn cứ hải quân của địch và kích nổ nó, việc này em nghĩ trình độ kỹ thuật của VN là hoàn toàn có thể thực hiện được và ít tốn kém nữa

Thực ra mọi người có thấy là chúng ta đã quan tâm tới Trường Sa quá, quá, quá muộn không. Đề tài thực tiễn đấy, hiệu quả đấy, có ý nghĩa sống còn đấy mà chẳng ai quan tâm, nghiên cứu hoặc ứng dụng nó. Để tới tận ngày hôm nay.

Các đơn vị ngoài phó mặc số phận của Trường Sa, Hoàng Sa cho ... Bộ Quốc phòng và điểm nhiên ngồi máy lạnh... Cho tới hôm nay, khi tình hình đã thực sự báo động thì nhiều người mới chợt nhận ra... Ồ Trường Sa khó khăn và gian khổ thế ư  :-\

@timebreak: Không có ý chê các bác bên Bộ NNPTNN chậm đâu ông bạn  ;D

Hề hề, có nói gì đâu, nhưng cho dù chậm, còn hơn là không ông ạ

Xem anh em thảo luận khá nhiều, mình xin có chút ý kiến !
1/ Phòng thủ quần đảo TS nói riêng và phòng thủ hải phận nói chung, không chỉ mang ý nghĩa rằng "tao ở đây, tao đứng đây và tao quyết không cho mày đặt chân lên chổ tao đứng" mà là cố gắng không cho địch có thể chiếm được mục tiêu.
2/ Một số ý kiến chủ trương chúng ta tập trung lực lượng mạnh, hỏa lực mạnh ở TS... theo tôi nghĩ không hợp với phương châm tác chiến và điều kiện sẵn có của chúng ta. Cái chúng ta cần là có sự hiện diện của Việt Nam trên các khu vực thuộc chủ quyền (đơn giản hơn là chúng ta giữ cái chúng ta đang có). Còn khi có biến, thật ra lực lượng chiến đấu chính, lực lượng đánh đuổi xâm lược và giành lại những cái vừa bị mất phải là các Lữ, các Hải, các Biên, các Đội, Đoàn...
chút ý kiến, mong lần này không vào Quân Lao :)

.....................
 
Tôi có tài liệu về hầm chữ A, tuy nó đơn giản và phổ thông nhưng thấy là rất cần thiết đối với các chiến sĩ ngoài đảo TS; vì hiện tại số lượng công sự kiên cố của ta ngoài đó tôi tin là không nhiều  (làm sao mỗi chiến sĩ phải biết làm và sở hữu 1 hầm chữ A để trú ẩn; khi trú ẩn tốt thì phòng thủ sẽ tốt; trú ẩn tốt, bảo toàn lực lượng khi bị máy bay, tên lửa tấn công thì sẽ chống được đổ bộ). Mà thực ra, tôi không biết nên đưa vào mục nào được (tôi cũng tính đưa vào mục kỹ thuật quân sự Việt Nam hay mục Công binh nhưng không hợp):
 
Hầm chữ A, là một sáng kiến quân sự nổi tiếng của Quân đội nhân dân Triều Tiên sử dụng trong kháng chiến chống Mỹ năm 1953.
Trong kháng chiến chống Mỹ, khi Mỹ đưa cuộc chiến tranh lên tới đỉnh cao ở miền Nam và đánh phá miền Bắc Việt Nam, hầm chữ A được quân và dân Việt Nam cải tiến, sử dụng trên khắp hai miền Nam Bắc. Hầm chữ A có tác dụng chống các loại bom, pháo, đạn và trở thành hầm ẩn nấp an toàn khi địch đánh phá, càn quét.
Cách làm hầm chữ A:

1.Chọn địa điểm làm hầm:
* Trường hợp 1: Nhân dân làm hầm, thường chọn địa thế gần nhà, tiện đường cơ động, cạnh bờ ao, gốc cây to, bụi tre, rặng dừa... Khu vực làm hầm cao, khô ráo. Khi đào hầm có độ sâu 1 mét đến 1, 2 mét; chiều rộng 1 mét, dài 1, 5 mét (có loại hình thước thợ, zích zắc).

* Trường hợp 2: Bộ đội làm hầm ẩn nấp hoặc tác chiến cho một tổ hoặc cho một tiểu đội, tuỳ theo địa hình, địa vật, có ý nghĩa về mặt chiến thuật mà thiết kế hầm cho phù hợp (có thể một hầm hoặc nhiều hầm). Độ sâu của hầm thông thường từ 1, 2 mét đến 1, 5 mét; chiều dài từ 1, 5 mét đến 1, 7 mét; chiều rộng từ 1 mét đến 1, 3 mét (có loại hầm chữ A làm 2 tầng. Chiều sâu xuống lòng đất tới 5 mét. Loại hầm này tránh đạn pháo xuyên).

Ngoài ra,còn có nhiều loại hầm chữ A khác, tuỳ thuộc vào địa hình và vị trí chỉ huy như: Hầm chữ A trong hệ thống phòng ngự trận địa; hầm chữ A trong sở chỉ huy; hầm chữ A bên ven đường, sườn núi, vườn nhà, bờ sông, bờ suối…
2. Nguyên liệu: Khai thác nguyên liệu tại chỗ, thông thường làm bằng tre già, gỗ tốt, tre gỗ thẳng. Tuỳ theo kích thước của từng hầm cụ thể mà khai thác nguyên liệu cho phù hợp.

3. Cách làm: Chọn tre hoặc gỗ làm cây dựa của hầm có đường kính từ 10 đến 15 cm (Tuỳ theo nguyên liệu sẵn có, có thể lớn hơn) và dài theo độ sâu của hầm. Trong khi chọn nguyên liệu làm hầm lưu ý: chọn cây làm đòn nóc, kích thước dài bằng kích thước hầm, đường kính từ 20- 25 cm, cây phải thẳng. Chọn cây chống ở hai đầu hầm, đường kính như cây làm đòn nóc, chiều dài của cây chống dài hơn cây dựa hầm từ 20-30 cm để chôn xuống đất cho vững, đầu cây chống chọn cây có chạc hoặc đẽo thành chạc để ôm lấy cây đòn nóc, theo hình chữ A.

Sau khi làm xong hai cột chống ở hai đầu hầm và đặt đòn nóc lên trên thì xếp đứng các cây dựa khít vào nhau, dọc theo thân hầm, chân tiếp xúc với đất, đầu dựa vào đòn nóc.
Khi đã xếp xong cây dựa, trải một lớp nilon, hoặc lá cây, hoặc đan phên nứa phủ kín hầm, trừ lối lên xuống. sau đó phủ lớp đất hoặc bao cát dày từ 50-70 cm để đảm bảo an toàn khi pháo bắn hoặc bom bi nổ trên nóc hầm.
Lưu ý để lối lên xuống thoáng và rộng

Hiện nay, hầm kèo chữ A ở một số vùng biên giới được làm bằng chất liệu đúc sẵn bằng các thanh bê tông lắp ghép.
Chiếc hầm chữ A là nơi tránh bom đạn hiệu quả không chỉ đối với bộ đội nơi chiến trường mà còn là nơi ẩn trú tốt nhất cho nhân dân miền Bắc khi giặc Mỹ đánh phá các công sở, bệnh viện, trường học, khu dân cư...Một thời chiếc hầm chữ A gắn bó với người dân miền Bắc như ngôi nhà của họ vậy...
Có những việc tưởng là nhỏ nhưng lại rất quan trọng cho sự an toàn của chiến sĩ ta ngoài đó đấy các Bác ạ.
Uốn lưỡi 3 lần, hô xung phong 1 lần. Hy vọng không vào Quân lao.
Sửa: Có cần trích nguồn không hả các Bác ??? => Đọc kỹ nội quy trước khi gửi bài.

Còn 2 cái hình minh họa nữa bác ơi!  ;D

Kính các Bác.
E rất thích xem các tranh luận trên diễn đàn này, có rất nhiều ý kiến rất hay nhưng cũng có những ý kiến cao siêu quá  ;D (vì không, hay chưa phù hợp với hoàn cảnh VN ta bây giờ). E rất chú ý đến ý kiến của Bác KHANHHUYEN tuy nhiên E thấy lạ là phần đông mọi người không hưởng ứng. Nói thật là E cũng muốn tham gia ý kiến một tí nhưng nghĩ chưa đủ hiểu biết nên đành xem ý kiến của các Bác để mở rộng sự hiểu biết vậy. Chính vì không có ý kiến nên E muốn thỉnh giáo các Bác một, hai câu hỏi hơi ngu tí:
1) Tại sao VN đưa dân ra lập nghiệp trên quần đảo TS (không biết vô tình hay hữu ý mà truyền thông trong nước làm rất nhiều phóng sự về chuyện này!?)   ::)
2) Nếu không may có chiến sự xảy ra, việc một nước XXX nào đấy dùng qs chiếm TS thì việc chiếm đảo đó được công luận thế giới đánh giá như thế nào đối với bên xâm chiếm theo 2 tình huống:
2.1) Đánh chiếm đảo chỉ có quân đội?
2.2) Đánh chiếm đảo có quân đội và dân thường sinh sống.
Trân trọng!

2 Câu hỏi của bác Monitor thật có ý nghĩa đấy. Đề nghị bác Mod, bác Gen và anh em cùng suy nghĩ. Trước đây tôi cũng thấy các báo, phương tiện thông tin truyền thông đưa tin dảo TS của ta có cả dân thường (Đoàn viên TN, trẻ em sinh ra tại TS). Nếu (Giả sử) XX mà tấn công thì đúng là "quân xâm lược XX dã man" rồi.

1. Để khẳng định chủ quyền trước thế giới.
2.1. Quan ngại và kêu gọi các bên kiềm chế.
2.2. Quan ngại sâu sắc và kêu gọi các bên, đặc biệt là XXX kiềm chế để tránh thương vong cho dân thường.

Đúng là việc đưa dân ra đảo là chuyện nhỏ nhưng ý nghĩa lại rất lớn. Mọi người cứ thử nghĩ xem, khi xét 1 tội ác chiến tranh người ta thường lên án hành động giết hại trẻ em, phụ nữ, dân thường (có nghĩa là những người không trực tiếp tham chiến). Hoặc 1 tên tội phạm giết người trong tay không 1 tấc sắt thì tội sẽ nặng hay 2 tên tội phạm cùng dùng dao đâm nhau. Tên nào nặng tội hơn? Tôi nghĩ là ta đã chuẩn bị cho mọi phương án, cần thiết thì đưa quân xâm lược bành trướng dã man ra Tòa án quốc tế phân xử các Bác ạ. Các Bác cũng thử liên hệ với việc ta bổ nhiệm chủ tịch huyện đảo Hoàng Sa xem?
Người ta định nghĩa về Đảo phải là nơi sinh sống được, phải có hoạt động kinh tế ở đó.
Đưa dân ra đảo chính là khẳng định sự hiện diện mạnh mẽ hơn chủ quyền. Là sự tiếp nối của lịch sử. Dân có thể sản xuất (chăn nuôi, đánh bắt hải sản) và tự nuôi sống được mình.
Nếu nhà nước phát động tình nguyện ra Đảo thì tôi xin đăng ký.

Thế còn các đảo nhỏ không có dân ở thì sao,nước xxx mà bác nói đó vẫn cứ đáng mà không ngại làm hại dân thường

Chào các Bác, chúc các Bác 1 ngày làm việc mới vui vẻ, hiệu qủa.
Em xin tiếp tục có ý kiến phát biểu ạ:
- Các Bác nghĩ xem, tại sao ta phải rất khó khăn, thậm chí phải hy sinh chỉ để cắm 1 ngọn cờ ở một số đảo chìm ngoài TrS ? Đó là sự khẳng định chủ quyền- Đất đã có chủ. (em lấy ví dụ: Có 1 câu chuyện thế này: Ông bố vợ có 1 căn nhà bỏ hoang-nghĩa là không có sự hiện diện thường xuyên của chủ nhà trong căn nhà đó; liền cho thằng con rể mượn, thế nó làm sổ đỏ giả và bán quách đi; lúc đấy đưa ra Tòa “chờ được vạ thì má đã sưng”; một ví dụ nữa: Tại sao Nước Nga đất rộng người thưa mà phải mất công cho tàu ngầm lặn xuống Bắc cực chỉ để cắm 1 ngọn cờ nhỉ ?; khi ta giải phóng TP.Sài Gòn thì công việc đầu tiên và quan trọng nhất là phải cắm cờ trên nóc dinh Độc lập …). Có những cuộc chiến mà bên nào cắm cờ trước thì bên đó thắng.

- Các Đảo nhỏ, đảo chìm của ta nếu không thể đưa dân ra được nhưng thường xuyên có bộ đội thay nhau trực gác ở đó; vất vả, cực nhọc, tốn kém lắm nhưng vẫn phải làm. Nói thực ra là mấy đảo chìm này nếu chúng có ý chí xâm lược thì rất khó giữ, nhưng ta đã xác lập được chủ quyền thì cơ sở pháp lý cũng đã được khẳng định rồi các Bác ạ.
Nếu nhà nước cần. Em quyết tình nguyện xung phong ra sinh sống ngoài đảo, có tin gì mới thì viết bài cho quansuvn các Bác nhé.

Phải nói là bên nào cắm cờ cuối cùng bên đó thắng chứ bác

Đây; em kiếm mãi mới ra cái này. Các Bác cứ từ từ đọc cho ngấm thì mới rộng đường thảo luận về chủ đề này được. Em đọc 1 lúc thấy nhức hết cả đầu, bởi nó quy định rất chi tiết các Bác ạ. "Đá là một dạng của đảo, thường được gọi là đảo đá hoặc bãi đá... ". Nói chung việc đưa dân ra đảo càng nhiều càng tốt để thực thi chủ quyền càng đầy đủ.
Thì ra nhiều người vẫn còn nhầm lẫn: Định nghĩa về Đảo, quần đảo theo Công ước về Luật Biển 1982; mời các Bác nghiên cứu ở đây ạ: http://www.tuanvietnam.net/vn/nghexemdoc/sachhaynendoc//6394/index.aspx

  Tin mới ! Hôm nay em có lên mạng và bất ngờ khi thấy một sơ đồ kiến trúc cụ thể ( và bằng tiếng Việt ) về công trình phòng thủ trên đảo Trường Sa lớn tại 1 trang mạng của Trung Quốc. Giật mình vì sơ đồ này em chưa hề được thấy  tại Việt Nam, nhưng nay lại xuất hiện tại 1 trang mạng quân sự của Trung Quốc. Nên đề nghị các bác cho ý kiến về những bức hình và độ tin cậy của nó!
Nguồn
http://bbs.news.sina.com.cn/thread-4-3/table-163732-1064.html

Theo giới thiệu thì đây là sơ đồ công trình có thể sẽ được xây dựng trên đảo Trường Sa Lớn!

 Hình ảnh tiếp theo ! >:(

  Hy vọng là các bác nói thật ! Em cũng chỉ mong là mình không bị lộ bí mật gì cả ! Vậy thì xin giới thiệu luôn đến các bác những bức hình này vậy !

Hô Hô bạn trung bị ám ảnh quá rồi, lấy gì chứng minh mấy cái hình đó là đồ tối mật vậy, ai vẽ mà chả được?!!

Em cũng mong là mình chỉ bị ám ảnh mà thôi ! Vấn đề mà em thấy lo là vì những hình ảnh này đều dùng tiếng Việt nhưng lại xuất hiện công khai trên 1 trang mạng Trung Quốc . Lý do thứ 2 là để làm những sơ đồ này không chỉ đòi hỏi trình độ thiết kế xây dựng, vi tính ps giỏi mà còn cần biết rõ về hòn đảo (địa hình, thời tiết...) này ! Đây mới là những vấn đề làm em lo lắng ! Hy vong là e đã lo lắng thái quá ! Chắc phải về nhà nghĩ dưỡng vài tháng...híc  ;D ;D 

Đây là ĐATN của sinh viên kiến trúc hay XD gì đó (em nhớ không chính xác) thì phải. Đã xuất hiện trên TTVN khá lâu và được 1 số độc giả phản ánh là "chả biết gì về điện" ;D

Em cũng thấy thế. Ít ra tiêu chí quân sự cho xuống số 4 là không ổn rồi. Trông cứ như ...resort :P

Em xin phép kết luận:

1. Không có gì là bí mật quân sự ở các bản vẽ này;
2. Các bài liên quan sẽ được chỉnh sửa, di chuyển cho phù hợp sau 12h nữa.

Trân trọng,

DTD

Cái này bên ttvnol gọi là "chả biết gì về điện mà đòi sửa ống nước" ! hehe.  ;D

Đồ án tốt nghiệp của sv kiến trúc lớp 2002k1 đại học Kiến Trúc Hà Nội bác ạ.Ngay từ khi đồ án này trưng bày trong trường,bọn em đã chửi là làm ngu rồi.Được cái là diễn họa đẹp.

Những đảo có diện tích lớn,Tank của địch có thể đổ bộ lên sao ta không xây dựng hệ thống cột chống Tank nhỉ

Ngoài đấy có thả mấy cái cục mà dân xây dựng gọi là cái gì ... hình như là "xương chó"  ::)

Phát minh ra bánh xe.

Phát huy sức mạnh của vũ khí, thực hiện nghiêm việc bảo quản, bảo dưỡng, niêm cất theo đúng quy trình, quy định kết hợp với đẩy mạnh việc xây dựng, củng cố công sự, trận địa, hầm hào, hố cá nhân và luyện tập thành thục các phương án chiến đấu. Với phong trào "Ụ đá Bạch Đằng - Lũy thành Chi Lăng" và “Đoạn hào truyền thống" đảo đã khai thác hàng ngàn mét khối đá san hô để xây thành, đắp lũy công sự bao quanh đảo và hàng trăm ụ đá dưới nước chống địch đổ bộ đường biển.

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1298.msg129760#msg129760

Các bác cho em hỏi cái này có phòng được Xe tăng địch không a
Mượn ảnh của bác nào trong này
(http://i710.photobucket.com/albums/ww104/1100ibnvn/DSCF2946.jpg)

Chả có làm cái gì được hết, nó sẽ tiêu trong đợt pháo kích đầu tiên khi bị tấn công?!!

(http://farm4.static.flickr.com/3543/3790483315_86635954ec_b.jpg)

Mấu chốt là ở chỗ này. Ta giữ được hay không, và họ chiếm được hay không tùy thuộc vào cuộc chiến để duy trì sự kết nối giữa hậu cứ và tiền phương. Đảo chỉ là mục tiêu cuối cùng.
Nếu hữu sự, đảo cần đặt trọng tâm phòng thủ. Thắng thua là ở chỗ chặn đường tiếp tế của nhau. Về khoảng cách địa lý, hiện thời ta có lợi thế hơn.

Đội Bắc Hải quản Trường Sa và vùng biển phía nam. Cá nhân em cũng không hiểu ý tứ của các cụ khi đặt tên như vậy.

Đề nghị các bạn đừng lạc đề nữa! Chủ đề có tên "Phòng thủ..." nghĩa là nó muốn nói đến chiến thuật, biện pháp,... hay cụ thể hơn là công trình phòng thủ, vũ khí, khí tài, huấn luyện, bảo đảm,... Những bài gần đây toàn thấy nói đâu đâu, lan sang cả Hoàng Sa, lùi về tận thời Trần, ăn sâu vào đất liền đến tận Yên Tử,... văn phong thì thuần thấy lời lẽ như Hịch tướng sĩ, ý tứ như Cáo Bình Ngô,... ;D

Đặc biệt là 2 bạn Haitanphongthu và 5tan, có vẻ các bạn quen với kiểu hoạt động bề nổi của bên Đoàn chăng? ;D

Bác Đoàn bớt nóng.Tại em ra Lý Sơn thì phát hiện ra 1 số điều cũng hay hay có thể hỗ trợ cho việc phòng thủ đảo Trường Sa nên mới ...Cụ thể thì em xin trình bày là trên đảo Lý Sơn có hệ thống tên lửa và pháo phòng không và hệ thống ra đa cảnh báo tầm xa nhìn ra phía Hoàng Sa nơi đang bị chiếm đóng trái phép.

Thứ 2 là ở bờ bên kia đảo có khu vực nước sâu thích hợp cho các loại tàu tên lửa "ẩn nấp" sau ngọn núi lửa che chắn tầm ra đa của đối phương.Thích hợp để tổ chức tiến công "cắt đứt" đường tiến quân của hạm đội đối phương từ phía Bắc xuống Trường Sa.

Thứ 3 là trên đảo còn có 1 đường băng sân bay dài hơn 1 km chạy ngang đảo do Mỹ xây dựng ngày xưa.Hiện nay "bị" người dân trên đảo đổ đất lên trên để trồng thực phẩm... ;D.Nhưng khi có biến thì sẽ có thể nhanh chóng dùng xe công trình dọn dẹp để trở thành đường băng dài thích hợp cho Su-22 và Mig-21 tổ chức tấn công và phòng thủ từ xa cho Đà Nẳng và Trường Sa.
(http://farm3.static.flickr.com/2595/3807543847_2c6a200d46_b.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2626/3808425646_0934da21ab_b.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2464/3807611847_a0bd7b16ae_b.jpg)
Con đường dài nhỏ là đường băng cũ ngày xưa...
(http://farm3.static.flickr.com/2583/3807389983_0e149d85fb_o.jpg)
Hệ thống ra đa phòng không trên đỉnh núi (do chụp xa và bằng đt nên mờ )
Từ đây suy ra là đảo Lý Sơn rất thích hợp để tổ chức cho việc phòng thủ cho đất liền và quần đảo Trường Sa. ;D ;D

Xin lỗi bác Đoành em chỉ muốn phòng thủ bằng cả "lý thuyết" lẫn "thực hành " thôi. À mà em thấy trước mình có tổ chức thuyền đánh cá của dân thành, B dân quân .Em có lên tàu Nghĩa Bình nhiều,thấy họ trang bị cả cối 60,đại liên K53, b41,có tàu em thấy có cả 12,7 ly. Không biết bây giờ còn duy trì ?. Em nghỉ gắn thêm vài quả AT-3. Thì cũng gây khó khăn cho kẻ thù đấy. Tàu cá dân mình vẫn đánh bắt trong lãnh hải của mình, gần Trường sa, có biến thì chiến đấu luôn. Dùng sức mạnh tổng hợp toàn dân mà. ;D ;D

Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Em chưa thấy nước nào trang bị vũ khí cho tàu đáng cá của ngư dân cả,bác tính lại nhé

Tôi thấy các tàu cá ,mà chinh xác là tàu Nghĩa Bình những năm 8x có .Vì tôi lên tàu chơi với họ nhiều ,nên biết.Giờ không biết còn hay không.

Tàu đánh cá của ta hồi chống Mỹ đều trang bị vũ khí, đến những năm 8x mới thu hồi vũ khí về kho!

Bác đã thấy nước nào trang bị súng trường cho nông dân đi cày chưa :)

Bạn chưa thấy không có nghĩa là việc đó không có. Tàu đánh cá từ khoảng 4 lốc trở lên là đã có thể được trang bị 1-2 khẩu AR15 rồi. Đấy là tận thời 94-95. Tàu đánh bắt xa bờ có thể trang bị thêm. Riêng vùng Kiên Giang, có giai đoạn cướp biển nhiều thì chuyện trang bị mạnh là hiển nhiên.
Trong sổ hành trình của tàu ghi rất rõ: số lượng người đi (có ảnh dán kèm của từng người), lượng lương thực, dầu mang theo, vũ khí được trang bị, số lượng đạn....

Nghe có hơi biên phòng rồi!  ;D

Tàu đánh cá Nghĩa Bình trước kia cứ 3 tàu là 1C, thỉnh thoảng có kết hợp với bộ đội đảo, diễn tập phương án tác chiến và bắt giữ những tàu lạ xâm nhập lãnh hải trái phép (đúng ra là đuổi bắt bọn đánh cá trộm). Thường là những tàu kéo chã nước ngoài,khi bị phát hiện đuổi bắt là nó chặt chã tháo chạy. Mà máy tàu của bọn ăn trộm này rất khỏe,ít khi ta bắt được lắm.

Đúng là "quân với dân như cá với nước" câu này cấm có sai bao giờ. các bác cho em hỏi tại sao bây giờ không kết hợp như vậy nữa? ví dụ cả một đoàn tầu đánh cá xa bờ của ngư dân có kết hợp thêm 1,2 tầu tuần tra của hải quân vừa tuần tra trên biển, vừa bảo vệ ngư dân. tránh được tình trạng tầu ngư dân của ta bị tầu lạ đâm chìm ;)

Hi hi, biết bao nhiêu tàu cho đủ?

Bác cứ ra mấy cái cửa sông, cửa biển mà xem tàu cá nhà ta nó ít hay nhiều để tính số tàu HQ đi kèm!  ;D

Trước kia thì mình không có tàu "chuyên dùng" nên khi bắt tàu lạ xâm nhập trái phép, thì phải có 1 sĩ quan và lính tráng ăn mặc chỉnh tề, sau đó nhờ tàu dân đi đến gần tàu lạ.Khoảng cách độ 100-200m,thì nổ 3 phát súng, dương cờ VN lên rồi áp sát,nhảy lên. Mà lên đến nơi thì chúng nó đều ngồi xổm hai tay ôm sau gáy. Có 1 lần sự cố xảy ra, tổ mình đi 3 người , 2 người lên trước co 1 sĩ quan, chúng đánh lại và chạy mất mang theo người của ta, không biết sống chết thế nào.Từ đó khi đi bắt tàu lạ phải đi 5 người và có mang theo B41. Khi dừng được tàu lạ chỉ 3 người lên, còn 2 người ở dưới thuyền ,buộc vào tàu lạ bằng 1 sợi dây chão dài khoảng 20-30m và cho xạ thủ B41 chĩa thẳng vào ca-bin tàu lạ và phải để cho người trên tàu họ nhìn thấy.Khủng bố tinh thần mà. Nói chung là ngư dân mình bị bắt , em thấy cũng giống ngày trước em bắt chúng nó thôi,cũng dọa nạt ,cũng ăn báng súng.Mà chúng nó cũng nhát lắm ở khoảng cách hơn 1km,chỉ nghe được tiếng súng chứ có bắn thẳng vào tàu nó bằng AK, thì cũng chẳng "xi nhê" gì. Thế mà bọn em cứ nổ súng là chúng nó vào. Sợ run ;D ;D ;D

hihi... Ý em không nói đến mấy cái tầu ngư dân mình ở của sông cửa biển các bác à, mà em đang muốn nói đến tầu của ngư dân ở đảo Lý Sơn cơ ạ! vừa khẳng định chủ quyền trên biển, vừa khiến ngư dân an tâm hơn. còn nếu thuyền ở cửa sông cửa biển thì đúng là không biết bao nhiêu cho đủ thật ::) :D

Hi hi, mấy cái tàu mà mình nói toàn là tàu đánh bắt xa bờ không đấy!

Nhưng có cách nào  làm được như vậy không hả các bác? chỉ tính từ vùng biển nhạy cảm đang tranh chấp giữa ta và XXX thôi, em thấy ngư dân mình  khổ quá. ví dụ khoảng 50 thuyền ngư dân đồng loạt ra một ngư trường cùng đánh bắt và cùng về, có khoảng 1 đến 2 tầu của hải quân hoặc cảnh sát biển đi cùng. vừa tuần tra vừa nghiên cứu biển..., như vậy ta càng khẳng định được chủ quyền của ta( quân dân kết hợp) mà nếu AI ĐÓ muốn gây khó dễ cho ngư dân ta cũng phải ngại. Chí Ít là trong giai đoạn căng thẳng này, đối phó với việc này chưa xong, thì đừng nói đên đổ bộ Trường Sa( bắt 50 tầu ngư dân của ta thì Liên Hợp Quốc cũng phải điếc tai, đừng nói gì đến XXX) :-\ 

Bác không nghe là biên phòng có khuyến cáo,vừa là bảo vệ nhau , vừa có thông tin kịp thời về bão gió.Vì không phải tàu nào cũng trang bị VHF.Nhưng dân ta vẫn đi "chân Mèo" vì sợ chia xẻ ngư trường :'( :'(

Chào các bạn. Quê mình ở Hoài Hương_Hoài Nhơn _Binh Định, dân quê mình chuyên nghề đi biển. Hồi trước 1990 mình còn nhỏ, có 1 đợt Thuyền của chú mình đi cá về đậu ở Ngoài Gành mình với Thím mình chèo Mũng ra chở cá về mình lên thuyền chơi có thấy 1 khẩu súng lớn với 2 hay 3 thùng đạn gì đó, sau này mình mới biết đó là đại liên 12,7. Bây giờ thì không thấy khẩu đó đâu nữa.

Viết đúng chính tả tiếng Việt.

Bác nói chính xác. Tàu cá chúng ta hiện thỉnh thoảng vẫn bị tàu nước ngoài bắt hoặc đâm chìm một phần vì lý do đó! Hiện nay, qui định bắt buộc đối với tàu đánh cá xa bờ phải trang bị Icom. Tuy nhiên, đa phần ngư dân khi ra biển vẫn tắt máy, đi độc lập vì sợ các tàu khác biết địa điểm khai thác của mình.
Chúng ta hiện đã khuyến cáo về tình hình này nhưng có vẻ chưa được thực thi triệt để.

Nói chung là chế tài chưa đủ mạnh và dân ta vẫn có thói quen là Liều, Ẩu. :P

vậy thì thay vì khuyến cáo, nhà nước lên bắt buộc(mỗi đội tầu ra khơi phai tối thiểu 5 đến 10 chiếc). đặc biệt ở vùng biển nhậy cảm, vì phải khẳng định chủ quyền, nên cần phải khuyến khích(hoặc tổ chức) để cho nhiều thuyền của ngư dân ta đánh bắt tại đó(nhà nước lên có hình thức hỗ trợ cho ngư dân). như vậy sẽ tránh tình trạng xé lẻ của ngư dân ta. theo thiển ý của em, thay vì thụ động phòng ngự, đây cũng là một trong những hình thức chủ động tấn công( giành chủ quyền trên vùng biển Hoàng sa, vì vậy sẽ giảm áp lực cho Trường Sa và tạo áp lực về phía XXX về vấn đề HS)

Ví dụ thế này nhé ,ở ngoài đường ông có đe thằng nào đó,thì ít ra ông cũng phải là bên "điều kiện" và có 1 số quan hệ có thể ới 1 tiếng là "lên đường" luôn. Bây giờ ta đang thế nào nhỉ? Chỉ làm lớn khi cây muốn lặng,mà gió chẳng đừng thôi. Còn tập trung vào phát triển cho có "Điều kiện"đã. Chủ yếu là kiện toàn hệ thống phòng thủ,ở đâu cứ nguyên đó, rồi khi có cơ hội thuận tiên ta sẽ giải quyết sau.

Bác haitan chắc sáng nay cũng xem báo tuổi trẻ rồi phải không ạ? Nó đệ trình nên LHQ rồi đấy, ngang ngược và coi thường tất cả. Vậy thì đánh nhau chắc, rõ ràng là không rồi( ta không hề mong muốn). mà ta đã giữ đảo thì tại sao lại không giữ biển. năm 1988 chiến sĩ ta đã nắm tay nhau, giữ cờ tổ quốc, giữ đảo vậy thì tại sao hôm nay lại không đưa thuyền ra biển. Chính những ngư dân vừa bị bắt trở về, Họ đã khẳng định điều đó( bài phỏng vấn trên vietnamnet). Vấn đề em đặt ra ở đây là việc đưa tầu ra có tổ chức, có sự chỉ đạo của nhà nước thôi mà. :) 

- Phòng thủ của ta là phòng thủ tích cực; nghệ thuật của chúng ta là "bắt chúng đánh theo cách của ta muốn" (trích lời TL DongaDoan).

- Em thấy ta đang đi đúng hướng rồi đó: Mới đây (báo chí đã đưa tin rầm rầm-em khỏi cần trích nguồn) 02 Công ty dầu khí của RÚT SI A (Nga) là Gát zum và Ca bê nít khoan 24 mũi ở vùng biển TrS mà X đâu dám ca thán gì ?

- Thế mà mấy ông MÔ BIN của INH LÒN (ANH) với Công ty của IU ÉT ÂY (USA) nó hù cho vài câu là rút Khoan chạy thẳng về nước, không sủi tăm. Vậy đấy.
Từ đó, suy ra: RÚT SI A (NGA) vẫn là người đáng tin cậy.

Gởi các bác bài viết trên Vitinfo để hiểu thêm về mộng bành trướng của TQ!
Trung Quốc đã tự nhận những yêu sách của mình ở biển Đông là vi phạm luật quốc tế? VIT - Ngày 25/8, Trung Quốc đã phản đối Nhật Bản mở rộng thềm lục địa bao gồm cả bãi đá Okinotori thuộc Thái Bình Dương. Điều này đồng nghĩa với việc tự nhận rằng, những tuyên bố của Trung Quốc đối với một số bãi đá ở Trường Sa là không phù hợp với luật pháp quốc tế.
 Tháng 11/2008, Nhật Bản nộp đơn đăng ký thềm lục địa mở rộng cho vùng biển phía Nam, trong đó có bao gồm cả bãi đá Okinotori (thuộc Tokyo). Ngày 25/8/2009, Trung Quốc chính thức phản đối Nhật Bản đăng kí thềm lục địa mở rộng đối với bãi Okinotori ở vùng biển phía Nam với lý do đây chỉ là những bãi đá ngầm nhỏ, không có quyền lợi về thềm lục địa.
Trung Quốc cho rằng, bãi đá ngầm Okinotori không thể là nơi mà cư dân có thể sinh sống, cũng không thể duy trì các sinh hoạt kinh tế, việc phân chia thềm lục địa là không hề có căn cứ gì; rất nhiều quốc gia cũng có sự hoài nghi như vậy, Ủy ban Ranh giới thềm lục địa của Liên Hợp Quốc (LHQ) sẽ không chấp nhận báo cáo của Nhật Bản. Không có một chứng cứ nào để xác lập thềm lục địa. Nhiều nước khác cũng ở tình trạng tương tự vì vậy không nên xét đơn của Nhật Bản. Mặc dù Trung Quốc chính thức công nhận đảo này thuộc lãnh thổ Nhật Bản nhưng không công nhận bãi đá ngầm trên thuộc vùng biển đặc quyền kinh tế mở rộng 200 hải lý của Nhật Bản.
Okinotori là một bãi đá ngầm không người ở, nằm ở phía nam tận cùng lãnh thổ Nhật bản, được quy hoạch vào quần đảo Ogasawara (thuộc Tokyo). Bãi đá Okinotori nằm ở các tọa độ (20°25′ Bắc 136°05′ Đông / 20.417° Bắc 136.083° Đông), cách Tokyo khoảng 1740km về phía Nam. Là quần đảo hình thành bởi nhiều rặng san hô có diện tích 7,8 km2.
Ông Tần Cương, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao Trung Quốc cho rằng, Nhật Bản dùng bãi đá này làm cơ sở để chủ trương quản lý diện tích rộng lớn của vùng biển này, đồng thời hy vọng thông qua cách làm đảo nhân tạo để hỗ trợ và thúc đẩy chủ trương của mình. Điều này không phù hợp với luật quốc tế và gây ảnh hưởng tới lợi ích cộng đồng quốc tế. Theo ông Tần Cương, bãi đá ngầm Okinotori không phải là một hòn đảo mà một bãi đá. Theo “Công ước về biển của LHQ” bản thân nó không thuộc vùng đặc quyền kinh tế của Nhật.
Những lời phản đối của Trung Quốc đối với bãi đá ngầm trên của Nhật Bản đã cho thấy, Trung Quốc đã tự khẳng định rằng, những yêu sách của họ đối với vùng đặc quyền kinh tế trong vùng 9 nét đứt ở biển Đông “lưỡi bò” là không phù hợp với luật pháp quốc tế.
Một ví dụ điển hình nhất là bãi Vành Khăn (tên quốc tế gọi là Mischief reef) nằm ở tọa độ (09º5 Bắc, 115º38 Đông) là bãi đá ngầm, cách đảo Sinh Tồn của Việt Nam 106 km, cách đảo Hải Nam của Trung Quốc 1110 km. Tháng 2/1995, Trung Quốc đã chiếm bãi đá này và bắt đầu xây dựng các công trình trên đảo.
Trang tin Hải quân Trung Quốc ngày 11/4/2008 đưa tin, Chủ tịch Hồ Cẩm Đào có chuyến thị sát ở tỉnh Hải Nam, đến thăm các đơn vị hải quân đóng tại Tam Á thuộc Hạm đội Nam Hải của Hải quân Trung Quốc. Ông Hồ Cẩm Đào phát biểu, để giải quyết vấn đề Trường Sa trước hết cần phải có căn cứ để đóng quân và tác chiến. Không có đảo chúng ta hoàn toàn có thể làm đảo nhân tạo. Trong số mấy hòn đảo mà ta chiếm giữ thì địa hình đảo Xích Qua (tức đá Gạc Ma) phức tạp, chung quanh không dễ xây quân cảng; đảo Mỹ Tế (tức đá Vành Khăn) hình tròn, không thích hợp cho việc xây dựng tàu sân bay; chỉ có bãi Chử Bích (tức đá Su Bi) là có thể vừa xây được quân cảng vừa xây được sân bay.
Vậy điều này Trung Quốc sẽ biện minh cho mình ra sao? Khi Trung Quốc lên tiếng phản đối Nhật Bản, thì chính bản thân mình lại đang lộng hành trên biển Đông, thậm chí lại có những tham vọng vươn rộng ra khu vực Thái Bình Dương và sang Ấn Độ Dương.
Trung Quốc sẽ có chứng cứ gì để chứng minh được 9 nét đứt là thuộc chủ quyền của họ? Cách xây dựng các đảo nhân tạo của Trung Quốc ở biển Đông có phải để hỗ trợ và thúc đẩy chủ trương của mình và sẽ không đúng theo luật pháp quốc tế như người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã nói ở trên?
 

Oai quá Năm tấn nhể???

Uh. thì nghệ thuật quân sự của mình mà . Mình phá hết nhà mình đi, không cho nó ở, mình đốt hết lương thực đi không cho nó ăn.Nhưng bây giờ thì khác đấy, bắt nó đánh theo ý mình thì quả là khó. Thôi có sao chiến thế vậy. ;D

- Đấy là phòng thủ tiêu cực, bị động, tình thế bắt buộc phải vậy (cũng như cái cách mà Bác nào nói là đặt thuốc nổ dưới đảo ấy). Nghệ thuật quân sự thì không ngừng phải bổ sung, hoàn thiện.
- Mình đã bước đầu bắt nó đánh theo cách của mình rồi mà. Nó đòi đánh "tay bo-đơn phương"; bây giờ ta đang bắt nó đánh "đa phương". Bởi thế cho nên em mới "mở ngoặc kép trích lời của TL". TL nói 1 mình phải hiểu 10 chứ ?
- "Trung Quốc đã tự nhận những yêu sách của mình ở biển Đông là vi phạm luật quốc tế? VIT ".
Coi phim TQ hay thấy cảnh đám nô tài vi phạm lỗi gì thường bị phạt bằng cách bắt 2 đứa tự tát vào mặt nhau và tự tát vào mặt mình nữa (vừa tát vừa chửi là tôi ngu, tôi có tội) = Đây cũng được coi là 1 cơ sở pháp lý để đấu tranh ở Tòa. Đề nghị Bác thư ký của Tư lệnh ghi cụ thể để sau này dùng đến nha.

To all: Các bạn nếu thật sự hiểu thì hãy nói, không hiểu thì hỏi cũng chả ai trách, nhưng trích dẫn lời người khác và suy diễn bậy bạ thế thì đáng vào Quân lao của Mod DepTraiDeu lắm!

Hình như Tư lệnh đang bắt đầu nổi giận rồi. Theo em thì: Bọn em có ý kiến - TL cứ theo dõi, nếu thấy cần can thiệp hay chỉnh đốn thì TL có ý kiến và kết luận lại, như thế mới ra chân lý. Tất cả trên tinh thần XÂY DỰNG, vì CÁI CHUNG (tuyệt đối không áp đặt cái RIÊNG). Chứ thực tình em không có ý gì khác ngoài cái Chung cả. Em xin tiếp thu và tiếp tục phấn đấu ạ. Kính mong TL hiểu.

...vì CÁI CHUNG (tuyệt đối không áp đặt cái RIÊNG)
----------------------
 Bạn đã làm được điều này chưa? Bạn đã bao giờ thử tìm hiểu thế nào là "bắt địch đánh theo cách của mình" - cái Nghệ thuật quân sự Việt Nam theo cách hiểu chung - chưa, hay bạn chỉ suy diễn theo cảm nhận - cái riêng - (nói thật là rất dở) của bạn?

 Diễn đàn quansuvn thành lập CAT Thư viện là mong các bạn chịu khó đọc trước khi tham gia thảo luận, chứ cứ "chữ tác đánh chữ tộ" thế này thì... >:(

- Vâng. Em sai; em đã áp đặt chủ nghĩa cá nhân vào trong bài viết. Em biết cỡ như em thì phấn đấu chỉ đến thế thôi, chẳng biết kêu ai được. "Quân lệnh như sơn", cho em vào Quân lao đi, rồi sau đó thì sao cũng được. Viết bài mà ức chế quá, thì em đọc Cát Thư viện để nâng cao trình độ cũng được.

"KHÔNG BIẾT PHẢI HỎI-MUỐN GIỎI PHẢI HỌC".
"HỌC-HỌC NỮA-HỌC MÃI".

Bạn lại cực đoan rồi! ;D

Như vừa ở trang trước tôi nhắc bạn và Haitanphongthu: đây là topic thảo luận về một vấn đề rất cụ thể nhưng các bạn toàn vào hô hào chung chung dẫn đến việc lạc đề. Bạn nên rút kinh nghiệm ý này nhé!

Các bác tranh luận hăng quá.
Theo em nghĩ nếu chỉ xét về năng lực chiến đấu của VN mình việc giữ TS là không tưởng.
Có chăng kết hợp chính trị, quan hệ rộng rãi với quốc tế để khiến đối phương đánh cũng phải ngại (như mình đang làm) thì mới giữ được thôi.

việc trước hết là kinh tế.Kinh tế có mạnh thì thế nước mới mạnh,thế nước mạnh thì chả sợ thằng đếch nào hết.Kinh tế ta chưa mạnh thì tốt nhất là dân sự hóa các đảo,nếu nó giết dânchiếm đảo thì lấy cớ đó mà đánh nó,giết nó

Đúng rồi .. có thực mới vực được đạo, nước nghèo thường đi đôi với yếu dẫn tới hèn ... chiến tranh không phải là thượng sách.

Tui nói chuyện với một chục người thì cả chục đều nói như ông. Hỏi thử thằng Triều Tiên GDP năm 2008 chỉ bằng 1/2 của VN mà nó chế tạo được tên lửa đạn đạo còn VN giờ cần trang bị cho hải quân bảo vệ mấy hòn đảo mà không quan tâm thì đợi nó có tàu sân bay, nó xây xong căn cứ không quân và cảng cho tàu sân bay ở đảo Subi. Tới lúc đó nhìn lại và nói sao hồi đó mình không... Tới lúc đó đi vận động nhân dân góp tiền cho hải quân rồi đợi 3,4 năm nữa mới đóng xong tàu chiến....

Các anh giai ợ, thủ trưởng Đôannga đã nhắc mọi người bàn giải pháp phòng thủ cụ thể mà các anh giai cứ tranh cãi đâu đâu thế  :o

Khi mở topic này, mọi người mới chỉ bàn đến vấn đề phòng thủ thụ động.( nghĩa là chỉ bàn cách chống đỡ khi nó mang quân lại đánh mình) nếu như vậy chỉ có một điều chắc chắn rằng ta sẽ đánh cho chúng nó biết "Nước Nam Chi Hữu Chủ", chứ không ai giám chắc là sẽ giữ được đảo. Vậy tại sao ta không mở rộng vấn đề ra là : phải giữ bằng được đảo, bởi nếu mất đảo ta sẽ mất nốt tiền tiêu còn lại ở phía đông của tổ quốc- và nếu mất nốt Trường sa thì thế hệ chúng ta sẽ không chỉ có lỗi với thế hệ cha anh đi trước, mà còn có lỗi với muôn đời sau. Vì vậy mục tiêu là bằng mọi giá phải giữ cho được Trường sa. Vậy thì bằng quân sự, hay bằng ngoại giao, chủ động hay thụ động tất cả đều là bàn cách giữ đảo mà thôi. Mà chúng ta đã đánh là phải thắng, đã giữ là phải được. quay trở lại vấn đề phòng thủ Trường sa, em chỉ xin góp ý một chút thế này: Nếu chúng ta phòng thủ thụ động(có nghĩa là chỉ dùng quân sự thì phải chỉ rõ đối thủ chính của chúng ta là ai?- biết địch biết ta trăm trận trăm thắng. Chúng ta phải đi sâu vào phân tích, lực lượng giữa ta và địch, lực lượng địch khi tấn công Trường sa tối đa sẽ là bao nhiêu? lực lượng hậu cần của địch ra sao, đủ cho chúng đánh ta trong bao lâu? Lực lượng phòng thủ đảo của ta sẽ giữ được đảo trong bao lâu, để chờ quân tiếp viện trong đất liền ra. Và cái quan trọng là khi đó đánh địch theo cách gì?). Còn phòng thủ chủ động, thì em nghĩ chính phủ ta đang làm đấy thôi: dùng ngoại giao là chính, tránh đụng độ, đưa vấn đề Trường sa ra ngoại giao quốc tế, và ra Liên Hợp Quốc và rất nhiều phương thức khác.... chúng ta cũng đã có bước đầu thành công trong vấn đề này rồi đấy thôi. Đây là mấy lời mạo muội của em, nếu có sai thì lại đành chịu chui vào quân lao Tư Lệnh ạ hihi :D

Em thấy phương án mà bác nói đến là chủ động thì hợp lý hơn thụ động nhiều. Chính vì dư luận quốc tế, quan hệ với khối ASEAN, LHQ .. mà có thể TQ không dam mạnh tay ở biển Hoa Nam (quốc tế gọi là South China Sea chứ ít ai biết đến cái biển đông như mình vẫn hay gọi) ....
Tiềm lực quân sự mình yếu, kinh tế nghèo nàn xẩy ra chiến tranh thì phần thua thiệt nắm chắc trong tay.

ok, chúng ta có thua thiệt nhưng không phải chúng ta sợ. chúng ta chỉ không muốn xẩy ra chiến tranh thôi, nói hơi văn hoa một chút là chúng ta đang làm theo tư tưởng Hồ Chí Minh. mà chỉ vì không hiểu tư tưởng của Người mà Pháp và Mỹ đã phải trả giá đắt tại Việt Nam đấy thôi. Quay lại vấn đề hôm qua em đặt ra, khi chúng ta bàn đến vấn đề đổ bộ TS, em thắc mắc là tại sao mọi người không tính đến lực lượng đổ bộ của địch tối đa là bao nhiêu? hậu cần của chúng ra sao, sẽ đảm bảo cho địch tác chiến trong bao lâu? với lực lượng phòng thủ của ta sẽ cầm cự được bao lâu, và cách đánh địch như thế nào cho hiệu quả nhất( tập trung đánh địch đổ bộ, hay triệt tiêu đường hậu cần của địch) và triển khai ra sao, sử dụng lực lượng như thế nào? Bác nào giải đáp thắc mắc giùm em được không ạ.

Với vài cái đảo bé như bàn tay & lực lượng hải quân chỉ được đánh giá ở mức bảo vệ bờ biển, không có khả năng tác chiến dài ngày. Không quân toàn máy bay đời nhà tống, số lượng máy bay thế hệ 4 như Su27, 30 .. không đáng kể.
Không tính đến yếu tố chính trị. Nếu em mà là chỉ huy hạm đội Hoa Nam thì em sẽ làm như sau:
- Cử 1 -2 hải đội từ 5-7 tàu/ hải đội cùng với các tầu ngầm chặn đứt đường tiếp tế từ đất liền
- Bắn tên lửa hành trình & đạn đạo với số lượng lớn triệt hạ trung đoàn không quân được trang bị Su 30, 27 ở Phan Rang (trung đoàn duy nhất được trang bị Su30 thì phải) & đánh phá , chế áp các quân cảng Đà Nẵng, Cam ranh, các trạm rada, sân bay quân sự khác  ... những nơi có khả năng tổ chức ứng cứu TS
- Đợi 2-4 tuần khi lương thực, thực phẩm ở TS đã cạn cử 1-2 hải đội  & không quân đánh phá các đảo có hệ thống phòng thủ  quân sự từ xa. Việc đánh phá các đảo cũng có thể được thực hiện ngay từ đầu do diện tích đảo nhỏ, lực lượng phòng không kém, khả năng đánh trúng mục tiên của vũ khí là rất cao.
- Bộ binh chỉ được xung trận sau 1-2 tuần đánh phá, dùng các xe tăng lội nước kiểu như PT76.

Theo kịch bản ở trên thì bộ đội mình sẽ chịu đói & chịu pháo kích được từ 1-2 tuần. Khả năng giữ đảo nếu chỉ trông chờ vào tiềm lực quân sự hầu như .... không có.

hì, bạn nghĩ chặt đứt được tiếp tế mà dễ à?? đến Hải quân VNCH và hải quân Mỹ còn không chặn được tiếp tế trên biển của ta, thì anh bạn láng giềng kia làm được hay không??VN có bao nhiêu sân bay có thể chi viện cho TS??cái này ông bạn láng giềng làm sao biết được??Dùng bao nhiêu lực lượng để chế áp được chiều dài 2000km bờ biển??bạn đang mơ à??

Bây h không phải là năm 60-70 ... với thành tựu khoa học kỹ thuật thì lợi thế về địa hình, ẩn nấp theo kiểu du kích ... trong tác chiến hàng hải dài ngày, xa bờ bị hạn chế rất nhiều.
Nếu không bàn đến phương diện ngoại giao, chính trị ... khả năng mình thua là chắc khi xẩy ra hải chiến.
Cái này khó nghe .. nhưng nên nhìn thẳng vào sự thật ...
Đợi khi mình có hạm đội có ít nhát5-7 hải đội trong đó tàu chiến lớp 2000-4000 tấn là chủ yếu, có các tầu phòng không, chống ngầm hiện đại .. đảm bảo được tác chiến dài ngày với khoảng cách 4-500km từ đất liền, lực lượng không quân với các phi đoàn bay tầm trên 1000km có khả năng tiếp dầu trên không, hệ thống phòng thủ bờ biển vững mạnh, nhiều Missile Boat (hạng như Tantarul, Monlya ..), với các trạm rada cảnh giới ven biển dầy đặc, hệ thống pháo chống hạm, tên lửa hành trình, chống hạm mạnh với hệ thống dẫn đường tiên tến GRP, máy bay AWAC ....  .... thì mới tính đến chuyện chiến tranh.

Nếu oánh nhau bây h .. trong tay mình có gì ngoài một dúm tầu dạng missile boat, dăm cái tầu ngầm, Su 30 & tinh thần hô hào kiêu anh hùng rơm ????

Sao bác khẳng định là sẽ thua?Nếu như thế thì chả phải ta đã mất cả 2 quần đảo từ năm 1988 rồi bác ạ.
Còn về chỗ màu vàng kia thì bác xem lại hộ em cái.Không hô hào thì có thằng nào dám ra quyết tử không ạ?

Những cái bác yêu cầu em thấy nó gần ngang bằng với hải quân Nga rồi

Mod xem lại địa chỉ này của mình xem thế nào, có bị hack hay lỗi gì không, từ đầu giờ chiều tới giờ không thể vào được.
@ Mèo Sạch Thiu: Không có chuyện cắt tiếp tế dễ đến thế. Tớ không hiểu là trong lúc nó đánh các đảo ở Trường Sa, áp chế các cơ sở quân sự trên bờ như cậu nói thì bộ đội ta ở trên bờ sẽ làm gì, giới lãnh đạo quân sự làm gì… (đây không phải trò chơi điện tử, đánh theo lượt nên không thể nói thế được) Cậu trả lời hộ tớ.
Đúng là không nên tin vào ASEAN và LHQ quá: ASEAN hiện tại chỉ vẫn là tổ chức tập hợp các nước nhỏ, dù cơ chế có chặt chẽ hơn nhưng nội bộ vẫn còn đầy rẫy những mâu thuẫn, tranh chấp kiểu như biên giới lãnh thổ nên dễ bề bị phân hóa, bóc tách. Còn LHQ vẫn là sân chơi của các ông lớn, nếu họ đi đêm với nhau thì các anh nhỏ chỉ có chịu thiệt (cái này lịch sử đã chứng minh rồi). Vậy nên biện pháp hiện tại và tương lai nên áp dụng (cái này có từ một số hội nghị): (i) tăng cường đưa dân ra các đảo có người ở Trường Sa để đến khi hữu sự thì “giặc đến nhà đàn bà cũng đánh” và ngoài ra còn có cái cớ để kêu toáng lên trên trường quốc tế; (ii) tăng cường đội tàu đánh bắt cá xa bờ để đánh bắt thường xuyên hơn ở khu vực Trường Sa. Đây là lớp radar chạy bằng cơm rất hữu dụng của ta đó (cái này có nên gọi là chiến tranh nhân dân trên biển không nhỉ?); (iii) tiếp tục tăng cường hải quân, không quân (cái này dù tốn kém cũng phải làm thôi, nhưng để được như ý thì cần xiền và thời gian) để tăng khả năng bảo vệ, hỗ trợ các đảo; (iv) biện pháp tạm thời thì tăng cường cơ sở vật chất (công sự, vũ khí, dự trữ hậu cần…) cho các đảo để tăng cường khả năng phòng thủ và phản công có giới hạn; (v) cái chúng ta làm xuyên suốt là đấu tranh trên mặt trận đối ngoại và pháp lý như từ trước đã làm. Đây là biện pháp ít tốn xương máu nhất nhưng lại tốn thời gian và tiền của nhất. Hiện nay, một số nước ASEAN đã có ý tưởng đổi tên quốc tế của Biển Đông từ Biển Nam Trung Hoa (South China Sea) thành Biển Đông Nam Á (Southeast Asia Sea) cho nó chính xác về mặt địa chính trị. Cái ý tưởng này theo tớ rất hay, loại bỏ được ý niệm đây là biển của Trung Quốc. Còn đấu tranh ư, cái quan trọng nhất là phải đồng lòng nhất trí và có sách lược đúng.

Hoàn toàn ủng hộ các ý kiến của bác về phương diện các biện pháp về pháp lý & dần xây dựng lực lượng.
Đó là câu trả lời đúng đắn nhất trong thời điểm hiện nay. Nếu chiến tranh ngay bây h .. mình trong tay không có gì nhiều. Muốn đánh cũng chả đánh được.

Em nghi kể cả những cái trên mình có, cùng lắm cũng chỉ tương đương như hạm đội Nam Hải  của Trung Quốc thôi ...
HẠM ĐỘI NAM HẢI:
- Tương ứng với đại quân khu Quảng Châu (từ Dongshan tới biên giới Việt Nam) và ra phía biển (bao gồm cả vùng quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa)
- 1 bộ chỉ huy đóng tại Quảng Châu
- Các căn cứ đóng tại Du Lâm, Quảng Châu, Zuanjiang
- Tàu ngầm: 2 lữ (số 32, 33)
- Tàu nổi: 2 lữ tàu khu trục; 1 lữ hộ vệ tên lửa; 1 lữ tàu tuần tiễu-phóng lôi (1 d phóng lôi, 1 d tuần tiễu-phóng lôi, 1 d tuần tiễu); 1 lữ tàu tuần tiễu (1 d tuần tiễu, 1 d quét mìn, 1 d chống ngầm); 1 lữ tàu tuần tiễu (1 d tuần tiễu, 1 d chống ngầm, 1 d quét mìn); 1 lữ vận tải đổ bộ; 1 d chống ngầm độc lập; 1 d tàu khu trục tên lửa; 9 d tàu tuần tiễu
- 4 d tên lửa đất đối biển; 3 f bảo vệ bờ biển; 4 d pháo bảo vệ bờ biển; 4 d rađa đối biển.; 2 d pháo phòng không
- Hàng không: 1 f ném bom; 2 f tiêm kích (số 8, 9); 1 d vận tải; 2 d rađa
- 2 lữ HQĐB (số 1, 164)
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=872.0

Cũng giống như thời kháng chiến chống Pháp và Mỹ thôi mà. Trong khi lực lượng của ta còn mỏng và yếu, trang bị không bằng địch thì giải pháp tốt nhất là trốn để bảo toàn lực lượng, đánh du kích, xây dựng lực lượng để đến lúc nào đó đánh mạnh dần lên rồi giành chiến thắng. Bây giờ hơn xưa một cái là còn có ngoại giao và kinh tế để tránh chiến tranh, tạo điều kiện tốt nhất để xây dựng lực lượng.

Đúng .. ngoại giao & kinh tế .. quốc tế hóa vấn đề khiến nó oánh mình cũng phải nhìn trước nhìn sau. Em nghĩ đó là giải pháp duy nhất & đúng đắn mình đang vận dụng.
Về mặt lâu dài song hành với nó phải là việc phát triển kinh tế đất nước, từ đó có điều kiện tăng cường tính chiến đấu của lực lượng vũ trang bao gồm cả Hải, Lục, Không quân một cách toàn diện .. chứ không phải chỉ mua dăm cái khu trục, tầu ngầm, vài ba chiếc máy bay đa năng ...

Yên tâm đi mà. Trong 10-15 năm nữa nó không dám đánh ngay đâu, vì chưa có tàu sân bay; nhưng trong 20-30 năm tới thì chưa biết thế nào bởi trong 20-30 năm tới, kinh tế của nó sẽ phát triển tới mức gấp khoảng 3,5 lần hiện nay kèm theo lượng dầu mỏ trong nước sẽ về gần zero, lúc đó thì sẽ có vấn đề. Bây giờ nó cứ mồm to thế thôi chứ cử vài cái tàu chiến hoán cải thành tàu ngư chính để bắt mấy cái tàu cá thì đã làm gì được đâu. Ta vẫn cần luyện võ hàng ngày và tăng cường rèn đao kiếm để khi hữu sự là dùng được ngay.
Hơn nữa, bây giờ, nếu nói dại miệng có biến thì cũng chưa đến mức quá chênh lệch như Mỹ và Iraq vì khả năng hỗ trợ từ trên không của nó vẫn còn bị giới hạn do khả năng tiếp dầu trên không vẫn chưa được hoàn thiện nên không quân của ta vẫn còn có khe cửa chưa đến nỗi hẹp để vào tham chiến. Mấy lị chả nhẽ mấy thằng Mol và Taran nhà mình lại chẳng thịt được 1-2 cái tàu nhà nó à?
Quên mất, tí nữa không nói. Có ngoại giao và quốc tế hóa vấn đề đi chăng nữa thì cũng chỉ là biện pháp tuyên truyền và hoãn binh thôi (để chống lại cái tuyên truyền của nó đã và đang làm bấy lâu hay nói cách khác là sửa lại thông tin cho đúng đồng thời kéo dài thời gian chuẩn bị của mình). Cái chính vẫn là nội lực, chả cái gì thay được nội lực (nhà mình không có SH thì cũng phải có ít nhất Spacy hoặc vài tỉ gửi ngân hàng thì mới tạm ổn).

Em nghĩ xét về chính trị & ngoại giao, TQ sẽ không được lợi khi tiến hành tấn công tổng lực ở Trường Sa có thể vì:
1. Là thành viên thương trực HDDBA nó sẽ giữ = được cái ghế ấy nên chả dại gì mà phát động chiến tranh làm mất đi hình ảnh đang cố gây dựng với các nước Asean cũng như trên thế giới
2. Dây dến mấy chú như Philipin là đồng minh thân cận của Mỹ chả nhẽ Mẽo nó để yên vì nó vốn cũng chẳng ưa anh Trung Cộng này.
3. Nói gì thì nói Asean cũng là một thị trường thương mại mà ai cũng muốn. TQ không thẻ vì quyèn lợi dầu mỏ ở khu vực biển Đông mà bỏ đi thị trường này

Nó có thể sẽ chơi cái bài cù nhầy lấn chiếm từng bãi cạn, đảo một .. dùng hạm đội tầu của nó hăm dọa, uy hiếp các nước yếu hơn ở trong khu vực (trong đó có VN) cho đến khi chiếm được phần lớn ác khu vực trọng yếu trong Biển Đông hoặc đạt được một thỏa thuận khai thác tài nguyên lâu dài trong vùng này có lợi cho TQ.

Em sợ mình so với nó bây h còn kém hơn cả Irag>< Mẽo chứ chả chơi.

Bàn về hải quân của mình.
Mấy cái tầu bên tây hinh như nó gọi là Fast Missile Boat hạng nhu Mon, Tan 500 tấn.. nhà mình chỉ chủ yếu được dùng làm bảo vệ bờ biển, hải cảng... Các dạng tầu khu trục như Tanvas 4000 tấn, Gepard 2000 tấn mới có thể tác chiến xa bờ & dài ngày. Tầu ngầm thích hợp với kiểu hit & run hơn là tác chiến bảo vệ mục tiêu. Tầu ngầm mình có ít & đặc biệt mình chưa có kinh nghiệm sử dụng, tác chiến ...
Ngoài việc thiếu khu trục hạm, hải quân mình cũng thiếu nặng các tầu chuyên về dẫn đường cho tên lửa, phòng không, chống ngầm, tiếp dầu, máy bay cảnh báo dạng như AWAC ..... khiến khả năng tác chiến rất hạn chế.

Nói đến không quân:
Vì số lượng Su30 quá ít nên lực lượng công kích chính của mình vẫn là Su-22 được phát triển từ những năm 60 tuổi đã cao, lạc hậu thì rõ rồi. Khả năng tiếp dầu, cảnh báo sớm, dẫn đường từ mặt đất …… trong điều kiện tác chiến ở TS là rất khó khăn.
Cho nên em vẫn giữ quan điểm oánh bây h là mình thua ….

4. Lo nội loạn.
5. Lo bảo vệ biên giới phía Ấn Độ, Đài Loan, Nhật Bản.

Ngoài việc thiếu khu trục hạm, hải quân mình cũng thiếu nặng các tầu chuyên về dẫn đường cho tên lửa, phòng không, chống ngầm, tiếp dầu, máy bay cảnh báo dạng như AWAC ..... khiến khả năng tác chiến rất hạn chế.

Nói đến không quân:
Vì số lượng Su30 quá ít nên lực lượng công kích chính của mình vẫn là Su-22 được phát triển từ những năm 60 tuổi đã cao, lạc hậu thì rõ rồi. Khả năng tiếp dầu, cảnh báo sớm, dẫn đường từ mặt đất …… trong điều kiện tác chiến ở TS là rất khó khăn.
Cho nên em vẫn giữ quan điểm oánh bây h là mình thua ….

cứ giữ quan điểm bây giờ đánh là mình thua đi-nó sẽ tốt nhiều mặt ;D
nhưng AWACS không quá thiếu các bác nhỉ ;D-không phải những thứ " dữ dằn " như A-50 hay E-3C...mới làm AWAC được ::)
SU-27/30 đang mua và sẽ mua nữa, mà hiện giờ nói ít cũng không quá ít
bạn định đem toàn là SU-27/30 đi cường kích ???-quá sang và không hợp lí về mặt chiến thuật xét với điều kiện nhà mình :'(
mỗi chiếc SU-30 là một mini AWACS có thể dẫn đường cho tên lửa gắn trên SU-22 và kiêm chức năng chỉ huy không chiến và không chiến tầm xa, khi có biến thì Mig hộ tống cho một bầy 3 bà mẹ SU-27/30 dẫn một đàn 8 đứa con SU-22 đi cường kích, chuyện SU-27 lềnh khênh như trong Đòn Rồng là không thực tế-xét tình trạng "4 biển là thù" như hiện giờ của người hàng xóm thì anh ta còn thiếu chán SU-30
SU-30 đời đầu-SU-27PU được thiết kề với tầm bay không tiếp nhiên liệu nên khả năng phản ứng của nó bao quát toàn bộ Biển Đông tính từ căn cứ
SU-22 M4 cải tiến mang được hàng kha khá là độc bạn ơi! ;D

tham khảo thêm từ bác OldBuff

Trang bị nhà ta quả thật còn nghèo, hạn chế. Tuy nhiên nếu duy trì tư tưởng đánh là thua thì không được rồi! Nên nhìn ta, nhìn địch để tìm ra biện pháp hiệu quả nhất,  kết hợp với đầu tư hợp lý, hợp túi tiền là được.

lạc đề chút mod/min đừng xóa
duy trì tư tưởng này ( bề ngoài ) để khích lệ thế hệ trẻ có tinh thần dân tộc
                              để anh hàng xóm chủ quan
                              để không ai nói VN có ý đồ....
                              để tiện cãi nhau ở LHQ  ;D
chứ bên trong nghĩ gì và làm gì ai biết  ::)

Giải pháp cho các tuyên bố về lãnh thổ, lãnh hải và vùng thềm lục địa mở rộng chỉ có thể đạt được bởi một quyết định chính trị ở cấp cao nhất giữa Bắc Kinh và Hà Nội - Gs. Carl Thayer viết cho Tuần Việt Nam. 
 
Tuần Việt Nam ghi lại ý kiến của một nhà Việt Nam học quen thuộc, GS Carl Thayer, Học viện Quốc phòng Australia như một góc nhìn riêng cần tham chiếu.

Người giám hộ ghen tuông
Ngay từ khi Công ước luật Biển của Liên Hợp Quốc (UNCLOS) được thông qua năm 1982 và trở thành luật quốc tế thì nó đã trở thành chủ đề của hợp tác và tranh cãi. Quan niệm về vùng đặc quyền kinh tế EEZ 200 hải lý đã trở thành nguyên nhân tạo ra những vùng chồng lấn trong các tuyên bố của các nước tại biển Đông.

"Mỹ có lợi ích to lớn trong việc duy trì ổn định, quyền tự do hàng hải và quyền hoạt động thương mại theo luật quốc tế ở các tuyến hàng hải ở Đông Á... Chúng tôi chống lại bất cứ hành động nào đe dọa các công ty của Mỹ". - Phó Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ, ông Scot Marciel.
 
Khi UNCLOS đi vào thực hiện, các quốc gia ven biển bắt đầu tăng cường khả năng thực hiện quyền kiểm soát với các vùng đặc quyền kinh tế bằng việc phát triển các tàu tuần tra trên biển và các máy bay do thám. Một số quốc gia ven biển cũng chiếm đóng các đảo đá và một số khu vực khác ở biển Đông.


Chưa từng xảy ra trường hợp nào hai quốc gia có tuyên bố chủ quyền chồng lấn đưa tranh chấp ra tòa án quốc tế để tìm giải pháp bởi điều này đồng nghĩa với việc sẽ phải chấp nhận một giải pháp có tất cả hoặc không có gì. Do đó, mỗi quốc gia trở thành một người giám hộ đầy ghen tuông với chủ quyền của quốc gia mình.

Nó cũng dẫn tới các vụ va chạm và tình trạng căng thẳng về ngoại giao liên tục diễn ra khi một quốc gia phản ứng với cái được cho là sự xâm phạm chủ quyền quốc gia của một quốc gia khác.

Ủy ban Ranh giới thềm lục địa của Liên Hợp Quốc UNCLCS đã quyết định ngày 13/5/2009 là thời hạn cho các quốc gia ven biển gửi đăng kí tuyên bố về thềm lục địa mở rộng dựa trên các tiêu chuẩn kĩ thuật cụ thể. Việc đệ trình lên UNCLCS không tác động tới tuyên bố về chủ quyền.

Hành động phản đối báo cáo chung của Việt Nam và Malaysia cũng như báo cáo riêng rẽ của Việt Nam của Trung Quốc chỉ có thể ngăn giải pháp của UNCLCS cho vấn đề này. Nói cách khác, tình hình biển Đông vẫn tiếp tục giữ nguyên trạng.

Sẽ là không thực tế nếu Việt Nam trông đợi vào một bên thứ ba, ngay cả khi đó là một bên thứ ba độc lập như UNCLCS có thể xử lý vấn đề tranh chấp chủ quyền trên biển Đông một cách rõ ràng. Giải pháp cho các tuyên bố về lãnh thổ, lãnh hải và vùng thềm lục địa mở rộng chỉ có thể đạt được bởi một quyết định chính trị ở cấp cao nhất giữa Bắc Kinh và Hà Nội (và các bên liên quan khác) để giải quyết vấn đề thông qua đối thoại.

Hành động đơn phương của Trung Quốc
Căng thẳng ở biển Đông có vẻ tăng lên kể từ năm 2007. Tình trạng căng thẳng này chủ yếu thuộc trách nhiệm của Trung Quốc với các hành động đơn phương của nước này.

Cuối năm 2007, Trung Quốc đã điều động lực lượng hải quân mang tính khiêu khích ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa: xây dựng cơ quan hành chính Tam Sa. Tiếp đó, Trung Quốc sử dụng áp lực chính trị đối với hãng dầu khí BP của Anh và Exxon Mobile của Mỹ nhằm buộc các công ty này chấm dứt hoạt động thăm dò khai thác với Việt Nam.

Năm 2009, các tàu hải quân Trung Quốc đã đối đầu với tàu hải quân Mỹ, UNSS Impeccable trong vùng biển ngoài khơi đảo Hải Nam. Chỉ thời gian ngắn sau đó, một tàu ngầm Trung Quốc đang quan sát hoạt động diễn tập hải quân đa phương ở vùng biển ngoài khơi Philippines đã va chạm với hệ thống thiết bị thăm dò hoạt động của tàu ngầm được gắn với tàu khu trục của Mỹ, tàu John S.McCain.

Trung Quốc tuyên bố USNS Impeccable của Mỹ đã hoạt động bất hợp pháp trên vùng đặc quyền kinh tế của nước này. Trong khi đó, Mỹ xem vùng đặc quyền kinh tế là vùng biển quốc tế.

Mối quan tâm của nước Mỹ
Hành động của Trung Quốc đã dẫn tới việc chính quyền Obama đưa ra những lời lẽ cảnh báo cẩn trọng tới Trung Quốc rằng Mỹ sẽ không để bị đe dọa.

Tháng 5/2009, Phó Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ, ông Scot Marciel đã tuyên bố thẳng thừng rằng Mỹ “có lợi ích to lớn trong việc duy trì ổn định, quyền tự do hàng hải và quyền hoạt động thương mại theo luật quốc tế ở các tuyến hàng hải ở Đông Á”.

Mỹ đã ngay lập tức phủ nhận các tuyên bố của Trung Quốc liên quan đến vùng lãnh hải và vùng biển nào không dựa trên cơ sở vùng đất có chủ quyền trên đất liền. “Những tuyên bố liên quan đến vùng biển như vậy không phù hợp với luật quốc tế”, ông Marciel nói.

Và quan trọng hơn, ông Marciel tuyên bố “chúng tôi - Mỹ chống lại bất cứ hành động nào đe dọa các công ty của Mỹ".

Một thông điệp mạnh hơn được Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, ông Robert Scher gửi tới Trung Quốc.

Trong tháng 5, ông này đưa ra chiến lược 4 điểm. Một là, Mỹ sẽ thể hiện “bằng ngôn ngữ và hành động” rằng Mỹ có ý định duy trì “lực lượng quân sự vượt trội ở khu vực”.

Hai là, hải quân Mỹ sẽ lưu ý khẳng định quyền tự do hàng hải bằng các hành động “cố ý và được cân nhắc kĩ” bằng việc tiếp tục hoạt động của Mỹ ở vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc.

Ba là, Mỹ sẽ xây dựng “mối quan hệ an ninh chặt chẽ hơn với các đối tác ở khu vực, đặc biệt ở lĩnh vực an ninh hàng hải”.

Bốn là, Mỹ sẽ tăng cường cơ chế ngoại giao quân sự mà nước này đã tạo dựng với Trung Quốc để tăng cường liên lạc và giảm nhẹ những rủi ro của việc tính toán sai.

Chính quyền Obama đã nâng quan hệ Mỹ - Trung lên một mức độ mới bằng việc làm chủ nhà của cuộc đối thoại kinh tế và chiến lược ở Washington vào tháng 7/2009 ở cấp bộ trưởng đa phương. Tổng thống Obama cũng sẽ thăm Bắc Kinh vào cuối năm nay để dự Hội nghị thượng đỉnh APEC. Cuối cùng, Tổng tư lệnh Hạm đội Thái Bình Dương của Mỹ và Tổng tư lệnh lực lượng quốc phòng Australia đã đồng ý mời Trung Quốc tham gia vào diễn tập quân sự ba bên. Các cuộc diễn tập này có thể có sự tham gia của một lực lượng nhỏ đơn vị trên bộ và trên biển.

Những cuộc gặp cấp cao này sẽ tạo nền tảng cho chủ nghĩa lạc quan cẩn trọng rằng Mỹ và Trung Quốc có thể xử lý được một cách hoà bình sự khác biệt trong vấn đề biển ở biển Đông.

Việc Mỹ phản đối cơ sở luật pháp của các tuyên bố về biển của Trung Quốc là một tin vui cho Việt Nam. Điều này đồng nghĩa với tham vọng của Trugn Quốc trong việc đe doạ các công ty Mỹ hợp tác với Việt Nam sẽ gặp phải sự phản ứng mạnh mẽ từ Washington.

Lựa chọn nào cho Việt Nam?
Việt Nam phải tiếp tục hành xử ở cả ba cấp độ: song phương, khu vực và trong nước. Việt Nam và Trung Quốc đã có một cơ chế ngoại giao được xây dựng từ lâu, như Uỷ ban hỗn hợp ở cấp Bộ trưởng, và các cuộc trao đổi lãnh đạo cấp cao. Các quan chức Việt Nam phải thống nhất được một tầm nhìn dài hạn và kiên nhẫn hành động để giữ cho tình trạng căng thẳng và va chạm hiện nay không xấu hơn.

Nhưng quan trọng hơn, Việt Nam cần xác định rõ mục tiêu dài hạn của mình là gì.

Ở cấp độ khu vực, Việt Nam cần tiếp tục gia cường hợp tác và cộng tác với các quốc gia ven biển khác như Malaysia, Philippines, Brunei và Indonesia. Và Việt Nam cần phải đảm bảo sự đoàn kết trong ASEAN. Ngoại giao khu vực cần phải nhằm vào tạo áp lực bổ sung với Trung Quốc để thực hiện kiềm chế nước này. Hơn nữa, ngoại giao khu vực cũng cần nhằm đưa ra tuyên bố của các bên ở biển Đông về quy tắc ứng xử. Đó là mục tiêu dài hạn.

Chính sách mới của chính quyền Obama mang lại cơ hội cho Việt Nam để từng bước mở rộng quan hệ an ninh và quốc phòng với Mỹ. Hướng gió đã được hình thành. Các quan chức quân sự Việt Nam vừa qua đã thăm tàu khu trục của Mỹ và không quân hai nước đã có vòng đối thoại đầu tiên. Việt Nam cần xem xét đứng ra tổ chức các hoạt động diễn tập quân sự ở cấp thấp với Mỹ và các cường quốc khác.

Ở trong nước, Việt Nam cần đảm bảo sự đoàn kết trong nước bằng việc tiếp tục thông tin cho công chúng chính sách của Chính phủ trong vấn đề biển Đông và quan hệ với Trung Quốc.

Đó không phải là việc thúc đẩy thái độ chống Trung Quốc mà là xây dựng cơ sở luật pháp và lịch sử cho hành động của Việt Nam.

Năm ngoái, đã có dấu hiệu cho thấy truyền thông trong nước tích cực hơn trong việc nêu vấn đề. Nhìn chung, công chúng vẫn có xu hướng nhìn các vấn đề thuộc chính sách đối ngoại một cách đơn giản và đòi hỏi chính quyền phải hành động. Chính phủ cần giải thích tại sao những hành động như vậy có thể phản tác dụng và đạt được sự ủng hộ của dư luận thông qua sự cởi mở và minh bạch hơn.
 
Nguồn tin
(Theo TUANVIETNAM)

Mấy em Fitter trên thế giới chả mấy ai dùng trừ những nước nghèo như Việt Nam chẳng qua không có ó bắt mèo ăn mứt ... phải dùng vì mình không có sự lựa chọn nào khác. Nếu có điều kiện không nước nào dùng máy bay của những năm 60 đi oánh nhau ở năm 20xx. Khai thác tối đa công năng của nó là một chuyện nhưng không nên huyễn hoặc về khả năng của những ông lão đấy.
Tác chiến không quân cự ly xa như TS thì tầm Su30 là hợp lý nhất.Tiêm kích đa năng như Su30 thì nhiệm vụ của nó là tiêm kích có khả năng tấn công mặt đất. Các chức năng như AWAC có chỉ thêm vào thôi không phải là chức năng chính. Nếu nó mà làm được thì mấy anh A50, E3C .. Nga, Mẽo .. thất nghiệp hết.
Máy bay là môn khoái khẩu của em. Lúc nào rỗi em dịch mấy bái phân tích của Piot Putosky đăng trên CAM (Combat Aircraft Magazine) để các bác có cái nhìn đúng đắn nhiều chiều về máy bay Nga nhé.

Như mình đã nói ở trang trước, các hành động tăng cường ngoại giao và quốc tế của mình vẫn chỉ dừng mở mức: thứ nhất, sửa các quan điểm sai về biển đông và lịch sử tranh chấp; và thứ hai, đối chọi lại với các thông tin tuyên truyền của anh bạn lớn.
Dù chiến tranh vẫn chưa thể xảy ra trong khoảng thời gian dài tương đối tới, nhưng có thể qua các hoạt động ngoại giao của người láng giềng, chúng ta có thể đoán được lúc nào họ sẽ đánh: Năm 79, trước khi đánh ta, lãnh đạo TQ đã thăm Mỹ, thỏa thuận chính trị với Mỹ để mượn Mỹ trói tay con gấu trắng, không cho can thiệp vào quan hệ TQ-VN; trước đó, TQ đã tích cực tuyên truyền xấu hình ảnh VN, từ người anh hùng trên tuyến đầu chống đế quốc thành tên tiểu bá muốn nuốt cả đông nam á lục địa.
Do đó, trong bối cảnh các quốc gia lớn nhỏ đang có quan hệ kinh tế ngày càng nhiều với VN và cả TQ, chỉ cần chiến tranh xảy ra là các mối lợi kinh tế và chính trị của các quốc gia đó, xét về góc độ khu vực, sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Nếu trong tương lai, các động thái ngoại giao của TQ đi theo hướng tìm cách hạ thấp ảnh hưởng, vị trí, bôi xấu hình ảnh… của VN, lôi kéo, thuyết phục, đe dọa…để các mối lợi kinh tế chuyển (dần dần) từ VN sang TQ thì thời điểm chiến tranh sẽ càng gần. Lý do: TQ cần tìm đủ cơ số đồng thuận quốc tế cho hành động chiến tranh với VN (và có thể một số nước khác nữa) thì mới tiến hành được và khả năng phục hồi sau chiến tranh mới có cửa (TQ tiến hành cải cách năm 78, đánh VN năm 79, những năm 80 bắt đầu bước vào thời đại phát triển kinh tế rất nhanh. TQ sắp đến giai đoạn phát triển chững lại nên cần một cú hích nào đó để phát triển tiếp).
Mình không đồng ý với bạn Mèo Sạch Thiu quá bi quan về sức chống đỡ của chúng ta. Chúng ta yếu thật, nhưng không có nghĩa không đánh được và đánh là thua. Nhiều tàu, máy bay, kỹ thuật hiện đại…chưa chắc đã thắng. Chiến thắng còn phụ thuộc vào chiến lược và chiến thuật…nữa cơ mà. Chúng ta có kiểu đánh của ta (lịch sử đã chứng minh nhiều lần rồi, VN đã nhiều lần rơi vào thế yếu hơn địch nhiều mà vẫn thắng cơ mà -> lịch sử rất có thể lại lặp lại lần nữa).
Xét về khía cạnh kỹ thuật quân sự, không quân (đã có rồi) và hải quân của ta trong vài năm tới sẽ đủ khả năng bao quát cả HS và TS, lúc đó thì năng lực phòng thủ biển đảo cũng sẽ tốt hơn. Ngoài ra, theo tớ biết, chúng ta mua hệ thống phòng thủ bờ biển Bastion của Nga: hệ thống này sẽ giúp nâng nhiều năng lực phòng thủ biển đảo của ta (chả có lý do gì mà không bố trí một phần của hệ thống này ở những đảo xa bờ nhất mà vẫn đảm bảo tiếp tế hậu cần-chỉ cần đảo Cồn Cỏ (vừa được dân sự hóa) được quân sự hóa một lần nữa thì con đường ngắn nhất từ Tam Á đến HS-TS sẽ dài ra gấp đôi…).
Trong thời gian gần đây, truyền thông trong nước tuyên truyền mạnh hẳn lên về biển đảo chứng tỏ các lãnh đạo chúng ta đã có cái nhìn đúng đắn hơn rồi. Điều đó có nghĩa khả năng huy động sức của toàn dân sẽ cao hơn nhiều (mình có 86 triệu người cơ mà, làm gì không có vài người nghĩ ra cách hay). Việc cho dân hiểu đúng và đủ thì còn cần thời gian, công sức và tiền của nữa. Mới lị, mình thấy dạo này tinh thần dân tộc của ta lên cao lắm.
Nhìn chung, về cả mặt cãi vã quốc tế và đánh đấm, tớ vẫn thấy mình có cửa dù hẹp hay rộng là tùy vào sức mình tăng đến đâu.

Trong chiến tranh hiện tại thì yếu tố vũ khí có ảnh hưởng rất lớn. Cứ nhìn các cuộc chiến gần nhất như vùng vịnh I& II, chiến tranh Nam tư ... chân lý & chiến thắng luôn nằm ở phía kẻ mạnh.
Xây dựng một hệ thống quân sự mạnh phải dựa vào nền kinh tế hùng hậu. Nước mình nghèo & quân sự yếu cũng là điều dễ hiểu.
Từ trước đến nay người Việt rất tài giỏi trong chiến tranh, lấyít địch nhiều, lấy yếu đánh mạnh .... đã đánh bại rất nhiều kẻ thù lớn. Giặc đến ... tướng chặn, sợ chóa gì bố con thằng nào.
Nhưng không vì thế mà chủ quan, tự mãn .. kinh nghiệm tác chiến hàng hải xa bờ trong điều kiện hiện đại mình chưa có, trang bị nghèo nàn ..... óanh nhau lúc này thì người thiệt hơn bao h cũng là mình.

nếu so thực lực của ta với các nước trong khu vực thì cũng không phải yếu lắm,nhưng nếu so với TQ thì ta cũng chỉ đủ phòng gần bờ thôi còn nếu xa bờ thì ưu thế thuộc về nó là chắc rồi.Vậy nên cần trang bị những thứ nó có thể chiến đấu xa bờ một tí để bảo vệ cái ao 1triệu cây số vuông.

Mấy em Fitter trên thế giới chả mấy ai dùng trừ những nước nghèo như Việt Nam chẳng qua không có ó bắt mèo ăn mứt ... phải dùng vì mình không có sự lựa chọn nào khác. Nếu có điều kiện không nước nào dùng máy bay của những năm 60 đi oánh nhau ở năm 20xx. Khai thác tối đa công năng của nó là một chuyện nhưng không nên huyễn hoặc về khả năng của những ông lão đấy

mình nghĩ bạn hơi bi quan hoặc xín hàng xịn quá ở chỗ này ;D
đúng là có nhiều thì nên dùng đò tốt nhưng dùng thế nào là một chuyện
nghệ thuật quân sự Việt Nam là bắt địch đánh theo mình và đánh ở chỗ mình chọn nên chiến thuật cụ thể trong từng tình huống sẽ thiên biến vạn hóa
trên thế giới hiện giờ trừ khối Nato và Mĩ thì khả năng sử dụng toàn bộ vũ khí hiện đại như máy bay thế hệ thứ 4 là gần như không có-đến như J-7 vẫn còn hoạt động và cuộc chiến Nga-Grusia vừa rồi Nga vẫn dùng SU-25,....ngay như Mĩ họ vẫn cải tiến đồ cỗ như M-113 đấy thôi, mà SU-22M4 và MiG -21 Lancer có hệ thống hiển thị mũ bay không phải là những ông già chờ chết
dùng kết hợp vũ khí nhiều thế hệ là chuyện tất yếu chứ không phải nghèo mới phải xài
mà sử dụng như vậy sẽ có cái hay và cái tiết kiệm trong đó:

 Đồ mới còn ít và  đồ cũ còn nhiều chưa đến mức phải vứt vẫn có thể cải tiến để mang vũ khí mới, mà sức phá hoại từ một quả đạn cùng loại bắn từ 2 phương tiện khác nhau thì vẫn như nhau

sử dụng nhiều loại khí tài khác nhau sẽ dẫn đến phương án đối phó của đối phương sẽ bị phức tạp hóa do tính năng phe ta không đồng bộ

xét yếu tố con người nữa thì không nói trước được chuyện gì

nói có dại trong tình huống này : nếu lỡ có thiệt hại thì dùng 1 SU-30 mang 3 quả Kh hay 3 SU-30 mang 3 Kh đều không “ lời ” bằng 1 SU-30 dẫn 3 SU-22 mang 3 hoặc 4 Kh

Vụ mini AWACS thì không phải gượng ép thêm tính năng mà là trong tình huống tập kích hay đánh nhanh rút gọn thì không thể đem theo A-50 hay E3C được - ai cõng tụi nó chạy sau khi bắn người ta
Cho nên SU-27/30 mới được tích hợp them cái khả năng AWACS, dòng PU là gần nhất với MKI của Ấn thiếu cánh canard, thiếu càng tiếp dầu trên không, không có chức năng đối đất, đối hải

Nguyên văn bác nghé ọ :

Thực chất, hàng của Iakutsk bán cho ta dù có hơi cổ nhưng là loại độc, dùng làm máy bay chỉ huy cho đám Su-27SK. Su-30/Su-27PU như trên hình ngoài chức năng huấn luyện thời bình của loại Su-27UBK, còn có thể không chiến kiêm chức năng máy bay chỉ huy trên không khi lâm chiến.

Chẳng lẽ các bác nhà mình mua đồ mà không biết mình nua cái gì-như thế cho thấy cái chức năng AWACS của SU-27PU/30 không phải là không có ý đồ

Tham khảo thêm từ :
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=4130.490 (http://www.quansuvn.net/index.php?topic=4130.490)

Tâm lý tôn sùng hàng Nga vẫn mạnh thật ở các diễn đàn bàn về kỹ thuật Quân Sự VN. Cũng dễ hiểu vì ngoài hàng LX cũ, mình đã được dùng hàng Tây Âu mấy đâu mà biết.
Các bác nên tham khảo thêm các tạp chí, tài liệu .. của các nước tiên tiến trên thế giới để có cái nhìn cho toàn diện.
Thông tin một chiều sẽ dẫn đến tình trạng hoặc là tâng lên tận mây xanh, hoặc là chê hết chỗ.
Năm nay là năm nào mà vẫn ca ngợi Mic21, Su22 ....  ;D ;D

Chán cái cậu mèo này. Chả nhẽ vài năm nữa lại đi chê F15 để ca ngợi F35 à?
Mấy cái loại nhà mình dùng vẫn chưa đến nỗi, để khi nào không thể cải tiến được nữa thì hẵng hay; cái chính là giữ tốt dùng bền. Phương châm của nhà là ai có cuốc dùng cuốc, có thuổng dùng thuổng, có súng dùng súng cơ mà, sao cứ phải đi chê bai thế. Cái điều cần làm là củng cố khả năng hỗ trợ của không quân cho các đảo cái đã, cái này khá quan trọng đấy. Mơ ước thôi, nâng cấp được đường băng ở trường sa lớn đủ cho 22 và 30 dùng đã là tốt lắm lắm rồi.
Mình có con dream lùn dùng 15 năm nay vẫn ngon hơn khối xe đời mới.
Cuối cùng thì ý kiến của cậu về việc phòng thủ khi bị tấn công như thế nào?

Cuối cùng là chẳng có ý kiến gì cả. Mình phải biết mình là ai chứ,tốt nhất là có gì dùng đó,miễn sao phù hợp với chiến lược, chiến thuật của mình. Còn thì cứ nâng cấp từ từ,có thế mới phù hợp với tư duy quân sự mình. Đang đi xe đạp mà lại nhảy lên Mẹc liệu có đâm đổ tường không? Mấy thằng Hồi giáo tự chế tên lửa bằng bình oxy mà thằng Do thái còn vã mồ hôi hột kia.

Chả có vấn đề tôn sùng hàng nào cả bạn ạ! Vũ khí sử dụng thường là quen tay thôi! Chúng ta thì từ sau khi có sự giúp đỡ của LX, các nước XHCN khác về quân sự để tiến hành đấu tranh vũ trang thì quân đội ta hầu như chỉ biết đến hàng của Nga-Xô thôi. Mặc khác, giá cả và các mối quan hệ có từ lâu đời với Nga tạo khá ít điều kiện để làm quen với các loại vũ khí Phương Tây hay Mỹ( Gần đây mới kí hợp đồng được để kéo vài chú EC-155B1 về bay dịch vụ tại Đà Nẵng...thôi).
Vấn đề ca ngợi Mig-21, Su-22 là cậu nói! Thực tế chúng ta không đủ chi phí để đầu tư dàn trải, vừa hải quân vừa không quân. Tuy nhiên, Mig-21, Su-22 hiện vẫn còn nhiều quốc gia sử dụng dẫu không nhiều. Không ai khen chiếc Phượng Hoàng vào thời điểm này là bền hay đẹp hay gì khác cả. Chỉ là suy diến thôi!

Các đồng chí và các bạn sa đà vào tranh cãi hệ vũ khí với đời vũ khí để làm gì nhỉ? Vấn đề làm chủ vũ khí, khí tài hiện có hay sẽ trang bị trong phòng thủ Quần đảo Trường Sa được xử lý như nào mới cần phải được bàn cụ thể chứ ;)

Quả là nói mặt trái của những cái mình có khó nghe thật. Tự kiêu, tự đại ... còn mạnh trong nhiều ae lắm. Khi nào các bác ngâm cứu kỹ hơn về máy bay, ta sẽ bàn tiếp nhé.
Với tiếm lực hạn chế của mình bây h, em giữ nguyên quan điểm về biện pháp ngoại giao, chính trị .. không dùng biện pháp quân sự chỉ khi cực chẳng đã mới phải đụng tay, đụng chân.
Để bảo vệ lãnh hải của mình mà trong đó TS là một điểm nóng thì theo em cần trang bị như sau:
- Tàu khu trục hạng 4000t: 5 chiếc
- Tàu hộ vệ dạng 2000 tấn như Gepard mình đã đặt 2 chiếc: 10 chiếc
- Tàu phòng không có hệ thống tên lửa phòng không tầm trung dạng như S300, Patriot với tầm bắn trên 1000Km: 5 chiếc
- Tàu chuyên chống ngầm & dẫn đường cho tên lửa: 5 chiếc
- Các loại Missile Boat dạng 500 tấn dạng Tan, Mol: ít nhất 2-30 chiếc (cái này trong tầm tay)
- Tầu quét mìn, tiếp dầu & các loại khác: 10-20 chiếc
- Tầu ngầm: 5-10 chiếc hạng 2000t
- Hệ thống rada cảnh giới biến: 5-8
- Hệ thống phòng không: 8-12 tiểu đoàn dùng S300, 3 tiều đoàn dùng S400. Hiện tại mình chỉ có 2 tiều đoàn S300
- Hệ thống tên lửa chống hạm phòng thủ bờ biển: 6-8 tiểu đoàn
- Không quân hải quân: 3-5 trung đoàn tiêm kích đa năng kiểu như Su30, 3-5 máy bay AWAC

Biên chế :
- Các tầu missile boat hạng 500T như Mon, Tan ... chỉ được sử dụng để bảo vệ bờ biển
- Có 5 hải đội tầu tác chiến xa bờ, mỗi hải đội được trang bị 1 tầu 4000t làm soái hạm, 2 tầu hộ tống 2000t, 1 tầu chống ngầm, 1 tầu phòng không & các tầu tiếp dầu, vận tải khác. 3 Hải đội sẽ được bố trí ở Bắc, Trung, Nam & 2 hải đội còn lại thường trực ở TS & vùng khác nếu cần
Tạm thời thế đã, nghĩ được gì e ới tiếp.
Nhìn vào danh sách này ta sẽ thấy ngay là vấn đề đầu tiên. Chăm lo làm ăn, phát triển kinh tế .. từ đó sẽ trang bị được nhiều cho Quốc Phóng là điều cần nhất hiện nay.

Ồ,cái này chắc đến 2015 mới trang bị được đến thế.Bổ sung thêm khoảng 10 chiếc tàu vũ trang như kiểu tàu ngư chính của Khựa để tuần tra việc đánh bắt cũng như bắt mấy tàu lạ.

Để bảo vệ lãnh hải của mình mà trong đó TS là một điểm nóng thì theo em cần trang bị như sau:
------------------------------
 Hiện tại thì rõ ràng là chưa có cái "như sau" của bạn rồi. Vậy có 2 trường hợp:

- Không bảo vệ nữa. May thì còn, không may thì mất (cái này thụ động đến hết chuyện để nói)

- Bảo vệ trong điều kiện hiện tại (đây mới là nội dung cần thảo luận của topic).

 Nếu chỉ cần ngồi vẽ ra trang bị kỹ thuật thì có nhiều người vẽ lắm và vẽ hoành tráng hơn cả bạn nữa kia! ;D

Các bác cứ mua vũ khí của Nga,đắt quá.Nên mua 1 số vũ khí của "anh hàng xóm tốt bụng" vừa rẻ tiền lại được tiếng là "tơ va rít" rồi bố trí xen kẽ với vũ khí Nga đặt trên các đảo ấy.Lưu ý rằng khi xảy ra chiến sự,đừng sử dụng vũ khí có nguồn gốc "Hồng kỳ",các loại J???...(lịch sử đã chứng minh chất lượng của chúng rồi đấy)

----------------
Vũ khí đâu phải củ chuối khuyến mãi ,mua và bảo dưỡng tốn tiền lại chỉ để lấy lòng hàng xóm thôi à . khoản tiền này thà đưa vào chương trình 135 còn hơn.
So với hàng xóm VK của Ngố tuy đắt hơn nhưng chất lượng tốt hơn .

Điều đó là đương nhiên rồi; "tiền nào của nấy" mà.
Không được chủ quan, có những trường hợp chất lượng chưa chắc bằng số lượng-nó bắn 10 quả, 3 quả thối và 7 quả nổ thì cũng khốn đốn rồi. Với lại cái quan trọng nhất là người sử dụng "công cụ" Bác ạ. Hiện đại cỡ mấy mà lúng túng bị động trong thao tác thì cũng .. đốt tiền; khi xảy ra chuyện mà cứ "rối như canh hẹ" thì... em lo lắm. Nên theo em, ít nhất ta phải xây dựng được 3 phương án cho mỗi tình huống. Xét về kinh nghiệm thì nó thua mình là chắc rồi.

Trong điều kiện trang bị của mình như hiện nay, em giữ quan điểm bảo vệ = các biện pháp ngoại giao, chính trị đi đôi với phát triển kinh tế. Khi nào có được những cái trên thì mới bàn đến chuyện động chân, tay để bảo vệ TS, thu hồi HS đất của mình.

Phòng thủ hiện tại là nhiệm vụ(Theo tên chủ đề) có thể đơn giản là tăng cường, bổ sung lực lượng, trang bị để đảm bảo giữ vững chủ quyền hiện có, tránh việc xâm lấn theo kiểu cháy lan(TQ đang thực hiện bằng biện pháp hạn chế đánh bắt tại các khu vực cho là của mình, tăng cường phương tiện tuần tra, mà chúng gọi là tàu bảo vệ ngư trường có vũ trang). Tất nhiên không thể dùng biện pháp mạnh khi bị khiêu khích - Việc chúng vẫn thường làm -. Tăng cường việc hỗ trợ cho ngư dân bám biển, bám ngư trường để khai thác và khẳng định chủ quyền.
Việc dùng biện pháp ngoại giao hiện chỉ giải quyết được những phát sinh không lớn. Bởi lẽ HĐBA hiện nay TQ là thành viên thường trực. Các văn bản chỉ có giá trị pháp lý khi ta sử dụng các biện pháp cụ thể để khẳng định.

Trong điều kiện trang bị của mình như hiện nay, em giữ quan điểm bảo vệ = các biện pháp ngoại giao, chính trị đi đôi với phát triển kinh tế. Khi nào có được những cái trên thì mới bàn đến chuyện động chân, tay để bảo vệ TS, thu hồi HS đất của mình.
-------------------------------------
 Vậy theo bạn hiện chỉ cần ngoại giao, chính trị mà không cần bảo vệ à? Vui nhỉ! ;D

   Năm 1988, ông Phó Giám Đốc Thông Tấn Xã Việt Nam (không thể nhớ tên!) có vào truờng mình để nói chuyện "thời sự",có nói đại ý như sau: Việc phòng thủ Truờng Sa rất khó, vì Hải quân của ta chỉ bằng 1 phần nhỏ đ/v địch, nên chuyện phòng thủ quần đảo TS rất khó. Nếu địch cuỡng chiếm quần đảo thì ta chỉ có cách đánh trả bằng không quân, sau khi ta đánh xong khoảng 10- 15 phút thì không quân địch mới đến...Còn tàu của ta so với tàu địch thì quá mỏng manh, chúng không cần bắn mà chỉ chạy hết tốc lực khi đến gần tàu ta, thì sóng cũng làm tàu ta chòng chành muốn lật rồi. Dù vậy, câu cuối cùng khi kết thúc bài nói,khi ông hỏi:" Nếu có chiến tranh xảy ra lần nữa, sinh viên của trường K.S các bạn có lên đường không? Và, hầu như tất cả đều:" CÓ!"....

Khi chưa đủ thực lực để tác chiến, tìm kiếm giải pháp phù hợp hơn vẫn là mấu chốt của vấn đề. Bảo vệ không có nghĩa là cứ phải lao vào oánh nhau ...

“Đại Việt tôn trọng độc lập, chủ quyền, lãnh thổ của các nước nhưng đòi các nước khác cũng phải tôn trọng độc lập, chủ quyền, lãnh thổ của mình. Khi đất nước mình bị xâm phạm thì nhân dân Đại Việt triệu người như một kiên quyết chiến  đấu bằng mọi phương tiện quân sự, chính trị, ngoại giao để bảo vệ độc lập, chủ quyền, lãnh thổ. Trong trường hợp xảy ra chiến tranh, sẵn sàng cùng đối phương thương lượng tìm cách giải quyết vấn đề nhưng không bao giờ xa rời lập trường nguyên tắc giữ vững độc lập chủ quyền, lãnh thổ. Theo nguyên tắc đó vận dụng chiến lược, chiến thuật linh hoạt,… Đại Việt bao giờ cũng kiên trì ngoại giao hoà bình nhưng kiên quyết phản đối ngoại giao phục vụ chiến tranh xâm lược, sẵn sàng giáng trả những đòn đích đáng đối với kẻ xâm phạm chủ quyền, lãnh thổ của dân tộc Việt Nam.”

Ngoại giao Đại Việt: http://www.quansuvn.net/index.php?topic=6696.100

Cái này nói theo chính trị học bây giờ là: Ngoại giao phòng ngừa thì phải. Ngoại giao để phòng thủ.

Đọc BBC thấy có nói Việt Nam sắp thành lập Không Lực Hải quân, cái này cũng để phòng thủ  TS mà!!

Ơ, mà em cứ thắc mắc là tại sao "trong chưa tỏ, ngoài ngõ đã thông" nhỉ ? Mà nó đoán mò thấy cũng có tin đúng ra phết nhé.
Theo em, với tình hình hiện nay cần thiết phải thành lập bộ phận Không quân Hải quân cho tương xứng (các nước láng giềng có từ lâu rồi mà).

Khi chưa đủ thực lực để tác chiến, tìm kiếm giải pháp phù hợp hơn vẫn là mấu chốt của vấn đề. Bảo vệ không có nghĩa là cứ phải lao vào oánh nhau ...
-------------------------------------
 He...he, nhưng ở topic này đang bàn về vấn đề gì, bạn biết không? Bạn có đọc được cái tên của topic không nhỉ?

Thành lập thì cũng chỉ là điều máy bay từ đơn vị này sang đơn vị kia thôi.Cái quan trọng ở đây là có làm ăn hiệu quả hơn được hay không?Biển của ta quá rộng mà lại ít máy bay xa bờ và máy bay tiếp dầu.Tôi thấy nên chú trọng 2 loại này là hơn.

Đọc BBC thì xuống thủy cung mà bán muối hột. Không có từ khác hay sao mà phải xài từ "Không lực" như của VNCH thế bạn?
 Mà BBC có nói cái "Không lực" đó trang bị thế nào không? Hay là kiểu khinh khí cầu Kirov trang bị bom như Conmad&Conquero?

Dạ em có biết đọc ạ, trong khi các biện pháp quân sự tỏ ra bế tắc do trang bị mình còn kém xa nó thì biện pháp ngoại giao, chính trị mà mình đang dùng ... em thấy hiệu quả hơn nhiều.
Nếu chủ đề là phương pháp tác chiến ở TS thì em sẽ không bàn nữa, nhưng em thấy chủ đề là Phòng thủ quần đảo TS. Phòng thủ bây h nghĩa nó rộng lắm, không phải cứ vác mấy em Converte ra oánh nhau thì gọi là phòng thủ đâu ạ.

Hì, vậy thì hóa ra mình dốt và kém cập nhật rồi, bạn làm ơn giải thích hộ mình định nghĩa "phòng thủ" đi!

Ngoài ra, bạn cho mình biết luôn "các biện pháp quân sự tỏ ra bế tắc do trang bị mình còn kém xa nó" có biểu hiện thế nào nhé! Bạn cũng làm ơn cho biết là VN từ trước đến nay chống ngoại xâm với trang bị hơn giặc cướp nước không nhé! ;D

   Theo tôi, có bạn nói :"không phải bảo vệ TS là phải đánh nhau ", không hẳn là sai. Vì thực ra, nếu TQ hay các nuớc ĐNA muốn cuỡng chiếm TS không khó, vì những đảo trong quần đảo TS phần lớn là đảo nhỏ, nếu chúng ta xây dựng pháo đài hay những căn cứ phòng thủ, liệu có phải không thể phá hủy với nhiều loại vũ khí hiện đại như hiện nay?
       Qua các phương tiện thông tin đại chúng gần đây, tôi thấy NN ta đang có những bước đi rất "cao", như liên tục đưa tin về Biển, đảo, về chuơng trình "thắp sáng nhà giàn", đưa các tin những ngừoi dân cung cấp những châu bản của triều Nguyễn về việc chủ quyền VN trên biển (HS). Và trước những hành động xem thường Công pháp quốc tế của TQ trong việc bắt giữ ngư dân, cấm đánh bắt hải sản...Chúng ta đã có những hành động hợp lý, đó là đưa ra những "phát ngôn" mạnh mẽ, đã gửi công hàm cho Đại sứ TQ,yêu cầu trả tự do vô điều kiện cho ngư dân... Đó chính là những biện pháp "phòng thủ" . Việc đưa dân ra những đảo lớn, xây dựng những công trình dân sinh là 1 bước đi thích hợp, đó là hành động khẳng định chủ quyền. Ngoài ra, việc cùng 1 số nước ĐNA đang tranh chấp TS cùng ngồi với nhau để đàm phán cũng là việc làm đúng.

      Không cần phải có máy bay tiếp dầu đâu bạn. HÌ, chỉ có tàu đánh bắt xa bờ, chứ có bao giờ nghe nói "máy bay xa bờ "đâu nè! :o

Hì, về vấn đề ngữ nghĩa ở đây chúng ta đang có sự "lệch pha" thì phải! ;D

Nếu topic dùng từ "bảo vệ" thì việc ta bàn đến các biện pháp tổng hợp như chính trị, ngoại giao, quân sự,... sẽ không sai, nhưng ở đây topic sử dụng cụm từ "phòng thủ" thì nó chỉ mang nghĩa thuần túy quân sự, chỉ gồm các giải pháp cụ thể. Đấy là theo tôi hiểu, có thể các bạn có định nghĩa khác về "phòng thủ", vậy các bạn hãy đưa nó ra để ta cùng bàn cho sáng tỏ! ;D

     Hì, nhất trí với TL về từ "phòng thủ" là thuần túy về quân sự. Nhưng như tôi có mạo muội phân tích về khía cạnh TS của chúng ta phần lớn là đảo nhỏ, thì cũng khó để xây dựng những căn cứ phòng thủ, hay như 1 số người có nói, những đảo nhỏ như vậy có thể xem là :" chiến hạm không thể đánh chìm"? Trong mấy ngày truớc, tôi có kể lại cho các bạn nghe chuyện vào năm 1988, Ông Phó GĐ TTXVN vào trường tôi để nói chuyện về bảo vệ TS, ông ấy có nói chuyện GIỮ TS rất khó, vì chúng ta không thể đối đầu với TQ bằng quân sự ngay tại TS, mà chỉ có thể tập kích bằng không quân, sau đó rút về thì khoảng 15 phút sau, không quân của địch sẽ đến. Do đó, nên hay không khi ta có thể "phòng thủ" bằng nhiều mặt, nhiều mũi "giáp công" khác...

Thế này bạn trantantrinhan ạ!

Đảo của ta nhỏ, lực lượng của ta chưa mạnh nhưng ta vẫn phải phòng thủ vì vậy mới có topic này - chắc bạn leopard khi mở topic này cũng nghĩ vậy. Tôi rất đồng ý với bạn và bạn Mèo Sạch Thỉu về việc: Bảo vệ biển đảo nói chung và bảo vệ TS nói riêng là việc khó khăn và đòi hỏi những biện pháp tổng hợp nhưng tôi không đồng ý với lập luận vì ta yếu, thiếu mà không phòng thủ chỉ lo đi làm ngoại giao, tuyên truyền,... bởi nếu như thế thì VN mất nước lâu rồi!

     Vâng! Nhất trí với anh Dongađoan! Hì, dân "cổ trắng" của tụi tôi điếc đặc về quân sự và các chiến thuật phòng thủ, nên chỉ xin góp thêm 1 số ý về mặt ngoại giao...Cũng xin được xem như là "phòng thủ" bằng các biện pháp khác, hỗ trợ với các chiến sỹ đang giữ TS thân yêu, âu cũng là 1 dạng "hợp đồng", phải không anh Đoan?

Tại 1 đảo thuộc quần đảo Trường Sa những năm cuối 8x, đầu 9x.

Hi hi ... bác chưa hiểu hết ý em rồi, cái chính tại nước ta nghèo nên quân đội yếu kém cũng dễ hiểu. Đối đầu trực tiếp với một đối phương mạnh không phải là giải pháp khôn ngoan.
Dùng chính trị, ngoại giao để tiến hành phòng thủ từ xa .. khiến đối phương không dám đánh mình tổng lực. Đó là biện pháp trước mắt mình đang áp dung rất thành công.
Biện pháp lâu dài là chăm lo phát triển kinh tế đi đôi với việc tăng cường khả năng quốc phòng ở cả Hải, Lục, Không quân cưứ không phải chỉ mua thêm vài cái tầu, dăm cái máy bay, chục quả tên lửa .. là có thể ra oai hô hào ngay được.

Nếu cứ nhất thiết phải oánh nhau, kịch bản của TQ em dự kiến như sau:
- Cử 1 -2 hải đội từ 5-7 tàu/ hải đội cùng với các tầu ngầm chặn đứt đường tiếp tế từ đất liền
- Bắn tên lửa hành trình & đạn đạo với số lượng lớn triệt hạ trung đoàn không quân được trang bị Su 30, 27 ở Phan Rang (trung đoàn duy nhất được trang bị Su30 thì phải) & đánh phá , chế áp các quân cảng Đà Nẵng, Cam ranh, các trạm rada, sân bay quân sự khác  ... những nơi có khả năng tổ chức ứng cứu TS
- Đợi 2-4 tuần khi lương thực, thực phẩm ở TS đã cạn cử 1-2 hải đội  & không quân đánh phá các đảo có hệ thống phòng thủ  quân sự từ xa. Việc đánh phá các đảo cũng có thể được thực hiện ngay từ đầu do diện tích đảo nhỏ, lực lượng phòng không kém, khả năng đánh trúng mục tiên của vũ khí là rất cao.
- Bộ binh chỉ được xung trận sau 1-2 tuần đánh phá, dùng các xe tăng lội nước kiểu như PT76.

Kịch bản tác chiến về phía ta để lúc khác rỗi em phọt lên

Hi, bác đừng tưởng tượng quá!  ;D Nhà em tính di cư ra Đà Nẵng cho nó bớt ô nhiễm, kẹt xe mà bác nói thế thì toi rồi!.
Ah. mà biết đâu có thể vì cái này mà giá cả nhà đất ngoài ấy giảm?

Hic, tối đi ngang qua khu bãi Non nước thấy các chú Khách đang đánh bóng chuyền và mặc quần Tiều, phơi rốn, áo ba lỗ vắt vai ngồi đầy ngoài đường mà ngán ngẩm. Không biết họ xây khách sạn gì mà cứ như pháo đài ấy?

Hehe. Bác thông cảm, bạn này chưa thấy được ý nghĩa của sức mạnh nội tại. Ngoại giao chỉ là cái vỏ thôi, còn khả năng tự tồn tại mới là điều cốt tử. Cứ mồm to cho lắm vào, rồi đến lúc nó vả cho một cái thì xìu ngay ấy mà. Bác Hồ đã nói rồi: Ngoại giao như cái chiêng/trống, chiêng/trống có to thì tiếng mới lớn.
Em xin phép tư lệnh nói thế này để anh em hiểu: Không thể đưa NG hay QS lên trên nhau được (nếu thiếu 1 trong 2 cái, sức mạnh của tổ quốc không được vẹn toàn đâu) vì cả hai cái này phải song song tồn tại, hỗ trợ lẫn nhau; phải mồm nói tay làm.
Nhưng cái chính là Tư lệnh chỉ huy anh em thế nào mà toàn bàn đến HS không à, càng ngày càng rời xa TS (hay là do mấy cơn bão nữa không biết).

Quá chính xác. Bác nói đúng tinh thần ngoại giao của tổ tiên Đại Việt ta rồi đấy. Làm sao để nó nhìn mà không dám động thủ mới khó chớ. Thực lực Bác ạ = đó là sức mạnh tổng hợp: Cả kinh tế, chính trị, QS (tại sao ta phải đặt quân sự xuống hàng thứ 3 nhỉ ? hic).

Quân sự sao hàng thứ ba? Tùy thời điểm mà ngoại giao, kinh tế hay quân sự đóng vai trò chủ chốt chứ! Hiện nay, chúng ta không thể đặt nặng một vấn đề nào hơn khi thực hiện việc phòng thủ biển đảo cả. Quân sự vẫn tập trung nhưng để đảm bảo chủ quyền và hỗ trợ ngư dân khai thác, bảo vệ ngư trường, các khu vực, đặc quyền kinh tế...Ngoại giao, vẫn liên tục có những biện pháp, thông tin ra bên ngoài để khẳng định chủ quyền lãnh thổ..Kinh tế vẫn là cái khái quát nhất, nó đảm bảo cho xã hội phát triển bền vững, tăng tỉ trọng đầu tư cho các ngành nghề(Trong đó có quốc phòng). Đó là các mối liên kết không thể tách rời hay xem nặng nhẹ được!

Kinh tế-Chính trị (Ngoại giao)-Quân sự: Không được xem nhẹ cái nào. Thời điểm này thì cái nào cũng quan trọng, 3 cái đó quan hệ phụ thuộc, qua lại với nhau, hỗ trợ cho nhau. Nói QS đứng thứ 3, ý của em là: Chúng ta là dân tộc yêu chuộng hòa bình, muốn chăm lo phát triển kinh tế làm cho dân giàu nước mạnh, quan hệ hòa hiếu với bạn bè, nhất là với láng giềng; nhưng cũng kiên định nguyên tắc độc lập dân tộc, chủ quyền lãnh thổ; ngay cả khi xảy ra chiến tranh chúng ta vẫn chủ động ngoại giao với đối phương dể tìm giải pháp. Biện pháp QS là biện pháp cuối cùng.

Bạn lưu ý cho một điều, 30 năm nữa chưa chắc Trung Quốc đã có được một đội quân chuyên nghiệp như Mỹ, vũ khí/khí tài hiện đại như Mỹ. Vậy mà Mỹ cũng chỉ dám đánh những nơi...yếu kém toàn diện về quân sự, chính trị,... ví như Iraq (tuy nhiên tình hình thế nào bạn biết rồi), Afghanistan (cũng còn rất mệt mỏi), còn đối với Bắc Triều Tiên, Iran...xin thưa, mạnh như Mỹ, cũng không phải chỗ nào cũng dám động vào. Quân sự không phải chỉ giản đơn là 2 người=> mạnh hơn một người, 2 khẩu súng=> mạnh hơn một khẩu súng.[/size]


Bác ơi!Khựa cách ta bao nhiêu km nhỉ?Bác có biết chiến tranh biên giới Việt-Trung năm 1984-1988 không ạ?Kết quả của trận này ra sao?Với sức mạnh của nó hiện nay thì không thể nói trước được điều gì.(Một khi con chó đã bị dại thì ai mà biết nó sẽ cắn vào mông ai).


Gọi đúng tên quốc gia!

Trường Sa sẽ không phải là cuộc chiến trên bộ trước đây.
Với sức mạnh của nó hiện nay...chính xác hơn thì nên gọi là: với số lượng vũ khí, quân số...
Đoạn trong ngoặc: nhất trí điều đó.
Hồi trước, không chỉ trên bộ, mà cả sự kiện 1988, do đặc thù quan hệ quốc tế của ta lúc đó, chẳng ai biết và can thiệp hay để ý, nhưng ngày nay thì khác.
Họ có nhiều vấn đề phải quan tâm, đối tượng để tranh chấp (Ấn Độ, Tây Tạng, Đài Loan, Nhật Bản, mới có thêm Tân Cương...), chứ không chỉ là vấn đề Trường Sa, động thủ cũng phải suy nghĩ nhiều.

Trường Sa sẽ không phải là cuộc chiến trên bộ trước đây.
Với sức mạnh của nó hiện nay...chính xác hơn thì nên gọi là: với số lượng vũ khí, quân số...
Đoạn trong ngoặc: nhất trí điều đó.
Hồi trước, không chỉ trên bộ, mà cả sự kiện 1988, do đặc thù quan hệ quốc tế của ta lúc đó, chẳng ai biết và can thiệp hay để ý, nhưng ngày nay thì khác.
Họ có nhiều vấn đề phải quan tâm, đối tượng để tranh chấp (Ấn Độ, Tây Tạng, Đài Loan, Nhật Bản, mới có thêm Tân Cương...), chứ không chỉ là vấn đề Trường Sa, động thủ cũng phải suy nghĩ nhiều.
----------------
Đồng ý là nó còn nhiều việc phải lo; nhưng cứ giả sử trường hợp nó oánh để chiếm đảo thì chúng ta phòng thủ ra sao?
Ở QSVN.NET, các cao thủ nói thật và đỡ spam hơn ttvn. Mong TL Đoành sử dụng khối kiến thức mà cụ có để làm rõ hộ anh em cái đề bài về chủ đề phòng thủ cho trường sa, cụ thể:
1. Không gian: TS và một phần biển Đông là chắc chắn rồi; có thêm trên bộ không (để chia cắt nguồn lực tập trung cho các đảo của ta)?
2. Thời gian: Cái này em chưa xác định được; nó nếu định đánh thì đánh trong bao lâu?
3. Lực lượng huy động: mỗi HĐ Nam Hải thôi hay thêm một phần của các HĐ khác nữa? Chỉ có một điều chắc chắn là sẽ có cả không quân và hải quân được sử dụng.
4. Phương án tấn công: Tấn công chớp nhoáng chiếm đảo theo kiểu "sét đánh không kịp bịt tai" bằng cách dùng không quân tấn công ồ ạt rồi cho tàu đổ bộ chiếm đảo chớp nhoáng hay đưa quân chặn đường tiếp tế, tăng viện trước rồi sau đó mới đánh đảo hoặc diệt bộ phân quân chuyên lo tiếp viện trước?... Tiếp nữa là trong số các đảo ta đang đóng chốt, nó sẽ đánh khu nào trước: khu nhà giàn? Song Tử Tây và các đảo kế cận? trường sa lớn và các đảo kế cận?
Mong các anh em cho ý kiến về phương án tấn công của nó trước rồi ta mới đưa ra các cách phòng thủ hiệu quả.
Kiến thức nông cạn, chắc là phương án còn thiếu nhiều, mong anh em bổ sung.

Tiếp theo bài trên, trong lúc chờ TL ra đề bài, em xin nêu ý kiến về một số thứ:
Thứ nhất, khó xảy ra chiến tranh thuộc dạng gần với tổng lực do: (i) đánh bại các đối thủ tầm trung bình như ta không cần đến dạng chiến tranh này; (ii) cần hạn chế việc ảnh hưởng đến tuyến hàng hải chiến lược của các cường quốc như Mỹ, Nhật để tránh dư luận; (iii) không thể huy động một nguồn lực quá lớn dành cho Biển Đông trong khi các khu vực khác như biển Hoàng Hải, biển Hoa Đông vẫn cần có lực lượng mạnh trấn giữ. Do đó, chốt lại, dạng chiến tiệm cận tổng lực không thể xảy ra trừ trường hợp có một cường quốc nào khác cùng trực tiếp nhúng mũi vào.
Thứ hai, khả năng đánh chiếm chớp nhoáng (ý em ở đây là xung đột nhanh và nhỏ nhất có thể) dạng như 1988 cũng khó xảy ra do: (i) bởi đặc điểm chớp nhoáng, mục tiêu không thể đặt quá cao do hiện tại các đảo của ta cũng có cơ cấu phòng thủ tương đối vững chắc nên để đánh chiếm được thì không thể chớp nhoáng; (ii) nếu đánh chớp nhoáng chỉ để chiếm những khu tương tự nhà giàn hoặc hơn một chút như các mỏm đá thì dễ đánh chiếm nhưng khó giữ hoặc nếu muốn giữ thì phải phơi mình ra chịu trận nhiều đồng thời cần huy động lực lượng bảo vệ đông đảo mới có cơ may. Tuy nhiên, kiểu chớp nhoáng này phù hợp với mục tiêu chiến thắng trong các cuộc xung đột vũ trang cục bộ.
Thứ ba, phương án tấn công như sau:
1. Thời gian: khoảng 2-3 tuần maximum do cần hạn chế tối thiểu ảnh hưởng đến con đường hàng hải chiến lược qua Biển Đông và hạn chế tối đa khả năng tăng cường tiềm lực quân sự trong ngắn hạn của đối phương để đánh trả;
2. Lực lượng: HĐ Nam Hải sẽ là chủ công; tuy nhiên kết hợp với một số tinh hoa của các HĐ khác như sử dụng 1-2 tàu lớp Sovenmenưi (không biết viết có đúng không nữa) để làm lớp vỏ bảo vệ
3. Mục tiêu tấn công: Như em vừa nói, đánh chiếm các mục tiêu kiểu như nhà giàn hoặc hơn thế một tí dễ nhưng khó giữ; thế nên nó sẽ nhắm vào các đảo có thể có người ở được như Song Tử Tây, Trường Sa Lớn cùng các đảo kế cận.
4. Phương pháp thực hiện (chiến thuật): Với khoảng thời gian từ 2-3 tuần, có thể phương án sẽ là: Kết hợp song song vây thành và diệt/chặn viện
Bộ phận chặn:
- Các tàu ngầm HĐ Nam Hải cùng một số tàu ngầm của HĐ khác tăng cường xuống phía Nam sẽ tiến hành chốt chặn tại các hải cảng quan trọng, chặn không cho tàu ra tiếp ứng. Các cảng quan trọng sẽ là: Hải Phòng, Đà Nẵng, Cam Ranh;
- Các tàu nổi, trong đó có huy động cả Lưu Hoa Thanh đứng chân chặn lớp tiếp theo để ngăn ngừa hải quân và không quân ta ra tiếp cứu;
- Một bộ phận không quân bay trên lớp chặn thứ 2 để hỗ trợ cho các tàu chặn phía dưới.
Bộ phận tấn công chiếm đảo:
- Dùng không quân tấn công các đảo để tiêu hao sinh lực ta, làm giảm khả năng kháng cự;
- Dùng tàu pháo vào gần bắn phá tiếp làm mềm chiến trường;
- Dùng các tàu đổ bộ tốc độ cao đem quân vào diệt nốt số còn lại đồng thời chiếm đảo.
Mọi người đóng góp ý kiến thêm nhé.

Em đóng góp thêm với kế hoạc tác chiến của bác Jutiah là dùng tên lửa chế áp từ xa, chỉ khi hệ thống phòng không bị suy yếu TQ mới dùng không quân oanh kích.
Tên lửa của TQ của nhà trồng được với số lượng lớn, giá thành rẻ. Với hệ thống phòng không yếu như của VN. Oánh TS là một dịp hiếm có để thử lửa & quảng cáo cho các loại vũ khí này nhằm thu hút khách hàng xuất khẩu.

Ở QSVN.NET, các cao thủ nói thật và đỡ spam hơn ttvn. Mong TL Đoành sử dụng khối kiến thức mà cụ có để làm rõ hộ anh em cái đề bài về chủ đề phòng thủ cho trường sa, cụ thể:
1. Không gian: TS và một phần biển Đông là chắc chắn rồi; có thêm trên bộ không (để chia cắt nguồn lực tập trung cho các đảo của ta)?
2. Thời gian: Cái này em chưa xác định được; nó nếu định đánh thì đánh trong bao lâu?
3. Lực lượng huy động: mỗi HĐ Nam Hải thôi hay thêm một phần của các HĐ khác nữa? Chỉ có một điều chắc chắn là sẽ có cả không quân và hải quân được sử dụng.
4. Phương án tấn công: Tấn công chớp nhoáng chiếm đảo theo kiểu "sét đánh không kịp bịt tai" bằng cách dùng không quân tấn công ồ ạt rồi cho tàu đổ bộ chiếm đảo chớp nhoáng hay đưa quân chặn đường tiếp tế, tăng viện trước rồi sau đó mới đánh đảo hoặc diệt bộ phân quân chuyên lo tiếp viện trước?... Tiếp nữa là trong số các đảo ta đang đóng chốt, nó sẽ đánh khu nào trước: khu nhà giàn? Song Tử Tây và các đảo kế cận? trường sa lớn và các đảo kế cận?
      Hì, bạn làm như bác TL là ..Tư lệnh quân đội TQ không bằng? Nếu bạn muốn biết thì có 1 lần, báo chí mình có phản ứng về cái trang china.com, nó đăng 1 bài " 30 ngày đánh chiếm VN"...hay khỉ gì đó. Nó làm như vô VN là như đi shopping vậy!
      Còn với bạn MEOSANHTHIU, sao bạn lại nói phòng không của VN yếu??? Bạn có biết các nhà báo quốc tế khi thăm HN thời 1972, khi Mỹ tấn công miền Bắc bằng không quân, thì ngừoi ta mô tả là 1 hệ thống hỏa lực phòng không khủng khiếp, và các tù binh-phi công Mỹ cũng thừa nhận như vậy.

@trantantrinhan: Thế này bạn ạ, đây là cái diễn đàn, vậy thì mọi thứ đều có thể bàn bạc trong khuôn khổ của nó. Còn việc đề nghị TL làm rõ cho anh em cái đề bài thì đơn giản thôi: đặt anh em vào một trường hợp cụ thể nào đó thì bàn bạc nó mới hiệu quả chứ mông lung như hiện nay thì đến năm 3000 vẫn chưa xong; cái gì giả định vẫn chỉ là giả định thôi, không phải là thực tế; bạn học lý rồi đấy, cái gì muốn giải quyết được cũng cần một hoàn cảnh/điều kiện xác định của nó.
Về cái kế hoạch oánh trong 30 ngày mà bạn đề cập, mình cũng mong diễn đàn này đưa ra được cái gọi là kế hoạch giống như mạng china.com nó làm, dù sao đó cũng là một giả định.
Tớ thà ngập trong đống giả định để rồi cho ra một biện pháp chống đỡ nào đó còn hơn là nhìn người, nhìn mình rồi nhận định thua.
Còn chuyện phòng không yếu ư? Năm 72 khác xa hiện tại. Nếu lấy năm 72 ra áp cho hiện tại thì chắc thua.

      Hè! Sao bạn bi quan nhỉ? Năm 1972 ta có vũ khí của năm 1972 để đối phó với phương tiện của địch thời đó, và nay thì phải có những vũ khí mới chứ! Tôi có nói mang vũ khí của năm 1972 ra phòng thủ TS đâu nào?
     

thế cuối cùng thì ý bạn ra sao?

Vậy bác ngâm cứu thêm rồi hé cho ae biết ngoài hai tiểu đoàn S-300 mới mua thì mình có những gì gọi là hiện đại không ạ ... không chịu nghiên cứu vấn đề một cách nghiêm túc, khoa học ..... cứ cãi cùn ntn là sao ??? 

     Trời, ở đâu bạn biết Việt Nam mới mua 2 tiểu đoàn S-300 vậy? Chết rồi,bí mật quốc phòng mà để cho ai cũng biết thì..tào lao quá !!! Tôi nghĩ  bạn mà biết ta mới mua cái gì thì ngoại bang chắc cũng biết hết rồi...
    "Vậy bác ngâm cứu thêm rồi hé cho ae biết ngoài hai tiểu đoàn S-300 mới mua thì mình có những gì gọi là hiện đại không ạ ... không chịu nghiên cứu vấn đề một cách nghiêm túc, khoa học ..... cứ cãi cùn ntn là sao  "
     Chuyện này "vĩ mô" quá, tôi sợ lắm MÈO à! Vậy Mèo còn "ngâm cứu" được ta mua vũ khí nào nữa, và mua của ai, thì cho biết nguồn đi, đừng ở đó mà nói chuyện "nghiên cứu" tào lao như vậy! hè!

1 là mời bạn lên gúc và 2 là mời bạn vào xem chủ đề ảnh QDNDVN nhé.  ;D

 Ở đâu nói vậy? Bạn cho mình link nhé

Lười quá thể, không thể mê được  >:( >:( >:(

Trang nhà này:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=8551.10

Kết quả trên gúc này:
http://www.google.com.vn/search?q=s300+pmu1&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

Tháng Giêng, 2006, Nga đạt thỏa thuận để bán cho Việt Nam 2 giàn hỏa tiễn phòng không S300 PMU1 trị giá $300 triệu USD. Hỏa tiễn này có tầm hoạt động thấp từ 10 mét kể từ mặt đất và tầm xa có thể đến 150 cây số. Các hỏa tiễn này được dùng để phòng thủ thủ đô Hà Nội. Thông số kỹ thuật S-300PMU1 Dài:7,5 m Đường kính :0,5m Nặng: ? kg Phạm vi hoạt động0-200km Tốc độ: 2km /giây Đầu nổ: 5kg chất nổ công phá mạnh Dưới sự điều khiển của radar Tháng Mười năm 2003, tin báo Hải Quân Hoa Kỳ cho biết: “Giữa Tháng Mười, 2003, Việt Nam đã mua 10 tàu tấn công nhanh của Nga do công ty Vympel vẽ kiểu. Theo thỏa thuận, các tàu chiến này sẽ được sản xuất ngay tại Sài Gòn (Saigon Shipbuilding Company)
       Á! Thế thì em chịu các bác rồi, các bác lấy nguồn từ tin tình báo hải quân Hoa Kỳ! Xin bái phục!!!

Dám hỏi chuyên môn của nhà bác có phải là viết xã luận không ạ.

Lúc bàn về trận HS thì không cần biết tàu bè 2 bên thế nào, nhưng thấy người ta nói tàu VNCH to hơn là cứ phải nhảy vào cãi lấy được và lên mặt dạy đời. Mặc dù đến cả Krondstadt là tàu như thế nào, trang bị ra sao cũng đếk biết, đếk tìm hiểu.

Giờ ở đây thì toàn thấy ngồi hô khẩu hiệu. Người ta vặn hỏi lại thì tìm trò đánh trống lảng.

Với tư cách thành viên của 1 diễn đàn QS, nhà em thích đọc những bài phân tích QS có suy luận, dẫn chứng đàng hoàng (dù sai hay đúng). Còn nếu thích (và chỉ làm được việc) hô khẩu hiệu với viết xã luận thì có nhiều chỗ hợp hơn đấy.


À quên, thích vặn vẹo cùn thì tin về S-300 (cùng nhiều thứ khác) được Rosoboronexport confirmed chính thức đấy. Rosoboronexport là cái của nợ gì thì nhà em cứ để thế xem bác có search ra nổi không.

   Hè! Vậy bạn cho biết nguồn tin chính thức nào thông tin VN có mua 2 tiểu đoàn S-300 đi nào, rồi thảo luận tiếp nhé! Đánh trống lảng là như thế nào? Đúng, điều gì tôi không biết tôi sẽ hỏi, tôi không giấu dốt, nhưng yêu cầu phải có nguồn chính thức, đừng mò trên mạng mấy cái link vớ vẫn làm trò!

   Công nhận chang...gì đó??? (Giống tên Tàu trong phim chưởng quá, khó nhớ! ) cũng hay vì đoán mò gần đúng đấy, nghề của tôi gần như của bác hehe (Haanh), nên thấy gì không chính xác thì hay hỏi!

Không ai thừa hơi đi dọn sẵn cho kẻ không có tinh thần cầu thị ăn. Gợi ý đến thế rồi thì phải làm nốt đi chứ.

Còn không đánh trống lảng thì nhà bác cứ trả lời câu này đi xem nào:



p/s: Sống trên đời phải đàng hoàng, muốn nói thì lên diễn đàn nói. Cái trò PM ấy đàn bà lắm, không chơi nhé.

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=3253.msg79634#msg79634
Có tí thông tin, cụ không tin thì lên search cái anh Changshian chỉ, vô trang chủ của nó, xem nó xuất cho ta những đơn vị nào, năm bao nhiêu, cùn thì cũng vừa thôi, cái vụ Hoangsa 74 trên báo tuổi trẻ là 1 minh chứng rõ nhất

hè! Định vô topic này xem thảo luận về bảo vệ TS thế nào, nhưng toàn chỉ thấy tầm phào, có lẽ sang nhưng topic có các CCB nghe sự thật thì hay hơn, ở đây dễ bị thành hoang tưởng quá! Bye các nhà chiến lược gia nhé!

Bỗng dưng thấy nhớ daovh ;D

Có 1 chu phong cách của Odami và ghettau  ;D

Thôi mà Chiangsan, Selene, kệ nó; cho mình tí phản biện về cái đoạn dài dài mình đưa ra ở trang trước (hay trước nữa gì đó). Mình chưa thấy ai phản biện cả, toàn cãi nhau mấy cái ngoài rìa.

Trung quốc đang chơi trò lấn dũi trên biển Đông để lấy thế đàm phán chia chác tài  nguyên và ép nước khác lệ thuộc an toàn hàng hải các anh giai ạ. Mục tiêu của nó không phải là chiếm đảo bằng quân sự trừ phi các anh giai nóng đầu để nó làm thế.

 Em lấy cái này từ diển đàn Trung Quốc. Theo tin chính thức thì cái tròn vo này là đài khí tượng thủy văn xây dựng trên 1 hòn đảo thuộc quần đảo Trường Sa (Việt Nam), nhưng theo nhiều diển đàn quân sự Trung Quốc thì đây là 1 trạm rada của Trung Quốc với nhiệm vụ kiểm soát bầu trời biển Đông! Vậy theo các bác, nó đích thị là cái gì  >:( ?
Nguồn http://military.china.com/zh_cn/

Mấy chục năm nay ai chả biết nó dũi; thỉnh thoảng quá tay dũi mạnh thế là thành chuyện chứ cần gì đầu ta phải nóng ngay. Nó còn nóng bằng mấy mình ấy chứ.
Nhìn cái ảnh của trungfbi mà ước gì nó là trạm rada thật. Không biết là cái nhà trắng trắng cao cao kia thì chịu được mấy đợt pháo nhỉ.

Theo em thì đích thị nó là cái..radar, cái nắp chụp hình tròn (gọi là radome) được làm từ vật liệu mỏng, nhẹ và không cản sóng của radar bên trong, nó hình tròn để cho phép radar quay tròn bên trong. Về chức năng thì có lẽ là radar thời tiết, vì nếu là radar để kiểm soát bầu trời thì e không ổn, dễ "mất kiểm soát" lắm.
Các bác ngó qua đây xem mấy mẫu của Trung Quốc nhé.
http://en.radome.cn/newEbiz1/EbizPortalFG/portal/html/CategoryList.html?ProductMultiCategoryPicker210_action=Searchcategory&ProductPicker_action=Searchcategory&CategoryID=c373e9099c6999c98ffb0e366396c0e6&time=1216300254687#

Chào các bác,
Thấy diễn đàn các bác hay và có ý nghĩa, các bác cho em "ké" với cho xôm tụ. Là thành viên mới, có gì chưa đúng nhờ các bác nhắc em nhé.
Đôi chút thông tin về bản thân: Em thuộc thế hệ 7x, chưa từng đi nghĩa vụ quân sự, cùng quê với bác Võ Văn Hà.
Nói về chủ đề Phòng thủ Trường Sa thì em nghĩ rằng bất cứ lực lượng nào tấn công TS của ta cũng phải tiến hành 02 bước:
- Tạo cớ (khiêu khích hoặc tạo dựng bằng chứng: như sự kiện vịnh Bắc bộ hoặc vụ Nạn kiều 1978...)
- Đánh chớp nhoáng (tránh dư luận chú ý và đặt mọi việc vào chuyện đã rồi; tránh sa lầy)

He he, tôi không cần tạo cớ gì cả, HS, TS là đảo của chúng tôi có từ thời dân quốc ??? nay bị xâm chiếm trái phép ???tôi đòi hoài không trả thì tôi chiếm lại ;D cần gì phải rắc rối.
Còn đánh nhanh hay chậm cũng chẳng chẳng khác mấy, trên và dưới biển ai nghèo và yếu hơn thì bị sa lầy vậy thôi.
Dư luận, quốc tế hả, ai cũng có quyền lợi chồng chéo, chẳng ai muốn làm mất lòng quốc gia giàu mạnh chỉ sau Mỹ và Nga nhỉ!

-----------
Hình như đây là đảo Gạc ma

sao cái randome cover lại có hình ngoằn ngoèo ở trên nhỉ, như là quả bóng đá vậy.
Nếu nó là rađa thời tiết thì cũng có thể là rađa đối hải hoặc đối không hoặc cả hai. Có được cái này ở TS thì tình trạng của mình ở đây cũng có khác gì TQ ở Phú Lâm đâu, xem ra ổn hơn nhiều.

He he, tôi không cần tạo cớ gì cả, HS, TS là đảo của chúng tôi có từ thời dân quốc  nay bị xâm chiếm trái phép ???tôi đòi hoài không trả thì tôi chiếm lại  cần gì phải rắc rối.
Còn đánh nhanh hay chậm cũng chẳng chẳng khác mấy, trên và dưới biển ai nghèo và yếu hơn thì bị sa lầy vậy thôi.
Dư luận, quốc tế hả, ai cũng có quyền lợi chồng chéo, chẳng ai muốn làm mất lòng quốc gia giàu mạnh chỉ sau Mỹ và Nga nhỉ!
-----------
Em nghĩ nếu TS dễ nuốt thì Bác đã nuốt rồi, chẳng qua phải ngó qua ngó lại đã kẻo sợ hóc. Người TQ thường hay "ném đá dò đường", chưa dám ỷ mạnh làm càn (theo luật rừng) vì là 01 trong 05 thành viên thường trực, ít ra phải tuân thủ theo Luật Quốc tế hoặc tranh thủ sự ủng hộ của 04 thành viên còn lại (hơi bị khó).
Quân đội ta có truyền thống du kích...hay nhất thế giới đấy bác ạ. Đánh du kích trên bộ, trên không thì tại sao không có trên biển? Người Nhật kính trọng người Việt nam ở truyền thống chống ngoại xâm, nhất là cái khoản...du kích.
Đánh du kích thì Bác sa lầy là cái chắc rồi và đúng sở trường của em. Em cần ít Su, Ki lô và ít đất đối hạm hoặc hạm đối hạm tầm xa là đủ cho bác mệt. (Em thấy Con "Ki nô" hay đấy bác, nhất là trong việc nằm im-phục kích) Khi Bác mệt (tiếp vận) thì em sẽ....có chuyện khác để kính bác

Tin từ lâu rồi! Tin Vịt đấy, bác đừng có tin mà hại đầu óc ;D. Mà dạo này tin tức QS nhà ta lộ nhiều lắm, đến HQDB được trang bị Ak-47 lộn ngược cũng rò rỉ ra cơ bác ạ!
 Mà em cũng nói thật với bác, cái kiểu hỏi như bác là kiểu hỏi dành cho những chú mới biết thế nào là mạng ảo thôi ạ! Chứ với những loại mặt chai mày đá thì bác bị quy là spam ;D
  Dễ nuốt nhưng khó giữ! Dốc cả họ vào thì cướp được nhưng khó giữ!
 Biển thì lấy gì ra du kích hả bác?

-----------
-Chiến tranh du kích là một từ Hán-Việt chỉ một loại hình chiến tranh không thông thường được phe, nhóm quân sự nhỏ và yếu hơn, cơ động hơn áp dụng đối với kẻ thù lớn mạnh hơn và kém cơ động hơn. Lối đánh du kích bao gồm các cuộc phục kích, đánh bất ngờ, chớp nhoáng và rút lui nhanh. Mục tiêu của các cuộc tấn công du kích là những yếu điểm của kẻ thù
- Chủ yếu dùng tàu ngầm, không đối hạm (hoặc các hỏa tiễn đối hạm tầm xa). Hơn nữa "Thiên thời" ủng hộ chúng ta đánh du kích. Bác cứ xem: đầu mùa mưa bão, phần lớn các cơn bão mạnh từ Philippin tràn vào Biển đông hướng Hoàng sa hoặc Bắc/Tây bắc. Lúc đó ta sẽ đánh mạnh từ hướng Nam lên (dự kiến lúc đó ở TS sóng gió cấp 6, cấp 7). Em nghĩ ta cũng có một số phương tiện chịu nổi, thêm mấy con "Ki nô" nữa thì...dư sức "chơi tay bo"

   Cảm ơn bocuaHeliox nhe! Mãi mới có người thông cảm cho mình đấy! Mình đã bỏ của chạy lấy người vì nhiều người "dập" và cho là không "ngâm cứu"??? Cứ như 1 số chiến lược gia đang bình luận trên đây, thì theo tôi, Mỹ, TQ hay bất cứ lực lượng thù địch của Việt Nam không cần lập ra các cơ quan tình báo làm gì cho tốn tiền, tốn công! Cứ vào ..."GÚC" ( nguyên văn), hay lọ mọ copy của mấy trang web tràn đầy trên mạng là biết Việt Nam có vũ khí bí mật nào? Mới mua loại gì và số lượng bao nhiêu...
Thân mến!

Thằng cha bocuaHeliox bây giờ chắc đang ngồi cười sướng ;D

Đến bị đá đểu cũng không biết thì hết thuốc rồi

   KAKA! Con hát Mẹ khen hay! Thôi, để tôi nói các chú nghe điều này! A23 người ta có kiểm duyệt thì cũng cười thôi vì thấy mấy chiến lược gia tương lai đang cố gắng phát huy! Chứ nếu mà ló ra 1 bí mật quân sự nào thì chắc cái trang của chúng ta không tồn tại đâu, nên nhớ như vậy nhé các chú! Kaka!

Đơn giản vì mấy thông tin đấy (vd như S-300) nó cóc phải bí mật QS, ai ai cũng biết ;D

Chỉ có dạng tự bưng tai bịt mắt thì mới tưởng nó là cái gì cao siêu bí mật lắm thôi ;D

Nói thế mà cũng nói được. Cả thế giới nó biết là mình đang được trang bị những loại gì vì LHQ năm nào chả yêu cầu các quốc gia công khai loại, lượng vũ khí mà mình đang sở hữu, nếu mua thì từ nguồn nào, nếu bán thì cho ai với lượng bao nhiêu... Cái chính là dùng như thế nào, ở đâu, bố trí ra sao. Mấy vấn đề này mới cần tình văn báo.

  Trời đất! Nói như vậy thì chịu thua rồi! Trước khi hết nhiệm kỳ thứ 2, ông Buss đã thừa nhận tình báo Mỹ đã sai khi báo cáo chính phủ Mỹ rằng Chính phủ Saddham Husein đang sở hữu vũ khí giết người hàng loạt. Vậy "LHQ năm nào chả yêu cầu các quốc gia công khai loại, lượng vũ khí mà mình đang sở hữu, nếu mua thì từ nguồn nào, nếu bán thì cho ai với lượng bao nhiêu... " Vậy thì báo cáo của IRAQ lúc đó đâu mất rồi! kaka! Còn nói là vũ khí
 dùng như thế nào thì phải bí mật đến nỗi dùng "tình văn báo" ? Đó là vũ khí bí mật? Sao LHQ không biết? Mệt quá đi! Nếu các nước phải BỊ công khai lượng vũ khí đang sở hửu và bán cho ai thì mắc mớ gì Triều Tiên cứ la bài hải là đang sắp có VKHN? Rồi Mỹ và IAEA đòi vô kiểm tra...
    Nên thảo luận về những vấn đề trước mắt về BẢO VỆ Trường Sa như thế nào, đừng nhọc công lôi mấy trang web kiểu như BacBaPhi's để tán hươu tán vượn!

lạc đề một chút , các mod, min để cho 12h giúp:
mượn bản quyền bác Triùm
 
@ trantantrinhan
cái gì đây ạ? ;D- chắc là S-299 thôi

Đã bảo là search Rosoboronexport đi. Hay không đủ trình để search thì cứ nói 1 câu tử tế khắc có người làm phước hộ cho, cứ phải cố cãi cùn làm gì nhỉ ;D

Các bạn muốn tranh luận thì trước hết nên xác định rõ một "mặt bằng chung" để làm cơ sở đã, chứ cứ ông tin ông đúng, bà tin bà phải thế thì khó lắm! ;D

Đồng ý với bạn zutiah về việc nơi bố trí, cách đánh, biện pháp ngụy trang mới thực sự là bí mật quân sự hiện nay. Tuy nhiên, những thông tin chưa được các phương tiện thông tin đại chúng đưa lên thì về nguyên tắc nó vẫn là bí mật quân sự.

Bạn trantantrinhan nên tham khảo thêm các trang web nước ngoài, đặc biệt là trang web của Russian Defence Export: http://www.rusarm.ru/

Cứ nhìn qua cái vụ Kronshtadt là biết tương đối rồi ;D
Nhìn cái ảnh kia mà không biết của VN hay không là biết tương đối nữa ;D
http://en.rian.ru/business/20050811/41140089.html

Khớp nối các mảnh thôi, ai có thể dập nguyên khối, vận chuyển và lắp đặt cái củ tròn to tướng thế được.
Khì...mình đoán là radar thời tiết vì cái đó có ứng dụng hiệu quả trong điều kiện bình thường. Chứ nếu radar trinh sát, bắt, bám mục tiêu hay gì đó nữa mà để chơ hơ trên cái mỏm tí xíu thế, nếu hữu sự chỉ dính một viên đạn pháo thì liệt sao.

bạn chịu khó dịch từ tiếng Trung qua tiếng Việt,ít nhất là phần phụ lục.
1- là gì....
2- là cái gì...
để đông đảo anh em cựu chúng tôi còn theo dõi được,rất cảm ơn bạ.n

Bác Trucngon dọa em quá về "hàng" ;D. Các bác cho em đưa ràng buộc phương án 01 nhé. Có gì thiếu thì mong các bác bổ sung thêm. Nhưng tấn công phải từ từ theo các bước nhỏ như chuẩn bị, di chuyển, tiếp cận vị trí nhé. em sợ "đùng" một cái có 01 đơn vị tấn công với vũ trang cực mạnh ở giữa đảo thì em xin thua!:
1. Mức độ xung đột: cục bộ tối thiểu, không phải chiến tranh tổng lực giữa 02 quốc gia hoặc thế chiến thứ ba.
2. Phạm vi, đối tượng tấn công: 01 đảo hoặc 01 nhóm đảo nào đó (không tính hậu cứ hoặc nhà giàn: em sẽ trả đũa khác đấy;D)
3. Lực lượng tấn công: hạm đội NH có tăng cường
4. Thời điểm: bất cứ lúc nào
5. Thời tiết: chắc chắn rằng khi thời tiết đẹp

Hiện nay TQ đang muốn thâu tóm biển Đông theo ý đồ rõ ràng! Tuy nhiên việc đặt chân lên các đảo hiện có của ta thì năm mươi năm sau cũng không có! Chúng ta chỉ bàn đến các biện pháp đảm bảo chủ quyền biển hiện nay thôi các bác! Theo ý em hiện nay chúng ta đang làm tốt công tác này(Phối hợp với việc khẳng định bằng hồ sơ các quần đảo khác hiện bị TQ, Đài Loan...chiếm đóng). Đó là bảo vệ ngư dân bám biển, bám ngư trường, thể hiện chủ quyền hợp pháp của ta trên biển Đông. Vấn đề mong muốn nhất hiện nay là thời gian tới hải quân ta sẽ có đủ phương tiện thực hiện việc này và giải quyết nhiều vấn đề khác nữa.

1. Với tiềm lực của quân nhà nếu xảy ra cái giả định hoang tưởng của các nhà quân sự xà lôn (đọc tiếng Pháp là xa lông ;D) thì giữ được đất là thành công rồi bác ạ. Đánh lại vào một cơ số chỗ cho họ đau cũng khó!
2. Bác mới nói đánh vào thời điểm dựa vô bão biển, thời điểm đỡ sóng, đỡ gió quân nhà người cũng phải biết điều quân, điều tàu ra mà bảo vệ chứ bác! Có đâu chuyện quân ta đánh địch mà như đi dạo kiểu phim Holywood liệt não cấp độ siêu nặng chứ?
3. Dạ thưa bác, em đã nói giữ được là thành công rồi ạ. Đứng trước nguy cơ không giữ được thì chỉ còn nước mà cảm tử thôi! Chứ để mất rồi thì đừng có mong đặt được cái mũi giày lên đó chứ nói gì đến chuyện tái chiếm ạ!

Vấn đề này theo em thì có vẻ hơi nhạy cảm không nên phát biểu một cách quá cảm tính ! Hiện tại TQ đang chiếm mọt số đảo nhưng chỉ là só nhỏ ! Nhưng cũng đòng thời tuyên bố chủ quyền luôn (Hình như cả với những đảo khác) Thậm chí còn cấm tàu thuyền ở vùng "đang tranh chấp chủ quyền" ! Và có ý định xậy dựng cở sở vật chất trên nhưng vùng đang sảy ra tranh chấp(em nghĩ những cái này các anh em biết cả rồi)! đó là nhưng hành động nhằm khẳng định chủ quyền hay dần thể hiện chủ quyền ! Mình cũng chẳng thể làm gì được chỉ có thể gây sức ép ngoại giao mà thôi ! Nhưng em rằng không đời nào mình chịu mất tấc đất nào cả ! Dù có thể tình trạng này còn kéo dài ! Và có thể căng thẳng nhiều ! Theo em nghĩ cách phòng thủ tốt nhất đối với cả hai quần đảo là đưa người ra củng cố xây dựng thậm chí là sống bình thường (nhà mình mà) ! Mặt khác phải dựa vào dư luận thế giới các tổ chức ví dụ như liên hợp quốc để gây sú ép để không bên nào có thể xây dựng hay tuyên bố chủ quyền với nhưng vùng đang tranh chấp khi chưa có sự phán quyết cuối cùng ! Còn về mặt quân sự thì có lẽ ta đang cố gắng rất nhiều để hiện đại hóa tăng khả năng phòng thủ nhưng tiềm lực còn có hạn nên cách khôn ngoan nhất là lên tránh những căng thẳng quá mức (với lại ta đang tập trung lo phát triển kinh tế ta còn nghèo mà)! với lại đặc điểm các đảo là không quá lớn không thể xây dựng những căn cứ quá quy mô được lên phụ thuộc quá nhiều vào tiếp viện từ đất liền vì vậy cách phòng thủ tốt nhất là nhưng vũ khí có tính cơ động mạnh như tầu ngầm,khu trục...có thể hoạt dộng dài ngày trên biển mang được những vũ khí đáng kể ! ở nhưng địa diểm nhạy cảm thì một vài dàn tên lửa đất đồi hạm và một ít tên lửa đối không là đủ !có lẽ với thực lực của mình như vậy là quá ổn rồi! Em có vài cái tối kiến vậy thôi không phải thì bỏ quá cho em !

Cảm ơn Mod Tunguska đã giúp đỡ khi tôi vắng mặt!

Cảnh cáo các thành viên trantantrinhan, ToanVenLanhTho, Hoa_Thuong_Thich_Vat_@, china, dong chi, Trung Hoa Nguyên Soái, chelsea0351 về việc tiếp tục đăng bài lạc đề và/hoặc đả kích cá nhân sau khi đã có thông báo nhắc nhở.

Chủ đề đã được mở lại. Đề nghị các thành viên thảo luận đúng nội dung chủ đề Phòng thủ quần đảo Trường Sa!

Kính cáo!

Cảm ơn Mod OldBuff. Sau mấy ngày treo, bây giờ mới được mở lại.
Cái giả thiết của tớ, hiện tại mới có 1 bạn oánh thẳng vào nó. Đề nghị mọi người phản biện tiếp: Phản đối cũng được, sửa đổi cũng được...nhưng làm ơn cho tớ biết phản đối chỗ nào hay phản đối toàn thể; sửa đổi chỗ nào và nên sửa thành thế nào; sau cùng là lý do hợp lý (hợp lý hay không mọi người phán hộ).
Tớ nhắc lại là vấn đề được đưa ra trong trường hợp nó đánh chứ không phải phòng ngừa.

Phòng thủ có hai dạng: Đảm bảo chủ quyền hiện có và chống trả khi bị tấn công. Phải có những nguyên nhân hoặc những tình huống khác nhau chứ đồng chí! ;D. Chúng ta đã bàn về thực lực, về những công tác trong việc phòng thủ hiện tại. Giờ bạn bảo chuẩn bị bàn về lực lượng của ta để chống lại sự tấn công. Thực tế mà nói nếu chúng ta phòng ngừa tốt thì kẻ thù sẽ không bao giờ tính đến chuyện tấn công. Khi bị tấn công thì mọi chuyện đã rồi, khó bàn thảo lắm. Phải phòng thủ như thế nào để không bị động khi tấn công mới là quan trọng chứ!

đúng đây các bác ạ, phải làm sao cho chúng nó thấy đánh ta thì dễ, nhưng muốn rút ra thì khó đấy. Bàn về vấn đề phòng thủ TS, các Bác cho em hỏi một chút: lực lượng phòng thủ trên đảo và các lực lượng tiếp viện từ trong đất liền phải cần bao nhiêu quân, phương tiện vũ khí cần trang bị(trong khả năng hiện có của chúng ta) ra sao? Kẻ nào mà các bác thấy là có thể tấn công ta? và họ có thể dùng tối đa là bao nhiêu lực lượng? thời gian tác chiến tối đa mà họ có thể đánh tại TS? Thời gian ta cầm cự( đấy là nói ta ở thế yếu hơn họ) bao lâu khiến họ bị sa lầy, ta tiêu diệt được bao nhiêu lực lượng của họ, khiến họ không chịu nổi tổn thất phải rút về? và quan trọng nhất là cách đánh của ta ra sao, để tiêu diệt lực lượng địch hiệu quả nhất? :)

Oh!QDNDVN mà dễ hạ nhỉ.Nếu nó mà chiếm được rồi thì không biết bao giờ nó mới rút vì có thằng nào dại đến nỗi bỏ sức ra chiếm rồi trả đâu bạn.Điều bạn nói thì chắc chỉ dùng được trên đất liền thôi còn trên đảo thì khó đấy.

Em có 1 đề xuất hơi cổ điển nhưng các Bác thử nghiên cứu xem ta dùng HỎA CÔNG được không ? Khi địch đến gần, chuẩn bị đổ bộ; lợi dụng địa hình,hướng gió để tạo khói + đổ dầu ra biển và phóng hỏa. Chắc chắn chúng sẽ bất ngờ, bối rối; lợi dụng lúc đó ta phản công.

Iraq xài rồi!

---

Bạn viết đúng tên quốc gia nhé!

          Thế thì phải cần bao nhiêu dầu mới đủ để đổ ra biển, mà còn cần đợi lúc nào có gió mới đốt. Tàu thuyền bây giờ toàn bằng sắt thép chứ có giống đại chiến Xích Bích đâu mà dùng hỏa công với lại mượng gió đông!

em đồng ý với bác donghai. Hôm rồi em có đọc một bài trên tạp chí Kiến Thức quốc phòng hiện đại về việc phát triển tàu chiến ở các nước đang phát triển. Đại ý là các nước này đang lựa chọn phát triển loại tàu chiến nhỏ gọn cỡ dưới 1600 tấn có tốc độ nhanh trang bị hỏa tiễn mạnh để nhằm mục đích đối phó với các tàu chiến lớn và mục đích chủ yếu là để phòng thủ bờ biển. Nếu khá khẩm về kinh tế thì có thể chơi thêm tàng hình nữa.
 Em thiết nghĩ ở Việt mình địa hình nhiều cửa sông rất tiện cho việc dấu quân, thêm tính cao tốc nhanh chóng tiếp cận mục tiêu, tấn công rồi nhanh chóng chuồn em nghĩ là ổn.

- Lửa có thể nung đỏ kim loại Bác ạ. 1 phuy xăng nổi trên mặt nước, diện tích cháy có thể gần 1km2 đấy. Nếu tốn kém nhưng để giữ được đảo thì nhằm nhò gì.
- Gió ngoài TrS thì hướng Đông –Tây là chủ yếu rồi. Trước tiên phải nghi binh, tập trung hỏa lực đánh mạnh hướng Đông, dồn địch quân đổ bộ hướng Tây; tiếp theo dùng Pháo bắn đạn tạo khói gây mù + có thể bổ sung thêm hơi cay (khói sẽ từ hướng Đông bay sang Tây; cái này thì cũng giống như bắn pháo hoa ấy Bác). Trong lúc địch quân còn lúng túng, khói dày đặc dùng canô, xuồng cao tốc không người lái chở chất cháy + chất nổ đâm thẳng vào tàu địch.

Đảo bằng cái lỗ mũi, pháo cho 15' là đã nát như tương còn đâu mà hỏa công với thủy công.

Sao bác không cho thêm tiết mục "đánh bom liều chết"vào cho nó hoành tráng.Đem nhiều chó ra đảo rồi chất thuốc nổ lên,khi nào địch tới ta thả chó ra.Và thế là ta được món cầy nướng bằng thuốc nổ ngon tuyệt. ;D ;D ;D

Bác này mới đi học lớp sỹ quan chỉ huy trung cao về đây

Mấy ngày vừa rồi em nghiên cứu Binh pháp Tôn Tử và nghệ thuật QS Hồ Chí Minh các Bác ạ. Các Bác có hiểu câu: "Người trước súng sau" không ? Trang bị hiện đại thì mình không đua lại với nó rồi nhá. Chỉ còn ý chí con người là không thua nó nhá (Nhưng mà chủ nghĩa dân tộc của nó đang lên cao tới mức cực đoan rồi nhá, nói đến đây em lại nhớ tới thời phát xít Đức). Tất cả là do con người các Bác ạ. Lấy Tĩnh chế áp Động các Bác ạ. Kế HỎA CÔNG của em có lẽ phù hợp với khi địch đổ bộ và trong đất liền; nhưng mà biết đâu nó lại không ngờ tới; mà cái yếu tố bất ngờ có khi lại mang lại chiến thắng đấy. Hic.

Tiếc rằng "đảo của ta bé bằng cái lỗ mũi", em cũng lo ta chưa kịp phóng hỏa thì nó đã nã pháo cho ... nát như tương rồi. Vậy thì kế HỎA CÔNG của em trước tiên phải "đào hầm chui sâu" bảo toàn lực lượng, chờ địch đổ bộ thì tung khói, phóng hỏa được không ạ ? Trong đảo đánh ra, trên không, trên biển đánh vào. Vậy thì nó có chạy đằng trời !

Bác ơi em hỏi khí không phải: chỗ bác hình như ở ... nơi xa lắm phải không ạ?

Bác đào hầm chiu sâu ở đảo nổi thì em chưa dám nói chắc vì có thể bác cự được em, chứ đảo chìm với nhà giàn DK bác mà đào hầm thì chả cần đợi đến mùa mưa đâu bác ạ!
 Kế HỎA CÔNG ở mấy cái đảo chìm em thấy hợp lý hơn là áp dụng trên đảo nổi. Trên đó, lính Hải quân với bà con mình bao công, bao sức mới trồng được cây, rau xanh, mang đi mà Hỏa công phí lắm bác ạ!

Hỏi khí không phải, bác tính đốt mấy ngày?

em nghĩ mấy bác phiêu lưu quân sự quá! gì mà hỏa công với chả thủy công. Dùng hỏa công rồi uống nước biển pha đường ah? hơn nữa đảo lại bé bằng nửa cái lỗ mũi đưa đưa dầu lên rồi bơi trên dầu mà sống ah? mà đào hào chui sâu thì độ cao của đảo đâu cho phép.chui xuống một ít là gặp nước biển rồi.
em thiết nghĩ đã là phòng thủ thì tốt nhất là ta nên dùng địa lôi và thủy lôi. Lớp ngoài dùng thủy lôi lớp trong dùng địa lôi hoặc mìn định hướng kết hợp với hỏa lực bắn thẳng tiêu diệt mọi lực lượng đổ bộ. Còn về không quân thì em nghĩ mình khó có thể tổ chức chi viện cho đảo được

Có khi phải chơi kế như Khổng Minh - Chu Du, neo hết thuyền của địch lại 1 khối rồi mới dùng hỏa công được. Việc này, phàm 5tan ra, khá hỏi ai đảm đặng?!!

Ý em là trên đảo của mình chỉ tạo khói ngụy trang thôi, chứ ai lại đốt cả cây nhà trồng được; còn đốt bằng xăng dầu thì dĩ nhiên phải đổ trên biển rồi; còn đốt đến khi nào thì theo em tính toán còn tùy vào khoảng cách giữa ta-địch. Bác cứ hình dung 100 phuy xăng dầu = 100.000m2; ta đổi 100 phuy lấy 01 tàu địch là rẻ chán. Dầu loang trên biển thì em bảo đảm, tàu nó hiện đại cỡ mấy cũng không chạy kịp.

Chẹp, bàn thế này lộ hết, nhỡ bọn nó không đánh, cứ vác tàu dầu 100 -200 ngàn tấn ra xả  rồi đốt thì quân ta thành chuột thui hết mất. Chả tốn viên đạn nào nhỉ??!! :D

Ơ, mình lợi thế địa hình, địa vật mà Bác.

em đồng ý với ý kiến của bác deptraideu. ngoài ra em xin có đề nghị thế này
ta nên đàm phán với mấy anh Tung Của mua một ít chiến xa lưỡng cư thế hệ 3
""thông số kỷ thuật chiến xa lưỡng cư ZTS 04 AAAV (Army) trang bị cho hải quân Trung Quốc. Đây cũng chính là chiến xa chủ lực của hải quân đánh bộ Trung Quốc
  Nguồn http://www.blog.ccoo.cn/nbk4/lshow.asp?id=222281&uid=33466

-Tổng trọng lượng : 30 tấn
-Kíp lái: 3 lính
-Số lượng lính có thể vận chuyển : 10 lính thủy đánh bộ
-Động cơ đẩy chính là loại động cơ trang bị trên xe tăng type -99
-tốc độ trên đất liền: 80km/giờ
-tốc độ dưới nước: 20 hải lý/giờ
-cự ly hành trình : 500km (trên đất liền) , 120km (dưới nước)
-vũ khí trang bị: 1 tháp pháo 105mm, 1 súng máy nòng 7.62mm. Trong loại nâng cấp còn có tên lửa chống tăng cấp 'hồng tiễn'
-hệ thống điện tử gồm: hế thống thông tin và định vị vệ tinh,điện đài vô tuyến, ống nhòm đêm, hệ thống điều khiển hỏa lực.. ""
vừa phần tăng cường sức mạnh của hải quân đánh bộ vứa có thể đem ra phòng thủ đảo được. hơn nữa khi ta mua hàng của nó thì mối quan hệ của ta với Tq cũng theo đó mà có thể cải thiện được.

Tớ có ý kiến thế này.
Ta cứ bơm dầu đốt bậy lung tung beng như 5tan khi địch triển khai đội hình cho khói bay mù mịt rồi sau đó mang cái bài đốt dầu sang cho mấy ta đô đốc của chúng đọc. Bảo đảm chúng nó cười rồi sặc khói chết khá khá. Ta thừa thắng xông lên đốt nốt tàu của chúng luôn.
Pó tay các game thủ này. Đất nước lâm nguy chắc mang bàn phím và con chuột ra trận bắn nhau lắm ấy chứ.

Các anh giai bàn nhảm đổ dầu ra đốt ai? Gần đây báo chí đưa sáng kiến của ngư dân chống sóng bão bằng cách đổ dầu+nhớt xuống biển đấy. Đổ dầu xuống giúp tàu địch đổ bộ dễ hơn như thế gọi là tối kiến!

  Vậy hiện giờ mối quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc có gì xấu mà chờ phải mua "xe lưỡng cư" mới cải thiện vậy bác??? ;D ;D ;D

Bác xem lại cái : "tốc độ dưới nước: 20 hải lý/giờ"
Chạy thế là nhanh lắm bác ạ!

- Bac Trungbif đã trả lời bên "hình ảnh quân đội Trung quốc" rồi. Đây là sự thực. Em cũng nhất trí là mình thử đàm phán mua mấy con thiết xa lưỡng cư xem thái độ của "anh" ấy thế nào. Đây gọi là: Ném đá dò độ sâu đấy các Bác ạ.

- Em chưa bao giờ nghe chuyện: Ngư dân chống sóng bão bằng cách đổ dầu+nhớt xuống biển mà Bác Huyphongsi nói nha.

Kinh nghiệm ngư dân đổ dầu xuỗng biển nhằm làm giảm lực vỗ của sóng vào mạn thuyền trong cơn bão vừa rồi anh giai ạ.

Em thấy các bác sôi nổi quá, cho phép em góp 01 ý tưởng chống tầu chiến địch nhé. Nếu ta nghiên cứu ra một loại đạn cỡ lớn nào đó, hoặc bom thì tốt... trong đó chứa rất nhiều các lưới mềm như lưới đánh cá, nhẹ nhưng mà rất dai, và rối tung lên ( giống như bom Mỹ dùng thả những sợi nhôm mỏng để đánh các nhà máy điện ấy). Khi tàu chiến địch gây sự, thì tầu địch thường cơ động rất rộng, thì tất cả các cánh quạt, chân vịt của nó mà gặp thứ dây cuốn rối mù đấy thì kiểu gì nó cũng ảnh hưởng đến tốc độ của tàu và sự cơ động của nó sẽ có vấn đề ngay. Sau đó như thế nào thì các bác tự tưởng tượng ra thêm nhé. Xin các bác đóng góp cho ý tưởng này nhé. Trân Trọng

Thì em đã nói ở trước rồi! Lấy mủng hái rau nước hay ghép tre lại làm bè, lợi dụng đêm tối, áp sát tàu địch mà thả lưới quấn chân vịt ý! Lưới thì thiếu gì, lưới thủng, lưới nát cũng là lưới, chỉ cần lưới quấn chân vịt thì tàu nào cũng chết hết à!
 Cần gì phải ngồi họp, ngồi bàn chế tạo bom với chả đạn, mất thời gian ra, tiền đầu tư cho tên lửa đối hải hoặc các loại vũ khí phi đối xứng không hơn hả bác?

Nói lộ hết các vũ khí chiến tranh nhân dân trên biển thế này thì mất biển, mất đảo thật rồi ;D
Đề nghị các đồng chí nghiêm túc thảo luận phương án phòng thủ quần đảo TS để quân dân các đảo còn yên tâm bám đảo nhé!

Hiện trạng tại Trường Sa
(http://i469.photobucket.com/albums/rr53/lqmmanh/SpratlyMap2.jpg)
Đặc điểm của vùng biển này là nước cạn. Ngầm của địch cũng rất khó tiếp cận đảo.
Vậy vấn đề chính của phòng thủ các vùng tạm chiếm hiện nay của ta vẫn là tiêu diệt lực lượng mặt nước của địch từ xa.
Các đảo tại đây có diện tích rất nhỏ với chiều lớn nhất không quá 2km (đảo ta đang chiếm) như trường sa lớn. Điều kiện sống rất khắc nghiệt.
Vậy vấn đề tiếp theo là tiếp tế và bảo đảm an ninh cho tuyến đường biển tiếp tế và khi cần có thể tiếp tế bằng không vận. Các tàu tiếp tế chuyên dụng cở lớn cũng không thể tiếp cận được trường sa lớn mà phải đứng ngoài khơi chuyển hàng vào bằng xuồng nhỏ. Vậy tạu tiếp tế của ta sẽ là mồi ngon cho ngầm của địch nếu không được bảo vệ tốt. Ngược lại địch cũng vậy nhưng họ lại có lực lượng bảo vệ tốt hơn rất nhiều bằng các tàu ngầm hạt nhân hoạt động dài ngày không cần tiếp tế. Kilo cần tiếp tế sau 35-40ngày và như thế nếu xảy ra giữa biển khơi chính là lạy ông tui ở bụi này. Nếu bị phát hiện đường đi vì trồi lên nhận tiếp tế thì rất nguy hiểm cho ngầm.
Vấn đề tiếp theo là công tác tình báo.
Hiện tại, công tác do thám của chúng ta tại trường sa rất thiếu và yếu do thiếu trang thiết bị và quan trọng nhất vẫn là thiếu bảo trì do tiếp tế kém, lực lượng mỏng.

Dù cùng nghĩa chiếm hữu đảo, nhưng đang chiếm với đang giữ đảo lại có ý nghĩa khác hẳn nhau nếu xét tới nguồn gốc thủ đắc đấy bạn nhé!

Xét trong chủ đề này, chúng ta đang bàn phương án phòng thủ các đảo (hay cụ thể hơn là các đá và rặng san hô nổi hay ngầm) thuộc quần đảo TS mà VN đang giữ với đầy đủ chứng cứ thủ đắc lãnh thổ theo pháp luật quốc tế.

đây là một yếu tố quân sự cần quan tâm mà cháu không tìm được lời giải

khi xảy ra chiến sự giữ đảo thì không chiến và hải chiến sẽ không tránh khỏi
vậy nếu không chiến mà họ có tàu sân bay, máy bay tiếp dầu còn ta thì không-vậy không quân ta sẽ rất khó khăn, sẽ bị áp lực rất lớn từ việc phải lựa chọn đường bay ngắn ( dễ bị đón đầu ) , không thể không chiến trong thời gian dài-mà một khi địch khai thác chỗ này thì chúng sẽ bám đuôi hoặc đón đầu đường về

các bác cho ý kiến giải pháp giúp

như các phân tích sơ bộ nêu trên thì chỉ để kiểm soát được tình hình trước những thách thức về mặt quân sự hiện tại thì điều kiện tiên quyết là thiết lập được và duy trì an ninh cho tuyến đường tiếp tế hàng hải cho quần đảo trong lúc chưa có chiến sự.
để làm được việc đó ta cần gì?
- Tàu tiếp tế chuyên dụng: hiện tại chúng ta chả có con nào ra hồn nên cần mua mới ít nhất là 3-5tàu để luân phiên ra vào khi có biến. mời các đồng chí gufoil vào đề nghị ứng cử viên nhé.
- Tăng số lượng các tàu covette như molnya lên vài chục chiếc để tăng khả năng cơ động mặt nước, hộ vệ các tàu tiếp tế: việc này đang làm nhưng e hơi lâu.
- Tăng cường các loại vủ khí nhất là các giàn phóng loạt tại các đảo lớn nhằm chống đổ bộ. Hiện đã có nhưng chỉ có ở Trường sa lớn và sinh tồn thôi.
- Mua các hệ thống chống tàu tầm ngắn độ năm chục km đổ lại nhằm gia tăng khả năng diệt lực lượng mặt nước địch trước khi có tiếp viện.
- Mua khoảng ít nhất 6tàu chiến đấu xa bờ cở gepard (đã đặt mua 2con) và các tàu kilo (hiện đang mua 6con) nhằm bảo vệ tuyến tiếp tế khi được thiết lập khẩn cấp cũng như tăng khả năng phòng thủ hải phận.
- Mua gấp khoảng hơn chục trực thăng vận tải tầm xa như CH47 để tiếp tế khẩn cấp trước khi lực lượng tiếp tế hàng hải đến nơi. Chúng ta sẽ không duy trì một lực lượng quá lớn tại trướng sa vì rất tốn kém mà chỉ phát triển khả năng tăng viện kịp thời khi có biến thôi. Xây dựng trường sa lớn thành như 1 trung tâm trung chuyển vủ khí, nhu yếu phẩm tại trường sa.
- Hiện Hamilton class cutter bọn mẽo đang loại dần thì tìm cách mua nó. Chúng là những tàu tuần có vủ trang vừa phải có thể dùng như những tàu tiếp tế thường ngày đồng thời duy trì hoạt động tuần tra mặt biển.
- Củng cố số máy bay chống tàu cất cánh từ phan rang và biên hoà có thể vươn tới trường sa mà không cần tiếp liệu. SU22 hiện không còn làm địch ngại nếu họ dùng phi trường tại đảo phú lâm (hoàng sa).
- Xây dựng 1 trạm ra đa do thám hiện đại tại côn đảo và trường sa lớn để cảnh báo. Nên nhớ là khi giao tranh xảy ra thì côn đảo cũng không an toàn.
- Mua các UAV do thám tầm trung có tầm bay khoảng 400-500km và thời gian hoạt động 24h để có thể phóng đi từ côn đảo.

Chúng ta cần giải pháp phòng thủ như topic nêu ra, không bàn vấn đề chủ quyền ở đây nhé. Tôi gọi là tạm chiếm vì đang coi như địch sẽ chiếm nó bất cứ lúc nào thôi.

Hehe, bạn có biết cái gọi là "danh chính, ngôn thuận" không nhỉ? Nói như bạn thì bằng nhau hết sao? Nếu thế thì liệu người ta có để yên cho mình (hay nói cách khác là chưa dám làm bừa) không nhỉ? Bản thân mình còn không tự xác định được tư cách mình thì các biện pháp đề ra sẽ đi theo chiều hướng nào? Dựa trên cơ sở nào?
- Mua gấp khoảng hơn chục trực thăng vận tải tầm xa như CH47
Ai bán mà mua?
SU22 hiện không còn làm địch ngại nếu họ dùng phi trường tại đảo phú lâm (hoàng sa).
Từ đất liền ta ra Hoàng Sa, gần hơn nhiều từ đó xuống khu vực Trường Sa,bạn ạ.
- Xây dựng 1 trạm ra đa do thám hiện đại tại côn đảo và trường sa lớn để cảnh báo
Không chỉ ở TS, và không phải đến tận bây giờ.
- Mua các UAV do thám tầm trung có tầm bay khoảng 400-500km và thời gian hoạt động 24h để có thể phóng đi từ côn đảo.
Máy bay gì mà bay chậm thế.

- Không bàn chuyện chính trị ở đây. Chỉ tính kế phang nhau thôi.
- CH47 bán đầy ngoài chợ. Muốn mua là có ngay. Nó vừa bán vừa hoan hô nữa đấy.
- Từ Phú Lâm xuống Trường Sa xa hơn phan rang, biên hoà nhưng địch có tiếp liệu IL78. Ta hoàn toàn không có tiếp liệu đang trên đường từ đất liền bay ra đã bị chặn đánh.
- Các radar hiện tại không phải không có kể cả hàng mới nhưng như đã nói là rất mỏng. Đến mức tàu địch vào đến DK1 thăm dò mới biết thì có tin cậy được không?
- Riêng cái UAV thì vui lòng đọc kỹ rồi hãy phán kẻo mắc đúng bệnh game thủ bên ttvnol

CH47 bán đầy trong mấy cái cửa hàng như Sao Đỏ, Nam Quang, mua thì chủ quán vừa bán vừa hoan hô  ;D
Có chiến tranh thì cái sư 37x ở Đà Nẵng nó để yên cho cho Phú Lâm Không nhỉ ?
Cái tin tàu địch vào đến DK 1 thăm dò mới biết cụ lấy ở đâu thế ?
Đọc câu cuối, thấy bác giống bị lậm kiểu "ăn rìu"  ;D

Không có chủ quyền, gọi là tạm chiếm tức là chiếm cứ trái phép, bất hợp pháp, khí đó thằng nào mạnh, thằng đó giành, luật khi đó là luật rừng, phòng thủ bằng cái gì trên cái mảnh đất vô chủ hả bác? Yếu thì mất đất, lúc đó tay chém gió, mắt ngó lơ, mồm ngáp ngáp để phòng thủ với tái chiếm bằng cách nằm mơ!
 CH-47 không phải không có lý, nhưng vấn đề bay khơi khơi ra đảo như Contra trong game Nintendo mà không có Su hay Mig đi hộ tống thì bác thấy có dựng thành phim được không?
 "Tiếp liệu" nói theo cách thuần Việt là tiếp dầu ý phải không ạ? Quả này mà chơi du kích thì lãi lắm à ;D.
 Cái dàn DK trang bị đến Scud-300 rồi, hôm nọ em nói với bác tranxxxnhanxxx gì đó mà bác quên rồi à? Loại Scud-300 đó thằng Nga thiết kế riêng cho VN chuyên để lắp cho nhà giàn đấy bác ạ!
 Su-22 hay Su-30 hoặc Su-35 hay Su giời, Mig thánh đi nữa mà chỉ dựa trên lý thuyết với các tham số cơ bản thì em nói thật, bác làm kiến nghị dẹp cái BTTM đi cho rồi!

chuyện mua sắm cái gì-để làm gì-bố trí như thế nào chẳng lẽ Bộ Tổng Tham Mưu-Bộ Quốc Phòng với những con người đi qua lửa đạn giàu kinh nghiệm và những người thế hệ sau tốt nghiệp các học viện-đại học Quân sự trong và ngoài nước không biết

 Nhưng mà tiền...

Chuyện mua đồ thì vẽ hoành tráng đến đâu cũng được nhưng mà không thực tế
 
Như cái tên của Topic thì chúng ta chỉ nên bàn về các biện pháp-tình huống chiến đấu mà thôi

Muốn quốc phòng mạnh mà lại trốn thuế thì móc đâu ra tiền mà mua đồ ngon.Còn muốn tự chế tạo trong nước thì lại không có kĩ thuật và con người,vì đào tạo ra đến đâu thì đi làm cho tư nhân hoặc qua nước ngoài làm,chẳng thằng nào có trình độ mà lại muốn chôn chân ở cái đất nước này cả.Bó tay với người Việt ta luôn!
Em chỉ nói nhảm tí thôi,các bác đọc xong rồi xóa hô em.Cảm ơn!

Mấu chốt là ở chỗ ấy, nhất trí với nhà bác.

CH-47 là hàng Mỹ, liệu họ có bán cho ta không nhể? Tuy có sự thay đổi nhất định trong quan hệ, nhưng không đồng nghĩa với việc ta có tiền là họ bán. 

chủ đề thì rất hay, nhưng nhiều lúc các bạn lại xa rời chủ đề. xin lỗi các Min Mod, nhiều ý kiến Tôi thấy như là chuyện tiếu lâm. Ở trên diễn đàn này chắc có nhiều đồng chí cựu chiến binh, nên chăng các bạn trẻ dùng từ ngữ phải tôn trọng người đang cùng thảo luận(chí ít họ cũng đáng tuổi cha chú của một số người). Một điều nữa cũng xin lỗi mọi người tại sao một số người lại khoe khoang sự hiểu biết của mình về một chút ít vũ khí mà vung tít trời lên như vậy? tất cả vũ khí đều do con người sử dụng cả, phải không các bạn? nếu nói về ưu thế vũ khí thì chắc rằng chúng ta đã thua Pháp và Mỹ từ lâu rồi phải không ạ? đây là một số ý kiến đóng góp của Tôi chỉ để mong rằng topic ngày càng hay hơn, đúng chủ đề thảo luận hơn và chúng ta kính trọng nhau hơn. xin lỗi nếu như không phải và xin cảm ơn!

Bác này nhiều tiền thật đấy. Của một đống mà bác nói cứ như ra chợ mua vài mớ rau con cá ấy. Hay bác định tổ chức một cuộc thi "việt dã" ở Biển Đông trong khi kinh tế chưa cho phép. Người xưa có câu "có thực mới vực được đạo". Ở nhà còn phải lo ăn từng bữa, ăn bữa nay lo bữa mai mà bác đòi mua lắm thế. Đấy là chưa tính đến dư luận và các phản ứng thái quá của các nước đang trong tranh chấp ấy
 Theo em nghĩ để phòng thủ cho biển đảo được trước tiên ta phải phát triển kinh tế, làm bạn với các nước lớn, khéo léo mồi chài họ để họ có quyền lợi không thể mất ở Việt Nam nói chung và vùng Biển đảo nói riêng. Khi đã có cái để cột chặt họ với ta rồi thì họ sẽ tự đứng về phía ta khi có tranh chấp. Cứ xem Trung Quốc thu hồi Hồng Kông và Ma Cao trong hòa bình và hữu nghị thì biết. Thứ hai em nghĩ cần quốc tế hóa vấn đề Trường Sa, Hoàng Sa. Tuyên truyền sâu rộng trong quần chúng nhân dân, thanh niên trí thức, người già con trẻ để "dân ta phải biết sử ta"...  Thông qua dư luận, tranh thủ du luận ta có thể làm cho cái đã mất lại về với ta.
 Thứ nữa là phải di dân ra đó sinh sống để vừa trực tiếp khẳng định chủ quyền vừa phát triển kinh tế đảo. Dân càng đông chủ quyền càng vững. Quốc tế có nhìn vào ta cũng có cái mà ăn nói. Hơn nữa nếu chẳng may có chiến sự xảy ra thì cũng có lực luọng tại chỗ. Vừa bổ sung lương thực vừa bổ sung được con người cho cả chiến đấu trực tiếp lẫn chiến đấu du kích kiểu quấy phá.

Tôi viết câu cuối cho vấn đề phòng thủ trường sa.
- Cái mình đặt vấn đề cũng chỉ là để kiểm soát được tình hình tại TS khi có chiến sự và cũng để kìm giữ cho chiến sự không lan rộng trên biển đông mà thôi. Nếu lan rộng là ta te tua. Ưu với thế cái nổi gì với mấy thứ hàng đó chứ. Chưa là gì cả nếu người ta tấn công tổng lực. Nhưng để người ta thấy là nếu họ tấn công thì khó thắng và thiệt hại lớn thôi. Hiện tại thì sẽ hơn năm 1988 một chút nhưng bị tấn công thì người mất mà đảo củng mất nốt.
- Đưa người ra đảo quá đông rất tốn kém tiếp tế vì tại TS rất khắc nghiệt như đã nói. Nước ngọt là cả 1 vấn đề rồi.
- CH47 người ta bán và sẽ mua trong tương lai gần. Cả F18 C/D cũng bán nhưng mình không mua.

Phòng thủ không có nghĩa là xây dựng đảo thành một cứ điểm quân sự. Theo tôi, phòng thủ hiệu qủa chính là xây dựng một lực lượng hải,không quân đủ mạnh, có thể can thiệp kịp thời đối với mọi tình huống xấu nhất. Hiện nay, dòng máy bay đa nhiệm có thể hoàn thành mọi công việc trên không, trên biển với hành trình bay dư sức từ đất liền., hải quân thì ngoài tàu ngầm, hệ thống hỏa tiễn tầm xa cũng có thể khóa mục tiêu ở khoảng 300 km(Theo khả năng của ta, còn Trung Quốc thì gấp khoảng 4-5 lần cho DF-21). Cái chính là đầu tư như thế nào trong điều kiện cho phép về kinh tế và khả thi theo hướng kỹ thuật và chủng loại vũ khí(Theo em thì vũ khí Mỹ hơi bị khó mua nếu không nói còn nhiều ràng buộc). Các bác có thể cho ý kiến thêm.