Đối thoại với các thân phận

[panphilov]

Đưa trở lại tình huống người lính Khmer Đỏ: Họ đáng bị trừng phạt và đáng bị căm hận nếu họ đã thực hiện những hành động phi nhân tính, nhưng hãy chấp nhận và tôn trọng họ khi họ thực hiện nghĩa vụ của người lính bảo vệ tổ quốc họ. Chính kiến (cụ thể là tinh thần dân tộc) của họ đáng được nhìn nhận. Điều đó không làm giảm chính nghĩa của phía VN.

Panphilov xin sửa lại cho bạn Tmct một chút ở đây là: thay từ ''nếu'' bằng từ ''vì''. Chả nhẽ những gì mà họ làm chưa đủ để ''khẳng định'' hay sao mà vẫn để câu ''điều kiện quá khứ''   Chả nhẽ là phải còn tùy thuộc vào ai, vào cái ''view'' của mỗi người thì mới có thể kết luận đó là phi nhân tính hay hữu nhân tính hay sao. Lúc quân Khơ-me đỏ kéo sang biên giới Việt Nam gây hấn tàn sát dân thường thì không thấy các "đại gia'' nói gì, nhưng mà đến khi Việt Nam tiến vào Cam-pu-chia thì lúc đó các ''đại gia'' mới đồng loạt lên tiếng. Trong chiến tranh chuyện người lính bên này tiêu diệt người lính bên kia là mục đích là bình thường, nhưng bất kỳ hành động nào như: tàn sát thường dân, đối xử không nhân đạo với tù binh hay giết hại tù binh hay người lính đối phương đã giương cờ trắng ra hàng đều là phi nhân tính cả, không phân biệt bên nào.

Chả lẽ một người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn mà bạn lại cũng tôn trọng được họ sao?! Nếu thế thì đầu óc bạn có vấn đề. Tất nhiên sẽ có một người nào đó sẽ tôn trọng người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn. Trong trường hợp Khơ-me đỏ cũng vậy thôi. Không chỉ đơn thuần là Việt Nam, Cam-pu-chia hay không thôi đâu mà còn có nhiều thế lực đằng sau nó nữa! Chính vì thế mới có chuyện Thái Lan cho Polpot "cư trú'' khi bị quân tình nguyện Việt Nam đánh chạy, thế mới có chuyện mãi vừa rồi mới có phiên tòa đầu tiên xét xử những thủ lĩnh Khơ-me đỏ...

Tất nhiên, chúng ta không thể căm thù những người lính Khơ-me đỏ, nhưng không thể tôn trọng họ ''vì họ bảo vệ Tổ quốc" của họ được. Nếu vậy thì sẽ trả lời làm sao với đồng bào bị quân Khơ-me đỏ giết hại (trước khi bộ đội Việt Nam tiến vào Cam-pu-chia), với những người lính Khơ-me đỏ phải có một cách đối xử khác đó là: khi hai bên còn giao chiến ta căm thù họ, khi họ đã thất bại rồi thì thương hại họ vì họ cũng chỉ là những con cờ, tốt thí...Còn căm thù là căm thù ai chỉ huy họ cơ và cao hơn là ai ủng hộ giật dây cho chỉ huy họ cơ.

[Tmct]

Trong cái thế giới quan, kiến thức, tầm nhìn của một thiếu niên 15 tuổi lớn lên nghèo khó, mù chữ, không biết gì về Việt Nam ngoài sự nhồi sọ của Pốt rằng "VN cướp toàn bộ vùng Thủy Chân Lạp của CPC, người VN từng đem đầu người Khmer làm ông đầu rau, CPC bị Mỹ ném bom là do VN, VN đang đánh CPC là để biến CPC thành thuộc địa, những người dân CPC đang bị giết là đáng vì họ là gián điệp của VN, cần giết hết những kẻ đang cướp đất CPC để lấy lại đất và để trả thù....", nảy sinh các quan niệm trên là hoàn toàn dễ hiểu.

Không biết cái "cẩm nang nhồi sọ" của Pot có phổ biến như bài "Nam Quốc sơn hà" của Lý Thường Kiệt ở nước ta hay không (không so sánh về ý), nhưng xem ra bác nghĩ như đúng rồi là toàn dân K đều là thất học ? Chỉ vài năm trước (trước 1975), K cũng không phải là một đất nước rất rất tệ về giáo dục so với VN, và vài năm thì cũng không đủ để hiểu biết, chữ nghĩa của họ trôi đi hết, đủ để những người có học chết hết. Và cũng nói thẳng rằng, lãnh đạo Pot cũng không phải là thứ vô học (sự học không có nghĩa là như bác, phải trường này trường nọ, bằng xanh bằng đỏ). Cái cách nghĩ của bác cho thấy chính bác là người thiếu tôn trọng dân K nhất đấy !!!

Qua câu chuyện của các CCB, các trận đánh cũng cho thấy Pot cũng có nhận thức tốt về chiến thuật, tác chiến, sử dụng vũ khí hiệu quả... ví dụ đơn giản thôi, những quả pháo, cối rơi chính xác không thể được bắn từ những người không có chữ được. Tóm lại, cái chủ nghĩa dân tộc cực đoan mà bác muốn nói đến đâu chỉ có ở dân tộc K ít chữ, bị nhồi sọ như bác nghĩ, cái nôi văn minh châu Âu cũng có đầy đấy thôi.

Ví dụ của tôi đưa ra chỉ là một trong vô số hình ảnh có thể của người dân Campuchia, tôi không nói đó là hình ảnh đại diện cho toàn dân CPC. Người CPC còn có những người như đại diện cho giới tri thức  như Xihanuc - khôn ngoan hiểu biết và tất nhiên không bị nhồi sọ, những người đại diện cho những kẻ diệt chủng thực thụ như Pôn Pốt - trình độ Tây học và đi nhồi sọ người khác.

Đối với những người lính Pốt thiện chiến, kiến thức quân sự cao không đảm bảo kiến thức xã hội và lịch sử. Một con người tư chất thông minh sáng láng nhưng cả đời chỉ sống với sói trong rừng thì sẽ không thể tự biết đến những khái niệm của xã hội loài người.

[selene0802]

Về lịch sử Việt Nam cận đại cũng vậy. Em có thể tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ

Bạn hơi chảnh đó  , lập luận của bạn càng lúc càng đuối và bắt đầu sai lạc so với ý ban đầu, củng cố lại đi, người biết nhiều sử ạ  

[winter]

Gửi bạn Tmct
Tôi thì tôi không hiểu bạn là nhà văn hay nhà thơ, hay là nhà hoạt động nhân quyền của LHQ. Không biết bạn sống ở Việt Nam hay nước ngoài tuy nhiên cái mà tôi không hiểu là từ cả những khái niệm bạn đưa ra “... Việc diệt chủng, giết chóc phụ nữ trẻ em, hành hạ tù binh... nó thuộc về phạm trù đạo đức chứ không phải chính kiến...” hình như cái này người ta gọi là tội ác chứ nhỉ. Còn ngoài xã hội bây giờ nếu vi phạm vào phạm trù đạo đức như bạn nói ở Việt Nam không cẩn thận là sẽ bị bắn...bòm đấy. Ở Việt Nam đấy tội ác thì không thể dung thứ.
Và tôi cũng vẫn không hiểu hình như theo bạn nói Chiến tranh sảy ra chỉ vì không hiểu nhau thôi sao! giá mà người Mỹ hiểu người Iraq thì đau có chiến tranh Iraq nhưng mà ngay cả bây giờ người Mỹ thông minh thế, giáo dục tốt thế nhưng mà có vẻ chậm hiểu nhể và cũng có lẽ nên sang Trung Quốc gặp Hồ Cầm Đào để nói cho ông ấy hiểu để ông ấy thương Việt Nam mình đất chật người đông mà biết đâu ông ấy cho thêm ít đất thì sao nhể

[quanvn1972]

Gửi Tmct:

Shihanouk không đại diện cho tầng lớp trí thức Kambodia thời đó, ông ta đại diện và bảo vệ quyền lợi của tập đoàn phong kiến tư sản Kambod. Lãnh đạo phong trào trí thức là Sơn Ngọc Thành - cầm đầu cái gọi là Khmer Xrây.

Với những gì Pôn Pốt và đội quân phi nhân tính của hắn đã làm thì chỉ có một mình bạn hiểu và thông cảm cho họ.

[nguhayuo]

Bạn ạ, bạn hiểu sai ý của tôi. Tôi không hề nghi ngờ rằng Liên Xô đập tan phát-xít Đức là đúng. Tôi chỉ nói rằng việc chân lý thuộc về Liên Xô không dẫn đến chuyện những người lính Đức tử thủ ở Berlin không được kính trọng vì họ đã chiến đấu bảo vệ tổ quốc của họ. Và việc kính trọng những người lính Đức yêu tổ quốc Đức không làm giảm tí ti nào lòng kính trọng đối với những người Liên Xô cũng đang chiến đấu vì tổ quốc Liên Xô của họ.

Còn nếu leo lên cao hơn chủ nghĩa dân tộc, đứng ở chủ nghĩa nhân đạo để bảo rằng những người lính Đức không đáng kính trọng vì nước Đức phát-xít đã giết nhiều triệu người ư? Nhưng có phải người lính Đức nào cũng thuộc cùng một loại với Hitle không?

lêi đy en giằng thờ lờ mần
Xin kính chào các chú, các anh và mọi người trong QSVN. trước hết cho cháu, cháu(tôi) xin lỗi vì cách chào trên( chỉ vì thấy hài hước cho cách đặt vấn đề và giải quyết vấn đề của tmct và con cua) cũng vì vậy mà cháu(tôi) mới quyết định đăng nhập cho dù đã theo dõi diễn đàn hơn 2 năm nay.
Topic này tưởng ngủ yên sau khi "con cua" hiện nguyên mục đích là chỉ test các CCB để xem các CCB nhà ta có bị khủng hoảng tâm lý sau chiến tranh như lính Mỹ không-câu trả lời là không vì chúng ta tiến hành chiến tranh với tư cách là bên chính nghĩa, "lấy đại nghĩa thắng hung tàn" và kết thúc chiến tranh với tư thế ngẩng cao đầu của người chiến thắng, còn lính Mỹ thì ngược lại. Vậy mà nay nó lại được tmct khuấy lên, mà lại "hót" mới chết, không những vậy nó còn làm chậm tốc độ tiến quân của chú VOVANHA mới chết chứ.
Không biết tmct lại đùa nữa hay là sự sống dậy của chủ nghĩa xét lại lịch sử, cũng có thể lắm chứ vì bây giờ đến chuyện cổ tích ngàn năm nay(tấm cám) ông bà kể lại cho con cháu còn bị thiên hạ sửa lại nữa là, nhân đạo như tấm bị mẹ con nhà cám( mẹ là đầu sỏ, con là công cụ-polpot đầu sỏ, lính công cụ) làm cho chết đi sống lại năm lần bảy lượt vậy mà còn bị coi là dã man khi thay mặt công lý cho cám được quyền lựa chọn cái chết thì đòi viết lại lịch sử cũng chẳng có gì lạ.
Quay lại cái "thân phận" mà tmct đang bàn, tôi thấy những "thân phận" trong bộ máy của pot, của nazi họ cũng biết thân biết phận làm tròn nhiệm vụ khi phục vụ bộ máy đó, không ai có quyền khinh họ, nhưng bảo họ có đáng trọng không thì tôi chắc là không.Điều này còn phụ thuộc vào họ, vì họ mới chỉ biết thân phận của họ trong môi trường đó nhưng họ chưa biết  hoặc chưa nhận ra được đâu là chính nghĩa, nếu họ nhận ra được thì tôi tin rằng họ sẽ không tận tuỵ hy sinh như vây.điều này làm tôi nhớ tới lão tướng Hoàng trung trong tam quốc chí.

Lải nhải vài câu, nếu các chú các bác có giận thì cũng mắng nhẹ nhàng thôi nhế, cháu(tôi) dễ đổ vỡ lắm
------------------------------------
 Yêu cầu gọi đúng như tôi đã sửa ở trên và viết đúng chính tả khi thảo luận!

[fddinh]

lêi đy en giằng thờ lờ mần
Xin kính chào các chú, các anh và mọi người trong QSVN. trước hết cho cháu, cháu(tôi) xin lỗi vì cách chào trên( chỉ vì thấy hài hước cho cách đặt vấn đề và giải quyết vấn đề của tmct và con cua) cũng vì vậy mà cháu(tôi) mới quyết định đăng nhập cho dù đã theo dõi diễn đàn hơn 2 năm nay.
Topic này tưởng ngủ yên sau khi "con cua" hiện nguyên mục đích là chỉ test các CCB để xem các CCB nhà ta có bị khủng hoảng tâm lý sau chiến tranh như mấy thằng mỹ không-câu trả lời là không vì chúng ta tiến hành chiến tranh với tư cách là bên chính nghĩa, "lấy đại nghĩa thắng hung tàn" và kết thúc chiến tranh với tư thế ngẩng cao đầu của người chiến thắng, còn mấy thằng mỹ thì ngược lại. Vậy mà nay nó lại được tmct khuấy lên, mà lại "hót" mới chết, không những vậy nó còn làm chậm tốc độ tiến quân của chú VOVANHA mới chết chứ.
Không biết tmct lại đùa nữa hay là sự sống dậy của chủ nghĩa xét lại lịch sử, cũng có thể lắm chứ vì bây giờ đến chuyện cổ tích ngàn năm nay(tấm cám) ông bà kể lại cho con cháu còn bị thiên hạ sửa lại nữa là, nhân đạo như tấm bị mẹ con nhà cám( mẹ là đầu sỏ, con là công cụ-polpot đầu sỏ, lính công cụ) làm cho chết đi sống lại năm lần bảy lượt vậy mà còn bị coi là dã man khi thay mặt công lý cho cám được quyền lựa chọn cái chết thì đòi viết lại lịch sử cũng chẳng có gì lạ.
Quay lại cái "thân phận" mà tmct đang bàn, tôi thấy những "thân phận" trong bộ máy của pot, của nazi họ cũng biết thân biết phận làm tròn nhiệm vụ khi phục vụ bộ máy đó, không ai có quyền khinh họ, nhưng bảo họ có đáng trọng không thì tôi chắc là không.Điều này còn phụ thuộc vào họ, vì họ mới chỉ biết thân phận của họ trong môi trường đó nhưng họ chưa biết  hoặc chưa nhận ra được đâu là chính nghĩa, nếu họ nhận ra được thì tôi tin rằng họ sẽ không tận tuỵ hy sinh như vây.điều này làm tôi nhớ tới lão tướng Hoàng trung trong tam quốc chí.

Lải nhải vài câu, nếu các chú các bác có giận thì cũng mắng nhẹ nhàng thôi nhế, cháu(tôi) dễ đổ vỡ lắm

CÁi đỏ đỏ kia là có, ở đây http://ttvnol.com/forum/f_533/1147870.ttvn có bạn viết thế này:

Ở diễn đàn trường cũ của em, nó bàn Về vấn đề HS-TS, rồi lôi Trần Trọng Kim với Đế quốc VN vào. Cần anh em cho ý kiến.
Có thằng nó so sánh Nhật lập ra Đế quốc Việt Nam như Liên Xô, Trung Quốc giúp cách mạng Việt Nam. Rồi bảo Bác Hồ không cần đọc Tuyên ngôn độc lập nữa, vì vào tháng 3/1945 Trần Trọng Kim đọc rồi.
Các bác xem thế nào:

http://luongthevinh.com.vn/forum/showthread.php?t=5766
http://luongthevinh.com.vn/forum/showpost.php?p=92987&postcount=39

Thật là hết biết.!!!

[ongtom]

@Tmct:
Tôi cảm thấy bạn khá "loanh quanh" khi tranh luận. Bạn đưa ra những dẫn chứng để cũng cố cho luận điểm của mình, chắc hẳn lúc đó bạn cho rằng nó có sức thuyết phục đối với mọi người. Thế nhưng khi có phản biện, thì bạn chỉ xem là "có thể có trong vô số,..", hoặc đính chính lại ý của bạn không phải như vậy, để lảng sang một hướng khác. Thật lòng vòng quá !!! Bạn nên xem lại câu chuyện bắt đầu từ đâu:

Đầu tiên bạn muốn thấy "nội tâm" của những người lính với giả sử có sự "đổi ngôi", bạn muốn mọi người có cái nhìn khách quan hơn về những người lính Pot, tựa như chúng ta là khán giả của một đấu trường nào đó, để thấy sự đánh trả của quân Pot cũng mang một ý nghĩa cao đẹp nào đó, đáng trân trọng theo cách nhìn nhận của bạn, ví như là họ bảo vệ Tổ quốc bởi lòng yêu nước của mình. Nhưng đây không phải là một cuộc chiến trong đấu trường của những con vật, hay những kẻ nô lệ thời đế quốc La Mã, chỉ để giải trí và chúng ta ngồi xem, mà đây là một cuộc chiến của những con người có cảm xúc, có chế độ, có nguyên nhân, có bản chất, và chúng ta là người trong cuộc. Lúc đầu, thực sự tôi cũng không phản đối ý của bạn nếu đặt trường hợp bạn hay tôi là người K, chắc chắn sẽ có một số người K nghĩ như bạn. Nhưng cái sai của bạn đầu tiên là đặt vấn đề không đúng chổ, khi muốn thấy những người lính VN phải biết tôn trọng kẻ thù khi họ chiến đấu trên đất nước kẻ thù, tức là tự xem mình như là kẻ xâm lược. Trong khi đó, họ đang chiến đấu trước tiên là để trả thù cho đồng bào mình bị tàn sát dã man, để lấy lại đất mà kẻ thù xâm chiếm; để đánh tan nát cái bọn dám làm dân Việt chảy máu, dám đòi tru di dân Việt, để cứu một dân tộc bị họa diệt chủng; để tìm một tương lai ổn định hơn cho đất nước. Sự "đổi ngôi" để cảm nhận về vai trò, vị trí của mình trên chiến tuyến lúc này là không thể có, hoặc chỉ thoáng qua khi rỗi rãi, không đáng nói (những CCB cũng đã khẳng định chẳng ưu tư chút nào về chuyện này). Còn bây giờ, bạn đào ký ức của những CCB để tìm điều đó, tôi thấy thật vô duyên về bối cảnh.
Hơn thế nữa, bạn muốn tìm một góc nhìn đẹp về lính Pot, nhưng bạn lại để quên động cơ của những người lính Pot khi bắt đầu lao vào cuộc chiến, (toàn thể) họ không thể thay đổi bản chất ngay trong cùng một cuộc chiến ngắn, từ kẻ xâm lược thành kẻ giữ nước, từ kẻ giết người già, đàn bà, trẻ con và đồng bào của mình không gớm tay thành kẻ yêu nước nồng nàn được (bất luận bạn dẫn chứng bằng lịch sử mà bạn hiểu về mấy trăm năm trước). Đơn giản họ chỉ là những kẻ theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan, và chủ nghĩa cực đoan là lý tưởng chủ đạo đối với lính Pot trong suốt cả cuộc chiến, vậy thôi.

Thứ hai, bạn phân người K thành 3 nhóm cũng như nhận định về họ, riêng tôi cũng có thắc mắc và bạn cho rằng bạn đúc kết từ sách vở và báo chí bạn đọc (không có nguồn). Tôi không nghi ngờ về sự đọc nhiều của bạn, nhưng tôi có quyền nghi ngờ về tính đúng đắn, tính khách quan cũng như tính tổng hợp, bao quát của những tài liệu mà bạn đọc, bởi cách cảm nhận riêng của tôi, cũng như qua sự chia sẻ của các CCB về tình hình dân tình ở K khi họ giải phóng khỏi chế độ Pot. Câu chuyện này cũng lạc đề sau nhiều lòng vòng từ câu chuyện ban đầu.

... và qua nhiều bài viết khác của bạn, chỉ thấy sự loanh quanh.

Bài viết vừa rồi tôi thấy bạn có sửa để nhẹ nhàng hơn ở đoạn cuối (thay chuyện ếch ngồi đáy giếng với chuyên con sói trong rừng hoang). Bạn có lý đấy, cũng như bạn đọc nhiều, nhưng phương cách đọc và nhận thức mới là quan trọng. Tôi cũng ví von rằng, như một đống lá cải tươi, nếu muối tốt thì được món dưa ngon, nếu sai cách thì thành ủ phân xanh bón cây vậy. Nhưng tôi vẫn thắc mắc là từ cho rằng lính Pot vô học rồi đến kiến thức quân sự cao là sao nhỉ ? cứ kiến thức + cao = học nhiều rồi đấy bạn ạ ! Chứng tỏ Pot cũng không vô học như bạn nghĩ đâu, đừng thấy chúng dã man, quái gở quá mà bảo chúng mù chữ, dốt nát.

[Tmct]

Về "Nếu" và "vì"
Tôi cố ý viết "nếu" chứ không viết "vì", vì tôi không muốn nói đến lực lượng Khmer Đỏ như là một khối thống nhất, tôi muốn nói đến những "thân phận" (chủ đề tôpic). Một khi nói đến các thân phận, tôi không dám chắc tất cả những người lính Khmer Đỏ đều đã từng giết dân thường, không dám chắc trong những người lính từng giết dân không có ai đau khổ vì "không muốn giết người nhưng nếu không làm thì chính mình sẽ bị giết".

Về tình huống cú đấm
"Chả lẽ một người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn mà bạn lại cũng tôn trọng được họ sao?! Nếu thế thì đầu óc bạn có vấn đề."

Không biết có phải bạn viết chưa đủ ý? Bạn đã bao giờ đánh nhau chưa?
Muốn tôn trọng hay khinh rẻ phải xét hoàn cảnh và động cơ của cú đấm đã chứ? Ví dụ:

1. Một người đấm vào mặt tôi vì tưởng rằng tôi xúc phạm mẹ anh ta. Việc đầu tiên là tôi phải giải thích chuyện hiểu nhầm . Nếu anh ta nóng tính quá không chịu hiểu mà vẫn tiếp tục đánh tôi, tôi tự vệ nhưng đồng thời vẫn kính trọng anh ấy. Nếu anh ta nóng đến phát điên và cầm dao định giết tôi, và nếu có ai bị thiệt mạng do vụ hiểu nhầm này, tôi cũng không vì bị hiểu nhầm hay vì bị đâm trọng thương/chết mà giảm sự tôn trọng đối với việc anh ta bảo vệ danh dự mẹ mình.

2. Một người đấm vào mặt tôi vì anh ta bị điên, tôi chỉ có thể thương hại chứ không thể căm ghét.

3. Một người đấm vào tôi vì họ muốn lên mặt cá lớn nuốt cá bé. Đây mới là tình huống làm tôi không tôn trọng người kia.

Về chuyện Mỹ, Trung Quốc, Thái Lan, .... ủng hộ Khmer Đỏ.
Xin được tiếp tục chủ đề này ở topic khác. Chuyện này đã lạc khỏi các "thân phận con người" và sang lĩnh vực chính trị. Mà ở chính trị thì.... thân phận, nhân tính, đạo đức trở thành hàng xa xỉ khi nó ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia.

[Tmct]

Về lịch sử Việt Nam cận đại cũng vậy. Em có thể tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ

Bạn hơi chảnh đó  , lập luận của bạn càng lúc càng đuối và bắt đầu sai lạc so với ý ban đầu, củng cố lại đi, người biết nhiều sử ạ 

Chắc chắn tôi hiểu biết nhiều hơn mức trung bình của một người Việt Nam. Thế là đủ để dùng chữ "nhiều".
Khi Việt Nam nói rằng tỉ lệ người Việt Nam biết đọc biết viết cao hơn nhiều nước khác trên thế giới. Mỹ chẳng có lý do gì coi đó là thái độ "chảnh" của VN.

Bạn hãy giữ cái đầu lạnh để đọc topic này.