Cải tiến trang bị cho quân NC

[cob_hc]

-Về tỉ lệ nội địa hóa, phần ta cần nước ngoài là động cơ, khung gầm, hệ thống truyền động, thiết bị thông tin, bọc thép, kính chống đạn. Ta chủ yếu gia công, chế tạo phần còn lại, ước tính ta nội địa hóa 40% hoặc hơn[/font][/font]. Về vũ khí, sẽ do các doanh nghiệp quân đội phụ trách lắp ráp.

Chừng đó thì ko được 40% đâu bác ạ.

[tvm303]

Tính ra, nếu dự án được trở thành hiện thực, ta sẽ chế tạo hệ thống nội thất, hệ thống giập lửa, khung, giá treo, đựng vũ khí, lốp, những thứ lặt vặt, bệ tháp vũ khí (nếu có),vvv.

[tvm303]

Ngoài dự án xe ra, mình còn một đề xuất, mong mọi người nghe thử. Đó là ta trang bị đại trà súng lục, cụ thể, trong hoàn cảnh chiến tranh, 100% CS, HSQ, SQ sẽ được trang bị súng lục làm vũ khí tự vệ, cùng với dao+lê đa dụng. Loại súng lục có lẽ là K-59 (PM Makarov).

[dongadoan]

Bạn tvm303 thử bảo vệ ý kiến của mình đi!

- Tại sao phải trang bị súng ngắn cho toàn quân?

- Trong tác chiến nó có tác dụng gì?

- Bảo đảm cho nó thế nào?

[tvm303]

- Lý do trang bị ùng tác dụng khi tác chiến:
Trong các cuộc xung đột quân sự, người lính bộ binh trên chiến trường chủ yếu dựa vào khẩu súng cơ bản (có thể là súng trường, trung liên,vvv) để tiêu diệt đối thủ và tự vệ trong chiến đấu. Trong chiến đấu, đôi khi, không phải lúc nào cũng có thể sử dụng súng chính, ví dụ như tình huống hết đạn không kịp thay băng, tình huống súng chính hỏng hóc, súng chính hết đạn,vvv thì người lính sẽ rất dễ bị tổn thương, do không có vũ khí tự vệ thứ 2. Hơn nữa, các cuộc xung đột quân sự gần đây, cho thấy, khoảng cách giao chiến giữa bộ binh đã giảm xuống đáng kể, đặc biệt, địa hình đô thị, rừng núi lại trở thành địa hình giao tranh phổ biến trong các cuộc xung đột vũ trang. Ở tầm ngắn, súng lục hoàn toàn có khả năng tác xạ chính xác. Với vấn đề tại sao trang bị toàn quân, thực ra trong chiến trường theo truyền thống Việt Nam ta, chỉ có chỉ huy mới có súng ngắn. Tuy nhiên, nếu trang bị hàng loạt thì đối phương nhìn thấy quân ta trang bị súng ngắn cũng không thể nào phân biệt sỹ quan ta với binh sĩ.
Về vấn đề đảm bảo cho súng, súng ngắn không tốn quá nhiều đạn, không cần quá thường xuyên sử dụng nên tiêu hao đạn không nhiều. Mỗi người tính ra mang khoảng 1 băng trong súng, 2~3 băng dự trữ, cùng với khoảng 100 viên đạn rời. Đạn súng lục nhỏ, nhẹ, hơn đạn súng chính nhiều, nên mang thêm một ít trọng lượng không phải vấn đề quá lớn. Về đạn 9x18mm Makarov, ta hoàn toàn chủ động về đạn, sx nội địa trong tầm tay, nên vấn đề hậu cần không quá đáng lo.

[dongadoan]

He...he, bạn tvm303 làm như quân ta cũng hành quân bằng Humvee, Bradley, UH, CH,.. như quân Mỹ ấy nhỉ?

Một khẩu PMM nặng bao nhiêu bạn biết không? Thêm một cơ số đạn là khoảng bao nhiêu? Bạn có biết khi hành quân dọc Trường Sơn đến lưỡi lê quân ta (cụ thể là trung đoàn 2 râu) còn vứt đi không? Với cách đánh bằng vũ khí mang vác của ta thì thêm 1 lạng (100gr) là phức tạp thêm nhiều đấy!

Trong tác chiến thì tình huống "không sử dụng được súng chính" là rất ít, ít đến độ nó gần như bằng không. Nếu chỉ vì một tỷ lệ siêu nhỏ đấy mà phải trang bị cho 100% bộ đội súng ngắn thì cũng giống như "không dám ra đường vì sợ tai nạn giao thông" vậy!

Tuy nhiên, việc trang bị thêm súng ngắn cho các lực lượng làm nhiệm vụ đặc biệt như đặc công biệt động, đặc công làm nhiệm vụ A2 thì rất nên vì họ phải tác chiến trong mọi khoảng cách. Với bộ đội chính quy thì để địch đến khoảng cách 30m (tầm bắn hiệu quả của PMM) mà không hạ được chúng thì coi như... xong phim! Ngoài ra, bộ đội chính quy không hoạt động tương đối độc lập như các lực lượng đặc biệt để cần trang bị vũ khí có tầm bắn trong mọi khoảng cách.

[tvm303]

Tuy chúng ta luôn luôn cần phải học hỏi từ quá khứ hào hùng của dân tộc nhưng cũng luôn nên hiểu rằng bản chất, tính chất của chiến tranh luôn luôn thay đổi, 1000 năm trước là giáo mác, 100 năm trước là súng trường và súng máy, hầm hào, 60 năm trước là xe tăng... Chiến tranh luôn thay đổi. Thực ra, xu thế chung hiện nay là bộ binh sẽ phải nâng cao sức cơ động. Ở đây, lục quân hiện nay, trên một mức độ nhất định nào đó đang thực hiện quá trình cơ giới hóa bộ binh. Một lực lượng bộ binh cơ giới, nhẹ hay nặng thì cũng luôn có khả năng cơ động cao hơn bộ binh đi bộ nhiều lần, quân đội ta hiện nay đang từng bước chính quy hiện đại, vậy nên, hiện nay, quân đội ta cũng đã khác hồi đánh Pháp, đánh Mỹ nhiều. Tuy cơ giới hóa 1 ngày không phải nói là xong nhưng 5 năm, 10 năm, 15 năm sẽ xong. Hồng quân Liên Xô, trong thế chiến là một đội quân đi 90%, tuy nhiên, đến thập niên 60, 70, họ đã là một trong những quân đội cơ giới hóa 100%, kể cả lực lượng đổ bộ đường không.
Nói về tính huống súng cính không sử dụng được, tuy AKM là một khẩu súng có độ tin cậy cực cao nhưng kinh nghiệm tác chiến hiện đại cho thấy, người lính trên chiến trường luôn cần một vũ khí thứ 2 để tự vệ cho bản thân. Về các đơn vị có tính chất đặc biệt, em đồng ý với bác.
Ý kiến thêm: Phi công ta không biết trang bị súng gì trong bộ thoát hiểm? Nếu được, không biết trang bị tiểu liên có khả thi không?

[dongadoan]

Bạn tvm303 nên nhớ, chúng ta dù có ý tưởng, mơ mộng gì cũng nên xuất phát từ thực tế! Lấy ví dụ như QĐ Nga hiện nay, họ đã gần như cơ giới hóa toàn bộ lục quân nhưng họ có trang bị súng ngắn cho 100% binh lính không thế?

Về tương lai thì cách đánh của QĐ ta chắc chắn sẽ không thay đổi trong một thời gian rất dài, lý do đơn giản là ta không thể lấy cứng chọi cứng được vì ta hàng trăm năm nữa ta cũng không đủ cứng bằng đối tượng tác chiến mà ta xác định được!

[MrDuyHung]

theo em nghĩ bác tvm 303 cũng muốn quân đội ta được trang bị giống  một số nước trên thế giới như Mĩ gồm súng chính và súng phụ.

[dongadoan]

Tớ hiểu chứ! Bạn tvm303 đang ở Mỹ nên coi Mỹ và những tiêu chuẩn Mỹ là thước đo. Mỗi tội là VN khác Mỹ rất nhiều, mà có vẻ như chính cái khác ấy lại giúp VN thắng Mỹ trong chiến tranh thì phải?