Gửi binhyen:
Đây là lần đầu tiên tôi trực tiếp nói với bác! nói như vậy là để hồi đáp bác đã trực tiếp tranh luận với tôi lần thứ hai và yêu cầu trả lời, tuy rằng trong vấn đề , đề tài về " nghịch lý công xã " rồi tiếp tục qua " giao lưu văn hóa " tôi cũng có chút tật xấu là ngứa ngáy tham gia nhưng vẫn tôn trọng tinh thần thảo luận, tạm gọi là " văn hóa thảo luận " là dù có đưa quan điểm riêng của mình vào nhưng vẫn không nói đích danh, trực tiếp đến một ai, tất nhiên khi trích dẫn lời của ai đó hoặc diễn ý của " ai đó " thì người được trích dẫn sẽ hiểu! Tôi không hề cảm tính chút nào khi diễn đạt như vậy để tránh mất hòa khí trong tranh luận và điều chủ yếu hơn tôi muốn đưa ra ý kiến với mọi người cùng nghe và nhận xét thậm chí phản biện chỉ ra cái sai, cái lầm của tôi trong nhận thức chung của số đông vì đây là diễn đàn mở và trước sau tôi không tham gia nhiều chỉ vài bài khi có thời gian rảnh!
Tôi xin trả lời trực tiếp với bác đây:
- Tôi nói từ Duôn mà tôi và nhiều người đã hiểu trước khi đánh nhau với Pốt và nhắc lại cuộc thảo luận trước đây không lâu thì tôi nghĩ rằng rất dễ dàng người nghe sẽ hiểu tôi đã hiểu như nhiều người hiểu theo nghĩa " miệt thị " hơn 30 năm trước mà lúc đó tôi cũng chẳng hiểu rõ nó xuất phát từ đâu, nguồn gốc ngữ nghĩa thế nào, trong bối cảnh lịch sử văn hóa, chính trị nào... cũng như từ Miên mà hồi đó ta gọi dân khmer ( bao gồm người Việt gốc khmer ở VN ). Điều tôi muốn nói là thảo luận trên cơ sở lịch sử, văn hóa, ngôn ngữ học của người khmer , chứ không cảm tính gắn nó với tính chất chính trị là biểu hiện của sự " hận thù truyền kiếp " và cố gắng chứng minh, tự buộc mình phải tin vào điều đó nếu không thì là không có tinh thần " tự hào dân tộc ", đơn giản là vì tôi chưa có cơ sở để tin vào điều đó qua những nghiên cứu, giải thích của giới học giả phương tây, bởi qua thực tiễn tôi cũng như nhiều cựu binh khác nhận thấy qua thực tế tiếp xúc với dân K ( tôi nói là dân chứ không phải lính Pốt, sẽ nói đến sau ) là có dễ hiểu chăng khi có người dân K tay không vẫn vô tư nói với người lính Việt, người có súng, từ " Duôn " mà hoàn toàn ý thức được từ đó là miệt thị thằng đang cầm súng kia?! và xin lổi qua câu chuyện của bác kể tôi không hiểu nổi đơn vị bác lại hoàn toàn vô tư hiểu câu mời ăn cơm mà tiếng K chỉ duy nhất là từ Duôn hoặc có thể là câu mời bằng tiếng K có từ cuối là Duôn với mấy ông , xin lỗi! không hề có chút thiện cảm với dân K như bác?! mà sau này bác mới hiểu ra là nó miệt thị mình và suy ra từ đời kiếp nào cho đến mai sau nó vẫn thù hận mình truyền kiếp và rồi hối hận sao lúc đó không hiểu để " xử " nó!
Đó là nói về từ Duôn mà bác yêu cầu tôi phải trả lời, thì tôi cũng xin nói rõ thêm, tuy rằng tôi nghĩ trong bài trước nhiều người hiểu tôi muốn nói gì!
- Về những câu chuyện truyền thuyết mà bác nêu ra để làm bằng chứng là từ đó dân K được giáo dục từ trong trứng lòng hận thù người Việt thì tôi đã bày tỏ quan điểm tin hay không tin, giờ bác yêu cầu tôi trả lời thì tôi cũng đành phải nói thêm vậy: chuyện tàn ác, chém giết dân K của thời Nguyễn nếu có thì dù là oan gia ai trước ai sau, trả thù lẫn nhau thế nào chưa rõ ( bác có rõ không thì nêu ra? ) nhưng dẫu gì cũng là cha ông người Việt ta cho dù họ là người lính chỉ nghe lệnh cấp trên hay có ý thức tự thực hiện sự tàn ác đó! thì với tôi không thể có chút chủ quan tự ái dân tộc để không dễ dàng công nhận những chuyện đó của tổ tiên mình để từ đó suy ra sự " hận thù truyền kiếp " giữa hai dân tộc mà có thể như bác chưa nêu được oan gia ai trước ai sau, thì xin lỗi! tôi nghe bác nói tôi hiểu là người Việt nói chung đã hành xử mối oan gia này trước nhưng tuy vậy lại " quên đi " và " vị tha, cao thượng " không hề giáo dục truyền đời lại cho con cháu như người khmer đã truyền đời lại cho con cháu họ? và bây giờ bác nhắc nhở, kêu gọi mọi người phải " tự hào " về điều đó!
Tôi không soi mói bác làm gì, như đã nói là lúc rảnh ngứa miệng tham gia thảo luận và những gì bác cho là tôi soi mói chỉ là những dẫn chứng phản biện thậm chí tôi có quyền nghi ngờ những điều bác nói mà tôi thấy chưa có cơ sở để tin nghe theo vì tôi chẳng phải ông này tướng nọ nhưng cũng không phải trẻ con để há mồm nghe!
Tôi nghĩ nhiều người cũng có thể nhận ra là tôi trước sau có quan điểm:
Dân K là dân, lính Pốt là lực lượng vũ trang của tập đoàn cầm quyền Pốt , không thể gom chung, lẫn lộn quy về là dân tộc khmer , văn hóa của người khmer mà từ cuộc chiến này mà truy nguyên về toàn bộ lịch sử, văn hóa của nước KPC vơí những định đề, định kiến kiểu : Pốt là tàn ác thì ắt dân tộc khmer là tàn ác mọi rợ mãi mãi !....
Tôi không nhắc lại các vấn đề, quan điểm đã nêu nữa! chỉ nói thêm tôi cũng rất tâm đắc với bác Trungsy1 khi nói về dân bạn là lính ta hồi đó... vô tư!
Tranh luận thì khó tránh khỏi đụng chạm vì tự ái cá nhân, vì có phải là thánh nhân đâu mà nghe không thuận tai thì không nóng đầu?! bởi thế tôi đã nêu quan điểm và có ý muốn chấm dứt ý tranh luận với bác trong những câu chữ ám chỉ, và kết luận " miễn bàn rồi!
Và thảo luận trên diễn đàn tôi nghĩ cứ để mọi người xem, đánh giá nhìn nhận vấn đề , không nên kêu gọi mọi người " hãy nghe tôi vì tôi không thể sai ! " và gợi ý nên xem xét người tranh luận phản biện " đáng tội gì! theo tôi nghĩ là hắn đã sai lầm nghiêm trọng với xương máu hàng vạn người đã bỏ ra?!".
Vài lời thực lòng với bác, tuy nghe không nhã nhặn lắm nhưng bác thứ cho, tôi cũng muốn nói thẳng như bác cũng tự nhận là người nóng tính và hay nói thẳng! kính bác!
