Đối thoại với các thân phận

[ThangLong69]

     Nhưng cháu phải kéo áo chú nhắc rằng, 10 người ra trận - 9 người vô thức.

      Bạn concuabaoto có thể cho biết bạn rút ra kết luận trên sau khi khảo sát ở đội quân nào được không ? Từ chỉ một nhóm vũ trang cụ thể hay là của tất cả quân đội các nước trên thế giới ?
      Nếu bạn trích từ công trình khoa học nào thì đề nghị bạn cho cái nguồn. Xin cám ơn bạn trước !
      

[daibangden]

 Nhầm! Bạn concuabaoto đọc bài trả lời bạn ở dưới nhé!

[daibangden]

Bạn có thể giải thích tại sao chiến tranh không có đúng hay sai mà chỉ có tồn tại hay chết không ?
Nói như bạn 2 cuộc kháng chiến của dân tộc, cuốc chiến bảo vệ biên giới là không đúng mà cũng chẳng sai sao ?

Câu hỏi của chú đã được chú VIP trả lời ở phần cuối khi dẫn ra câu nói của ông Kỳ đấy ạ. Tuy nhiên bàn luận vấn đề này tức là lại động vào cái vĩ mô đòi hỏi nhiều tư liệu và thông tin mà người thường như chú cháu mình không có. Nên cháu sẽ không đề cập sâu, kẻo chú dongadoan lại thổi còi.

Thông tin, tư liệu không phải không có, rất nhiều, và không chỉ từ hai phía trực tiếp tham gia chiến tranh.
 Vấn đề là bạn phải sử dụng những tài liệu đó như thế nào để chứng minh cho quan điểm "Có ý kiến lý giải rằng vì các chú không sòng phẳng trong tư duy, trong tiềm thức" dưới góc nhìn vi mô của bạn.
 Còn đương nhiên là kéo sang các vấn đề thảo luận về chính trị, ý thức hệ... dưới mọi hình thức đều là vi phạm quy định của diễn đàn, sẽ bị "thổi còi".
 

[concuabaoto]

Cuộc tranh luận của chú cháu mình đang đi lệch chủ đề theo chiều hướng thường diễn ra: Lấy mục đích biện minh cho hành động. Cháu xin quay lại vấn đề chính.

Xin nhắc lại với các chú, rằng cháu đang đi tìm căn nguyên, và có ý kiến cho rằng đó là sự không sòng phẳng. Vì vậy cháu muốn trao đổi với các chú để xem liệu có đúng hay không? Chứ cháu chưa kết luận và không có nghĩa vụ phải chứng minh cái luận điểm ấy. He he, nếu cháu biết, cháu đã không hỏi.

[vip]

Đã là người lính, khi anh chiến đấu - hy sinh vì tổ quốc đều đáng được tôn vinh.
Lịch sử nhìn lại, luôn có sự so đo, liệu không chiến tranh có hơn không?. Câu hỏi kiểu đó rất khó trả lời, nhưng nó chỉ khó đối với các nhà hoạch định chiến lược. Còn đối với người lính, khi tổ quốc gọi, anh lên đường chiến đấu, và có thể anh trở thành anh hùng mặc dù anh chửi "có thằng nào đẩy tao". Trong một cuộc chiến, nếu người lính nào cũng suy nghĩ về tính chính nghĩa, ngờ vực chỉ huy, sẽ chẳng bao giờ có chiến thắng. Vẫn có một số người lấy Thái Lan làm bài học về "đánh thắng mấy cường quốc to không bằng rung đùi làm hậu cứ". Thực ra đó chỉ là một giai đoạn ngắn trong tiến trình lịch sử hàng ngàn hàng triệu năm. Trời đã sinh ra nước Việt nằm cạnh anh bạn TQ, giống như hồi còn bé, trong xóm có một anh to xác mà hay chọc mình vậy, khó chịu quá.

BGTN, BGPB là 2 cuộc chiến bảo vệ biên giới, mà từ xưa tới nay, điều đó luôn thiêng liêng. Mặc dù cuộc chiến ở BG Tây Nam được trang trí dưới một cái tên mỹ miều là tình nguyện quốc tế nhưng thực ra, đó chỉ là một việc tiện gió bẻ măng, mục tiêu chính vẫn là bảo vệ đất nước.
Đối với KCCM, tôi tâm đắc với câu thừa nhận của Tướng Cao Kỳ gần đây, đại ý là 2 bên đều mong muốn giành chiến thắng để thống nhất đất nước, và rốt cuộc bên các ông đã thắng, tôi đành chấp nhận và vui mừng vì rốt cuộc đã thống nhất. Những suy nghĩ cho rằng phe mình chính nghĩa, còn phe CH là phi nghĩa, tay sai thực ra là hơi ấu trĩ. Chỉ có một sự thật là người lính CHXHCNVN đã mạnh hơn và giành lấy lá cờ thống nhất thiêng liêng. Thống nhất đất nước là nguyện vọng bao đời, nhưng những tồn tại sau cuộc chiến đã làm nhiều ngừoi không khỏi băn khoăn.

Anh vip cho phép em lược bỏ một số đoạn đi cho gọn, khỏi tốn tài nguyên diễn đàn anh nhé! Những đoạn đó, nếu thảo luận sẽ kéo dài lan man, không cần thiết.
 Em thưa anh rằng thì là mà:
 Với người lính, hy sinh vì Tổ quốc trong chiến tranh là không thể tránh khỏi. Dưới góc nhìn vĩ mô trong một cuộc chiến tranh, xét trên quan điểm vi mô thì thân phận những người lính được chia ra:
1. tôn vinh những người chiến đấu đến hơi thở cuối cùng cho độc lập dân tộc là chuyện nên làm, có ý nghĩa.
2. với những người, lúc nào cũng khoe khoang là trang bị tốt, huấn luyện hay mà đụng trận là đổ tại đối phương chơi biển người hay quân địch dùng vũ khí mạnh hơn hay đàn anh không viện trợ thì tốt nhất là để cho linh hồn họ được thanh thản, đừng dựng họ lên mà vinh danh, đánh đồng với những người xếp hạng 1. Thực ra, đó không phải là sự tôn vinh, mà là làm nhục họ đấy ạ.
 Cái màu đỏ 1: anh giải thích thế nào là mượn gió bẻ măng ạ? Thế đồn biên phòng Xa Mát, chợ biên giới Châu Đốc hay các vụ xảy ra ở các làng biên giới Việt Kam quãng từ 1977 đến 1978, anh giải thích thế nào ạ?
 Cái màu đỏ 2: anh phân tích cái gọi là "hơi ấu trĩ" đi ạ.
 Cái màu da trời: Việt Nam ở cạnh TQ thì làm sao ạ? Có ý gì không anh? Anh có cần học lại Lịch sử quan hệ VN với TQ từ trước đến nay không ạ?
 Màu xanh lá: em thừa hiểu là anh ám chỉ ai, sự kiện nào rồi ạ. Có điều là đó chỉ là giai thoại truyền miệng, đôi khi một số người vô ý thức hoặc thiếu giáo dục mang ra làm chuyện cười như nói là .... "râu" hay những câu chuyện bệnh hoạn khác (cháu xin lỗi các chú, các bác, cháu ví dụ thôi ạ, cháu không dám hỗn). Đây là cách viết văn mà trong các cuộc thảo luận nghiêm túc, người ta hay gọi là "cuồng ngôn" đấy ạ.
 Câu của Tướng Kỳ em mới được biết, và theo cá nhân em, ông Kỳ nói không sai, đó là tâm sự thực của ông Kỳ. Không biết có phải vì sự kiện này cộng với sự kiện ông Kỳ về thăm và hứa đầu tư ở Việt Nam hay không mà ông Kỳ sau đó, bị một số đài Hải ngoại chụp mũ, đánh tơi tả (chuyện này cháu cũng chỉ nghe kể - bọn cháu hay gọi là hóng hớt đấy ạ - nên độ tin cậy không cao vì không có nguồn và nếu có, cháu cũng không dám đưa lên đây nên cháu cũng chỉ dám đánh giá theo chủ quan thôi, các cô, các bác, các chú không nhất thiết phải tin ạ, có phản bác lại thì cháu cũng chấp nhận).
 Vấn đề sau cuộc chiến, đối nội là chính sách chăm sóc, phụng dưỡng thân nhân thương binh, liệt sỹ. Đối ngoại là vấn đề hòa giải, hòa hợp dân tộc, quan hệ với các quốc gia trước đây là thù địch. Anh yên tâm đi ạ, đang làm và phải làm từ từ, chứ không nhanh, gây shock được đâu ạ.
 

Báo cáo Tư lệnh và các vị tướng tá,
Đồng chí này là không nên cho đi bộ đội, đọc bài của tui mà còn hiểu nhầm lung tung phèng lên thế này, thì sau này đi đánh nhau chắc toàn nhằm quân mình mà bắn thôi.
Chán chú.

[Uragan]

Cuộc tranh luận của chú cháu mình đang đi lệch chủ đề theo chiều hướng thường diễn ra: Lấy mục đích biện minh cho hành động. Cháu xin quay lại vấn đề chính.

Xin nhắc lại với các chú, rằng cháu đang đi tìm căn nguyên, và có ý kiến cho rằng đó là sự không sòng phẳng. Vì vậy cháu muốn trao đổi với các chú để xem liệu có đúng hay không? Chứ cháu chưa kết luận và không có nghĩa vụ phải chứng minh cái luận điểm ấy. He he, nếu cháu biết, cháu đã không hỏi.

Em thưa anh rằng thì là mà:
 Cái bôi đỏ:
1. Đúng: vì sao anh bảo đúng, anh phải làm gì để bảo vệ quan điểm của anh là đúng => cần dẫn chứng, lý lẽ thuyết phục cho người khác hiểu, thừa nhận ý kiến hay quan điểm của anh. Khái niệm đó gọi là gì ạ?
2. Sai: tại sao anh bảo sai? anh bảo quan điểm đó sai (không đúng), anh cũng cần đưa ra những lý lẽ, dẫn chứng, bác bỏ quan điểm của người thảo luận theo chiều đối lập phải không ạ? Khái niệm đó gọi là gì ạ?
 Như vậy, có nghĩa là cái màu đỏ anh viết, nó đối lập hoàn toàn với cái màu xanh lá cây.
 Chưa kể, anh nói anh chưa đưa ra kết luận và không có nghĩa vụ phải chứng minh, tức là anh không có quan điểm hay sao ạ? Hay anh vô trách nhiệm với chính vấn đề của anh đặt ra cho mọi người thảo luận? Đây gọi là "đứa con của thế hệ tự tin" hay sao ạ?
 Cuối cùng, em cũng đề nghị anh: Diễn đàn này có rất nhiều người lớn tuổi, em thấy thái độ viết bài của anh cần phải thay đổi ạ.

[Phong Quảng]

@ chào bạn vip: Bạn có biết vì sao mà mấy anh tuyên giáo ngày xưa lại làm " giỏi" thế không? Riêng tôi lúc nào vẫn coi mấy anh ấy đa phần là giáo điều, ấu trĩ, cùng hướng tư duy của bạn nữa, chắc mấy ông ấy có "phép". Thực sự cuộc chiến chống Mỹ, mọi khía cạnh vật chất, phương tiện chiến tranh (cả truyền thông) đối phương đều hơn ta.Bạn trả lời xem tại sao???
 Tôi thì thấy đơn giản thế này :Sau mỗi cuộc chiến thái độ người Mỹ lại một tiến bộ hơn, chỉ nói gần đây nhất là I Rắc, bạn nghiệm lại mà xem.
 Còn như ông Kỳ và những người lính Cộng Hòa ngày trước, tôi tôn trọng họ nhưng có một điều về bản lĩnh và can trường họ không thể nào so được với QĐNDVN ( không nói trường hợp riêng biệt)

[mig21-58]

Đã là người lính, khi anh chiến đấu - hy sinh vì tổ quốc đều đáng được tôn vinh.
Lịch sử nhìn lại, luôn có sự so đo, liệu không chiến tranh có hơn không?. Câu hỏi kiểu đó rất khó trả lời, nhưng nó chỉ khó đối với các nhà hoạch định chiến lược. Còn đối với người lính, khi tổ quốc gọi, anh lên đường chiến đấu, không hèn nhát trước kẻ thù, tức là anh hoàn thành nghĩa vụ với quê hương. Và có thể anh trở thành anh hùng mặc dù anh chửi "có thằng nào đẩy tao". Anh hùng là kết quả của hành động, hiệu quả công việc mà không nhất thiết phải truy xét xâu xa. Trong một cuộc chiến, nếu người lính nào cũng suy nghĩ vẩn vơ về việc có nên hay không nên chiến tranh, ngờ vực chỉ huy, sẽ chẳng bao giờ có chiến thắng. Vẫn có một số người lấy Thái Lan làm bài học về "đánh thắng mấy cường quốc to không bằng rung đùi làm hậu cứ". Thực ra đó chỉ là một giai đoạn ngắn trong tiến trình lịch sử hàng ngàn hàng triệu năm. Vài chục năm Thái lan an bình không có nghĩa là trước đó đã an bình và vài năm nữa sẽ an bình. Trời đã sinh ra nước Việt nằm cạnh anh bạn TQ, giống như hồi còn bé, trong xóm có một anh to xác mà hay chọc mình vậy, khó chịu quá.

Suốt chiều dài lịch sử của nhân loại nói chung và Vn nói riêng, chiến tranh vẫn là phổ biến.  Lịch sử của các quốc gia cường thịnh trên thế giới đều gắn với chiến tranh, họ có ngu không, hoàn toàn không. Nhật bản, Đức, Anh, Pháp, Mỹ, Hàn Quốc, TQ, Liên Xô,... đều trải qua những cuộc chiến ác liệt, hao tổn nhiều tiền bạc và nhân mạng. Điều đáng nói, nhiều cuộc chiến không hẳn để bảo vệ tổ quốc. Về quan điểm biện chứng, chiến tranh là cách thức để giải quyết mâu thuẫn sau một thời gian tích tụ ở hòa bình. Và đó là động lực để dân tới biến đổi về chất. Thế giới đã sang trang sau các đại chiến. Nhiều tiến bộ loài người ra đời do nhu cầu của chiến tranh.

Hiên nay, các nước lớn đều ở trạng thái hòa hoãn, thế giới tạm gọi là yên bình, nhưng cũng chỉ là một giai đoạn ngắn. Chưa thể nói là loài người đã giác ngộ "Thân phận" để chung sống hòa bình. Lịch sử vẫn ghi nhận như vậy, đánh nhau rồi cũng phải nghỉ một thời gian, lấy lại sức rồi mới tiếp tục. Cũng phải nói thêm là kẻ thù của nhân loại là vũ khí hạt nhân đã giúp cho loài người tránh được nhiều cuộc chiến tranh. Nhiều cơn tức giận giữa các cường quốc đã phải hạ hỏa theo đường mồ hôi, thành các cuộc chiến ủy nhiệm mà việt nam là một nạn nhân.

Vạn lý trường thành là kỳ quan của thế giới, là niềm tự hào của người TQ về một công trình nhân tạo duy nhất có thể quan sát từ mặt trăng. Nó đã được đánh đổi bởi tính mạng của nhiều người dân ở thời trung cổ. Về nhân văn, việc làm của Tần Thủy Hoàng là tội ác, nhưng kết quả lịch sử cho thấy đó là một kỳ quan.

BGTN, BGPB là 2 cuộc chiến bảo vệ biên giới, mà từ xưa tới nay, điều đó luôn thiêng liêng. Mặc dù cuộc chiến ở BG Tây Nam được trang trí dưới một cái tên mỹ miều là tình nguyện quốc tế nhưng thực ra, giúp Cam chỉ là một việc tiện gió bẻ măng, mục tiêu chính vẫn là bảo vệ đất nước. Có một chi tiết sẽ được lịch sử ghi nhận, đó là, lần đầu tiên Việt Nam tràn quân đánh giúp nước Campuchia và chiến sang  cả nước thứ 3 là Thái Lan. Cá nhân tôi tự hào về điều này, vì lâu nay chỉ toàn là giặc đến nhà.
Đối với KCCM, tôi tâm đắc với câu thừa nhận của Tướng Cao Kỳ gần đây, đại ý là 2 bên đều mong muốn giành chiến thắng để thống nhất đất nước, và rốt cuộc bên các ông đã thắng, tôi đành chấp nhận và vui mừng vì rốt cuộc đã thống nhất. Những suy nghĩ cho rằng phe mình chính nghĩa, còn phe CH là phi nghĩa, tay sai thực ra là hơi ấu trĩ. Chỉ có một sự thật là người lính CHXHCNVN đã mạnh hơn và giành lấy lá cờ thống nhất thiêng liêng. Sức mạnh đó một phần là nhờ cánh Tuyên giáo đã làm rất tốt để người lính của mình nghĩ là bên mình chính nghĩa, bên kia bạo tàn.  Thống nhất đất nước là nguyện vọng bao đời, nhưng những tồn tại sau cuộc chiến đã làm nhiều ngừoi không khỏi băn khoăn.

tôi thì lại tâm đắc những cái câu mà hai ông NGÔ ĐÌNH DIỆM <NGUYỄN VĂN THIỆU nói cơ ,ổng bẩu rằng ":"biên giới của thế giới tự do kéo dài từ A LÁT CA tới sông BẾN HẢI "... .đại ý "MỸ cho nhiều đánh nhiều cho ít đánh ít "  hu ra hay quá ta ,còn câu của ông KỲ ,kể thì cũng hay ,hay với bây giờ vói việc hòa hợp dân tộc ,với việc lợi ích đân tộc,quốc gia ...  vâng đấy hành động của người hùng đấy ,của thạch sanh đấy, của đại nghĩa ,của đại nhân đấy  ... còn sòng phẳng ư 

[tamking]

@Concuabaoto-tôi là dân đồng trang lứa với bạn-xin thưa rằng:
   " SÒNG PHẲNG "-từ này không thích hợp khi nói về những vấn đề to lớn-vĩ mô như ý thức hệ-dân tộc-chiến tranh và càng không phù hợp khi nói về người lính và ý thức của người lính trong chiến tranh!
    Cuộc sống không thể thiếu sự sòng phẳng-như tôi đánh bạn thì tôi phải cho bạn đánh lại hay như tôi mượn tiền bạn thì tôi phải trả
    NHưng trong vấn đề mang tính dân tộc và chiến tranh, trong cái đầu mỗi chúng ta-trong ý thức hệ và ý thức của cá nhân nào đó-không riêng gì người lính chứ đừng nói tới người lính trong chiến tranh thì đòi hỏi sự sòng phẳng là rất khó-nếu muốn nói là không thể!
   Tôi và bạn còn trẻ, còn rất trẻ nhưng thấy ở bạn khác tôi ở chỗ hình như bạn mang một cá tính thích bùng nổ-thích làm chuyện lớn và gây sự chú ý ( và quả nhiên bạn đã gây rất nhiều sự chú ý )-không sai và cũng không xấu nhưng khi bàn về những vấn đề vĩ mô như vậy thì tôi và bạn còn thiếu một yếu tố để có thể đối thoại với những người đi trước:
  Đó là tuổi đời -cả tôi và bạn đều quá trẻ-chưa va chạm với cuộc đời-chưa bị vùi dập nên có những thứ tôi và bạn cảm nhận không sâu sắc-không đầy đủ-và thậm chí không hiểu
   Còn về cái câu-mà theo cá nhân tôi thì nó thật khốn nạn " người lính chẳng qua là những kẻ giết người " - tôi đã nghe ở ai đó câu này: " ta được ngủ yên trên chiếc giường là nhờ hàng nghìn người thức trắng ngoài chiến trường"
   Cho là quãng thời gian 45-85 quá xa vời với bạn và tôi nhưng ít ra trong 3 năm 1989-1990-1991 chúng ta được ăn ngủ đầy đủ nhờ những tên giết người ăn sương muối-ăn bom đạn ở 2 đầu biên giới -và hằng tuần là cờ đỏ sao vàng mà tôi chào cũng được tô thắm bằng máu của những tên giết người!
  Cám ơn các chiến sĩ như bác Trungsy1, bác haanh, bác Baleo, bác Nguyen Dinh Thang và bác Dongaoan và nhiều cựu binh khác trên diễn đàn mà cháu không nhớ nổi cũng như tất cả những người đã đi qua một thời máu và hoa vào những năm 80-90 đã vỗ giấc cho hàng nghìn đứa trẻ-như cháu!
  

[concuabaoto]

Ám ảnh chiến tranh cháu phân ra làm 2 loại. Ám ảnh hiện sinh (tạm gọi như vậy) và ám ảnh sợ hãi. Những người tham gia chiến tranh, thường có 1 trong hai loại ám ảnh trên, hoặc là có cả 2.

1. Ám ảnh hiện sinh. Là ám ảnh của người trực tiếp bóp cò, đối diện với cái chết của đồng loại do mình tước đoạt sinh mệnh. Không phải tất cả người lính tham gia chiến tranh đều bị ám ảnh này. Đơn giản là không có cơ hội.

2. Ám ảnh sợ hãi. Là ám ảnh sinh tồn, làm sao để mình có thể sinh tồn, đối diện với sự sống chết của chính bản thân. Hầu hết những người lính tham gia chiến tranh đều bị ám ảnh này.

Và cái chúng ta đang thảo luận, là ám ảnh hiện sinh thông qua các thân phận. Xin các chú đừng thêm những cụm từ to tát: ý thức hệ, vận mệnh dân tộc... vào sẽ rất khó nói chuyện.