Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 02:03:06 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Các biện pháp chống đổ bộ đường thủy!  (Đọc 160679 lần)
0 Thành viên và 2 Khách đang xem chủ đề.
duyvu1920
Thành viên
*
Bài viết: 174


« Trả lời #170 vào lúc: 21 Tháng Giêng, 2011, 10:21:18 am »

Theo em nếu hù không được thì bố trí pháo phản lực ở các đảo lớn,khi đảo nhỏ bị thất thủ thì dùng pháo phản lực bắn qua chiếm lại,dùng pháo phản lực ở các đảo lớn có thể bảo vệ các đảo nhỏ vì vậy chúng ta phải tăng cường phòng vệ các đảo lớn,phải bảo vệ các đảo lớn ít nhất được 10 tiếng như vậy mới đủ thời gian để lực lượng hải quân tăng cường.Để bảo vệ đảo lớn em thấy người ta cũng có gắn pháo hạm trên bờ,loại này bảo vệ cũng tương đối,nhưng chi phí lại cao,còn muốn tiết kiệm hay là mình tháo pháo 76mm trên tàu petya(thay pháo trên tàu bằng pháo ak-176)gắn ở trường sa.
« Sửa lần cuối: 21 Tháng Giêng, 2011, 07:25:19 pm gửi bởi daibangden » Logged
meo-u
Thành viên
*
Bài viết: 89


« Trả lời #171 vào lúc: 22 Tháng Giêng, 2011, 10:11:34 pm »

Trong chiến dịch CQ88 chúng ta đã có phần hơi ỷ lại vào sự có mặt của hải quân Liên Xô tại Cam Ranh và chúng ta đã quá tin vào hiệp định tương trợ quân sự đã ký với Liên Xô. Mặc dù các biên đội tàu tên lửa của vùng C đã được lệnh sẳn sàng chiến đấu nhưng không xuất quân, các tàu chúng ta đưa ra tiếp tế cho TS toàn tàu vận tải. Nếu lúc đó chúng ta làm mạnh tay hơn chưa chắc đã mất Gạc Ma và Đá Chữ Thập. Hơn nữa quy tắc giao chiến của chúng ta lúc đó ở thế bị động.
Để không lặp lại vấn đề tương tự CQ88 chúng ta cần chủ động hơn trong các quy tắc giao chiến, ngăn chặn từ xa vẫn là biện pháp hữu hiệu nhất. Cần bố trí các hệ thống như Extra lên các đảo lớn có khả phủ sóng toàn bộ vùng biển xung quanh. Khi có các dấu hiệu bất thường của các phương tiện tàu bè xung quanh khu vực TS, cần sử dụng các kênh thông tin đại chúng như TV, báo giấy, báo điện tử để lên án các dấu hiệu bất thường này. Khi Mỹ đánh Iraq, Kosovo có sự chấp thuận của Hội đồng bảo an Liên Hợp quốc. Nếu DN muốn đánh TS theo kiểu tống lực cần phải được sự hậu thuẫn của quốc tế. Còn nếu, họ chơi theo kiểu ăn cướp thì chúng ta cần phải kiểm soát vùng biển xung quanh TS tốt hơn. Nhất thiết cần phải có những tuyên bố cứng rắn hơn trong thể hiện chủ quyền biển đảo
f22 nói tương đối đúng
Nói chung lúc ấy là ta đói kém toàn diện. Đọc các hồi ký và các báo thời ấy thì biết chúng ta ở trong hoàn cảnh nào. Kinh tế đất nước khủng hoảng trầm trọng, các nước XHCN cũng đang khủng hoảng và bắt đầu tan rã, LX chỉ viện trợ lúa mạch cho ta ăn chứ không được bột mỳ nữa. Đã vậy chúng ta vẫn phải tiến hành chiến tranh trên khắp biên giới trên bộ của cả nước (tính cả Lào nữa vì ta cũng đánh nhau bên ấy không ít, chưa kể Fu rô ở Tây Nguyên hoành hành). Tóm lại kinh tế đất nước như "ngàn cân treo sợi tóc". Mặt khác, lúc ấy bắt đầu mở cửa, xã hội bị phân hóa, một bộ phận có tiền và quyền bắt đầu coi khinh bộ đội. Tình trạng ấy ảnh hưởng sâu sắc đến khả năng cung ứng cho hải quân là lực lượng mà khả năng kinh tế thể hiện khá rõ nét dẫn đến khả năng sẵn sàng chiến đấu và sức mạnh của hải quân giảm thê thảm. Chúng ta không có khả năng duy trì những con tầu chiến lớn hoạt động (không tính tầu cũ hay tầu hiện đại) mà phải lập ra các đoàn thuyền đánh cá toàn lính hải quân để "tự cung tự cấp" kết hợp quan sát, cảnh báo, bảo vệ hải phận của chúng ta như các bác đã bàn mấy trang trước cũng như rèn luyện kinh nghiệm đi biển cho lính và sỹ quan. Mặt khác, lúc ấy tiềm năng kinh tế và ý nghĩa thiêng liêng của quần đảo TS không được xem trọng như bây giờ (vì đói mà lỵ  Grin) kể cả trong đội ngũ lãnh đạo cao cấp. Nên phản ứng của chúng ta về sự khiêu khích của kẻ địch là thụ động, hạn chế va chạm (vì có tiền đâu mà đú với nó). Do đó, thế hệ bây giờ càng thấy ý nghĩa và vô cùng kính phục những con người đã giữ vững chủ quyền biển đảo từ tư lệnh GVC đến những cán bộ chiến sỹ vô danh và có danh trong hải chiến CQ88. Còn chuyện mất một số đảo trong thời điểm đó theo em không trách họ được. Nó là lịch sử mà.
Chúng ta chỉ rút kinh nghiệm lịch sử là đừng làm cho đất nước khủng hoảng như vậy nữa và quân đội phải được quan tâm thích đáng (vừa phải phù hợp với dự kiến tình hình). Cũng như trên cơ sở đó không nên trói chân quân đội bằng mệnh lệnh không được nổ súng trước (tránh khiêu khích). Tất nhiên là khi kẻ thù lộ rõ dã tâm. Lịch sử chứng minh là có làm như vậy cũng không làm giảm chiến tranh mà bên yếu hơn thường phải trả giá rất đắt vì không cho quân đội sẵn sàng chiến đấu (LX năm 1941, CTBGPB 1979, CQ88)
Logged
Negi
Thành viên
*
Bài viết: 131


« Trả lời #172 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 07:10:25 am »

Trở lại vấn đề chính đi các cậu  Grin

Về vấn đề chống đổ bộ, tớ nói thẳng là bàn cả gần 20 trang vẫn chưa thấy cách nào hợp lý. Hay nói thẳng ra là không có cách nào hợp lý, nước ta đối đầu là nước lớn trong vấn đề biển đảo.

Ví dụ như biến thật sự xảy ra, và theo cách chúng ta bàn từ đầu trang tới giờ thì quân địch chiếm lính thế thượng phong cả trên biển lẫn trên trời, thì việc mất đảo chỉ đếm theo từng giờ. Lắp đặt pháo binh hay AK176 trên đảo, tạo các tấm bê tông chống đổ bộ, xây bờ kè cao, sử dụng các cục kè chống xóng để chống xe tăng đổ bộ lên thì cũng chẳng kéo dài được bao lâu.

Trong 1 tiếng đồng hồ liên tục mà bị dội bom và pháo thì ngay cả đảo trường sa lớn cũng chẳng còn cơ sở vật chất nào còn nguyên vẹn, chỉ còn hầm trú ẩn và chiến hào là còn trụ được thôi. Lúc đấy đều nhờ khả năng của lính đóng trên đảo để chống các nhóm lính địch đang đổ bộ ra.

Muốn chống đổ bộ thì cách hay nhất là tăng cường lô cốt, các súng hạng nặng, pháo phóng lựu tự động và một lực lượng hải quân và không quân đủ mạnh để quấy phá. Grin Hoặc là sử dụng tên lửa bắn từ đất liền ra giải vây, Grin Chứ không sẽ trở thành một Iwo Jima thứ hai thôi.
Logged
TimeBreak
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 844



« Trả lời #173 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 08:46:56 am »

Nói tóm tắt là thế này :

Yêu cầu chống đổ bộ  chiếm TSA :

- Nói trắng ra là không thể, chỉ có thể cầm cự càng lâu càng tốt
- Cụ thể là phải :
1/ Không để bị bất ngờ
2/ cầm cự được tối thiểu 24h, tối đa 48h để tất cả các lực lượng quâ sự, chính trị, ngoại giao vào cuộc

Với 2 yêu cầu trên, với đặc điểm cấu tạo địa hình, diện tích các đảo ở TSA - có thể nói là gần như bất khả thi trước sức tấn công của 1 lực lượng mạnh như Đông Ngô

Muốn giữ được từ 24 -48h, phải tăng cường tối đa hỗ trợ không quân từ đất liền, hải quân mặt nước, tàu ngầm! Điểm sống còn là phải hóa giải, ngăn cản sự tập trung quân của giặc không để chúng có thể tập trung quân để tiến chiếm đảo
Logged
nhaiquaiziev
Thành viên
*
Bài viết: 149


« Trả lời #174 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 01:03:08 pm »

Chà chà. Bi quan đến thế sao? Sức mạnh đổ bộ tưởng tượng nào vậy? Như đã nói trong các bài trước, địch không có khả năng đánh chiếm hoàn toàn TS trong 48h được. Họ chỉ có thể lấn chiếm từ từ và để ngăn cản việc đó thì chỉ có thể tăng cường kiểm soát mặt nước chứ không tăng cường phòng thủ đảo được vì đảo quá bé. Việc đó với lực lượng hiện tại thì có thể làm được và vấn đề còn lại chỉ là quy tắc giao chiến mà thôi. Ngay khi thấy nguy hiểm là tấn công phủ đầu mà không cần đe doạ. Chúng ta nên nhớ là tình báo quân sự của họ cài cắm đầy ra đấy và đương nhiên họ biết rõ cái quy tắc "mật" ấy của ta. Vì thế, ta tăng cường tính răn đe cho chiến thuật đánh nguội của họ và bắt buộc họ phải lo ngại khi tính đến bài chơi nguội như năm 1995.
Không cần đến 24h, chúng ta vẫn luôn ở chế độ trực chiến tại đó mà. Chỉ cần nhiều lắm là 30 phút họp tham mưu và 45phút bay là hoả tiển chống tàu đã đến với họ rồi
Logged
radio456
Thành viên
*
Bài viết: 9


« Trả lời #175 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 02:25:33 pm »

Chỉ cần 30 phút đã chiếm xong đảo nhỏ và làm hư hại căn cứ ở các đảo lớn.
Chà chà. Bi quan đến thế sao? Sức mạnh đổ bộ tưởng tượng nào vậy? Như đã nói trong các bài trước, địch không có khả năng đánh chiếm hoàn toàn TS trong 48h được. Họ chỉ có thể lấn chiếm từ từ và để ngăn cản việc đó thì chỉ có thể tăng cường kiểm soát mặt nước chứ không tăng cường phòng thủ đảo được vì đảo quá bé. Việc đó với lực lượng hiện tại thì có thể làm được và vấn đề còn lại chỉ là quy tắc giao chiến mà thôi. Ngay khi thấy nguy hiểm là tấn công phủ đầu mà không cần đe doạ. Chúng ta nên nhớ là tình báo quân sự của họ cài cắm đầy ra đấy và đương nhiên họ biết rõ cái quy tắc "mật" ấy của ta. Vì thế, ta tăng cường tính răn đe cho chiến thuật đánh nguội của họ và bắt buộc họ phải lo ngại khi tính đến bài chơi nguội như năm 1995.
Không cần đến 24h, chúng ta vẫn luôn ở chế độ trực chiến tại đó mà. Chỉ cần nhiều lắm là 30 phút họp tham mưu và 45phút bay là hoả tiển chống tàu đã đến với họ rồi
Logged
Omon
Thành viên
*
Bài viết: 55



« Trả lời #176 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 02:54:13 pm »

Chỉ cần 30 phút đã chiếm xong đảo nhỏ và làm hư hại căn cứ ở các đảo lớn.
Bác dựa vào cơ sở nào thế? Hình thức tấn công ồ ạt, huy động tổng lực hạm đội Nam Hải hay người nhái biệt kích? Để có các hình thức tấn công trên thì phải chuẩn bị những gì?
Logged
radio456
Thành viên
*
Bài viết: 9


« Trả lời #177 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 04:25:28 pm »

Sử dụng pháo trên tàu chiến và trực thăng. Chiếm bao nhiêu đảo thì huy động bấy nhiêu. Sử dụng tổng lực thì chắc là chiếm hết đảo lớn bé rồi còn gì.
Logged
Negi
Thành viên
*
Bài viết: 131


« Trả lời #178 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 04:38:16 pm »

Sử dụng pháo trên tàu chiến và trực thăng. Chiếm bao nhiêu đảo thì huy động bấy nhiêu. Sử dụng tổng lực thì chắc là chiếm hết đảo lớn bé rồi còn gì.

Không không, không nhanh tới mức bác nói đâu, ngoại trừ đánh quá bất ngờ và không ai ngờ tới thì chắc còn có thể.

Chứ mình xem kỹ cách các bác mình đặt kè và chiến hào xung quanh đảo rồi. Rất khó đổ bộ bằng xe thiết giáp lên, trên chiến hào cao, dưới là kè bê tông chắn sóng. Có một mặt có khả năng lên được thì mấy bác nhà mình đặt đầy đồ chống thiết giáp và pháo ở đấy rồi.

Tàu chiến thì cũng chỉ có thể nã pháo vào thôi, còn trực thăng vào thì chỉ có nước chết. Hiện giờ nước lớn ta đối đầu chưa sản xuất trực thăng nào gọi là chiến đấu hoàn toàn, ngoài vài bản thử Z-10, Z-11, còn lại là các Z-9 được gắn súng máy và tên lửa 2 bên, loại này giống kiểu UH-1 Mỹ sử dụng ở nước ta. Và ta bắn rớt không xuể. Trực thăng trên chỉ có thể làm việc thay cho máy bay được chiến đấu là tàn phá cơ sở vật chất thôi, chứ không như được Apache hay Ka-28 là đánh thọc sâu và tiêu diệt các lực lượng ẩn nấp nhờ thiết bị nhìn tầm nhiệt và hồng ngoại.

Nếu đã đánh là đánh dứt điểm, nên em nghĩ bên kia sẽ có cố gắng giải quyết trong 24h, còn thủ được tới 48h như bác timebreak nói thì là một điều kì diệu và cần sự trợ giúp của tên lửa (từ đất liền), không quân và hải quân. Nếu họ phân 1/2 hạm đội vây, 1/2 còn lại tạo lớp phòng thủ bên ngoài thì chỉ cầu mong vào các Kilo là chính thôi Undecided
Logged
Omon
Thành viên
*
Bài viết: 55



« Trả lời #179 vào lúc: 23 Tháng Giêng, 2011, 04:41:49 pm »

Sử dụng pháo trên tàu chiến và trực thăng. Chiếm bao nhiêu đảo thì huy động bấy nhiêu. Sử dụng tổng lực thì chắc là chiếm hết đảo lớn bé rồi còn gì.
Bác viết kiểu này nước đôi quá, bấy nhiêu là bao nhiêu ạ? Ví dụ đối với các đảo chìm chẳng hạn?. Ý của em là để chuẩn bị cho các hành động quân sự đánh chiếm các đảo cả nổi lẫn chìm thì bên muốn chiếm sẽ có những động thái gì á?
Mà không nhẽ tấn công lên các đảo có bố trí công trình phòng ngự mà như phim, huy động tàu chiến với trực thăng ồ ạt tấn công thế lực lượng phòng thủ bác bỏ đi đâu?
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM