Phòng thủ quần đảo TS

[dongadoan]

Khi chưa đủ thực lực để tác chiến, tìm kiếm giải pháp phù hợp hơn vẫn là mấu chốt của vấn đề. Bảo vệ không có nghĩa là cứ phải lao vào oánh nhau ...
-------------------------------------
 He...he, nhưng ở topic này đang bàn về vấn đề gì, bạn biết không? Bạn có đọc được cái tên của topic không nhỉ?

[dong chi]

Thành lập thì cũng chỉ là điều máy bay từ đơn vị này sang đơn vị kia thôi.Cái quan trọng ở đây là có làm ăn hiệu quả hơn được hay không?Biển của ta quá rộng mà lại ít máy bay xa bờ và máy bay tiếp dầu.Tôi thấy nên chú trọng 2 loại này là hơn.

[bocuaHeliox]

Đọc BBC thấy có nói Việt Nam sắp thành lập Không Lực Hải quân, cái này cũng để phòng thủ  TS mà!!

Đọc BBC thì xuống thủy cung mà bán muối hột. Không có từ khác hay sao mà phải xài từ "Không lực" như của VNCH thế bạn?
 Mà BBC có nói cái "Không lực" đó trang bị thế nào không? Hay là kiểu khinh khí cầu Kirov trang bị bom như Conmad&Conquero?

[Mèo Sạch Thỉu]

Khi chưa đủ thực lực để tác chiến, tìm kiếm giải pháp phù hợp hơn vẫn là mấu chốt của vấn đề. Bảo vệ không có nghĩa là cứ phải lao vào oánh nhau ...
-------------------------------------
 He...he, nhưng ở topic này đang bàn về vấn đề gì, bạn biết không? Bạn có đọc được cái tên của topic không nhỉ?

Dạ em có biết đọc ạ, trong khi các biện pháp quân sự tỏ ra bế tắc do trang bị mình còn kém xa nó thì biện pháp ngoại giao, chính trị mà mình đang dùng ... em thấy hiệu quả hơn nhiều.
Nếu chủ đề là phương pháp tác chiến ở TS thì em sẽ không bàn nữa, nhưng em thấy chủ đề là Phòng thủ quần đảo TS. Phòng thủ bây h nghĩa nó rộng lắm, không phải cứ vác mấy em Converte ra oánh nhau thì gọi là phòng thủ đâu ạ.

[dongadoan]

Hì, vậy thì hóa ra mình dốt và kém cập nhật rồi, bạn làm ơn giải thích hộ mình định nghĩa "phòng thủ" đi!

Ngoài ra, bạn cho mình biết luôn "các biện pháp quân sự tỏ ra bế tắc do trang bị mình còn kém xa nó" có biểu hiện thế nào nhé! Bạn cũng làm ơn cho biết là VN từ trước đến nay chống ngoại xâm với trang bị hơn giặc cướp nước không nhé!

[trantantrinhan]

   Theo tôi, có bạn nói :"không phải bảo vệ TS là phải đánh nhau ", không hẳn là sai. Vì thực ra, nếu TQ hay các nuớc ĐNA muốn cuỡng chiếm TS không khó, vì những đảo trong quần đảo TS phần lớn là đảo nhỏ, nếu chúng ta xây dựng pháo đài hay những căn cứ phòng thủ, liệu có phải không thể phá hủy với nhiều loại vũ khí hiện đại như hiện nay?
       Qua các phương tiện thông tin đại chúng gần đây, tôi thấy NN ta đang có những bước đi rất "cao", như liên tục đưa tin về Biển, đảo, về chuơng trình "thắp sáng nhà giàn", đưa các tin những ngừoi dân cung cấp những châu bản của triều Nguyễn về việc chủ quyền VN trên biển (HS). Và trước những hành động xem thường Công pháp quốc tế của TQ trong việc bắt giữ ngư dân, cấm đánh bắt hải sản...Chúng ta đã có những hành động hợp lý, đó là đưa ra những "phát ngôn" mạnh mẽ, đã gửi công hàm cho Đại sứ TQ,yêu cầu trả tự do vô điều kiện cho ngư dân... Đó chính là những biện pháp "phòng thủ" . Việc đưa dân ra những đảo lớn, xây dựng những công trình dân sinh là 1 bước đi thích hợp, đó là hành động khẳng định chủ quyền. Ngoài ra, việc cùng 1 số nước ĐNA đang tranh chấp TS cùng ngồi với nhau để đàm phán cũng là việc làm đúng.

[trantantrinhan]

Thành lập thì cũng chỉ là điều máy bay từ đơn vị này sang đơn vị kia thôi.Cái quan trọng ở đây là có làm ăn hiệu quả hơn được hay không?Biển của ta quá rộng mà lại ít máy bay xa bờ và máy bay tiếp dầu.Tôi thấy nên chú trọng 2 loại này là hơn.

      Không cần phải có máy bay tiếp dầu đâu bạn. HÌ, chỉ có tàu đánh bắt xa bờ, chứ có bao giờ nghe nói "máy bay xa bờ "đâu nè!

[dongadoan]

Hì, về vấn đề ngữ nghĩa ở đây chúng ta đang có sự "lệch pha" thì phải!

Nếu topic dùng từ "bảo vệ" thì việc ta bàn đến các biện pháp tổng hợp như chính trị, ngoại giao, quân sự,... sẽ không sai, nhưng ở đây topic sử dụng cụm từ "phòng thủ" thì nó chỉ mang nghĩa thuần túy quân sự, chỉ gồm các giải pháp cụ thể. Đấy là theo tôi hiểu, có thể các bạn có định nghĩa khác về "phòng thủ", vậy các bạn hãy đưa nó ra để ta cùng bàn cho sáng tỏ!

[trantantrinhan]

Hì, về vấn đề ngữ nghĩa ở đây chúng ta đang có sự "lệch pha" thì phải!

Nếu topic dùng từ "bảo vệ" thì việc ta bàn đến các biện pháp tổng hợp như chính trị, ngoại giao, quân sự,... sẽ không sai, nhưng ở đây topic sử dụng cụm từ "phòng thủ" thì nó chỉ mang nghĩa thuần túy quân sự, chỉ gồm các giải pháp cụ thể. Đấy là theo tôi hiểu, có thể các bạn có định nghĩa khác về "phòng thủ", vậy các bạn hãy đưa nó ra để ta cùng bàn cho sáng tỏ!

     Hì, nhất trí với TL về từ "phòng thủ" là thuần túy về quân sự. Nhưng như tôi có mạo muội phân tích về khía cạnh TS của chúng ta phần lớn là đảo nhỏ, thì cũng khó để xây dựng những căn cứ phòng thủ, hay như 1 số người có nói, những đảo nhỏ như vậy có thể xem là :" chiến hạm không thể đánh chìm"? Trong mấy ngày truớc, tôi có kể lại cho các bạn nghe chuyện vào năm 1988, Ông Phó GĐ TTXVN vào trường tôi để nói chuyện về bảo vệ TS, ông ấy có nói chuyện GIỮ TS rất khó, vì chúng ta không thể đối đầu với TQ bằng quân sự ngay tại TS, mà chỉ có thể tập kích bằng không quân, sau đó rút về thì khoảng 15 phút sau, không quân của địch sẽ đến. Do đó, nên hay không khi ta có thể "phòng thủ" bằng nhiều mặt, nhiều mũi "giáp công" khác...

[dongadoan]

Thế này bạn trantantrinhan ạ!

Đảo của ta nhỏ, lực lượng của ta chưa mạnh nhưng ta vẫn phải phòng thủ vì vậy mới có topic này - chắc bạn leopard khi mở topic này cũng nghĩ vậy. Tôi rất đồng ý với bạn và bạn Mèo Sạch Thỉu về việc: Bảo vệ biển đảo nói chung và bảo vệ TS nói riêng là việc khó khăn và đòi hỏi những biện pháp tổng hợp nhưng tôi không đồng ý với lập luận vì ta yếu, thiếu mà không phòng thủ chỉ lo đi làm ngoại giao, tuyên truyền,... bởi nếu như thế thì VN mất nước lâu rồi!