Lịch sử Quân sự Việt Nam

Em lập Topic này để các bác thích làm tham mưu con có đất:

1. Đề xuất định hướng chiến lược phát triển quy mô và cơ cấu của Quân đội nhân dân Việt Nam.
2. Đề xuất các hạng mục mua sắm vũ khí và trang bị cho quân đội đến năm 2015, 2020 và xa hơn là 2030.
3. Đề xuất ý tưởng phát triển công nghiệp quốc phòng, nội địa hóa và tiến tới tự sản xuất các loại vũ khí trang bị.
4. Đề xuất nghệ thuật và cách đánh của Quân đội nhân dân Việt Nam trong tương lai.

Lưu ý: Các đề xuất cần phải căn cứ vào tiềm lực kinh tế của Việt Nam, các mối tương quan địa - chính trị - kinh tế... Không sa vào chuyện tự sướng và mơ ước viển vông.

Mong BQT, các Mod và các bác nhiệt tình ủng hộ!

Trân trọng cảm ơn!

Để mở hàng, xin đề xuất ý tưởng của cá nhân em:

Đến 2020, về quy mô quân số rút gọn xuống còn khoảng 420.000 đến 430.000 quân. Sử dụng cơ cấu Đại quân khu thay cho các Quân khu như hiện nay, rút gọn thành 4 Đại quân khu gồm:
- Đại quân khu 1: sáp nhập các quân khu 1, 2 (trừ Bắc Ninh), 3 (trừ Ninh Bình, Hà Nam, Hưng Yên) hiện nay
- Đại quân khu 2: bao gồm các tỉnh thuộc QK4 hiện nay và thêm tỉnh Ninh Bình của QK3
- Đại quân khu 3: bao gồm các tỉnh Tây Nguyên và Duyên hải Nam Trung Bộ (như QK5 hiện nay).
- Đại quân khu 4: sáp nhập 2 quân khu 7 và 9.
- Bộ Tư lệnh Thủ đô: bao gồm Hà Nội, Bắc Ninh, Hà Nam, Hưng Yên.

Rút gọn các quân đoàn dự bị chiến lược xuống còn 3, bao gồm quân đoàn 1 (phát triển thành quân đoàn phản ứng nhanh), quân đoàn 2, quân đoàn 3.

Biên chế cụ thể như sau:
- Quân đoàn phản ứng nhanh 1: gồm sư đoàn bộ binh cơ giới 308, lữ đoàn dù (đổ bộ đường không) 305, 1 lữ đoàn đặc công triển khai nhanh, sư đoàn bộ binh bán cơ giới 312 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải (cả trực thăng vận tải và trực thăng vũ trang)...
- Quân đoàn 2: gồm sư đoàn bộ binh cơ giới 304, sư đoàn bộ binh 325, sư đoàn bộ binh 390 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Quân đoàn 3: gồm sư đoàn bộ binh cơ giới 320, sư đoàn bộ binh 9, sư đoàn bộ binh 10 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Đại quân khu 1: gồm sư đoàn bộ binh 3, sư đoàn bộ binh 316, sư đoàn bộ binh 395, sư đoàn bộ binh 346, sư đoàn phòng thủ bờ biển (đảo) chuyên nhiệm 242, lữ đoàn bộ binh cơ giới 306. Ngoài ra có thêm 1 số đoàn kinh tế quốc phòng, cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Đại quân khu 2: gồm sư đoàn bộ binh 324, sư đoàn bộ binh 341, sư đoàn bộ binh 968. Ngoài ra có thêm 1 số đoàn kinh tế quốc phòng, cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Đại quân khu 3: gồm sư đoàn bộ binh 2, sư đoàn bộ binh 315, sư đoàn bộ binh 31. Ngoài ra có thêm 1 số đoàn kinh tế quốc phòng, cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Đại quân khu 4: gồm sư đoàn bộ binh 5, sư đoàn bộ binh 7, sư đoàn bộ binh 8, sư đoàn bộ binh 330. Ngoài ra có thêm 1 số đoàn kinh tế quốc phòng, cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...
- Bộ Tư lệnh Thủ đô: gồm sư đoàn bộ binh cơ giới 301, các lữ đoàn bộ binh 47, 692, cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải...


Chỉ là ý tưởng, mong các bác đừng ném đá em nhá.

Ý nghĩa của việt rút gọn thành 4 đại quân khu

Yêu cầu cần thiết

kết nối người việt toàn cầu, đứng dưới cùng 1 quốc kỳ.
ít nhất cũng phải lên cỡ "Hạm đội thái bình dương" và phải có ít nhất 4 tàu sân bay
chế tao vũ khí hạt nhân, sinh học, sử dụng công nghệ xanh áp dụng cho đời sống
nâng cao kỹ thuật khả năng chiến đấu của người lính
nâng cao đời sống tinh thần cho người việt
chế độ dinh dưỡng và trường học phải đủ khả năng và đào tạo được những nhân tài cho đất nước
tự cung tự cấp, như trung quốc

nâng cao kiến thức của người việt về sự ngăn nắp và sinh hoạt đời thường trong cuộc sống.
không để mai một tiếng việt, nhưng vẫn hấp thu nền  văn hóa phương tây, châu mỹ, và lân cận,

truyền thống văn hóa phải tuyên truyền cao.

sao không có icon cười lăn lộn nhể

thực tế mà :D ráng làm cho nó nghiêm túc tí, :P nhưng có thể làm được 50/50

em chỉ mong đến năm 2030 bộ đội ta sẽ ko còn phải đội mũ cối,đi giày vải,ra trận thì chỉ khoác mỗi cái bao xe trước ngực như hiện nay nữa,nhìn mà thấy buồn

giày vải thì không có hy vọng đổi đâu bạn àh, vì địa hình mình không cho phép mang giày boot đâu, vả lại nóng nực lắm, còn mũ cối thì chắc cũng còn đấy, vì nó là đặc trưng mà nhưng chắc sẽ cho lễ kỷ niệm, hay duyệt binh thôi, còn cái bao xe thì đừng lo, cái đó bây giờ ở một số quân đoàn thì nghe nói có ( mình đã nhìn thấy hình rồi) áo khoác có rằn ri cùng màu với áo dã chiến rồi, chỉ hy vọng sẽ bổ sung sớm và trang bị cho toàn quân :) nhất là áo chống đạn loại nhẹ

----

Bạn KZViệt lưu ý viết đúng chính tả, ngữ pháp tiếng Việt khi thảo luận trên Diễn đàn!

bạn thông cảm mình gõ nhanh, với lại đi lâu quá, mà không có người việt nói chuyện nên cũng sai đôi chút

Giải thể Quân đoàn 4 thì chủ lực cơ động của Đông Nam Bộ và Tây Nam Bộ đâu?
như vậy không ổn, lỡ như năm 79 hay bị đánh từ biển vào thì các sư của quân khu sẽ chỉ phòng thủ bị động trên địa bàn của mình ( mà thời bình thì một số chỉ có bộ khung )-địa hình vùng rừng U Minh mà mất thì khổ lắm
Quân đoàn là đơn vị lớn thực hiện những đòn đánh chiến lược-giải thể quân đoàn sẽ vô tình làm suy yếu khả năng dứt điểm kẻ thù

Sát nhập rồi giải thể, nhập rồi tách, đó là điểm yếu của nước nhà, không riêng trên lãnh vực quân sự. Mà làm gì phải nhập lại, nhập lại cho nó hoành tráng à, giống như là tập đoàn quân của Nga hay Mỹ :D. Nước mình bé tí, địa hình lại trải dài, hiện giờ chia theo tính chất Quân khu là hợp lý rồi, chia từng khúc ra mà quản lý, nhập lại một khúc bự thế nào cũng rối rắm, mấy pác ở Cà Mau cần gì thì phải lên tận Công viên Hoàng Văn Thụ để họp thì hỏng việc. Từ đây đến năm 2030 chỉ cần hiện đại hoá quân đội là ok, trang bị khí tài, quân trang, quân dụng tốt, nâng cao chất lượng binh sĩ, ít quân nhưng tinh nhuệ, còn chiến lược quốc phòng toàn dân nữa chứ, khi cần thì lực lượng dự bị cũng được huấn luyện cơ bản rồi.

Em thấy việc cơ cấu các quân khu như hiện nay là quá hợp lý rồi, vì địa hình của từng quân khu là đặc trưng riêng, không ông nào giống ông nào, bây h nhập vô thế việc huấn luyện triển khai kế hoạch phòng thủ cũng lại phân ra từng vùng từng địa phương riêng trong 1 quân khu, nếu chỉ huy lúng túng thì đúng là tai họa!
Thêm nữa: vấn đề quyên lực, sát nhập như vậy là lại có thêm vài ông vua to, em thử hỏi các bác khu 1 và khu 2 địa hình cơ bản khác nhau, lại bị chia cắt, đặt sở chỉ huy ở đâu cũng là vấn đề mà khi có biến lại dễ sinh chuyện trên bảo dưới không nghe, điều động binh lực bất nhất, dồn quân sang Đông hay sang Tây, hay là chia đều? Cái đó ông Tham Mưu trưởng Đại quân khu có chịu ông Bộ trưởng BQP nếu 2 ông xung đột quan điểm không?
Còn chuyện cắt bớt vài quân đoàn để tăng chất thì em cho là không nên! Trong chiến tranh các đơn vị chủ lực của đối phương thường được điểm mặt rõ ràng và bị tập trung binh lực hỏa khí dồn cho ói mật ra để làm giảm nhuệ khí của đối phương, nếu tập trung xây dựng các đơn vị như vậy không những gây chia rẽ trong nội bộ QĐ kiểu như Irak: hết Vệ Binh Cộng Hòa rồi đến Vệ Binh Vàng, cuối cùng chả được mống nào!
Kết lại là em phản đối chuyện có vài ông vua to như vậy, quá dễ cho đối phương dùng đạn giấy!
Hết

Em cũng cùng quan điểm vì phân chia phòng thủ các quân khu là căn cứ theo đặc trưng địa lý kinh tế văn hóa và xã hội của từng vùng. Hiện tại, cơ cấu quân khu chính xác đến 99% theo phân vùng địa lý kinh tế của nhà nước.

* Quân khu 1 phòng thủ Đông Bắc Bộ
* Quân khu 2 phòng thủ miền núi phía Bắc và Tây Bắc Bộ
* Quân khu 3 phòng thủ đồng bằng Bắc Bộ
* Quân khu 4 phòng thủ Bắc Trung Bộ
* Quân khu 5 phòng thủ Nam Trung Bộ và Tây Nguyên
* Quân khu 7 phòng thủ Đông Nam Bộ
* Quân khu 9 phòng thủ Tây Nam Bộ

Và bộ tư lệnh thủ đô phòng thủ trung tâm chính trị cả nước.

Bố trí các lực lượng quân đoàn cũng là rất tiết kiệm và có khả năng cơ động nhanh nhất có thể trong điều kiện chúng ta hiện nay. Tuy nhiên em có hơi thắc mắc vì sao sở chỉ huy của Quân đoàn 2 lại đóng ở Bắc Giang mà không ở Huế là trung tâm của Trung Bộ.

Còn vùng Hải quân, em không rõ với vùng 2 mới thành lập, thì có vẻ các vùng duyên hải 2, 3 , 4, 5 đang bị chồng lấn nhau. Trong tương lai quân đội ta sẽ tăng cường nhiều về Hải quân, nên chăng có cách phân chia cho hợp lý, có thể thành 6 hoặc 7 vùng duyên hải để có thể tập trugn quản lý. Theo đó, lực lượng cảnh sát biển + hải quân biên phòng (có thể tổ chức thành lực lượng tuần duyên) tuần tra gần bờ, còn hải quân và lực lượng đánh bộ phòng thủ các đảo và tuần tra xa bờ.

Đất nước ta đang trong thời đại phòng thủ , nên lải đều các sư đoàn,và việt địa điểm quân khu nên nhất định như củ .Việt sát nhập quân khu quân đoàn này chỉ có nhiều thông thơi Hông quân ,họ sát nhập lại để mở các chiến dịch lớn còn ta thì chưa cân ..

Bác viết sai chính tả không à.
Theo em thì nên tách riêng Tây Nguyên ra thành một quân khu riêng lẻ vì nó là "xương sống" của ta mà.Theo như nhận định thì ai chiếm được khu vực này sẽ kiểm soát được thế trận và dành thắng lợi nhanh chóng(Cái này là mấy ông chuyên gia nói,em không nói bừa đâu à).

 Giả sử xóa bỏ hình thức quân khu, chỉ duy trì các sư đoàn chủ lực đủ quân, trang bị mạnh trên các khu vực thì sao? Các sư đoàn này trực thuộc thẳng BQP, nhận lệnh trực tiếp từ BQP. Ở các khu vực tỉnh, thành phố là các Bộ chỉ huy quân sự làm nhiệm vụ quân sự địa phương, có thể quản lý cả các đơn vị KTT. Nếu xảy ra tình huống tại một khu vực A, B, C,... nào đó thì lâm thời lập BTL hướng và điều về dưới quyền nó các đơn vị trực thuộc.

 Đồng thời với việc bỏ hình thức quân khu, vẫn duy trì các quân đoàn chủ lực làm lực lượng cơ động của Bộ, khi cần thiết một hoặc hai quân đoàn sẽ được điều về trực thuộc BTL hướng.

 Các bạn thử so sánh hình thức này với hình thức gom các quân khu thành Đại quân khu của Triumf xem ưu, nhược thế nào nhé! ;D

Các Tham mưu trưởng quân Đoan có quyền quyết định trong các trường hợp đặc biệt không. hay phải chờ chỉ thị của tông tham mưu . Như vậy mất tính cơ động như đồng chí nói

em thấy để hiện đại hóa một lực lượng quân đội, ta cần phải thực hiện nhiều việc hơn là chỉ có mua sắm vũ khí mới với cả sắm sửa trang thiết bị quân sự.ta cần phải tái tổ chức lại cơ cấu một cách hiệu quả thế nào chứ em thấy tinh thần mấy chú chiến sĩ mình như hiện nay thì đánh đấm gì. mấy ông anh em đi lính kể lại, chúng nó tập luyện thì ít, suốt ngày nghĩ đến ăn chơi, trốn ra ngoài doanh trại, lại còn mấy vụ uống rượu say đánh lộn lẫn nhau nữa chứ.Còn mấy bố chỉ huy thì chẳng biết có tham ô gì không nữa.tinh thần như thế thì có vũ khí giời cũng chẳng đánh nổi ai đâu :-\ :-\ :-\

Tổ chức ĐQK như bác Triumf đã được nhà ta áp dụng từ thời 9 năm, và hình như nó cũng có hiệu quả nhất định ::)

Hình thức Liên khu áp dụng trong KCCP bắt nguồn từ lý do là sự chia cách về địa lý, sự đan xen "da báo" giữa vùng giải phóng và vùng tạm chiếm. Hiện nay thì khác chứ? ;D

làm theo cách bác Đoàn thì vẫn duy trì lực lượng chủ lực cơ động và tránh tình trạng vài ông vua lớn như bác American Standard nói

nhưng mà Quân khu chịu trách nhiệm xây dựng lực lượng và xây dựng kế hoạch phòng thủ cho nhiều tỉnh, và trong kế hoạch phòng thủ kiểu đó có mang tính chất phối hợp và dự trù nhiều trường hợp  - nếu xóa bỏ hệ thống quân khu thì kế hoạch phong thủ sẽ bắt buộc mỗi tỉnh, thành phố phải " tự xử " như vậy sẽ mất tính nhất quán trong hoạt động phòng thủ, giảm khả năng phối hợp trong các hành động quy mô lớn; đồng thời để đảm bảo khả năng phòng thủ cho từng đơn vị hành chính thì phải tăng quân-sẽ phải có từ 1 D tăng cường cho đến 1 E ở mỗi tỉnh - ngược lại với quyết sách hiện thời là tinh giảm lục quân

Nếu xóa bỏ các quân khu và duy trì các sư đoàn trực thuộc BQP thì rất khó quản lí.Nếu làm như thế này thì chẳng khác nào trở về thời bao cấp,lúc đó nhà nươc quản lí ở tầm vi mô,hình thành nên cơ chế tập trung quan liêu,không hiệu quả mà còn có nhiều hậu quả xấu.Việc để BQP quản lí vi mô như bác nói là rất khó,nếu BQP suốt ngày lo mấy việc cỏn con từ sư báo lên thì thời gian đâu mà quản lí các việc khác.Theo em thấy thì việc phân ra thành các khu như hiện nay là ổn rồi,nhưng cần phải nâng cao sức chiến đấu của mấy chú lính lên.

 Mỗi loại hình đều có ưu và nhược điểm riêng của nó. Theo biên chế bây giờ, ví dụ nếu Bộ muốn điều f341 của QK4 đi làm nhiệm vụ chẳng hạn thì sẽ phải có công văn, chỉ thị xuống QK, QK lên kế hoạch rồi mới chỉ thị cho sư đoàn. Quy trình này có thể sẽ không đáp ứng được tính cấp thiết (phản ứng nhanh) của các nhiệm vụ A2, A3,...

 Nếu Bộ trực tiếp điều hành các sư mạnh tại các hướng chiến lược (cũng không nhiều) thì tất nhiên cần có cơ chế bảo đảm khác để Bộ không phải giải quyết những vụ việc nho nhỏ như: có chú đào ngũ, có chú uống rượu,... Việc này thực ra không khó, trong 2 cuộc KC đã có nhiều tiền lệ Bộ TTL chỉ đạo trực tiếp đến các sư, trung đoàn và có khi cả tiểu đoàn.

Quy trình này có thể sẽ không đáp ứng được tính cấp thiết (phản ứng nhanh) của các nhiệm vụ A2, A3,...
 cái này có thể bàn sang chuyện cơ giới hóa và không vận không bác Đoàn?

--------------------------
Hãy xác định chiến tranh nhân dân trước đã. Nếu bỏ các QK tức là bỏ quân sự địa phương , bỏ chiến tranh toàn dân .........Còn quản lý và sử dụng LL này khi có chiến tranh như thế nào ?
Theo tôi giảm bớt một số đơn vị chủ lực của QK ( Ví dụ như sư 307 của Bác VVHa ) và giảm bớt quân số ,quy mô LL chính quy của các QK ( Kể cả một số các đ/v binh chủng kỹ thuật trực thuộc QK ), lúc này QK chuyên về công tác địa phương , huấn luyện quân dự bị ....Tăng cường đầu tư về trang bị VK ,khí tài hiện đại cho các quân đoàn ( Như vậy sẽ không bị dàn trải đầu tư ).
Sơ lược vậy.

Nhà dongadoan ta thường nhắc tới khái niệm "học thuyết chiến tranh", trong chuyện nầy hình như đ/c chợt quên? Hihi.
Bỏ các quân khu để chỉ huy trực tiếp các sư đoàn thì rối vô cùng: bộ tổng sẽ có vô sối đầu mối để chỉ huy, cũng như xây dựng quân địa phương, dân quân du kích. Tui tin ý tưởng nầy chỉ nhằm làm diễn đàn thêm sôi nổi thôi.

Lập đại quân khu cũng sẽ không ổn vì phạm vi địa lý đảm nhận sẽ rất lớn so với bây giờ, liệu các BTL đại quân khu có đảm nhận nổi? Rồi đặc điểm hình thể lãnh thổ nước ta: ốm nhom - dài thòng!
Nhớ hồi chiến tranh Triều Tiên, sau khi quân BTT vượt vĩ tuyến 38, họ không chỉ nhanh chóng chiếm Hán Thành mà còn "chạy sọc" đến gần miền cực nam bán đảo. Thế nhưng M. Athur chỉ cần đổ bộ rồi đánh thóc, cắt đôi bán đảo này là thế trận hoàn toàn thay đổi, quân BTT không chỉ dừng tấn công mà còn phải nhanh chóng lui về phía bắc để tránh bị cất vó toàn bộ quân ở phía nam khu vực Athur đổ bộ.
Hình thể nước ta tương tự bán đảo Tiều Tiên (chiều dài lớn hơn chiều ngang gắp nhiều lần), nhưng hẹp hơn nhiều, nơi hẹp nhất (Quảng Bình) chỉ có 35 cây số. Cũng nhớ là sau trận Mậu Thân 1968, Westmoreland đề nghị làm một cuộc đổ bộ tương tự M. Athur nhưng không được Washington chấp nhận vì trước hết Mỹ đã mất ý chí chánh trị trong cuộc chiến Viêt Nam, đó là chưa kể các hệ lụy ngoại giao, chiến tranh lạnh có thể thấy trước. Nếu đều đó xảy ra thì sao? Ta thử hình dung, đối phương đổ 3 sư đoàn quân cơ giới hoá, cộng sức mạnh yểm trợ của không-hải quân, yếu tố bất ngờ v.v. họ cần mấy ngày để đột phá một chiều sâu 50 cây số? Khi đó khó khăn của ta sẽ vô cùng lớn, không chỉ miền Bắc bị cắt đôi mà đường Trường Sơn cũng bị bịt đầu vào.
Đấy, các đại quân khu có thể thích hợp ở "hai đầu đất nước", còn "khúc ruột miền Trung" thì ... thế trận dễ rối khi "bị đổ bộ ngang hông".

Túm lại thì là mà có thể cấu trúc hiện nay chưa phải là tối ưu, nhưng chấp nhận được, cụ thể là nó đã được thử thách trong CTBG phía Bắc.

Dạ bẩm, cái sự hiểu biết của em đến đây là tận cùng.

Theo tôi giảm bớt một số đơn vị chủ lực của QK ( Ví dụ như sư 307 của Bác VVHa ) và giảm bớt quân số ,quy mô LL chính quy của các QK ( Kể cả một số các đ/v binh chủng kỹ thuật trực thuộc QK ), lúc này QK chuyên về công tác địa phương , huấn luyện quân dự bị  ....Tăng cường đầu tư về trang bị VK ,khí tài hiện đại cho các quân đoàn ( Như vậy sẽ không bị dàn trải đầu tư ).

nếu làm vậy thì lúc có biến thì chỉ có các quân đoàn chủ lực là có khả năng đánh nhau, các quân khu không có khả năng tự bảo vệ-nguy hiểm vô cùng
lịch sử cho thấy các đơn vị quân khu nhiều lúc rất cần và nhiều khi đảm nhận cả một hướng tiến công, thêm nữa không nên giải thể các đơn vị có truyền thống

He...he, các bác đọc không kỹ rồi! Bỏ hình thức QK nhưng vẫn duy trì các BCHQS của tỉnh, thành phố. Các BCHQS này sẽ đảm trách việc quản lý các đơn vị KTT (hiện do QK làm), thực hiện tổ chức khu vực phòng thủ địa phương, việc động viên công nghiệp, quân dự bị,... và cả quản lý các lực lượng bán vũ trang như DQDK và TV. Đây vẫn là "chiến tranh nhân dân, quốc phòng toàn dân" đấy chứ ai bỏ nào? ;D

Ngoài ra, như em đã nói ở trước đó. Khi có tình huống xảy ra sẽ thành lập BTL hướng, điều các đơn vị chủ lực, các BCHQS tỉnh, thành phố có liên quan về dưới quyền BTL này. Nó sẽ làm nhiệm vụ chỉ huy, điều phối chiến tranh toàn dân, toàn diện.

 mấy bác thích quyền lực quá! Cứ tách nhậpchi vậy! Để ai cũng có quyền chức phải không? Tại saokho6ng để như cũ có phải hay hơn không?

Giả định ấy mà bạn, cho vui thôi! ;D

Cơ cấu quân đoàn la sao ??? có bao nhiêu xe tăng, có bao nhiêu pháo , và bao nhiêu người va gồm những bộ phận nào ?

... vẫn duy trì các BCHQS của tỉnh, thành phố...

Thì đây:"... bộ tổng sẽ có vô số đầu mối để chỉ huy...". Vậy là đầu to đít teo, vô số tay chân rùi ạ.
Tui hổng dám nói nói tất cả, nhưng tin là quân đội nước nào cũng "phân cấp" chỉ huy tương tự quân khu, còn gọi quân khu hay gì đó xin không đề cập. Một học thuyết đựoc đề ra là trên cơ sở tổng kết thực tiển rồi nâng lên thành lý luận, kim chỉ nam hành động, từ đó nó buộc mọi hoạt động tiếp sau đó phải tuân thủ, phải phù hợp với nó. Bỏ cấp quân khu, bộ tổng có đảm trách nổi?
------

"...sẽ thành lập BTL hướng..."

Cũng là một kiểu QK thôi, nhưng lâm thời, vậy là bị động, trước hết là thời gian tính vì phải gom hàng chục đầu mối vào trong tình huống dầu sôi lửa bỏng.

Hì, bác thử tính cho em (tính ngầm thôi) sẽ có mấy khu vực quan yếu cần duy trì sư đoàn cơ động mạnh nào? Ngoài "Tứ Tây" thì còn đâu nữa? Duyên hải QK4 nữa là 5 nhé? Vậy thì làm gì mà "vô số"? ;D

Ở các khu vực không quan trọng hoặc nằm sâu trong nội địa thì các BCHQS tỉnh, thành hiện nay đang quản ít thì một, nhiều thì hai trung đoàn BĐĐP. Lực lượng này đủ để tự bảo vệ địa dư hành chính của mình và thiết lập khu vực phòng thủ địa phương rồi. Chưa kể đến các LLVT khác như CA, BĐBP,...

BTL hướng khác cơ cấu QK ở chỗ nó tùy theo tình hình mà thành lập, thời bình không cần nuôi cả một cơ quan QK to oạch nhưng khi có biến thì ở bất cứ hướng nào cũng có thể có BTL để chỉ huy được ngay. Nói là "dầu sôi lửa bỏng" nhưng từ lức rục rịch đến khi có chiến sự thời gian cũng phải tính bằng tháng, nhiều tháng - thừa đủ để thành lập BTL hướng và chuyển thuộc các đơn vị trên hướng cho nó mà! ;D

Thì tôi cũng tính nhẩm:
1- Bộ Tổng - Quân Khu: bộ nắm chưa đến 10 đầu mối. Bộ lo cấp chiến lược, QK-cấp chiến dịch lớn, mà cái nầy phải toan tính ngay trong hòa bình.
2- Bộ tổng - Tỉnh: bộ nắm gần 60 đầu mối. Bộ cần mò tận chi tiết của cấp chiến dịch nhỏ, ngay trong thời bình.

Đầu to đít teo, vô số tay chân là vậy. Thôi, ta để quan trên chú tâm chuyện lớn, quan giữa lo chuyện vừa, anh em tôi ở phường đây lo chuyện "ắc ê" hàng ngày của dân quân để có người còn kiếm "gụ" lai rai mà.

Em thấy cơ cấu đại quân khu là tính theo kiểu tái cơ cấu tổ chức địa quân sự kiểu Nga hiện nay. Thay vì nhiều quân khu trên một hướng chiến lược như hiện nay sẽ là 1 đại quân khu cho mỗi hướng. Mỗi hướng này cho trú chân 1 tới 2 quân đoàn do Bộ nắm để cài chân cơ động chiến lược-chiến dịch. Nếu điều chỉnh theo hướng đó thì ta sẽ có tối đa 3 đại quân khu với từ 3 tới 5 quân đoàn để cơ động.

2- Bộ tổng - Tỉnh: bộ nắm gần 60 đầu mối. Bộ cần mò tận chi tiết của cấp chiến dịch nhỏ, ngay trong thời bình.
-----------------------------------------------
 Nếu theo phương án xóa bỏ cấp QK thì Bộ cũng không nắm mấy ông BCHQS này. Nắm hiểu theo nghĩa có báo ban, có họp hành,... ấy! ;D

 Hiện nay, các BCHQS tỉnh, thành phố đang chịu sự chỉ đạo song trùng. Chịu sự lãnh đạo, chỉ đạo của cấp ủy, chính quyền địa phương theo cơ chế "Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý". Chịu sự chỉ huy về mặt quân sự của QK. Kiểu chỉ đạo song trùng này nhiều khi khiến cho các BCHQS tỉnh, thành rơi vào thế "lưỡng đầu thọ... sếp" và nó khiến cho hoạt động của BCHQS thiếu đi tính năng động, sáng tạo dựa trên thực tế của địa phương.

 Nếu bỏ đi cấp QK, các BCHQS sẽ chịu sự lãnh đạo trực tiếp về mọi mặt của cấp ủy, chính quyền địa phương. Tất nhiên, các địa phương sẽ chấp hành thế bố trí chiến lược, chấp hành kế hoạch xây dựng khu vực phòng thủ tỉnh, thành phố theo chiến lược chung của cả nước mà Bộ QP là người tham mưu vạch ra. Ngoài những việc này ra thì BCHQS sẽ chỉ có một sếp là ông Chủ tịch tỉnh, thành phố trong những nhiệm vụ thường xuyên. Khi xảy ra tình huống A, BQP thành lập BTL hướng thì sẽ chuyển thuộc các BCHQS tỉnh, thành trong hướng và các đơn vị cấp dưới của nó về dưới sự chỉ huy của BTL hướng. Các khung KTT (hiện do QK quản lý) nếu chuyển về cho các BCHQS thì có một cái lợi là BCHQS dễ dàng động viên lực lượng ngay trong tỉnh, thành phố để xây dựng đơn vị đủ quân ngay khi có tình huống. Còn ai nắm chắc lực lượng dự bị động viên, lực lượng động viên công nghiệp, vận tải, hậu cần, quân y,... hơn ông Chủ tịch tỉnh, thành phố?

 Cơ chế kiểu này dựa trên một "điều kiện cần" là các chủ tịch tỉnh, thành phố phải có kiến thức về QP đủ để chỉ đạo BCHQS cấp mình. Việc này đã làm được, các chủ tịch tỉnh, thành phố hiện giờ đều đã qua lớp đào tạo A. Nó cũng cần "điều kiện đủ" là cơ chế quản lý, phân cấp bảo đảm,... Nhưng vì đây chỉ là giả thuyết nên ta sẽ không bàn sâu về vấn đề này!

Em đồng ý với giải pháp của bác Đoàn.

Trong thời chiến, việc xây dựng tổ chức quân khu là để giải quyết việc chủ động chiến trường do điều kiện liên lạc hạn chế. Trong thời bình như hiện nay, việc có các cơ quân quân khu như vậy sẽ làm phình cơ cấu và tốn kém chi phí.

Em đồng ý với bác Đoàn là Bộ sẽ quản lý trực tiếp các đơn vị cấp Sư Lữ, chuyển thuộc các trung đoàn địa phương cho BCHQS tỉnh thành quản lý và trực thuộc đơn vị hành chính.

Theo em, cơ cấu QK nên giải thể và thay bằng một cơ quan đại diện của bộ, làm công tác tham mưu cho Bộ về công tác quân sự và giao ban với các BCHQS địa phương, với chỉ huy trưởng cơ quan là một sĩ quan cấp thiếu tướng. Trong thời chiến, có thể nhanh chóng chuyển cơ quan này thành BTL mặt trận nhanh chóng, và việc chuyển thuộc các đại đơn vị cũng nhanh, không mất nhiều thời gian.

Tổ chức cơ quan này gần giống cấp QK, nhưng gọn nhẹ hơn vì các đơn vị cấp sư lữ trả về quyền điều động của Bộ. Ngoài ra, tùy đặc điểm vùng (hay quân khu cũ), có thêm 1 đại tá phụ tá đặc trách Biên phòng (đối với các vùng giáp biên giới) và 1 đại tá phụ tá đặc trách tuần duyên hoặc hải quân (đối với vùng giáp biển). Các vị này cũng kiêm luôn chỉ huy trưởng các lực lượng Biên phòng hoặc Tuần duyên (hải quân) trong vùng đấy.

Như vậy, cơ quan đại diện là một cơ cấu rút gọn của QK, tiết kiệm hơn, nhưng phạm vi trông coi mở rộng hơn và mang tính chất hợp thành lớn hơn. Tổ chức này phù hợp với đặc điểm thời bình và có thể nhanh chóng chuyển thành cơ quan mặt trận trong thời chiến.

Đề xuất tổ chức quân đội ta.

+ Về tổ chức sĩ quan:
- Rút gọn số lượng cấp bậc sĩ quan như giai đoạn 1946-1958. Tức là chỉ dùng cấp Thiếu Trung Đại, bỏ cấp thượng.
- Quy định về trần quân hàm cũng thay đổi: A (thiếu úy), B (trung úy), C (đại úy), D (thiếu tá), E (trung tá), F (đại tá).
- Trần quân hàm tư lệnh Lữ đoàn và Chỉ huy trưởng BCHQS tỉnh/thành cũng là Đại tá
- Cấp tướng do Chủ tịch nước phong quân hàm và được QH thông qua.
- Các Tư lệnh, Tham mưu trưởng cấp Quân binh chủng và cấp Quân đoàn trở lên, Chủ nhiệm Tổng cục, Cục trưởng thuộc Bộ do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo yêu cầu của Bộ trưởng

+ Về tổ chức quân đội:
- Dân sự hóa một phần quân đội (như cấp bộ trưởng, tổng cục chính trị)
- Thành lập Tổng cục Kinh tế Quốc phòng, chuyên phụ trách các cơ quan kinh tế của quân đội và các nhà thầu quân đội (tức là chuyển các cơ quan kinh tế của quân đội địa phương về cho Bộ quản lý)
- Giải thể Bộ đội biên phòng, Cảnh sát biển và BTL Thủ đô, thành lập 3 đơn vị thay thế là Lực lượng Biên phòng nội địa (Border Guard Corps) tuần tra biên giới trên đất liền, Lực lượng Tuần duyên lãnh hải (Coast Guard Corps) tuần tra duyên hải và Lực lượng Vệ binh quốc gia (National Guard Corps) phụ trách phòng thủ và bảo vệ thủ đô, bảo vệ các cơ quan nhà nước và kiêm quản các đơn vị đặc biệt tinh nhuệ chiến lược (VD như đạn đạo chẳng hạn). Trần quân hàm chỉ huy trưởng các đơn vị này là một sĩ quan cấp Thiếu tướng.
- BCHQS địa phương chuyển thuộc UBND địa phương tương ứng.
- Giải thể cấp quân khu và thay bằng cơ quan tham mưu vùng của Bộ, đứng đầu là 1 thiếu tướng, với ban tham mưu hỗn hợp hải lục không quân, biên phòng và tuần duyên.
- Giải thể các vùng duyên hải cũ, chuyển quyền phụ trách về các cơ quan tham mưu hỗn hợp vùng.
- Bộ Tổng tham mưu tổ chức gồm 1 Tổng tham mưu trưởng và có ít nhất 4 Phó tổng Tham mưu trưởng phụ trách Hải Lục Không quân và các lực lượng phòng vệ (Biên phòng, Tuần duyên và Vệ binh)
- Bãi bỏ chức vụ Tư lệnh Quân chủng. Quyền phụ trách giao cho các Phó Tổng tham mưu trưởng phụ trách tương ứng.

Nói thêm về cơ quan đại diện tham mưu hỗn hợp vùng (quân khu cũ).

Ta vẫn giữ 7 vùng như hiện nay, nhưng tổ chức tham mưu hỗn hợp, chỉ huy trực tiếp lực lượng biên phòng và tuần duyên trong vùng:
- Vùng 1: phụ trách địa bàn quân khu 1
- Vùng 2: phụ trách địa bàn quân khu 2
- Vùng 3: phụ trách địa bàn quân khu 3 và một phần vùng 1 duyên hải
- Vùng 4: phụ trách địa bàn quân khu 4 và một phần vùng 1 và 3 duyên hải
- Vùng 5: phụ trách địa bàn quân khu 5 và một phần vùng 2, 3 và 4 duyên hải
- Vùng 6: phụ trách địa bàn quân khu 7 và một phần vùng 2, 4 và 5 duyên hải.
- Vùng 7: phụ trách địa bàn quân khu 9 và một phần vùng 2 và 5 duyên hải.

Tạm là thế  ;D

Cái thay đổi của bác chỉ là hình thức!
Theo em biết thì hiện nay mỗi quân khu đều có vài sư bộ binh cộng với bét nhất là 1 lữ tăng, chưa kể bộ chỉ huy quân sự mỗi tỉnh đều có 2 tiểu đoàn gì đó! Nếu bác chia nhỏ cái quân khu ra thì chả khác gì bó đũa cả, tỉnh nào biết tỉnh nấy, mà có thằng nào đủ binh lực đánh toàn bộ các tỉnh trong  1 khu vực của mình chưa? Em vẫn giữ quan điểm phòng thủ thống nhất trong địa bàn có đặc thù riêng!
Chưa kể cách của bác thì còn có vấn đề khác là hiện nay ai cũng biết trang bị của các đơn vị của các quân khu có khác biệt so với trang bị của các đơn vị chủ lực có máu mặt của bộ! Bây h bác tách các sư của quân khu ra gán cho họ cái mác cơ động trong khi vẫn bắt họ phòng thủ trên địa bàn của mình, như vậy có thể làm họ nghĩ gánh nặng sẽ nhân đôi, trong khi nhà nước mình theo em nghĩ không thể trang bị cào bằng cho ngần ấy đơn vị trên cả nước, chuyện tị nạnh sư này sư nọ, lữ này lữ kia là không tránh khỏi!

Cái thay đổi của bác chỉ là hình thức!
----------------------------------------
 Thay đổi cơ cấu ở tầm chiến lược mà chỉ là "hình thức" thôi sao? Ý bạn là thực tế nó không khác gì so với hiện nay? Bạn làm ơn chỉ rõ những điểm giống nhau hộ tôi nhé! ;D

Theo em biết thì hiện nay mỗi quân khu đều có vài sư bộ binh cộng với bét nhất là 1 lữ tăng, chưa kể bộ chỉ huy quân sự mỗi tỉnh đều có 2 tiểu đoàn gì đó! Nếu bác chia nhỏ cái quân khu ra thì chả khác gì bó đũa cả, tỉnh nào biết tỉnh nấy, mà có thằng nào đủ binh lực đánh toàn bộ các tỉnh trong  1 khu vực của mình chưa? Em vẫn giữ quan điểm phòng thủ thống nhất trong địa bàn có đặc thù riêng!
----------------------------------------
 Đề nghị bạn đọc lại bài trước của tôi đoạn nói về khu vực phòng thủ tỉnh, thành phố nhé!

Chưa kể cách của bác thì còn có vấn đề khác là hiện nay ai cũng biết trang bị của các đơn vị của các quân khu có khác biệt so với trang bị của các đơn vị chủ lực có máu mặt của bộ! Bây h bác tách các sư của quân khu ra gán cho họ cái mác cơ động trong khi vẫn bắt họ phòng thủ trên địa bàn của mình, như vậy có thể làm họ nghĩ gánh nặng sẽ nhân đôi, trong khi nhà nước mình theo em nghĩ không thể trang bị cào bằng cho ngần ấy đơn vị trên cả nước, chuyện tị nạnh sư này sư nọ, lữ này lữ kia là không tránh khỏi!
-----------------------------------------
 Đoạn này nảy sinh ra hai vấn đề:

- Bạn không có hiểu biết về trang bị của QĐ nói chung và của các đơn vị cơ động của Bộ so với các đơn vị thuộc QK. "Ai cũng biết" ở đây là ai thế?

- Bàn về chiến lược mà lôi cả "tị nạnh" vào thì hài hước quá! Ngoài ra, việc duy trì các sư đủ quân, trang bị mạnh làm nhiệm vụ cơ động hướng khác xa với "bắt họ phòng thủ trên địa bàn của mình", bạn ạ!

Đề nghị Kụ Đoàn đưa vào Đề án :

- Bỏ cấp Quân khu - xây dựng các Vùng chiến thuật

- Thêm phần xây dựng lực lượng tinh nhuệ giữ vai trò Tổng trừ bị/ Trừ bị chiến lược. Do địa hình lãnh thổ có vùng hải phận rộng và đảo phức tạp, cộng với đất liền có kết cấu địa lý Núi cao - trung du - đồng bằng/ duyên hải, dốc dần từ Tây Bắc xuống Đông Nam, kiến nghị lực lượng Tổng trừ bị được xây dựng trên hai binh chủng : Nhảy dù/ Trực thăng vận và Thủy quân lục chiến  


;D ;D ;D ;D ;D

Em xin lỗi vì cách dùng từ của em hơi ngu!
Cái hình thức của bác thì theo ngu ý của em là bác vẫn giữ nguyên lực lượng như vậy, chỉ giải tán cấp chỉ huy của quân khu và dồn sự chỉ huy cho cấp trung ương cao nhất đúng không? Vậy khi bị đánh dồn từ đầu chí cuối thì các BCH QS tỉnh họ quyết thế nào đây ạ? Cứu bạn ,ở nhà giữ mình hay là chờ sự chỉ đạo của trên?
---------------------
-Còn cái trang bị của QĐ mình thế nào, cơ cấu ra sao thì thực ra là em không muốn biết, những cái em biết thì chẳng qua là nó đập vào não nên em phải nhớ thôi ;D!
-Còn cái tâm lý tị nạnh nọ kia em nói chỉ là 1 yếu tố cấu thành thôi, cũng nên tính vào, coi nhẹ hay không cần quán triệt rõ ràng đến từng cấp nếu muốn áp dụng cải cách mới của bác, không thể làm theo kiểu duy ý chí được :D

Tổ chức bộ máy chiến đấu các trung đoàn ,sư đoàn, quân khu, kể cả số quân ,chất lượng vá số lượng trang bị, cũng như những cái thứ sinh từ một tổ chức nhất định, đều phải ổn định, vững chắc trong một thời gian nhất định; hơn nửa phải ổn định, vững chắc trong một thời gian dài. Chỉ như vậy,tổ chức các đơn vị mới phù hợp với chiến thuật và nghệ thuật phòng thủ ,mới có ảnh hưởng tới quá trình hoàn thiện nghệ thuật quân sự ,vì giữa nghệ thuật quân sự vá các hình thức tổ chức các đơn vị có mối liên hệ nhất định với nhau . Tổ chức các đơn vị mà đúng đắn , thì chỉ phải thay đổi khi xuất hiện vũ khí và kỹ thuật mới , hoặc khi có những yêu cầu đặc biệt của chiến trường .

Thời chiến thì dễ, gom vài ba tỉnh lại dưới 1 BTL lâm thời dễ như không ấy mà ;D
Thời bình mới phức tạp, em cũng chưa hiểu theo cách này Bộ sẽ quản lý hơn 60 BCHQS tỉnh như thế nào.

Riêng về Không quân hải quân, em thấy trước mắt ít nhất là đến 2015, không nhất thiết phải thành lập, mà cứ để QC PK-KQ quản lý như hiện nay là đủ.

Về việc xóa bỏ biên chế cấp quân khu, em thấy áp dụng cơ cấu đại quân khu cũng có nhiều cái hay. Ở chỗ, rút gọn đầu mối - đồng nghĩa với việc tinh giảm biên chế từ 8 xuống còn từ 4-5 (bao gồm cả BTL Thủ đô), thì với việc quản lý địa bàn chiến lược rộng hơn (bao gồm cả biên giới và hải đảo), ĐQK có thể chủ động hơn trong việc điều phối lực lượng, giảm bớt việc phối hợp giữa các quân khu nhỏ lẻ như hiện nay. Ngoài ra, trong biên chế của các đại quân khu, nên chăng thành lập các lữ đoàn bộ binh cơ giới hóa hoặc bán cơ giới hóa, làm lực lượng phản ứng nhanh thuộc quyền. Hiện nay, ta duy trì 11 sư đoàn bộ binh đủ quân, trước mắt nên thành lập thêm mỗi ĐQK 1 lữ đoàn bộ binh bán cơ giới (đến 2016 chuyển thành cơ giới hóa hoàn toàn).

Thêm nữa, thay vì duy trì 63 tỉnh thành, nên chăng rút xuống còn 54 (53 - hoặc ít hơn nữa) tỉnh thành như trước đây! Vẫn duy trì các BCH quân sự tỉnh/thành trực thuộc các ĐQK. Ở những tỉnh trọng điểm duy trì khung trung đoàn bộ đội địa phương (có ít nhất 1 tiểu đoàn đủ quân), còn không thì chỉ duy trì 1 đến 2 tiểu đoàn khung thường trực hoặc đủ quân.

Tạm thế đã!!!!

Ngoài đề tài tí nha .Bác Chuẩn bị có  Tứ quý 8888 kìa

Bác Trai Ầm quả này đạt cảnh giới 8888, ắt sẽ bẻ bút, đập bàn phím, ngắt chuột, bế quan ít lâu .... hĩ hĩ ...

Thế bác không biết quân đội nhân dân việt nam được thành lập, duy trì và phát triễn dựa trên sách lược quân sự nào à?
Mọi vấn đề liên quan đến việc tổ chức, tái tổ chức bố trí, trang bị, huấn luyện đều dựa trên sách lược đó. Cho nên muốn bàn đến phát triển quân đội thì việc trước tiên là phải trưng nguyên văn cái sách lược ra đây. Sau đó mổ xẻ xem nó còn thiếu sót ở đâu, tại sao phải thay đổi nó và sự cần thiết phải thay đổi theo lộ trình như thế nào? sau đó căn cứ vào đó rồi trang bị, bố trí, huấn luyện....
Nói khơi khơi như các bác ai nói chả được. Đánh giặc mà các bác làm quá như ... đuổi gà không bằng.

Dạ, thưa bạn nhaiquaiziev!

Cái "sách lược" như bạn nói hay bộ đội chúng tôi gọi là "đường lối quân sự" của VN, tóm gọn trong một câu "Chiến tranh nhân dân, quốc phòng toàn dân" thì cá nhân tôi học thuộc lòng cách đây 24 năm khi mới vào trường SQ rồi ạ!

Tiếp theo, thưa bạn tiếp là: Nếu theo phương án bỏ cấp QK thì cái đường lối trên có bị sai, bị cắt xén chỗ nào không ạ? Bạn trước khi tham gia thảo luận làm ơn đọc kỹ những bài đã có hộ nhé!

@ American standard:
Cái hình thức của bác thì theo ngu ý của em là bác vẫn giữ nguyên lực lượng như vậy, chỉ giải tán cấp chỉ huy của quân khu và dồn sự chỉ huy cho cấp trung ương cao nhất đúng không? Vậy khi bị đánh dồn từ đầu chí cuối thì các BCH QS tỉnh họ quyết thế nào đây ạ? Cứu bạn ,ở nhà giữ mình hay là chờ sự chỉ đạo của trên?
---------------------------------------------------
 Bạn thực ra có đọc kỹ bài của tôi không vậy? Giải tán cấp QK có nghĩa là rút gọn biên chế của cơ quan, các đơn vị trực thuộc QK như: tăng (trung đoàn chứ không phải lữ, bạn nhé!), pháo, thông tin, công binh, hậu cần, kỹ thuật,... Những đơn vị, vũ khí, khí tài rút ra này có thể điều chuyển đi xây dựng những sư đoàn trang bị mạnh, cơ động nhanh hoặc tăng cường cho các QĐ, thừa nữa thì đưa về kho của Bộ. Vậy mà là "vẫn giữ nguyên lực lượng" sao?

 Như tôi đã viết ở bài trước nữa, việc chỉ huy các BCHQS tỉnh, thành phố và các đơn vị trực thuộc trong nhiệm vụ thường xuyên như: huấn luyện, xây dựng, học tập,... hoặc ngay cả ứng cứu thiên tai, phòng chống bão lũ sẽ thuộc về Ủy bạn nhân dân tỉnh, thành phố. BQP chỉ làm nhiệm vụ tham mưu cho Chính phủ để có sự điều hành thống nhất trong cả nước theo một chiến lược quốc phòng chung. Khi có tình huống chiến tranh thì dù là "bị đánh dồn từ đầu chí cuối" - như bạn giả sử - hay bị đánh từ khu 4 lan ra hai đầu thì lúc ấy sẽ thành lập BTL hướng, BTL này có thể gọi là BTL chiến đấu và nó sẽ trực thuộc BQP. Lúc này, mọi BCHQS và các đơn vị trên hướng sẽ chuyển thuộc BTL này.

 Vậy đã rõ nghĩa chưa ạ?

Một lần nữa tỏ ý tán đồng với bác Đoàn (dù có thể không hẳn là thống nhất mọi vấn đề)

Giải thể tổ chức quân khu là giải pháp đơn giản hoá, tiết kiệm. Các đơn vị bộ binh (và một số đơn vị kỹ thuật) sẽ được chuyển về cho các BCHQS tỉnh thành để thành lập các D, E độc lập. Một số đơn vị có thể rút về để tổ chức thành đơn vị dự bị cơ động, hoặc giả có thể thành lập quân đoàn 5 phụ trách Nam Trung Bộ.

Các BCHQS được tăng cường tính chủ động hơn. Nhiều đơn vị trước đây phải "mượn" của QK, thì nay có thể điều động. Việc "nuôi quân", cũng chủ động hơn bởi ngân sách địa phương thay vì chờ rót của Bộ.

Các cơ quan tham mưu vùng sẽ được rút gọn hơn QK, vì chỉ làm công tác tham mưu cho Bộ và chủ trì giao ban giữa các BCHQS địa phương. Các đơn vị bộ binh (vốn đông nhất) nay đã chuyển về cho Bộ trực tiếp quản lý, một phần chuyển về địa phương nên chỉ còn chức năng tham mưu. Ngoài ra, cơ quan này chỉ huy các lực lượng phòng vệ (guard) trong vùng, vốn trải động địa bàn liên tỉnh. Đây là những đơn vị hỗn hợp, nên cơ quan này cũng có tính tham mưu hỗn hợp hơn là tổ chức QK chỉ thiên nhiều về lục quân.

Tóm lại, giải pháp này vừa tăng tính chủ động của địa phương, vừa tăng cường số quân cơ động của Bộ nhưng lại rất tiết kiệm. 

Đỏ 1: Đồng chí đề xuất phải kèm theo lý do, cái ưu cái nhược chứ nhỉ.
Đỏ 2: cũng như trên, nhưng cần nói rõ hơn, vì sao phải dân sự hóa nhỉ? Bộ trưởng Quốc phòng? Vì một số nước như vậy sao? Tổng cục chính trị? Dân sự hóa thì được cái gì, ai chỉ huy? hay chuyển sang Bộ VH-TT?
Đỏ 3: Cái chính là nội hàm, chứ đổi tên như thế, nghe cái tên đã thấy nó kém "tính nhân dân" quá mất rồi, nhà cháu dị ứng...chỗ thì hơi hướng Mỹ, chỗ thì Iran, chỗ thì VNCH...

Đầu tiên, ta phải đặt ngược vấn đề, vì sao ta phải duy trì hệ thống cấp hàm 13 cấp sĩ quan nhưng lại chỉ có 5 cấp HSQ và chiến sĩ. Và số lượng cấp hàm này có cần thiết không hay là đang quá thừa?
Thứ 2, chúng ta đang cố gắng hòa nhập với quốc tế, việc vạch cấp bậc ở quân phục đối ngoại cửa sĩ quan HQ cũng có mục đích như thế. Tuy nhiên, số lượng cấp bậc của ta khác biệt nhiều cũng gây khó khăn cho việc đối chiếu so sánh cấp bậc.
Ý 2, thực ra chỉ là ý phụ, ý 1 là ý chính. Hệ thống cấp bậc hiện tại của ta, so cả với Nga và TQ, thì ta vẫn có số cấp bậc sĩ quan nhiều hơn họ. Việc giảm số lượng cấp bậc sĩ quan xuống 10 cũng chỉ là rút gọn, tinh giản. Chưa kể hệ thống cấp bậc ban đầu của quân đội ta cũng chỉ có 10 bậc SQ. Do yêu cầu chính trị mà chúng ta đã từng điều chỉnh theo TQ rồi theo Nga, rồi lại điều chỉnh. Giờ ta chỉ lấy lại cái nguyên thủy của ta, vốn khoa học và tinh gọn nhất.
Khi điều chỉ số lượng cấp bậc, tất phải điều chỉnh về trần quân hàm, không có gì phải bàn cãi bác nhỉ?
Hiến pháp ta có quy định, Chủ tịch nước là "Thống lĩnh các lực lượng vũ trang nhân dân và giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quốc phòng và an ninh" và có quyền "Quyết định phong hàm, cấp sĩ quan cấp cao trong các lực lượng vũ trang nhân dân". Hiện tại, cấp thiếu tướng và trung tướng do Thủ tướng phong hàm, và từ thượng tướng đến đại tướng do Chủ tịch nước phong hàm. Nhưng nếu điều chỉnh, với số lượng cấp hàm tướng chỉ còn 3, việc quy về chủ tịch nước phong hàm và bổ nhiệm các vị tướng có lẽ là hợp lý chứ bác?

Điều này bắt nguồn từ bối cảnh chính trị, chứ không phải bắt chước hay thành kiến mà có đề xuất như vậy đâu bác? Nước ta cũng là mô hình chính quyền phân lập, dù Quốc hội vẫn là cơ quan quyền lực tối cao. Lực lượng vũ trang là do quốc hội chỉ huy thông qua quyền lực của chủ tịch nước, còn bộ quốc phòng là cơ quan hành pháp, thuộc chính phủ, có chức năng chủ yếu là quản lý và điều hành Quân đội. Như bài trên bác Đoàn cũng nêu "BQP chỉ làm nhiệm vụ tham mưu cho Chính phủ để có sự điều hành thống nhất trong cả nước theo một chiến lược quốc phòng chung.". Trước đây do tình hình chiến tranh, bộ quốc phòng cũng xem như là bộ tổng tư lệnh, nên đứng đầu là một quân nhân. Nay là thời bình, bộ quốc phòng nên chăng trả lại chức năng cơ quan của chính phủ. Mà là cơ quan của chính phủ, thì bộ trưởng do thủ tướng bổ nhiệm theo nhiệm kỳ, khác với vị trí tổng tham mưu trưởng hay chủ nhiệm Tổng cục, cục (nói chung là sĩ quan cấp tướng) phải do chính tổng tư lệnh bổ nhiệm theo nhu cầu. Chưa kể, hình ảnh của một bộ trưởng dân sự sẽ tạo một hình ảnh Việt Nam hòa bình, và đi vào hoà nhập với cộng đồng thay vì hình ảnh tràn ngập sĩ quan như Bắc Triều Tiên.

Trường hợp Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị cũng vậy. Do Đảng lãnh đạo quân đội, việc một đảng viên cao cấp, không phải là quân nhân, trở thành lãnh đạo quân đội không có điều gì phiền toái cả mà lại tạo một hình ảnh tích cực hơn. Huống chi, lịch sử chúng ta cũng đã từng tổ chức như thế, vì chiến tranh mà thay đổi cho phù hợp, thì nay, ở bối cảnh hoà bình ta cũng nên thay đổi lại cho "hòa bình".

Bác lại dị ứng rồi. Thực ra nó là nội hàm đấy chứ.
Trừ vai trò của các quân chủng không ban cãi, thì việc đề xuất thành lập 3 lực lượng trên là dựa trên nhu cầu phân bố lực lượng. Đây là 3 đơn vị thường trực chiến đấu (tức là làm nhiệm vụ) khác với các đơn vị huấn luyện sẵn sàng chiến đấu.
Hiện tại, 3 lực lượng này vẫn có nhưng với tên khác và vai trò chức năng cũng có phần chồng chéo:
- Biên phòng quản lý, bảo vệ chủ quyền, an ninh biên giới quốc gia, kể cả trên đất liền và ven biển.
- Cảnh sát biển quản lý về an ninh, trật tự trên các vùng biển và thềm lục địa.
- Bộ tư lệnh thủ đô phòng thủ thủ đô.

Như vậy, ta có thể thấy, một phần trách nhiệm của Biên phòng và Cảnh sát biển chồng lên nhau (thậm chí liên quan đến Hải quân). Vì vậy việc phân chia khu vực của biên phòng, cảnh sát biển và hải quân là để tăng cường khả năng quản lý biên giới và lãnh hải. Chưa kể cái tên Cảnh sát biển cũng dễ gây nhầm lẫn, dùng một cái tên mới Tuần tra Duyên hải, gọi tắt là Tuần duyên thì có gì mà dị ứng hở bác? Hay là dị ứng bởi vì ai đó lỡ dịch cái lực lượng Coast Guard của Mỹ là Tuần duyên, vì vậy dính đến chữ đấy thì là theo đuôi Mỹ cả?

Về BTL thủ đô, ta có thể thấy đây là cơ quan quan trọng phòng thủ và bảo về cơ quan đầu não của ta. Chinh vì vậy mới lập một cơ quan tương đương cấp quân khu để quản lý địa bàn của chỉ 1 địa phương cấp tỉnh. Nếu vai trò quan trọng như vậy, mà theo đề án giải thể quân khu, thì việc BTL thủ đô cũng chỉ làm công tác tham mưu thì quá nguy hiểm. Đây là khu vực trọng yếu, là mục tiêu đầu sổ bị tấn công đầu tiên khi xảy ra chiến tranh, nên bắt buộc phải có lực lượng thường trực chiến đấu (khác với các nơi khác chỉ cần duy trì đơn vị huấn luyện sẵn sàng chiến đấu). Vậy thì nên chăng tăng cường cho đơn vị này trở thành một đơn vị chuyên biệt cho việc phòng thủ thủ đô và bảo vệ các cơ quan nhà nước (tức là sát nhập luôn chức năng bảo vệ vòng ngoài của cảnh vệ). Đây cũng là đơn vị chuyên quản lý các đơn vị tinh nhuệ chiến lược khi cần ngụy trang như hạt nhân, đạn đạo... Với vai trò mới, nếu dùng chữ vệ binh, mà theo định nghĩa của Từ điển Bách khoa Quân sự Việt Nam là "lực lượng chuyên canh gác và bảo vệ mục tiêu quân sự quan trọng", không có gì sai cả. Mà đây là lực lượng vệ binh của quốc gia, thì ta dùng tên Vệ binh Quốc gia.
Mà chỉnh bác một chút
- Các chữ tiếng Anh là nhằm làm rõ nghĩa và đôi khi dùng trong đối ngoại vì các đơn vị này có liên hệ nhiều ở phạm vi quốc tế. Ngay tên Cảnh sát biển cũng được chua tiếng Anh là Marine Police đấy.
- Coast Guard của Mỹ, thường được dịch là Tuần duyên, nhưng cũng có người dùng Phòng vệ bờ biển, cũng có khi dịch là Hải quân biên phòng. Dùng từ gì là do ta.
- Vệ binh Quốc gia là tên dùng của Quốc gia Việt Nam tồn tại từ 1949-1954. Còn của Iraq là Vệ binh Cộng hòa bác ạ.

Ngay cả tên Vệ binh cộng hòa cũng được nhà ta dùng phổ biến thời Nam Bộ kháng chiến.

Riêng về chuyện giảm quân số  em đã thấy ta tiết kiệm được một số tiền khá lớn. 3,7 tỷ USD chia cho 484.000 quân đạt khoảng 7645 USD. Nay từ 484.000 hiện nay (tạm coi thống kê của International Institute of Strategic Studies - IISS là đúng) xuống còn khoảng 420.000, vẫn với tổng ngân sách như thế, bình quân đầu binh lính sẽ đạt khoảng 8.809 USD. Hoặc vẫn giữ mức chi bình quân đầu người 7645 USD, vẫn với ngân sách 3,7 tỷ USD, ta sẽ dư ra khoảng 490 triệu USD. Các bác sẽ làm gì với số tiền dư ra này, tăng cho huấn luyện sẵn sàng chiến đấu hay dốc ra mua sắm vũ khí trang bị?

Trường hợp Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị cũng vậy. Do Đảng lãnh đạo quân đội, việc một đảng viên cao cấp, không phải là quân nhân, trở thành lãnh đạo quân đội không có điều gì phiền toái cả mà lại tạo một hình ảnh tích cực hơn. Huống chi, lịch sử chúng ta cũng đã từng tổ chức như thế, vì chiến tranh mà thay đổi cho phù hợp, thì nay, ở bối cảnh hoà bình ta cũng nên thay đổi lại cho "hòa bình".
---------------------------------
 Chỗ này thì không có đâu! Về nguyên tắc Đảng lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện về mọi mặt QĐ nhưng Chủ nhiệm TCCT không chỉ cứ Đảng viên cao cấp là làm được, việc tiến hành công tác Đảng, công tác chính trị trong quân đội có những đặc thù rất riêng mà không phải tướng lĩnh, sĩ quan thì không thể thực hiện nổi. ;D

 Về chức danh Bộ trưởng cũng vậy, chú thainhi quên một điều là ở các nước mà Bộ trưởng BQP là dân sự thì họ lại sinh ra một tổ chức rất cồng kềnh khác, đó là Hội đồng tham mưu trưởng. Ở họ, ông Bộ trưởng thực tế chỉ là người phối hợp hoạt động giữa chính phủ và Bộ QP, xin ngân sách, giải trình ngân sách,... Ở ta thì khác, vì như trên đã nói Đảng lãnh đạo quân đội nên Quân ủy trung ương do TBT Đảng làm Bí thư và Bộ trưởng QP là phó. Đây mới là cơ quan quyền lực cao nhất của BQP. ;D

Tiếp tục trao đổi thêm về một số vấn đề với đồng chí thainhi nha
- Về “hòa nhập”: hội nhập-là tất yếu, nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc cái gì cũng cần xem lại dưới danh nghĩa “hội nhập”, tôi hoàn toàn không nhất trí việc này áp dụng với quân đội.
- Về cơ chế lãnh đạo quân đội và lực lượng vũ trang nói chung: Đảng- về đường lối, với nguyên tắc là Đảng lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối đối với quân đội, cơ quan lãnh đạo thường trực là Quân ủy Trung ương. Về mặt Nhà nước, Quốc hội: thể chế hóa đường lối đó bằng luật, pháp lệnh, và cơ chế chỉ đạo tối cao là Hội đồng quốc phòng an ninh, đứng đầu là Chủ tịch nước. Còn Bộ Quốc phòng, do Chính phủ là cơ quan thực thi quyền hành pháp, nên tất cả các Bộ đều được quy định là cơ quan tham mưu của Chính phủ, và việc là thành viên chính phủ không đồng nghĩa với việc phải là…dân sự, cái này chẳng có cơ sở nào có tính nhân-quả để kết luận như vậy.
- Ây..cái câu “Nước ta cũng là mô hình chính quyền phân lập”…là vi hiến đó nha, “quyền lực nhà nước là thống nhất, nhưng có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực thi các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”…đó đồng chí ạ.
“Trừ vai trò của các quân chủng không ban cãi, thì việc đề xuất thành lập 3 lực lượng trên là dựa trên nhu cầu phân bố lực lượng. Đây là 3 đơn vị thường trực chiến đấu (tức là làm nhiệm vụ) khác với các đơn vị huấn luyện sẵn sàng chiến đấu.”…cái này không ổn rồi, vậy các đơn vị khác sẽ có tâm lý…ở trạng thái “thường xuyên” trở xuống.
- Về sự phân công giữa các lực lượng: Cảnh sát biển, Biên phòng, Hải quân: tới đây có thể sẽ quy định rõ hơn. Thực ra, ở ta hay đòi hỏi sự rành rẽ đến tuyệt đối, chứ tôi thấy, ngay ở Mỹ, một số hoạt động của Phòng vệ bờ biển, Hải quan…rất nhiều cái giống nhau, thậm chí họ giao ban hàng ngày, luân chuyển quân cho nhau, sử dụng phương tiện của nhau…với mục tiêu trên hết: an ninh nước Mỹ, cái chính là văn hóa phối hợp…chứ không lại dẫn đến cái cảnh đáng buồn: “Bộ tôi chỉ gác cái mâm cơm”…mà cái mâm cơm cũng có xong đâu.
Tóm lại, cá nhân tôi thấy hiện tại chưa có vấn đề gì cần thay đổi lớn.

Liệu  10 năm 20 năm nữa chúng ta sẽ vẫn i xì thế này, hay có thay đổi? Hay là chúng ta chỉ giới hạn trong phạm vi chỉ cần thêm trang bị và điều chỉnh quân đội nhưng trong bối cảnh như hiện tại? Chúng ta đang bàn đến "viễn cảnh" nên cần phóng xa hơn. Không lấy hiện tại để phán xét quá khứ, và cũng không nên để tương lại trong bối cảnh hiện tại.

Còn việc điều chỉnh như thế nào, ở đây chúng ta chỉ ở mô hình giả định. Có thể có những ý kiến thay đổi nhưng dựa trên bối cảnh hiện đại. Cũng có những ý tưởng đi xa hơn và đặt nó trong những bối cảnh thay đổi. Tất cả những điều đó đều nằm trong quan hệ liên kết lẫn nhau.

Như ý tưởng của bác Đoàn là điều chỉnh cơ cấu quản lý cấp quân khu. Điều này nếu có xảy ra thì có thể thực hiện trong tương lai gần. Phát triển thêm, em có rằng một số điểu chỉnh trong tổ chức quân đội. Điều này nếu có xảy ra, thì cũng ở một tương lai "không gần" vì nó liên quan quá nhiều đến các yếu tố cấp "vĩ mô". Ở đây chúng ta chỉ bàn trong lúc "trà dư tiểu hậu", chứ chưa bàn về tính hợp lý của vấn đề "viễn cảnh". Nếu bác hỏi, và em có thể giải đáp được hết các vấn đề, rất có thể chúng ta đang ở vị trí khác  ;D.

Tôi hoàn toàn không có ý ta cứ…ỳ ra thế, điều đó là không thể, thời thế thay đổi, hoàn cảnh thay đổi…ta cũng phải thay đổi để thích ứng. Vấn đề là thay đổi thế nào, và cũng cần để ý đến tính chất quan trọng của vấn đề, có thứ có thể thể nghiệm, có thứ không.
Mô hình nào, thay đổi gì…có lẽ cần có một dự báo…hợp lý về tình hình thế giới ở thời điểm đó, xác định được mục tiêu thì mới biết ta cần làm gì. Bản thân tôi…chưa có kiến giải gì…khả dĩ thấy chắc mồm để nói… ;D

Em không dám lạm bàn sâu về vấn đề chiến lược, chiến thuật quân sự vì cái này em kém  ;D. Em xin có mấy ý kiến về cơ cấu tổ chức:

- Có lẽ chúng ta nên phân biệt một số loại sỹ quan khác nhau:
Đó là sỹ quan chính trị.
Sỹ quan chỉ huy (chiến đấu).
Sỹ quan phục vụ (tài chính, xây dựng, kế hoạch, hậu cần ...).

Ba hình thức sỹ quan này mặc quân phục có màu khác nhau. Hoặc giả sử là mặc quân phục hiện nay nhưng phù hiệu đeo khác nhau để phân biệt.

1. Sỹ quan chỉ huy chiến đấu: Quân hàm có thể lên tới mức cao nhất: Đại tướng. Tức là theo quan điểm của em, sỹ quan chỉ huy chiến đấu thì có thể lên tới mức chức vụ cao nhất.
2. Sỹ quan chính trị: Đây là sỹ quan chính trị nằm trong các đơn vị chiến đấu. Chứ không phải sỹ quan chính trị công tác tại các cơ quan báo chí, hay phát thanh, v...v. Quân hàm cao.
3. Sỹ quan phục vụ:
Sỹ quan phục vụ mức quân hàm cao nhất chỉ nên là đại tá.

Quân hàm cấp tướng theo em, nó hết sức thiêng liêng. Ta nói tới tướng là tự cổ chí kim chúng ta nói tới một người cầm quân đi đánh trận. 

Hồng quân Liên Xô từng phân biệt sĩ quan chỉ huy và sĩ quan chính trị, sau đó bỏ. Ta cũng từng có quy định tương tự thời kỳ đầu, sau lại cũng bỏ. Mỹ và VNCH (và nhiều quốc gia khác) cũng có Tổng nha Tuyên uý, nhưng không thấy phân biệt gì trừ phù hiệu.

Trong quân đội có 3 dạng tướng
- Soái tướng: là tướng chỉ huy cầm quân
- Trí tướng: là tướng tham mưu, chính trị
- Hậu tướng: là tướng hậu cần, chuyên lo việc phía sau.

Theo sử Tàu thì nếu không có Tiêu Hà thì Lưu Bang chả thành hoàng đế. Thiếu hậu tướng nên Khổng Minh lục xuất Kỳ Sơn mà chả nên cơm cháo gì. Còn ở ta, trận Điện Biên vai trò của các sĩ quan hậu cần và chính trị vô cùng rõ nét.

Tóm lại là cấp bậc theo chức vụ thôi.

"Nhất tướng danh thành vạn cốt khô". Đó là vì sao
- Cấp tướng do Chủ tịch nước phong quân hàm và được QH thông qua.
- Các Tư lệnh, Tham mưu trưởng cấp Quân binh chủng và cấp Quân đoàn trở lên, Chủ nhiệm Tổng cục, Cục trưởng thuộc Bộ do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo đề xuất của Bộ trưởng

3. Sỹ quan phục vụ:
Sỹ quan phục vụ mức quân hàm cao nhất chỉ nên là đại tá.

Quân hàm cấp tướng theo em, nó hết sức thiêng liêng. Ta nói tới tướng là tự cổ chí kim chúng ta nói tới một người cầm quân đi đánh trận. 
[/quote]Không được đâu bác ơi.người ta đường đường là người đứng đầu 1 tổng cục bác hạ xuống cấp tá là không ổn,các cụ nói có thực mới vực được đạo bác ạ,hậu cần nó là mạch máu của của quân đội,máu mà lưu thông chậm 1 cái thôi là các cơ quan khác trong cơ thể có vấn đề hết,từ các cơ quan chuyên nghề sức mạnh như tay chân đến cơ quan chỉ huy như não bộ.he he.
Trách nhiệm lớn nên cấp hàm chế độ cũng phải tương xứng,không thể đưa 1 ông đại tá lên giao cho một cái trách nhiệm to thế được,ông ấy gánh không nổi đâu.

Vấn đề em định nói tới là việc hiện nay việc phong tướng nó hơi bị ........ Thế cho nên cần phải giảm bớt đi. Ai lại chỉ huy cả một sư đoàn mà mang hàm đại tá, trong khi Giám đốc bảo tàng thì có thể mang quân hàm thiếu tướng !

Đành biết là đó là quy định trần quân hàm là thế, nhưng cá nhân em thấy có gì đó không ổn lắm. Tư lệnh quân đoàn và Giám đốc bảo tàng quân đội đều ngang nhau: Thiếu tướng  :(

He...he, cô mytam cực đoan nhỉ? Anh LML ngoài cái Bảo tàng LSQS ở Cột cờ ra còn phụ trách hệ thống tất cả các bảo tàng cấp 2, cấp 3 trong toàn quân đấy cô ạ! Về biên chế, tổ chức thì Bảo tàng LSQS tương đương và có thể coi như Cục Bảo tàng mà cấp cục toàn quân thuộc TCCT đều có trần là thiếu tướng. ;D

Cô Mỹ Tâm nói có phần đúng đấy. Nói nữa mang tiếng ra, hic  >:(

Hình như nhà mình mới thăng thiếu tướng cho 2 bác nữ phó giáo sư ở quân y 108 nữa đấy  ::), tương lai sẽ có thêm cho xem  :)

 Có 1 thôi thì phải.PGS.TS Lê Thu H.Phó giám đốc QYV.

Thực ra vì thói quen của ta từ trước đến giờ thôi. Ở các nước phương Tây, thì chỉ huy trung đoàn có thể lên đến Đại tá, Lữ đoàn là Chuẩn tướng, sư đoàn là Thiếu tướng và quân đoàn là Trung tướng  ;D.

Tuy nhiên, tớ đồng ý với cậu là nhiều .... :P quá. Vì vậy, tớ cho rằng nên giảm số lượng cấp hàm sĩ quan xuống 10 thay vì 13 như hiện nay, và chuyển quyền phong hàm cấp tướng (vì chỉ còn 3 bậc) cho Quốc hội (lập pháp) thay vì chi một phần cho Chính phủ (hành pháp)

Có hai. NHG và LTH  ;D

Chính xác!
Thiếu tướng Nguyễn Hồng Giang phong năm 2007, nguyên chính ủy bệnh viện
(http://www.phapluattp.vn/img/12-02-2008/tuonggiap12.jpg)

Không phải thế đâu. Nước ngoài cũng như ta mà thôi. Cũng có những quy định trần quân hàm. Vấn đề là họ quân đông, có nhiều tướng cũng là điều bình thường. Cần nhắc lại, trần quân hàm cho sư đoàn họ là Thiếu tướng (MajGen) thì ta chỉ là Đại tá (Col). Bên Mỹ, Đại tá phi công đầy nhóc. Bên ta, phi công hiếm thấy người nào mang lon cao hơn trung tá.
Việc ông trung sĩ "dữ dằn" mà bạn nói là do đặc thù quân đội phân cấp rõ rệt của họ. Cấp trên là có nhiều quyền sinh sát với cấp dưới. Với cả, họ không có chế độ thăng quân hàm theo niên hạn  ;D
Câu cuối cùng đau lòng lắm, chẳng vui gì khi nước mình còn nghèo.

 Nhất trí! Đau thật bác ạ! Nhìn quân đội người ta, sĩ quan người ta và nhìn lại mình! Thuơng ghê! Và như vậy, em vẫn có ý là ta nên "tinh giản" sĩ quan, nhiều quá!!! Công an đấy, ra đường thấy mấy anh đeo lon thiếu tá mồ hôi mồ kê nhễ nhại, thổi còi toe toe mà có mấy ai nghe...
   

Hầy rà, chính trị thì cũng từ chỉ huy/kỹ thuật được đào tạo bổ sung, chuyển loại, chứ có phải được lấy từ các nguồn khác đâu.
Mà gọi là sĩ quan phục vụ thì không ổn, nên gọi là sỹ quan chuyên môn/kỹ thuật hay cái gì đó.
Các mục đánh số 1,2 ở trên...là đi ngược lại xu thế hiện nay, với việc áp dụng lại chế độ "chính ủy".

Em cũng đồng ý với bác thainhi_vn là nên rút cấp hàm sĩ quan xuống 10 thay vì 13 như hiện nay và và chuyển quyền phong hàm cấp tướng (vì chỉ còn 3 bậc) cho Quốc hội (lập pháp) thay vì chi một phần cho Chính phủ (hành pháp). Tuy nhiên, em thấy chỉ huy trung đoàn có trần quân hàm trung tá, lữ đoàn và sư đoàn đại tá là hợp lý hơn. Riêng Hải quân, trần quân hàm phải là Đô đốc (tương đương với thượng tướng) mà trước nay vẫn chỉ là Phó đô đốc (hình như chỉ có mỗi bác Giáp Văn Cương là được phong hàm Đô Đốc - nhưng là sau này, khi đã chuyển về BTTM).

Hì, tại sao lại có phân nhiệm khi ký quyết định thăng quân hàm cấp tướng là có lý do của nó đấy, chả phải bỗng dưng mà thế đâu!

Mà các bạn định bỏ cấp "thượng" thì để tớ lên thẳng Đại tá à? Các bạn định cho tớ đeo mấy sao đây, hay lại quay lại cái thời Đại tá 3 sao với Đại tá 4 sao? ;D

--------
3 sao tại chức ,thêm sao nữa để tại gia .
Bỏ thượng cho nó rạch ròi khỏi ỡm ờ đại tá 4 sao chẳng qua thượng tá về hưu

Bây giờ phong quân hàm có vẻ thoáng thật.

Trước đây đại úy Trung đoàn trưởng có vẻ phổ biến.

Giờ đây có khi thiếu tá đại trưởng còn phổ biến hơn  :)

Em có đề nghị trần cấp E là trung tá mà ;D
Tuy nhiên trần quân hàm tham mưu trưởng hải quân (vì em "bãi bỏ" tư lệnh quân chủng, và Bộ chỉ đạo trực tiếp các đơn vị cấp sư lữ trở lên HQ và PKKQ như bên lục quân) em nghĩ vẫn là Phó đô đốc. Tuy nhiên, vẫn tồn tại cấp hàm Đô đốc cho các quân nhân giữ các chức vụ Phó tổng tham mưu trưởng hoặc tương đương nếu quân nhân đó là sĩ quan hải quân, hoặc tuần duyên.

Hihi, tất nhiên là có lý do rồi.
Mà bác lên thẳng Đại tá thì đã sao :P. Nói vậy chứ trước đây ta đã có kinh nghiệm về xử lý chuyện này mà.

Có 1 vụ mà đến giờ sau bao năm cãi nhau, anh em vẫn chưa xử lý được, có kẻ lợi dụng cái này đánh bóng tên tuổi mình  :)

Bỏ thượng cho nó rạch ròi khỏi ỡm ờ đại tá 4 sao chẳng qua thượng tá về hưu
----------------------------------
 Hì, bác nhầm rồi! Những năm 80 ta đã duy trì hai loại Đại tá (3 sao và 4 sao), từ 3 sao lên 4 sao cũng vẫn 4 năm. Cái vụ này bắt chước hoàn toàn ông anh cả LX.

   Thì em đã nói, gì cũng bắt chước LX...Mấy cái mũ kê-pi (tráng bánh cuốn) là 1 sản phẩm rặt khuôn đàn anh, ngay bây giờ mấy anh sĩ quan Nga vẫn còn đội cái mũ đó, nhìn như..cái váy, heheh!
   Về cấp bậc, trước đây em nhớ ở quân đội VNCH, trung úy đã là đồn trưởng. Quan 2, ra đường hét ra lửa, và em cũng nhớ là quân đội ra đường, thấy sĩ quan cấp bậc cao hơn đều chào...

Liên Xô không có hàm Đại tá 4 sao bác ạ. Và cái mũ Kepi và hệ thống cấp bậc là bắt chước TQ chứ. Chỉ khác nhau tí chút.

He...he, bắt chước LX là ở chỗ này:

Những năm 80 khi chuyên gia quân sự LX xuất hiện ở VN từ cấp cao nhất đến tận cấp sư thì QĐ ta xây dựng hình mẫu theo kiểu của họ. Lớn thì có sự xuất hiện các sư BBCG, sâu sắc thì bỏ chế độ chính ủy, bỏ các phòng, ban chính trị ở cấp sư, trung thay vào đó là Hội đồng Chính trị song song với Hội đồng Quân sự. Thay đổi lớn và sâu sắc chưa đủ, thay đổi cả cái nhỏ: mẫu quân phục K82 xuất hiện với áo chít gấu mùa hè và áo 4 túi kiểu véc cho SQ.

Trong khi làm việc, vì bạn không có cấp Thượng tá nên cứ gặp ông Thượng tá nào bên ta là bạn gọi bằng Đại tá ráo. Để tiện trao đổi, làm việc và xưng hô trong công tác, ta nghĩ ra cái chế độ Đại tá 3 sao và Đại tá 4 sao. Thực chất ông 3 sao vẫn chỉ là ông Thượng tá vì phải sau 4 năm niên hạn ông ta mới được thành Đại tá 4 sao - Đại tá thực thụ -  nhưng trên danh nghĩa ông ta vẫn đàng hoàng là Đại tá! ;D

Chỉ sau một thời gian ngắn, những thay đổi (bắt chước LX) không phù hợp bị loại bỏ. Cấp trung, sư lại có ban, phòng Chính trị và ông Đại tá 3 sao lại chỉ còn là ông Thượng tá. ;D

Cảm ơn bác, em đã hiểu.
Và theo thông lệ, các sĩ quan ta từ trung tá đến đại tá đều được xưng là Colonel cả  ;D

Cái từ thượng tá tiếng Việt nhiều lần dịch ra tiếng anh làm em đến khổ, ko biết em dịch là Senior Lt Col là đúng hay phải dịch là Junior Col mới đúng.
Nói về tổ chức em ủng hộ việc chuyển về 10 cấp thay vì 13, tuy nhiên hệ thống cấp bậc và vai trò của HSQ có lẽ nên thay đổi.
Về cơ cấu của PKKQ và HQ, em nghĩ ko biết có nên đưa hai quân chủng này trở thành tương đương với lục quân, khi đó thì sẽ gọi là Lực lượng Hải quân, trần quân hàm của tư lệnh HQ là Đô đốc, sẽ tương đương Đại tướng của LQ, bên PKKQ cũng vậy, vì ngày nay, 2 lực lượng trên cần gia tăng biên chế, sức mạnh. Như LX, các nước Âu Mỹ đều áp dụng như thế cả.
Về chuyện sư trưởng trần Đại tá, theo em là chấp nhận được vì sư mình khác sư của Mỹ. Với US Army thì sư đoàn của nó có đến 4 Combat Brigade (trong đó 1 lữ trực thăng), quân số 1 sư gần ngang cả quân đoàn của mình, bọn USMC thì chia theo kiểu riêng.

Nhân đây em có câu hỏi luôn về trần quân hàm của HQ, chẳng hạn như thuyền trưởng tầu ngầm (đám Kilo), thuyền trưởng của tàu cỡ hộ về hạm (frigate) như Gepard thì như thế nào mà thuyền trưởng của đám tàu tuần tiểu (corvette) như Petya, Tarrantul, Molnya thì như thế nào ạ? Có đại ca nào giải đáp cho em được ko?

Cấp thượng tá của ta thống nhất dịch thuật là Snr Lt Col, để đồng nhất với Snr Lt và Snr Lt Gen.

Còn trong HQ thì các cấp Thượng úy và Thượng tá có khi phải dịch tương ứng là Lt và Capt, còn cấp Đại thì thêm Snr vào  ;D

Đúng! Vai trò của HSQ ở quân đội ta chưa thật rõ nét, dẫn đến "lạm phát" sĩ quan CN. Theo quan điểm của em, đeo lon SQ chỉ huy là "oai" lắm, nên em không kết cái lon SQCN tí nào. Đúng ra, vai trò đấy là dành cho các HSQ chuyên nghiệp, những người có nghiệp vụ đặc thù, có khi suốt thời gian phục vụ không cần lên lon (nhưng vẫn được lên lương  ;D)

Thực ra HQ và PKKQ vẫn tương đương LQ đấy chứ. Do đặc thù 2 quân chủng này là có thêm sức mạnh của khí tài nên ít người hơn. Ở ta, là vì quân đội là một khối thống nhất, nên cấp bậc Đại tướng dành phong tặng cho tướng lĩnh cao cấp nhất, thống lĩnh cả 3 quân chủng mà thôi.

Trần chức vụ cao nhất của thuyền trưởng HQ là Đại tá (kể cả các tàu sân bay). Các đô đốc làm nhiệm vụ chỉ huy nhiều tàu, nên không trực tiếp làm thuyền trưởng.

Minh họa thì ở HQ Nga các cấp bậc Thuyền trưởng hạng 3 (Thiếu tá), hạng 2 (Trung tá) và hạng nhất (Đại tá). Rõ nhất với quân hàm HQ Pháp:
- Capitaine de corvette: tương đương Thiếu tá HQ, thuyền trưởng tàu corvette
- Capitaine de frégate: tương đương Trung tá HQ, thuyền trưởng tàu frégate
- Capitaine de vaisseau: tương đương Đại tá HQ, thuyền trưởng tàu "bự"

Ở ta, Đại tá thường giữ chức vụ trên đất liền, không trực tiếp chỉ huy tàu (đơn giản là ta chưa có tàu "bự").

Chưa, nhưng bỏ cấp, để bác Đoàn "thượng" thẳng lên Đại càng tốt chứ sao.

Trở lại chủ đề, trong tương lai quân đội ta sẽ chú ý tăng cường về Hải quân và PKKQ. Vì vậy, 2 quân chủng này cũng sẽ tổ chức những đại đơn vị cơ động tương đương cấp quân đoàn. Vì vậy, việc tính đến để tổ chức các đơn vị này cũng nên đề cập đến.

Về HQ, em cho rằng ta sẽ tổ chức 3 hải đoàn cơ động. Mỗi hải đoàn gồm đơn vị hỗn hợp tuần dương, khu trục, tàu ngầm và không lực hải quân, Hải quân đánh bộ, do một sĩ quan hải quân cấp Chuẩn đô đốc chỉ huy. Các Hải đoàn có khả năng cơ động tác chiến hoặc phối hợp với các đơn vị Tuần duyên. Dự kiến có 3 Hải đoàn như sau:
- Hải đoàn Bắc Bộ: phụ trách vùng vịnh Bắc Bộ.
- Hải đoàn Hoàng Sa: (nếu ngại về mặt ngoại giao thì lấy tên Thuận Hải cũng được), quản lý nam biển Đông 
- Hải đoàn Minh Hải:phụ trách vịnh Thái Lan.

Về PKKQ, có thể ta tập trung tổ chức 2 Không đoàn hỗn hợp (cái này chỉ phóng lên thôi), gồm:
- Không đoàn Cụm A: phụ trách phía Bắc Hải Vân
- Không đoàn Cụm B: phụ trách phía Nam Hải Vân

Như vậy, nếu có thể tổ chức được, ta sẽ có các cấp tổ chức như sau:
- Cấp địa phương: gồm các BCHQS cấp tỉnh, chỉ huy một hoặc vài trung đoàn địa phương
- Cấp vùng: do các chỉ huy trưởng vùng, chịu trách nhiệm tham mưu lập kế hoạch hỗn hợp cho Bộ và đầu mối giao ban giữa các BCHQS cấp tỉnh và Bộ, đồng thời phụ trách trực tiếp các đơn vị phòng vệ trên địa bàn.
- Cấp Bộ: điều phối hoạt động giữa các đơn vị quân đội (tất nhiên), trực tiếp điều động các đại đơn vị gồm 5 quân đoàn LQ, 3 hải đoàn HQ và 2 Không đoàn PKKQ và các sư lữ độc lập.

to Bác thainhi_vn: HQ ta chưa có đủ các loại tàu như bác nói, mãi đến lúc Gepard về thì ta mới có được mấy cái frigate đúng nghĩa, còn mơ đến Destroyer hay khủng hơn là cruiser thì là hơi khó tưởng. Thực ra với mục tiêu phòng thủ như của HQNDVN ta thì chỉ càn có đến khu trục hạm (destroyer) đã là đủ rồi. Còn ý tưởng thành lập hải đoàn, em thấy thà gọi luôn nó là hạm đội cho rồi. 
Về cấp chỉ huy HQ, thiết nghĩ nếu dùng hệ thống 9 cấp sỹ quan, thì hàm đô đốc sẽ thành đại tướng, như vậy nếu để tư lệnh HQ được trần là hạm Đô đốc thì có lẽ hợp lý hơn, khi mà trong tương lai xa, HQ ta lớn mạnh.

Thế mới gọi là viễn cảnh chứ bác  ;D.

Nói vậy chứ em cũng đồng ý với bác là với đặc thù phòng thủ của ta thì cruiser thì là quá khủng. Trang bị tàu nổi của ta chỉ cần destroyer để chủ lực và hộ tống và frigate là nhiệm vụ tuần dương là ổn.

Đúng là ta tổ chức thành một đơn vị cơ động chiến lược, hỗn hợp, có hệ thống căn cứ hoạt động độc lập hoặc phối hợp với các đơn vị khác, mà theo định nghĩa của ta hiện nay thì phải gọi là hạm đội. Tuy nhiên, gọi là hạm đội thì quá to, vốn ta thường dùng cho các bác béo như Nga, Mỹ, TQ... (nhưng dù vậy gọi là hạm đội thì cũng oai và cũng không sai khác mấy  :D )

So với hiện tại, đề xuất tương lai về tổ chức HQ sẽ thiên về cơ động chiến lược. Các nhiệm vụ tuần tra và phòng thủ biển địa phương sẽ giao lại cho lực lượng tuần duyên, hoặc cao hơn là giao cho BCHQS hỗn hợp cấp vùng. Còn lại, tổ chức HQ sẽ giải thể cấp vùng hải quân, tổ chức thành các đơn vị cơ sở thành các hải đội, hải đoàn và hạm đội cơ động.

Còn về cấp bậc, thì em có đề xuất Đô đốc là cấp bậc cao nhất của SQ HQ. Tuy nhiên, do giải thể chức vụ Tư lệnh HQ, nên trần quân hàm chức vụ Tham mưu trưởng HQ sẽ là Phó đô đốc. Chức vụ Tư lệnh HQ sẽ do Phó Tổng tham mưu trưởng phụ trách HQ đảm nhiệm. Như vậy, trần quân hàm SQ HQ thuộc quân chủng cao nhất là Phó đô đốc mà thôi. Tuy nhiên, cấp hàm này vẫn có thể phong cho các SQ HQ đang phục vụ ở các chức vụ cao hơn, như Tổng Tham mưu trưởng, Phó Tổng tham mưu trưởng và Chủ nhiệm TCCT. Vì vậy bác đừng lo cấp bậc này không được dùng đến.

Chào các bác!
Thấy các bác bàn về tổ chức quân đội trong tương lai cũng có nhiều đề xuất hay đấy.
Tuy nhiên, chưa thấy các bác kể đến số phận và tương lai một số bộ phận vẫn đang có trong biên chế QĐ ta hiện nay như: Ngân hàng TMCP Quân đội, Bảo hiểm QĐ, Công ty than Đông Bắc, Khách sạn xxx....
Theo các bác, đến 2020 thì quy mô các lực lượng trên sẽ như thế nào?

Chuyện này có đề cập rồi bác ạ.

Về nguyên tắc, các đơn vị quân đội tập trung cho công tác sẵn sàng chiến đấu. Còn về các đơn vị kinh tế, sẽ được tập trung cho Tổng cục Kinh tế Quốc phòng (hoặc Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng mở rộng) phụ trách. Tổng cục này sẽ phụ trách luôn các đơn vị kinh tế của quân đội tại địa phương, kể cả các nhà thầu cho quân đội.

Tiện đang nói đến viễn cảnh quân nhà, bác nào thông thạo có thể cho biết về cái vụ mũ sắt cho quân ta đã nghiên cứu đến đâu rồi? Đã có sản phẩm mẫu chưa  ::)

Chưa có đâu Bác ạ. Còn đang tiếp tục nghiên cứu và chờ qua đợt khủng hoảng KT này đã. Thấy cái mũ Cối bộ đội ta đang dùng vướng víu quá (cái này cũng học của Trung Quốc mà), có chiến sĩ nào chạy nhanh là mũ cứ chỏng ngược lên, do cái vành nó rộng quá. Mũ cối Trung Quốc có Bác còn mang về dùng để tát nước ruộng lúa mà có hỏng được đâu, dùng khoảng 10-15 năm là chuyện thường.

Hồi trước ở nhà, thằng bạn em với em nghĩ nên tổ chức thế này:
+Về lục quân: bỏ hệ thống quân khu, tách ra các quân đoàn chủ lực và Bộ chỉ huy quân sự tỉnh. Các bác khỏi lo loạn, em tính rồi, thành lập Bộ chỉ huy quốc phòng toàn dân, chuyên trị các bác ở Bộ chỉ huy quân sự tỉnh. Các quân đoàn thì thuộc về Bộ chỉ huy lực lượng chính quy. Thành lập không quân lục quân, sử dụng trực thăng và máy bay tấn công tầm thấp, eg:Su-25, A-10. Phát triển UAV và pháo tự hành. Nghiên cứu tên lửa hành trình đất đối đất và tên lửa đạn đạo.
+Về không quân: tách phòng không khỏi không quân-2 bác này có 2 nhiệm vụ: Phòng không bảo vệ chủ quyền không gian trên lãnh thổ, không quân còn có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi Tổ quốc ở nước ngoài và làm nhiệm vụ quốc tế. Tương tự với hải quân: Chúng ta cần có lực lượng đặc biệt để làm nhiệm vụ quốc tế, có như vậy mới được sự ủng hộ của các nước trên thế giới. Kinh nghiệm cho thấy cứ khi nào ta bị cô lập hơn TQ trên trường quốc tế thì ta có thể bị tấn công. Cho phép phòng không thành lập Phòng không Tiêm kích, sử dụng máy bay đánh chặn và cảnh báo sớm, chỉ hoạt động trong nội địa (để tránh trùng về nhiệm vụ với không quân).
+Về hải quân: Gồm lực lượng cảnh sát biển và hải quân nhân dân. Cho phép thành lập không quân hải quân, sử dụng máy bay cường kích biển, hiệp đồng tác chiến với không quân: khi cân không quân hỗ trợ. Chú trọng sử dụng các vũ khí không người lái, tự động hóa, giảm thiểu số thủy thủ trên tàu chiến. Có lực lượng đặc biệt làm nhiệm vụ quốc tế. Tập trung phát triển tên lửa hành trình chống tàu bắn từ máy bay, tàu chiến và đất liền. Chú trọng tính chính xác và giá thành.
+Đặc biệt: Chú trọng phát triển lực lượng công nghệ, thông tin. Nắm vững các kĩ thuật mã hóa, phá mã, thám mã(các cái nì khác nhau đấy bác ạ), phá sóng, chống nhiễu. Làm chủ được các công nghệ quan trọng cần thiết, các công nghệ nguồn, đặc biệt là công nghệ sản xuất chip Silicon, công nghệ laser, radar, vệ tinh và tên lửa. Đây phải là lực lượng được chú trọng hàng đầu. Chiêu hồi những người, kể cả có lí lịch không được sạch, nhưng có tài năng ở nước ngoài về làm việc cho tổ quốc. Phát triển các khoa về công nghệ cho các trường đại học quốc phòng trên cả nước. Đây là phần em tin tưởng về khả năng phát triển của nước nhà, vì em tin chắc ràng người việt rất thông minh và sẽ nắm vững công nghệ này rất nhanh. Ta cần chú trọng quan hệ với Nhật Bản, Australia, Anh, Nga, vì đây là những nước có nền công nghiệp về công nghệ thông tin rất hùng mạnh. Nhật bản và Australia có thế mạnh về tự động hóa và các công nghệ phần cứng. Anh và Nga là những nước đi đầu trong ngành phần mềm và thuật toán. Có bác nào không tin về người Anh, hãy tìm google, người Anh đã phá vỡ mật mã Engima của Đức, phát minh ra RSA trước người Mỹ gần 3 năm, phát minh ra máy tính đầu tiên: Colossus.
Chúng ta cần chú ý về lực lượng làm nhiệm vụ quốc tế: Lực lượng này không cần phải hùng mạnh, nhưng nên có. Nếu như ta làm nhiệm vụ quốc tế, ta sẽ có một sự ủng hộ rất lớn, trước hết là từ Mỹ, vì Mỹ luôn có khuynh hướng gây ảnh hưởng mạnh trên trường quốc tế. Nếu như ta hùa vào, ủng hộ Mỹ trong các nhiệm vụ quốc tế nhỏ nhỏ thôi, rất có thể chúng ta sẽ có một lợi thế trước TQ, ví dụ như nếu có biến cố thì Mỹ có thể bênh vực ta phần nào. Tin em đi, Mỹ cũng không có ưa gì TQ đâu. Đồng thời, với ảnh hưởng mạnh mẽ của mình, Mỹ sẽ khiến ta có rất nhiều lợi thế trong cuộc tranh chấp chủ quyền ở hai quần đảo HS và TS.
Ngu ý của tụi em có thế thôi. Các bác bàn bạc và cho em ý kiến. Em hãy còn non lắm. Mong các bác chỉ bảo cho.

theo em mình  nên thành lập một binh chủng mới là "binh chủng công nghệ thông tin" chuyên về việc bảo vệ, đột nhập hoặc hack các trang web của đối phương nữa ;D

@ad12594 (ko biết nên xưng hô thế nào): Sau khi đọc xong bài của đ/c, tôi có một nhận xét là bác có vẻ rất sùng Mỹ thì phải. Có một vài quan điểm khái quát tôi muốn nêu như sau:
1. Việt Nam ta ko phải dog của Mỹ mà phải đi hùa theo Mỹ đánh nhau tùm lum.
2. Mỹ ko bao giờ tỏ thái độ quá mạnh với TQ về Biển Đông, tôi hiện đang học ở Mỹ và tôi tương đối hiểu xu thế chung của đối ngoại Mỹ với TQ. Mỹ ko trêu TQ vì VN hay bất cứ thằng nào trong ĐNÁ, nó cùng lắm sẽ kiềm chế (một cách vô cùng hạn chế chẳng hạn như bày tỏ sự quan ngại), nhưng sẽ ko can thiệp. Hơn nữa, KT Mỹ và TQ vẫn đang phụ thuộc vào nhau, dân Mỹ hiện nay bao ko xài hàng TQ nữa họ chết luôn, thế nên sẽ ko bao giờ Mỹ sẽ trêu vào TQ mà bảo vệ cho đàn em xa (trừ Nhật, Hàn).
3. Chắc bạn cũng nhìn tấm gương của Gruzia, ôm chân Mỹ đến thế là cùng, vậy mà khi Nga nó đả thì Mỹ ở đâu, Mỹ ngồi ở Washington bày tỏ quan ngại, đề nghị Nga nương tay, đấy là kiểu Mỹ xử với đàn em vớ vẩn.

@ad12594: Về đề nghị cải tổ của bạn: tôi cho rằng ko khả thi. Nói chung, có vẻ như bạn lấy mô hình của Mỹ và một chút Nga để làm mô hình cải tổ của bạn, có những điểm tôi đồng ý, có những điểm tôi cho là bê nguyên xi quá máy móc vào nước ta, ko hợp.
Về Lục quân: Bạn bê của Mỹ vào, với việc chia ra 2 bộ chỉ huy (mô phỏng National Guard Bureau, và Joint Chiefs of Staff). Cái này, theo tôi thì các quân đoàn từ trước tới nay đều báo cáo lên BTTM, nên nay tự dưng lại sinh ra Bộ chỉ huy lực lượng chính quy, làm tăng tính cồng kềnh trong cơ cấu chỉ huy, còn chuyện bỏ quân khu hay ko, tôi cũng đang suy nghĩ về ưu nhược của nó nên tạm thơi chưa nêu được ý kiến. Ý tưởng thành lập KQLQ có thể coi là ý tưởng hay, áp dụng của cả Nga và Mỹ, tuy nhiên bạn nên giải thích, biên chế, chỉ huy kiểu gì, báo cáo lên ai,vvv.
Về PKKQ, cái ý tưởng của bạn giống với tổ chức của lực lượng vũ trang của LX, cụ thể là họ có PVO (PK nhưng vẫn có máy bay đánh chặn) và VVS (KQ làm nhiệm vụ bình thường của một lực lượng KQ).
Về HQ, tôi ko có ý kiến, để các đại ca khác góp ý.

Em cũng đồng ý với bác TVM303!

Thực ra, ý tưởng "giải thể" cấp quân khu chỉ nhằm mục đích thu gọn, chứ không hủy bỏ hoàn toàn cơ quan này.

Đối với LQ, khi đó các đơn vị quân đội gồm:
- Các trung đoàn địa phương và DQTV sẽ giao về BCHQS cấp tỉnh quản lý, tham gia công tác tại chính quyền địa phương. Như vậy, địa phương có thể chủ động điều động đơn vị trong trường hợp khẩn cấp mà không phải chờ Bộ. Phần nào đó, kinh phí nuôi quân cũng được địa phương gánh bớt.
- Các BTL Quân khu sẽ tinh giảm xuống thành BCH Tham mưu QS khu, làm nhiệm vụ tham mưu hỗn hợp Hải Lục Không quân cho BTTM, đồng thời trực tiếp điều động các lực lượng phòng vệ như Biên phòng, Tuần duyên và Vệ binh trong khu vực mình. Khác với trước đây, quân khu chỉ chuyên về LQ, thì BCH TMQS khu là tham mưu hỗn hợp, nên tính chất tham mưu toàn diện hơn, đồng thời trực tiếp chỉ huy các đơn vị phòng vệ, có lực lượng trong tay để phản ứng nhanh trong một số trường hợp chủ quyền quốc gia bị xâm phạm.

Cần hiểu cơ cấu BCH khác với BLT là Chỉ huy trưởng thiên về trách nhiệm phối hợp, truyền đạt các chỉ thị của cấp trên hơn là Tư lệnh.

Còn lại các đơn vị chủ lực cấp Quân đoàn và các Sư - Lữ độc lập đều thuộc quyền điều động trực tiếp của BTTM.

Về Không lực LQ (cũng như gọi Không lực HQ để tránh nhầm lẫn với Quân chủng KQ), em cho rằng với khả năng và nhu cầu của ta trong vài chục năm tới, chỉ nên phát triển lực lượng KLLQ tối đa là cấp phi đội, phối thuộc trong đội hình quân đoàn, chủ yếu làm nhiệm vụ tuần tra, vận tải, trang bị chính là trực thăng. Trong trường hợp cấp chiến dịch, thì BTTM mới điều động KQ tấn công mặt đất vào cùng phối hợp. Còn nếu đẻ ra KLLQ lớn quá lại phình cơ cấu, và ở cấp quân đoàn cũng khó quản lý nổi đơn vị kỹ thuật cao cấp này (kể cả Nga, Mỹ cũng không làm được).

Tương tự về pháo binh và tên lửa đối đất - đối hải (đạn đạo tầm xa thì do Vệ binh quản lý, vì đây là đơn vị này trong tương lại sẽ phụ trách những đơn vị kỹ thuật cao hoặc chiến lược), em cũng đồng ý cho rằng nên trang bị (chứ nghiên cứu thì hy vọng thôi). Những đơn vị tên lửa đốt địa - hải này sẽ tổ chức thuộc binh chủng pháo binh, hoặc những phân đội độc lập phối thuộc quân đoàn.

Về ý tưởng tách PK và KQ thành 2 quân chủng thì em không cho là đó là ý hay. Ta chủ ý xây dựng hệ thống phòng thủ, vì vậy nhu cầu KQ làm "nhiệm vụ quốc tế" hẳng chưa thực hiện được nếu: 1. chưa có lực lượng không quân chiến lược tầm xa, 2. chưa có tàu sân bay. Nga, Mỹ to vật vã, ta không cần phải chạy đua vũ trang với họ, nhất là các láng giềng vốn nhạy cảm Việt Nam "hiếu chiến".

Chưa kể, kinh nghiệm xương máu của ta là sự phối hợp giữa PK và KQ không tốt, dẫn đến tổn thất không đáng có cho KQ.

Một lý do khác là do quan điểm em tinh gọn bộ binh trong cơ cấu quân đoàn, nhưng lại tăng cường các đơn vị kỹ thuật để tạo thành một binh đoàn hợp thành mạnh. Vì vậy, có thể tổ chức thêm các phân đội cao xạ cơ động trong đội hình quân đoàn để bảo vệ cơ quan quân đoàn cũng như các mũi chiến thuật. PK và KQ, vồn đã tách ra một số phân đội giao cho LQ, giờ lại tiếp tục tách riêng thì 2 quân chủng này sẽ "bé tẹo", thay vì tổ chức gọn nhẹ, thì lại phải phình ra thêm 1 cơ quan quản lý cấp quân chủng.

Như ở bài trước, em chủ trương xây dựng những đơn vị hỗn hợp cơ động cấp quân đoàn: LQ có 5 quân đoàn, HQ có 3 hải đoàn (hoặc hạm đội), PKKQ có 2 không đoàn (gồm cả PK và KQ), đều trực tiếp trực thuộc BTTM, cùng với một số đơn vị cấp sư - lữ độc lập, các đơn vị cơ động của BP, TD và VB. Ngoài ra, thông qua hệ thống BCH TMQS khu, BTTM chỉ huy gián tiếp các đơn vị phòng vệ địa phương mà không làm mất đi tính chủ động của BCH TMQS.  Như vậy, trong trường hợp cần điều động, BTTM vẫn đủ khả năng quản lý và điều động nhanh chóng các đơn vị cơ động chiến lược vào khu vực nóng trong thời gian rất ngắn, và các đơn vị cũng nhanh chóng chủ động tiếp cận nhiệm vụ ngay.

Về chính trị và quan hệ quốc tế, thực tình em không hảo cái "nhiệm vụ quốc tế" lắm. Hình ảnh quân đội ta thiện chiến, nhưng yêu hòa bình, lấy quan hệ hữu hảo để xây dựng vị thế chứ không lấy áp lực quân sự để dọa người.

Các bạn khi tham gia thảo luận, ngoài việc có ý tưởng, có lập luận,... còn cần rèn cho mình cách viết chính tả tiếng Viêt đúng. Những cách viết tắt theo kiểu: không = ko, quá = wá, ạ = ah,... không được chấp nhận ở diễn đàn này!

Em có một số đề nghị bổ sung về cơ cấu lực lượng Không Lực Hải Quân (KLHQ). Cụ thể, trang tương lai xa (2020-2030), trong biên chế của hải đoàn (hạm đội) nên có biên chế của không lực bờ {có ai nghĩ ra tên hay hơn thì em rất hoan nghênh} bao gồm các máy bay cất cánh từ sân bay mặt đất và không lực biển (máy bay cất cánh từ tầu). Với điều kiện của nước ta, có tàu sân bay là gần như ko thể, vậy nên em mặc định không lực biển là không lực bao gồm trực thăng cất cánh từ chiến hạm và máy bay V/STOL và trực thăng cất cánh từ Trường Sa.
Ứng với 1 hạm đội, ta nên có ít nhất 2~3 trung đoàn KL hỗn hợp. 1 trung đoàn biển (trực thăng trên tàu làm nhiệm vụ chống ngầm, diệt hạm, trinh sát, cứu nạn), với hạm đội đảm nhận bảo vệ TS, sẽ có thêm một trung đoàn ở TS (tương lai xa, ta có thể xây dựng sân bay tử tế ở TS), sử dụng tiêm kích V/STOL và trực thăng. Trung đoàn hỗn hợp bờ sẽ bao gồm máy bay tuần tra biển tầm xa (kiêm chống ngầm), máy bay tiêm kích đa năng (vừa đeo chống hạm, vừa hộ tống) và máy bay vận tải (trực thăng vận tải hạng nặng và máy bay vận tải).
Về tên lửa đất đối hải, giữ tổ chức hiện nay là cấp lữ đoàn, mỗi một hạm đội có 1 lữ đoàn tên lửa đối hải (đương nhiên là tầm xa), ngoài ra, có thẻ có thêm một số lữ đoàn tên lửa độc lập trực thuộc quân chủng (nếu ta có nhiều khí tài).
Về lực lượng BBHQ, ta đưa các lữ đoàn hiện có phân bố cho từng hạm đội (theo như mốc của topic là 2020-2030). Lực lượng này được nâng cao trang bị(đảm bảo hiện đại, cơ giới hóa 100%), huấn luyện kỹ càng, có thể coi sau Đặc công thì lực lượng này là tinh nhuệ nhất. Riêng hạm đội bảo vệ TS, lực lượng phòng thủ trên đảo cũng thuộc hải quân đánh bộ, có thể tổ chức cấp lữ, tuy nhiên, tính chất của lữ này thiên về phòng thủ, trang bị một số đơn vị hợp thành cấp cao ví dụ như 1d tên lửa PK tầm trung và xa, pháo đối hải.

Gần như nhất trí với bác, với 1 vài khác biệt.

- Lực lượng tên lửa về cơ bản vẫn thuộc binh chủng pháo binh - hỏa tiễn, một số đơn vị độc lập thuộc quân chủng (đối địa cho LQ, đối hải cho HQ và đối không cho PKKQ) hoặc cơ động (tùy đơn vị).

- HQ đổ bộ là lực lượng cơ động, vừa có tổ chức binh chủng riêng thuộc quân chủng, vừa có các đơn vị phối thuộc hạm đội, vì vậy không gắn nhiều với nhiệm vụ phòng thủ. Trừ các căn cứ HQ, còn lại nhiệm vụ bảo vệ đảo có thể giao lại cho Phòng vệ đảo của Lực lượng Tuần duyên. Các Hải đoàn dứt khỏi nhiệm vụ phòng thủ sẽ chuyên về nhiệm vụ cơ động chiến lược hơn.

- Tuần duyên thực chất là CSB được tăng cường, nhiệm vụ như BP lãnh hải, tiếp nhận tuần tra và phòng thủ của cả BP, CSB và cả HQ, nên đầu mối quản lý phòng thủ sẽ tập trung và thống nhất hơn. Chưa kể, với cơ cấu BCH TMQS khu trực tiếp chỉ huy biên phòng và tuần duyên, nên tính phối thuộc trong 1 khu phòng thủ sẽ được nâng cao.

Hệ thống vú khí trang bị cho hải quân ít nhiều cũng mang tính đặc thù riêng. Chính vì vậy không nhất thiết bàn đến vũ khí. Có chăng là việc phối hợp khi tác chiến hoặc hỗ trợ tác chiến thôi.
Vấn đề hải quân đánh bộ cũng vậy! đây cũng là một thành phần của hải quân, là lực lượng đặc biệt tinh nhuệ như đặc công của lục quân vậy.
Còn tuần duyên thì ngoài hải quân còn biên phòng và cảnh sát biển nhưng thật sự ngoài hải quân đóng vai trò chủ yếu, theo tôi phương tiện trang bị cho hai thành phần còn lại thiếu thốn nhiều, nằm ở hai lực lượng khác nhau.
Có chăng để phát huy hiệu quả cần phải thống nhất thành lập bộ chỉ huy theo cấp quân đoàn để quản lý trực tiếp các thành phần trên, khi đó ta sẽ có đượ một lực lượng cơ động hơn khi giải quyết tình hình.

Chính vì tuần duyên hiện nay chia cho 3 lực lượng khác nhau phối hợp đảm trách, do đó quan điểm em là sang bớt lực lượng HQ tuần tra, thậm chí phòng vệ đảo, tách bộ phận Biên phòng ven biển, sát nhập với CSB, thành lập Lực lượng Tuần duyên, chuyên trách phòng thủ đảo và tuần tra biển. Lực lượng này ngoài các hải đội cơ động trực thuộc BTL Tuần duyên, còn lại được tổ chức theo vùng hỗn hợp như quân khu cũ, chịu sự điều động trực tiếp của BCH TMQS vùng đó, tương tự như Lực lượng Biên phòng.

HQ ngoài các đơn vị độc lập trực thuộc quân chủng còn có các Hải đoàn HQ cơ động thuộc BTTM (tương tự Quân đoàn của LQ và Không đoàn của KQ). Như vậy ta có điều kiện tập trung trang bị mạnh cho các đơn vị cơ động và điều động đến khu vực cần thiết trong thời gian ngắn nhất.

Chuyện này dễ thôi mà, phải xã hội hóa việc này. Chỉ cần BQP cho phép thì mỗi trường ĐH, CĐ thành lập 1 đội khoảng 50-100 tình nguyện viên là xong ngay.
Cần phải thành lập thêm 1 binh chủng nữa là: “Binh chủng không gian” Bác ạ.
Có 1 số nước nó có ý định bố trí vũ khí ngoài không gian rồi đấy. Cũng phải chuẩn bị đi là vừa. Em chỉ sợ, sau này nó đặt vũ khí trên mặt trăng, sao hỏa ... rồi bắn xuống trái đất thì lúc đấy biết lối nào mà .. chạy (hình như cũng có 1 bác nào đó đặt vấn đề này rồi thì phải).

Nếu "viễn cảnh" xảy ra, thì 2 "binh chủng" này ban đầu trực thuộc Lực lượng Vệ binh vì vai trò của Vệ binh như đề xuất là đơn vị tình nguyện, chuyên nghiệp, tinh nhuệ, bảo vệ thủ đô và các cơ quan trung ương, ngoại giao, đảm trách các đơn vị kỹ thuật chiến lược như đạn đạo, CNTT, hay vũ khí hạt nhân, không gian (nếu có).

Đề xuất ý kiến gần, dễ thực hiện thôi bạn! Hiện nay như Nga cũng chỉ mới thành lập bộ đội vũ trụ thôi mà nòng cốt vẫn là tên lửa chiến lược!

Theo em thấy trong tương lai 2020-2030 thì ta cũng chưa cần nổi đến binh chủng không gian, đến khả năng tiến công tầm xa (vài ngàn km) và khả năng tự xây dựng và đưa vệ tinh dân/quân sự lên quỹ đạo chưa có thì vũ trụ cái nỗi gì được.
Về ý tưởng binh chủng công nghệ thông tin, nó hoàn toàn là một phần của binh chủng thông tin hiện có, thành lập hẳn binh chủng mới là thừa. Theo em, chỉ cần tăng cường khả năng cho binh chủng thông tin (bao gồm cả công nghệ thông tin) đã là ổn rồi, ko cần thêm cái nào cả.

Binh chủng thông tin liên lạc cần phải nâng cấp mới phù hợp với chiến tranh mạng trong tương lai!

Em nghĩ ta vẫn nên duy trì cơ cấu quân khu hoặc đại quân khu (tùy theo cách gọi), có thể là 3 hay 4 quân khu và BTL Thủ đô.

đúng vậy bác trium ah em thấy duy trì như hiện nay vẫn còn rất hợp lý. Tuy nhiên chế độ chính ủy ở bộ chỉ huy quân sự tỉnh là có vấn đề. Vì ở một số địa phương chính ủy đang thay thế vị trí của chỉ huy trưởng trong cơ cấu thường vụ tỉnh ủy, liệu có đảm bảo rằng những quyết sách của thường vụ không ảnh hưởng đến  kế hoạch phòng thủ cũng như những nhiệm vụ khác của tỉnh đội. Vì chính ủy đâu có nắm đươc các cách thức chiến thuật tác chiến.

Chính ở điểm này mà mô hình của bác Đoàn phát huy tác dụng khi BCHQS cấp tỉnh chịu sự lãnh đạo của chính quyền và cấp ủy của địa phương. Khi đó, BCHQS sẽ tập trung vào công tác quân sự, thực hiện tổ chức khu vực phòng thủ địa phương, việc động viên công nghiệp, quân dự bị và DQTV trên địa bàn mình, với lực lượng chủ lực được tăng cường ở cấp trung đoàn (do rút từ việc giản thể cấp quân khu). Giải thể BTL BP tỉnh, giao về cho BCHQS quân khu (giản thể) phụ trách để phó6i hợp trên địa bàn liên tỉnh.

thưa bác ! vấn đề mà em quan tâm hiện nay là chỉ huy trưởng không được nằm trong cơ cấu thường vụ tỉnh ủy nữa, mà thường vụ đâu chỉ lo mỗi việc quốc phòng, nhưng những quyết sách của thường vụ thì lấy ai dảm bảo là nó không liên quan đến quốc phòng. Còn việc giản thể ở cấp quân khu theo em là không thể vì ở quân khu thì dân quân tự vệ và dự bị động viên vẫn là chính, mỗi quân khu cùng lắm là có đến 3 sư đoàn bộ binh chủ lực trực thuộc.  BCH biên phòng tỉnh giao về QK thì còn có thể chấp nhận được

Chủ đề này bàn về viễn cảnh, vì thế ta có thể ra các giả thiết khác nhau và phân tích ưu nhược điểm. Còn ở hiện tại thì.... có thể có bác nào đấy giải quyết được, chứ không phải em ạ  ;D

Còn mô hình của bác Đoàn, theo suy nghĩ của em, thì đã chuyển BCHQS trở thành cơ quan trực thuộc UBND và Chỉ huy trưởng nằm trong ban thường vụ. Bộ chỉ phụ trách ngành dọc.

Cũng theo mô hình giả thiết trong tương lai đấy, các sư bộ binh chủ lực của các quân khu, một phần tinh gọn để chuyển về cho Bộ thành lập quân đoàn 5 và các sư lữ độc lập, một phần (khá đông) chia thành các Trung đoàn, tiểu đoàn chủ lực giao cho BCHQS cấp tỉnh. Như vậy, do việc giải thể cấp QK, thì thực chất BCHQS cấp tỉnh được tăng cường, có thể chủ động điều động trong địa phương khi cần thiết. Về DQTV, trước nay QK vẫn quản lý thông qua BCHQS cấp tỉnh. Nếu QK giải thể, và có các BTMQS quân khu thay thế, vẫn không làm thay đổi cơ cấu này.

Còn chuyện BP và TD do đặc thù hoạt động liên tỉnh, phải phải chuyển cho cấp liên tỉnh (quân khu) là hợp lý hơn. Huống chi mô hình BTMQS quân khu không chỉ làm riêng LQ, mà phát triển tham mưu hỗn hợp trên địa bàn vùng. Vì vậy, chỉ huy và điều động tài nguyên cho các lực lượng hỗn hợp như BP và TD sẽ hiệu quả hơn.

Quan điểm của em hơi khác các bác một chút. BCHQS không nên trực thuộc hệ thống chính quyền, mà nên tách riêng, chỉ chịu sự lãnh đạo của Đảng ủy Quân sự tỉnh và Đảng ủy QSTW, Bộ quốc phòng bởi một số lẽ:

1.  Bí thư ĐU QS tỉnh là bí thư tỉnh ủy, chỉ huy trưởng QS là phó bí thư, như vậy bảo đảm sự lãnh đạo tối cao của Đảng với quân đội.

2. Có một công cụ bạo lực riêng rẽ để có thể sử dụng khi có tình huống khẩn cấp.

Quân sự nói cho cùng là một bộ phận của nhà nước, BCHQS nên để ở trong chính quyền, còn Đảng vẫn lãnh đạo do ta vẫn duy trì chế độ 2 thủ trưởng trong đơn vị quân đội. Về BCHQS Tỉnh, nên trực thuộc UBND, chỉ huy và chính ủy trong thường vụ. Trong tình huống thiên tai, khẩn cấp, BCHQS Tỉnh xin mệnh lệnh của chủ tịch và bí thư tỉnh, đồng thời báo cáo với Bộ QP (chắc là Quân Khu (BCHQS Khu - theo đề nghị của thainhi_vn)).
Về vấn đề Quân khu hay ko, bác thainhi_vn cùng các bác khác nên phân tích sâu hơn.
Về quân đoàn, em xin đưa ra một số ý kiến sau:
- Vì ta đặt thời điểm là tương lai 2020-2030 vậy nên em đề nghị tất cả các quân đoàn chủ lực (1~4, có thể có thêm 5) sẽ được cơ giới hóa 100%. Có nghĩa là 100% số các đơn vị trong các quân đoàn chủ lực sẽ là cơ giới.
- Cụ thể hơn, các sư đoàn BB trong các quân đoàn chủ lực sẽ là bộ binh cơ giới.
- Các đơn vị thành viên của quân đoàn cũng cần được cơ giới hóa 100% (cơ giới nhẹ hoặc nặng tùy tình hình).
- Lực lượng thành viên của các quân đoàn sẽ là lực lượng hợp thành, bao gồm bộ binh(cơ giới) , pháo binh, tăng thiết giáp, Phòng không, KQ (trực thăng), Đặc công, Hậu cần, quân y, công binh, thông tin, vận tải,etc.
- Về lực lượng KQ trong quân đoàn chủ lực, em đề nghị mỗi quân đoàn có 1e trực thăng hỗn hợp, trang bị trực thăng vận tải làm nhiệm vụ trở hàng, vận tải, đổ quân, ngoài ra trong trung đoàn sẽ có 1 tiểu đoàn trực thăng vũ trang/trinh sát làm nhiệm vụ yểm trợ hỏa lực, bảo vệ trực thăng vận tải, trinh sát, áp chế hỏa lực đối phương, chống tăng.

Nên thay bằng "sức mạnh" ;D

Sau đây em xin đưa ra tiếp mô hình trong tương lai của một sư đoàn bộ binh cơ giới chủ lực, trực thuộc một quân đoàn chủ lưc. Em xin mượn tạm sư đoàn 308 để xây dựng mô hình:
- Trung đoàn 36 Bộ binh cơ giới nhẹ. (di chuyển chủ yếu trên dòng xe BTR)
- Trung đoàn 88 Bộ binh cơ giới nặng. (di chuyển chủ yếu trên dòng xe BMP)
- Trung đoàn 102 Bộ binh cơ giới nhẹ. (di chuyển chủ yếu trên dòng xe BTR).
- Trung đoàn 58 Pháo binh. (pháo binh chuyển thành pháo tự hành, cối tự hành 100%, tăng cường cho e58 này đầy đủ pháo phản lực và tên lửa chống tăng (ATGM)).
- Trung đoàn xe tăng ... (nâng cấp từ tiểu đoàn 1036). Trung đoàn xe tăng này có thể tách thành 3 tiểu đoàn độc lập yểm trợ cho 3 trung đoàn BB cơ giới, có thể hình thành một mũi nhọn công kích mở cửa với nòng cốt là trung đoàn tăng + trung đoàn 88 BBCG nặng, 2 trung đoàn BBCG nhẹ khai thác cửa mở.
- Trung đoàn 216 Phòng không (PK tự hành tầm thấp, có khả nẳng bám theo đội hình chiến đấu).
- Tiểu đoàn 17 công binh.
- Tiểu đoàn 18 thông tin.
- Tiểu đoàn 20 trinh sát.
- Tiểu đoàn 22 sửa chữa.
- Tiểu đoàn 24 quân y.
- Tiểu đoàn 25 vận tải.
- Đại đội 21 hoá học.
- Đại đội 23 vệ binh.  

Hình như hồi mới thành lập sư đoàn BBCG, và khoảng 86-91 308 cũng được trang bị như thế này, ;D, ngoài ra còn hai trung đoàn xe bọc thép để chở bộ binh của 3 trung đoàn nòng cốt (trang bị BMP với BTR ;D). Quân số thường trực của sư đoàn BBCG là 12.000 quân. Đợt đó cùng 308 còn một đơn vị cấp 3 nữa ;D (320 theo cái kiến thức bò đực của em ;D).

Vì giản thể cấp QK, giao về địa phương thêm cấp E, chắc là đủ để sử dụng trong tình huống khẩn cấp (lực lượng quản lý tương đương cấp Sư rồi còn gì).


Đồng ý quan điểm của bác!

Cũng nhân đây phân tích thêm về tổ chức giản thể của Quân khu:
- Có thể vẫn giữ tên gọi QK, hoặc dùng tên BCHQS khu, hoặc BTMQS khu... Điều này không quan trọng bằng nội hàm của nó là giải thể cấp Tư lệnh bộ binh để thay bằng cấp Chỉ huy trưởng hoặc Tham mưu trưởng hỗn hợp, kèm theo đấy là tổ chức bộ máy gọn nhẹ nhưng mang tính tham mưu hợp thành hơn.
- Tổ chức QK kiểu mới này không chuyên về bộ binh phòng thủ địa phương nữa (vì giao về cho cấp tỉnh) và chỉ còn làm công tác tham mưu. Tuy nhiên, vẫn trực tiếp chỉ huy các đơn vị phòng vệ hỗn hợp như BP và CSB, vốn có đặc thù hoạt động hỗn hợp liên tỉnh và chồng lấn (các BCHQS cấp tỉnh không đủ khả năng thực hiện), nghĩa là vẫn có lực lượng riêng. Quân số có thể ít hơn, nhưng mang tính hợp thành và tinh nhuệ hơn. Khi cần, vẫn có thể phối hợp với BCHQS cấp tỉnh để điều động thêm các đơn vị thường trực hoặc không thường trực tại địa phương.
- BTMQS quân khu vẫn phối hợp phân bổ và điều động lính thực hiện nghĩa vụ đến các địa bàn.
- Vì QK không "bao thầu" nữa, các đơn vị chủ lực có thể gom lại thành các đơn vị mạnh. Bộ vừa có lực lượng để thành lập thêm quân đoàn, và địa phương cũng có thêm đơn vị để phản ứng tình huống. Địa phương cũng gánh bớt phần nuôi quân, Bộ sẽ tập trung về trang bị.
- Cấp địa phương khi đó sẽ chủ động hơn, sát tình hình hơn và có lực lượng phản ứng nhanh hơn.
Nói chung là có giản thể cấp QK thì BCHQS cấp tỉnh mới có thể hình thành các cơ cấu tiếp theo mà các bác đã đề xuất.
 
Không chỉ Quân đoàn mà còn cả các đơn vị cơ động chiến lược khác như Hải đoàn, Không đoàn (đành là bộ binh vẫn chiếm ưu thế, nhưng ta cũng nên chú ý về các đơn vị Không, Hải quân).

  Em cũng đang định góp ý như thế đấy bác ạ!

Theo tôi thì việc này không ổn đâu. Việc cơ cấu như hiện tại là ổn về tổ chức rồi! Làm như vậy có vẻ giống như chế độ Sài Gòn trước đây quá, hay gần ta là Miến Điện.

Hiện tại thì rõ là ổn. Chỉ là tương lại tình hình phát triển, nhu cầu "tập trung ở trung ương, chủ động tại địa phương" sẽ có những đòi hỏi thay đổi. Và những thay đổi đó là:
- Bộ quản lý các đại đơn vị chủ lực gồm 5 quân đoàn LQ, 3 hải đoàn HQ và 2 không đoàn KQ.
- Ngoài ra, có cấp quân khu (kiểu mới) quản lý các đơn vị hỗn hợp (hải, lục và phòng không) tại 8 địa bàn theo đặc điển địa lý kinh tế xã hội quân sự gồm khu 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Tây Nguyên), 7, 9. Ngoài ra có đơn vị phòng vệ đặc biệt là Vệ binh Quốc gia chuyên trách địa bàn Thủ đô.
- Tại địa phương (62 tỉnh thành) chủ động các đơn vị bộ binh tại địa phương đến cấp E. Khi cần có thể phối hợp cấp quân khu (kiểu mới).


Em chưa rõ ý bác muốn nói giống VNCH thế nào? Nhưng em thấy, nếu hay thì ta phải học. Tuy nhiên nếu đối với VNCH thì ta khác chứ bác:
- Lớn nhất là cơ cấu quân sự - hành chính VNCH về thực chất thì tỉnh trưởng cũng có thể do giới quân sự kiêm nhiệm. Ở ta, BCHQS cấp tỉnh là 1 bộ phận của chính quyền dân sự.
- Cấp quân khu cũng quản luôn quân đoàn. Mô hình trên cho thấy quân khu quản lý hỗn hợp và phòng vệ, còn quân đoàn mang tính cơ động.

Em thấy bác nào vừa bảo Không lực Hải Quân, em nghe nó cứ giống Mỹ thế nào ý. Để Không Quân Hải Quân nghe hay hơn. Tên lửa chống hạm đương nhiên sẽ thuộc lực lượng này rồi.Theo em, Không Quân chuyển hết Su-22 và một số Su-30 cho Không Quân Hải Quân, cùng với các Ka. Lục quân nhận các trực thăng chiến đấu bộ và một ít Su-22 làm nhiệm vụ tấn công mặt đất. Bán bớt MiG-21 đi, tranh thủ vẫn còn giá. Chuyển những chiếc MiG-21 tốt nhất cho Quân Chủng Phòng Không. Không Quân cần tái trang bị lại những chiếc máy bay chiến đấu tối tân và các máy bay đa nhiệm vụ. Em đề xuất loại MiG-29K/MiG-35 vì theo em thấy loại này tương đối rẻ(so với các máy bay khác)-Sing ga po đang vứt một đống kìa. Mua các máy bay trinh sát. Phần không gian sẽ thuộc vào Không Quân.Hải quân cần cho một vài chiến hạm nhỏ đi làm nhiệm vụ quốc tế, ưu tiên bọn Petya II, vì bọn này cổ rồi, nếu mà bảo đem bắn cướp biển còn được chứ đem ra thịt tụi Tàu thì chắc bọn nó chết vì cười mất (tất nhiên sơn chùi lại tẹo, để cướp biển nó đỡ cười mình). Đẩy nhanh tiến độ đóng các tàu mới, mở rộng quy mô Hải Quân càng nhanh càng tốt, xây thêm các trường Hải Quân, tăng cường hiện diện quân sự+dân sự ở quần đảo TS, cử các tàu ra bảo vệ dàn khoan, nhà dàn. Thậm chí có thể cho Hải Quân mở rộng ra kinh doanh, ví dụ như vận tải chẳng hạn. Nâng cấp Binh chủng Thông Tin, đảm bảo khả năng tấn công và trả đũa Tác chiến điện tử. Học tập người Anh ý, với GC&CS và GCHQ, bọn này không để lọt bất cứ điều j trên thế giới này. Em nói thật chứ em thấy giờ cũng không ổn, khi lính ta thì rõ đông, trong khi trang bị thì ... Đến nước này chắc đánh kiểu biển người, vì thiếu vũ khí mà, mà biển người với quân Tàu thì chết là cái chắc. Giảm bớt quân số, tuyển chọn những người có khả năng cho đi học, mở rộng việc kinh doanh của quân đội, phát hành trái phiếu quân đội, tăng cường ngân sách QP. Mở rộng học tập công nghệ của nước ngoài. Thu hút người tài không khó, một ví dụ mà Vietso Petro và chính phủ Sing đang làm, đó là dùng học bổng. Cấp học bổng cho đi học nước ngoài, với điều kiện là sau khi học xong về nước làm việc cho Quân đội tối thiểu 5-10 năm.Bà chị em được học bổng của Petro đi Pháp, sau khi học xong về nước làm cho Petro 5 năm. Chúng ta cần cải tổ quân đội toàn diện, chú trọng vào chất lượng. Thà 200k quân mà một đổi 6 còn hơn 500k quân 1 đổi 2. Một đội ngũ đông đảo người Việt Nam ở nước ngoài rất có tài năng và muốn phục vụ tổ quốc nhưng bị bỏ phí, chỉ vì lý lịch không được sạch đẹp. Từng đó tay nghề chất lượng cao trở về phục vụ tổ quốc thì chúng ta sẽ tiến xa đến nhường nào? Sức mạnh của chủ nghĩa dân tộc sẽ đập tan mọi nghi kị, mọi bất đồng, sẽ đoàn kết tất cả những con người thuộc dân tộc đó, dù ở trên bất kì lập trường nào, bất kì ý thức hệ nào. Tất cả chỉ cần chủ nghĩa dân tộc. Tất cả mọi người đều sẽ đi theo chủ nghĩa dân tộc, bất kể cộng sản, tư sản hay cả phong kiến nữa. Dưới ngọn cờ chủ nghĩa dân tộc, toàn thể người Việt sẽ đoàn kết lại, kết tinh sức mạnh để chiến thắng bất kì thế lực nào. Điều này đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ rõ.

Hì, bạn ad12594 cho tớ hỏi cái "chủ nghĩa dân tộc" của bạn nó là cái gì mà tập hợp được cả "bất kể cộng sản, tư sản hay cả phong kiến" giỏi thế? Nó có giống với chủ nghĩa Đại Đức của mồ ma anh Hít-Le không? Và Chủ tịch HCM đã "chỉ rõ" cái gì, ở đâu vậy?

Giống Mỹ thì đã sao? Đơn giản gọi Không lực vì chỉ là một đơn vị kỹ thuật thuộc Hải quân. Gọi Không quân Hải quân dễ nhầm lẫm, nhất là khi có phối hợp giữa 2 quân chủng.

Tuy vậy, không có nghĩa đây là tên gọi duy nhất.


Chưa rõ căn cứ vào đâu mà bác khẳng định như thế? Đối hạm có nhiều loại, cơ bản có: không đối hạm, địa đối hạm, hạm đối hạm... Nếu có chăng chỉ có loại không đối hạm mới chuyển cho Không lực Hải quân, nhưng cũng phải dùng cho cả Không quân chứ. Tóm lại là tùy phương tiện mà dùng thôi.


Chuyển như bạn, thì xem như hết vốn cho KQ (gần 400 chiếc MiG-21 và Su-22), nhất là điều kiện chúng ta chưa đủ sức trang bị đến 3-4 sư đoàn không quân hiện đại trong vòng 10 năm tới. Với gói nâng cấp 3 triệu USD/MiG-21, chỉ cần trang bị chưa đến 100 chiếc, ta vẫn duy trì được một lực lượng đánh chặn tầm ngắn, phù hợp với chiến thuật đột kích nhanh ở cự ly gần.


Em tưởng Phòng không là Binh chủng chứ? Hay bác lại muốn dùng mô hình kiểu Liên Xô cũ? Có lẽ ta không đủ máy bay để trang bị cho cả "Quân chủng" Phòng không đâu.


Đồng ý với bác việc trang bị, nếu có kinh phí. Nhưng Singapore có MiG-29K/MiG-35? Một đống là bao nhiêu chiếc? Giá bao nhiêu là rẻ vậy bác?


Giữ mình còn đang vất vả, đưa quân đi làm nghĩa vụ quốc tế mang được bao nhiêu lợi ích về? Để tiền đấy trang bị còn hay hơn bác ạ.


Việc đưa quân đội làm kinh doanh là việc làm hết sức cân nhắc. Không phải ngẫu nhiên mà có ý kiến tập trung các đơn vị kinh tế và nhà thầu quân đội về cho Tổng cục Kinh tế Quốc phòng (hiện tại là Tổng cục Công nghiệp Quốc phòng) quản lý. Quân đội chỉ tập trung công tác huấn luyện sẵn sàng chiến đấu, không xao lãng việc khác, để khi xảy ra tình huống có khả năng phản ứng lanh lẹ.


Các ý tưởng cho "Viễn cảnh..." đều tập trung giảm quân số nhưng tăng chất lượng.

Đoạn kết của bác "kêu" quá!  :D

Hề hề, em biết đoạn cuối kêu, nhưng lúc đấy hăng máu vịt nên cứ viết đại.
Ý tưởng của em thì luôn luôn là giảm quân số, tăng chất lượng nên nói ác. Vụ MiG-29 mà Sing đang bán em đọc trên VITINFO, nên em chép đại vào thôi.
@dongadoan:Chủ nghĩa phát xít của Hít le thì là sự quá đáng của chủ nghĩa dân tộc, trong đó chủ nghĩa dân tộc này cho rằng dân tộc mình là số một, tất cả dân tộc khác là hạ đẳng, man di mọi dợ, giống như tư tưởng Đại Hán của người tàu ngày xưa(và một số, không phải nhiều lắm, ngày nay).
Chủ nghĩa dân tộc của chủ tịch Hồ Chí Minh thì khác hẳn, một chủ nghĩa dân tộc trong đó đề cao dân tộc mình bằng cách kết hợp các dân tộc khác, tự hào vì dân tộc mình có những nét mạnh, và công nhận rằng mình vẫn còn điểm yếu. Đề cao cả các dân tộc khác, cố gắng sửa chữa những gì mà dân tộc mình còn chưa đạt được, đoàn kết các dân tộc. Đó là điểm khác biệt. Có duy nhất một điểm chung, đó là hai chủ nghĩa dân tộc này đều kêu gọi người dân gắng sức đoàn kết vì tổ quốc của mình.
Một minh chứng cho những gì mà em nói, đó là trong bài "Lòng yêu nước của nhân dân ta" mà học sinh nào cũng học, Bác đã ca ngợi tấm lòng sả thân vì dân tộc của cha ông, gây dựng lòng yêu nước.
Đó chính là cốt lõi của chủ nghĩa dân tộc. Lấy đất nước Ba Lan làm ví dụ. Em không biết có ai nghe nói không, nhưng người Ba Lan có tinh thần dân tộc rất cao. Điển hình Maỉe Curi đã đặt tên 1 nguyên tố hóa học theo tên của đất nước mình. Thứ chủ nghĩa dân tộc mà em nói đến hoàn toàn khác biệt với chủ nghĩa phát xít của bọn quốc xã.

Hì, bạn nên đọc lại HCM toàn tập xem Bác nói về "chủ nghĩa dân tộc" của CM VN thế nào nhé!

Nói chung, trích dẫn ý tưởng, câu chữ của lãnh tụ phải cẩn thận đấy!

Đại ngôn quá, bạn ơi.
Thế bạn có biết khi nào thì trên mâm người ta chia cơm theo suất, khi nào thì để món ăn chung không? Các cụ dạy là liệu cơm gắp mắm, nếu có điều kiện để thành lập riêng Không quân tác chiến biển (nếu có thì tớ thích cái tên này) thì quá tốt, nhưng...? (Nó cũng tựa như lực lượng phòng cháy chữa cháy hiện giờ vẫn thuộc Bộ Công an ấy...kiêm nhiệm mà. ;D)
Chuyện quân đội làm kinh tế, nói là làm kinh tế nhưng thực chất lại không chỉ làm kinh tế theo nghĩa kiếm tiền đâu bạn ạ, mà nó luôn là thuật ngữ "kinh tế quốc phòng". Quân đội mà chỉ lo làm kinh tế theo cách hiểu của bạn là tai họa.

Tắc Thiên nghĩ: Nên chăng Quân đội ta cũng phải thành lập 1 binh chủng ngoại tuyến chuyên đi ám sát bọn phản động, phun rô, khủng bố ở nước ngoài có chân rết hoạt động trong nước như Bùi Tín, bọn Việt Tân, Kso Phươc, Dân chủ....  Có thế nó mới tởn.
Gíông như tình báo Nga, nó cho phép tình báo được dùng những thủ đoạn tàn độc nhất đấy các Bác ợ.

Làm thì phải tuyên bố cho Võ Tắc Thiên cùng bàn dân thiên hạ biết hả ?  :-\ :-\ :-\

Nâng chi đến hàng "binh chủng" cho Tắc ... thở  :P

Càng ngày, bọn khủng bố càng lộng hành, âm mưu càng thâm độc; đối với cái bọn hết thuốc chữa thì việc giết bớt chúng đi để khỏi gây họa cho sự phát triển của đất nước thì theo em phải thành lập đến cỡ Binh chủng mới xứng tầm là nên làm. Nhổ cỏ phải nhổ tận rễ.

Chúng ta ko phải khủng bố, chúng ta là quốc gia tôn trọng luật pháp quốc tế, thực thi hành vi ám sát bên ngoài lãnh thổ nước ta là vi phạm chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia khác. Công khai một cơ quan như vậy là tự sát về ngoại giao.
(tuy nhiên, nếu làm mà ko ai biết, ko kèn dong trống mở, thì chả ai nói được gì)

---

Bạn lưu ý viết đầy đủ các từ tiếng Việt theo chuẩn phổ thông khi tham gia thảo luận trên Diễn đàn nhé!

theo em thay vì thành lập binh chủng co phí chỉ cần nâng cấp Tổng cục 2

thành Cục an ninh quốc gia chuyên về các hoạt động phản gián , gián điệp , cũng có thể bí mật tiêu diệt các thành phần phản động nước ngoài như Việt Tân

Nhạy cảm rồi ;D

Hoàn toàn nhất trí, có nhiều phương án đàng hoàng mà vẫn hiệu quả, nắm thông tin và xử lý kịp thời các hành vi chống phá, không phải bàn nhảm về cái biện pháp cực đoan đáng lên án này.

Em lạy bác Tắc Thiên ba lạy. Công khai một binh chủng như thế để chết à? Ta có phải Nga hay Mỹ đâu mà mặc kệ tụi bay nói gì thì nói? Nếu ta công khai ra rằng: tao có một binh chủng chuyên đi ám sát, mày mà lớ ngớ chém liền, thì chắc nhiều nước rút quan hệ ngoại giao với mình luôn. Cùng lắm là kiêm nhiệm trong tổng cục tình báo thôi. Giống Liên Xô/Nga có KGB ý. Chết chết.
Mà tại sao các binh chủng lại không được kinh doanh nhỉ. Như bọn Anh ý, GCHQ vẫn cung cấp các hệ thống thông tin liên lạc+mã hóa cho doanh nghiệp mà, còn RAN vẫn cho các tàu vận tải chở hàng ầm ầm, đặc biệt qua mấy vùng nhạy cảm như là Somali chẳng hạn.

Để nắm thông tin chống phá của nó thì mệt lắm Bác ạ hoặc đợi nó bí mật ôm vũ khí vào trong nuớc mới giết thì chờ lâu; chi bằng cứ giết quách nó ngay từ trứng nước cho nó an toàn về sau, lại đỡ mệt và tốn kém. Giết nó ở bên ngoài nước là an toàn nhất, dễ nhất.
Em nghĩ thành lập Bộ An ninh như ý kiến của Bác Josepe cũng hay đấy.
"Đi với Bụt mặc áo cà sa-Đi với Ma thì mặc áo giấy" mà.

 Liên Xô có KGB, Nga hiện tại Cơ quan An ninh Liên bang là FSB, cơ quan tình báo quân đội là GRU, của các nước khác các bác cũng biết rồi. Nhiệm vụ theo tên gọi là đảm bảo an ninh và làm nhiệm vụ tình báo, còn thực hiện thế nào thì giời biết, thánh hay, chứ người trần mắt thịt như anh em mình sức mấy mà biết. Có vài vụ từ vài chục năm trước là do Liên Xô tan rã, một số tài liệu liên quan đến KGB được giải mật và công khai, chứ thời điểm này, tài thánh mà biết được, trừ khi mấy ông làm trong các cơ quan đó muốn bị cắt cổ. Ở một nước nào đó, anh em ta chém gió cũng tương tự.
 Với tại sao lại khoái cổ vũ với kích động mấy trò ám sát, đặt bom bắt chước kiểu quân khủng bố hay phiến loạn thế nhỉ? Có chủ quyền, biên giới lãnh thổ đàng hoàng, là thành viên LHQ, đã từng giữ chức chủ tịch luân phiên HDBA chứ có phải dạng Al-Queda đang bị truy nã hay Hamas hoặc quân Checchen đâu.
 Cảnh giác, phòng chống, ngăn chặn từ xa có rất nhiều cách, không cứ là phải cắm đầu vào cái trò giết chóc như là vác lửa sang đất người, để người dựng lên cái bằng chứng giả, chả khó khăn gì đâu, cứ tóm đại một ông có gốc, có gác, chụp cho cái mũ ám sát nhét vào miệng ông đó vài câu là có ngay cái cớ để gây sự chứ khó khăn gì cho cam?

Đưa tạm vào đây vậy!




Bộ Quốc phòng Việt Nam hôm nay công bố Sách trắng Quốc phòng 2009, nhằm góp phần tăng cường hiểu biết và xây dựng lòng tin giữa Việt Nam với cộng đồng quốc tế.

Đây là lần thứ ba Việt Nam công bố tài liệu này. Hai lần trước là vào các năm 1998 và 2004.

 (http://i761.photobucket.com/albums/xx254/thanhminh-09/sach.jpg)
Phiên bản tiếng Việt và tiếng Anh của Sách trắng Quốc phòng Việt Nam năm 2009. Ảnh: Minh Long.

Tại cuộc họp báo, Trung tướng Nguyễn Chí Vịnh, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, cho biết Sách trắng Quốc phòng Việt Nam 2009 nêu rõ những quan điểm cơ bản của chính sách quốc phòng Việt Nam, cơ chế lãnh đạo và quản lý quốc phòng; cơ cấu Bộ Quốc phòng; tổ chức và phương hướng xây dựng Quân đội Nhân dân và Dân quân tự vệ vững mạnh toàn diện.

Sách trắng Quốc phòng cũng đề cập đến chính sách hợp tác quốc phòng, thể hiện mong muốn tăng cường sự hiểu biết và tin cậy lẫn nhau giữa quân đội và nhân dân Việt Nam với quân đội và nhân dân các nước nhằm đẩy mạnh hợp tác vì hòa bình, độc lập dân tộc và tiến bộ xã hội.

Sách trắng nêu rõ những điểm nổi bật về tình hình an ninh thế giới, khu vực, trong nước và các thách thức đối với quốc phòng Việt Nam; nhấn mạnh xu thế hòa bình và hợp tác trong quan hệ quốc tế.

Theo Sách trắng, ngân sách dành cho quốc phòng của Việt Nam năm 2008 là hơn 27 nghìn tỷ đồng, tương đương 1,8% tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Tổng quân số thường trực hiện nay là 450 nghìn người.

Sách trắng cũng cung cấp thông tin đầy đủ về cơ cấu tổ chức của Bộ Quốc phòng, các quân chủng và binh chủng. Những thay đổi lớn về quốc phòng trong 5 năm qua cũng được nêu trong Sách trắng - như luật sĩ quan sửa đổi năm 2008, chế độ nghĩa vụ quân sự 18 tháng.

Lần đầu tiên chính sách hợp tác quốc phòng trên nhiều lĩnh vực cụ thể được nêu rõ trong các mục riêng. Sách trắng đề cập tới các chính sách cụ thể của Việt Nam trong một số lĩnh vực quan trọng như ngăn chặn phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt, chống khủng bố, tham gia các hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, diễn tập cứu hộ, cứu nạn...

Phần phụ lục cung cấp thông tin nhiều thông tin hữu ích về tùy viên quốc phòng Việt Nam tại nước ngoài, các học viện và nhà trường chủ yếu của quân đội, các khu kinh tế - quốc phòng, danh sách các tổng công ty lớn của quân đội, các hiệp định liên quan đến biên giới lãnh thổ.

Minh Long
http://www.vnexpress.net/GL/The-gioi/2009/12/3BA16754/

Tính tạm giá USD năm 2008 là 17.500 VND/ 1 USD

Cứ lấy tròn ngân sách QP năm đó là 28 ngàn tỷ VND

Tính ra là có 1,6 tỷ USD

Thấy nó thế nào í các bác ạ  ;D ;D ;D

 Đầu tư thế nào chứ, em chỉ mong đến năm 2015 thấy được đội hình chiến đấu này mới tạm yên tâm:
 - 4 em Gepard
 - 4 em Tiger
 - 12 đến 16 em Monliya
 - 6 em kilo 636
 Ngoài ra còn cơ số pháo hạm kiểu Svetlyak trang bị cho các vùng hải quân do nhà ta tự chế.
 Liệu có nên thành lập hạm đội "Hổ - Báo" không nhỉ.Tên nghe hiếu chiến ghê người phải không các bác  ;D

Em là em ghét cái kiểu lấy động vật đặt tên cho các đơn vị quân đội!

Nếu có hạm đội, mong hạm đội đầu tiên sẽ có tên là Bạch Đằng - địa danh anh hùng trong lịch sử, nơi sông núi đã cùng quân dân Đại Việt dìm chết từ Nam Hán đến Nguyên Mông

em nghĩ phải mua loại to hơn chứ mua tiếp tiger làm gì ! có tiền chơi em khoảng 4000t rồi lên 8000t là quá đẹp ! hay giàu tí nữa mua em mitras của Pháp đó loại này cho ra Trường Sa trực chiến khác gì chúng ta có thêm 1 đảo nổi nhỉ

bác tin có 1,6 tỉ usd thôi hả ? em thì nghĩ khác đó

Năm 2008 nhà ta có vụ mua sắm lớn nào không nhỉ các bác, theo em nhớ là không thì phải. Thế thì thấp cũng đúng.

Cơ mà bố bảo các cụ cũng không dám công bố ngân sách 2009 hay 2010 ;D

Cái này thì ta nên học tập VNCH  ;D

Một số tên có lẽ nên dùng nhé:
- Bạch Đằng
- Chương Dương
- Hàm Tử
- Vạn Kiếp
- Nhật Tảo
- Rạch Gầm
- Xoài Mút
- Trường Sa  :D
- Hoàng Sa  :D
- Phú Quốc
....

Nhưng cái chính là không đủ tiền các bác ạ. Riêng 1 em cỡ 4000 tấn mất đứt 300 đến 500 triệu $ còn tiền cho không quân nữa chứ đội máy bay bà già nhà mình đang đòi tiền đây. Em nghĩ mua 4 em hổ cũng hay chứ tàng hình nên hợp chơi du kích  ;D

 Có HD thì đặt tên ngắn gọn là Biển Đông, nhiều ý nghĩa hơn cả.
 Chưa có thì anh em cứ việc ngồi chém gió việc đặt tên đê ;D

Cái tên bác đưa ra nghe có vẻ đầy tham vọng đấy nhở,  ;D ;D ;D

Em nghĩ mọi người trên này bàn bạc, xây dựng các phương án thay đổi của QĐNDVN trong hoàn cảnh tương lai hơn là ngồi nghĩ chuyện đặt tên. Lưu ý mọi người là chúng ta đưa ý kiến nghiêm túc, suy nghĩ kỹ càng, có luận điểm luận chứng, ko phải thích cái nó cái kia, chúng ta nên bớt làm việc cảm tính.
Cháu cũng mong các chú cựu chiến binh cũng ghé qua topic, đóng góp những ý kiến bổ ích.
Thiết nghĩ đây là một topic hay, mong mọi người đừng spam lung tung.

Các đồng chí và các bạn nghiêm túc trong quá trình thảo luận nhé! Hiện Việt Nam đã có Sách trắng về quốc phòng để các chiến lược gia tham khảo và xây dựng viễn cảnh QĐNDVN cho phù hợp thực tế ;)

Ý em không phải là làm giống Nga Mỹ mà ở đây ta chỉ theo dõi nắm thông tin là chính. Điệp viên ta sẽ có mặt trong phái bộ ngoại giao hoạt động như tùy viên ngoại giao chỉ khi nắm thông tin chắc chắn thì báo cáo về cục , có lệnh thì mới "xử"

Sau 5 năm thì sách trắng điều chỉnh 1 lần mà, vì vậy em mới cho K-14 lên ở 5 năm sau  ;D

Còn về chuyện "xử" thì em xin can. Một ông ngoại giao đi ra ngoài là khối con mắt theo, lỡ bị túm trong khi đang "xử" (hoặc bị gài) cũng đủ rắc rối lắm.

Thì phải làm cho kỹ cho sạch mà mình có giết lung tung đâu tay nào phá quá mới "xử "

Dựa theo bác TimeBreak tính sơ cua ra USD là 1,6 tỉ. Em chỉ dám đếm cua trong lỗ từ năm 2011 đến 2015 trung bình ngân sách quốc phòng khoảng 1,8 tỉ x 5 năm = 9 tỉ các bác ợ  ;D. Mà viễn cảnh quân đội ta mỗi năm nhận hàng như sau:
 - 1 em Kilo mất 300 triệu (trong hợp đồng 6 kilo nhé)
 - Nhận từ 6 đến 8 em Su30Mk2 mất từ 300 đến 400 triệu nữa.
 - Đóng 2 em Moliya mất 80 triệu cho 2 em. (theo dự án 12 tàu thần sấm)
 Như vậy 1 năm đã cần chi từ 680 đến 780 triệu cho mua sắm vũ khí mất rồi. Không biết lấy tiền đâu ra mà mua mỗi năm 1 em Gepard hoặc tàu hộ vệ tương đương cỡ 150 triệu cho hải quân nữa  ::)

Ông có nhận xét gì về việc Việt Nam xuất  bản Sách trắng Quốc phòng năm 2009?


- Việc xuất bản Sách trắng Quốc phòng (STQP) là một sự kiện rất quan trọng của một đất nước. Chẳng hạn như với Pháp, năm ngoái chúng tôi cũng xuất bản STQP sau 10 năm chuẩn bị. Cuốn sách được công bố, thể hiện sự thay đổi về chính sách quốc phòng. STQP năm 2008 của Pháp cho thấy nhận thức về những mối đe dọa mới, trong đó có mối đe dọa của khủng bố. Mối quan tâm chiến lược của Pháp được công bố trong STQP năm 2008 là vùng châu Phi đến Ấn Độ Dương, thay đổi so với thời kỳ chiến tranh lạnh. STQP năm 2009 của Việt Nam có điểm mới là tính minh bạch. Có những thông tin lần đầu tiên được công bố như ngân sách quốc phòng và tổng quân số. Ngân sách dành cho quân sự năm 2008 chiếm 1,8% GDP, tỷ lệ của năm 2007 là 2,5%, 2006 là 2,2%. Những con số này không có sự tăng giảm lớn, cho thấy không mang tính nhạy cảm đối với một đất nước”.

 
- Ông nhận định như thế nào về chính sách quốc phòng mang tính hòa bình, tự vệ của Việt Nam?


- Bốn tháng trước, sau khi đến Việt Nam, tôi đã trở thành sĩ quan Pháp đầu tiên được tham dự một khóa đào tạo của Học viện Quốc phòng Việt Nam. Tôi nhận thấy nền quốc phòng Việt Nam là nền quốc phòng duy trì hòa bình, ổn định trong nước và khu vực. Đặc biệt là những cố gắng của Việt Nam trong việc xử lý những vấn đề nảy sinh trên biển Đông bằng con đường đàm phán hòa bình, để giải quyết những tranh chấp và những khác biệt trên biển Đông bằng con đường đàm phán hòa bình. Việt Nam chủ trương giải quyết những tranh chấp thông qua thương lượng hòa bình và nằm trong khuôn khổ luật pháp quốc tế.

- Theo ông, mối đe dọa phi truyền thống như khủng bố, cướp biển… ảnh hưởng đến Việt Nam như thế nào?

- Việt Nam ít bị ảnh hưởng nhiều bởi các mối đe dọa phi truyền thống so với các nước trong Asean. Khủng bố từng xảy ra ở Indonesia, Philippines, cướp biển gây tác hại đối với Malaysia, Singapore, Thái Lan và eo biển Malaca, quần đảo Philippines…Tuy nhiên, Việt Nam cũng phải cảnh giác, vì tình hình có thể thay đổi trong nay mai, đặc biệt là phải tăng cường hoạt động hợp tác với các nước trong Asean.

 
- Việt Nam khẳng định không cho phép nước ngoài xây dựng căn cứ quân sự và không tham gia liên minh quân sự nào, nhận định của ông về việc này thế nào?

- Chính sách này của Việt Nam thể hiện mong muốn có sự tự chủ và độc lập về mặt quốc phòng. Việt Nam không tham gia liên minh quân sự nào nhưng vẫn sẵn sàng tăng cường hợp tác các hoạt động quân sự với các đối tác nước ngoài. Tôi biết rằng, Asean không có xu thế trở thành liên minh quân sự trong tương lai, Việt Nam vẫn rất kiên định trong chính sách của mình. Đồng thời, hoạt động hợp tác về quân sự với Asean của Việt Nam cho đến nay có chiều hướng tăng lên rất nhiều.

- Ông có khuyến nghị gì về vấn đề hợp tác an ninh trên biển của Việt Nam?

- Hải quân Việt Nam có sự hợp tác với hải quân các nước, đặc biệt là với Hải quân Pháp. Hải quân Pháp thường có các chuyến thăm của tàu quân sự đến Việt Nam. Có thể nói đây là nền tảng để chúng ta phát triển quan hệ quốc phòng giữa hai nước.

- Pháp có hy vọng gì vào việc Việt Nam phát huy vai trò trong đóng góp vào hòa bình và an ninh của thế giới?

- Thứ trưởng Bộ Quốc Phòng Việt Nam, Trung tướng Nguyễn Chí Vịnh hôm 8/12 đã khẳng định, Việt Nam mong muốn tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình, trong khuôn khổ của liên hiệp quốc. Việt Nam mong muốn các nước chia sẻ kinh nghiệm trong lĩnh vực này, sau đó sẽ tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình. Điều đó thể hiện thiện chí chính trị của Chính phủ Việt Nam trong việc này.

- Xin ông đánh giá quan hệ hợp tác quân sự giữa Việt Nam và Pháp?

- Hai nước đã có mối quan hệ tốt đẹp trong lĩnh vực quốc phòng. Trong chuyến thăm Việt Nam của Thủ tướng Pháp Francois Fillon hồi tháng 11, hai bên đã ký kết thỏa thuận hợp tác về quốc phòng, nhằm tăng cường hợp tác. Đã có sĩ quan Việt Nam được cử đi đào tạo ở Pháp về các chuyên ngành chỉ huy, tham mưu... Bên cạnh đó, Việt Nam và Pháp còn hợp tác về quân y. Có nhiều thực tập sinh Việt Nam đã đi thực tập ở bệnh viện quân y của Pháp.

- Xin cảm ơn Đại tá!

Việt Anh
http://www.baodatviet.vn/Home/chinhtrixahoi/QPVN-duy-tri-hoa-binh-trong-nuoc-va-khu-vuc/200912/71665.datviet

Em đề nghị Hải quân ta có ba hạm đội :
1/ Hạm đội Bắc (hạm đội Hoàng Sa): hoạt động ở vùng biển từ Quảng Bình ra Bắc và quần đảo Hoàng Sa
2/ Hạm đội Nam (hạm đội Trường Sa): hoạt động ở vùng biển từ Quảng Bình vào Nam đến mũi Cà Mau và quần đỏa Trường Sa
3/ Hạm đội Tây (hạm đội Phú Quốc): hoạt động ở vùng biển Tây Nam

Theo em hải quân trong tương lai vẫn giữ mô hình các vùng hải quân cộng với 1 hạm đội chủ lực là được. Riêng số tiền trang bị cho 1 hạm đội cũng mệt lắm rồi các bác ạ  ;D

Ông bạn cho luôn ý kiến cụ thể đi, một hạm đội của ta dự kiến ở mức tiêu chuẩn cần bao nhiêu tàu, tàu nổi, tàu ngầm, những loại gì, bao nhiêu quân, có hay không không quân thuộc hạm đội ?

Từ đó, đặc thù hóa cho ba hạm đội của ông ở ba vùng có cơ cấu chuyên biệt như thế nào ?

E là mới chỉ 1 hạm đội đã không đủ sức! Hạm đội không phải là phép cộng đơn thuần nhiều tàu với nhau!

Quay lại vụ NSQP 1,6 tỷ USD

Check trên mạng, em thấy 1 quả tên lửa trên tàu Molnya có giá khoảng 4 mil USD

Vậy quy vuông lên, một năm, Hải quân bắn đạn thật bao nhiêu quả?

Tương tự, Phòng không - Không quân cũng bắn đạn thật, giá của các tên lửa là bao nhiêu ?

Lương/ tiền nuôi của 1 quân nhân - tính trung bình là 1500 USD/ năm x 450.000 =  675 mil USD

Hì hì, con số 1,6 bil nghe rất vui  ;D ;D ;D

Hạm đội Bắc: đặc thù là hoạt động trong môi trường chặt hẹp nên tốt nhất là nên biên chế gồm ít nhất 3 tiểu đoàn tên lửa đất đối hạm, 3 hải đội(tương đương tiểu đoàn) khu trục hạm ,5 hải đoàn(tương đương lữ đoàn) tuần dương hạm và 1 hải đội tàu ngầm, 1tiểu máy bay đánh chặn.Nhiệm vụ chính gồm bảo vệ chủ quyền vịnh Bắc Bộ ,bảo vệ bà con ngư dân đi đánh cá , hộ tống tàu quốc tế nếu xét cần. BTL đặt tại Hải Phòng
Hạm đội Nam: đặc thù là hoạt động trong vùng biển rộng nhất nên biên chế ít nhất phải gồm 2 trung tên lửa đất đối hạm , 5 lữ khu trục hạm , 3 trung tàu ngầm , 3 trung tuần dương hạm, 2 tiểumafý bay đánh chặn.Nhiệm vụ tương tự hạm Bắc. BTL đóng Nha Trang
Hạm đội Tây: hoạt động trong phạm vi rất nhỏ nên chỉ cần 1đại máy bay, 1đại tên lửa và 1tiểu  tuần duơng Btl đóng tại Rạch Giá

Lạy Cụ, đấy là tầm nhìn 2100 hay 2150 đấy ạ ?

Cụ đề cập toàn thứ dữ, thêm 02 HKMH cho mỗi hạm đội nữa là thuộc hàng có số má, HQNDVN gằm ghè với Hải quân Hoa Kỳ rồi ... hic ! Tuần dương hạm mà Cụ phang thẳng cánh như lá tre! Đọc thấy gai hết cả sống lưng  ;D ;D ;D

Bác ơi, bác thống kê cho em các tiểu, trung, đại của bác cơ số mỗi cái bao nhiêu?
 Quy ra thóc cho em luôn nhé!

Quan điểm của em là các nhiệm vụ tuần tiễu giao cho quân khu phụ trách, tức là sát nhập các vùng hải quân vào quân khu phụ trách. QK sẽ nâng cấp lên để làm công tác tham mưu và chỉ huy hỗn hợp, tức là chuyển 1 phần bộ binh về cho địa phương, 1 phần trả về bộ, trực tiếp chỉ huy lực lượng biên phòng, tuần duyên và các đơn vị kỹ thuật như phòng không, công binh, thiết giáp...  thay vì chỉ phòng thủ bộ binh như hiện nay.

Không quan và Hải quân là những đơn vị đốt tiền, không thể chạy được. Chính vì vậy em mới đề xuất gom các lực lượng tuần tiễu biển trang bị nhẹ (HQ, BP biển và CSB)  để lập lực lượng Tuần duyên thống nhất. Còn HQ sẽ gom các trang bị mạnh để thành lập các hạm đội. Có thể khởi đầu với 1 hạm đội, nhưng nếu phát triển được 3 tiểu hạm đội cho 3 vùng là ổn.

Vì các tiểu hạm đội mang tính cơ động cao, nên các đơn vị tên lửa đối hải nên thuộc quân khu. Điều kiện HQ có máy bay phản lực đánh chặn cũng tốt, nhưng trước mắt có thể để tạm lực lượng này cho KQ phụ trách. HQ chỉ cần trang bị các trực thăng, đặc biệt là cánh quạt cố định để làm nhiệm vụ tuần tiễu và chống ngầm. Các máy bay này rẻ, bay lâu, dễ trang bị hơn là phản lực.

Về tàu, ta chỉ cần đến khu trục làm tuần duyên là ổn (vì ta ít khi ra hải phận quốc tế). Sắm tuần dương chuyên nghiệp thì đốt tiền kinh lắm trong khi sự cần thiết không cấp thiết.

Cuối cùng, nói chung là thích, nhưng với đề án bác Josepe, em đề nghị chi tiêu quốc phòng chí ít phải cỡ x100  ;D

Đây là phần của bác Đoàn post lên


Miễn nhận xét khi đối chiếu

Ở đây chúng ta đang nói tới tương lai 20 năm sau nên chuyện này rõ ràng tính là vừa
Mà bác biết Mỹ có bao nhiêu hạm đội không Mình so với nó chỉ tổ nhục

Các bác nói đến trung, đại, tiểu ... em ù hết cả tai. Cho em làm rõ:
- biên chế 1 tàu ngầm kilo xếp vào hàng đại đội hay tiểu đoàn
- 1 tàu hộ vệ 2000 tấn xếp vào đơn vị nào ngoài ra còn tàu tên lửa cỡ Monliya nữa chứ... ::), chưa kể theo ước mơ có mấy em tầm 4000 đến 8000 tấn nữa chứ, rồi các tàu vận tải như lớp Trường sa, tàu đổ bộ Hùng Vương...

tuầ dương hạm là tàu chuyên dụng để phòng thủ so ra chi phí cho 1 tiểu tuần dương cỡ 10 chiếc còn rẻ chán rẻ hơn tiền mua xe công nhiều

1 chiếc Kilo xếp hàng trung đội còn Monliya thì mình chưa rõ là dạng và chi tiết nhân sự chính xác nên chưa nói được

- Một Kilo chỉ riêng thủy thủ đoàn đã là 50 người mà bác chỉ tính vào hàng trung đội thôi à (chưa tính lực lượng hỗ trợ)? Nếu tính như bác trang bị 3e tàu ngầm cần 60 chiếc Kilo, tức là chi khoảng 12bil USD?

- Theo em, mỗi Kilo đã được tính là 1d rồi.  

- 1 Molniya ("Молния", không phải Monliya) có thủy thủ đoàn 44 người

- 1 Gepard ("Гепард") có thủy thủ đoàn 100 người

Đã log out rồi, đọc xong lại phải log in!

Xin lỗi bác, bác cân nhắc khi dùng từ  >:(

Tôi - và theo tôi nghĩ, đại đa số anh em trong quansu này không ai thấy so QDNDVN với Mỹ hay so HQNDVN với HQ Mỹ mà có cảm giác nhục cả!

Yếu nhưng chưa hề hèn! Càng không bao giờ nhục! Có chăng là cá nhân bác thấy thế!

 >:( >:( >:(




Bác cho xin số liệu cụ thể :

1 tuần dương hạm mà bác định trang bị cho HQNDVN có giá bao nhiêu ?
Vũ khí trên đó có giá bao nhiêu?
1 năm duy trì, huấn luyện, bắn đạn thật có giá bao nhiêu?

10 chiếc như bác nói có giá bao nhiêu?

Chi phí mua xe theo ngân sách các cấp hiện nay là bao nhiêu?

Xong rồi so sánh cụ thể đi hộ em cái!

Với 60 Kilo, năm mua 9 chiếc thôi mà, 7 năm là xong  :P

1 chiếc tuần dương lớp Kara (chưa nói Slava) gần 10.000 ton, thủy thủ đoàn độ 400, giá bèo, chỉ có gần 1bil USD thôi. Năm cố sắm 2 chiếc, sau 5 năm thì đủ  ;D

So sánh để làm gì? Tiềm lực kinh tế dẫn đến tiềm lực quân sự dẫn đến Học thuyết quân sự. Từ đó tư duy ra là nên trang bị, mua sắm hoặc tự lực thế nào cho nền Quốc phòng cho phù hợp. Chẳng có gì là nhục cả.
 Bác thấy nhục thì bác cầm cái ô lên nhà cao tầng, bung ô mà nhảy xuống, đảm bảo thấy thanh thản, không biết đến lo lắng, nhục nhã gì hết cả.
 @Time Break: em đã hỏi như bác rồi, những cái đại, tiểu, trung trong các hạm đội của bác ý số lượng bao nhiêu, quy ra thóc thế nào mà bác ý đã trả lời em đâu, bác Time lại bồi thêm nữa cho bác ý cụt hứng chém gió đi?

Là người VN mà tự đem mình đi so sánh với nước khác rồi nhận là "nhục" thì không xứng đáng là người VN nữa rồi! >:(

Em thấy ý tưởng trang bị 60 tàu ngầm chẳng ra sao cả, biển Đông bé không mà có bác đòi chứa 60 em tàu ngầm không khéo chưa ra trận đã tắc đường biển do quá nhiều tàu. Em nghĩ tối đa là 18 em tàu ngầm là khủng lắm rồi, bảo dưỡng đủ mệt  ;D

Tắc Thiên nghĩ các Bác không nên nặng lời quá; có khi Bác ấy buột miệng phát ra thôi; không nên câu nệ chuyện này quá. Quan trọng là chúng ta phải biết hướng tới tương lai và mục đích chung của chúng ta là bàn để cho quân đội ta mạnh lên trong tương lai thôi. Mọi sự so sánh đều là khập khiễng. Mỹ khác, mình khác.

Nhân tiện đang bàn về tàu bè, Cụ nào thông thạo làm ơn cho bọn em hiểu thêm về khái niệm " tàu cá vũ trang " với ạ, thấy thi thoảng báo chí, truyền hình có lúc buột miệng, nhỡ bàn phím nhắc tới .... hĩ hĩ  ;D ;D

Hế hế, tôi nghĩ báo chí,truyền hình đôi khi không để ý nên đôi khi dùng từ nó hơi loạn tí. Không phải là tàu cá vũ trang, mà có lẽ là tàu dân sự, có dân quân được vũ trang, nhưng khi đó anh tuyệt đối không được tham gia hoạt động đánh bắt cá, mà phải thể hiện rõ tư cách là tàu của lực lượng dân quân, thực hiện vai trò tuần tra, kiểm soát theo luật định, có cờ hiệu rõ ràng, chứ nhập nhèm tàu cá có vũ trang là rất phức tạp. Một số đứa sẽ suy diễn bậy là các đối tượng có vũ trang trái phép và tự cho mình quyền chủ động tấn công, trấn áp...

Đúng đấy,chỉ cần dưới 20 là ổn.60 chiếc thì em e đến 30 năm nữa Ngố cũng không thể sản xuất nổi.Sao không sắm lớp Lada cho nó mới tí nhỉ,Kilo bị coi là lạc hậu so với các thế hệ của phương Tây mà.Giá của Lada chắc cũng xấp xỉ Kilo hoặc hơn tí thôi.(nghe đồn là vậy)

Viễn cảnh thì cũng phải đi đôi với thực tế chứ các các bác, Vietnam nếu chỉ có khoảng 6 tàu ngầm là quá tốt rồi, đông thêm nữa để làm gì? Chưa kể phải lo cho KQHQ và mua tàu nổi trên 4000 tấn, chứ lèo tèo mấy chiếc dưới 2000 tấn thì đánh đấm với ai, răn đe ai được.

Phát triển tiềm lực không quân và hải quân phải có "chủ thuyết" chứ không thể tràn lan. Theo đồng chí, VN đang theo chủ thuyết nào mà mua sắm nhiều đến vậy?

Bác ý theo học thuyết con nhà giàu đóng phim Holywood bác ạ!

Việt Nam vẫn thiên về phòng thủ. Các trang bị "hoành tráng" không cần thiết thì chả dại.

- Nga có 5 hạm đội mà tổng số tàu ngầm cũng mới có 60 chiếc (trung bình 12chiếc/hạm đội). Số lượng Kilo của họ cũng chỉ trung bình 5 chiếc/hạm đội.
- Với diện tích mặt biển và khả năng của ta, 10 chiếc Kilo cho 3 tiểu hạm đội là ngon lành với tỷ lệ 50% trực chiến (1e Bắc Bộ, 1e Trường Sa, 1e thiếu cho vịnh Thái Lan).
- Lớp Kilo là vừa với ta. Lada thì đến Nga mới chỉ có 1 chiếc đang thử nghiệm thôi.
- Còn tàu nổi thì đến Frigate đã là muốn hụt hơi, chưa nói đến Destroyer, càng chưa nghĩ đến Cruiser trong vòng 20 năm.

 Thực ra tầm phát triển của hải quân ta đến đâu lại hoàn toàn nằm ở khả năng đóng tàu quân sự. Nói chung 1 đất nước có bờ biển dài mà để khả năng đóng tàu quân sự lẹt đẹt thế này thật chẳng ra sao cả. Em nghĩ đến năm 2020 nước ta phải làm chủ được công nghệ đóng và thiết kế tàu chiến 2000 tấn trở xuống với chất lượng tương đương nhập khẩu (ở đây chấp nhận nhập khẩu các module vũ khí và rada của nước ngoài). Đây mới là cốt lõi của việc phòng thủ đất nước

Đóng tàu thì ta có thể làm được, chỉ là chi phí bản quyền và mua vũ khí ráp vào. Tiết kiệm vài mươi triệu USD mỗi tàu. Và hiện tại ta cũng dùng cách này cho tàu nổi.

Em có bảo ta không đóng được tàu đâu chỉ bảo về chất lượng như hàng nhập khẩu thôi chứ nếu không bác giải thích cho em lý do tại sao đóng được tàu mà có mỗi 1 em BPS500 trong khi tàu 400 tấn cảnh sát biển lại đẻ ra sòn sòn.

theo em nghĩ làm được hay ko hay đóng được các loại tàu lớn vẫn đề côt lõi là tiền ở trên giót xuống . bên trên có chỉ đạo làm các dự án làm là ok ngay . chúng ta đã mấy chục năm đóng tàu mà ko đóng được chắc . co kế hoạch phát triển là ok . người Việt Nam chúng ta ko đến nỗi dốt quá đâu
-------------------------------------------
 Tái phạm một lần nữa là treo nick. Yêu nước cần bắt nguồn từ tiếng nói, chữ viết của nước mình!

thật ra quân số tôi đề nghị chỉ 20 chiếc cho

hehehe quen chát với bọn bạn nên không để ý ! sẽ không có tái phạm nữa đâu bác .

thực ra năng lực của nghanh đóng tàu viet nam rất có tiềm năng.chúng ta có các cán bộ có trình độ chuyên sâu.khả năng tiếp cận công nghệ hiện đại trên thế giới rất nhanh.

------

Đề nghị bạn thanhhoa06 sử dụng đúng chính tả, ngữ pháp tiếng Việt phổ thông khi thảo luận trên Diễn đàn!

Tiềm năng của chúng ta rất lớn, con người của ta thông minh, nhưng nó vẫn còn ở dạng .. tiềm ẩn. Nhưng mình thấy mấy nước Châu âu còn đặt hàng nước mình đóng tàu mà. Lạ !

Nhân công + nguyên liệu rẻ,cứ đưa bản thiết kế+máy móc,phụ tùng là lắp ráp thành con tàu thôi mà.Năng lực của ta mới làm được cái vỏ thôi (thép còn phải nhập ngoại nữa là).Chính vì vậy mà ta mới chỉ ở dạng tiềm năng thôi.

Nghe các bác nói về tiềm năng đóng tàu. thực ra trên thế giới này nước nào có bờ biển rộng 1 tý  đều có thể xếp hạng tiềm năng cả các bác ạ. Cái chính là làm sao để tiềm năng thành khả năng mới là quan trọng. Như đào tạo cầu thủ cũng thế chú nào được tuyển vào đội trẻ mà chả có tiềm năng có ối chú còn là ngôi sao các U... của cả thế giới ấy chứ, nhưng đến khi trưởng thành có mấy cầu thủ thành ngôi sao quốc tế đây? Nhà ta cũng cố góp tiền để biến tiềm năng thành khả năng lắm nhưng cứ làm 1 ,2 vụ như vinashin than ôi bao công tích góp tiền của lại đi theo biển thôi và chúng ta cùng con cháu lại nặng nợ  :'(. Với lại công nghệ đóng tàu quân sự yêu cầu cao hơn dân sự nhiều các bác ạ thế nên tiềm năng đến khả năng lại càng khó

Em cũng xin đề nghị đừng cố đóng tàu nữa. Đau xót quá.
Có nhiều nước bờ biển dài bằng mấy nước ta mà đành chịu không thành "cường quốc" được, nhất là tàu chiến.

nói như bác thì mãi chúng ta khồng làm được gì hết cả chỉ mua của bên ngoài thôi hả ? chúng ta chưa làm được ngay thì làm từ từ từng bộ phận một cần có những bước đi phù hợp và cần thiết để dần trở thành một cường quốc lớn mạnh từ biển

Đóng tàu là một trong những công nghệ mà chúng ta cần phát triển, dù là tự phát triển hay chuyển giao công nghệ cũng được. Áp dụng được vào quân sự thì quá ngon (dù vẫn phaỉ mua khí tài lắp vào), không thì cũng phục vụ dân sự hữu hiệu. Dù là phương án nào cũng tiết kiệm cho đất nước cả đống tiền dùng chi tiêu việc khác.

Em nói chưa rõ. Em chỉ thiển nghĩ là món đóng tàu biển (nhất là tàu chiến) không dễ xơi, chứ không có ý là đừng tự lực cánh sinh.
Trong các trang bị kỹ thuật quân sự mình đang phải mua còn có nhiều thứ dễ làm hơn. Cái "tiềm năng" khoan cắt gò hàn có lẽ chưa nên phát triển theo hướng cần nhiều tiền và chất xám kia.

Với ngành đóng tàu hiện nay, ta có thể bắt đầu phát triển tự lực tàu vận tải, tàu tiếp vận hạm đội (tiếp nhiên liệu, đạn dược cho chiến hạm trên biển). Còn tàu chiến, ta có thể đi theo hương mua giấy phép, hợp tác với các cường quốc để tự đóng tàu chiến trong nước, tập trung vào các loại tàu tuần tiễu (<1000t), tàu hộ vệ hạm/frigate (tầm 2000t~4000t fullload), tàu đổ bộ/LST, LSD, LPD (5000t ~ 12000t). Trong tương lai, có thể tiến tới khu trục hạm (>= 6000t), tàu đổ bộ/chỉ huy/trực thăng AAS (20000t). Phương pháp là phần vỏ, khung và lắp ráp cuối sẽ tại VN, còn các module vũ khí, thiết bị, thép đóng tàu, động cơ, vvv sẽ nhập từ nước mà ta mua bản quyền.
Em tin rằng nếu có chiến lược đúng đắn, HQ ta có thể cạnh tranh với các quốc gia ĐNÁ và hạm đội Nam Hải vào 2040 và vươn tới tầm "Blue-water" vào khoảng 2060.
Một số lớp tầu nhà ta có thể quan tâm như dòng Molnya (nhà ta đang làm), Gepard (đang làm). Một vài ứng viên cho vai trò frigate 4000t: Neustrashimy, Talwar/Krivak, Admiral Sergei Gorshkov, La Fayette, Sachsen. Vai trò tàu đổ bộ, em xin đưa ra vài ứng viên (tàu đổ bộ có vũ trang): Ivan Rogov, Ivan Gren,... Ngoài ra, nhà ta còn có thể tự thiết kế các lớp tàu vận tải (vũ trang), sau đó thì dùng các module vũ khí nhập khẩu.

Em cũng đồng ý làm từng bước một.
Quan trọng hơn: có thể làm đ.... đủ chín phương để kiếm được những thứ mình muốn không? Mà nhà nghèo hay cần nhiều thứ một lúc.
Nhưng chuyện đấy không thuộc đề tài này nên ta đừng đi sâu vào để khỏi lạc đề!

 cháu chả mơ ước gì cao sang, chả mong tuần dương hay khu trục, cháu chỉ mong độ  chục em Gẻ, vài chục em Mol, BPS... dăm bảy em kilo + slava... bơi vòng vòng trong nội vi biển của ta thôi  ;D
TRên trời thì Su 3x + mig 3x ngày ngày đều đều dăm bảy ca bay vèo vèo qua Trường Sa rùi lại bay về nhà  ::)

Ước mơ sao nhỏ bé thế chứ. Nhà em chỉ mơ cờ Việt Nam lại tung bay trên quần đảo Hoàng sa thân yêu thôi  ;D

nhỏ bé nhưng đâu dễ thành hiện thực hả bác T_T

ta cũng cần những ước mơ nhỏ bé đó mà phấn dấu chứ ::)

 Nhắc các thành viên tập trung vào chủ đề, không viết bài kiểu chát YM nhé!

Xin phép cho em làm nóng lại topic cái nhỉ? Theo các bác trong 20 đến 30 năm nữa Việt Nam cần làm chủ công nghệ chế tạo vũ khí gì. Em đang phân vân giữa chế tạo pháo và xe tăng cho lục quân. Em thì nghĩ chắc chọn chế tạo pháo chắc dễ hơn vì không phải chế tạo động cơ nhưng em đang phân vân không hiểu hội pháo thông minh có dễ chế tạo không nhỉ  ;D. Theo phỏng đoán của em thì Việt Nam cần các công nghệ sau với tỷ lệ nội địa hóa 70% và sản xuất quy mô công nghiệp nhé:
- Sản xuất xe tải quân sự
- Chế tạo các loại pháo phổ thông
- Sản xuất tên lửa chống tăng và tên lửa phòng không vác vai.
- Chế tạo tên lửa đất đối hải và hải đối hải tầm 120km. Nếu có 1 hệ thống tên lửa đất đổi hải loại nhỏ gọn tầm bắn dưới 80km mà đặt ở đảo trường sa lớn em sợ tàu chiến nước ngoài hốt mất các bác ạ ;D
- Thiết kế và chế tạo tàu chiến dưới 2000 tấn và tàu đổ bộ đại đội (xin lỗi con này em không đoán được trọng tải khoảng bao nhiêu tấn)
Em nghĩ với khả năng như vậy thì sức mạnh và sự chủ động của quân đội ta tăng lên đáng kể.

Xin lỗi nha nhưng mà 20-30 năm nữa thì giá dầu mỏ cũng mấy ngàn usd 1 thùng rồi(hàng hiếm mà),khi đó đủ tiền để đổ xăng không mà mua sắm lung tung.Chỉ nói đến nhiên liệu cho phương tiện sài động cơ đốt trong thôi đã thấy mệt rồi,chưa kể tới nhiên liệu tên lửa lấy đâu ra, không lẽ sài hidro oxi như tên lửa vũ trụ à.Rồi tới thuốc nổ,hết dầu lấy gì tổng hợp thuốc nổ dẻo,chẳng nhẽ sài thuốc nổ đen hay sao.

20-30 năm nữa hả ? theo kế hoạch phát triển thì lúc đó quân đội ta có khả năng viễn dương tiến ra biển và làm chủ vùng biển ở những vùng biển nước sâu . có nghĩA là các kế hoạch phát triển kể cả công nghiệp quốc phòng đều hướng tới mục tiêu làm chủ vùng biển và làm giàu từ biển , 50% GDP của đất nước phải từ biển . theo em biết thì nếu nền kinh tế phát triển bền vững như hiện nay thì chúng ta bắt đầu thực sự hiện đại hóa quân đội vào những năm 2020 chậm nhất 2025 . trong đó ưu tiên hải quân có thể sớm nhất vào năm 2015 . ngoài ra chúng ta còn có các kế hoạch phát triển điện hạt nhân sẽ chiếm từ 20% đến 35% tổng lượng điện quốc gia thay dần cho thủy điện  , vũ trụ mà trong đó đáng chú ý nhất là tự phóng được vệ tinh cái này em không biết là như thế nào .

Cái vệ tinh thì em biết chút ít.Có thể đến 2012 Việt Nam sẽ phóng Vinasat2,con này làm và phóng tại Việt Nam(nhưng chắc là mua bản quyền),trị giá của quả vệ tinh này khoảng 300 triệu$.
Cái này hơi lạc đề thì phải! ::)

Em thấy các ý kiến "chính thống" trên báo đài tương đối đúng: chưa có nguy cơ xảy ra xung đột lớn.

Có lẽ chưa cần đổ các nguồn lực lớn cho quân đội, chủ yếu là rèn quân cho chính quy hiện đại, R&D theo hướng lưỡng dụng (dùng cho dân sinh cũng được), mua sắm vừa phải, cấu véo khi mua sắm cũng cần siết lại hơn.

Thoạt nghe hơi chối nhưng "ăn cơm nhà vác tù và ..." cũng có cái lợi là thêm bạn bè, vây cánh. Chưa đóng được tàu đẹp ngao du thì vẫn nên chịu chi hơn một chút cho hoạt động đối ngoại QS, nhất là kiểu mũ nồi xanh.

Hoàn cảnh như mình có nhịn miệng sắm "hàng nóng" thì khi chiến tranh xảy ra cũng chỉ mong cầm cự 1 thời gian trong để tìm giải pháp chính trị - ngoại giao thôi. Bạn bè rất quan trọng.

 Vậy thì bàn sâu hơn về tổ chức quân đội đi.

Em xin có ý kiến thế này. Em rất không hài lòng về ý tưởng trông chờ chủ yếu vào chính trị và ngoại giao. Trong bất kì cuộc chiến tranh nào quân sự bao giờ cũng là chủ đạo còn chính trị ngoại giao chỉ mang tính hỗ trợ mà thôi có đạt được mục tiêu đề ra trên chiến trường mới có thể có quyền đàm phán có lợi cho ta nhưng làm gì thì làm để mất đất mất đảo thì lớp con cháu sau này chửi vào mặt chúng ta đấy vì quy luật ở trên đời này chẳng ai bảo vệ kẻ thất bại đâu. Các bác cứ lấy nhà Hồ, nhà Nguyễn mà chứng minh thôi vài chục năm ngắn ngủi người ta chưa chửi chứ trăm năm sau lại chẳng biết dấu mặt vào đâu tội làm mất nước to lắm các bác ạ. Nếu em có lạc đề mong admin và các bác tha thứ nhưng em nghe tư tưởng trông mong từ bên ngoài cứu giúp thật không chịu nổi >:( Bây giờ chúng ta không tự vũ trang được cho mình thì còn chờ ai đến giúp đâu còn thời cả phe XHCN chi viện nữa đâu

có câu rất hay " muốn có hòa bình thì phải chuẩn bị cho chiến tranh " em thấy câu nói này rất đúng . chúng ta không muốn chiến tranh không muốn đất nước lâm vào cảnh loạn lạc vì chúng ta đã nếm trải quá đủ những đau thương mà chúng mang lại rồi , chúng ta mong muốn có một cuộc sống thái bình nhưng liệu những tham vọng và mong muốn của các thế lực có thể cho chúng ta được hòa bình hay không ? chúng ta không cần một sự ban đáp hòa bình của bất cứ quốc gia nào và chúng ta cũng không mong nhờ cậy vào những điều đó . tự chúng ta phải mang lại hòa bình cho chúng ta mà muốn chúng ta được hòa binh thì chúng ta cũng luôn luôn phải chuẩn bị tốt nhất cho chiến tranh . trong đó vấn đề xây dựng lực lượng vũ trang tinh nhuệ - chính quy và hiện đại là một vấn đề quan trọng và lâu dài . xây dựng quân đội để bất cứ thế lực thù địch nào khi nhắc tới đều phải nể sợ và tôn trọng mà không dám có những hành động quá . nếu phải có chiến tranh thì cũng chỉ có thể xảy ra ngoài biên giới của chúng ta . chúng ta sẵn sàng làm bạn và làm đối tác với bất cứ quốc gia nào trên thế giới với điều kiện cùng có lợi và chúng ta được tôn trọng . đã qua rồi cái thời hệ tư tưởng khác biệt nhau , chúng  ta bây giời có thể quan hệ với các nước trước đây từng là cựu thù với bạn bè trên khắp thế giới theo hướng đa phương hóa đa dạng hóa cũng chỉ để xây dụng hòa bình và phát triển thêm bạn và bớt kể thù . càng xây dựng quân đội mạnh đất nước mạnh quan hệ nhiều thì chúng ta càng chánh xa nguy cơ chiến tranh hay xung đột .

Tán thành!


Đầu tiên điểm qua những gì đã biết

- Quân đội Nhân dân Việt Nam có 450.000 quân nhân tại ngũ
- Hầu hết thuộc nhánh Lục quân, với 4 quân đoàn cơ động và 7 quân khu đồn trú, 1 bộ thư lệnh thủ đô.
- Phân bổ binh lực cơ bản (quân chính quy): Miền Bắc có 8 sư bộ binh và 11 lữ, trung kỹ thuật, miền Trung và Tây Nguyên có 11 sư bộ binh, 18 lữ, trung kỹ thuật, miền Nam có 10 sư bộ binh, 14 lữ, trung kỹ thuật. Khu vực thủ đô có 1 sư bộ binh và 2 lữ trung kỹ thuật. Tổng binh lực có 30 sư bộ binh và 45 lữ, trung kỹ thuật.
- Ngoài ra có lực lượng biên phòng tương đương khoảng 25 tiểu đoàn bộ binh
- Lực lượng Hải quân phân bổ thành 5 vùng hải quân với khoảng 50 tàu các loại. Ngoài ra có các hải đội của lực lượng Cảnh sát biển.
- Lực lượng Phòng không - Không quân có 3 sư không quân tiêm kích, 1 lữ vận tải, 3 sư tên lửa phòng không và một số đơn vị cao xạ...
- Hệ thống cấp bậc quân đội có 12 cấp SQ, 5 cấp HSQ và CS
- Hệ thống cấp bậc QNCN có 8 cấp.

với khả năng hiểu biết của một kỹ sư thiết kế tàu biển .tôi xin khẳng định với các bạn rằng con người của chúng ta có khả năng hoàn toàn làm chủ công nghệ đóng tàu nổi.

Không ai phủ nhận khả năng này của chúng ta. Tuy nhiên để tạo ra được một sản phẩm hoàn chỉnh hoặc chí ít chất xám của ta có được trong sản phẩm khoảng 70% theo tôi chúng ta cần ít nhất từ 10 đến 20 năm nữa trong điều kiện ngành đóng tàu phải nỗ lực hết mình cùng với sự hỗ trợ của nhà nước!

Bác làm trong lĩnh vực đóng tàu vậy cho em hỏi để đóng 1 con tàu khoảng 5000 tấn loại trừ động cơ và các thiết bị điện tử  phải nhập khẩu thì Việt Nam mình tự chủ được bao nhiêu phần trăm, thép đóng tàu vẫn phải nhập phải không hả bác  ;D

Hình như câu này đã trả lời rồi ở trang trước. Trong một phóng sự về ngành đóng tàu của ta hiện nay được phát trên truyền hình thì tỉ lệ nội địa hóa"Tạm gọi thế" chiếm khoảng 25 đến 30% con tàu. Phần còn lại thì nhờ bên ngoài.

Em quên mất, thông thường mỗi tỉnh có khoảng 1 trung đoàn chủ lực của địa phương phải không các bác?

Trung đoàn dự bị động viên

Em đang tính trong tương lai ta cần lập thêm 1 lữ hải quân để vận hành các tàu chiến mới nữa nhưng không biết mình nên cắt giảm lực lượng lực nào của lục quân đây cho phù hợp các bác có ý kiến gì không

         Một lữ Hải quân là bao nhiêu người vậy bác?

Em tính khoảng 4000 không biết có đủ không  ;D Bác nào biết quy mô quân đội Việt Nam cụ thể chỉ giáo cho em với :em đoán 1 tiểu đoàn có 400 quân còn trung đoàn em đoán tầm 1600 đến 2000 quân còn sư đoàn em chịu, về lý thuyết 1 lữ đoàn nhỏ hơn sư đoàn  ;D

Về tôn đóng tàu.chúng ta đã có nhà máy cửu long cua tập đoàn Vinashin đã đi vào sản xuất.chúng ta đã đóng được tàu chở 4900 ô tô.thuộc loại tàu đòi hỏi công nghệ rất cao.

Cái chính là vận tốc của các tàu chiến theo em đoán luôn cao hơn các tàu dân sự cùng trọng tải cho nên khả năng chịu đựng của con tàu khi di chuyển tốc độ cao mới ra vấn đề nhất là mấy em như molniya nặng 550 tấn, tốc độ cực đại là 38 hải lý có turbin khí dùng để tăng tốc nếu trong điều kiện chiến đấu đã tăng tốc lại xịt tên lửa mà tàu đóng không đủ khả năng chịu đựng thì  không khéo bên địch không cần bắn trả mất;D Cho nên mới bảo kỹ thuật đóng tàu quân sự yêu cầu cao hơn dân sự nhiều. Tranh thủ cho em hỏi luôn cái tàu chở ô tô có công nghệ gì đặc biệt hơn tàu hàng bình thường nhỉ ::)

Các bác ơi tạm dừng đóng tàu chiến đã!
Cố bây giờ chỉ làm ra được cái bia để (ai đấy) tập bắn thôi.

Em thấy sĩ quan lục quân 2, ra trường cũng được điều về Trung đoàn của địa phương mà (như ở Đồng Nai, Bình Phước chẳng hạn). Em nghĩ đây là quân chủ lực đấy. Em đã được đến khu huấn luyện của mấy đơn vị này 1 vài lần rồi, thấy chẳng khác nào quân chính quy đâu, cơ sở vật chất, trang thiết bị cũng hoành tráng lắm.

Thì thực chất đấy là quân chính quy mà. Chỉ là quân chính quy thì chia ra nhiều cấp, chủ lực cơ động cấp Bộ, quân đồn trú và cơ động quân khu, quân dự bị động viên địa phương. Còn các lực lượng dân quân tự vệ mới là quân không chính quy và không thường trực.

cho dù có đạt vận tốc cao hơn như bạn nói nữa thì kết cấu thiết kế để đáp ứng được không có gì khó khăn cả.vấn đề là để có tuyến hình tối ưu.các kỹ sư phải có nhiều kinh nghiệm.luôn được update các tiêu chuẩn mới của quốc tế trong tính toán

Em thấy sĩ quan lục quân 2, ra trường cũng được điều về Trung đoàn của địa phương mà (như ở Đồng Nai, Bình Phước chẳng hạn). Em nghĩ đây là quân chủ lực đấy. Em đã được đến khu huấn luyện của mấy đơn vị này 1 vài lần rồi, thấy chẳng khác nào quân chính quy đâu, cơ sở vật chất, trang thiết bị cũng hoành tráng lắm.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Thì thực chất đấy là quân chính quy mà. Chỉ là quân chính quy thì chia ra nhiều cấp, chủ lực cơ động cấp Bộ, quân đồn trú và cơ động quân khu, quân dự bị động viên địa phương. Còn các lực lượng dân quân tự vệ mới là quân không chính quy và không thường trực.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Không biết ở chỗ bác thế nào chứ ở quê em có 1 trung đoàn trực thuộc tỉnh đội thỉnh thoảng triệu tập dự bị động viên bao gồm cả  lính lẫn sỹ quan dự bị biên chế từ Đại đội trưởng, chính trị viên trở xuống, khoảng 3 tháng lại về. vậy có được gọi là quân chính quy không. Mà doanh trại quân đội thì ở đâu chẳng giống nhau có mẫu của BQP mà

Đối với trung đoàn dự bị động viên địa phương, thực tế chỉ có bộ khung, lực lượng thường trực thực tế chỉ tương đương cấp tiểu đoàn. Tuy nhiên, khi cần có thể huy động quân nhân dự bị lên để hình thành cơ cấu trung đoàn hoàn chỉnh, thậm chí phát triển thành cấp sư nếu có chiến sự. Vì thế mới gọi là dự bị động viên.

Chúng ta hiện thiếu cái cần nhất - Cái mà quân đội nào trên thế giới đều cần và mong muốn  :-[
- Thiếu kinh phí  :'(
- Bị cấn vận vũ khí  :'(
- Đã qua rồi cái thời hoa gạo cháy đỏ  :-*

Nhanh chóng phát triển công nghiệp quốc phòng, nâng cấp cơ sở vật chất, trang bị kỹ thuật của quân đội - Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết nói.
 
Phát biểu tại lễ kỷ niệm 65 năm Ngày thành lập QĐND Việt Nam và 20 năm Ngày hội Quốc phòng toàn dân tổ chức sáng nay (21/12), Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết biểu dương thành tích, chiến công, những đóng góp to lớn và bước trưởng thành của quân đội trong 65 năm qua.

Trong tình hình mới với nhiều biến động như hiện nay, Chủ tịch nước lưu ý: "Quân đội cần quán triệt giữ vững và tăng cường bản chất cách mạng, bảo đảm sự lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp của Đảng, tuyệt đối trung thành với Đảng, với Tổ quốc, với nhân dân".

"Đặc biệt là thường xuyên cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu, đối phó kịp thời các tình huống xảy ra, làm thất bại mọi âm mưu, hoạt động "diễn biến hòa bình", bạo loạn lật đổ của các thế lực thù địch chống phá cách mạng nước ta, hoàn thành xuất sắc mọi nhiệm vụ, góp phần xứng đáng vào sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước", Chủ tịch nước nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, phải nhanh chóng phát triển công nghiệp quốc phòng, các ngành kinh tế quốc phòng gắn với bảo đảm, nâng cấp cơ sở vật chất, trang bị kỹ thuật của quân đội.

Cũng theo Chủ tịch nước, quân đội cần tăng cường và nâng cao hơn nữa chất lượng công tác chính trị, tư tưởng, bồi dưỡng lòng yêu nước, lý tưởng cách mạng cho cán bộ, chiến sĩ, gắn với tiếp tục đẩy mạnh thực hiện cuộc vận động Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh.

"Các thế hệ cán bộ, chiến sĩ quân đội nhân dân Việt Nam mãi mãi giữ vững và phát huy bản chất truyền thống bộ đội Cụ Hồ, tiếp tục đóng góp tích cực, hiệu quả vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa", Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết bày tỏ tin tưởng.

Trước đó, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Đại tướng Phùng Quang Thanh đã ôn lại chặng đường 65 năm của quân đội nhân dân Việt Nam. Ông khẳng định, là đội quân cách mạng, từ nhân dân mà ra, vì nhân dân mà chiến đấu, gắn bó máu thịt với nhân dân, 65 năm qua, quân đội luôn dựa vào dân để thực hiện nhiệm vụ, đồng thời luôn sẵn sàng chiến đấu, hi sinh để bảo vệ tính mạng, tài sản và cuộc sống yên bình của nhân dân.

"Đặc biệt, mỗi khi thiên tai, dịch bệnh xảy ra, cán bộ, chiến sĩ quân đội và các lực lượng dân quân tự vệ, dự bị động viên đã dũng cảm, xả thân bảo vệ tính mạng và tài sản của nhân dân, giúp nhân dân khắc phục hậu quả, ổn định đời sống và sản xuất, để lại những ấn tượng tốt đẹp trong lòng nhân dân, tô thắm thêm truyền thống và phẩm chất cao đẹp bộ đội Cụ Hồ".

Đại tướng Phùng Quang Thanh cũng nhấn mạnh, nhiệm vụ củng cố quốc phòng, bảo vệ Tổ quốc trong thời kỳ mới có vị trí hết sức quan trọng, với những yêu cầu và nội dung rất toàn diện; đòi hỏi chúng ta phải phát huy tốt sức mạnh tổng hợp của toàn dân, toàn quân, của cả hệ thống chính trị, dưới sự lãnh đạo của Đảng và sự quản lý, điều hành của Nhà nước.

“Phát huy truyền thống 65 năm xây dựng, chiến đấu và trưởng thành, cán bộ, chiến sĩ quân đội nhân dân Việt Nam tiếp tục kiên định mục tiêu độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội; lấy việc giữ vững môi trường hòa bình, ổn định để phát triển kinh tế - xã hội là lợi ích cao nhất của Tổ quốc", Bộ trưởng Phùng Quang Thanh nói.

Đức Cát
http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/200912/Nang-cap-trang-bi-ky-thuat-cua-quan-doi-885467/

Sao bác bi quan thế?

- Tiền nhiều mà không dùng đúng chỗ còn tệ hại hơn
- Ta có bị cấm vận đâu. Ta đang mua, thậm chí mua vũ khí lớn nữa chứ.
- Bác có xem SEA Games đấy chứ. Tinh thần dân tọc, lòng nhiệt huyết vẫn tiềm tàng, khi cần nó sẽ bùng cháy.

Nếu mình có thể đóng tàu theo dạng module như kiểu dự án MEKO mà nhiều nước đang tham gia thì hay quá. Dự án Gepard của mình cũng dạng module nhưng không đa dạng bằng MEKO.

Không ý em nói là giờ muốn củng cố tiềm lực thì chúng ta phải làm ngay từ bây giờ nếu không là không còn kịp .  :-*
Giáo dục tuyên truyền lòng yêu nước, tự cường của dân tộc ta qua 4000 năm giữ nước. ::)
Mua gấp 1 tàu sân bay và mua thêm 10 tàu ngầm tiên tiến cũng như nghiên cứu chế tạo tên lửa đạn đạo tầm bắn khoảng 8000km (bắn đến BK & TH , QĐ) ;D

Số tiền để mua sắm đấy thì dùng để trang bị đủ cả mấy lần cái đề án của em

QDND Việt Nam có nhiệm vụ chủ yếu là bảo vệ đất nước chứ không phải là đe dọa các nước khác.Trang bị như bác nói thì có khi "đang hòa bình lại có chiến tranh' đấy.

Bác phát biểu thì phải có căn cứ một tí,nói tào lao không à.

 Thấy các bác toàn nói chuyện lớn, em xin phép được nói chuyện nhỏ hơn tí. Sao mình không trang bị cho mỗi tiểu đội bộ binh một khẩu trung liên và một súng chống tăng nhỉ.

A=9, 7 Ak, 1 B, 1 R lâu rồi mà ;D

Ơ bác, cái này có từ hồi chống Mỹ rồi mà bác. Mỗi tiểu đội bộ binh được biên chế 1 trung liên RPD và 1 chống tăng B41 (hoặc B40). Hồi cuối năm 2001 em chuẩn bị ra quân còn được thêm 1 khẩu M79 nữa cơ bác ạh. Hoành tráng chưa  ;D

Ơ bác, cái này có từ hồi chống Mỹ rồi mà bác. Mỗi tiểu đội bộ binh được biên chế 1 trung liên RPD và 1 chống tăng B41 (hoặc B40). Hồi cuối năm 2001 em chuẩn bị ra quân còn được thêm 1 khẩu M79 nữa cơ bác ạh. Hoành tráng chưa 
------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Bác ở QK nào đấy e ở QK1 ko thấy có. chỉ nghe nói là trước đây có theo mô hình của anh cả LX thôi.

Sao lại thế được nhỉ? Cái này là toàn quân mà bác. Em ở f395 - QK3 bác ạh  ;D

Bàn tiếp về tái tổ chức quân đội nào (lưu ý, chỉ là chủ đề giả định)

Trong tương lai, quân đội ta sẽ tinh giản bộ máy tổ chức, giảm quân số bộ binh đi đôi với tăng cường chất lượng, tăng cường quân chủ lực cơ động cấp bộ, tăng khả năng phòng thủ hỗn hợp cấp quân khu, tăng chủ động dự bị động viên cấp địa phương. Tăng cường trang bị và huân luyện cho HQ và KQ.

- Phó tổng TMT kiêm nhiệm chức vụ tư lệnh quân chủng, giữ lại bộ tham mưu quân chủng.
- Tổ chức cấp bậc quân đội gồm 9 cấp SQ, 5 cấp HSQ và CS, 9 cấp QNCN.
- Tổ chức 3 lực lượng phòng vệ tương đương cấp tiểu Quân chủng gồm Biên phòng, Tuần duyên và Vệ binh.
- Tái tổ chức cấp quân khu theo hướng giảm quân thường trực, tăng tính phòng vệ hỗn hợp
- Tinh gọn các binh đoàn cơ động của LQ.
- Phát triển và tăng cường các binh đoàn cơ động của HQ và KQ
- Giảm quân thường trực xuống 350.000, thậm chí xuống 300.000 quân.

Thử bàn về tổ chức quân khu (tham mưu số học  ;D).

Hiện tại, ta có 7 quân khu và 1 BTL Thủ đô.

- QK 1 có 2 sư, phụ trách 5 tỉnh phía Bắc (2 tỉnh biên giới), diện tích 27.000 km2, dân số 4 triệu.
- QK 2 có 1 sư và 5 binh đoàn, phụ trách 9 tỉnh Bắc và Tây Bắc (5 tỉnh biên giới), diện tích 64.500 km2, dân số 7 triệu
- QK 3 có 2 sư và 3 binh đoàn, phụ trách 10 tỉnh Đông của Bắc Bộ (1 tỉnh biên giới và giáp biển, 4 tỉnh giáp biển), diện tích 21.000 km2, dân số 13,5 triệu.
- QK 4 có 3 sư và 6 binh đoàn, phụ trách 6 tỉnh Bắc Trung Bộ (cả 6 tỉnh vừa giáp biên vừa giáp biển), diện tích 51.500 Km2, dân số 11 triệu.
- QK 5 có 3 sư và 2 binh đoàn, phụ trách 11 tỉnh Tây Nguyên và Nam Trung Bộ (giáp biên 5, giáp biển 7 tỉnh), diện tích 81.500 km2, dân số 11,5 triệu
- QK 7 có 4 sư và 5 binh đoàn, phụ trách 9 tỉnh Đông Nam bộ (giáp biên 3, giáp biển 3), diện tích 45.500 km2, dân số 17 triệu
- QK 9 có 3 sư và 3 binh đoàn, phụ trách 12 tỉnh Tây Nam bộ (giáp biên 3, giáp biển 7), diện tích 36.000 km2, dân số 16 triệu.
- BTL Thủ đô có 1 sư và 2 binh đoàn, phụ trách Thủ đô, diện tích 3.000 km2, dân số 6 triệu.

Ngoài ra, ta có các quân đoàn:
- QD 1 có 3 sư và 3 binh đoàn kỹ thuật
- QD 2 có 3 sư và 4 binh đoàn kỹ thuật
- QD 3 có 2 sư và 6 binh đoàn kỹ thuật
- QD 4 có 3 sư và 6 binh đoàn kỹ thuật

Tạm lộng ngôn chút đỉnh!

- Sát nhập Quân đoàn 2 với Quân đoàn 1
- Tăng cường Quân đoàn 3
- Tái tổ chức địa bàn, tổ chức thành 3 quân khu (hay đại quân khu như bác Triumf)
- Thu gọn các sư đoàn quân khu và tổ chức các tiểu đoàn cơ động quân khu.

Về quân đoàn cơ động chủ lực, tăng cường cơ giới hóa. Mỗi quân đoàn có 3 sư bộ binh và 6 binh đoàn kỹ thuật, có 2 chỉ huy sở (1 chính, 1 dự phòng). Phân bổ binh lực chi tiết như sau (copy của bác Triumf và có sửa chút đỉnh):

- Quân đoàn 1: Sư đoàn bộ binh cơ giới 308, Lữ đoàn dù (đổ bộ đường không) 305, 1 lữ đoàn đặc công triển khai nhanh, sư đoàn bộ binh bán cơ giới 312 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải (cả trực thăng vận tải và trực thăng vũ trang)... Chỉ huy sở tại Bắc Giang, Ninh Bình (dự phòng)
- Quân đoàn 3: Sư đoàn bộ binh cơ giới 304, sư đoàn bộ binh 325, sư đoàn bộ binh 390 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải... Chỉ huy sở tại Huế, Pleiku (dự phòng)
- Quân đoàn 4: Sư đoàn bộ binh cơ giới 320, sư đoàn bộ binh 9, sư đoàn bộ binh 10 cùng các đơn vị tăng, phòng không, công binh, thông tin, vận tải... Chỉ huy sở tại Bình Dương, Cần Thơ (dự phòng)

Tóm lại, một quân đoàn cơ động chủ lực cơ bản có 3 sư bộ binh cơ giới, 1 lữ tăng-thiết giáp và phòng không tự hành, 1 lữ pháo binh, 1 lữ công binh, 1 e thông tin, 1 e vận tải, 1 e vệ binh - tham mưu. Ngoài ra, mỗi quân đoàn còn 1 d vận tải đường sông và 2 phi đội hỗn hợp (1 phi đội trinh sát-vận tải, 1 phi đội cường kích và trực thăng vũ trang).

Đối với các quân đoàn chủ lực thì độ cơ động chiến trường được ưu tiên cao nhất, đồng thời sẽ giảm được quân số mà vẫn đảm bảo được khả năng phụ trách địa bàn lớn.

Về tổ chức quân khu, thực hiện việc tinh gọn bộ máy, sát nhập chỉ còn 3 đại quân khu với vai trò như sau:
- Tư lệnh các hoạt động phòng vệ hỗn hợp trên đất liền, trên không và trên biển.
- Tham mưu tổ chức phòng thủ cho cấp Bộ.
- Chỉ huy hoạt động dự bị động viên và xây dựng các khu kinh tế quốc phòng.

Theo đề án này, các BCHQS địa phương trực thuộc hẳn vào UBND, chủ động trong các kế hoạch tuyển quân, huấn luyện và huy động quân dự bị, cũng như đảm nhận việc phòng thủ điểm tại địa phương và việc triển khai cứu hộ khi cần.

Về cấp QK, phiên chế sẽ thu gọn nhẹ lại các khung trung sư bộ binh, tổ chức các tiểu đoàn biên phòng, sơn chiến, dã chiến, các hải đội tuần duyên. Đối với các đơn vị chuyên môn kỹ thuật, trừ công binh, trận địa phòng không và pháo bờ biển, quân y và các đoàn kinh tế quốc phòng; các đơn vị còn lại được phân bổ lại và rút 1 phần về bộ. Tăng cường 1 phi đội hỗn hợp trinh sát-vận tải.

Tổ chức mới cấp quân khu sẽ như sau:

+ Quân khu Bắc Bộ
- Sát nhập từ QK 1, 2, 3 cũ
- Phụ trách địa bàn 24 tỉnh, diện tích 113.000 Km2, dân số (2009) 24,7 triệu.
- Có 7 tỉnh biên giới, 4 tỉnh giáp biển, 1 tỉnh vừa giáp biên vừa giáp biển (Quảng Ninh)
- Phiên chế có 24 tiểu đoàn cơ động biên phòng, 5 hải đội tuần duyên.

+ Quân khu Trung Bộ
- Sát nhập từ QK 4, 5 cũ, thêm 2 tỉnh Bình Thuận và Lâm Đồng
- Phụ trách địa bàn 19 tỉnh, diện tích 150.500 Km2, dân số (2009) 24,8 triệu.
- Có 3 tỉnh biên giới, 7 tỉnh giáp biển, 7 tỉnh vừa giáp biên vừa giáp biển
- Phiên chế có 33 tiểu đoàn cơ động biên phòng, 14 hải đội tuần duyên.

+ Quân khu Nam Bộ
- Sát nhập từ QK 7, 9 cũ (trừ Lâm Đồng và Bình Thuận)
- Phụ trách địa bàn 19 tỉnh, diện tích 64.000 Km2, dân số (2009) 30,5 triệu.
- Có 5 tỉnh biên giới, 8 tỉnh giáp biển, 1 tỉnh vừa giáp biên vừa giáp biển (Kiên Giang)
- Phiên chế có 18 tiểu đoàn cơ động biên phòng, 9 hải đội tuần duyên.

+ Đặc khu Thủ đô
- Địa bàn của BTL Thủ đô cũ
- Diện tích 3.300 Km2, dân số (2009) 6,1 triệu
- Phiên chế 12 tiểu đoàn Vệ binh Quốc gia.

Thấy các bác bàn nhiều về cơ cấu tổ chức vậy không rõ đến những năm đó chúng ta có thay đổi học thuyết quân sự chăng? Liệu có khả năng nào xảy ra là chúng ta lấy lại được Hoàng Sa và các đảo còn lại của Trường Sa không?

Thì bác cứ đưa ra viễn cảnh mà chúng ta thay và không thay, lấy được và không lấy được đi cho chủ đề xôm tụ.

tuy chúng ta và TQ đã phân định đường biên giới phía bắc nhưng chúng ta vẫn không thể coi thường và mất cảnh giác lực lượng lục quân vẫn là lực lượng nòng cốt của quân đội nhân dân Việt Nam trong những năm sắp tới cho nên vấn đề thay đổi lớn về mặt lực lượng vậy không dễ đâu

Binh lực lớn là để khi đánh nhau, còn thời bình thì phải tăng cường kinh tế chứ. Dân có giàu thì nước mới mạnh, mới có tiền mua sắm trang thiết bị vũ khí để tự bảo vệ mình, đồng thời qua quyền lợi kinh tế mà có thêm đồng minh.

Lúc trước, phương tiện liên lạc và cơ động kém, ta buộc phải duy trì các đơn vị đồn trú lớn. Trong viễn cảnh chúng ta đã có thể xây dựng lực lượng cơ động mạnh hơn vậy thì quân đồn trú địa phương nên giảm bớt, hoặc chuyển về địa phương gánh bớt, tiếp tục đẩy mạnh Quốc phòng toàn dân và xây dựng kinh tế quốc phòng. Vừa hợp lý chi tiêu, tăng khả năng chủ động ở địa phương, tăng khả năng phòng vệ hỗn hợp cấp quân khu, vừa giảm đầu mối quản lý cho Bộ mà vẫn tăng cường được các đơn vị chủ lực cơ động mạnh.

Tuy cắt giảm quân số bộ binh, nhưng vẫn duy trì khung đơn vị, cộng với tăng cường huấn luyện dự bị động viên. Khi có biến cố xảy ra, binh lực tại chỗ có thể giữ chân chờ quân cơ động, đồng thời nhanh chóng xây dựng nhanh lực lượng chi viện. Dự kiến, trong trường hợp xảy ra chiến sự, Bộ có thể nhanh chóng thành lập ngay BTL hướng mặt trận, đồng thời tổ chức nhanh chóng 2 quân đoàn mới trang bị đủ, chưa kể 1 triệu quân dự bị động viên.

Chưa kể, trong bối cảnh hiện đại, binh lực càng lúc càng thiên về khí tài hiện đại và giảm bớt nhân lực. Quân số tuy giảm đi, nhưng chất lượng tăng lên, khả năng cơ động cao và khí tài mạnh. Lực lượng HQ và PKKQ sẽ có thêm trang bị nhờ rút bớt chi phí của bộ binh sang để phát triển. Hiện tai, LQ ta chiếm 85% quân số, trong khi đó, HQ chỉ chiếm 9% và PKKQ chỉ chiếm 6%, trong điều kiện nước ta có bờ biển dài (Ở TQ là 63% LQ, 13% HQ và 24% KQ; Nga là 53% LQ, 19% HQ và 28% KQ). Theo em ước tính, viễn cảnh chúng ta có lẽ nên ở mức 65% LQ, 22% HQ và 13% PKKQ là hợp lý.

Theo mình phải chú trọng Hải quân, Không quân còn Lục quân của ta có thể nói là tương đối hoàn thiện so với 2 quân chủng kia cả về kinh nghiệm chiến đấu, mức độ hiện đại lẫn số lượng khí tài. Biên giới trên bộ chắc chắn sẽ không có những thay đổi lớn như quá khứ. Quan trọng là biên giới trên biển. Do đó tỷ trọng là Lục quân 60%, Hải quân 25%, Không quân 15%

Tán thành ý bác! Theo em, nếu có chiến sự thì hướng phòng thủ ưu tiên 1 vẫn là Lạng Sơn, ưu tiên 2 không còn là hướng Lào Cai, mà chính là hướng biển. Còn bình thường, tranh chấp trên biển là khả năng lớn nhất.

Thống kê của CSIS năm 2006 thì ta đứng thứ 10 trên thế giới về quân thường trực, đứng đầu về binh lực (gồm quân thường trực, quân dự bị và bán vũ trang) với 10 triệu người (quá sốc  ;D), tỷ lệ dân số / binh lực là 120 người/binh sĩ (đứng thứ 4 trên thế giới).

Nếu giảm xuống 350.000 quân thì ta cũng đứng thứ 15 trên thế giới. Như vậy thì phân bổ binh lực của ta theo tỷ lệ trên sẽ là 210.000 thuộc LQ, 85.000 HQ và 55.000 thuộc PKKQ (Hiện tại ta mới có 42.000 thuộc HQ và 30.000 PKKQ trên tổng số 450.000 quân thường trực).

Các bác đòi thay đổi tỷ trọng quân đội như là dễ lắm ý. Chúng ta chưa đóng được tàu chiến, chưa sản xuất được máy bay cũng như các hệ thống tên lửa phòng không bây giờ tăng quân số hải quân hay PKKQ lên thêm 1 trung đoàn đã kéo theo 1 lô trang bị cần ối tiền rồi. Em nghĩ để nhanh chóng hoàn thành yêu cầu các bác chắc quân chủng hải quân sẽ nhận vài lữ vận tải còn PKKQ nhận vài lữ phòng không 12 ly7 là khả thi nhất  ;D

Theo em, cái mà HQ và PKKQ cần là khí tài hiện đại chứ ko nhất thiết cần thêm quân, cần thêm nhưng ko nhiều. Cái chính là ta cần điều chỉnh lại lục quân, cụ thể tăng cường bộ binh cơ giới, giảm bộ binh đi bộ, tăng cường tăng thiết giáp (ý em là nâng cấp T-54/55), tăng cường hiệu quả của Pháo binh, vvv. Nói tóm lại ta giảm sổ lượng mà tăng chất lượng. 

Nhất trí với TVM, theo suy nghĩ thô thiển của em thì việc tăng cường cơ cấu % của Hải quân, Không quân so với Lục quân có lẽ trên phương diện kinh phí đầu tư vào thì hợp lý, còn về số lượng thì lục quân vẫn phải là xương sống thôi.

Nếu có điều kiện, giảm số lượng binh sĩ, sĩ quan lục quân thường trực xuống, nhưng tăng về chất lượng, cụ thể như :

1/ Tăng thời gian nghĩa vụ - về mặt quan điểm thì em không dám nói, nhưng cá nhân em thấy việc huấn luyện quân nghĩa vụ có 18 tháng dường như hơi ngắn - từ đó tăng thời lượng các bài tập, thao luyện chiến đấu, đặc biệt là các diễn tập thực binh ( cấp C, B, A - các cấp F, E sẽ liên quan đến ý thứ 2 )

2/ Tăng số lượng các cuộc tập trận bắn đạn thật cấp toàn Quân Khu, Quân đoàn, tỷ dụ 1 lần /năm; đặc biệt tổ chức tập trận tấn công/ phòng thủ giữa các Quân khu, Quân đoàn, có tác chiến binh chủng hợp thành, phối hợp với Quân, Binh chủng khác.

3/ Tăng cường, nâng cao chất lượng trang bị cơ bản / tiêu chuẩn cho người lính bộ binh : Áo giáp, mũ sắt, dao găm, kính chống khói, trang bị quân y - sơ cứu cá nhân

Do trang bị tốt và nhiều hơn, dẫn đến cần thiết giảm tỷ lệ bộ binh truyền thống, hướng đến 100% bộ binh cơ giới.

4/ Thành lập Không quân của Bộ binh - trước hết là phục vụ vận chuyển binh sỹ ( trực thăng vận, không vận ), sau đến là không quân chế áp tiền duyên, hỗ trợ chiến trường, để sao cho, khi cần thiết, sẽ có không yểm đến cấp C

5/ Tăng số lượng các đơn vị bộ binh đặc biệt tinh nhuệ : vũ khí hiện đại hơn, trang bị tốt hơn làm lực lượng quả đấm chủ lực đánh đòn quyết định khi cần thiết

vậy là phạm qua bên Đặc công tụi em rồi đại huynh muốn cho tui6 em ngồi không à

Các bác hiểu sai ý em rồi!

Ở đây em không có ý nói tăng quân số của HQ với KQ là để đánh nhau, mà chính là lực lượng hỗ trợ, VD như HQ cần tăng cường các đơn vị HQĐB, lính hậu cần, kỹ thuật... gồm luôn lực lượng tuần duyên và phòng vệ đảo. Chỉ riêng các HQĐB và phòng vệ đảo thì tăng thêm 10.000 lính HQ không phải là quá nhiều đâu. Còn với PKKQ, thì bao gồm các đơn vị vệ binh không quân, các cụm phòng không và hậu cần, không lực LQ và HQ.... Mỗi máy bay, mỗi chiến hạm tăng thêm thì cũng kéo theo 1 lượng đáng kể quân số hỗ trợ cho khí tài đấy.

Còn tỷ lệ chia % mà LQ chiếm đến 60% thì có bao nhiêu tiền để trang bị cho HQ và KQ hả bác? VD kinh phí 2008, ta chi chỉ có 25% cho HQ thì được có 400 triệu, còn PKKQ chỉ đc 15% là chỉ có 250 triệu, không đủ để mua sắm gì cả.

Theo em, giả định ở năm 2030, chi tiêu QP của ta sẽ xấp xỉ 4 tỷ. Về phân bổ binh lực thì LQ 60%, HQ 25% và PKKQ 15% trên tổng số 350.000 quân. Còn phân bổ kinh phí thì ngược lại LQ 15%, HQ 40% còn PKKQ sẽ chiếm đến 45%.

Trời  >:(
Báo cáo với các Bác là Thailan đã có tàu sân bay rùi. Ngoài ra Indonesia cũng có tới chục chiếc tàu ngầm lớp kilo.
Ta xây dựng kế hoạch mua sắp tàu sân bay là có lý nhất - bảo vệ vùng biển đảo của Tổ quốc mà (Từ quân cảng Cam Ranh ra Trường sa bao nhiêu cây số ?????? Quá xa để ta có thể tiếp viện cho các đảo này)  :'(
Còn mua tàu ngầm là để phòng vệ chứ ta có đánh ai và gây chiến tranh với các nước khác đâu - Mong Bác nghĩ lại thật kỹ nhé  :-\
Riêng về tiềm lực quân sự nói chung và hải quân nói riêng của Trung quốc thì các nước thuộc Châu Á liệu có bao nhiêu nước ngang bằng chứ đừng nói là hơn ! Vây chúng ta chung quy là phòng vệ và tự vệ là chính mừ .
Nên mua thêm máy bay nữa  :-*

Mong đ/c chientruong_k suy nghĩ thực tế một chút. TSB bao nhiêu tiền bạn có biết ko? Đến tàu chiến hiện đại ta còn thiếu (chưa có nhiều) thì đào đâu ra TSB.

Không chỉ đắt mà còn hao nữa. Chiếc Đô đốc Gorshkov Nga bán cho Ấn nhẹ nhàng là 1,6 bil USD, còn đồ Mỹ thì 1 chiếc lớp Nimitz giá rẻ bèo có khoảng 6 bil. Đó là chưa kể khoảng một hạm đội đi kèm độ 5 6 chục chiến hạm nổi và tàu ngầm các loại để bảo vệ nó, giá đâu cũng xêm xêm 3 lần đấy, rồi còn máy bay tấn công và trực trăng... Trong khi đó, với khả năng của ta, bạn "háng xòm" chỉ cần tìm cách xịt cho vài quả thủy lôi, thả vài trái bom, thậm chí xịt cho vài phát đạn đạo thì đừng nói tàu sân bay, cả hạm đội vài chục bil thành tro cả.

Đối với ta, một chiếc tàu ngầm nguyên tử dùng để phòng thủ đã là quá thừa. Ngay cả Kilo có khi bơi từ căn cứ ra đảo rồi quay về chưa chắc phải nổi lên để nạp không khí. Với 6 Kilo, việc phòng thủ bờ biển chỉ kéo dài 2000km, chia ra không đến nỗi quá thiếu.

Mà ta mới công bố chừng ấy, Thái Lan đã nhảy dựng lên rồi, dù biết thừa là ta chả dùng chiếc Kilo nào cho vịnh Thái Lan.

Em đáng có hướng suy nghĩ, sau khi ta đã có một lực lượng tàu nổi đủ mạnh, liệu phát triển tàu đổ bộ/hỗ trợ đổ bộ - tàu sân bay nhẹ có khả thi cho VN. Ko cần thiết là tàu sân bay chuyên nghiệp mà chỉ cần cất hạ được STOL/VTOL là được rồi.

Chả ai đi mua tàu sân bay để phòng thủ cả.

Ha ha ha...
Mỗi năm mà có cỡ $bil để nuôi nhóm TSB thì tớ đổ bê-tông lấn biển, xây căn cứ rồi đóng cả sư đoàn ngoài đó, khỏi chảy máu ngoại tệ, mồ hôi nước mắt của đồng bào.

Tiền đóng + tiền vận hành + các tiền phát sinh từ 1 TSB + hạm đội bảo vệ nó ( chứ TSB mà tồng ngồng khỏa thân độc hành viễn hải là cứ phải gắn thêm chữ Kính biếu lên mạn tàu ) là một khoản không nhỏ đâu chientruongK ơi!

Khoản đó mà có được, lại chỉ dùng TSB với mục đích phòng thủ thì thì đầu tư vào cái TSB không thể đánh chìm TS Lớn ấy, xịn hơn nhiều!

nghe mấy bác bàn tán xôn xao quá, em cũng muốn hỏi 1 câu

mỹ nói sắp tới sẽ bán vũ khí cho việt nam nhưng các bác biết là đồ mỹ thì gấp 3 lần đồ nga. vậy các bác nghĩ nhà mình sẽ mua của mỹ những gì ?

Hy vọng sẽ bán cho các loại "vũ khí" mà giúp Mỹ liên lạc được với VN xem coi hạm đội Nam Hải đang ở đâu, số lượng bao nhiêu, âm mưu gì  ;D
Cái quan trọng là lệnh cấm vận vũ khí cơ, lúc đã được dỡ thì tha hồ mà đi shopping  :D, biết đâu lại mang về được 1 đàn Mirage 2000 hồi xưa muốn mua mà không được.

ý bác nói là mấy chiếc phản lực của pháp đấy àh ? 23 triệu đô một em đấy bác ạ....láng giềng nhà mình phân tích ra hết trơn rồi này....muốn nhái cũng không khó...hèn chi chiếc J-10 giống giống em này thế nào ấy

23 triệu 1 chiếc cũng vẫn rẻ hơn Su hào má bác KZViet. Nhưng đó là suy nghĩ của tôi thôi, lúc đó chắc có nhiều lựa chọn hơn chứ nhi?

được thì cứ "mơ" tới chim ăn thịt của mỹ F22  :D hay stealth bomber b2   

Mua thì không đắt, nhưng em sợ khác hệ thì sẽ đẩy chi phí còn cao hơn nữa. Nếu cần loại máy bay nhẹ, thì em nghĩ gói nâng cấp MiG-21 khá ổn.

Mà cũng lạ, Nga bây giờ chỉ thiên loại đa nhiệm.

chiến tranh bây giờ đòi hỏi cần tính năng cao mà bác ;)

Đa nhiệm thì tốt chứ, không phải duy trì nhiều loại phụ tùng cho các may bay nhiệm vụ khác nhau, đào tạo phi công cũng dễ hơn, không phải chuyển loại gì cả. Máy bay vừa có khả năng không chiến lẫn công kích thì khả năng sống sót và hoàn thành nhiệm vụ sẽ cao hơn. Mig-21 tuy nâng cấp nhưng khả năng mang vác vẫn yếu hơn các máy bay thế hệ mới. Tôi nghĩ chắc MiG-21 cần được về hưu (hoặc cho vào bảo quản) và thay vào đó các máy bay tiêm kích (hoặc đa nhiệm Su-30+), với tư duy chất lượng hơn số lượng thì KQND của mình sẽ có khả năng bảo vệ biển và trời  ;D

Hiện ta có 1 đoàn bay dùng Su-27/30, 2 đoàn Su-22, 7 đoàn vẫn dùng MiG-21. Với đặc điểm của ta, LQ có thể bớt, nhưng rõ ràng KQ và HQ phải tăng lên. Theo kế hoạch thì từ đây đến 2015 ta sẽ có được 4 đoàn dùng Su-27/30. Vậy thì đến 2030 liệu có kịp trang bị đủ cho 4 sư KQ không?

Tính đơn giản thế này thôi trong điều kiện kinh tế nước nhà phát triển tốt
- Từ năm 2011 đến 2020 mỗi năm nhận 8 máy bay chiến đấu vậy được 80 em
- Từ năm 2021 đến 2030 mỗi năm nhận 12 máy bay chiến đấu vậy được 120 em.

Tính ra đến năm 2030 nước ta có khoảng 220 máy bay chiến đấu đấy là hết cỡ rùi vì tiền còn cho các đơn vị khác nữa. Không biết có được tính đủ cho 4 sư đoàn không quân không đây  ;D

Sư đoàn KQ của ta bố trí theo vùng phụ trách nên nếu có tiền thì nên biên chế theo kiểu sư hỗn hợp, có cả tiêm kích bom và trực thăng. Mà chú thainhi và bạn superhv đã biết mỗi sư đoàn tiêm kích bom thường được biên chế bao nhiêu máy bay chưa mà vội tính toán số lượng thế? ;D

Em biết mỗi trung đoàn cần 24 máy bay nên nếu là sư hỗn hợp của bác dongadoan thì hơn 200 em máy bay chiến đấu của em là đủ cho 4 sư đoàn bác ợ. Theo mô hình của em thì  1 sư đoàn gồm 2 trung đoàn máy bay chiến đấu,  1 trung đoàn trực thăng, 3 trung đoàn phòng không. Ngoài ra 2/4 trung đoàn có thêm 1 trung đoàn máy bay vận tải như vậy có tính là chuẩn không các bác nhỉ  ;D

Hàng năm ta nên có cái tổng kết về Biên chế và trang bị của Quân đội nhân dân Việt Nam

(http://farm3.static.flickr.com/2772/4228163156_c1d4b8c7e7_o.jpg)

(http://farm5.static.flickr.com/4058/4228163192_6a63b725c7_o.jpg)

10 năm 20 năm nữa liệu Mig-21, Su-22 có còn dùng được nữa không? Có thể ra dòng máy bay mới chăng? SU-30 lúc đó cũng đã cũ rồi...

bác triumf ơi còn đơn vị tên lửa hay radar nào nữa không, kể ra luôn đi, ở Cần Thơ gần sân bay Trà Nóc có đài NEBO-UE đó bác ;D. Mà hình như Việt Nam ta có Cần Thơ và Huế là được NEBO-UE thôi đúng không các bác? ::)

Dùng thì vẫn dùng được, vấn đề có hơi lạc hậu thôi. Tuy vậy, quân ta có truyền thống "có súng dùng súng, có gươm dùng gươm...". Ăn thua biết cách sử dụng hợp lý.

Có thể chiến thuật không quân của ta sẽ dùng MiG-21 ở tầm gần, Su-22 đánh biển, Su-27/30 đánh xa. Có thể trang bị MiG-29 để không chiến hoặc Su-32/34 để tuần tiễu xa bờ.

Tuy nhiên đấy là về trang bị. Về cơ cấu, theo nên duy trì ít nhất 4 sư đoàn không quân chiến đấu, bố trí chủ yếu hướng biển Đông. Ngoài ra, các trung đoàn hỗn hợp trực thăng và vận tải độc lập hoặc phối thuộc cho các quân đoàn. Hệ thống phòng không cũng cần tăng cường ít nhất 4 sư đoàn phòng không, mỗi sư đoàn có 2 trung đoàn pháo phòng không và 2 - 3 trung đoàn tên lửa, ngoài ra cũng cần có các trung đoàn phòng không tự hành phối thuộc các quân đoàn và cụm pháo phòng không thuộc quân khu. Đặc thù nước ta dài và hẹp, việc xây dựng hệ thống radar phòng không là tối quan trọng.

Theo em thì tạm thời Nhà Mình chuyển từ Lục Quân ra 6 Sư Đoàn tương đương với 60000 quân Tinh nhuệ bao gồm:

2 sư Lính thủy đánh bộ 
2 sư Lính Dù có thể là Trực thăng vận
2 sư Đặc Công

Những Đơn vị này sẽ theo chế độ Quân Nhân Chuyên Nghiệp với thời gian Huấn Luyện 12 tháng và thời gian Phục Vụ là 36 tháng & sẽ được trả lương như Công nhân Quốc phòng

Đồng thời Bổ sung 1 số lượng Pháo Tự Hành, Xe Thiết Giáp chở quân hạng nhẹ nhằm nâng cao tính cơ động của Bộ Đội

- HQĐB là lực lượng đặc biệt tinh nhuệ, có lẽ ở ta chỉ xếp sau đặc công, nhưng vượt hơn đặc công ở tác chiến đại đơn vị. Điều này dẫn đến chi tiêu cho đơn vị này cực kỳ đắt. Với trang bị cho 2 sư đoàn và tổng quân số 20.000 quân thì chắc đủ cho ta trang bị cho 2 quân đoàn hợp thành. Theo em, cả nước ta chỉ cần 2 Lữ với tổng quân số 10.000 là đủ (tức chỉ bằng 50% của bác)
- Lính dù hay trực thăng vận cũng đắt, còn hơn cả HQĐB. Nếu dùng quân dù, thì các bác cựu binh dù của ta sẽ tính cho bác nghe chi phí mỗi lần nhảy là bao nhiêu. Còn trực thăng vận cũng chả rẻ. Mỗi máy bay vận tải có thể rải mỗi lần 1 trung đội, nhưng mỗi trực thăng vận chỉ rải được 1 tiểu đội. Vậy sư dù hoặc kỵ binh bay này sẽ cần thêm chí ít 1 trung đoàn máy bay vận tải nữa. Với điều kiện của ta, thì chuyện này đắt mà hiệu quả không cao. Bài học kỵ binh bay của Mỹ hay quân dù của VNCH thì rõ.
- Đặc công thì rất hay, nhưng đặc thù binh chủng này là "quý hồ tinh bất quý hồ đa", tác chiến lớn cũng chỉ dùng đến đại đội hoặc tiểu đoàn. Bác dùng chi đến cả 2 sư đoàn với 20.000 quân thế?

Với đặc thù của ta, việc trang bị 3 quân đoàn cơ động cơ giới là đủ tác chiến trên bộ. Tuy nhiên, nếu gọi là đấu trực diện, đừng nói 3 quân đoàn hay 6 sư đoàn đặc biệt tinh nhuệ, có gấp mấy lần lên nữa thì ta vẫn ở chiếu dưới. Nhưng chiến lược chiến tranh của ta là "giặc đến nhà đàn bà cũng đánh", đánh cù nhầy, đánh tiêu hao, đánh cho quân xâm lược phải từ bỏ ý định kiểm soát bằng quân sự.  Chính điều này mới làm chùn tay những ý đồ hiếu chiến đấy bác ạ.

(http://farm3.static.flickr.com/2726/4243967936_a71f93b168_o.jpg)

(http://farm5.static.flickr.com/4022/4243194297_2f3d93c4b5_o.jpg)

(http://farm3.static.flickr.com/2677/4243194401_05749edbf4_o.jpg)

(http://farm3.static.flickr.com/2526/4243194503_62c917c531_o.jpg)

Vấn đề em nói là 6 Sư Đoàn tinh nhuệ & chuyên nghiệp bởi vì Nhà Mình bây giờ thực hiện chế độ Nghĩa vụ Quân sự 18 tháng ( với hình thức huấn luyện 3 tháng Tân binh ) với thời gian như thế thì Người Lính vừa mới quen với môi trường Quân Đội đã lại ra quân rồi

Nếu Nhà Mình theo chế độ Quân nhân Chuyên nghiệp & được trả lương khoảng 1,3tr/tháng thì rất nhiều người sẽ đăng ký ở lại phục vụ trong Quân Đội từ 5 đến 7 năm có khi còn hơn, khi ấy tính chất Chuyên Nghiệp được nâng cao hơn nhiều. VD 1 thanh niên 18 tuổi nhập ngũ sau 7 năm mới 25 tuổi và xuất ngũ vẫn có thể ra ngoài học Đại học hoặc làm nghề Vệ Sỹ, Bảo Vệ.

Trực thăng vận & Hải quân đánh bộ thì chi phí Huấn luyện & Đào tạo không đắt, cái chính là Thời gian huấn luyện sẽ dài khoảng 9 đến 18 tháng cho từng nhiệm vụ cụ thể

Em không phản đối bác chuyện thực hiện song song hình thức nghĩa vụ quân sự và quân nhân chuyên nghiệp. Chính vì vậy trong bài "Thiết kế quân phục...", em có đặt vấn đề một hệ thống cấp bậc riêng cho các quân quân chuyên nghiệp đấy.

Theo em, chế độ nghĩa vụ quân sự thậm chí có thể giảm xuống 12 tháng với quân nhân tập trung hoặc 60 tháng với dân quân không thường trực, nhưng là bắt buột với mọi nam thanh niên đủ sức khỏe. Nghĩa là không ai thoát  ;D

Các nam thanh niên đủ sức khỏe đều bắt buộc phải thực hiện nghĩa vụ quân sự trong thời gian từ 18 đến 35 tuổi. Nếu không đi tập trung thì phải đăng ký dân quân tại địa phương. Trong trường hợp trúng tuyển trong thời gian làm dân quân thì có thể tính thời gian phục vụ 5 tháng dân quân bằng 1 tháng tập trung.

Đối với các QNCN thì có chế độ lương bổng hẳn hoi như bác đã nói (nhưng của bác thì hơi thấp, khó hấp dẫn nam thanh niên theo đường binh nghiệp) với quy định thời gian phục vụ và một số chế độ ưu đãi như được hỗ trợ hoặc miễn phí học phí, chế độ y tế cho cá nhân và thân nhân, chế độ giới thiệu công tác sau khi ra quân....

Em chỉ thắc mắc là quân tinh nhuệ sao bác đào tạo nhiều thế. Với kỵ binh bay và dù, đào tạo nhiều nhưng khi cần không dùng được (vì thiếu máy bay ;D ), hoặc như đặc công chỉ dùng quy mô nhỏ thì không cần phiên chế đại đơn vị (hình như thường thì đặc công chỉ phiên chế đến trung đoàn).

Tuy nhiên, theo em, quân đội cần mở thêm hệ thống các trường Thiếu sinh quân ở mỗi tỉnh, tương đương với chương trình đào tạo bậc phổ thông nội trú công lập, để đào tạo lực lượng sĩ quan chuyên nghiệp trong tương lai. Đây sẽ là cơ sở nòng cốt bổ sung rất tốt cho các đơn vị đặc biệt tinh nhuệ đấy.

E đề nghị NC nghiên cứu ứng dụng UAV, xây dựng phi đội này sớm. Tầm 300-350km là quá chuẩn đề bảo vệ Hải đảo

"VIT - Công ty Tupolev của Nga đang nghiên cứu dự án máy bay không người lái tầm trung chủ yếu dựa trên tổ hợp do thám – tấn công Tu-300.
Interfax dẫn nguồn tin công ty cho biết, UAV mới này sẽ được giới thiệu trong cuộc cạnh tranh sắp tới do Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố.

Đặc điểm kỹ thuật của UAV tương lai không được thông báo. Tu-300 có tải trọng cất cánh khoảng 3 tấn và có khả năng bay với vận tốc khoảng 950km/h. Tu-300 có thể mang vũ khí dưới thân nặng khoảng 1 tấn. Tầm bay xa của tổ hợp do thám – tấn công này là 300km.

Như tin đã đưa, công ty Tupolev đã hoàn thành việc nghiên cứu tài liệu nâng cấp tổ hợp do thám trên không Tu-143. Kết quả nâng cấp có thể khiến tầm hoạt động của tổ hợp UAV Tu-143 tăng lên gấp 2,5 lần tương đương với 180km. Tổ hợp UAV Tu-143 đã được sử dụng rộng rãi tại Nga. Chúng được trang bị cho 25 phi đội, mỗi phi đội là 12 UAV. Nga đã xuất xưởng tất cả khoảng 950 UAV Tu-143.

Trên cơ sở Tu-143 Reis-D, Nga đã chế tạo Tu-243 Reis-D. Tu-243 Reis-D bắt đầu được đưa vào sử dụng trong quân đội Nga từ năm 1999. Tầm hoạt động của UAV này là 360km. Chỉ số này cũng có thể tăng lên nhờ vào quá trình nâng cấp.

Theo lời Tư lệnh Không quân Nga Zelin, hiện nay Nga đang chế tạo máy bay và trực thăng không người lái với các kiểu cất cánh khác nhau, bán kính hoạt động khác nhau từ tầm gần đến tầm xa có khả năng thực hiện nhiệm vụ ở độ cao 300-400km và thời gian chuyến bay kéo dài trong khoảng 10-12 giờ."

(http://farm5.static.flickr.com/4001/4246822333_20a6a4acf1_o.jpg)

Nếu nghiên cứu được thì em mơ nghiên cứu và tự chế tạo được tên lửa đất đối hải và hải đối hải. Lúc đấy không khéo thuyền trưởng tàu nước ngoài lại bảo tên lửa Việt Nam bắn như đạn tiểu liên .. đoạn này nghe quen quen  ::)

(http://farm3.static.flickr.com/2663/4247596638_28e1cf9834_o.jpg)

bác triumf ơi sao em không thấy đơn vị radar hay không quân nào của ta có ST-68U thế ạ? ::)

Đây là mấy bài em viết trên vndefence, cop lại sang đây mong mọi người góp ý kiến xây dựng.

Tham luận về mô hình xây dựng lực lượng Hải quân đánh bộ. Bài này em sẽ viết thành nhiều phần để các bác dễ tham khảo.

Mô hình xây dựng lực lượng Hải Quân đánh bộ, Quân chủng Hải quân trong thời gian 2015-2030.

Khải quát:

Trong tương lai theo quan điểm của tôi, lực lượng Hải quân đánh bộ là lực lượng xung kích nóng cốt trong việc bảo vệ những nơi xung yếu, là lực lượng hợp thành hiện đại, có khả năng xung kích, cơ động cao, ko những có thể bảo vệ chủ quyền nước ta mà còn có khả năng bảo vệ công dân, lợi ích của Việt Nam ta tại nước ngoài trong điều kiện phức tạp trong tương lai.
Nước ta, với đường bờ biển dài, việc cần thiết đó là có một lực lượng hải quân vững mạnh, trong đó thành phần ko thể thiếu là Hải quân Đánh bộ. Vì đắt giả tưởng trong tương lai, do đó, một nhiều trang bị sẽ được ta tự sản xuất hoặc mua sắm thêm. Giá cả tôi xin tham khảo từ catalogue của triumf bên quân sử.

Mô hình chung:

Lực lượng Hải Quân đánh bộ Việt Nam trong tương lai sẽ được xây dựng theo mô hình cao nhất là lữ đoàn. Dưới các lữ đoàn là các tiểu đoàn, đại đội trực thuộc, trong các tiểu đoàn, bao gồm các đại đội và trung đội trực thuộc, dưới cấp đại đội sẽ là các trung đội và tiểu đội trực thuộc, dưới trung đội là các tiểu đội và một số tổ trực thuộc.

Mô hình của lữ đoàn HQĐB:

Do xác định môi trương chủ yếu của HQĐB là đổ bộ từ biển hoặc sông, lại đòi hỏi khả năng cơ động nhanh chóng. Vậy nên, quan điểm của tôi là xây dựng lữ đoàn HQĐB hoàn toàn được cơ giới hóa ở mức độ cao, đồng thời 1 bộ phận có khả năng không vận. Lữ đoàn này được thiết kế để có khả năng hoạt động độc lập mà vẫn đảm bảo hiệu quả tối ưu.

Thành phần chính của một lữ đoàn:
Tiểu đoàn 1 HQĐB: tiểu đoàn này là tiểu đoàn cơ giới hóa hạng nặng, đảm nhận nhiểm vụ tiến công trực diện, vì vậy, theo quan điểm của tôi, tiểu đoàn này sẽ được di chuyển trên các xe IFV, cụ thể là BMP-2 và BMP-3 với tỉ lể 2:1, có nghĩa là trong tiểu đoàn này, sẽ có 1 đại đội di chuyển trên BMP-3, còn 2 đại đội kia sẽ dùng xe BMP-2 để di chuyển.
Tiểu đoàn 2 HQĐB: tiểu đoàn này sẽ là tiểu đoàn cơ giới xung kích nhẹ, yêu cầu di chuyển nhanh, khép vòng vây, truy đuổi đối phương, vì vậy, theo quan điểm của tôi, tiểu đoàn này sẽ được di chuyển chủ yếu trên cá xe APC, cụ thể là BTR-80A và BTR-90 với tỉ lệ 2:1 như với tiểu đoàn 1.
Tiểu đoàn 3 HQĐB: tiểu đoàn này sẽ là tiểu đoàn bộ binh hải quân cơ giới. Tiểu đoàn này có nhiệm vụ chính là đi sau tiểu đoàn 1, khai thác của mở, giải quyết, dọn dẹp chiến trường, làm dự bị cho các tiểu đoàn khác trong lữ đoàn. Đồng thời đảm nhận nhiệm vụ bảo vệ các thành phần dễ tổn thương của lữ đoàn. Phương tiện di chuyển chủ yếu của tiểu đoàn này sẽ là MTLBM và BMP-1 (đã nâng cấp) theo tỉ lệ 2:1.
Tiểu đoàn 4 HQĐB: tiểu đoàn này sẽ là tiểu đoàn đột kích đường không, cơ động nhanh, làm nhiệm vụ đột kích chiều sâu, sau lưng địch, là lực lượng dự bị quan trọng trong đội hình lữ đoàn. Sau khi xem xét, trực thăng Ka-29TB và Ka-60 do khả năng có thể hạ cánh được trên các tàu đổ bộ (hầu hết các tàu đổ bộ của Nga, loại có đổ trực thăng đều sài Ka-29, hơn nữa, tôi cũng không loại trừ khả năng mua trực thăng của nước khác). 1 chiếc Ka-29 và Ka-60 chở đuợc 16 binh sĩ.
Tiểu đoàn 5 Thiết Giáp: tiểu đoàn này là tiểu đoàn xe tăng có nhiệm vụ đột kích tấn công mở của cùng với tiểu đoàn 1. Tiểu đoàn này chính là quả đấm thép của lữ đoàn HQĐB trong tương lai. Với sức tiến công mạnh mẽ và điều kiện địa hình cho phép, xe tăng là vũ khí ko thể thiếu để vượt qua hàng phòng thủ đối phương. Xe tăng trang bị, tôi cũng đang phân vân, tuy nhiên những ứng cử viên sáng giá là T-55M (đã nâng cấp, còn nâng thế nào thì mong mọi người bàn thêm) và T-90S. Nếu đưa cả hai vào trang bị, tôi đề nghị trang bị theo tỉ lệ 2:1 với đại đội mũi nhọn dùng T-90 còn 2 đại đội kia dùng T-55M. Ngoài ra, tiểu đoàn tăng còn được trang bị mốt số xe BMPT để yểm trợ trong điều kiện phức tạp.
Tiểu đoàn 6 Pháo binh: tiểu đoàn này sẽ cung cấp hỏa lực yểm trợ cho hoạt động của lữ đoàn sau khi hoàn thành việc đổ bộ. Nhằm đảm bảo khả năng theo kịp đội hình, cũng như khả năng sống sót của pháo binh trong khả năng đối phương phản pháo, tiểu đoàn cần được trang bị 100% pháo tự hành. Các loại pháo sẽ gồm pháo hạng nặng 2S19 Msta (152mm, có khả năng ta dùng bản khung 8x8 đang thử nghiệm hoặc bản nâng cấp 2S30/33), pháo cối hạng nặng 2S23-SVK (120mm, khung gầm BTR-80) hoặc 2S31 Vena (120mm, khung gầm BMP-3), xe chống tăng MTLBM gắn AT-14 Kornet.
Tiểu đoàn 7 Phòng không: tiểu đoàn này đảm nhận nhiệm bảo vệ không phận trong vùng hoạt động của lữ đoàn, đảm bảo an toàn cho các đơn vị mặt đắt chống lại các phương tiện tiến công đường không của đồi thủ, gây thiết hại tối đa cho không lực địch trong trường hợp chúng tấn công. Vũ khí trang bị sẽ chủ yếu bao gồm các tổ hợp PK tự hành tầm ngắn như Tunguska hoặc Pantsir.
Tiểu đoàn 8 Vận tải-Hậu cần: tiểu đoàn này đảm nhận nhiệm vụ đảm bảo vận tải hậu cần cho toàn bộ lữ đoàn, đồng thời, bộ phận trực thăng của tiểu đoàn này đảm nhận vai trò không vận cho tiểu đoàn 4 HQĐB. Các phương tiện tiểu đoàn này trang bị sẽ là trực thăng Ka-29, Ka-60 dùng để không vận, tải thương, chuyển hàng. Các xe tải để vận chuyển hậu cần cho lữ đoàn.
Tiểu đoàn 9 Công binh-Bảo trì: đảm nhận nhiệm vụ hỗ trợ về công binh cho các đơn vị chiến đấu của lữ đoàn, đảm bảo tốc độ tiến quân, vướt chướng ngại vật, xây dựng công sự phòng thủ, cứu kéo-bảo trì-sửa chữa các phương tiện kỹ thuật của lữ đoàn. Trang bị chính là các phương tiện công trình, cứu kéo, các phương tiện vượt sông, rà phá mìn,...

Các đại đội trực thuộc lữ đoàn:
Lữ đoàn bộ: đảm nhận công tác chỉ huy, điều hành, quản lý lữ đoàn. Là trung tâm đầu não của lữ đoàn. Các phòng ban như tham mưu, chính trị, quân lực, .... thuộc lữ đoàn bộ. Trang bị các xe chỉ huy dã chiến kết hơp với sở chỉ huy cố định.
Đại đội Quân y: có nhiệm vụ đảm bảo công tác quân y cho toàn lữ đoàn, đảm bảo sức khỏe cho toàn bộ quân nhân, đảm nhận nhiệm vụ cấp cứu cho thương binh, bệnh binh. Đảm bảo giải quyết đưa thương bệnh binh về tuyến sau nếu cần thiết. Trang bị các phương tiện cứu chữa thương bệnh binh, bệnh viện dã chiến, các phương tiện tải thương như ô tô, xe tải, thiết giáp cứu thương (BMM-80 hoặc M-113) và trực thăng cứu thương.
Đại đội Thông tin: Đảm bảo công tác thông tin liên lạc trong mọi tình huống, đảm bảo khả năng chỉ huy, và khả năng báo cáo của các đơn vị cấp dưới. Giữ vững liên lạc với cấp trên như hạm đội (hoặc vùng HQ), BTTM. Trang bị các phương tiện thông tin hữu tuyến, vô tuyến, vệ tinh, sử dụng tích cực các xe thông tin, các trạm di động.
Đại đội Trinh sát: đảm nhận nhiệm vụ trinh sát đồi thủ, cung cấp thông tin chính xác về đối phương, trinh sát cấp chiến thuật. Trang bị các phương tiện trinh sát đường không, đường thủy, đường bộ, trinh sát điện tử. (BRM-3K, BRDM-2/3, UAV,...). Ngoài ra đại đội trinh sát còn đảm nhận nhiệm vụ trinh sát chiều sâu, đột kích quy mô nhỏ.
Đại đội Vệ binh/Kiểm soát QS:đảm bảo an ninh mặt trận, bảo vệ các cơ quan quan trọng của lữ đoàn. Bảo vệ các đoàn convoy hậu cần, canh giữ tù binh (tạm thời) nếu có. Duy trì kỹ luật của quân nhân trong lữ đoàn, hỗ trợ các nhiệm vụ đặc biệt khi cần thiết. Trang bị các xe bọc thép như Tigr, BTR-80/90.
Đại đội Phòng hóa: đảm nhận các nhiệm vụ liên quan đến vũ khí NBC, bảo vệ lữ đoàn trước các nguy cơ NBC, tìm, phát hiện và xử lý vũ khí NBC. Ngoài ra, còn đảm nhận nhiệm vụ sử dụng các hỏa khí phun lửa, tạo khói đặc chủng.

Quan điểm em đưa ra 4 tiểu đoàn HQĐB, 1 tiểu đoàn tăng, pháo, PK các loại riêng là vì để đảm bảo binh lực cho 1 lữ đoàn. Nếu rút xuống hơn thì có lẽ nó đã chuyển thành một trung đoàn, và như vậy, theo em sẽ ảnh hưởng đến khả năng độc lập tác chiến của lữ đoàn. Thực ra thì đúng ra 1 lữ đoàn là 1 sư đoàn thiếu, nhưng biên chế của em mới chỉ có 4 tiểu đoàn BB, như vậy mới nhỉnh hơn một trung đoàn về binh lực chiến đấu.
Vấn đề thứ 2 là nếu chỉ để 1 đại đội đổ bộ đường không, nếu trong chiến dịch lớn chưa ăn thua gì, vậy nên ta nên để một tiểu đoàn, nếu cần ta có thể để 1 đại đội mũi nhọn đổ bộ trước, 2 đại đội kia dự bị. Khi cần và có điều kiện, ta không vận cả tiểu đoàn. Như vậy thì lực lượng đổ bộ đường không (tiểu đoàn 4) mới thật sự hiệu quả.
Về đặc công, em định cho lữ đoàn này hẳn 1 trung đội đặc công nước, có thể thuộc đại đội trinh sát, cũng có thể cho trực thuộc lữ đoàn. Nếu mọi người thấy cần thiết có một lượng lớn hơn đặc công. Ta có thể bố trí 1 đại đội đặc công nước độc lập trực thuộc lữ đoàn. Lực lượng này ngoài thực hiện nhiệm vụ đặc công trong thời chiến còn thực hiện nhiệm vụ chống khủng bố trong thời bình. Nếu mọi người lo ngại đặc công làm trùng nhiệm vụ của trinh sát, ta có thể nâng đại đội trinh sát lên hàng tiểu đoàn (hơi quá) trong đó có biên chế 1 đại đội đặc công nước.

Về tiểu đoàn 5 thiết giáp: Đúng là ý tưởng bố trí một đơn vị tăng là mình học của bọn USMC và của Hải quân Đánh bộ LB Nga (hội này xài T-55M). Thực ra thì ngoài đổ bộ ban đầu, HQĐB còn cần khả năng tiến sâu hơn vào đất liền, mở rộng đầu cầu, vậy nên mình nghĩ ko thể thiếu xung lực của xe tăng. Thật ra rất cảm ơn bạn về thông tin của PT-76E (nếu như PT-76 ta lên được chuẩn PT-76E hết thì quá tốt). Sau khi suy nghĩ, mình đã cải tổ lại mô hình của tiểu đoàn này, với 1 đại đội T-55M (đã được nâng cấp khả năng lội nước) và 2 đại đội PT-76E. Thực ra thì đơn vị T-55M sẽ không phải đổ vào trong lúc đánh chiếm đầu cầu mà là trong lúc ta đã làm chủ bãi biển và cần tiến sâu hơn, mở rộng hoạt động vào bờ. HQĐB ta mục tiêu ko chỉ là mấy đảo mà còn có một đường bờ biền dài, đồng thời, ta cũng cần có khả năng làm nhiệm vụ quốc tế (kiểu như chiến dịch chiếm cảng Sihanoukville hay cảng Kokong 1979).
Về tiểu đoàn 6 pháo binh, thực ra nó ko cần đổ bộ lúc ta đánh chiếm bãi mà là khi ta cần mở rộng hoạt động vào sâu hơn bên trong đất liền. Lúc này thì đã ngoài tầm với của hải pháo yểm trợ (nếu có) và ta cần hỏa lực yểm trợ cho cả lữ đoàn. Tất nhiên sau khi nghiên cứu kỹ hơn, mình quyết định sẽ ko trang bị pháo Msta 152mm nữa mà dùng pháo 2S1 122mm (khung gầm MTLB/PT-76). Khẩu pháo này nhẹ (16t), có khả năng lội nước (khung gầm MTLB/PT-76), hơn nữa, nhà ta hình như cũng có trong trang bị, đạn dược ta cũng sẵn. Ngoài pháo này ra, mình giữ nguyên ca cối tự hành 120mm 2S23 SVK (khung BTR-80)/2S31 (khung BMP-3) vì cả hai loại này đều nhẹ, khả năng di chuyển ko thua mấy thằng IFV.
Về nhiệm vụ diệt tăng, mình đã có nghĩ và đưa vào trang bị trong đơn vị MTLB gắn AT-14, tuy nhiên, mình đang suy nghĩ tới khả năng dùng pháo tự hành diệt tăng 125mm 2S25 Sprut (khung BMD-3). Khả năng này ko cao nhưng cũng đang tính toán.
Về chuyện PK, bạn 123456 nên nhớ PK này là của lữ đoàn chứ ko phải của 1 tiểu đoàn. Tiểu đoàn PK này phải bảo vệ cả 1 lữ đoàn nên mình mới thấy Manpad chưa đủ khả năng, vì vậy mà mình đễ xuất đưa Panshtir vào trang bị (1 bộ trang bị vừa luôn 1 tiểu đoàn). Còn PK cho cấp tiểu đoàn HQĐB (4 tiểu đoàn lính) thì mính định bố trí Manpad.
Mong mọi người tranh luận và đóng góp thêm ý kiến.

(http://farm5.static.flickr.com/4054/4246822429_63b271cc4b_o.jpg)

- Đổ bộ đường biển và phát triển sâu vào lãnh thổ đối phương, đồng nghĩa với chiến tranh cục bộ quy mô lớn: xác suất xảy ra trường hợp này liệu có cao không?
- Bảo vệ công dân VN ở nước ngoài: cái này thì có thể, nhưng liệu có cần thiết phải dùng đến nhiều trang bị nặng như vậy không?

Nếu là các trường hợp này thì sao nhỉ:
- Tái chiếm các đảo trong trường hợp bị lấn chiếm ở TS, vinh BB hoặc vịnh TL.
- Tác chiến trong môi trường sông nước ở BGTN.
...
Liệu nó có thực tế hơn không, và trong trường hợp đó HQDB nên được tổ chức và trang bị thế nào, bạn tvm303 tính thử xem nhé ;)

Nói vậy chứ, 1 lữ đoàn như trên luôn là niềm mơ ước của nhiều người, kể cả tôi ;D

1-Căn bản nhất trí với chú Chiangshan. Nhưng trước khi bàn thêm thì cần hiểu rằng không có khái niệm "Hải quân đánh bộ" đâu ạ, đối tượng của Hải quân là...hải quân... ;D: tàu chiến đối phương, đánh chiếm đảo... Cái này có lẽ là từ kiểu Mỹ mà ra, quân đội họ được tổ chức theo mô hình đó nhằm tăng khả năng cơ động và triển khai toàn cầu. Nên mới có "Navy" và "Marines" - Thủy quân lục chiến, nghĩa là về kỹ chiến thuật, trang bị...họ vẫn là bộ binh, nhưng khác là ở địa bàn đồn trú: tàu sân bay...
2- Với những nước như nước ta, xét cả chính sách quốc phòng cũng như tiềm lực kinh tế, với việc bảo vệ công dân ở nước ngoài thì trong tình huống nào ta dùng đến quân đội, cụ thể là lực lượng mà đồng chí tmv3 nói đến nhỉ?
3- Tái chiếm đảo...: với các đảo hầu hết bé tí xíu như vậy, thì đó là việc của Hải quân rồi?
4- Với kiểu đặc trưng sông nước BGTN, thì có cần thuộc biên chế Hải quân? hay chỉ là các phương tiện nhỏ kiểu giang thuyền hỗ trợ bộ binh nhỉ?

Nước mình thì theo em phát triển Hải quân đánh bộ chỉ nhằm giữ đảo hoặc tái chiếm đảo khi cần thiết. Còn việc bảo vệ không dân ở nước ngoài hay là tấn công đường biển thì rất khó có khả năng xảy ra trong tương lai gần (tương lai xa thì chưa dám chắc)

Còn về từ ngữ hải quân đánh bộ hay thủy quân lục chiến. Thực chất thì giống như bác Su-47, lực lượng này gần như là bộ binh rồi,chỉ khác là đi tàu đến rồi vào bờ đánh nhau thôi. Mấy nước lớn binh chủng này quy mô lớn nên họ tách ra gọi tên thế, mấy nước nhỏ học tập mô hình quân sự của mấy nước lớn nên cũng làm vậy luôn. Nhưng mà gọi tên như vậy thì cũng đâu có sao, phân biệt thôi mà


3- Nhưng Hải quân đâu có giỏi trong việc chiến đấu trên mặt đất đâu. Hay là ý bác là HQ chở LQ đi chiếm đảo?
4- BGTN là gì nhỉ?

Hải quân đánh bộ là một tiểu binh chủng nằm trong Hải quân Nhân dân Việt Nam. Nói về chiếm đảo, lực lượng ko lớn có thể hoàn thành nhưng việc em đề nghị xây dựng lực lượng này theo mô hình cơ giới hóa, hỏa lực mạnh là rút kinh nghiệm từ các chiến dịch hoạt động ở BGTN (trận đổ bộ chiếm cảng Sihanoukvile). Hơn nữa, không loại trừ khả năng đối phương lấn chiếm và ta cần đổ bộ chiếm lại, hoặc ta vòng sau lưng địch đổ bộ. Cấp tổ chức của em là lữ đoàn nếu được thì xây dựng 2~3 lữ đoàn. Đảm bảo khả năng cơ động cao, bảo vệ chống đổ bộ và đổ bộ. Đồng thời, ta có thể tổ chức thêm các trung đoàn Hải quân Đánh bộ độc lập, thiên về phòng thủ cố định. Khi đó thì em sẽ xây dựng theo phong các khác so với mô hình lữ đoàn cơ động nhanh xung kích như mô hình trên em đưa ra. Với mô hình lữ đoàn cơ động trên, em đang thử tính toán số lượng khí tài, số lượng quân nhân và giá thành trang bị đại trà (2~3 lữ đoàn). Đồng thời, em cũng bỏ ngỏ khả năng ta tham gia các hoạt động bên ngoài lãnh thổ, bao gồm hoạt động gìn giữ hòa bình, chống khủng bố bên ngoài lãnh thổ (khả năng ít nhưng không phải không thể xảy ra), thậm chí trường hợp xấu hơn, chúng ta lại có một cuộc chiến biên giới Tây Nam lần 2, lúc đó thì ta cần những lữ đoàn có sức chiến đấu cao, hoạt động độc lập.   

Có lẽ nên dùng tên gọi HQ đổ bộ, vì công tác chính của lực lượng này là bộ binh của HQ, chuyên trị việc bảo vệ căn cứ, tác chiến đổ bộ, trong tầm khống chế của các hạm tàu (pháo binh, phòng không). Tuy nhiên tổ chức như bác tvm303 thì quá ngon

Còn lực lượng tinh nhuệ thì em cho rằng nên tổ chức BTL Thủ đô lại thành một lực lượng Vệ binh để có khả năng bảo vệ các cơ quan trọng yếu cũng như phòng thủ thủ đô (địa phương có vị trí tuyệt đối quan trọng). Vì đây là đơn vị bảo vệ đầu não nên phải xây dựng lực lượng tinh nhuệ nhất ở đây, vì vậy các binh sĩ ở lực lượng này đều là quân nhân chuyên nghiệp, ngoài khả năng tác chiến tuyệt vời, còn phải tăng cường văn hóa ngoại giao (Mr. Perfect) vì có khi phải làm nhiệm vụ ở nước ngoài. Như vậy, lực này chia một phần nhiệm vụ của HQĐB của bác tvm303, nhưng yêu cầu chất lượng cao hơn mà trang bị nhẹ hơn.

Hiện tại QC HQ đang duy trì 2 lữ đoàn hải quân đánh bộ M01 (CR) và M47 (QN-HP) - đúng ra là 3 nếu tính cả đoàn M46 phòng thủ TS, và đoàn M26 đặc công hải quân. Bây giờ chỉ cần nâng cấp và trang bị thêm một số loại vũ khí trang bị thế hệ mới là ổn ngay ấy mà (đề xuất là AGS-30, RPG-29 AT, AT-14 ATGM, BTR-4 APC, BMP-3F IFV, 2S9M 120mm SP, 2B16 120mm TG), chưa nhất thiết phải xây dựng thêm 1 đến 2 lữ đoàn nữa.

Ý của em là tái tổ chức đoàn M01 và M47 theo hướng em đề nghị chứ ko phải xây dựng mới 2 lữ đoàn. Chủ yếu là cải tiến trang bị (em đã nêu chi tiết), cơ cấu mô hình và tính chuyên nghiệp thôi. Còn đoàn M46, em đang suy nghĩ cho mô hình thích hợp, vì nó là lữ đoàn chuyên phòng thủ.

Bạn tvm303 có vẻ như coi tiền như lá rụng ấy nhỉ? ;D

 Tiểu đoàn 8 Vận Tải-Hậu cần của bác tvm303 ko có tàu đổ bộ à?

Đến năm 2020 GDP của ta đạt trên 200 tỷ USD sao bác dongadoan...

Theo em hiểu Hải quân Đánh bộ là một đơn vị nhằm giải quyết những tồn đọng và yếu điểm của Lục Quân ở trên Biển và Hải Quân ở trên Bờ

Em chỉ nêu vấn đề Say Sóng Biển thôi, các đồng chí Lục Quân nhà mình mà đưa lên Tầu Kéo chạy ra Biển Đông khi thời tiết Gió Bão cấp 3 thì Sức chiến đấu còn bao nhiêu %

Đất nước ta Bờ biển rất dài nên việc Lục Quân phải vận chuyển bằng Đường Biển cũng là tương lai gần, trước đây đã có những giả thiết là Kẻ Thù sẽ đổ bộ vào Thanh Hóa nơi chiều ngang đất nước Việt Nam chỉ có 50km khi ấy để chi viện cho các Chiến trường KBC đồng thời bao vây chia cắt nhằm đánh thắng hoặc đánh bật Kẻ Thù ra khỏi Việt Nam thì chúng ta phải cần những Lực Lượng gì ?

Khu hẹp nhất của nước ta ở gần Đồng Hới.

Còn nếu muốn gây chiến, thì em chả dại đánh vào Thanh Nghệ.

Theo những gì tớ biết thì thế này:

- HQĐB là lực lượng cơ động, đột kích từ phía biển nhằm đánh chiếm đầu cầu để đổ bộ quân chủ lực vào phát triển tiến công. Đây là quan điểm của hầu hết các nước trừ Mỹ. người Mỹ coi HQĐB là một quân chủng riêng và nhiệm vụ chính của quân chủng này là dùng sức mạnh răn đe để đảm bảo quyền lợi của Mỹ trên khắp thế giới - xét về một mặt nào đó, HQĐB Mỹ giống như một kiểu quân viễn chinh thời ngoại giao pháo thuyền.

- Với nhiệm vụ như trên, HQĐB sẽ cần một khối lượng bảo đảm, yểm trợ rất lớn. So sánh một cách công bằng thì số tiền đổ ra để nuôi một Lữ HQĐB như bạn tvm303 tính ra và đảm bảo cho nó tác chiến được sẽ lớn gấp nhiều lần đầu tư cho một sư đổ bộ đường không. Vì sao ư? Vì HQĐB muốn đổ bộ được cần có hỏa lực dọn bãi, vậy là cần có máy bay ném bom, máy bay cường kích hoặc bét ra cũng phải là pháo hạm, tàu tên lửa làm nhiệm vụ chi viện hỏa lực cho nó. Còn vì HQĐB muốn từ tàu lớn đem được cả trăm xe, máy (như bạn tvm303 tính) vào đến mép nước cần cả vài chục cái tàu đổ bộ hạng vừa và nhỏ tốc độ cao kiểu LCT của Mỹ. HQĐB muốn đánh nhanh, chiếm bãi nhanh cần kết hợp đổ bộ đường biển gọi là đổ bộ theo chiều ngang và đổ bộ thẳng đứng tức là đổ bộ bằng máy bay trực thăng (cái d4 của bạn tvm303). Để mang cái d4 này đi khắp nơi cần có tàu chở máy bay trực thăng và bảo đảm cho nó. Cả cái Lữ này gồm: quân, xe, pháo, tàu LCT, máy bay trực thăng,... lại cần có mấy chiếc tàu đổ bộ loại lớn và cực lớn để chở. Mấy cái tàu này lại cần bọn bảo đảm (tiếp dầu, nước, đạn, quân y,...), hộ tống (bọn này đã tính trên kia ở phần chi viện hỏa lực). Cả cái hạm đội vĩ đại này lại cần có lực lượng chống ngầm, xịn thì dùng ngầm chống ngầm nhưng bèo ra thì cũng phải có 2, 3 cái tàu chống ngầm nữa.

- Tóm lại, bạn tvm303 thử tính xem cần bao nhiêu tiền đầu tư cho một Lữ HQĐB thế này nhé! ;D

Hehe, em đã có ước tính sơ sơ mỗi năm Lữ HQĐB theo quy mô như trên tiêu khoản 350 triệu USD thôi. (Với giả định trang thiết bị khấu hao hết trong 10 năm, chưa bao gồm trang bị cho HQ)

Ơ hay, có nhẽ đâu thế? Thế QĐ chỉ còn mỗi HQĐB thôi, anh chú bị cho về hưu non à? ;D

Thôi, nói đùa thế thôi! Vấn đề nằm ở chỗ là bạn tvm303 khi tính toán trang bị cho Lữ HQĐB của mình mới chỉ tính đến khả năng tác chiến sao cho nhanh, mạnh, uy lực mà chưa tính đến việc: để có một phần uy lực cần đến 2, 3 phần bảo đảm kèm theo (với những đơn vị trang bị vũ khí hiện đại, có trình độ cơ giới hóa cao thì còn lên đến 5, 6 lần).

Ước mơ thì thật đẹp và cần thiết nữa nhưng ước mơ muốn thành hiện thực cần nhất là phải dựa chắc trên thực tế! ;D

Thì em cũng đùa cho vui, vì với quy mô như thế thì ta phải giàu như Mỹ, mới dám chi cho mỗi binh sĩ HQĐB 20.000 đến 35.000 USD/năm (chưa tính trang thiết bị).

Với cả, trang bị như thế với chiến lược quân sự của ta là quá thừa vì (em giả định theo viễn cảnh nhé):
- Trong trường hợp nổ ra chiến sự, đối phương có thể đưa được một lực lượng từ biển vào (em cho rằng để cắt đứt tuyến Bắc - Nam thì đối phương chỉ khai thác được tuyến tấn công từ Qảung Bình đến Đà Nẵng) mà xuyên qua một lực lượng HQ được tổ chức thành 1 hoặc 2 hạm đội và khoảng 15 hải đội tuần duyên, với khoảng 10 tàu ngầm và tổng tài trọng tàu nổi xấp xỉ 100.000 tấn, thì hoặc là ta quá tồi hoặc đối phương phải trả giá rất đắt.
- Với điều kiện nước ta, chủ lực vẫn là lực lượng LQ, kể cả trong viễn cảnh ta giảm bớt quân số, nhưng vẫn tăng cường đơn vị cơ động mạnh. Trong trường hợp giả định bị tấn công xảy ra như trên, tại khu vực đấy có để điều động nhanh chóng ít nhất 4 sư đoàn cơ động chiến lược, 2 sư cơ động cấp quân khu. Chưa kể, lực lượng dự bị, có thể huy động thành lập được chí ít là 3 sư cơ động và 11 sư địa phương.
Tóm lại, với chiến lượng phòng thủ và quốc phòng toàn dân, thì dù đường bộ hay đường biển thì Việt Nam vẫn là khúc xương dài khó nuốt. Chúng ta đề phòng bị "cạp", nhưng kẻ nào muốn nuốt, chắc chắc sẽ nôn ra cả mật xanh lẫn mật vàng.

Nói như bác dongadoan là một anh đánh cần chục anh hỗ trợ.

Mình có ý kiến thế này: trong điều kiện nước ta thì HQĐB chủ yếu tác chiến ở TS hoặc HS, mà hai nơi này gần đất liền Không quân có thể vươn tới. Việc ta phải dùng lực lượng để tái chiếm toàn bộ đảo thuộc 2 quần đảo là khó xảy ra. Có thể chỉ là giữ được một số, phải tái chiếm một số. Do đó yêu cầu khí tài lực lượng cho HQĐB có thể giảm bớt chứ không cao như bác dongadoan

Vậy là huynh chưa đọc sách chiến thuật rồi, coi lại có bao giờ trong quân đội mà hậu cần có quân số kém hơn

Bạn whamy04: Bạn xem lại bản đồ của hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa hộ tớ cái! Đố bạn tìm được đảo nào đủ chỗ cho 1 tiểu đoàn do bạn tvm303 biên chế, tổ chức (một tiểu đoàn thôi chứ không phải cả Lữ nhé!) triển khai quân số, phương tiện chiến đấu đấy! Mộit tiểu đoàn của bạn tvm303 sơ sơ có trên dưới 40 xe BMP hoặc BTR chiến đấu, quy mô tương đương một trung đoàn thiết giáp hiện nay. Theo tớ học thì để triển khai một trung đoàn thiết giáp thành tuyến, thê đội sẽ mất khoảng 10km². ;D

Bạn tvm303 xây dựng mô hình HQĐB không chỉ để đánh ở đảo đâu! ;D

Ngẫm lại cũng buồn cười. Hàng xóm đi shop chả ai nói gì, nhà ta đi shop lập tức từ anh béo hàng xóm đến cô buôn diêm cách vài dãy nhà... đều tỏ ý "quan ngại"  ;D

Thực sự theo em, và có lẽ nhiều bác nữa, đều vẫn cho rằng cơ giới hóa LQ là quan trọng và đỡ tốn kém nhất. Chỉ có mức cơ giới cao thì ta có thể giảm được số lượng lớn quân thường trực, giảm được cả đầu mối chỉ huy trung gian. một phần quân số tăng cường số lượng và chất lượng cho Vệ binh và HQĐB. Còn lại thì chuyển làm quân hậu cần cho HQ và KQ.

Cơ bản em vẫn thiên về HQĐB trang bị nhẹ để đổ bộ trog tầm hỏa lực của HQ hạm tàu.

Theo Sách trắng quốc phòng thì ngân sách cho quốc phòng năm 2008 là 1.8% GDP (khoảng 27 nghìn tỷ đồng, tương đương 1.5 tỷ USD với tỷ giá 18.000 VND/USD). Giả sử tốc độ tăng trưởng GDP không đổi trong 10 năm nữa là 7%/năm, tỷ lệ ngân sách cho quốc phòng không đổi là 1.8%/năm, tỷ giá ổn định ở mức 18.000 VND/USD. Như vậy mỗi năm ngân sách QP có thêm 1.89 nghìn tỷ đồng, tương đương 105 triệu USD với tỷ giá 18.000. Trong 10 năm sẽ có tổng số tiền ước tính là 1.05 tỷ USD, chưa kể ngân sách cố định là 1.5 tỷ USD mỗi năm như giả định nêu trên

Với số tiền ước tính 1.05 tỷ USD trong 10 năm nữa như trên, các bác dự tính sẽ mua sắm những gì? Trang bị như bác tvm303 chắc không nổi rồi. Hichic...

Cự ly đổ bộ có vài chục km thì chắc cũng không đòi hỏi quá nhiều yểm trợ đâu bác nhỉ ;D Dọn bãi thì cứ làm độ 3 d pháo 130 hay 152 là thoải mái. Còn KQ thì ta đã có sẵn cái HKMH không bao giờ chìm rồi ;D

Ghê quá, vừa thực hiện nhiệm vụ mang tính chất quốc phòng, vừa cả an ninh nữa, thế cái lực lượng này sẽ đặt dưới sự chỉ huy của Bộ nào thế bạn? Quốc phòng hay Công an đây?  ;D


Thế để thực hiện nhiệm vụ quốc phòng nhưng lại chỉ nghĩ đến "đỡ tốn kém" thôi sao? Lục quân có làm thay được nhiệm vụ của Không quân, Hải quân không nhỉ? Với tình hình hiện nay, lực lượng nào nên được ưu tiên đầu tư, trang bị? Mà xem ra đồng chí có vẻ băn khoăn về "tình trạng quân thường trực" lớn, bộ đội ta thực hiện theo chế độ nghĩa vụ quân sự, nên việc duy trì, thay thế...cũng là đào tạo, rồi chuyển thành lực lượng dự bị động viên khi cần, không những thế, đó "vừa là đội quân chiến đấu, đội quân công tác", kết hợp kinh tế-quốc phòng, chứ có phải chỉ ôm súng đâu. Muốn giảm cả chỉ huy trung gian nữa sao? Trong cơ chế hiện nay, đồng chí thấy khâu nào chồng chéo hay thừa cần cắt bỏ?
(Tớ chả thấy có vấn đề gì sất... ;D, có chăng nên cải thiện đời sống chiến sĩ, làm tốt chính sách hậu phương quân đội, và trong chừng mực tối đa có thể, trong điều kiện thời bình, cần cố gắng thu xếp hợp lý địa bàn công tác của một số sĩ quan, chứ việc để chồng Bắc, vợ Nam hay cách xa nhà hàng vài trăm cây số bây giờ thấy có cái gì đó chưa ổn lắm.).

Tất nhiên là của BQP rồi! Nó chính là BTL Thủ đô mở rộng, cộng 1 phần Cảnh vệ nữa. Rõ ràng, khi đấy Vệ binh không còn là bộ binh thông thường nữa mang hơi hướng giống Marine của Mỹ (em ko dùng TQLC vì dễ hiểu nhầm sang thành lính HQ). Tuy nhiên bản chất của đơn vị này là:
- Bảo vệ thủ đô
- Bảo vệ trụ sở các cơ quan trung ương, kể cả tại địa phương khác (vòng trong có cảnh vệ lo)
- Bảo vệ cơ quan ngoại giao.
Vì bảo vệ đầu não và có một bộ phận làm bảo vệ ngoại giao nên lơc lượng này phải được huấn luyện tốt và trang bị hiện đại. Nhưng các đơn vị chỉ cần cơ động nhanh, chứ không làm nhiệm vụ mũi nhọn đột kích nên không cần trang bị nặng.


Bác chưa xem phần trên sao? Rút bớt quân số LQ, nhưng tăng cường đầu tư cho HQ và KQ đấy!

Lực lượng của quân thường trực của ta được xếp hạng là đông thứ 10 thế giới đấy. 85% quân số nằm ở LQ. Trước điều kiện liên lạc cơ động kém, ta phải duy trì một lực lượng lớn thường trực trong khu vực. Còn nếu ta đã tăng cường quân cơ động nhanh, tinh nhuệ, thì việc duy trì số lượng lớn quân đồn trú địa phương là thừa thãi. Binh quý hồ tinh, bất quý hồ đa, câu này của ông cha ta đấy.

Cũng phải giảm quân, tiết kiệm chi phí, thì mới có tiền để tăng cường cải thiện đời sống của chiến sĩ, sĩ quan. Ở thời bình, tinh gọn quân đội, chuyển một bộ phận lớn sang sản xuất, như vậy mới có dư dả mua sắm trang bị, tăng nhanh tính cơ động, hiện đại hóa khí tài. Gần 100.000 lao động ngon lành, không phải tốn tiến nuôi và trang bị, tham gia sản xuất, thì kinh tế sẽ thêm được một khoản không nhỏ. Chính sách ngụ binh ngư nông cũng là của ta đấy.

Với một số lượng lớn đơn vị tinh giản, đầu mói quản lý rút xuống, thì duy trì quản lý nhiều, bộ máy cồng kềnh để làm gì? Tại sao không chuyển ra để làm công tác huấn luyện, tăng cường dự bị động viên, thực hiện mạnh hơn nữa chính sách quốc phòng toàn dân? Giữ nguyên quân số thường trực đông, tăng thêm tiền mua "đồ chơi" mà chỉ hy vọng vào kinh tế phát triển thì chẳng được bao nhiêu (vì kinh tế tăng thì yêu cầu chi tiêu dân chúng cũng tăng). Hoặc là hô hào anh em cày cật lực để đóng thuế, thì họa may.

Thế này nhé, theo "viễn cảnh" của em, ngân sách năm cho QP của ta sẽ tăng gấp 2,5 lần hiện nay. Trong đó chi phí cho LQ tăng lên chút ít, nhưng quân số thường trực giảm 50% (chỉ duy trì 87 tiểu đoàn cơ động cấp QK và 9 sư đoàn cơ động cấp bộ). Như vậy, có thêm nhiều chi phí mua sắm trang thiết bị mới, một phần không nhỏ được chuyển sang cho việc nâng cao đời sống các bộ chiến sĩ LQ rồi đấy.

Cạnh đấy, giảm LQ nhưng tăng HQ và KQ. Số tăng đây một phần là để tăng số quân chiến đấu (nhất là HQ và HQĐB), vừa tăng cường nhân lực làm công tác hỗ trợ hậu cần. Dự kiến phải tăng gấp đôi quân số hiện có của HQ và KQ. Cạnh đó, chi phí cho 2 quân chủng này cũng tăng, chí ít cũng bằng với con số ngân sách QP công bố hiện nay (1,6 tỷ USD) cho mỗi quân chủng. Đặc biệt là HQ (tăng đến 20 lần). KQ ít hơn, tăng có 2 lần thôi :D.

Vậy bác thấy rõ em ưu tiên cho quân chủng nào rồi đấy.

Hải quân Đánh bộ Việt Nam sẽ được trang bị những khí tài này trong Quý I năm 20??

(http://i758.photobucket.com/albums/xx230/uh1890/2891682309_0e361fd9ab.jpg)

(http://i758.photobucket.com/albums/xx230/uh1890/2891682285_74c0d49c57.jpg)

(http://i758.photobucket.com/albums/xx230/uh1890/2891682463_831cea2968.jpg)

(http://i758.photobucket.com/albums/xx230/uh1890/2891682793_ea5eca2cce.jpg)

Điều quan trọng nhất vẫn là Con Người.

Bạn 6604 thích post bài nhảm nhí phải không? Nhắc nhở bạn không cẩn thận là sẽ được chuyển sang ngành điện đấy nhé!

Tăng 2,5 lần là căng lắm đó bác
Theo Sách trắng quốc phòng thì ngân sách cho quốc phòng năm 2008 là 1.8% GDP (khoảng 27 nghìn tỷ đồng, tương đương 1.5 tỷ USD với tỷ giá 18.000 VND/USD). Giả sử tốc độ tăng trưởng GDP không đổi trong 10 năm nữa là 7%/năm, tỷ lệ ngân sách cho quốc phòng không đổi là 1.8%/năm, tỷ giá ổn định ở mức 18.000 VND/USD. Như vậy mỗi năm ngân sách QP có thêm 1.89 nghìn tỷ đồng, tương đương 105 triệu USD với tỷ giá 18.000. Trong 10 năm sẽ có tổng số tiền ước tính là 1.05 tỷ USD, chưa kể ngân sách cố định là 1.5 tỷ USD mỗi năm như giả định nêu trên

Giữ vững tốc độ tăng trưởng với tỷ giá là không dễ đâu bác à. Còn chuyện tăng tỷ lệ ngân sách quốc phòng trong GDP thì cần đến Quốc hội rồi....

Hihi, tất nhiên là căng, và đó cũng là dự định theo kiểu "mốc cao hơn khả năng một chút để phấn đấu", chứ không đến nỗi phi thực tế "tiền như lá tre". Còn chuyện phải được Quốc hội thông qua thì viễn cảnh ta giả định là có đi. Hoặc giả có thể QH cho rằng nên tăng tỷ lệ cho QP thêm chút ít, 2% chẳng hạn  ;D

Con số 27000 tỷ VND là thực hay ảo nhỉ?Công bố thì cũng chỉ là để giao lưu với anh em quốc tế thôi chứ ai lại muốn tiết lộ bí mật về ngân sách.Cái này chắc chỉ có mấy bác ở trên mới biết thôi còn như thường dân thì biết làm gì cho mệt.

Em đọc nẫy giờ mà không thấy bác nào nói đến vũ khí công nghệ cao.Chả lẽ trong 20 năm tới lại chỉ toàn xài vũ khí thông thường thôi ư,các bác không nghĩ đến viễn cảnh quân đội có vài cái vệ tinh quân sự hay là cái gì đại loại thế.

Thế theo bác thì con số thực ước chừng khoảng bao nhiêu?

Chuyện này hình như cũng đã đưa lên bàn rồi! Các bác cứ biết đó là chi phí quốc phòng của ta"Vì đã công bố". Cán bộ tham khảo không giải thích gì thêm! ;D

Em ủng hộ đề xuất của bác thainhi về lực lượng Vệ binh (BTL Thủ đô mở rộng + lữ 144). Bộ tư lệnh Cảnh vệ, từ bộ CA sẽ về lực lượng này. Nhiệm vụ của nó như sau:
- Bảo vệ Thủ đô, khỏi các nguy cơ về an ninh, quốc phòng, chống khủng bố (nếu cần thiết).
- Bảo vệ các cơ quan TW, các cơ quan quan trọng của BQP trong cả nước.
- Bảo vệ các cơ quan ngoại giao Việt Nam trong nước và nước ngoài (với các đại sứ quán tại nước ngoài, cần có ý kiến của chính quyền sở tại và ưu tiên những nơi có nguy cơ cao).
Lực lượng này nếu phân loại có thể coi là bộ binh nhẹ, nên được trang bị nhẹ mà hiện đại, huấn luyện tốt nghiệp vụ canh gác, bảo vệ mục tiêu, huấn luyện bổ sung ngoại ngữ nếu phục vụ tại nước ngoài.
Về vũ khí trang bị, do là bộ binh nhẹ, địa bàn hoạt động chủ yếu là đô thị và có nhiều nhiệm vụ nên lực lượng này yêu cầu trang bị cũng đa dạng và đặc biệt em xin phân thành các nhóm như sau:
- Nhóm bảo vệ mục tiêu: trang bị như bộ binh nhẹ bình thường, đảm bảo tuần tra, canh gác bao gồm vũ khí cá nhân (AKM), áo, mũ chống đạn.
- Nhóm kiểm soát đàm đông tăng cường (chống bạo động): thực ra thì lính Vệ binh cũng cần huấn luyện khoa mục này, trong trường hợp cần kíp có thể đảm nhận nhiệm vụ, hỗ trợ tăng cường cảnh sát cơ động trong các tình huống bạo loạn (ở gần các mục tiêu cần bảo vệ, có nguy cơ trực tiếp đến an toàn mục tiêu canh gác).Trang bị chống bạo động tương tự như cảnh sát cơ động, bao gồm, khiên, mũ, áo đặc chủng, lựu cay, khói, dùi cui, roi điện,...
- Nhóm cảnh vệ: bảo vệ yếu nhân vòng trong, trang bị tổ chức như BTL Cảnh vệ hiện nay.
- Nhóm tác chiến đặc biệt: đảm nhận nhiệm vụ chống khủng bố, chủ yếu hành động khi mục tiêu khủng bố là các địa điểm cần bảo vệ hoặc yếu nhân cần bảo vệ. Khi cần thiết phối hợp với lực lượng chống khủng bố thuộc Đặc công, các quân binh chủng khác và lực lượng cảnh sát. Trang bị chuyên dụng chống khủng bố (mong các bác góp ý kiến).
Về phương tiện di chuyển: trong trường hợp cần di chuyển, lực lượng này có biên chế ôtô bọc thép hạng nhẹ (4x4 - loại nào em chưa nghĩ ra), xe mô tô và một số lượng nhỏ APC 8x8 (như dòng BTR). Nếu cần di chuyển đường không hay đường biển, quân chủng PK-KQ và HQ sẽ cung cấp phương tiện.
Sơ sơ đấy là các ý nghĩ của em về lực lượng này trong tương lai.

Về cơ bản đây đúng là ý tưởng của em. Chỉ khác 1 chút:
- Lực lượng cảnh vệ CA vẫn đảm nhân nhiệm vụ bảo vệ tiếp cận các yếu nhân. Vệ binh chỉ bảo vệ cơ sở cố định, có thể bao gồm cả chuyên cơ.
- Về phương tiện di chuyển, thì đơn vị này phải có trang bị ít nhất một phi đội hỗn hợp vận tải và trực thăng để cơ động nhanh.

Bảo vệ tiếp cận thực thụ hình như chưa bao giờ là người của Bộ CA thì phải! ;D

Thì ý em khác đi một chút mà bác. Nhưng cũng không quan trọng bằng cái sau.

Nếu như vậy các bác định theo xu hướng paramilitary àh? Nghe chừng giống như Hiến binh của Pháp hay Vệ binh cộng hòa của Iran hay là Cảnh vệ Quốc gia của Mỹ đúng không?
Nhưng mà liệu có cần thiết không?
" - Bảo vệ Thủ đô, khỏi các nguy cơ về an ninh, quốc phòng, chống khủng bố (nếu cần thiết).
- Bảo vệ các cơ quan TW, các cơ quan quan trọng của BQP trong cả nước.
- Bảo vệ các cơ quan ngoại giao Việt Nam trong nước và nước ngoài (với các đại sứ quán tại nước ngoài, cần có ý kiến của chính quyền sở tại và ưu tiên những nơi có nguy cơ cao) "

--> những mục tiêu này BCA vần lo được mà, khi cần thì huy động quân đội của BCH QS. Đem bộ binh nhẹ vào nước ngoài coi chừng khó àh nha. Nếu theo như ý kiến của các bác thì sao không nâng một phần lực lượng của BCA lên mà lại phải dùng lực lượng quân đội? Các bác bên BCA sẽ khó đồng ý lắm.

1. BTL Thủ đô là đơn vị quân sự chuyên bảo vệ thủ đô. Vệ binh là BTL Thủ đô nâng cấp lên, nâng tiếp nhận nhiệm vụ đấy.
2. Chính gì chuyện này nên mới có trong Vệ binh 1 phần của Cảnh vệ cũ. Và khi về với Vệ binh, lực lượng có điều kiện nâng cấp lên nhiều hơn.
3. Ta có phải đưa quân ra nước ngoài để đánh nhau đâu, mà là bảo vệ cơ quan ngoại giao của ta đấy chứ (tất nhiên với điều kiện được nước sở tại cho phép, và cũng chỉ làm nhiệm vụ ở vòng trong, trong phạm vi của sứ quán). Hoặc giả, các cơ quan ngoại giao nước ngoài ở ta cũng có thể giao cho Vệ binh bảo vệ (trước đây chính là của Cảnh vệ bảo vệ mục tiêu đấy).

Chuyển 1 phần công tác bảo vệ về cho BQP, vốn có nhiều điều kiện trang bị và huấn luyện hơn. Các bác BCA ta sẽ chuyên nhiều về bảo vệ dân chúng. ;)

Cháu chưa hiểu bác Đoàn nói chính xác không chứ mấy ông kè kè bên mấy VIP toàn của Bộ tư lệnh cảnh vệ đấy chứ ạ, nhìn rõ trên TV luôn ???

Quan điểm của em là lực lượng này toàn quân tình nguyện và được tuyển chọn kỹ. Nói cách khác, toàn là quân nhân chuyên nghiệp và sĩ quan chỉ huy (em sợ nhầm lẫn với sĩ quan chuyên nghiệp).


Lực lượng này trang bị nhẹ nhưng rất hoành tráng, mỗi người lính có cả súng dài lẫn súng ngắn, dao.

Bên cạnh đó, em cho rằng có thể có thêm một nhóm chuyên về cứu hộ với 3 nhóm nhỏ: rừng núi, biển và đô thị.

@ giangPDP: Cái bạn thấy thì ai cũng thấy, cái chúng ta thấy chưa chắc đã là cái thật! ;D

Bây giờ làm cho rõ ràng cái nào. Có cái sơ đồ trong Sách trắng.
(http://i885.photobucket.com/albums/ac56/whamy04/1-2.jpg)
Theo như đề xuất của các bác từ đó đến giờ thì sẽ sửa lại như thế nào?

Còn đây là ngân sách QP tổng hợp 3 năm. Năm 2007 tăng đến 2.5% GDP
(http://i885.photobucket.com/albums/ac56/whamy04/2-1.jpg)

Còn về các trường, viện của quân đội các bác có đề xuất nâng cấp hay gì không?
(http://i885.photobucket.com/albums/ac56/whamy04/5.jpg)
(http://i885.photobucket.com/albums/ac56/whamy04/4-1.jpg)
(http://i885.photobucket.com/albums/ac56/whamy04/3-1.jpg)

Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật theo các bác đã hoàn thiện chưa?

Đóng tàu nè:
http://www.thanhnien.com.vn/news/Pages/201002/20100109225444.aspx

Cường quốc gì đâu các bác ơi, chỉ gia công mà thôi vì ngành công nghiệp đóng tàu này làm ô nhiễm môi trường kinh khủng lắm nên các nước phát triển họ khôn... Bao giờ chúng ta đóng đủ tàu chiến phục vụ quốc phòng và xuấ khẩu thì nhận là "cường quốc" mới xứng đáng.

Đến HQ của Nga bây giờ còn phải tính chuyện mua tàu của phương Tây. Việc VN chưa đạt đến trình độ đó cũng dể hiểu thôi bác.

Tình cờ đọc thấy USS Dwight D. Eisenhower nuốt 440 mil / năm (không có chi tiết). Có thể cũ rồi cũng hơi tốn hơn một chút.
http://vitinfo.com.vn/Muctin/Quansu/THSK/LA71400/default.htm

Tổ chức của lực lượng Vệ binh Quốc gia của ta theo đề xuất của em có những đểm khác biệt.

So với lực lượng Hiến binh Quốc gia Pháp:
* Giống:
- Bảo vệ các trụ sở cơ quan trung ương
- Tham gia bảo vệ cơ quan ngoại giao nước ngoài trong nước hoặc bảo vệ cơ quan ngoại giao ở nước ngoài (nếu được chấp thuận)
- Tham gia các nghi lễ theo quân cách cấp Quốc gia
- Giữ vai trò quân cảnh khi cần

* Khác
- Là lực lượng chính quy, thuần túy quân sự
- Tuy có đơn vị chống bạo động, nhưng chỉ hoạt động phối hợp với BCA khi cần thiết
- Không phải là cơ quan điều tra hình sự, tư pháp, kiểm sát quân sự

So với lực lượng Vệ binh Cộng hòa Iraq
*Giống
- Là đơn vị vũ trang thường trực duy nhất trong thành phố, chịu trách nhiệm bảo vệ các cơ quan đầu não của chính phủ.
- Tuyển mộ trên cơ sở tình nguyện, khi phục vụ được hưởng chế độ đại ngộ tốt
- Được huấn luyện đầy đủ, trang bị tốt và cơ động

*Khác:
- Trực thuộc Bộ TTM
- Trang bị nhẹ và cơ động cao.
- Tổ chức gọn nhẹ, tinh nhuệ (tổng quân số tối đa khoảng 10.000)

Còn so với lực lượng Cảnh vệ Quốc gia Mỹ thì gần như ta khác hoàn toàn
- Trực thuộc trung ương, không thuộc địa phương
- Là lực lượng chính quy, tinh nhuệ, trang bị nhẹ nhưng hiện đại và cơ động cao.

Nói chung mô hình Vệ binh của em không giống mấy anh kia.

Tiểu đội bộ binh (A): gồm 3 tổ chiến đấu, mỗi tổ 4 người
Quân số: 12 người (A trưởng và 11 chiến sĩ).
Trang bị:
- 1 súng chống tăng RPG-7V1
- 1 trung liên RPK-203
- 10 tiểu liên AK-103
- 3 óng phóng lựu kẹp nòng GP-30
- 3 kính ngắm đêm 1PN93-3


Trung đội bộ binh (B):  gồm 3 tiểu đội bộ binh và 1 tổ hỏa lực 4 người
Quân số: 40 người (B trưởng - kiêm A trưởng và 2 A trưởng cùng 37 chiến sĩ).
Trang bị:
- 1 súng chống tăng RPG-29
- 1 súng trung liên RPKM hoặc Pecheneg
- 2 súng phóng lựu 6G-30
- 3 súng chống tăng RPG-7V1
- 3 súng trung liên RPK-203
- 32 súng tiểu liên AK-103
- 9 ống phóng lựu kẹp nòng GP-30
- 9 kính ngắm đêm 1PN93-3

Đại đội bộ binh (C): gồm Ban chỉ huy đại đội (12), 3 trung đội bộ binh (120) và 1 tiểu đội hỏa lực (12)
Quân số: 144 người
Trang bị:
- 1 súng đại liên 12,7mm Kord
- 1 súng phóng lựu AGS-30
- 1 cối 82mm
- 3 bộ ống phóng đạn cháy vác vai Shmel (6 ống phóng)
- 3 súng chống tăng RPG-29
- 3 súng trung liên RPKM hoặc Pecheneg
- 6 súng phóng lựu 6G-30
- 9 súng chống tăng RPG-7V1
- 9 súng trung liên RPK-203
- 108 súng tiểu liên AK-103
- 27 ống phóng lựu kẹp nòng GP-30
- 27 kính ngắm đêm 1PN93-3
- 1 ống nhòm đêm Orion-4
- 2 máy tính quân sự xách tay
- 1 máy thông tin 2W
-...

Được như vầy thủy quân lục chiến Hoa Kỳ cũng chắp tay: Lạy cụ ạ! ;D

Sao không sắm luôn AK-107 luôn bác. Súng nhỏ đạn nhẹ, hiện đại hơn và giá nhỉnh hơn chút ít.

Cấu hình này thì ngon. Trước mắt thì xem như dùng cho các F chủ lực cơ động hoặc Lữ HQĐB, sau chắc bác ấy sẽ bàn đến các đơn vị khác.

AK-107 cùng cỡ đạn Ak-74 mà ;D. Sắm được Ak-103 thì khỏi lo chuyện đạn ;D

Hehe. đã ngon thì ngon luôn, sử dụng đạn nhỏ cho quân cơ động để nhẹ và mang được nhiều đạn hơn.

Em copy được bản giá này, không biết đúng không

Kiểu súng / Cỡ đạn / Trọng lượng / Giá
- AK-101/101-2 / 5.56mm NATO / 3.4 kg / $630

- AK-102 / 5.56mm NATO / 3 kg / $590

- AK-103/103-2 / 7.62mm Kalashnikov / 3.3 kg / $872

- AK-104 / 7.62mm Kalashnikov / 2.9 kg / $833

- AK-105/105-2 / 5.45mm Kalashnikov / 3 kg / $540

- AK-107 / 5.45mm Kalashnikov / 3.45 kg / $811

- AK-108 / 5.56mm NATO / 3.45 kg / $887

Nếu đúng thì AK-107 còn rẻ hơn nữa à?

bỏ ra gần 2 con su 30 để trang bị 100k khẩu AK103 chắc cũng đc bác nhỉ  ;D

Một vài ý kiến với mô hình của bác triumph:
Thứ nhất, em thiên về mô hình tiểu đội 8 người với 2 tổ 4 người hơn là tiểu đội 12 người do nếu là bộ binh cơ giới thì xe BTR/BMP/MTLB đều là 8 người một xe cả, nếu tính cả xe thuộc tiểu đội sẽ là tiểu đội 10 người.
Thứ hai, em mong bác làm rõ vai trò của từng lính trong tiểu đội, ví dụ như bộ binh được huấn luyện tăng cường một chút. Ví dụ như cấp b có 1 y tá chẳng hạn, hoặc hoành tráng hơn  thì trong 1 a có một chú mang vài bộ sơ cứu và huấn luyện sơ qua về sơ cứu.
Thứ ba, ở cấp đại đội, em nghĩ bố trí một tổ trinh sát không có gì là quá đáng, một tổ này tầm 3 người, 2 AK, 1 SVD, một máy 2w nữa.
Thứ tư, nếu ta có vệ tinh liên lạc trong tương lai, em đề nghĩ quân đội ta chuyển dần sang liên lạc vệ tinh, khi đó thì máy tính quân sự kết hợp với máy liên lạc, thậm chí khi đó, ta có thể tổ chức liên lạc intercom trong tiểu đội, rồi giữa tiểu đội với trung đại đôi, từ đại đội lên tiểu đoàn, từ tiểu đoàn lên đến trung, sư đoàn,... Dần dần hình thành hiển thị chiến trường thời gian thực, với cấp đại đội trên máy tính có thể thấy xung quanh mình có cái gì, đang đánh nhau ra sao, thông tin thu được từ trinh sát, các a, b báo cáo, tin tình báo từ cấp cao hơn (bao gồm không ảnh/ảnh vệ tinh, tin tình báo,...). Một trong những lý do quân đội các nước NATO mạnh là vì hệ thống C4I của nó hoàn thiện.

Nghe thì đã lắm ah, nhưng tiếc rằng 100k khẩu AK103 chắc sẽ không bắn hạ được tàu TQ  >:(, sợ lúc đó, nó treo bản "Đừng bắn tàu, tróc sơn", lúc đó mới đau, hic... nghèo là thế đấy, phải bấm bụng mà chọn "đồ chơi" thôi, hy vọng vài năm nữa, GDP sẽ nâng lên gấp 2,3 lần... lúc đó thì QĐ mình tha hồ mà mua hàng  ;D

Phủi bụi cái!

Tổ chức quân đội dự kiến trong tương lai theo em sẽ:

- Giải thể cục CSB, giải thể các BTL quân binh chủng, Biên phòng, chuyển thành các bộ (hoặc ban) tham mưu quân binh chủng, biên phòng và tuần duyên trực thuộc Bộ Tổng tham mưu
- Tổng cục Chính trị sẽ đảm nhiệm công tác đào tạo cấp sơ trung.
- Tổng cục Kỹ thuật và Tổng cục CNQP sát nhập thành Tổng cục Kỹ thuật và CNQP.
- Cục Kinh tế sẽ nâng lên làm Tổng cục Kinh tế QP, phụ trách toàn bộ các DN kinh tế của quân đội và các binh đoàn kinh tế quốc phòng.
- Thành lập Tổng cục Quân y, quản lý công tác quân - dân y.

Các bác chưa định bỏ ngạch cơm áo à?
"Làm kinh tế" nó động đến nhiều thứ khó hợp với quân đội.

Đúng vậy, nhưng viễn cảnh trong 20 năm nữa chắc quân đội ta vẫn chưa thể cắt được cái ngạch này. Tạm thời trước mắt đưa các DN quân đội vốn do Bộ quản lý trực tiếp và một số DN của quân khu hoặc các BCHQS tỉnh thành quản lý, tập trung lại cho Tổng cục Kinh tế QP (nâng cấp từ Cục Kinh tế) để quản lý tập trung.

Em đồng ý với ý kiến Tổng cục Kỹ thuật và Tổng cục CNQP sát nhập thành Tổng cục Kỹ thuật và CNQP. Nói chung 2 tổng cục này sáp nhập mới tạo sức mạnh nhất quán góp phần tăng tốc hơn nữa nền CNQP của đất nước ta.

Đáng lẽ phải up cái sơ đồ tổ chức quản lý khối binh lực của Bộ, nhưng trước mắt phải "cải tổ" biên chế của Hải quân đã.

Theo viễn cảnh, HQ ta sẽ được tổ chức thành các đơn vị cơ động theo các cấp từ thấp đến cao như sau:

- Phân đội (tương đương cấp đại đội) gồm 1 tàu hoặc một số tàu có tổng trọng tải dưới 500 tấn
- Liên đội (tương đương cấp tiểu đoàn), gồm 1 tàu hoặc 3 phân đội tàu có tổng trọng tải từ 1.500 đến 2.000 tấn
- Hải đội (tương đương cấp trung đoàn), gồm 1 tàu hoặc 3 liên đội tàu có tổng trọng tải từ 4.000 đến 8.000 tấn
- Hải đoàn (tương đương cấp lữ đoàn), gồm 1 tàu hoặc 3 hải đội tàu có tổng trọng tải từ 8.000 đến 15.000 tấn

đồng ý mình nên thêm cấp hạm đội tương đươmg sư đoàn như có lần đệ đề nghị

Ấy ấy, sao lại đi sáp nhập. Bộ CA vừa mở rộng từ 6 thành 8 tổng cục, 1 BTL thành 2 BTL. Phải mở rộng để tăng cường quy mô chứ các bác  ;D

Thì mở rộng quy mô đấy thôi. Thậm chí tớ còn cho rằng nên nâng cấp Cục Cứu hộ - Cứu nạn lên cấp TC nữa kìa. So với mô hình cũ chỉ có 1 Bộ TMT và 5 TC, thì mô hình mới vẫn có 1 Bộ TMT tăng cường (vì sát nhập các BTL quân binh chủng, BP và CSB vào) và có đến 7 TC (Chính trị, Hậu cần, Tình báo, Kỹ thuật và CNQP, Kinh tế QP, Quân y, Cứu hộ - Cứu nạn). To vật vã rồi còn gì?

Em nghĩ về HQ mà biên chế hạm đội thì nó cũng nên tương đương cấp quân đoàn của LQ, có nghĩa là gồm 3~4 hải đoàn. Như vậy toàn bộ HQNDVN trong tương lai sẽ có tầm 2~3 hạm đội. Tư lệnh hạm đội chắc tằm chuẩn đô đốc. (về cấp bậc HQ, em thích ý tưởng để đô đốc tương đương với đại tướng-và chỉ có tổng tham mưu trưởng hay bộ trưởng hoặc các chức vụ khác tương đương hàm đại tướng nhưng do sỹ quan từ HQ đảm nhiệm được nhận hàm đô đốc, còn hàm phó đô đốc tương đương với thượng tướng, chuẩn đô đốc cấp 1 (chuẩn đô đốc) tương đương trung tướng, chuẩn đô đốc cấp 2 (đề đốc) tương đương với thiếu tướng.
Về TC KT+CNQP, em hoàn toàn ủng hộ.
Riêng về BTL thủ đô mở rộng, em thấy chúng ta có thể bàn chi tiết xem đơn vị nào nên được gộp vào, đảm nhận nhiệm vụ gì, trang bị cụ thể, số lượng ra sao một cách cụ thể hơn vì em thấy lực lượng này là lực lượng quan trọng cả thời chiến lẫn thời bình.

 À về quân hàm Hải quân nhà mình giống của Liên Xô/Nga hàm đô đốc tương đương quân hàm Tổng tham mưu trưởng, nhưng nhà mình không có quân hàm soái nên từ Đại tướng xuống Thượng tướng ;D.
 Quân hàm Đô đốc Hải quân mà tương đương BTBQP không hợp lý.

Giả sử như BTBQP mà không từ LQ lên mà từ HQ lên thì chả nhẽ bắt chuyển sang Đại tướng. Em thấy để bậc Đô đốc tương đương Đại tướng là hợp lý.

 BTQP đều từ LQ lên ;D

Tại sao ta lại không thay đổi truyền thống này, giống như là cho HQ, PK-KQ, được coi cùng với LQ là 3 đại quân chủng có quyền bình đẳng như nhau, thay vì chỉ coi trọng LQ. Thiết nghĩ hiện nay, đầu tư cho 2 đại quân chủng kia chiếm tỉ trọng lớn, đồng thời vai trò đặc biệt quan trọng trong tương lai gần và xa trong việc bảo vệ chủ quyền, độc lập, tự do của nước nhà. Em nghĩ trong tương lai, các chức vụ như BTBQP, TTMT, TCTTCCT đều nên mở rộng cửa cho các sỹ quan LQ và của các quân chủng khác.

Bạn tvm303 vẫn có vẻ xa lạ với cơ cấu, tổ chức QĐ lắm nhỉ? Sau khi đã "đầu tư" 2 Lữ HQĐB hoành tráng, lại định thay thế cả cơ cấu chỉ huy BQP ;D

Bạn đã bao giờ nghe cụm từ "Binh chủng hợp thành" chưa? Và bạn có hiểu: người SQ hoặc tướng lĩnh binh chủng hợp thành là người chỉ huy tất cả các quân, binh chủng không? Trong chiến tranh, mọi quân, binh chủng chiến đấu và bảo đảm chỉ là những thành phần của binh chủng hợp thành thôi!

Xin lỗi các bác nhưng em thấy phải xem kỹ hơn phần làm kinh tế.
Đặc thù chính trị nước ta (Đảng-Nhà nước-QĐ-...) cộng với thời buổi nhộn nhạo về chuyển dịch cơ cấu kinh tế là điều kiện ngon để một số không nhỏ "con sâu" làm đủ điều đối lập hoàn toàn với những gì ta trông đợi, thậm chí đòi hỏi từ quân đội.
Lâu lâu rồi có nghe nói về chủ trương giảm nhưng hình như chưa có gì cụ thể lắm thì phải.
Chắc phải qua đại hội Đảng?

vậy sĩ quan binh chủng hợp thành phải thấu đáo từng tính năng khí tài binh chủng hay nhờ có người chủ nhiệm binh chủng bên cạnh ạ?

Người SQ binh chủng hợp thành phải học về tất cả các binh chủng chiến đấu mà mình cần chỉ huy. Anh ta phải biết những thứ như: nếu anh ta được tăng cường pháo cao xạ 37mm thì nên bố trí nó ở đâu để phát huy hết tác dụng của nó, nếu được tăng cường xe tăng hay không quân thì sử dụng nó thế nào hợp lý nhất, phát huy hết tính năng tác dụng của vũ khí!

Tất nhiên, khi chiến đấu bên cạnh anh ta có các chủ nhiệm binh chủng là người tham mưu cho người chỉ huy binh chủng hợp thành cách sử dụng chúng hợp lý nhất và cũng là người giữ nhiệm vụ liên lạc giữa người chỉ huy binh chủng hợp thành với chỉ huy cấp trên của đơn vị binh chủng tăng cường.

Xin lỗi các bác nhưng em thấy phải xem kỹ hơn phần làm kinh tế.
Đặc thù chính trị nước ta (Đảng-Nhà nước-QĐ-...) cộng với thời buổi nhộn nhạo về chuyển dịch cơ cấu kinh tế là điều kiện ngon để một số không nhỏ "con sâu" làm đủ điều đối lập hoàn toàn với những gì ta trông đợi, thậm chí đòi hỏi từ quân đội.
Lâu lâu rồi có nghe nói về chủ trương giảm nhưng hình như chưa có gì cụ thể lắm thì phải.
Chắc phải qua đại hội Đảng?
------------------------------------
 Tức là theo ý bạn: cứ có tham nhũng, tiêu cực là ta cấm? ;D

Em nghĩ là phải xiết lại.
Cái gì dân sự không thể làm được thì quân đội đành làm tiếp một thời gian.

Xiết lại? Xiết lại thế nào nhỉ? ;D

QĐ làm kinh tế lợi nhiều hơn hại rất rất nhiều đấy!

          lạc đề chút
nếu là đang trong chiến trận mà được tăng cường một phi đội cường kích thì việc chỉ huy của sĩ quan BCHT sẽ thực hiện ra sao? ( bằng cách nào )

bác có thể ví dụ một tình huống anh ta đưa ra yêu cầu chiến thuật cho phi đội ạ ;D

Thông qua SQ liên lạc KQ, bằng đài vô tuyến mạng KQ để yêu cầu máy bay cường kích đánh phá theo yêu cầu của anh ta! Khi trận đánh hoặc chiến dịch có sự tham gia của KQ cường kích thì bên cạnh người chỉ huy binh chủng hợp thành sẽ có SQ liên lạc KQ với tổ đài thuộc quyền để liên lạc với trung đoàn KQ và cả phi đội cường kích trực tiếp tham chiến. ;D

Xiết lại là giảm phạm vi hoạt động.
Em không vơ đũa cả nắm nhưng mấy việc đại loại như mang thư tay đến Chủ tịch Quận sau đó họp dân lại gạ đập chung cư cũ xây cái mới ... thấy cũng ớn, hay xây đập thủy điện ăn bớt không kém đơn vị ngoài quân đội ... xem ra cũng không còn "vì nhân dân quên mình" nữa.
Tất nhiên mọi thay đổi đều cần có quá trình. Mình chậm hơn thế giới có lý do chính đáng nhưng lý do đấy ngày càng ít thuyết phục nên có lẽ cũng đã đến lúc xem kỹ cái này.

Xiết lại là giảm phạm vi hoạt động.
--------------------------------
 Ví dụ theo bạn thì nên và cần giảm ở lĩnh vực nào? Xây dựng, trồng rừng hay sản xuất giá để giầy bằng inox? ;D

Hạm đội tương đương cấp Quân đoàn chứ? Tuy nhiên, thành lập cấp Quân đoàn hay Hạm đội là tùy tình hình điều động binh lực để thành lập đại đơn vị. Nếu trong thời bình, theo em chỉ cần duy trì binh lực đủ đến cấp Lữ - Sư là hiệu quả nhất.


Theo đề xuất viễn cảnh của em thì cấp tướng/đô đốc chỉ còn 3, vậy thì không cần duy trì chuẩn đô đốc cấp 1, 2 làm gì.


Đúng là cần thêm góp ý của các bác về tổ chức trang bị. Theo em thì Vệ binh gồm 2 lực lượng chính là Lữ đoàn Phòng vệ Thủ đô (tức BTL Thủ đô cũ) và Lữ đoàn Vệ binh Danh dự (tức BTL Lăng cũ). Ngoài ra còn có các lực lượng Cảnh vệ bảo vệ mục tiêu cố định, Trung đoàn Đặc nhiệm (tức đặc công đô thị), đơn vị Vệ binh ngoại giao đoàn....


Chính xác! Với viễn cảnh của em thì là BTQP về danh nghĩa thay mặt Tổng tư lệnh điều hành quân đội, về chức vụ xấp trên các tướng lĩnh và đô đốc. Tuy nhiên, viễn cảnh em cho là BTQP thuộc dân sự (giống trường hợp tướng Lê Đức Anh khi nhận chức Chủ tịch nước), đấy không băn khoăn mang cấp bậc gì và ở quân chủng nào nữa  ;D.


Thực sự chỉ những quân đội lớn mới phân chia các nhánh độc lập với nhau để quản lý theo đặc thù riêng và chuyên biệt cho những mục đích chiến lược riêng (chứ không phải chiến thuật nhé). Và ở những nhành độc lập đấy, hầu như có đủ binh lực tác chiến theo môi trường khác nhau (Marines của Mỹ là một điển hình). Ở Mỹ, Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân gồm các vị Tham mưu trưởng cho Tổng thống ở từng nhánh độc lập và đều có cấp bậc ngang nhau để thể hiện sự bình đẳng giữa các nhánh với nhau.

Ở điều kiện của ta, thì việc phân thành các nhánh độc lập tác chiến đòi hỏi chi phí rất lớn và không kinh tế. Vì vậy mới phải tập trung một đầu mối quản lý duy nhất để có thể điều phối tài nguyên cho hợp lý và tiết kiệm. Chính vì vậy, mô hình Bộ Tổng tham mưu của ta là mô hình tham mưu thống nhất và hợp thành cho Tổng tư lệnh tối cao.

Em hiểu là bác tvm303 "tiếc" cái quân hàm Đô đốc không được dùng ;D . Tuy nhiên, bác đừng lo lắng quá, khi đến thời điểm thích hợp nó sẽ được dùng thôi (VD như cấp bậc danh dự cho các tướng lĩnh xuất thân HQ chẳng hạn).

 
Vấn đề quân đội làm kinh doanh và kinh tế quốc phòng là 2 điểm khác nhau.

Ở điều kiện của ta, lấy quốc phòng toàn dân là chiến lược cơ bản. Việc xây dựng các khu kinh tế quốc phòng chính là tạo điều kiện phát triển kinh tế tại những vùng trọng điểm quốc phòng. Điều này giúp xây dựng được thế trận lòng dân còn mạnh hơn việc duy trì hàng sư đoàn quân đông vũ khí mạnh tại đấy. Chưa kể, thu nhập từ đấy cũng làm giảm nhẹ gánh nặng chi tiêu quốc phòng phần nào.

Còn việc cải thiện do một số đơn vị quân đội chủ động thành lập doanh nghiệp kinh doanh thị trường, tuy cũng xuất phát điểm từ việc tăng gia cải thiện đời sống người lính, nhưng việc này theo em sẽ làm giảm bớt sự tập trung vào công tác sẵn sàng chiến đấu. Vì vậy em mới đề nghị rằng nâng cấp Cục Kinh tế thành TC Kinh tế QP, là đơn vị thay mặt BQP quản lý tất cả các DN kinh tế như NH TMCP Quân đội, Viettel, hoặc các DN do các đơn vị cấp quân khu, BCHQS quản lý. Điều này, giúp Bộ kiểm soát và phân phối các nguồn thu từ kinh tế quân đội, đồng thời đưa các đơn vị trở lại mục tiêu "sẵn sàn chiến đấu".

Về mặt quân đội làm kinh tế mình chỉ nghĩ thế này: làm sao như Viettel thì hẵng làm, còn không thì thôi. Tuy nhiên, nghe báo đài công bố con số lợi nhuận của Viettel cũng rất ấn tượng không biết chi phí đầu tư thực sự là bao nhiêu? Nếu chi phí quá lớn thì cần xem xét lại.

Ở mình việc sản xuất trang bị quân đội hầu như do các công ty quân đội đảm trách, hầu như không có công ty bên ngoài (Nhà nước hay ngoài quốc doanh), phải chăng là do yếu tố bí mật quân sự? Tại sao chúng ta không xem xét mô hình của các nước, các công ty bên ngoài có thể tham gia hoạt động này, hiệu quả đạt được rất tốt. Mình tin rằng hiện nay số lượng đơn vị kinh tế ngoài quốc doanh làm ăn hiệu quả hơn đơn vị Nhà nước là rất lớn

Hạm đội tương đương cấp nào thì tùy thuộc quân đội mỗi nước chứ các bác. Nước lớn thì hạm đội tương đương quân đoàn (như Mỹ, Nga,...), nước vừa vừa thì tương đương sư đoàn (Pháp, Anh,...). Còn nước nhỏ như mình thì cần gì đến sư đoàn...

Đây là mô hình nhà thầu quân đội. Theo viễn cảnh của em, thì mảng này sẽ thuộc TC Kỹ thuật và CNQP, hoặc TC Hậu cần.


Với phương Tây, đã là hạm đội thì phải tương đương cấp Lữ đoàn trở lên. Có hạm đội nhỏ do phó đề đốc hoặc chuẩn đô đốc chỉ huy, lớn thì có đô đốc chỉ huy. Tuy nhiên, đã là hạm đội phải cấp tướng (đô đốc) chỉ huy, mà ở ta theo quy định trần quân hàm phải tương đương cấp quân đoàn. Chính vì vậy em mới đề xuất theo viễn cảnh, biên chế chiến lược nhỏ nhất là Hải đoàn hỗn hợp, tương đương cấp Lữ đoàn.

[/quote]

trong tương lai việc phân Qđ ta thành 3 quân binh chủng là cần thiết
Hải Lục Không mỗi cái có cái riêng nên chăng cũng phải cho Đô đốc hay Đại tướng không quân làm BTBQP thì cũng hợp lẽ

Thực ra nói đúng nhất là hạm đội các cường quốc nó tương đương cái mô hình tập đoàn quân của LQ, nhưng TĐQ chỉ dùng trong thế chiến. Chỉ huy các hạm đội hầu như là đô đốc (4 sao) hoặc hạm đội nhỏ hơn là phó đô đốc (3 sao). Ở nước ta, hạm đội tương đương cấp quân đoàn là hợp lý.

Về mặt quân đội làm kinh tế mình chỉ nghĩ thế này: làm sao như Viettel thì hẵng làm, còn không thì thôi. Tuy nhiên, nghe báo đài công bố con số lợi nhuận của Viettel cũng rất ấn tượng không biết chi phí đầu tư thực sự là bao nhiêu? Nếu chi phí quá lớn thì cần xem xét lại.
-------------------------------------
Hì, bạn biết một mà chẳng biết hai, ba! Bạn đã bao giờ nghe đến "kinh tế kết hợp với quốc phòng" hoặc những cái tên như Binh đoàn 15/16 hay Đoàn 313, 326 chưa? Với những mô hình ấy thì hiệu quả kinh tế chỉ là thứ yếu so với nhiệm vụ giữ đất, giữ dân.

Ở mình việc sản xuất trang bị quân đội hầu như do các công ty quân đội đảm trách, hầu như không có công ty bên ngoài (Nhà nước hay ngoài quốc doanh), phải chăng là do yếu tố bí mật quân sự? Tại sao chúng ta không xem xét mô hình của các nước, các công ty bên ngoài có thể tham gia hoạt động này, hiệu quả đạt được rất tốt. Mình tin rằng hiện nay số lượng đơn vị kinh tế ngoài quốc doanh làm ăn hiệu quả hơn đơn vị Nhà nước là rất lớn
---------------------------------------
Bạn chỉ nghĩ một chiều, xin hỏi bạn hai câu thôi: Doanh nghiệp ngoài quốc doanh có chịu chấp nhận lãi suất thấp hơn sản xuất hàng tiêu dùng, xuất khẩu để sản xuất hàng quân sự không? Nếu xảy ra chiến tranh thì các doanh nghiệp ngoài quốc doanh liệu có chịu huy động của Nhà nước để chỉ chuyên sản xuất hàng quân sự không hay họ sẽ sơ tán, rút vốn,...?
 

Khi đã tuyên bố tình trạng chiến tranh rồi thì thằng nào không chấp hành lệnh trưng thu, điều động của nhà nước thì sẽ bị "bắn bỏ" tất. Các cơ sở tư nhân, có yếu tố nước ngoài cũng không ngoại lệ. Bên TC CNQP có nguyên 1 danh sách và kế hoạch tùy tình hình chiến sự và nhu cầu vật tư chiến tranh mà các cơ sở nào sẽ bị trưng thu, huy động sản xuất món gì, khi chiến sự đến gần thì sẽ sơ tán về an toàn khu nào .v...v. đủ cả.   

Hì, rõ là thế nhưng chỉ khi có lệnh Tổng động viên thôi và cái chính là trước đó người ta đã làm gì, bạn ạ! ;D

Bọn nó giỏi lắm thì cũng chỉ cầm tiền chạy được thôi, làm sao dỡ hết máy móc, chất hết nguyên vật liệu lên tàu chạy được  ;D. Với lại khi không khí có mùi thuốc súng thì chính quyền sẽ thực hiện những bước kiểm tra, giám sát, đôn đốc các kế hoạch phòng thủ. Có muốn chạy cũng không phải dễ đâu  ;D.

Không chỉ có tiền, nhân công với tay nghề cao, phù hợp với sản xuất quốc phòng,... nữa. Cũng lại giả sử, chưa có lệnh Tổng động viên nhưng do nhu cầu cấp bách cần sản xuất một mặt hàng quân dụng, liệu xí nghiệp tư doanh có chịu dẹp hợp đồng đang sản xuất để làm hàng quốc phòng không, trong trường hợp có thì phải mất bao lâu để thay đổi quy trình, hợp lý hóa sản xuất cho ra sản phẩm và liệu như thế có kịp đáp ứng thời gian không? ;D

Tóm lại, việc giao cho các công ty tư doanh hoặc doanh nghiệp nhà nước sản xuất hàng quân dụng chỉ phù hợp với một số ít mặt hàng (rất ít) như quân trang và cũng không dễ dàng chút nào từ phía doanh nghiệp! Ngoài ra, việc duy trì các doanh nghiệp QĐ sản xuất hàng quân dụng còn nhằm giảm chi phí, góp phần đào tạo và giữ gìn nguồn lao động có tay nghề cao, phù hợp cho quân đội.

Ok, đồng ý. Mình chưa bao giờ phủ nhận tầm quan trọng và hiệu quả của việc kết hợp sản xuất KT với xây dựng thế trận, lực lượng QP. Chỉ phát biểu ý kiến về chuyện động viên điều động sức mạnh cả nước khi có chuyện thôi. 

Chủ trương Xây dựng các Đơn vị Quân Đội làm Kinh Tế là đúng và có lợi cho Nhân Dân

Em chỉ xin VD như thế này: - Công việc Rà, Phá bom mìn. Công việc do các Nhà Thầu Dân Sự nhận hợp đồng xây lắp Cầu Đường kiếm tiền còn để các Chiến sỹ Công Binh làm không công à ?

Quân Đội Nhân Dân Việt Nam có 1 lượng lớn Khí tài thuộc dạng Nhàn Rỗi trong thời Bình, nếu sau 20 hoặc 30 năm không sử dụng đến vẫn phải khấu hao & tiêu hủy, như vậy quá lãng phí. Em chỉ đưa ra 1 ví dụ nhỏ như cách đây khoảng hơn chục năm ở gần nhà em có một chiếc Máy Ủi bị trượt xuống túi bùn và người ta phải đổ cát lấp đi, nếu như bây giờ thì có thể Ký hợp đồng cứu kéo với 1 Doanh nghiệp thuộc Bộ tư lệnh Công Binh và kéo được cái Xe ủi ấy lên ( Chi phí cứu kéo có đắt lắm cũng chỉ bằng 10% giá trị của cái xe )Điển hình như cái vụ Bắc cầu phao qua Sông Hồng vừa rồi ấy!!!

Nhưng mô hình DN Nhà nước và tư nhân làm quốc phòng thì nước ngoài đã áp dụng từ lâu. Chắc chắn là có hiệu quả nhất định. Sao mình không học tập? Như anh Trung Quốc gần mình đây. Người ta đi trước chắc có kinh nghiệm hơn chứ. Những vấn đề như bác dongadoan nêu ra những công ty đa quốc gia như Boeing hay BAE sẽ còn phức tạp hơn nhiều đó chứ, nhưng mà nó vẫn hoạt động đó bác.

Sao mọi người lại ác cảm kinh tế tư nhân vậy. Khi đất nước có chiến tranh thì ai cũng đóng góp chứ. Trước đây nhiều nàh tư sản sẵn sàng hiến đất gia sản cho cách mạng kia mà, nhiều nhà trí thức sau 75 vẫn ở lại phục vụ đất nước đó chứ

Trả lời 2 câu hỏi của bác dongadoan
- Nếu QĐ mua những mặt hàng của tư nhân làm ra với giá cả phải chăng thì ai lại không bán? Dây chuyền sản xuất cho quốc phòng phải khác dân dụng chứ bác. Chẳng hạn một con ốc trong quốc phòng mình nghĩ rằng tiêu chuẩn kỹ thuật sẽ cao hơn dân dụng. Nên việc 1 dây chuyền mà phục vụ vừa dân dụng quốc phòng thì sẽ không có. Còn việc kinh phí đâu để mua hàng với giá phải chăng thì từ nhiều nguồn như các đơn vị làm kinh tế kết quốc phòng (hiệu quả cao cả 2 mặt), vay nợ chính phủ bằng công trái hay trái phiếu chẳng hạn,...
Cái này làm nhắc nhớ đến chuyện bồi thường giải phóng mặt bằng. Ai đời đất nông nghiệp người sản xuất một năm thu về cả trăm triệu, NN lại bồi thường có chục nghìn một mét vuông lấy gì người ta sống đây thử hỏi sao không lùm xùm được chứ, rồi những năm gần đây có chủ trương bồi thường thương lượng theo giá thị trường thì người dân vui vẻ chấp nhận đó bác.
- Nếu xảy ra chiến tranh thì DN ngoài quốc doanh... Ngoài quốc doanh có nhiều loại mà bác ngoài quốc doanh trong nước, có vốn nước ngoài, hoàn toàn nước ngoài. Trước mắt chỉ nên để ngoài quốc doanh trong nước làm, còn các yếu tố nước ngoài thì hãy khoan.

- Vấn đề 1: Không phải "ác cảm", bạn nên nghĩ cho chín chắn! Đây là vấn đề phù hợp hay không phù hợp. Bạn cũng không thể so sánh VN và Mỹ, các công ty như Boeing, Grumman,... nếu không có lãi họ sẽ không làm nhưng các doanh nghiệp QĐ của ta chấp nhận lỗ hoặc lãi ít, thời gian thu hồi vốn dài để làm những việc mà không doanh nghiệp tư nhân nào làm. Lấy ví dụ như cái mạng di động, ở Hát Lót/Sơn La đố bạn có sóng Vina, Mobil đấy chứ đừng nói là Beephone. Vì sao vậy? Vì đầu tư cột phát sóng ở đấy không có lãi. Nhưng ở đấy Viettel sóng vẫn 5 vạch. Vì sao? Vì đấy là kết hợp kinh tế với quốc phòng và ở đấy mục tiêu quốc phòng, mục tiêu dân sinh được đặt lên trên.

- Vấn đề 2: Bạn đang nhầm lẫn giữa hai lĩnh vực là quy luật cung-cầu của thị trường và nhu cầu đặc biệt của quốc phòng. Để tôi ví dụ thế này cho bạn dễ hiểu nhé! Mỗi năm, để đổi hạt (tức là thay cũ, đổi mới) lương khô dự trữ sẵn sàng chiến đấu, QĐ có nhu cầu khoảng 25 tấn lương khô gồm nhiều chủng loại với các quy cách sản phẩm từ bao gói đến thời hạn bảo quản, ngâm nước, độ đạm, độ béo, giá trị dinh dưỡng,... khác nhau. Nếu bạn là doanh nghiệp tư nhân hiện đang sản xuất bánh quy xốp bán trên thị trường, liệu bạn có chịu đầu tư dây chuyền mới, thuê hoặc đào tạo lại nhân công, mở rộng nhà xưởng,... để mỗi năm nhận được đơn đặt hàng 25 tấn không?

Hoàn cảnh KT và XH ta rất khác các nước phương Tây nên ở họ mới có các nhà thầu quân sự, sản xuất hàng quân dụng nhưng là doanh nghiệp tư nhân. Thứ nhất, đất nước họ lâu nay không có chiến tranh tại lãnh thổ (gần đây nhất cứ cho là WW2). Thứ 2, nhưng doanh nghiệp đó đếu là những tập đoàn đa quốc gia, đa ngành, có tiềm lực kinh tế khủng khiếp nên mới có vốn mà sx hàng quân sự vì dây truyền sx hàng quân sự đòi hỏi vốn lớn. Đấy là 2 lý do, chưa nói đến việc nước ta hoàn cảnh đặc thù, các doanh nghiệp quân đội ngoài sx hàng quân sự còn đảm nhận nhiệm vụ bảo vệ chủ quyền an ninh, phục vụ dân sinh. Nếu cần thay đổi thì chẳng qua là nâng cao nghiệp vụ quan lý, thực hành hiệu quả, tiết kiệm, cố gắng thu lợi nhuận một cách hợp lý (cái này đã đang và sẽ làm).

Nếu có lãi chắc chắc sẽ làm, gì chứ như bác dongadoan nói vụ 25 tấn mình thấy đơn hàng ổn định nếu giá cả thu mua được thì còn gì bằng. Bây giờ kiếm được một hợp đồng đều đặn mỗi năm cố định như thế cũng trần ai lắm chứ...
Còn mà lỗ thì gánh nặng cho ngân sách cho những người đóng thuế như tụi mình. Đấu thầu thử biết chăng sẽ giảm được lỗ thì sao? Nếu may mắn sẽ hòa vốn...

Các nhà máy Zxxx do TC CNQP quản lý làm ăn không có lãi vì giá cung cấp sản phẩm cho BQP là gần như giá gốc chỉ tính giá thành nguyên liệu và lương nhân công. Nếu muốn để tư nhân làm rồi mua lại thì phải tăng ngân sách lên 1 chút để mua sản phẩm theo giá thị trường có tính chi phí lãi ngân hàng, và lợi nhuận kinh doanh. Tư bẩn muốn lợi dụng dúi tiền thuế của dân nước nó vào tay tư bẩn thì cứ việc, chẳng có lý do gì mà ta phải bắc chước.

Các cơ sở kinh tế quốc phòng do cục kinh tế quốc phòng nắm thì làm ăn có lãi và phục vụ các yêu cầu sau:
_ Lợi nhuận thu được dùng đóng góp chi phí để duy trì 1 lượng lực nhân lực và vũ khí lớn ở những nơi xa xôi hẻo lánh nhưng có tầm quan trọng chiến lược như hải đảo, rừng núi Tây Bắc, Tây Nguyên. Qua mấy vụ TS-HS gần đây chắc ai cũng hiểu chi phí duy trì quân đồn trú nơi xa nó tốn kém thế nào.
_ Tạo công ăn việc làm cho lực lượng dự bị động viên, là chất keo gắn kết lượng lực dự bị động viên để sẵn sàng điều động. Nếu không nhiều người sẽ phải tha phương tiềm kiếm việc làm và khi cần động viên sẽ cực kỳ chậm, không đáp ứng được nhu cầu quốc phòng.
_ Xây dựng, duy trì 1 lực lượng đội ngũ kỹ thuật cần thiết, tin cậy để khi cần có thể chuyển nền kinh tế sang thời chiến 1 cách hiệu quả nhất. Như mình với bác Đoàn có trao đổi ở trên, nếu 1 bộ phận giới dân sự vì lý do không tham gia vào cộng cuộc bảo vệ tổ quốc, ai sẽ vận hành những nhà máy, xí nghiệp do họ để lại ?       

Nói túm lại, Việc kết hợp KT với xây dựng thế trận, tiềm lực QP là điều có lợi và hợp lý. Không cần thiết phải thay đổi.

He he,
Cái khái niệm kinh tế-quốc phòng này xem ra hấp dẫn tệ. Mấy đồng chí cổ súy cho việc dân sự hóa sản xuất hàng quốc phòng cần thấy sự khác nhau cơ bản giữa ta và một số nước. Vì sao Mỹ lại để cho khu vực tư làm? vì chính sách quốc phòng của họ, tạo một thị trường vũ khí đủ lớn cho sự cho cả xuất khẩu và sử dụng bởi quân đội Mỹ. Nhưng nói như thế không có nghĩa là các doanh nghiệp tùy nghi hành động mà vẫn phải chịu sự kiểm soát khi xuất khẩu hàng hóa.
Còn ở ta thì quá nhiều thứ khác, sếp Đoàn đã nêu, miềng bổ sung theo góc độ của miềng: đầu tư vào quốc phòng đòi hỏi chi phí và công nghệ cao, doanh nghiệp ta chưa đủ sức, hơn nữa, nhu cầu của ta chỉ là duy trì ở một mức độ nhất định, đủ đáp ứng nhu cầu huấn luyện và sẵn sàng chiến đấu (khí tài có thể sản xuất được), không xuất khẩu nên nếu để khu vực tư tham gia-họ sẽ chỉ thuần túy tính bài toán kinh tế-lợi nhuận, vậy không ổn. Đối với các đoàn kinh tế- quốc phòng, đó còn là việc bám dân, giữ đất, giữ biên giới...doanh nghiệp chẳng ai làm cả.
Hoàn cảnh, chính sách mỗi nước mỗi khác, nên cơ chế khác, không nhất thiết áp dụng máy móc mọi điều ta nhìn thấy mà...không hiểu vì sao. Chính sách quốc phòng tuyệt đối không có chỗ cho: Tôi buồn không hiểu vì sao tôi buồn. ;D

Không nên hiểu là các hãng Boeing, Grumman, BAE muốn làm cái gì thì làm, muốn bán cho ai cái gì thì bán. Đến giầu như Nhật Bản lại còn là 1 đồng minh của Mỹ muốn mua F22 mà có mua được đâu. Kể cả 1 số lượng không nhỏ các đồng minh thân cận của Mỹ trong khối NATO cũng vậy, Mỹ chỉ thiết lập Căn cứ Quân Sự trong lãnh thổ các nước thuộc NATO rồi vận chuyển Vũ Khí tới, khi rút quân thì mang về.

Các tập đoàn công nghiệp Quân Sự của Anh, Pháp, Mỹ, Đức muốn bán Vũ Khí cho ai đều phải có sự chấp thuận của Chính Phủ, Bộ Quốc Phòng và Bộ Ngoại Giao.

Rất nhiều thứ Vũ Khí của Mỹ VD như: - Patriot, Apachi, Chinok, C17, F22 có tiền cũng không thể mua được.

Một số loại vũ khí mang tính chiến lược nên quốc hội Hoa Kỳ không đồng ý bán dù là đồng minh. Nhưng bù lại nó vẫn bán hoặc sẽ bán một số sản phẩm mới như F-35..Còn hàng dưới bạn nêu nó đã bán cho các nước đồng minh rồi chứ!

Người ta đã có kinh nghiệm và đã làm gần như tốt vậy tại sao mình không thử. Nhiều cái bây giờ mình cũng đang áp dụng của người ta đó thôi. Hoàn cảnh mỗi nước mỗi khác nên chắc chắn áp dụng sẽ có điều chỉnh. Giống như ở mình là nền kinh tế thị trường có định hướng XHCN còn nước ngoài thì chỉ có kinh tế thị trường thôi. Vấn đề kinh tế nếu chỉ là dự toán thì khó biết thực tế sẽ như thế nào.

Còn vấn đề quốc phòng thì vẫn để bên QĐ đảm nhận. Hiệu quả về mặt quân sự thì chắc chắn bên QĐ làm sẽ tốt nhưng hiệu quả về mặt kinh tế thì dân kinh tế làm sẽ tốt hơn chứ (không phải QĐ làm kinh tế không tốt nhưng số lượng dân kinh tế nhiều hơn số lượng dân QĐ làm kinh tế nên tỷ lệ hiệu quả sẽ cao hơn)

Bác à, dân nước người ta đóng tiền thuế cao hơn mình đấy. Nó làm ăn tốt nó phải nộp thuế cao đó, hình phạt tội trốn thuế rất nặng nhe bác. Mà cho dù chế độ nào đi nữa thì cần tiền thuế của dân thôi. Giá đầu ra cao là do giá đầu vào cao cộng thêm phần lãi, nếu đầu vào giá thấp thì giá đầu ra sẽ thấp do đấu thầu cạnh tranh mà anh nào ham lãi thì giá cao

Chi phí quốc phòng ai đóng góp có khác gì nhau đâu? Cục KTQP trích lợi nhuận cho ngân sách QP cũng giống như tiền thuế của dân nộp thôi.

Lao động trong mấy đơn vị kinh tế quốc phòng đâu phải lực lượng dự bị động viên gì đâu bác. Chỗ mình làm có mấy anh cũng dự bị động viên, năm nào cũng đi tập đàng hoàng nhưng mèo vẫn hoàn mèo à, tập một thời gian nhưng cả năm ăn chơi phè phỡn rồi cũng vậy.

Nếu mà có chiến tranh xảy ra thì một mình QĐ cũng không thể tự cung tự cấp hết cho cả đất nước được. Vẫn phải có một bộ phận nhân dân tham gia sản xuất nữa chứ


Có thể mình chưa sản xuất được các hàng quân sự hạng nặng nhưng nhiều thứ khác mình làm được chứ. Xuất khẩu là có lợi chứ. Nhiều cựu chiến binh hay là quân nhân giải ngũ nếu mở công ty chuyên tư vấn hỗ trợ an ninh cho nước ngoài thì các bác nghĩ sao? Mình nghĩ là rất nhiều khách hàng đó chứ, gì chứ nghe nói quân đội VN từng đánh thắng Mỹ Pháp,... kinh nghiệm chiến đấu đồng bằng, đô thị... đầy mình thì khách hàng nào chả mê

Doanh nghiệp VN có thể chưa đủ lớn như người ta nhưng về vốn thì không thua là mấy đâu bác à. Chỗ em làm bữa kia có một nông dân ăn mặc không chỉnh chu lắm đến gửi tiền, bác biết ông đó gửi nhiêu không? Mấy tỉ đó bác, mấy em tiếp tân xém nữa bị kỷ luật vì cái tội coi thường khách hàng đó

Vậy hả? vậy bạn thử tính xem doanh nghiệp ngoài quân đội ta có thể sản xuất được loại hàng hóa quân sự nào nào? cái nữa là chính sách của ta là không tư nhân hóa lĩnh vực này, quy định cụ thể...cấm tiệt. Mà bạn đang nhầm lẫn nghiêm trọng giữa "an ninh" với "quốc phòng" đấy nhá. Nếu muốn mở DN cung cấp dịch vụ an ninh khách sạn, nhà nghỉ, bãi tắm, bảo vệ...ca sĩ.. ;D thì vô tư đê, miễn là đáp ứng đủ điều kiện. Còn cái ý mà bạn nói là các CCB, quân nhân giải ngũ...là nghiêm trọng đấy nhá, cũng có quy định cụ tỉ luôn.
Ô mà nếu bạn cho là nhiều khách hàng, ai cũng mê...trời, một ý tưởng kinh doanh hấp dẫn thế này mà đưa lên đây, ai đó ăn cắp mất thì ráng chịu nha. ;D

Viễn cảnh mà bác. Còn bây giờ chắc chắn là không được rồi. Không phải chỉ bảo vệ mục tiêu mà còn tập huấn huấn luyện quân đội mấy nước nhỏ theo hợp đồng nữa chứ? Giả dụ như một nước nào đó cần huấn luyện hay đào tạo binh lính của họ với sự hợp tác của nước ngoài, sẽ có nhiều đơn vị tham gia: quân đội chính quy, các công ty tư vấn (lobby),...VN mình cũng tham gia: BQP gửi phái đoàn sang, các công ty cũng ửi lời mời chào,... Viễn cảnh là thế... 

Viễn cảnh về kinh tế kinh doanh với quân đội, chúng ta sẽ gồm các 4 mảng như sau:
- Kinh tế quốc phòng: Mảng này thì có lẽ không cần bàn lại do sự đúng đắn đã bàn ở trên. Mảng này tương lai chắc nên giao về cho TC Chính trị hoặc TC Kinh tế QP quản lý.
- Doanh nghiệp Quân đội: Mảng này tuy có nhiều ý kiến băn khoăn do việc quân đội tham gia thị trường sẽ làm nảy sinh cạnh tranh không lành mạnh. Tuy nhiên nếu tổ chức quản lý tốt, tập trung, thì mảng này sẽ làm giảm nhẹ chi phí quốc phòng rất nhiều, chưa kể đảm bảo cải thiện đời sống trong và sau quân ngũ của các quân nhân. Mảng này em đề nghị sẽ do TC Kinh tế QP nắm.
- Nhà thầu trang thiết bị quân sự: Hiện nay mảng này chúng ta vẫn còn hạn chế, theo em là do khả năng các DN trong nước chưa đủ sức và chưa thấy hấp dẫn với mảng này. Chứ như việc nâng cấp vũ khí ta vẫn đấu thầu với các hãng nước ngoài đấy. Mảng này phải do TC Kỹ thuật và CNQP phụ trách.
- Nhà thầu vật tư hậu cần dân sự: Mảng này ta vẫn thực hiện như bình thường, dù sự tham gia của các DN tư nhân ít. Mảng này rõ ràng là do TC Hậu cần giữ rồi.

Theo mình hiểu thì bạn Whamy đang đề nghị ta mở các doanh nghiệp quốc phòng theo kiểu đánh thuê/ Private Military Contractor PMC (em xin lỗi phải dùng TA vì không biết dịch thế nào cho chuẩn xác). Cung cấp các hợp đồng theo kiểu lính đánh thuê, như dám Blackwater hay Executive Outcome,... Em hoàn toàn phản đối ý tưởng này. Quân nhân QĐND Việt Nam đã đang và sẽ không bao giờ đi làm lính đánh thuê. Cái từ PMC dịch mỹ miều là nhà thầu quân sự còn nói toẹt ra là mercenary (lính đánh thuê). Việt Nam là nước yêu chuộng hòa bình chứ không phải là nước đi kích động, kiếm lời từ chiến tranh.

Đúng! Em cũng phản đối.

Đánh thuê là trực tiếp tham chiến rồi mà bác. Chỉ là tư vấn huấn luyện thôi

Huynh anh nói trớt quớt đang dạy mà bị xả súng huynh anh có chống trả không

Nếu có lãi chắc chắc sẽ làm, gì chứ như bác dongadoan nói vụ 25 tấn mình thấy đơn hàng ổn định nếu giá cả thu mua được thì còn gì bằng. Bây giờ kiếm được một hợp đồng đều đặn mỗi năm cố định như thế cũng trần ai lắm chứ...
Còn mà lỗ thì gánh nặng cho ngân sách cho những người đóng thuế như tụi mình. Đấu thầu thử biết chăng sẽ giảm được lỗ thì sao? Nếu may mắn sẽ hòa vốn...
-----------------------------------------
 Bạn thử làm một con toán thì biết ngay ấy mà! Chắc chắn lỗ, lỗ nặng là khác và vì thế không doanh nghiệp tư nhân nào sẽ nhảy vào những vụ như thế đâu! ;D

 Tóm lại, bạn đừng lấy cái của nước ngoài, đặc biệt là Mỹ để so với VN ta. Hai đất nước có chế độ chính trị, bản chất QĐ, thực lực kinh tế,... khác nhau quá xa để có thể so sánh!

Cái đó giống như phòng vệ chính đáng chứ có phải chủ động bắn giết đâu. Lính UN gìn giữ hòa bình bị bắn cũng có quyền bắn trả chứ


Hè hè. Giá bán nào mới lỗ chứ bác. QĐ mà mua giá tốt thì sao lỗ được.
Nhưng đâu có nước nào tương đương với ta về các mặt đó để so sánh, học tập đâu?

"Giá tốt" theo bạn là thế nào? Bạn nghĩ QĐ sẽ kém hiểu biết để mua vật phẩm với giá "trên giời" chăng?

Tại sao phải so sánh? So sánh để làm gì? Tại sao phải học tập những gì nước khác có trong khi biết thừa là họ không giống mình?

Thành thật khuyên bạn nên suy nghĩ kỹ trước khi viết bài, hiểu biết của bạn về cơ cấu QĐ và các nhu cầu đặc biệt của tổ chức đặc biệt này quá ít!

Đề nghị cả nhà quay lại nhiệm vụ SSCĐ!
Ta cứ tạm quyết là mỗi năm ngân sách QP tăng trung bình bằng GDP, còn hiện tượng tờ tiền có mùi nọ mùi kia thì khó tránh lắm ạ.

Theo em mô hình phát triển hay nhất là ngoại trừ 1 số linh kiện đặc chủng quân đội tự sản xuất còn lại các linh kiện khác đều được cung cấp bởi nền công nghiệp trong nước, tất nhiên là khi lắp ráp thành thiết bị quốc phòng do bên quân đội phụ trách  ;D

 Hì, vậy doanh nghiệp nào sẽ sản xuất súng AKM-VN, PKMS, NSV,...? ;D

Nếu cho sản xuất phục vụ nhu cầu nhà nước và xuất khẩu thế nào chẳng có bác nhảy vào cái này không lo chỉ có điều các vật liệu nổ và đạn hoàn toàn do quân đội sản xuất để quản lý cho an toàn  ;D

Khó đấy, bạn ạ! Công nghệ sản xuất vũ khí giao cho tư nhân thì rồi sẽ đến lúc loạn súng như Mỹ thôi! ;D

Ngoài ra, những công nghệ đặc thù như chế tạo hợp kim làm con tống nòng súng không dễ nhập đâu! Licence sản xuất vũ khí liệu Nga hoặc nước nào đó có bán cho tư nhân không nhỉ? ;D

Giá tốt là giá có lợi nhuận cho nhà sản xuất nhưng thỏa mãn người mua
Đúng là hiểu biết của mình còn ít nhưng chuyện như bác nói là lỗ vẫn phải làm. Vậy ai chịu phần lỗ này đây? Khi nào sẽ hết lỗ? Không lẽ chịu lỗ hoài? Tải sao không thể vừa QP vừa KT, hiệu quả cả hai?

Có những việc biết là lỗ vẫn phải làm, bạn ạ! Vì nó liên quan đến AN_QP. Cũng chính vì lỗ hoặc lãi rất ít, thu hồi vốn chậm mà không doanh nghiệp tư nhân nào chịu làm những việc đặc thù của doanh nghiệp quân đội đang làm đâu!

Nói thêm chút, hầu hết các doanh nghiệp tư nhân ít mặn mà với lĩnh vực sản xuất hàng quân dụng chủ yếu không phải vì lỗ mà là vì vốn đầu tư thì lớn mà thu hồi thì chậm và một phần do chưa có cơ chế! ;D

Lỗ thì sẽ đến lúc ăn vào vốn. Vậy nếu lỗ hết vốn thì sao nhỉ? NN sẽ cấp vốn mới?
Liệu một công ty QĐ may ở miền Bắc có thể tham gia đấu thầu cho quân phục ở trong Nam được chăng. AI làm tốt hơn có quyền giành hợp đồng chứ?

Hì, họ có ngân sách QP bạn ạ. Ngân sách QP sinh ra để chi trả cho những công việc đặc thù này mà! ;D

Có ý tưởng này: phát hành công cụ nợ (trái phiếu, công trái,...) bằng nội tệ hay ngoại tệ để mua sắm máy bay tàu chiến xe tăng. Khả năng thành công cao bởi vì:
- Tiền nhàn rỗi trong dân cư rất lớn
- Các đợt phát hành công cụ nợ trước đây và hiện nay khá thành công
- Hệ số tín nhiệm của VN khá cao

Thực thà mà nói thì bạn có những ý tưởng mang tính giải trí rất cao! ;D Trái phiếu QP dễ mà áp dụng thế hả bạn? Đang hòa bình lại đòi huy động tiền dân đi mua xe tăng, tàu bò trong khi kinh tế cần phát triển thì còn thiếu vốn phải vay ODA, IMF thì rõ là một ý tưởng hài hước! ;D

thế nếu xảy ra tình huống đột xuất cần tăng chi phí một cách đột ngột thì sao hả bác?

việc ít tiền ít nhiều dẫn tới giao hàng chậm, ta đã mua nhưng lỡ gặp chuyện mà về chưa tới thì sao? như chuyện 2 chiếc Gepard, nói là cuối năm 2009 nhưng chạy sang năm 2010, cháu nghĩ ta có tiền bơm sẽ nhanh hơn

việc tiếp nhận sớm cho ta lợi thế kinh nghiệm sử dụng và thời gian triển khai, như Malaysia mua 2-4 tàu ngầm, ta mua 6 kilo, ta nhiều hơn nhưng họ đã có 2 mà ta chưa có gì, đến khi ta mới bắt đầu sử dụng thì họ đã có kinh nghiệm 2 năm ( đối với khí tài hiện đại, không đem đoàn M96 ra so sánh được )

thế nếu xảy ra tình huống đột xuất cần tăng chi phí một cách đột ngột thì sao hả bác?
--------------------------
 Thì dùng quỹ dự phòng của Chính phủ, quỹ dự phòng của QP, quỹ dự phòng của CT nước,... không đủ thì mới phải huy động đến dân và khi đó thì "mây đen chiến tranh đã che kín chân trời" rồi!  ;D

 Giao hàng chậm? Sao bạn biết chậm do thiếu tiền? Thế nếu thay đổi kết cấu tàu có dẫn đến chậm không? ;D

@ bạn Whamy04: mình nghĩ bạn nên cân nhắc kỹ hơn khi đưa ra ý tưởng, ít ra thì nó cũng phải có một chút cơ sở thực tế, một chút logic…chứ cứ kiểu đưa ra thế này nhé, thế kia nhé, và thế kia nữa nhé...vẫn không được à…thì thật là mệt quá, chả đi đến đâu cả.
Mình nghĩ là cái ý tưởng trái phiếu quốc phòng trong điều kiện hiện nay…đáng được coi là ý tưởng đạt giải kiểu Ig-Nobel... ???
He he, làm TL…đúng là…cần rất…kiên nhẫn… ;D

Trong cơ cấu vốn trái phiếu có cả BQP nữa mà bác, CP công bố từ đầu năm 2010 rồi mà. Vốn phân về từng Bộ còn sử dụng nguồn như thế nào thì tùy Bộ thôi. Mình nói mua sắm này nọ là cho đơn giản chứ phát hành trái phiếu chỉ ghi chung chung thôi mà (như TPCP: công trình giao thông, thủy lợi,...). Chẳng hạn bây giờ BQP lập dự án Tăng cường năng lực phòng thủ chẳng hạn, nguồn kinh phí lấy từ trái phiếu CP cũng hợp lý chứ.

Chà, ý bạn là định "đi đêm" ấy hả? Vậy bạn có biết phát hành trái phiếu phải do QH duyệt và trong đó phải giải trình rõ là chi cho những mục nào không? Bạn định cắt quyền giám sát của lập pháp phỏng? ;D

Hic em sợ nhất nghe từ cần tăng chi phí đột ngột các bác ạ vì lúc đó ta chẳng kịp mua nhiều thứ lắm đâu, mà lúc đó tiền Việt mất giá ta cứ làm cái tuần lễ vàng như các cụ là hay nhất, em chỉ thêm là nhận ngoại tệ mạnh  ;D

Không, ý đ.c Whamy04 có thể là…về mặt đối ngoại, ta nói vậy cho nó tiện…có nhiều kiểu chi, chi thường xuyên trong đó có QP, phải từ nguồn chủ động được: thuế và các khoản thu khác. Còn chi đầu tư phát triển- đầu tư sinh lợi thì có thể vay. Chứ vay lãi cho QP- một thứ đầu tư không sinh lợi thì chẳng khác gì bạn đi vay lãi về đong gạo, nhậu nhẹt, nhà thì đi sổ đỏ, quốc gia thì phá sản sớm đấy bạn ạ.

Hổng phải đi đêm bác ơi. Thực tế là vậy, chỗ mình làm và nhiều chi nhánh khác trước đây lập dự án tăng cường năng lực quản lý và hoạt động. Đọc sơ thì thấy rất là hoành tráng nhưng mà thực chất là mua máy vi tính với mấy bản quyền phần mềm rồi cử cán bộ IT đi học thôi. Chả có gì đâu

Vay mức nào đó hợp lý thì được chứ các bác. Chứ như ông Vinashin, CP phát hành trái phiếu quốc tế cho ông đó 500 triệu USD, bây giờ ông đó nợ ngập đầu (tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu khoảng mười mấy lần) thì thôi rồi. Kiểu như vầy thì thà đi đưa cho BQP còn đỡ lỗ hơn ấy chứ. Còn việc cân đối thế nào thì có BTC lo rồi mà.

He...he, đã quay sang cái "Đề án 122" thì lạc đề rồi. Bạn nên tập trung vào mảng kiến thức quốc phòng đi!

Giờ có vụ trái phiếu Quốc Phòng nhỉ? Sau này convert sang cổ phiếu PVN hoặc VNS :D

Hình như có những thí chủ không hiểu trái phiếu là giấy ghi nợ, bán trái phiếu cho nhân dân, mua tàu ngầm, máy bay, xe tăng, rồi mang về cho thuê để lấy tiền trả nợ cho dân sao ? Không lẽ cho quân đội đi đánh thuê ở cái nơi họ đi ấy không dùng giấy, không dùng lá cây để trả nợ ??

Đã nói là trái phiếu rồi convert thành cổ phiếu của mấy tập đoàn rồi. Thế ko mua vũ khí về bảo vệ đặc khu kinh tế và phát triển chiến lược biển thì làm gì hả cụ Thích vật teen ???

Trái phiếu của đơn vị nào thì convert thành cổ phiếu của đơn vị đấy, chứ sao lại convert linh tinh thế?

Để thêm phần sôi động, em mạn phép lộng ngôn thêm cái phác thảo sơ đồ tổ chức BQP "viễn cảnh" nhé.

Đây là sơ đồ khối Tổng cục và Cục cấp bộ.

- Không biết Kiểm toán QĐ nằm ở Cục nào trong sơ đồ ở trên?

- Gom Cục Quan hệ quốc tế với Thông tin báo chí lại thành Cục Thông tin tuyên truyền

- Còn mảng thể dục thể thao?

- Lực lượng Kiểm soát quân sự thuộc Cục Thanh tra QĐ hay là VKS Trung ương?

- Mảng an ninh nội bộ QĐ thì cục Tình báo đảm nhận luôn?

Thế em hỏi bác là đơn vị nào đang kinh doanh khai thác dầu, đánh bắt cá ngừ đại dương, khai thác khí đốt, khai thác vận tải biển nào?

Có vài chỗ mình chưa hiểu mục đích của bạn thainhi
_ TC quân y sẽ quản lý những vấn đề gì ?
_ Tại sao không sát nhập cục kinh tế vào TC CNQP mà lại nâng nó lên mức TC ?
_ Tại sao lại nhập TC kỹ thuật với TC CNQP ? TC kỹ thuật phụ trách việc duy trì toàn bộ hệ thống khí tài kỹ thuật mà quân đội đang sở hữu trong tình trạnh SSCĐ cao nhất. Công việc bao gồm nhiệt đới hóa khí tài mua từ nước ngoài, phụ trách niêm cất bảo quản khí tài dự trữ, phối hợp huấn luyện về mặt kỹ thuật với các binh chủng sử dụng khí tài hiện đại, sửa chửa khi có hỏng hóc...v...v.. TC CNQP phụ trách sản xuất vật tư, khí tài quân sự đồng thời phụ trách luôn mảng nghiên cứu phát triển sản xuất các loại vũ khí hiện đại theo nhu cầu của BQP. Mình cho rằng sát nhập 2 tổng cục này là không cần thiết vì phạm vi trách nhiệm của cả 2 bên là hoàn toàn cách biệt và khôi lương công việc là khá lớn, xứng tầm tổng cục. Nếu cực kỳ muốn muốn thì nên nhập về TC hậu cần vì cả 2 đều có chức năng là đảm bảo SSCĐ.  
_ Tại sao không chuyển cứu hộ, cứu nạn sang bộ nội vụ, hay bộ công an hay ủy ban tìm kiếm cứu nạn quốc gia ? Mô hình hiện nay là biệt phái 1 sĩ quan cao cấp sang ủy ban cứu hộ cứu nạn và khi cần thì sĩ quan này có thể ra lệnh điều động lực lượng quân đội cho công tác cứu nạn theo nhu cầu của tình huống. Đây là điều bình thường vì có đôi lúc khí tài QS là biện pháp cứu nạn duy nhất. Nhưng nếu đã muốn xây dựng 1 lực lượng cứu hộ mạnh, luôn đặt trong trạng thái sẵn sàng thì nên để bên dân sự làm, quân đội chỉ nên xây dựng kế hoạch với lực lượng hiện có và giúp đỡ qua hình thức sĩ quan biệt phái.  

Mình thì nghĩ rằng nên chuyển tổng cục tình báo ra khỏi BQP, làm thành 1 cơ quan ngang bộ trực tiếp báo cáo với hội đồng AN-QP và quân ủy.  

TC Quân y sẽ quản lý các vấn đề liên quan đến y tế cho quân đội như: cần những loại thuốc gì, tự sản xuất được thuốc nào, số lượg dự trữ là bao nhiêu,...

Nếu tách TC Tình báo ra khỏi BQP thì TC này sẽ hoạt động trong phạm vi QĐ thôi hay là chồng lấn sang các đơn vị tình báo khác như của BCA?

Cứu hộ cứu nạn không nên chuyển. Có những trường hợp cần bí mật hay đặc biệt do yêu cầu kỹ thuật riêng thì để ở BQP sẽ tốt hơn

Theo em thì để tổng cục cứu hộ cứu nạn thì to quá đằng nào khi có tình huống khẩn cấp mà chẳng huy động anh em bộ đội. Mà bác thainhi_vn vứt cục tác chiến điện tử và mấy cục nữa đi đâu rồi.

Mấy vụ kia em không biết, nhưng riêng vụ đánh bắt cá ngừ thì nhiệm vụ của họ không chỉ có thế đâu.
Mà em hỏi thật, liệu chuyển trái phiếu thành cổ phiếu, thì nói chung, chưa tính đến chuyện chia lãi cổ tức, mà tính chuyện làm thế nào để cái đống xe tăng máy bay phát sinh lãi được (Không thể lấy lãi của các tập đoàn kinh tế trả lãi được, vì họ làm, họ ăn, mua xe tăng bằng tiền của họ, ai sẽ đền bù vào phần thiệt hại kinh tế họ gánh chịu) ? Đầu tư quốc phòng là đầu tư vào để lấy lợi nhuận vô hình to lớn nuôi lợi nhuận hữu hình nhỏ hơn, nhưng đó điều mà không phải ai cũng hiểu, lợi nhuận trước mắt luôn là trên hết và ai cũng nghĩ quốc phòng là việc của nhà nước...

Vinashin cho biết cơ bản hoàn thành kế hoạch sản xuất kinh doanh với tổng sản lượng đạt trên 35,5 nghìn tỷ đồng, doanh thu đạt gần 31 nghìn tỷ đồng, tăng trưởng 6% so với năm 2008.

Theo ông Nguyễn Thanh Bình, Chủ tịch Tập đoàn Vinashin, tuy tăng trưởng 6% so với năm 2008 nhưng tốc độ tăng trưởng năm 2009 thấp hơn nhiều so với những năm trước đó, thường vào khoảng 30%/năm.

Năm nay lãi khoảng 1.000 tỷ VND.

Tất cả các tổng 90-91 mà ngon thì nhà nước phát hành trái phiếu quốc phòng được chứ các bác. Hihi

Hehe, các bác quả là quan tâm đến thật. Nào chúng ta cùng vui nào!


Trực thuộc TC Kinh tế QP các bác ạ


Không gom được bác ạ. Cục QH Quốc tế tiền thân là Cục Đối ngoại quân sự của Bộ, chuyên phụ trách các tùy viên quân sự, quốc phòng tại nước ngoài. Còn Cục Thông tin báo chí là Cục mới, chuyên về công tác báo chí truyên truyền, trước thuộc TC Chính trị.


Thuộc TC Chính trị bác ạ.


Bác whamy04 đã giải thích như thế thì em không bổ sung thêm gì nữa. Ngoài ra, TC Quân y còn phụ trách khối Thú y (lực lượng quân khuyển, quân mã vẫn rất cần thiết cho biên phòng, chưa kể các hoặc động y tế dự phòng và phòng dịch), khối bệnh viện quân dân y (có tầm quan trọng chẳng kém các binh đoàn kinh tế quốc phòng)... Với quy mô lớn hơn nhiều (vì quản lý cả các bệnh viện trung ương như 108, 175), nếu vẫn đặt quy mô Cục trực thuộc TC Hậu cần thì hơi bé.


Bở số lượng DN kinh tế do các đơn vị quân đội thành lập bắt đầu tăng lên, cần một cơ quan cấp TC để quản lý theo mục tiêu thống nhất, các đơn vị quân đội tập trung vào công tác sẵn sàng chiến đấu. Với nhiệm vụ như thế thì Cục Kinh tế (thuộc Bộ) nên nâng lên cấp TC, thay vì hạ chức năng xuống cấp Cục thuộc TC.


Trong quá khứ, cả 2 TC này đều thuộc TC Hậu cần. Tuy nhiên, hiện nay, theo em, nếu sát nhập 2 TC này với nhau, vừa thì việc nghiên cứu, mua sắm, trang bị, sửa chữa, cải tiến khí tài quân sự sẽ thu gọn hơn vì tận dụng được tài nguyên của cả 2 TC (vì đều liên quan đến hạ tầng của thiết bị đấy), đều thiên về mảng kỹ thuật. Riêng về TC Hậu cần chuyên về công tác mua sắm dự trữ nhiều hơn, đồng thời điều phối các kho hậu cần.


Cục tác chiến điện tử thuộc quản lý của Bộ TTM bác superhv ạ.

TC Cứu hộ - Cứu nạn là đơn vị chuyên trách và có lực lượng riêng, hoạt động cả trên địa bàn rừng núi, đô thị và trên biển. Trong trường hợp nhỏ có thể hoạt động trực tiếp bằng lực lượng có sẵn (giống cảnh sát PCCC đấy), trong trường hợp diện rộng thì mới huy động các đơn vị không chuyên. Bài học của vụ cháy ITC Sài Gòn trước đây có thể thấy việc cần thiết khi xây dựng cứu hộ chuyên nghiệp của quân đội. Chỉ có quân đội mới có đủ khí tài và con người. Ngay cả Mỹ, những đơn vị cứu hộ tinh nhuệ nhất đều thuộc quân đội.


Thực ra quy mô của TC Tình báo thì em không nắm rõ nên em không lạm bàn. Tuy nhiên, phỏng theo mô hình của bác Mr_Hoang, thì các TC Tình báo của BQP và BCA sẽ được điều chỉnh lại để thành lập TC Tình báo Trung ương, tương tự mô hình KGB hoặc CIA. Ở BQP có lẽ chỉ còn duy trì Cục Quân báo trực thuộc BQP hoặc Bộ TTM.

Đến năm 2020, quân đội ta đạt được những mục tiêu sau đây  :P:
- Tự sản xuất 100% (kể cả sản xuất theo giấy phép) đối với các loại súng cá nhân (AK-47,...), các loại pháo
- Sản xuất theo giấy phép xe thiết giáp chở quân (BTR,...), xe chiến đấu bộ binh (BMP,...) (các bộ phận chủ yếu vẫn phải nhập như động cơ, hệ thống điện tử,...)
- Thiết kế được xe chuyên dụng 4x4, 6x6, 8x8 (các bộ phận chủ yếu vẫn phải nhập như động cơ, hệ thống điện tử,...)
- Số lượng đáng kể xe tăng hiện đại >200 chiếc (T-80, T-90,...)

- Số lượng tàu khu trục từ 2000 - 3000 tấn khoảng 6 đến 8 chiếc
- Số lượng tàu ngầm từ 7 đến 9 chiếc
- Sản xuất theo giấy phép + Thiết kế được đối với các tàu dưới 1000 tấn (các bộ phận chủ yếu vẫn phải nhập như động cơ, hệ thống điện tử,...)
- Có trang bị các máy bay tuần tiễu, săn ngầm 2-3 chiếc (giống như P-3 hay IL-38)

- Số lượng máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 >40 chiếc
- Sản xuất theo giấy phép + Thiết kế được đối với máy bay cánh quạt huấn luyện, trinh sát (các bộ phận chủ yếu vẫn phải nhập như động cơ, hệ thống điện tử,...)
- Trang bị trực thăng tấn công chuyên dụng (Ka-50 hay Mi-28) khoảng 5 - 10 chiếc

Hưởng ứng tiếp với sơ đổ tổ chức quản lý khối binh lực của Bộ.

Đến năm 2020, quân đội ta đạt được những mục tiêu sau đây
-----------------------------------
 Cái gach đầu dòng đầu tiên của bạn đã xong từ thời KCCM. Cái thứ ba thì xong từ hồi 8x của thế kỷ trước  ;D

Như vậy cái này sửa lại thành
- Tự thiết kế và sản xuất riêng đối với các loại súng cá nhân, các loại pháo (như là Sing có mẫu súng trường SAR-21, Indo có mẫu súng Pindad SS1 và SS2)


Không hiểu ý bác dongadoan là sao? Ý mình thiết kế được loại xe này là giống như hiên nay Indo có thiết kế riêng xe chở quân Pindad Panser 6x6 4x4 nhìn giống dòng xe BTR của Nga, Sing có xe chiến đấu bộ binh Bionix gần đây, Đài Loan có mẫu CM-32 8x8. Còn mình thiết kế được nhưng hình như chưa thấy mẫu nào???

Thiết kế là một chuyện, còn nó đã được đưa vào sản xuất đại trà chưa, chưa thì vì sao lại là chuyện khác rồi! ;D

Đã hiểu ý bác dongadoan, sửa lại thành thế này

Vấn đề khi đưa ra đề xuất phải có lý giải tại sao chứ đồng chí Trung tá?
Mờ Tòa án quân sự trung ương, và cả Kiểm sát quân sự nữa chứ...nay thuộc Bộ Quốc phòng ạ? ờ cứ cho là "viễn cảnh" đi, nhưng mà cái đề xuất đó quá "mới", đề nghị giải thích rõ nhá. Ví lại cái khái niệm "Vùng chiến thuật" cũng mới nữa, vì sao vậy đồng chí?

trong sơ đồ của bác thainhi có lữ đoàn đổ bộ đường không

lữ đoàn ấy của nhà ta là vận chuyển bằng MI ạ? ???

đang mua máy bay vận tải quân sự của châu âu rồi . cũng có ý định làm mấy chú c-130 của Mỹ . anh NGa lại giới thiệu 1 loại máy bay vận tải mới  phát triển cùng Ấn Độ .

Tham gia 1 ước mơ với các Bác nhé

Ước mơ đến năm 2012 thì QDNDVN sẽ có 4 Lữ đoàn Trực Thăng trực thuộc - Không Quân 1 Lữ đoàn, Hải Quân 1 Lữ đoàn, Quân Khu 3 1 Lữ đoàn, Quân Khu 7 1 lữ đoàn.

Mỗi Lữ Đoàn sẽ bao gồm:
- 1 Tiểu đoàn Trực thăng Chiến đấu 30 chiếc chia làm 5 Phi Đội, có thể là loại Thổ Dân ( của Mỹ ) hay là Thợ Săn Đêm ( của Nga )
- 2 Tiểu đoàn Trực thăng Vận tải, Tuần tra, mỗi Tiểu đoàn có 30 chiếc
- 1 Tiểu Đoàn Hậu cần mặt đất

- Tạm tính khoảng 1,5 Tỷ USD cho 1 Lữ Đoàn

bác 6604 nói rõ hơn, chi tiết hơn giúp

Tòa án, VKS quân sự Trung ương không có gì gọi là khái niệm mới cả. Hiện tại 2 cơ quan này trực thuộc TC Chính trị, viễn cảnh trực thuộc thẳng BQP. Tổ chức như vậy tiện lợi hơn cho hệ thống trao đổi thông tin giữa TA và VKS Trung ương với hệ thống TA và VKS quân đội, cũng như chỉ đạo nhanh chóng của BQP đối với 2 cơ quan này (thay vì phải chạy qua TC Chính trị). Cần lưu ý, trong viễn cảnh của em thì TC Chính trị ngoài chức năng về mặt Đảng, tổ chức cán bộ, sẽ thêm 1 chức năng về đào tạo, vì vậy tuy giảm bớt 2 cơ quan TA và VKS, nhưng tăng cường về hệ thống đào tạo. Tuy nhiên, phần này hạ hồi tính  ;D

Khái niệm "vùng chiến thuật" có thể hơi nhạy cảm, tuy nhiên, ở đây nó được dùng với ý nghĩa tương đương quân khu hiện nay nhưng tổ chức cơ động hơn. Trog viễn cảnh, các quân khu hiện nay sẽ được sát nhập lại thành mô hình quân khu mới, hay Đại quân khu như bác Triumf đề xuất. Theo đó thì chỉ còn 3 quân khu lớn, với chức năng phòng thủ hỗn hợp các quân binh chủng. Các sư đoàn quân khu cũ được tổ chức lại thành các tiểu đoàn cơ động chuyên biệt. Trong lúc giao thời, các vùng chiến thuật mới sẽ được chuyển đổi từ các quân khu như hiện nay, nhưng dần về sau, vùng chiến thuật chỉ mang tính cơ quan quản lý tạm thời trên địa bàn cụ thể của quân khu mới, tùy tình hình mà tổ chức. Có thể mỗi quân khu được tổ chức thành 3 vùng chiến thuật, nhưng cũng có thể thỉ 2, 1, thậm chí không tổ chức vùng chiến thuật nào.

Tương tự như vậy với các khái niệm quân đoàn và hạm đội (được đánh dấu bằng nét không liên tục), là những đơn vị được tổ chức tạm thời để hình thành các liên binh đoàn chiến thuật - chiến lược tùy theo tình hình diễn biến chứ không phải là đơn vị cơ bản.


Mơ thế thì quá rồi bác ạ, và cũng không tương thích với cơ cấu viễn cảnh của em.

Đơn giản là ở quân khu em chỉ duy trì ở cấp tiểu đoàn độc lập. Nếu là đơn vị không lực của quân khu thì cũng chỉ duy trì 1 phi đội hỗn hợp trinh sát - vận tải. Cấp  Sư - Lữ đều trực thuộc Bộ, vì vậy, nếu convert từ ước mơ của bác, thì em xin chỉ dùng 2 Lữ là quá vui  ;D.

Theo tổ chức của KQ ta, cấp phi đội tương đương với Tiểu đoàn LQ, chỉ có 8 đến 12 máy bay. Một trung đoàn không quân (mà em gọi là phi đoàn) thì cũng chỉ có 20 đến 30 chiếc thôi. Xem như Lữ ĐB đường không có 1 trung đoàn KQ vận tải hoặc trực thăng, đi kèm 1 trung đoàn tăng cường lính chiến đấu. Ngoài ra có 1D mặt đất và 1 phi đội 12 chiếc Ka-52 (giá 15Mil. USD/chiếc)

VD: trung đoàn KQ trang bị 20 C-130 vận chuyển 1E lính dù chỉ cần 2-3 chuyến là xong. Giá C-130 xấp xỉ 35 Mil. USD/chiếc. Trang bị cho đơn vị này xấp xỉ 900 Mil. USD.

Hoặc trung đoàn trang bị 30 Mi-26 có thể vận chuyển 1E kỵ binh bay trong 1-2 chuyến. Giá Mi-26 xấp xỉ 15 Mil. USD/chiếc. Trang bị cho đơn vị này xấp xỉ 600 Mil. USD.

Nếu ta có luôn cả Lữ hỗn hợp Nga Mỹ này mới bằng 1 Lữ mà bác 6604 định trang bị.  ;)

Khái niệm "vùng chiến thuật" có thể hơi nhạy cảm, tuy nhiên, ở đây nó được dùng với ý nghĩa tương đương quân khu hiện nay nhưng tổ chức cơ động hơn. Trog viễn cảnh, các quân khu hiện nay sẽ được sát nhập lại thành mô hình quân khu mới, hay Đại quân khu như bác Triumf đề xuất. Theo đó thì chỉ còn 3 quân khu lớn, với chức năng phòng thủ hỗn hợp các quân binh chủng. Các sư đoàn quân khu cũ được tổ chức lại thành các tiểu đoàn cơ động chuyên biệt. Trong lúc giao thời, các vùng chiến thuật mới sẽ được chuyển đổi từ các quân khu như hiện nay, nhưng dần về sau, vùng chiến thuật chỉ mang tính cơ quan quản lý tạm thời trên địa bàn cụ thể của quân khu mới, tùy tình hình mà tổ chức. Có thể mỗi quân khu được tổ chức thành 3 vùng chiến thuật, nhưng cũng có thể thỉ 2, 1, thậm chí không tổ chức vùng chiến thuật nào.

Tương tự như vậy với các khái niệm quân đoàn và hạm đội (được đánh dấu bằng nét không liên tục), là những đơn vị được tổ chức tạm thời để hình thành các liên binh đoàn chiến thuật - chiến lược tùy theo tình hình diễn biến chứ không phải là đơn vị cơ bản.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Em thấy bác nói rất nhiều trong topic này nhưng cái quan trọng là những thay đổi như thế này có gì ưu việt hơn cái đang có, bác cứ quy hoạch trong tương lai nhưng lại không so sánh với hiện trạng thì biết là tốt hay xấu

Bộ Quốc Phòng là 1 Bộ đặc biệt.

- 1 về chuyện 9 Quân Khu thì không thể giảm đi được nữa, nên tạm hiểu như thế này: Xã Đội > Huyện Đội > Tỉnh Đội > Quân Khu > Bộ Tổng Tham Mưu

Chức năng của Quân Khu là Quản lý và Bảo vệ Địa bàn Tác chiến, quân số dự bị động viên, dân công, kho tàng, các cơ sở vật chất và các cơ sở sản xuất thuộc lĩnh vực quân sự,,, vv ,,, hiện tại chúng ta có 7 Quân Khu và mỗi Quân Khu sẽ tương đương với 9 Tỉnh hoặc Thành Phố, như vậy là dễ quản lý nhất.

- 2 Bộ Quốc Phòng sở dĩ đặc biệt bởi cơ chế nở, chỉ cần có dấu hiệu Chiến Tranh hoặc Lãnh thổ Việt Nam bị xâm phạm thì Quân Số cũng như Nhân Sự của Bộ Quốc Phòng sẽ tăng lên theo Cấp Số Nhân, có nghĩa là Quân Số của Việt Nam không cố định ở 1 số lượng cụ thể nào mà tùy theo tình hình cụ thể. VD hiện tại chúng ta duy trì 450000 Quân nhưng nếu có dấu hiệu Lãnh thổ Việt Nam có thể bị xâm phạm thì Bộ Quốc Phòng sẽ nâng Quân Số lên 1 triệu, 2 triệu hoặc 3 triệu tùy theo tình hình thực tế.

Phương châm cơ bản là thế này "Tinh giản, gọn nhẹ, gộp nhỏ thành lớn". Làm như vậy, số đầu mối quản lý giảm đi nhiều, kèm với nhân sự cho mỗi bộ máy giảm đi, nhưng vẫn đủ linh hoạt để khi có tình huống mới xảy ra, ta vẫn nhanh chóng tăng cường.


Hiện tại, khả năng cơ động chưa tốt, nên vẫn duy trì hệ thống 7 quân khu kèm với các sư đoàn địa phương, chưa kể 4 quân đoàn cơ động trong phạm vi hẹp.

- Nếu khả năng cơ động tăng lên, thì việc duy trì các sư đoàn thiếu tại địa phương không hữu hiệu bằng việc tập trung các sư đoàn cơ động mạnh. Như vậy, tổng quân số thường trực giảm đi nhưng chất lượng và trang bị tăng lên.

- Hệ thống liên lạc trong viễn cảnh tốt hơn, việc quản lý trên địa bàn sẽ được mở rộng hơn, vì vậy việc nhập các quân khu nhỏ để hình thành 1 quân khu lớn sẽ tinh giản được số lượng nhân sự hoạt động trong các bộ máy đó.

- Tuy vậy, ta vẫn duy trì các bộ khung đơn vị và duy trì lực lượng dự bị động viên tốt (mà cơ cấu vùng chiến thuật chính là chuẩn bị cho việc này). Khi có chiến sự xảy ra ta hoàn toàn có khả năng tập trung quân cơ động cùng với lực lượng DBĐV nhanh chóng.

- Theo viễn cảnh này, em đồng quan điểm với bác Đoàn là hệ thống BCHQS địa phương chuyên về việc quản lý lực lượng DBĐV và DQTV, theo đó sẽ trực thuộc UBND dù vẫn thay mặt UBND thực hiện các kế hoạch triển khai quân sự kế hoạch giao ban với quân khu (tương tự mô hình Sở CA). Quân khu vẫn giữ vai trò quản lý và bảo vệ địa bàn tác chiến, quân số dự bị động viên, dân công, kho tàng, các cơ sở vật chất và các cơ sở sản xuất thuộc lĩnh vực quân sự... v.v... nhưng mang tính hợp thành Hải Lục Không quân thay vì chỉ Bộ binh là chính.

Hị hị,
Nhà em có nói là TAQS và VKSQS là mới chỗ nào đâu ạ? Mà là cái đề xuất “đưa nó vào trực thuộc BQP mới là mới 100%. Đó là hai cơ quan thuộc hệ thống cơ quan tư pháp, mà lại chuyển cơ quan tư pháp vào trực thuộc một cơ quan trong hệ thống hành pháp thì nó mới cứng cựa. Bác bảo hiện giờ thuộc TCCT làm nhà em giật bắn mình đấy...he he.
Hiện tại, mỗi cơ quan này có 3 cấp: Trung ương, Quân khu và tương đương, Khu vực. Chánh án tòa án QSTƯ, Viện trưởng VKSQSTƯ đồng thời là Phó chánh án tòa án tối cao, Phó viện trưởng VKSNDTC…đấy bác ạ.
À, còn cái giải thích quân khu- vùng chiến thuật...thế có nghĩa là ghép quân khu, đổi tên thành đại quân khu, rồi thay thế cấp quân khu trước đó bằng cái tên mới “Vùng chiến thuật”, có tính đa dạng, linh hoạt hơn…he he, tui thấy về cơ bản nó chẳng có gì mới. Mà tại sao phải thêm chữ “đại” vào khái niệm quân khu, dù có to đến mấy thì cũng chỉ có một mình nó, đâu có khái niệm so sánh? Vậy cho vào là thừa, và nghe có vẻ bắt chước ai đó. À, vùng chiến thuật…nhưng để làm gì nhỉ? Trong khi nó chỉ nhấn mạnh đến tính…linh hoạt mà theo ý bác trình bày thì…nó lỏng lẻo thì đúng hơn. Và nữa, cái khái niệm, “vùng chiến thuật”..cũng không ổn, ngay từ cái tên đến cách thức tổ chức.

 Các bác ước mơ Quân Đội ta có thêm tầu ngầm , máy bay , xe tăng ,tên lửa , là quá đúng , mình rất hoan nghênh . Cho mình ké thêm ước mơ nữa là Quân Đội ta tự chế tạo được nhiều tên lửa , thật nhiều , phóng thoải mái để gìn giữ vùng lãnh hải của ta từ xa , từ trong vùng rừng núi Trường Sơn phóng tên lửa ra khi cần thiết .

Nào chúng ta cùng vui tiếp nhé!

- Theo bác, hiện tại 2 cơ quan đấy đang thuộc TC Chính trị, nghĩa là vẫn thuộc cơ quan hành pháp (thuộc Bộ). Vậy trong viễn cảnh thì bác cho đi đâu? Bỏ ra khỏi BQP và đưa hẳn thành một hệ thống chuyên biệt của cácnh TA và VKS Tối cao? Đấy cũng là một ý kiến hay.

- À, em không dùng thuật ngữ "Đại quân khu bác ạ. Thuật ngữ này do bác Triumf dùng. Còn em thì quan niệm như bác, không cần thêm "đại" cho thừa.

- Khái niệm "vùng chiến thuật" thì không hiểu bác có nhạy cảm không và có thuật ngữ nào thay thế không, nhưng theo em, với 1 địa bàn 19 - 24 tỉnh, diện tích 60 - 150 nghìn km2, dân số 25 - 30 triệu người, nếu yên ổn thì chẳng cần vùng chiến thuật làm gì cho thêm tốn kém. Nhưng trong trường hợp khẩn cấp như thiên tai, hoặc có bạo loạn, hoặc tập trận chẳng hạn, thì dùng tổ chức theo địa bàn hẹp hơn không thừa.

Một thông số để chúng ta tham khảo. Theo em, viễn cảnh chúng ta sẽ giảm quân số thường trực xuống xấp xỉ tỷ lệ 1 quân nhân / 250 người dân, hoặc thấp hơn (tỷ lệ này hiện nay là 1/192). Tỷ lệ này của TQ là 1/590, Indo là 1/572, Thái là 1/209.

Không rõ là mình có tham gia hiệp ước nào về không phát triển tên lửa đạn đạo không nhỉ?
Nếu không có thể đến năm 2020 đạt mục tiêu tự sản xuất tên lửa đạn đạo tầm bắn dười 2000 km

Thật tình em yêu hòa bình lắm lắm, nhưng quả thật nếu có mấy cây "tăm xỉa hột nhưn" mới có thể giảm binh lực được nhiều. Giá có hơi đắt, nhưng so ra lâu dài còn rẻ chán.

Mô hình đại quân khu (hợp nhất các quân khu hiện nay lại) là không cần thiết, khi có chuyện BTTM sẽ lên kế hoạch các hướng, mặt trận tác chiến theo tình huống yêu cầu và sẽ tổ chức các bộ tư lệnh mặt trận/hướng; có thể bao gồm nhiều quân khu trong 1 mặt trận hay hướng. Thời bình thì không nhất thiết làm vậy, phí cơm nuôi tướng 3 sao  ;D. Và mô hình đại quân khu khá là cồng kềnh, cứng nhắc.

Khái niệm "vùng chiến thuật" của bạn thainhi thì có lẽ chỉ là cách gọi khác của "khu vực phòng thủ", "hậu phương", "an toàn khu" mà QĐND ta hiện đang dùng. Và tổ chức BCHQS tỉnh thành song song với "vùng chiến thuật" là thừa. BCHQS tỉnh thành phụ trách tổ chức, xây dựng, và quản lý lực lượng phòng thủ trong khu vực 1 tỉnh, TP. BCHQS tỉnh, thành trực thuộc quân khu nhưng đồng thời có trách nhiệm trả lời với chính quyền dân sự địa phương, nói dễ hiểu là cả UBND tình và quân khu đều có quyền điều động lực lượng của BCHQS tỉnh thành. 

Dưới BCHQS tỉnh thành là các e khung phụ trách huấn luyện lính dự bị, và dân quân tự vệ. Có thể duy trì 1 e trong trạng thái SSCĐ làm lực lương cơ động. Các đơn vị quân binh chủng thì nên là lực lượng độc lập đặt dưới sự chỉ huy của theo chiều dọc của các quân/binh chủng qua BTM của quân khu.

Quân khu nên duy trì 1-2 f BBCG làm lực lượng cơ động, và 1 số đơn vị binh chủng cấp e, e+.

Trực thuộc BTTM thì nên là các quân đoàn cơ động, lữ đoàn dự bị chiến lược của các binh chủng. Mô hình hạm đội với quân đoàn KQ thì hơi to so với nước ta, nhưng cứ đợi xem tương lai nó thế nào.

BTL vệ binh mà chỉ có 2 đơn vị thế kia thì hơi nhỏ  :D . Nếu không ngại miệng lưỡi (bàn phím  ;D) thế gian thì có thể xây dựng 1 loạt các đơn vị tinh nhuệ, tranh bị đặc biệt cho tác chiến đô thị với nhiệm vụ là bảo vệ các cơ sở đầu não của đảng, chính quyền, sân bay dân sự, kho bãi quan trọng trước nguy cơ tiến công, đổ bộ đường không. 1-2 e cho TP trực thuộc TW, 1 e cho TP thuộc tỉnh. d cho các thị trấn quan trọng.     

- Về hệ thống Thông tin Liên lạc thì Nhà Mình đã ổn từ thời KCCM, đến bây giờ thì đã phủ sóng toàn bộ Đông Dương & Biển Đông ( nhưng cái này dễ bị " Nghe Trộm " nên không bàn nhiều và lại thêm một loạt " Cơ yếu, Bảo mật " nên chỉ sử dụng trong những trường hợp khẩn cấp )

- Về khả năng Cơ Động thì Đường Bộ cũng đã xong từ hồi 1973, bây giờ đang tăng cường cho Hải quân & Không quân là hợp lý.

Qua mấy trận lụt bão cũng như bài học từ Haiti tuần trước thì Trực thăng Vận tải sẽ hơn C-17 & C-130 nhiều ( mấy ông C này vẫn cần Đường băng hơn 800m ) tuy rằng là Sân bay Dã chiến nhưng tìm ở nhiều địa bàn thì không có. Sẽ có thêm Phi công Hải quân & Không quân Hải quân để Săn ngầm, Tuần tra, Cảnh báo sớm.

Hiện tại có cái gọi là MTCR- chế độ kiểm soát công nghệ tên lửa. Mà các nước lớn cũng thỏa thuận với nhau không bán hoặc hỗ trợ phát triển công nghệ tên lửa có tầm xa hơn 300km, đầu đạn có sức nổ quá 500kg.
Tự phát triển được thì tốt, chỉ có điều cần tính kỹ, kẻo hại lớn hơn lợi.
Còn điếu cày mang hạt nhân, bác em...mơ thì không ai cấm.. ;D, nhưng ta đã tham gia Hiệp ước cấm thử hạt nhân toàn diện (CTBT), rồi bản thân ASEAN mà ta là thành viên cũng đã thỏa thuận là khu vực phi hạt nhân. Điều này chắc chắn không bao giờ có.

Đỏ 2: Bác cho em biết văn bản nào quy định điều ấy ạ? ::)

 Theo mình thì trực thăng rất cần nhưng không cần nhiều lắm , vì : Loại máy bay nầy rất dễ bị súng bộ binh bắn rớt , chỉ cần CKC, AK với loại đạn thường thôi là cũng có thể bắn rơi rồi , chưa nói đến lắp đạn xuyên thép cho AK,CKC . Các loại trung liên RPD , đại liên , 12ly8 diệt máy bay trực thăng còn hiệu quả hơn nữa , B41 bắn trực thăng đổ quân rất ngon lành , chưa nói đến tên lửa tầm nhiệt . Hơn nữa máy bay nhiều chi phí bảo quản rất tốn kém nào chi phí xăng nhớt , chỉ để trong kho mà không nổ máy thường xuyên thì khi cần có khi không sử dụng được . Chi bằng ta cân đối , trang bị vừa phải thôi , để kinh phí đầu tư mạnh cho phòng không tầm thấp và tầm cao , hiệu quả hơn .
 Lực lượng Đặc Công tinh nhuệ là cần đầu tư nhiều , nâng cã chất lượng và số lượng . Nghiên cứu thế đánh mới so kết hợp với kinh nghiệm truyền thống . Ngoài đặc công bộ , đặc công nước , nên phát triển đặc công không quân , dùng máy bay để tập kích từ xa và chớp nhoáng .

Cảm ơn bác Hai Ruộng

Ý em muốn nói là Quân Đội ta sẽ làm chủ bầu trời ấy mà, em chỉ lấy ví dụ từ vụ " Tập kích Sơn Tây " để thấy rằng sự lợi hại của " Trực Thăng vận " ngày nay Nhà Mình kinh tế cũng khá hơn nhiều rồi nên vấn đề " Sắm Đồ " cũng chẳng có gì là khó cả vấn đề là sắm cái gì và để làm gì thôi !

Vũ khí, Khí tài Quân sự thì loanh quanh vẫn vậy thôi chủ yếu là Chiến Thuật & Phương án Tác chiến, em tạm chia tình hình Nhà Mình theo 3 thời điểm:
-1 giai đoạn 1965 - 1972.
-2 giai đoạn 1973 - 1979.
-3 giai đoạn 1980 - 1989.

Hiện nay Nhà Mình dài 2000km quay com-pa thì phạm vi Tác chiến là 600km, nếu Trực Thăng vận dưới dạng Phản ứng nhanh thì mất khoảng 180 phút trên mọi địa hình ( trừ yếu tố Thời tiết ) nếu có 3 Lữ đoàn Trực thăng Chiến đấu/ Vận tải thì ngon lành. Riêng bên Hải Quân thì ngoài Xuồng Cao Tốc có thêm 1 Lữ đoàn Trực Thăng nhằm truy đuổi mấy tay " Đánh Cá Trộm " chắc ăn hơn nhiều. Còn khi Trực thăng Nhà Mình mà bị Hạ thì chuyện lớn rồi!!!

OK, thế nói thế này có chính xác không. TAQS (hoặc VKSQS) là cơ quan liên tịch, do Tòa án (hoặc VKS) tối cao quản lý về tổ chức, có sự phối hợp chặt chẽ với Bộ quốc phòng.

Theo đó các chức danh Chánh án (hoặc Viện trưởng) là do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo yêu cầu của Chánh án (hoặc Viện trưởng) Tối cao, có xem xét phù hợp với các tiêu chuẩn của quân đội. Nhân sự cho các chức vụ quản lý và chức danh chuyên môn nghiệp vụ sẽ:

- do Chánh án (hoặc Viện trưởng) Tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức sau khi có ý kiến thống nhất bằng văn bản của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng hoặc của người có thẩm quyền theo qui định của Bộ Quốc phòng (đối với các chức vụ Chánh án, Phó Chánh án các Tòa phúc thẩm Tòa án quân sự trung ương).

- do Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị quyết định theo đề nghị của Chánh án (hoặc Viện trưởng) quân sự trung ương (đối với các chức vụ Trưởng phòng, Phó Trưởng phòng các phòng chức năng nghiệp vụ; Chánh Văn phòng, Phó Chánh Văn phòng; Trưởng ban, Phó Trưởng ban các ban chức năng nghiệp vụ thuộc Tòa án quân sự trung ương).

Hay nói cách khác, hệ thống thừa hành của 2 cơ quan này là do BQP cung cấp.

Tuy nhiên, đây chỉ là việc nhỏ. Theo bác, tổ chức sơ đồ sẽ như thế nào?

Hiện tại không có thì đúng, nhưng tương lai thì chưa biết. Con giun xéo lắm cũng oằn, nếu anh béo cứ tiếp tục chèn ép thì quyền lợi quốc gia là trên hết.

Em không phải kẻ hiếu chiến, nhưng đừng buộc em phải bỏ đi cành hồng!

Đây là việc nhỏ á? không nhỏ một chút nào, báo cáo với bạn, tôi chưa nói đến cơ chế làm việc trên thực tế, nhưng theo nguyên tắc, Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC là do Quốc hội bầu, thủ tục như đối với Thủ tướng Chính phủ, trong khi đó BT QP dù là Bộ đặc biệt, địa vị nó vẫn chỉ là một Bộ trong Chính phủ...đ.c thấy thế nào ạ? Ý tôi á? giữ nguyên cách thức hoạt động tư pháp trong lĩnh vực quân sự như hiện tại.
Về vũ khí hạt nhân, ừ, cá nhân bạn có thể muốn, nhưng ở vị trí điều hành đất nước, các vị đó phải tính tới lợi ích toàn cục. Nếu muốn, Nhật thừa sức sản xuất hàng trăm đầu đạn hạt nhân, nhưng vì sao họ không?
À, tiện đây cũng trao đổi với bạn một quan niệm khác về quốc phòng, an ninh: Quốc phòng, an ninh của một quốc gia không chỉ được bảo đảm bằng số tiền mà quốc gia đó đầu tư cho quốc phòng, an ninh, mà còn được bảo đảm bằng lợi ích của các nước khác nếu nước đó ổn định. Nghĩa là sao? Mỹ có để Nhật bị tấn công không đây? Vậy QP-AN Nhật còn được Mỹ bảo đảm, vì Nhật bất ổn thì Mỹ cũng gặp khối vấn đề…điều này càng đúng với Israel, sống chết Mỹ vẫn sẽ ủng hộ, vì…đó là lợi ích của Mỹ.

Đấy là theo bác. Và em cũng không thấy cần thiết để tranh luận. Bởi vì không biết bác là người thế nào, chứ em thì không phải là chuyên viên của Bộ hay của Chính phủ để soi từng câu chữ. Theo viễn cảnh, thì nên "nghĩ ra ngoài cái hộp".

"Việc nhỏ" bởi vì nó chỉ là phác thảo của một dân đen, xóa đi viết lại chớp nhoáng. Khi nào đề án này của ông quan đại bự, khi đấy bác tranh luận "to, nhỏ" chư muộn.  Bác muốn hợp lý hơn thì cứ bổ sung vào.


Thế này nhé, nhắc lại ý trên, khi nào các vị Thủ tướng hay BTQP "nghĩ" như thế thì bác trao đổi với các vị ấy chưa muộn. Còn em, như phác thảo viễn cảnh trên không dự vào bất kỳ đề xuất "hột nhưn" nào, chưa kể việc cố gắng đưa vào hình thái tinh gọn để đạt đến một lực lượng quân đội hiệu quả.

Tuy nhiên, khoản này thì em góp ý với bác. Viễn cảnh đưa ra, có khuyết thì bổ sung, có thiếu sót thì sửa chữa, như thế nó có thể trở thành "bức tranh đẹp". Soi nhiều quá thì nó xìu xìu ển ển vì chỉ còn là chuyện tranh cãi đúng sai mà thôi.

Tất nhiên rồi, tớ chưa bao giờ chỉ nghĩ "in the box" cả, thế thì nói gì đến sự thay đổi, cải tiến phỏng ạ? Nhưng vấn đề là đề xuất cái gì nó cũng phải có lý, có cái logic ít nhiều chứ...nếu chỉ để vẽ, tớ sẽ vẽ hoành tráng hơn thế nhiều cơ, nhưng e tốn tài nguyên mà nó chẳng đi đến đâu thôi. ::)

Nếu về trực thăng, em thấy loại Ka-60 mới của Nga có nhiều ưu điểm hơn Mi-8/17 mà ta đang dùng, cụ thể là tầm bay, độ bảo vệ, khả năng tàng hình. Em nghĩ nếu nhà mình có thể mua giấy phép về sx trong nước 1 ít kết hợp với nhập thì loại này rất hay, chắc chắn rẻ hơn số máy bay của Eurocopter mà ta đang dùng mà tính năng tương đương.

 Ka-60 thông tin về nó trong Quân đội Nga không thấy nhiều, từ nhiều nguồn thì nó bay lần đầu tiên vào ngày 10 tháng 12 năm 1998.
 Có mấy phiên bản của Ka-60 này:
- Ka-60K: dùng cho Hải quân
- Ka-60R: trực thăng trinh sát, sẽ được sản xuất trang bị nhằm thay thế cho Ka-25RTS
- Ka-62: trực thăng vận tải đa năng, mẫu thử nghiệm đầu sẽ được thiết kế trong năm nay.
- Ka 64: phiên bản xuất khẩu của Ka-62; được trang bị động cơ "Zheneral Electric" CT7 - 2DL, hoặc LHTEC CT8-800, hoặc là "Rolls-Roys" RTM 322. Phiên bản này không được lắp cánh quạt chuyển hưởng ở đuôi với các trang thiết bị do phương Tây sản xuất.
 Dài dòng một chút để thấy rằng Ka-60 cho đến bây giờ, Ka-60 trong Quân đội Nga vẫn chưa có và sự xuất khẩu của nó chưa được nhắc đến nhiều.
 Cho nên... mơ thì vẫn là mơ... bởi vì không ai cấm được giấc mơ cả...

Em thấy hải quân nhà ta tương lai có bộ phận không quân thuộc hải quân được trang bị như sau không biết có đủ không các bác cho ý kiến:
- 1 trung đoàn trực thăng săn ngầm.
- 1 trung đoàn máy bay cảnh giới biển.
- 1 trung đoàn Su tác chiến trên biển.

Thế này thì tốn kém nhỉ  ;D

Nếu GDP càng ngày càng tăng lên so với khu vực thì chắc sẽ đỡ "đau" hơn khi phải có những trang bị cần thiết này.

1. Em chỉ dùng khái niệm "quân khu" như ta vẫn đang dùng, chỉ là nó sát nhập từ các quân khu cũ nên nó to hơn. Và cũng không có ý định dùng tướng 3 sao để phụ trách các quân khu "to" này (trừ thời kỳ quá độ).

2. Còn thời chiến thì chuyện mặt trận các hướng là bình thường.  Thời bình thì duy trì 3 quân khu ít tốn kém hơn 7 quân khu chứ bác. Huống chi tổ chức hình thái quân khu của em nhỏ gọn, quản lý trực tiếp các đơn vị cấp chiến thuật (cấp D) cho dễ điều động (thay vì quân khu phải thông qua các cấp F, E).


Thực ra khái niệm "vùng chiến thuật" không tương đương như thế mà linh hoạt hơn nhiều. Trên sơ đồ thì nó được diễn ra bằng đường đứt khúc, nghĩa là đây là tổ chức lâm thời cấp chiến thuật (hoặc dùng cho giai đoạn quá độ) của cấp quân khu. Bình thường, quân khu trực tiếp quản lý các đơn vị binh lực, khi tình huống xảy ra có thể thành lập cơ quan này để quản lý một số đơn vị binh lực như tiểu đoàn cơ động quân khu và các BCHQS tỉnh thành.


Khoản này thì em nhất trí.


Ý của em cũng tương tự, nhưng khác là em "xé lẻ" ra cấp D để dễ điều động. Vì thời bình gần như chẳng điều động đến cấp F, với cả dễ trang bị cho từng D hơn.


Em khác một chút là Bộ sẽ quản lý trực tiếp đến cấp Sư. Cấp Quân đoàn và Hạm đội chỉ là cấp lâm thời. Như vậy đỡ tốn kém thêm 1 bộ chỉ huy cao cấp trong thời bình.


BTL Vệ binh quản lý những đơn vị tinh nhuệ, phiên chế đủ dù quân số không đông. Tuy nhiên, theo gợi ý của bác, thì ta có thể tổ chức thêm 1 Lữ đoàn Đặc nhiệm Đô thị. Tuy nhiên, theo em, cần đến 1-2 e ở 4 thành phố lớn, 1 e cho các thành phố cấp tỉnh và 1 d cho thị trấn thì quá nhiều bác ạ. Lữ này chỉ dùng để bảo vệ các cơ quan Trung ương thôi, còn việc bảo vệ của các cơ quan còn lại đã có quân khu, BCHQS địa phương và lực lượng cảnh sát bảo vệ địa phương rồi.


Nhất trí! Chính vì vậy em mới mong là ta tinh gọn cơ cấu quản lý, chuyển bớt 1 phần quân số thường trực sang lao động kinh tế.

Nhưng dù sao thì đề xuất của bác superhv là hợp lý.

Tương lai gần Nhà Mình sẽ có Không Quân trực thuộc Hải Quân ( tất nhiên là Trực Thăng thôi ) khi Khinh hạm Gepard 3.9 về thì mỗi cái chắc chắn kèm thêm 2 Trực thăng Săn ngầm KA-32.

Còn sau đây là " Thợ Săn Đêm " của Nga

http://www.baodatviet.vn/Home/KHCN/MI28N-Tho-san-dem-cua-khong-quan-Nga/20095/41316.datviet

Ước gì Nhà Mình mua được 4 Phi đội này.

Ủa có nhầm không nhỉ dòng Mi-28 là trực thăng tấn công trên bộ mà có liên quan gì đến biển đâu  ::)

các bác cho em hỏi, mình chế (hay thuê bạn nào chế) thêm cái Conformal fuel tank cho Su22 thì thế nào ạ? tăng tầm cho em nó + tiết kiệm được 2 hardpoint

Phủi bụi cái!

Nếu ta trang bị 1 phi đội PAK FA thì theo các bác ta sẽ bố trí ở đâu (bối cảnh 20 năm nhé các bác, đừng ném đá em vội)

Theo em thì đặt ở Nha Trang . Ra đảo cũng gần mà lên biên giới phía Bắc cũng gần nốt  ;D ý kiến của em thôi ^^

được PAK-FA thì còn gì bằng.con này đã bay lên trời thì sợ gì ai nữa.thế nên để sân bay xa xa chút cho an toàn.tầm bay nó khoảng 5500km,dư sức ra bảo vệ không phận phía bắc cũng như bảo vệ biển đảo.Chiến lược của Nga là trước mắt không xuất khẩu máy bay chiến đấu thế hệ 5 cho TQ.chắc là mình chưa phải lo lắm về khoản này ;D ;D ;D

Theo em thì đặt ở Biên Hòa đi.Với tầm bay như vậy thì bảo vệ cho cả nước cũng được mà.Bay ra biển cũng gần,cơ sở hạ tầng cũng ổn.
Nhà em ở Đồng Nai,nếu có chiến tranh xảy ra thì cũng an tâm hơn. ;D

Máy bay thế hệ 5 đúng là mơ ước, nhưng PAK-FA thì công nghệ Plasma còn huyền bí quá. Chắc phải đợi PAK-FA T-50 giao chiến với F-22 và F-35 thì mới đánh giá được. Không biết Sukhoi có định đổi tên T-50 thành Su-50 hay 51 gì đấy không, T là tên thử nghiệm, chính thức chắc sẽ đổi tên.

Trung bình giới thiệu lần đầu khoảng 5 - 10 năm thì sẽ sản xuất đại trà. Với PAK-FA đến 20 năm sau thì có thể đã bay rợp trời rồi.

Theo đ/c thì bảo vệ tiếp cận là ở đâu? Bộ Tư lệnh Cảnh vệ của BCA làm nhiệm vu gì?

trinh sát mà lại cầm 2w vận động vừa khó khăn lại không hợp lý vì thông tin luôn phải đi cùng chỉ huy, trinh sát thường hoạt động tách rời đội hình.
Y tá thì vừa thừa, lại vừa thiếu nếu biên chế đến cấp b. Thay vì biên chế ông này nên trang bị bộ đồ sơ cứu cá nhân bằng các mũi tiêm dùng 1 lần (cầm máu, giảm đau, kháng sinh...) rồi thương binh tự xử hoặc anh em sơ cứu cho nhau. Cái này Mỹ nó có từ thế chiến II rồi.

Mời bác cùng ném đá cho vui, chứ chỉ gạch thôi thì buồn lắm.

ĐểThực ra gọi là máy 2w cho dễ hình dung, thực ra là sau này, em nghĩ nhà ta cần chuyển sang liên lạc vệ tinh, sử dụng vệ tinh viễn thông của VN để đảm bảo liên lạc chiến trường, khi đó thì sẽ có máy liên lạc nhỏ gọn đến tận cấp b, thậm chí là một số a đặc biệt, liên lạc nội bộ cho a.

[/quote]
Theo đ/c thì bảo vệ tiếp cận là ở đâu? Bộ Tư lệnh Cảnh vệ của BCA làm nhiệm vu gì?
[/quote]Vậy theo bác,BTL cảnh vệ có những n/v gì,có bị ''chồng chéo'' gì không?
Thử 1 ví dụ ở Lăng Bác đi,trung đoàn 375 của V15 với đoàn H75 BTL Lăng thì thế nào.
Đội CVĐB thuộc bên nào quản lí?

Chờ bác t2ncdn không thấy có hồi âm,em viết ẩu theo vài cái em biết vậy.
Trung đoàn 375 có nhiệm vụ bảo vệ khu vực quảng trường Ba đình và lăng bác,phối hợp với các đơn vị của Trung đoàn 600 tuần tra bảo vệ các công trình cơ quan của Đảng nhà nước và chính phủ trong khu vực này.
Nhưng đoàn H75 có đơn vị riêng thực hiện việc cảnh vệ trong phạm vi hẹp hơn,đó là khu vực gìn giữ thi hài Bác,là đơn vị Cảnh vệ đặc biệt.
Còn về việc bảo vệ  lãnh đạo cấp cao của Đảng nhà nước thì là nhiệm vụ trực tiếp của trung đoàn 600-BTL cảnh vệ

à mình nói vậy là vì thấy bác Dongadoan bác ấy thắc mắc như trên chứ không phải là comment cái ý của bạn

Theo đ/c thì bảo vệ tiếp cận là ở đâu? Bộ Tư lệnh Cảnh vệ của BCA làm nhiệm vu gì?

à mình nói vậy là vì thấy bác Dongadoan bác ấy thắc mắc như trên chứ không phải là comment cái ý của bạn
-------------------------------
 Ơ, hôm nay thấy nhắc đến tên mới đọc lại đoạn trên ;D

 Theo chỗ tớ biết thì với các "đối tượng A" thì có 2 loại bảo vệ tiếp cận, một "sáng" là người của Bộ CA, một "tối" thì... không phải. Bạn t2ncdn có thể kiểm tra lại xem sao nhé! ;D

Theo quan sát của tôi, việc bảo vệ tiếp cận cho "tứ trụ triều đình" và các ủy viên BCT là do BCA đảm bảo trừ 2 đ/c trước đây đã từng là Bộ trưởng BQP và CN TCCT thì vẫn dùng người của Quân đội. Khái niệm bảo vệ tiếp cận ở đây muốn nói đến đồng chí sĩ quan an ninh làm nhiệm vụ theo sát lãnh đạo để bảo vệ (tây nó gọi là bodyguard) nói thêm đoạn này vì sợ có sự khác biệt trong cách gọi tên. Những đồng chí này hôm nào thủ trưởng nghỉ tại nhà riêng thì tối cũng được về với vợ thôi còn đi công tác nước trong nước ngoài là cư theo từ đầu đến cuối.
@ đ/c Đoàn cái vụ bài báo trên trang QDND điện tử em nhắn cho bác, bác đã xem chưa? cái thăng đưa bài lên cứ như trong tình trang say rượu ấy. 

Hì, xem rồi! Gọi điện cho TP biên tập QĐNDonline rồi! ;D

Thôi các "bố tướng ạ". Việc thảo luận viễn cảnh sáp nhập rồi tách cơ cấu tổ chức quân sự không cần chúng ta bàn luận.

Mod đã chuyển các bài lạc đề về đề xuất cải cách quân đội Bát nhất vào Quân lao.

Nhắc các thành viên không đăng bài lạc đề và sử dụng nút than phiền cuối các bài lạc đề để báo cho BQT xử lý theo nội quy!

OldBuff

Tranh luận tiếp đê, chúng ta không phải người được "định hướng" nhưng chả ai cấm chúng ta bàn luận cả! ;D

Mọi người nghĩ sao nếu bỏ tổ chức QĐ, chỉ giữ lại những sư đoàn mạnh. Đồng thời tăng cường biên chế, tổ chức cho các QK. Lý do: Hình thức tổ chức QĐ chủ lực chỉ phù hợp với chiến tranh giải phóng như KCCM, hiện nay nếu chiến tranh có xảy ra sẽ là chiến tranh chống xâm lược hình thức tổ chức QĐ không còn phù hợp.

Tăng cường cho quân khu thì liên quan đến phân bổ ngân sách. Em là em không ưa viễn cảnh mấy tỉnh nanh vuốt nước nhà bỏ ruộng đi bộ đội hết tí nào. Quân khu chắc là phức tạp lắm. Cứ ngân sách tập trung cho đơn vị thì dễ quản lý và hiệu ứng mau chóng hơn.

Tuy nhiên ý tưởng như của bác phù hợp với tổ chức chiến đấu trong điều kiện mới. Xé nhỏ ra dễ hoạt động và hiện đại hóa từng phần tốt hơn.
Nói chung  tinh thần là sẽ hướng đến mô hình quá độ nào đó đảm bảo quản lý nguồn lực tốt với cơ cấu tổ chức hoạt động chiến đấu hiệu quả linh động.

Cái này em nghĩ không ổn chút nào bác Đoàn à ! QĐ mà bỏ đi thì sức mạnh quân đội của ta sẽ mất đi tính chiến lược cần có trên chiến trường , tính cơ động và linh hoạt của các sư trong một QD . Nhất là cái bác to to ở trên vẫn còn đến 1,7 triệu quân và 2 đại quân khu lúc nào cũng rình rập nhà mình . Nếu tăng cường cho các QK thì các bác ấy sẽ mỗi người làm một nẻo mất , bản tính " lũy tre làng " của chúng ta vẫn còn sâu đậm lắm . Nếu mà bảo bỏ QĐ đi em nghĩ chỉ có khi nào cái anh to to ở trên bằng với anh Lào thì chúng ta mới cắt giảm quân số đến mức bỏ cấp QĐ đi thôi .

Em thì lại tán đồng với ý tưởng của TL. Vì trong chiến tranh hiện đại, mức độ cơ động cao hơn và khả năng tổ chức cấp Sư, thậm chí đến cấp Lữ, thành các đơn vị cơ động chiến lược do Bộ trực tiếp lãnh đạo, sẽ đơn giản và tiết kiệm hơn. Thời gian điều động binh lực cũng nhanh hơn, chưa kể, khi cần thiết ta vẫn có thể thành lập lại các quân đoàn nhanh chóng.

Như vậy, thay cho các quân đoàn chủ lực, ta có thể tổ chức khoảng 10 sư cơ động chủ lực với trang bị mạnh v biên chế lớn hơn hiện nay. Còn ở cấp quân khu, theo em chỉ cần xây dựng lực lượng cơ động cấp tiểu đoàn là hợp lý.

 Hiện nay ta đang duy trì 4 QĐ chủ lực đóng ở 4 vùng chiến lược, tuy nhiên trong 4 QĐ này không phải sư đoàn BB nào cũng là sư đoàn đủ quân, các trung, lữ đoàn trực thuộc cũng thế. Chỉ riêng bộ máy cơ quan của QĐ là đủ biên chế, trong đó số SQ, QNCN làm công tác hành chính quân sự là rất lớn.

 Nếu bỏ hình thức tổ chức QĐ, ta sẽ có điều kiện giảm quân số thường trực, giảm chi phí từ ngân sách QP. Các sư đoàn mạnh sẽ được biên chế lớn hơn, tăng cường khả năng cơ động, tăng cường hỏa lực đi cùng và đảm nhiệm việc trấn giữ các vùng chiến lược hay làm dự bị xử lý tình huống. Xu hướng nói chung sẽ là giảm quân thường trực, tăng quân dự bị.

 Khi có chiến tranh xảy ra, dùng nguồn DBĐV ta sẽ có thể nhanh chóng khôi phục hình thức tổ chức QĐ nếu cần thiết. Tuy theo tôi nghĩ thì chưa chắc đã cần!

 Tăng cường cho các QK ở đây hiểu theo nghĩa là tăng cường đầu tư về đảm bảo, về huấn luyện,... chứ không có nghĩa là tăng quân. Hiện nay, mỗi QK duy trì một sư BB đủ quân và các đơn vị binh chủng là đủ để làm nhiệm vụ tại KVPT rồi.

Hiện tại, quân đội ta có khoảng 30 sư đoàn bộ binhtrong đó 1/3 là thuộc các quân đoàn chủ lực. Theo đề án gảii thể cấp quân đoàn để tăng cường cho các sư đoàn chủ lực thì tổ chức cấp bộ sẽ có khoảng 10 sư đoàn chủ lục với biên chế đủ, còn các quân khu chỉ giữ lại cấp tiểu đoàn bộ binh chủ lực cộng với các đơn vị binh chủng cấp tiểu đoàn. Tuy vậy, tổng số quân địa phương này cũng xấp xỉ đủ thành lập 10 sư đoàn phiên chế đủ.

Như vệy, về biên chế chúng ta tuy giảm quân 1/3 số sư đoàn, nhưng trên thực tế chỉ giảm chưa đến 20% quân số thường trực. Số lượng khí tài cũng dễ phân bổ hơn.

Duy trì mô hình QĐ là điều cần thiết để bảm bảo tính SSCĐ, đáp ứng nhu cầu QP.

Giải thể các QĐ đi thì khi cần sẽ mất bao lâu để gọi DBĐV, tổ chức lại bộ máy chỉ huy, phát triển thế trận phòng thủ ? Nên nhớ rằng so với các mối đe dọa an ninh chiến lược bên ngoài thì chúng ta không có ưu thế về vũ khí hiện đại, cũng như chất lượng kỹ thuật. Khả năng tập trung lực lượng, hỏa lực phản công chớp nhoáng là điều tiên quyết cần thiết để đảm bảo sức mạnh BVTQ.

A bộ binh cơ giới (10 người) đến 2020 hy vọng tổ chức thành :1 lái xe kiêm liên lạc , một xạ thủ kiêm cứu thương và hoa tiêu,tổ chiến đấu 8 người
Trang bị tiểu đội : 1 xe BTR-90, bộ sơ cứu khẩn cấp
Trang bị tổ chiến đấu : AEK-973, trung liên PKP, giáp chống đạn, nón bảo vệ, bộ đàm tầm trung

A bộ binh Cơ giới (14 người)

- 1 lái xe , 1 Chỉ huy ,1 Thông tin liên lạc 2W 

- Trang bị tiểu đội : 1 xe BTR-60

- Trang bị tổ chiến đấu : B41, RPK, RPD, nón bảo vệ, Cối 82mm hoặc 12,7mm

Những cái này có rồi các Bác ạ

Khả thi đấy TL ạ. Có lẽ ta cứ nên làm thí điểm ở 1 quân khu trước, nếu khả thi thì ta làm.. đại trà.. Nhể.

Trong lịch sử quân đội ta, có lẽ chỉ duy nhất năm 1975 là ta chính thức dùng đội hình quân đoàn, đồn sức cho trận quyết định, khi sức mạnh gần như áp đảo đối phương. Kể cả ở biên giới phía Bắc, ta cũng không dùng đội hình quân đoàn để chống lại.

Còn hầu hết ta đều dùng đội hình cấp sư trở xuống, vì sao?

Giải thể quân đoàn không có nghĩa là giải thể quân chủ lực cơ động. Lực lượng chủ lực cơ động ta vẫn duy trì xấp xỉ 10 sư đoàn. Giải thể quân đoàn, không có nghĩa là không duy trì bộ khung quân đoàn, không huấn luyện sử dụng đội hình khi có chiến sự xảy ra.

Với nhu cầu hiện nay, em cho rằng khi có chiến sự nổ ra, có rất ít khả năng phải giao tranh cấp quân đoàn. Vậy khi đó khi cần chả lẽ Bộ phải điều động quân đoàn, để quân đoàn điều động sư đoàn đi làm nhiệm vụ. Hay Bộ điều động thẳng các sư đoàn cần thiết đi làm nhiệm vụ?

Tóm lại, theo em, ý tưởng của TL cũng là một quan điểm sử dụng lực lượng chủ lực cơ động một cách linh hoạt hơn.


Cần gì thí điểm. Đây là kế hoạch 2030 đây ;D

- Điều chỉnh sát nhập các quân khu thành 3 quân khu theo vùng địa lý
+ Quân khu Bắc phụ trách 24 tỉnh phía Bắc, lực lượng xấp xỉ 3 sư đoàn và 5 hải đội tuần duyên.
+ Quân khu Trung phụ trách 19 tỉnh miền trung và Tây Nguyên, lực lượng xấp xỉ 4 sư đoàn và 14 hải đội tuần duyên.
+ Quân khu Nam phụ trách 19 tỉnh phía Nam, lực lượng xấp xỉ 2 sư đoàn và 9 hải đội tuần duyên.

- Quân chủ lực tái tổ chức, giải thể 4 quân đoàn, tổ chức lại thành 10 sư đoàn cơ giới có phối thuộc tăng, 2 lữ đoàn Hải quân đánh bộ, một Lữ đoàn đổ bộ đường không.
- Hải quân được tổ chức thành 3 hải đoàn hỗn hợp, tương đương cấp Lữ đoàn Hải quân trước đây. Ngoài ra còn có 1 Hải đoàn tàu ngầm và 2 tàu tuần dương.
- Không quân được phối trí thành 4 Không đoàn chiến đấu, tương đương cấp Sư đoàn Không quân trước đây. Các không đoàn được trang bị các máy bay chiến đấu hiện đại như MiG-39 hoặc Su-52. Ngoài ra còn có 2 Không đoàn tấn công mặt đất trang bị cường kích Su-48 và Ka-60, 2 không đoàn vận tải và các phi đoàn (tương đương Trung đoàn Không quân cũ) độc lập về tác chiến điện tử..
- Phòng không được tổ chức tinh gọn thành 8 Lữ đoàn Tên lừa phòng không trang bị chính với tên lửa S-500, một số ít S-600 tối tân. Ngoài ra có các Trung đoàn cao xạ cơ động.

Em chỉ nắm được vài ý chính như trên, do vệ binh tuần tra nên không kịp đọc hết, vội chuồn ra để thông báo cho các bác yên tâm  :D

Thực ra hình thái tổ chức cấp quân đoàn mang nhiều tính tấn công chiến lược hơn là phòng thủ chiến lược. Trong tương lai xa, việc ta phải tấn công trên bộ quy mô lớn sẽ không xảy ra, thay vào đó là phòng thủ hướng, điểm và phản công điểm với quy mô cao nhất là cấp sư đoàn. Thế nên việc tinh gọn QK, giải thể cấp chỉ huy quân đoàn có thể coi là một biện pháp tiết kiệm chi phí, nhân lực đáng kể. Giải thể cấp chỉ huy quân đoàn không có nghĩa là bỏ quân chủ lực, mà đưa các sư đoàn chủ lực mạnh về bộ, do bộ trực tiếp quản lý. Điều này cũng phù hợp với chủ chương chuyên nghiệp hóa quân đội mà nhiều nước đã và đang áp dụng (kể cả Nga, TQ).
Nói về tái tổ chức, em cho rằng phương án hỗn hợp các sư đoàn bộ binh cơ giới mạnh và các lữ đoàn bộ binh nhẹ là phương án có lẽ phù hợp với mô hình nước ta. Cụ thể hơn như sau:
- Tổ chức 6 sư đoàn bộ binh cơ giới mạnh, trong đó có 3 sư luôn luôn đủ quân, phân bố đều 3 miền. Các sư đoàn BBCG này làm nhiệm vụ sẵn sàng cơ động chiến lược. Biên chế đầy đủ nên bao gồm cả xe tăng trong đội hình. Biên chế đủ em nghĩ như sau: 1 trung đoàn BBCG nặng, 2 trung đoàn BBCG nhẹ, 1 trung đoàn hỏa lực (pháo + cối tự hành), 1-2 tiểu đoàn PK tầm thấp tự hành, 1 tiểu đoàn tăng, các tiểu đoàn, đại đội trực thuộc.
- Tổ chức 4~6 lữ đoàn bộ binh nhẹ làm nhiệm vụ sẵn sàng cơ động trên các hướng quan trọng, phản ứng nhanh với các nguy cơ. Các lữ đoàn bộ binh nhẹ này có thể huấn luyện đặc thù theo nơi mình đóng quân như có lữ đoàn sẽ huấn luyện nâng cao tác chiến trên núi, có lữ đoàn huấn luyện nâng cao khả năng đổ bộ đường không, có lữ đoàn huấn luyện khả năng tác chiến đô thị,vvv. Biên chế lữ đoàn này có thể từ 5-6 tiểu đoàn bộ binh, 2-3 tiểu đoàn hỏa lực, 1 tiểu đoàn PK, các tiểu đoàn hoặc đại đội trực thuộc. (đây là của lục quân, còn các lữ đoàn Hải quân đánh bộ không được tính ở đây).
- Ngoài ra, bộ còn nắm trong tay các lữ đoàn tăng thiết giáp độc lập, đảm bảo nhiệm vụ tạo quả đấm thép khi cần thiết.
- Trong tương lai rất xa, khi Quân đội ta có nhiều trực thăng, đặc biệt là trực thăng vận tải và tấn công. Khi ấy, có thể thành lập binh chủng Không lực Lục quân, binh chủng này sẽ phục vụ lục quân, yểm trợ hỏa lực cho LQ, lúc đó, KQ sẽ chuyển sang nhiệm vụ bảo vệ không phận, tấn công mặt đất cấp chiến thuật, vận tải chiến lược. Tấn công trên biển sẽ do KQ và Không lực Hải quân cùng nhau đảm nhận (tấn công tàu mặt nước chủ yếu do KQ còn chống ngầm sẽ do Không lực Hải Quân, tuy nhiên, không nhất thiết hoàn toàn là vậy).
Đây là các lực lượng cơ động nhanh thuộc bộ, còn quân của các quân khu thì có thể rút xuống 1 sư đoàn bộ binh (ko cơ giới) cùng các đơn vị thuộc quân khu. Trong tương lai xa hơn khi quân khu được rút xuống còn 3, số sư đoàn cùng các đơn vị có thể tăng lên. Theo quan điểm của em, QK chính là lấy tĩnh chế động, còn các đơn vị chủ lực thuộc bộ chính là các mũi phản công và trám lỗ hổng trên tuyến phòng thủ.

Sư huynh viết hay quá vậy đệ cũng góp vui luôn
Tổ chức 9 sư(3 sư trực chiến thay phiên) cơ giới( mỗi sư 5 lữ đoàn)gồm 3 lữ kỵ binh trang bị BTR-90 cho tiểu đội và AEK-973 cho mỗi chiến sĩ làm nhiệm vụ xung kích và 2 lữ  tăng làm nhiệm vụ hỗn trợ hỏa lực dứt điểm hoặc bảo vệ rút lui

Quá sức hoành tá tràng  ;)

Đệ làm vậy là để giảm quân số má vẫn đảm bảo chất lượng có gì không phải xin sư huynh cứ chỉ giáo

Hy vọng bạn Josepe phân biệt được ta và Mỹ nó khác nhau ở điểm nào, và ngay cả phỏng theo mô hình của Mỹ thì bạn của phỏng theo chưa đúng đâu. Mình hiện nay đang nghiên cứu về quân sự mấy anh lớn, đó là Mỹ, Nga, TQ (trong đó Mỹ và TQ thì liên quan đến mấy course mình đang học).

Thực ra, cái mô hình của mình vẫn giữ mô hình tiểu đoàn-trung đoàn-sư đoàn chứ không như Mỹ là tiểu đoàn - lữ đoàn - sư đoàn. Trung đoàn < Lữ đoàn và tính độc lập thấp hơn, dựa nhiều hơn vào sư đoàn còn lữ đoàn mang tính độc lập cao hơn.  Mình thiên về hướng bộ binh nhẹ thì để dưới dạng lữ đoàn độc lập có nghĩa là tiểu đoàn-lữ đoàn, giống như một sư đoàn mini, trang bị, quân số nhẹ và ít hơn một sư đoàn, khả năng cơ động dễ hơn, đặc biệt cơ động đường không, còn bộ binh nặng (bộ binh cơ giới) thì để theo mô hình truyền thống là tiểu đoàn - trung đoàn - sư đoàn. Đấy là các đơn vị cơ động chiến lược, các sư đoàn nặng thì tự thân vận động (bằng cơ giới = mechanized), các lữ đoàn nhẹ sẽ được chuyển chở có thể bằng không vận, thủy vận, hay cơ giới (motorized) (do BTTM chỉ định đơn vị vận chuyển). Các sư đoàn thuộc QK, tức là phòng thủ tĩnh thì vẫn giữ nguyên kiểu biên chế truyền thống là tiểu đoàn - trung đoàn - sư đoàn. Các sư đoàn này em xin tạm gọi là lực lượng tại chỗ, tức là chỉ lo phòng thủ trong khu vực quân khu của mình, tức là di chuyển hạn chế, cụ thể hơn là di chuyển nội vùng (nội vùng được hiểu là trong khu vực quân khu của mình), khác với các đơn vị cơ động chiến lược của Bộ là di chuyển liên vùng, trong thời gian ngắn. Về biên chế trang bị cụ thể thì mong mọi người đóng góp ý kiến.
Đối với các đơn vị đặc biệt, chuyên môn hóa cao thì mình cho rằng tổ chức cao nhất nên để ở mức các lữ đoàn (độc lập) trực thuộc binh chủng. Ví dụ như Binh chủng tăng thiết giáp quản những lữ đoàn tăng độc lập (biên chế cụ thể bàn sau), Binh chủng đặc công thì quản những lữ đoàn đặc công bộ, đặc công biệt động, Binh chủng pháo binh thì quản những lữ đoàn pháo binh độc lập (một phần trong đó là pháo thu về từ pháo binh cấp quân đoàn),vvv. Trong tương lai, có thể có khả năng một bộ phận trực thăng vận tải/đa năng và trực thăng tấn công sẽ được biên chế về với lục quân, tức là thành lập binh chủng Không lực lục quân, nếu việc đó xảy ra thì trực thăng của binh chủng này cũng tổ chức dạng tiểu đoàn - lữ đoàn - binh chủng. Tất cả những đơn vị này sẽ kết hợp với các đơn vị cơ động khác để tạo nên quân đoàn lâm thời, hoặc phối thuộc về QK khi cần thiết, hoặc kết hợp giữa các đơn vị thuộc QK, cơ động chiến lược tạo nên mặt trận lâm thời, tùy tình huống thực tế yêu cầu mà BTTM sẽ quyết định. Cấp mặt trận, quân đoàn sẽ là cấp tổ chức đặc biệt trong thời chiến, trong đó mặt trận sẽ là cấp tổ chức hợp thành, bao chùm lên cả QĐ, QK, đảm nhận chỉ huy tất cả các đơn vị của lục quân, PK-KQ, thậm chí cả HQ mà BTTM giao cho nó quản lý. Mặt trận được tổ chức dựa theo yếu tố địa lý. Đối với riêng cơ chế tổ chức của Hải quân, PK-KQ thì đặc thù một chút.  
Đối với PK, em có đề nghị là chuyển về mô hình lữ đoàn độc lập trực thuộc quân chủng thay vì sư đoàn PK, theo mô hình tiểu đoàn (khí tài chuyên biệt đồng bộ theo dạng hệ thống) - lữ đoàn - quân chủng. Ví dụ như lữ đoàn PK tầm xa xxx, sẽ gồm 2 tiểu đoàn S-300, 1 tiểu đoàn Panstir (bảo vệ cho 2 tiểu đoàn S-300),... mỗi tiểu đoàn là một tổ hợp hoàn chỉnh. Ví dụ khác như là lữ đoàn radar cảnh báo sớm thì gồm các tiểu đoàn, trong đó sẽ có tiểu đoàn radar, Pk tầm ngắn,vvv.
Đối với KQ, mô hình sư đoàn hỗn hợp, trung đoàn chuyên biệt như hiện nay, em cho là đã rất hợp lý rồi, không cần thay đổi nhiều, có chăng là hiện đại hóa trang bị thôi. Có một điểm lưu ý là khi đến thời điểm ta thật sự có nhiều máy bay (đặc biệt là trực thăng), thì em thấy các loại trực thăng chỉ phục vụ cho HQ như các loại chống ngầm (đặc biệt là đậu trên chiến hạm) nên tách về cho lực lượng Không lực Hải quân, các loại trực thăng tấn công, một phần trực thăng vận tải/đa năng tách ra cho về với lục quân dưới dạng binh chủng Không lực Lục quân, KQ vẫn giữ một lượng trực thăng vận tải, đồng thời giữ toàn bộ tất cả các loại máy bay cánh cố định, bao gồm máy bay chiến đấu (tiêm kích + đa năng), máy bay cường kích, máy bay vận tải, máy bay tuần tiễu biễn, máy bay cảnh báo sớm, trinh sát đường không, chỉ huy trên không (nếu có). Cấp tổ chức cao nhất sẽ là các sư đoàn KQ hỗn hợp trực thuộc quân chủng với các trung đoàn chuyên biệt dưới quyền, ví dụ: sư đoàn KQ Cxx (Không đoàn), sẽ bao gồm trung đoàn chiến đấu Cyy, trung đoàn cường kích Cyx, trung đoàn vận tải hỗn hợp Czz, trung đoàn CBS/TSĐK/CHTK Czy, trung đoàn đặc biệt hỗn hợp (trung đoàn này làm nhiệm vụ tác chiến đặc biệt như cứu hộ chiến đấu, cứu hộ dân dụng, hỗ trợ các chiến dịch đặc biệt-cho Đặc công,vvv). Các sư đoàn sẽ đa dạng trong thành phần của mình.  
Đối với HQ, mô hình lữ đoàn có lẽ là thích hợp nhất. HQ sẽ bao gồm các lữ đoàn tàu mặt nước chuyên biệt, tàu ngầm, hải quân đánh bộ và không lực hải quân (chỉ trực thăng, tất cả máy bay cánh cứng thuộc về KQ). mô hình tổ chức chủ yếu sẽ là từ tiểu đoàn-lữ đoàn-vùng HQ (aka hạm đội cho oai). Tùy mô hình tàu mà tương đương, ví như hộ vệ hạm cỡ 2000t~4000t thì tương đương luôn 1 tiểu đoàn chẳng hạn. Lực lượng đặc công nước, cũng sẽ thuộc Hải quân, tổ chức cấp cao nhất là lữ đoàn, trực thuộc Quân chủng Hải Quân.  

P/s: mong mọi người cho ý kiến bình luận, đánh giá, phê bình (em đang rất mong các bác chỉ ra các điểm chưa hợp lý để em suy nghĩ tiếp). Lưu ý là những cái này không hẳn là áp dụng ngay mà có nhiều điểm cho tương lai xa, ví như những điểm liên quan đến KQ.

Viễn cảnh cũng phải dựa trên thực tế các bác và các bạn nhé. Quá đà sẽ thành hoang tưởng và bài viết sẽ được đưa về nơi khu trú thích hợp.

Về lý thuyết thì giải thể những đầu mối quá cồng kềnh để tập trung vào một số đơn vị nhỏ nhưng tinh là xu thế tất yếu. Có cái là gần đây theo Tây đồn (;D) thì nhà ta đang có xu hướng chuyển các f bộ binh, BBCG thành bộ binh thường mang vác như thời chống Mỹ. Chưa hiểu trang bị của các f này sẽ có sự thay đổi thế nào để đảm bảo sức mạnh?

Phân biệt thế này thì rạch ròi quá. Em thì cho rằng riêng với bộ binh, vẫn nên tổ chức 2 dạng sư đoàn là khinh binh (bộ binh nhẹ) và kỵ binh (BB cơ giới). Do chi phí cho kỵ binh lớn, đặc biệt là trong thời bình, nên việc duy trì tối đa 30% sư đoàn kỵ binh còn khả dĩ chịu được. Số sư đoàn khinh binh, xét về khả năng chiến đấu bộ binh không kém so với kỵ binh là mấy, thậm chí vượt trội ở phần lớn địa hình nước ta. Khi cần thiết, Bộ vẫn có thể phối thuộc các đơn vị vận tải, hỏa lực và tăng thiết giáp để tăng sức công kích một cách nhanh chóng.


Em lại xét quan điểm QK là một cơ quan Bộ thu nhỏ, nếu chủ lực Bộ là những sư đoàn, thì chủ lực cơ động cấp QK là những tiểu đoàn (tất nhiên là khinh binh). Nếu tình hình xảy ra ở QK mà phải dùng đến cấp trung đoàn thì đã là chuyện lớn rồi, Bộ sẽ ngay lập tức nắm quyền chỉ huy. Còn trong thời bình, thì tổ chức sư đoàn ở QK hơi cồng kềnh.

À, đ/c thainhi đã đọc qua 2 cái mô hình mình xây dựng thử chưa. Sau đây mình muốn làm rõ hơn mấy ý ở trên. Theo mình, phân chia rõ ràng ra như thế nhằm mục đích dễ quản lý, điều hành các đơn vị. Các sư đoàn BBCG nặng, theo mình duy trỉ tổng cộng 6 sư đoàn phân bố 3 miền, mỗi miền 2 sư đoàn. Trong 6 sư đoàn, có 3 sư luôn duy trì 100% quân số, 3 sư còn lại, tùy theo tình hình mà duy trì, trong điều kiện bình thường thì <30%, tình hình căng thẳng sẽ bổ xung. 3 sư đủ quân thì luôn cần ít nhất 30% lực lượng trong trạng thái SSCĐ. Với các lữ đoàn bộ nhẹ, mình thấy có thể tổ chức 9 lữ đoàn BB nhẹ. Phân bố đếu mỗi miền 3 lữ đoàn. Trong 3 lữ đoàn, 1 lữ luôn cần 100% quân số, 1 lữ 75% quân số và lữ đoàn còn lại là 30-50% tùy theo tình hình, yêu cầu. Lữ đoàn BB Nhẹ, chủ yếu trạng nhẹ, không có tăng, thiết giáp, nhưng nếu cần có thể được phối thêm. Về hỏa lực, tự thân lữ đoàn cũng có hỏa lực cơ hữu. Tên gọi chính thức thì mình định gọi là Lữ đoàn bộ binh độc lập phản ứng nhanh.
Về QK, nếu sau này tổ chức theo mô hình tam đại QK, thì mỗi QK nên có khoảng 2-3 sư đoàn bộ binh nhẹ thiếu, tức là với mỗi sư đoàn duy trì từ 20-40% quân số thời bình. Như vậy thì một sư đoàn này cũng chỉ có 1-2 tiểu đoàn đủ quân mà thôi.

Mô hình đơn vị em đã tham khảo qua và tán đồng. Chỉ khác về quan điểm của em về số lượng và phối trí các lực lượng kị binh và khinh binh. Có các mức độ cơ động khác nhau, từ kỵ binh nặng (BB cơ giới), đến kị binh nhẹ, và khinh binh. Tuy nhiên là duy trì nhiều đơn vị kỵ binh nặng trong điều kiện nước ta không kinh tế và phù hợp lắm (như bác dùng đến 6 sư đoàn). Vì một sư BB cơ giới, dù đủ hay không đủ quân thì số lượng khi tài vẫn cần khá lớn, nên chủ trương của em chỉ cần 2 hoặc 3 sư đoàn kỵ binh nặng, còn lại là các sư đoàn khinh binh, khi cần cơ động chỉ việc điều phương tiện vận tải, thậm chí trưng dụng, để nhanh chóng ra chiến trường.

Về việc phối trí, cơ bản ta có 3 miền, nhưng mỗi miền có đặc thù địa lý, diện tích và dân số cũng như các vị trí quân sự quan trọng khác nhau. Vì vậy việc bố trí sư đoàn theo vùng cũng không đánh đồng được. VD như với 10 sư đoàn cơ động thì miền Bắc nên có 3 sư đoàn (có 1 sư kỵ binh nặng), miền Trung và Tây Nguyên cần có 4 đến 5 sư (với 2 sư kỵ binh), miền Nam chỉ cần 2 sư.

Chuyển sang bộ binh thường mang vác hở bác ?

Thứ nhất là kinh tế hơn rồi

Các đơn vị bộ binh thường cũng có ưu thế nhất định về phòng thủ ; nhất là có địa hình tốt (các khu vực rừng núi nơi tầm nhìn hạn chế); hậu cần cũng đỡ vất vả hơn . Chỉ cực mấy bác bộ binh  ;D

Hay là có mục đích là hạn chế phạm vi chiến trường ngoài đô thị để hạn chế thiệt hại về kinh tế các bác nhỉ ? Như năm 79 ; em vẫn nhớ hồi ký của 1 số bác CCB trên tiền tuyến còn đang đánh nhau ; mà về hậu phương đã thấy như không rồi

Nhưng với tầm hỏa lực pháo hiện nay thì nếu đối phương muốn phá hoại cũng không khó  :-[

Các bác có bình luận gì không ?

"Đánh bằng vũ khí mang vác" là một phương thức tác chiến dễ thực hiện, dễ đánh nhất trong tình hình hiện nay, đối tượng tác chiến hiện nay đấy!

Tuy nhiên, chuyển 100% sang mang vác thì không có đâu! ;D

Nhằm giải thích rõ hơn về phương án của mình, em xin post thử bản tiếng anh của mô hình dưới dạng file .pdf mọi người xem qua, bản tiếng Việt em sẽ làm trong cuối tuần.
Về số lượng bố trí, hiện nay, nước ta đang có 4 QĐ, trong đó mỗi QĐ đếu có >=1 sư đoàn BBCG, theo đó mình mới đưa ra mô hình 6 sư đoàn BBCG, với bố trí và binh lực như trên, tuy nhiên, số lượng đó có thể giảm xuống 4, nhưng với tỉ lệ quân số cao hơn, 3 sư đoàn đủ quân và 1 sư đoàn 50% quân số. Toàn bộ các thành phần trong đơn vị đã được cơ giới hóa.
Về lượng lượng bộ binh nhẹ phản ứng nhanh của minh, hay theo như bạn thainhi nói là khinh binh, chính là bộ binh mang vác, không cơ giới. Tuy nhiên, khi cần vận động thì sẽ được không vận, thủy vận hoặc vận chuyển cơ giới do BTTM quyết định. Theo mình thì những đơn vị này tổ chức ở cấp lữ đoàn bộ binh độc lập. Lữ đoàn này cũng có đấy đủ các đơn vị cơ hữu như hỏa lực, hậu cần, quân y, trính sát, công binh,... tuy nhiên, quân số bộ binh thì ít hơn một sư đoàn truyền thống (mình đề nghị 5~6 tiểu đoàn BB, còn 1 sư đoàn đủ là hơn 9 tiểu đoàn dưới dạng 3 trung đoàn BB). Về số lượng, có thể bố trí 6~7 lữ đoàn dạng này trên phạm vi cả nước, với 3 lữ đoàn (phân bố tương đối đều 3 miền) luôn đủ quân, những lữ còn lại giữ ở mức 50% quân số.
Ngoài ra, BTTM còn có trong tay những lữ đoàn tăng thiết giáp độc lập (tăng kết hợp với BBCG), ước tính có 4 lữ đoàn. Như vậy là lực lượng cơ động cực mạnh rồi.

Sư đoàn BBCG cơ động:
http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xNjcwZGMwNDEtMmFiNC00ZTg1LWFhOTgtZWY1NDJhMDdmYmI5&hl=en
Lưu ý là ở cấp trung đoàn, em đã suy nghĩ và bỏ cấp đại đội tăng trong biên chế đi. Chỉ còn có tăng ở cấp sư thôi. Thứ 2 là pháo cối tự hành 120mm trong bố trí là cối tự hành nòng dài 120mm (kiểu như dòng Nona của Nga, hoặc như PL gì đó của TQ, tức là vừa bắn được kiểu cối, vừa bắn được kiểu howitzer, đồng thời cũng trực xạ được. Cối cấp trung đoàn có thể là cối 80mm đặt trong khung M113 nhà ta tự trồng.

Lữ đoàn hạng nhẹ phản ứng nhanh.
http://docs.google.com/fileview?id=0B4GZpR66at0xNWE1OWMyOTUtYjU5Mi00MjNiLWJkMjgtYTI0MTYyM2E2YTcy&hl=en
Lưu ý là pháo PK cấp lữ đoàn là pháo kiểu ZU-23-2 với nâng cấp kỹ thuật và Manpad tích hợp. Hỏa lực cấp lữ là cối 120mm, ATGM, hỏa lực cấp tiểu đoàn là cối 80mm. Tất cả đều mang vác.

Sau đây em xin làm rõ hơn về trang bị của 2 mô hình đơn vị em đưa ở trên.
BBCG:
- Thành phần chính là 3 trung đoàn BBCG, Trong 1 trung đoàn, có 3 tiểu đoàn BBCG. trong đó, 1 tiểu đoàn di chuyển trên IFV (BMP-1/2), 2 tiểu đoàn kia, di chuyển trên APC (BTR-x0/M-113), thực ra, BTR nào thì em chưa nghĩ ra được, tùy vào tương lai mua sắm. Trong 1 trung đoàn, có 1 tiểu đoàn hỏa lực, cụ thể là 1 đại đội cối nòng dài tự hành 120mm, tương tự kiểu như 2S9 Nona, Nona SVK hoặc PLL05 của TQ, 1 đại đội chống tăng, có thể là ATGM, được chở trên xe M-113. PK trung đoàn là 1 đại đội PK dùng tên lửa vác vai, có thể là đi trên MT-LB. Trong trung đoàn này, cũng có đầy đủ các đại đội công binh, hậu cần, quân y, trinh sát, SCH, vệ binh.
- Ngoài 3 trung đoàn bộ binh ra, sư đoàn BBCG còn có 1 trung đoàn hỏa lực. Thành phần của trung đoàn hỏa lực này, có 1~2 tiểu đoàn cối tự hành nòng dài 120mm, hoặc 1 tiểu đoàn cối và 1 tiểu đoàn lựu pháo tự hành 2S1 122mm, 1 tiểu đoàn chống tăng, dùng ATGM, di chuyển trên phương tiện cơ giới. Trung đoàn hỏa lực này cũng đầy đủ các đại đội hỗ trợ.
- Trong một sư đoàn BBCG tiêu chuẩn, cũng có 1 tiểu đoàn tăng trong thành phần, tiểu đoàn tăng này, xe tăng sẽ sử dụng là T-55 (NC) dùng vào mục đích hỗ trợ tần công, bảo vệ bộ binh khi tấn công, chấn áp quân thù.
- PK của sư đoàn là một tiểu đoàn PK tầm thấp cự ly ngắn, tự hành nhằm bảo vệ đội hình sư đoàn khỏi nguy cơ tấn công đường không, em đề nghị một trong số những hệ thống sau: ZSU-23-4M (Shilka nâng cấp), Tunguska, hoặc Pantsir.
- Ngoài ra, sư đoàn cũng có đầy đủ các tiểu đoàn hỗ trợ như công binh, trinh sát, quân y, hậu cần, SCH, vệ binh,...    

Thực ra, trong này đau đầu nhất là pháo yểm trợ cấp sư đoàn. Em nghĩ 2S1 tuy cũ nhưng phù hợp với ta. Thực ra, em nghĩ đề pháo cấp bộ mới cần đến những loại 152mm, 130mm, còn từ 122mm trở xuống, dùng làm hỏa lực cấp sư đoàn. Không biết cái này có bị cho là ngu kiến hay không. Về cái cối tự hành nòng dài cỡ 120mm, em rất tâm đắc với loại vũ khí này, nó vừa bắn được đạn cối, vừa bắn được như pháo mặt đất (howitzer - không phải pháo tầm xa). Yểm trợ hỏa lực rất tuyệt vời, đặc biệt khi lên đạn tự động, dùng máy tính hiệu chỉnh pháo thì uy lực đáng kinh hãi.

Bài sau em sẽ giải thích các loại vũ khí của lữ đoàn bộ binh nhẹ phản ứng nhanh (mang vác).

Thống kê số lượng khí tài:
- 3 trung đoàn BBCG cần khoảng 150 IFV/APC các loại. (Cái ước tính này các bác ước lượng lại dùm em).
- 15~30 xe tăng (1 tiểu đoàn).
- 20~36 pháo cối nòng dài tự hành hạng nặng (120mm) (2 tiểu đoàn + 3 đại đội). (Tương tự như dòng Nona, Nona SVK, PLL05,...). Hoặc 16~24 pháo cối tự hành nòng dài hạng nặng và 8~12 lựu pháo tự hành 122mm 2S1 (1 tiểu đoàn cối, 1 tiểu đoàn lựu pháo, 3 đại đội cối hỏa lực trung đoàn). Đây là 2 cấu hình pháo binh tự hành cấp sư đoàn, theo ngu ý của em, em thiên về cấu hình 2, vừa có lựu pháo, vừa có cối, đặc biệt, các loại này đều cần được nâng cấp, dùng máy tính trợ giúp ngằm/tính phần tử, có thể là lên đạn tự động,...
- Một bộ khí tài PK tầm thấp cự ly gần (tiểu đoàn): 6~8 xe PK, cùng đầy đủ bộ khí tài cho một tiểu đoàn như xe đạn, xe chi huy, xe bảo dưỡng/sửa chữa,...
- 1 tiểu đoàn chống tăng, em cũng chưa nghĩ ra là ATGM mang vác (bắn ngoài xe), hay xe (M-113 hoặc MT-LB) gắn ATGM, hay là xe chống tăng chuyên nghiệp. Cái này các bác suy nghĩ hộ em.
- 1 tiểu đoàn CB, gồm một số xe công trình (AEV), xe cứu kéo (ARV), có thể có 1 số xe bắc cầu (AVLB).
- 1 tiểu đoàn trinh sát, gồm một số xe trinh sát chuyên nghiệp như BRDM-2.
- 1 tiểu đoàn quân y, trang bị một số xe cứu thương bọc thép, xe ôtô cứu thương, tải thương.
- 1 tiểu đoàn hậu cần (sửa chữa, vận tải, hậu cần), trang bị xe tải, xe ôtô, đầu kéo, đảm bảo nhiệm vụ.
- 1 trung đội vệ binh, trang bị xe một ít BTR và BRDM.
- Các đơn vị thông tin, phòng hóa,... cũng có phương tiện đặc thù phù hợp, đặc biệt là thông tin cần duy trì liên lạc chiến trường, liên lạc cấp trên (BTTM).

A. Tổng quan:

1. Quy mô:
1.1. Tổng quân số:
Duy trì khoảng 450.000 quân thường trực, tương đương 0,5% tổng dân số.
1.2. Chia theo cơ cấu quân binh chủng:
-   Lục quân: 360.000
-   Phòng không – Không quân: 35.000
-   Hải quân: 55.000 (trong đó có 24.000 hải quân đánh bộ và đặc công nước)

2. Ngân sách quốc phòng:
2.1. Tổng ngân sách quốc phòng:
Đạt 6,0 tỷ USD, tương đương khoảng 2,5-3,0% GDP.
2.2. Chia theo cơ cấu quân binh chủng:
-    Lục quân: 45% (2,7 tỷ USD)
-   Phòng không – Không quân: 25% (1,5 tỷ USD)
-   Hải quân: 30% (1,8 tỷ USD)
2.3. Chia theo hạng mục:
- Chi bảo đảm huấn luyện sẵn sàng chiến đấu: 35% (2,1 tỷ USD/năm, bình quân 4.667 USD/người/năm)
- Chi mua sắm nâng cấp vũ khí trang bị: 20% (khoảng 1,2 tỷ USD/năm, trong đó mua sắm cho hải quân chiếm 40% - 480 triệu USD, phòng không không quân 35% - 420 triệu USD, lục quân 25% - 300 triệu USD)
- Chi bảo đảm đời sống và chi khác: 45% (khoảng 2,7 tỷ USD, bình quân 6.000 USD/người/năm)

B. Tổ chức:

1. Tổng quan:

Bộ Quốc phòng là cơ quan tham mưu cho Đảng và Nhà nước về đường lối, nhiệm vụ quân sự, quốc ph òng bảo vệ Tổ quốc; quản lý nhà nước về lĩnh vực quốc phòng trong phạm vi cả nước; tổ chức thực hiện việc xây dựng, quản lý và chỉ huy Quân đội nhân dân, Dân quân tự vệ; quản lý các dịch vụ công theo quy định của pháp luật. Bộ tr ưởng Bộ Quốc phòng vừa là người chỉ đạo thực hiện các chức năng quản lý nhà nước về quân sự, quốc phòng theo quy định của pháp luật, vừa chịu trách nhiệm tổ chức, xây dựng, quản lý và là người chỉ huy cao nhất của Quân đội nhân dân và Dân quân tự vệ. Bộ Quốc phòng có Bộ Tổng tham mưu, Tổng cục Chính trị, các tổng cục và các đơn vị trực thuộc khác. Bộ Quốc phòng quyết định phong hàm cấp tá, cấp úy cho sĩ quan trong Quân đội nhân dân Việt Nam.


Bộ Tổng tham mưu là cơ quan chỉ huy, điều hành Quân đội nhân dân, Dân quân tự vệ và thực hiện các chức năng quản lý nhà nước về quốc phòng. Bộ Tổng tham mưu tổ chức, chỉ đạo sự phát triển của quân đội và dân quân tự vệ đồng thời chỉ huy các hoạt động quân sự. Bộ Tổng tham mưu có Tổng Tham mưu trưởng, các Phó Tổng tham mưu trưởng, các cục chức năng về tác chiến, huấn luyện, quân lực, dân quân tự vệ, nhà trường quân đội... Tổng Tham mưu trưởng - Thứ trưởng Bộ Quốc phòng là người thay thế Bộ trưởng Bộ Quốc phòng điều hành các hoạt động của Bộ Quốc phòng khi Bộ trưởng vắng mặt. Tổng Tham mưu trưởng chỉ đạo các cơ quan, đơn vị trực thuộc Bộ Tổng Tham mưu xây dựng chiến lược quốc phòng; quy hoạch, kế hoạch phòng thủ đất nước, chủ trì phối hợp, hướng dẫn, kiểm tra, đôn đốc các Bộ, các c ơ quan ngang Bộ, Uỷ ban nhân dân các cấp thực hiện các quy định pháp luật về quốc phòng, kiểm tra đôn đốc các đơn vị quân đội chấp hành pháp luật của Nhà nước, mệnh lệnh của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng.


Tổng cục Chính trị là cơ quan chỉ đạo và tiến hành công tác đảng, công tác chính trị trong quân đội . Tổng cục có Chủ nhiệm và các Phó Chủ nhiệm, các cục chức năng chịu trách nhiệm về công tác cán bộ, tuy ên huấn, tổ chức đảng, công tác dân vận, an ninh quân đội... Tổng cục Chính trị là cơ quan quản lý hành chính đối với hệ thống toà án quân sự, viện kiểm sát quân sự các cấp.


Các cơ quan chức năng cấp tổng cục của Bộ Quốc phòng gồm Tổng cục Kỹ thuật, Tổng cục Hậu cần, Tổng cục Công nghiệp quốc phòng và Tổng cục Tình báo quốc phòng. Các tổng cục có Chủ nhiệm và các Phó Chủ nhiệm (riêng Tổng cục Tình báo quốc phòng có Tổng cục trưởng và các Phó Tổng cục trưởng); Chính uỷ và Phó Chính uỷ; cơ quan Tham mưu, cục Chính trị, các cơ quan và đơn vị trực thuộc phù hợp với chức năng, nhiệm vụ.


Tổng cục Hậu cần là cơ quan đầu ngành về hậu cần của Quân đội nhân dân Việt Nam; có chức năng tham mưu, chỉ đạo, tổ chức bảo đảm vật chất, bảo đảm sinh hoạt, bảo đảm quân y, bảo đảm vận tải... cho Quân đội. Tổ chức hiện nay gồm: Văn phòng Tổng cục Hậu cần, Bộ Tham mưu Hậu cần, Cục Chính trị, Cục Hậu cần, các cục chuyên ngành (Quân nhu, Quân y, Doanh trại, Xăng dầu, Vận tải...) và một số cơ quan, cơ sở, đơn vị trực thuộc khác.


Tổng cục Kỹ thuật là cơ quan đầu ngành kỹ thuật của Quân đội nhân dân Việt Nam có chức năng tham mưu, bảo đảm kỹ thuật cho quân đội, có các cục chức năng chịu trách nhiệm về bảo đảm kỹ thuật cho các quân khu, quân đoàn, quân chủng, binh chủng. Tổng cục còn có các cơ quan, đơn vị, học viện, trường kỹ thuật chuyên ngành, các nhà máy, xí nghiệp sửa chữa vũ khí và các đơn vị trực thuộc khác.

Tổng cục Công nghiệp quốc phòng chịu trách nhiệm sản xuất vũ khí, trang bị quân dụng cho quân đội và dân quân tự vệ. có các cục chức năng, các nhà máy sản xuất vũ khí, khí tài, các trường dạy nghề, các đơn vị trực thuộc.


Tổng cục Tình báo quốc phòng là cơ quan tình báo chuyên trách chiến lược của Đảng, Nhà nước Việt Nam; cơ quan tình báo chuyên trách quân sự của Đảng uỷ Quân sự Trung ương và Bộ Quốc phòng. Tổng cục Tình báo Quốc phòng là lực lượng trực tiếp thực hiện công tác tình báo ở cấp chiến lược; là cơ quan tham mưu cho Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Tổng Tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam về tổ chức lực lượng và hoạt động tình báo, đồng thời là cơ quan đầu ngành trực tiếp chỉ đạo nghiệp vụ tình báo đối với hệ thống quân báo – trinh sát toàn quân.


Cục Cảnh sát biển trực thuộc Bộ Quốc ph òng là lực lượng chuyên trách của Nhà nước thực hiện chức năng quản lý về an ninh, trật tự, an toàn, bảo đảm việc chấp hành pháp luật của Nhà nước Việt Nam và các điều ước quốc tế có liên quan mà Nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia trên các vùng biển và thềm lục địa Việt Nam. Việt Nam có 4 vùng Cảnh sát biển. Cảnh sát biển được trang bị các loại tàu, thuyền đáp ứng các yêu cầu quản lý việc chấp hành pháp luật liên quan đến chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán ở các khu vực biển Việt Nam. Mọi hoạt động của lực lượng cảnh sát biển Việt Nam do Bộ Quốc phòng trực tiếp tổ chức, quản lý và điều hành.


Cục Cứu hộ, Cứu nạn thuộc Bộ Quốc phòng làm nhiệm vụ của cơ quan thường trực của Uỷ ban Quốc gia tìm kiếm, cứu nạn, chịu trách nhiệm điều phối các lực lượng cả trong và ngoài quân đội trong công tác cứu hộ, cứu nạn, giảm nhẹ thiên tai và khắc phục hậu quả các thảm hoạ.


Cục Đối ngoại trực thuộc Bộ Quốc phòng là cơ quan quản lý nhà nước về đối ngoại quốc phòng của quân đội, thực hiện chức năng tham mưu cho Thường vụ Đảng ủy Quân sự Trung ương và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng về chủ trương, phương hướng và biện pháp công tác đối ngoại quân sự; hướng dẫn và quản lý các hoạt động đối ngoại quốc phòng; lập kế hoạch và tổ chức các hoạt động đối ngoại quân sự trong các lĩnh vực được phân công; là đại diện của Bộ Quốc phòng trong quan hệ với Tuỳ viên quốc phòng các nước, các đại diện ngoại giao, các tổ chức quốc tế và khu vực tại Việt Nam.

2.   Lục quân:
2.1. Tổng quan:
Lục quân Việt Nam không tổ chức thành bộ tư lệnh riêng mà đặt dưới sự chỉ đạo, chỉ huy trực tiếp của Bộ Quốc phòng, Bộ Tổng tham mưu, Tổng cục Chính trị; sự chỉ đạo chuyên ngành của các tổng cục và cơ quan chức năng khác. Khi mới thành lập, Quân đội nhân dân Việt Nam chỉ có lục quân với bộ binh là chính. Sau 65 năm xây dựng, Lục quân đã từng bước phát triển cả về quy mô tổ chức v à lực lượng phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh và phương thức tác chiến của chiến tranh nhân dân Việt Nam.


Lục quân có 03 quân khu (1, 2, 3) và Bộ tư lệnh Thủ đô Hà Nội; 06 binh chủng gồm Pháo binh, Tăng - Thiết giáp, Công binh, Thông tin, Hoá học, Đặc công; 03 quân đoàn (1, 2, 3). Các quân khu, quân đoàn, binh chủng có Tư lệnh và các Phó Tư lệnh, Chính uỷ và Phó Chính uỷ; các cơ quan chức năng đảm nhiệm các mặt công tác tham mưu, chính trị, hậu cần, kỹ thuật và các đơn vị trực thuộc khác. Các quân khu được tổ chức trên các hướng chiến lược và theo địa bàn. Quân khu có các sư đoàn và trung đoàn chủ lực trực thuộc. Quân khu chỉ huy các đơn vị bộ đội địa phương các tỉnh, huyện và dân quân tự vệ trong địa bàn của quân khu. Quân đoàn là đơn vị cơ động lớn nhất của Lục quân, được bố trí để bảo vệ các địa b àn chiến lược trọng yếu của quốc gia, Quân đoàn có các sư đoàn và các đơn vị trực thuộc. Các binh chủng tham gia tác chiến hợp đồng quân binh chủng theo phân công đồng th ời thực hiện chức năng bảo đảm kỹ thuật và huấn luyện, đào tạo sĩ quan, nhân viên kỹ thuật theo các chuyên ngành cho toàn quân. Các binh chủng có các đơn vị chiến đấu trực thuộc, các trường sĩ quan và trường kỹ thuật theo chuyên ngành. Lục quân Việt Nam được trang bị theo hướng hiện đại, gọn nhẹ, có khả năng cơ động cao, có sức đột kích và hoả lực mạnh, có khả năng tác chiến trong các điều kiện địa hình, thời tiết, khí hậu, phù hợp với nghệ thuật chiến tranh nhân dân hiện đại. Trải qua thử thách trong các cuộc chiến tranh giải phóng và bảo vệ Tổ quốc, Lục quân đã từng bước trưởng thành, luôn hoàn thành xuất sắc mọi nhiệm vụ và tạo nên truyền thống vẻ vang. Tất cả các quân đoàn, hầu hết các binh chủng và nhiều đơn vị của Lục quân đã được tặng danh hiệu Anh hùng Lực lượng Vũ trang nhân dân.

2.2. Các quân khu (Đại quân khu)
2.2.1.   Quân khu 1 (Đại quân khu 1):
2.2.1.1.   Địa bàn:
Toàn bộ các tỉnh phía Bắc và các tỉnh duyên hải Bắc Trung Bộ từ Thừa Thiên – Huế trở ra.
2.2.1.2. Biên chế:
- 3 sư đoàn bộ binh đủ quân: 3, 316, 325
- 2 sư đoàn bộ binh khung thường trực: 338, 346
- 2 lữ đoàn bộ binh cơ giới 390, 395
- 2 lữ đoàn sơn cước: 80, 81
- 2 lữ đoàn bộ binh nhẹ: 324, 341
- 1 trung đoàn đặc công: 111
- 1 lữ đoàn xe tăng: 409
- 1 lữ đoàn pháo hỗn hợp: 168
- 1 lữ đoàn pháo xe kéo và pháo mang vác: 164
- 2 lữ đoàn phòng không hỗn hợp: 297, 210
- 1 lữ đoàn công binh vượt sông: 543
- 1 lữ đoàn công binh công trình: 575
- 1 lữ đoàn vận tải ô tô: 651
- 1 lữ đoàn vận tải hỗn hợp pha sông biển: 691
- 1 lữ đoàn thông tin liên lạc và tác chiến điện tử: 601
- 1 trung đoàn phòng hóa: 81
- 1 tiểu đoàn trinh sát
- 1 tiểu đoàn vệ binh
- Các đơn vị khác

2.2.2.   Quân khu 2 (Đại quân khu 2):
2.2.2.1.   Địa bàn:
Toàn bộ các tỉnh Tây Nguyên và các tỉnh duyên hải Nam Trung Bộ từ Đà Nẵng trở vào đến Bình Thuận.
2.2.2.2. Biên chế:
- 2 sư đoàn bộ binh đủ quân: 2, 968
- 2 sư đoàn bộ binh khung thường trực: 305, 307
- 2 lữ đoàn bộ binh cơ giới: 306, 31
- 1 lữ đoàn sơn cước: 82
- 2 lữ đoàn bộ binh nhẹ: 313, 315
- 1 trung đoàn đặc công: 112
- 1 lữ đoàn xe tăng: 574
- 1 lữ đoàn pháo hỗn hợp: 572
- 1 lữ đoàn pháo xe kéo và pháo mang vác: 16
- 2 lữ đoàn phòng không hỗn hợp: 283, 573
- 1 lữ đoàn công binh vượt sông: 414
- 1 lữ đoàn công binh công trình: 270
- 1 lữ đoàn vận tải ô tô: 652
- 1 lữ đoàn vận tải hỗn hợp pha sông biển: 692
- 1 lữ đoàn thông tin liên lạc và tác chiến điện tử: 575
- 1 trung đoàn phòng hóa: 82
- 1 tiểu đoàn trinh sát
- 1 tiểu đoàn vệ binh
- Các đơn vị khác