Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[trantrung]

Nếu chỉ phòng thủ thôi thì chưa ổn , tại sao chúng ta không nghĩ tới việc nên đánh phủ đầu ngay tại căn cứ quân địch để phá hoại cơ sở vật chất , làm tê liệt mọi đường tấn công của đối phương . Những lúc như thế thì máy bay tiếp dầu sẽ hỗ trợ rất nhiều cho một phi đội đi làm nhiệm vụ tấn công căn cứ đối phương .

[spetsnaz GRU]

- Kịch bản SEAD do nước Cộng hòa nhân dân Đông Ngô  thuộc Cộng đồng các quốc gia độc lập nói tiếng Trung tấn công duyên hải NC có thể bắt đầu bằng máy bay hải quân xuất kích từ tàu sân bay và tên lửa hành trình phóng tới từ biên đội tàu hộ tống áp sát viền "lưỡi bò" cách bờ chưa tới 100km. SEAD tiên phong, hộ tống và chặn hậu cho toàn bộ lực lượng tấn công đường không xuất phát từ đại lục, đảo Hải Nam.

Kịch bản trên em có vài ý kiến như sau:
-Việc mở màn cho cuộc tấn công bằng cuộc đột kích đường không với việc sử dụng lực lượng Không quân Hải quân Đông Ngô xuất phát từ tàu sân bay,cũng như bắn phá căn cứ hải quân,PK-KQ NC bằng tên lửa hành trình hạm đối đất sẽ phải huy động một lực lượng lớn,gồm cả tàu sân bay tới biển Đông,tiến gần đến vùng nhạy cảm.Việc này sẽ khó lòng bí mật được,đặt NC vào trạng thái cảnh giác cao độ,sẵn sàng cho tình huống xấu nhất.Điều này dẫn tới việc thất bại trong yếu tố bí mật,bất ngờ,cũng như gây không ít khó khăn, thiệt hại cho lực lượng xuất phát từ tàu sân bay tham gia đột kích,chế áp PK.
-Khi Đông Ngô điều lực lượng tàu hộ tống đến tận viền "lưỡi bò" để phóng tên lửa hành trình thì khả năng bị đáp trả mạnh từ các hệ thống tên lửa bờ biển,vốn đã được báo động trước đó,là rất cao.Thậm chí, các tàu hải quân NC có thể cũng sẽ cùng tham gia phòng thủ phản công.Trong tương lai,NC sẽ còn nhận thêm nhiều hệ thống vũ khí hiện đại nữa với số lượng tăng dần như Yankhont,Gepard,đặc biệt là Kilo nên Đông Ngô chưa chắc đã dám liều!

[trantrung]

Các cậu nghĩ sẽ ra sao nếu như ta dùng máy bay tập kích vào căn cứ không quân Trung Quốc trên đảo Hải Nam . Những cuộc tấn công vào tận hang ổ của đối phương như thế thì Su-27/30 không thôi vẫn chưa đủ mà còn phải có những dòng máy bay chuyên về cường kích mặt đất như Su-25 của Nga hay A-10 của Hoa Kỳ .

[spetsnaz GRU]

Các cậu nghĩ sẽ ra sao nếu như ta dùng máy bay tập kích vào căn cứ không quân Trung Quốc trên đảo Hải Nam . Những cuộc tấn công vào tận hang ổ của đối phương như thế thì Su-27/30 không thôi vẫn chưa đủ mà còn phải có những dòng máy bay chuyên về cường kích mặt đất như Su-25 của Nga hay A-10 của Hoa Kỳ .

Cái ý này cũng hay,tuy nhiên để phòng ngự chủ động mà dùng KQ tấn công vào đấy thì mình e sẽ không phải là đối thủ của chúng.Nếu thành công cũng sẽ chỉ hiệu quả trong đợt đầu tiên.PK địch khá mạnh,tuy nhiên nếu chúng lơ là,khinh địch thì ta cũng sẽ có cơ hội.Tuy vậy nhưng tớ nghĩ nếu ta thực hiện một cuộc tấn công bằng đặc công (đã gửi sẵn sang đó,có biến là chiến ngay) thì hiệu quả sẽ cao hơn!
Mà Su-25,A-10 chỉ đi đánh tăng,gõ đầu BB đối phương trên chiến trường thôi bạn ạ,chưa kể bay nửa đường chắc hết dầu,nó không bay xa được đâu bạn à.

Còn ý bác Spetnaz thế là không phải, ý bác ấy là muốn xây dựng sân bay ở Trường Sa đấy mà, bác nhỉ? Hưởng chính sách thế thì dễ quá!

Cái tay tư lệnh đối phương chắc chẳng ngốc đến nỗi để nguyên si cái gai bên cạnh sườn đội hình tấn công của ông ta,cứ thế mà vô tư đi SEAD,DEAD ta đâu nhỉ??

[Triumf]

Các cậu nghĩ sẽ ra sao nếu như ta dùng máy bay tập kích vào căn cứ không quân Trung Quốc trên đảo Hải Nam . Những cuộc tấn công vào tận hang ổ của đối phương như thế thì Su-27/30 không thôi vẫn chưa đủ mà còn phải có những dòng máy bay chuyên về cường kích mặt đất như Su-25 của Nga hay A-10 của Hoa Kỳ .

Hiện nay, ta đang phải hết sức kiềm chế, tránh không để leo thang thành chiến tranh tổng lực. Đánh trên biển thì đã đành vì nó xâm phạm lãnh hải và mình trả đũa, còn đánh vào đất liền nhà nó là to chuyện, VN không dại gì đi bóp dái BC. Đồng thời, khả năng BC tấn công đất liền của VN là ít thực tế (trong vòng vài chục năm nữa). Tất nhiên ta bàn SEAD thì cứ bàn, vì tính trước tình huống xấu nhất không bao giờ là thừa. Góp vài lời cùng các bác.

[tvm303]

Mình thì mình nghĩ là ngoài đám KQGPQ Đông Ngô, KQ thuộc HQPGQ Đông Ngô còn có Lực lượng pháo binh 2 Đông Ngô. Vì nếu hoàn toàn dùng KQ, KQHQ cường tập các mục tiêu trên đất liền của ta (ở đâu cũng thế) thì sợ TQ không đủ lực. Khả năng PK của ta mạnh nhưng phòng thủ đạn đạo gần bằng không (không bằng không vì ta có một ít S-300PMU1 có năng lực đánh chặn đạn đạo). Kịch bản nhiều khả năng là những trung tâm chỉ huy ta ở miền bắc sẽ ăn tên lửa đạn đạo tầm ngắn, những cảng ven biển, sân bay sẽ bị chúng bắn tên lửa hành trình. Sau đó mới là màn J-8, J-10, J-11, JH-7, Q-5, H-6, Su-30MKK đánh phá (SEAD, DEAD, CAP).
Về sân bay trên Cát dài, em sợ, ngay khi bắt đầu xung đột thì sân bay đó đã bị ăn mua tên lửa, thậm chí ăn cả hải pháo.

[trantrung]

Nói một chút về ngoại giao chính trị , nếu ta kéo được Mỹ vào cuộc thì sao . Hiện nay chính phủ ta đã cho phép tàu Mỹ đậu ngoài khơi với danh nghĩa tìm kiếm cứu hộ cứu nạn . Nếu tàu Mỹ bị tấn công thì Hạm đội 7 khó mà làm ngơ được .

[DesantnhikVDV]

TQ không dại gì mà đụng chạm vào Mỹ. Chiều ngược lại, Mỹ cũng không muốn đối đầu một cách trực tiếp với TQ, nhất là về mặt quân sự. Nói cho vuông là nếu có xung đột thì tự mình phải gồng người lên mà gánh chứ chả hy vọng gì vào sự giúp đỡ như của Liên Xô trong thế kỷ trước đâu.
Không ai cấm được các bác mơ, nhưng mơ tưởng về vấn đề chiến tranh với xung đột vũ trang thì khuyên các bác một câu là với VN thì nên mơ làm sao để mà kiềm chế, tranh xung đột hoặc là đánh trả chứ đừng mơ đánh phủ đầu hay có nước khác vào "đánh giúp".
Đang bàn về khả năng chống trả của Phòng không, các bác nhảy sang đánh phủ đầu từ lúc nào thế?

[manhcong94]

Bác Spetnaz ạ, bác hiểu lý do của cuộc không kích vào miền Trung không ạ? Đó là để ngăn chặn tiếp viện cho Trường Sa, nếu mà địch đã nhổ được quân ta ra khỏi Trường Sa rồi thì đâu cần tốn thêm lực lượng tập kích miền Trung khi đó nữa vì chẳng được lợi lộc gì cả! Còn việc tàu sân bay mà dám tiến vào khu vực biển Đông thì khác gì tự sát khi mà nó nằm trong tầm hỏa lực cả của tên lửa đất đối hải và hải đối hải, dù có được bảo vệ kĩ như thế nào đi chăng nữa thì nó cũng không thể ngăn cản 1 lượng lớn hỏa lực dồn vào, và nếu tsb đã vào đây thì em và các bác nên tính thêm khả năng tập kích luôn cả miền Nam đi! Còn vụ mà tàu của hạm đội 7 thì nó lấy cớ gì mà can thiệp khi có biến? Công việc nó là cứu hộ dân sự, không phải quân sự. Khả năng đánh phủ đầu Trung Quốc thì em nghĩ ta không đủ lực làm điều đó và cũng không hay ho gì khi mà địch chưa đánh mà ta đã đánh, sẽ mang tiếng là xâm lược. Đảo Hải Nam là 1 căn cứ không quân (sân bay Hải Nam) và cũng là trung tâm của Hạm đội Nam Hải, chưa kể đến sân bay Phú Lâm sẵn sàng chi viện. Dù địch có lơ là cảnh giác thì thiệt hại của ta sẽ không ít đâu, và khả năng làm tê liệt trung tâm đầu não là quá khó nếu không muốn nói là không thể! Nói chung để tránh tổn thất lực lượng thì nên chặn đánh từ xa, không phải như thời Lý Thường Kiệt, giờ đây để đánh vào đó thì sẽ cần 1 cuộc tấn công quy mô lớn, có thể phải huy động tất cả số Su27/30 chủ lực. Đó là quá mạo hiểm, nếu bị đánh thì chủ lực không quân ta sẽ mất, khả năng phòng thủ của ta sẽ giảm đáng kể.

[OldBuff]

Vấn đề bàn về SEAD của em nó bao gồm cả SEAD và DEAD chứ không chỉ đơn thuần ở SEAD tức là bao gồm cả việc đối phương sử dụng tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm hay tàu nổi để hủy diệt các căn cứ cũng như các hệ thống kháng cự của ta. Nói về một cuộc áp chế phòng không đơn thuần của không quân thì em nghĩ họ chưa đủ tầm như Mỹ đâu, nên buộc họ phải sử dụng cả lực lượng tên lửa đạn đạo của hải quân để tăng thêm uy lực cho cuộc tập kích bằng đường không.

Phải làm rõ được nội hàm SEAD mới bàn được cách chống SEAD phù hợp đ/c nhé!

Mục tiêu cơ bản của SEAD là làm tê liệt hay gián đoạn tác chiến phòng không của đối phương nhằm phục vụ chiến dịch đường không cụ thể. SEAD vì đó mà giữ chức năng hộ tống phụ thuộc vào đội hình hành quân đường không và về cơ bản có tính chất nhiệm vụ như CAP/Combat Air Patrol.

DEAD lại đặt mục tiêu lùng diệt hạ tầng phòng không của đối phương nhằm phục vụ cho tác chiến không quân trong một chiến cục cụ thể. DEAD có thể phụ thuộc như một phần của SEAD, nhưng cũng có thể được tổ chức độc lập thành chiến dịch hay liên chiến dịch đường không.

Làm rõ một số nét trên thì mới bàn tới chiến thuật và trang bị của từng loại và cách thức phòng chống từng loại được. Ví dụ: tên lửa chống bức xạ có mục đích chủ yếu là buộc đối phương tắt đài, thứ yếu mới là diệt đài -> đây là vũ khí SEAD. Hoặc dùng bom phá hay chùm bi chế áp trận địa phòng không thì nếu chọn loại nổ ngay thì nó được xếp vào DEAD, chọn loại nổ chậm thì được xếp vào SEAD.