Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[su22 m4]

Kính các bác, thống nhất là chủ lực đánh chặn tomahawk là phòng không tầm thấp như pháo PK và súng máy các loại. Vậy trong trường hợp kẻ thù đánh đêm, bắn bằng mắt thường hoặc quan trắc quang học là không được, do vậy phải dùng rada.

Vậy khi ta dùng rada cho pháo PK tự động thì lại bị lộ mục tiêu cho chế áp điện tử của đối phương, là mục tiêu cho các HARM. Do đo sẽ giảm đi đáng kể khả năng đánh chặn tên lửa. cao kiến của các bác cho tình huống này là gì ?

Cũng không hẳn như bạn nói đâu, về độ tinh khôn thì Tomahawk khó có thể bằng F - 111A được. Hơn nữa Tomahawk khi tấn công nó sẽ bay theo đường bay định sẵn do đó khả năng đón lõng đường bay của nó cũng dễ hơn, thời điểm diễn ra chiến dịch 12 ngày đêm địch cũng đánh đêm đây chứ bạn họ cũng tiến hành áp chế điện tử và tìm diệt hệ thống PK đó chứ bạn nhưng vẫn có 1 số lượng lớn máy bay địch bị PPK và SMPK của ta bắn hạ điều đó cho thấy các loại pháo và SMPK vẫn có thể tác chiến hiệu quả trong điều kiện đánh đêm và ngắm bắn = khí tài quang học. Tất nhiên là không thể chỉ trông vào đấy mà đảm bảo thắng lợi được, giải pháp là ta phải nghiên cứu cái tiến các loại PPK và SMPK hiện có trong trang bị thành loại có khả năng bắt bám mục tiêu tự động hoặc bán tự động và tăng cường huấn luyện đêm cho bộ đội và dân quân tự vệ.  

[ktscuong]

Xin thưa với bác là trong 12 ngày đêm 12/1972 dân quân tự vệ của ta cũng không dùng radar dẫn đường như bác nói đâu. Khi có báo động PK , trên hướng máy bay bay vào tất cả các cỡ súng từ 7,62; 12,7 đến 37 ly đều bắn tạo thành 1 bức tường lửa ôm lấy mục tiêu bảo vệ. F-111A bị bắn rơi như vậy đấy bác ạ

[huyphongssi]

Tên lửa hành trình Tomahawk có thực sự dùng cho SEAD không? Xin thưa là không. Tomahawk chỉ dùng cho DEAD.

Ta đang bàn về chống SEAD thì nên dành chỗ cho SEAD để tìm hiểu cách thức chế ngự chiến thuật và vũ khí, khí tài SEAD của đối phương. Bàn lan man xa rời chủ đề sang DEAD sẽ rất khó có thu hoạch.

Xét về mục tiêu nhiệm vụ, SEAD dùng để vô hiệu tạm thời lực lượng phòng không của đối phương trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về nội dung, SEAD gồm các hoạt động chế áp vô tuyến điện tử, chế áp chỉ huy phòng không và chế áp vũ khí phòng không, khiến hệ thống phòng không đối phương không thể đối phó hoặc đối phó không hiệu quả trước lực lượng không kích trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về tính chất, SEAD không phải là 1 loại chiến dịch đường không độc lập. Vũ khí và khí tài SEAD là để bảo vệ đội hình không kích hoặc đội hình thực hiện các nhiệm vụ khác trong chiến dịch tác chiến đường không.

Từ các mục tiêu nhiệm vụ, nội dung và tính chất của SEAD, ta mới có thể tìm hiểu vũ khí, khí tài SEAD và chiến thuật SEAD cụ thể.

[American standard]

Tên lửa hành trình Tomahawk có thực sự dùng cho SEAD không? Xin thưa là không. Tomahawk chỉ dùng cho DEAD.

Ta đang bàn về chống SEAD thì nên dành chỗ cho SEAD để tìm hiểu cách thức chế ngự chiến thuật và vũ khí, khí tài SEAD của đối phương. Bàn lan man xa rời chủ đề sang DEAD sẽ rất khó có thu hoạch.

Xét về mục tiêu nhiệm vụ, SEAD dùng để vô hiệu tạm thời lực lượng phòng không của đối phương trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về nội dung, SEAD gồm các hoạt động chế áp vô tuyến điện tử, chế áp chỉ huy phòng không và chế áp vũ khí phòng không, khiến hệ thống phòng không đối phương không thể đối phó hoặc đối phó không hiệu quả trước lực lượng không kích trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về tính chất, SEAD không phải là 1 loại chiến dịch đường không độc lập. Vũ khí và khí tài SEAD là để bảo vệ đội hình không kích hoặc đội hình thực hiện các nhiệm vụ khác trong chiến dịch tác chiến đường không.

Từ các mục tiêu nhiệm vụ, nội dung và tính chất của SEAD, ta mới có thể tìm hiểu vũ khí, khí tài SEAD và chiến thuật SEAD cụ thể.

Vậy trước khi mang các khí khí tài phục vụ SEAD vào trong tầm hỏa lực của đối phương, thì theo bác có nên dùng DEAD không? Ví dụ dùng máy bay không người lái, tên lửa hành trình chiến thuật tiêu diệt các mối đe dọa với các phương tiện phục vụ SEAD chẳng hạn.

[su22 m4]

Tên lửa hành trình Tomahawk có thực sự dùng cho SEAD không? Xin thưa là không. Tomahawk chỉ dùng cho DEAD.

Ta đang bàn về chống SEAD thì nên dành chỗ cho SEAD để tìm hiểu cách thức chế ngự chiến thuật và vũ khí, khí tài SEAD của đối phương. Bàn lan man xa rời chủ đề sang DEAD sẽ rất khó có thu hoạch.

Xét về mục tiêu nhiệm vụ, SEAD dùng để vô hiệu tạm thời lực lượng phòng không của đối phương trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về nội dung, SEAD gồm các hoạt động chế áp vô tuyến điện tử, chế áp chỉ huy phòng không và chế áp vũ khí phòng không, khiến hệ thống phòng không đối phương không thể đối phó hoặc đối phó không hiệu quả trước lực lượng không kích trong thời gian diễn ra chiến dịch không kích.

Xét về tính chất, SEAD không phải là 1 loại chiến dịch đường không độc lập. Vũ khí và khí tài SEAD là để bảo vệ đội hình không kích hoặc đội hình thực hiện các nhiệm vụ khác trong chiến dịch tác chiến đường không.

Từ các mục tiêu nhiệm vụ, nội dung và tính chất của SEAD, ta mới có thể tìm hiểu vũ khí, khí tài SEAD và chiến thuật SEAD cụ thể.

Vậy trước khi mang các khí khí tài phục vụ SEAD vào trong tầm hỏa lực của đối phương, thì theo bác có nên dùng DEAD không? Ví dụ dùng máy bay không người lái, tên lửa hành trình chiến thuật tiêu diệt các mối đe dọa với các phương tiện phục vụ SEAD chẳng hạn.

Tìm diệt hệ thống phòng không của đối phương bằng vũ khí tấn công chính xác hay nói gọn là DEAD thì đương nhiên trước trong khi tiến hành SEAD thì nó vẫn diễn ra vì đơn giản nó là 1 bộ phận của SEAD. Ý bác huyphongssi là chúng ta nên tập trung bàn vào các biện pháp tổng thể đển chống SEAD trong đó có nhiệm vụ chống các loại vũ khí như tên lử hành trình; tên lửa áp chế radar; các biện pháp bảo vệ trung tâm chỉ huy hệ thống PK; chống các biện pháp gây nhiễu tích cực và tiêu cực của đối phương lên hệ thống PK của ta...

[duongthanhvan]

theo em DEAD sẽ được sử dụng trước tạo tiền đề cho việc sử dụng SEAD.
 Các mục tiêu của DEAD thường được chỉ thị bằng các tin tình báo. Nó thường là các mục tiêu cố định như: trận điạ, các vị trí đóng quân,các sân bay...  Đi kèm với DEAD sẽ là SEAD. Trong quá trình tấn công mục tiêu cuả các tên lửa hành trình, vũ khí công nghệ cao nếu bên tấn công phát hiện thấy bên phòng thủ có dấu hiêụ sử dụng các hệ thống phòng không (sử dụng sóng vô tuyến) thì lập tức SEAD sẽ được đưa vào sử dụng luôn nhằm làm giảm tối đa hiệu quả chiến đấu của các hệ thống phòng không bằng cách loại khỏi vòng chiến đấu các “con mắt thần” (các hệ thống radar) trong việc quan sát không gian. Từ đó giành lấy quyề làm chủ bầu trời. Và khi đã làm chủ được bầu trời thì việc tấn công mặt đất,bâù trời sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiêù với các phương tiện tiến công đường không của bên tấn công.
Như vậy có thể thấy rằng SEAD đóng một vai trò rất quan trọng trong thủ đoạn tiến công.
Việc chống SEAD đóng một vai trò rất quan, chống được SEAD thì việc chống DEAD sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.
Vì vậy em thiết nghĩ việc định hướng bài viết của các thành viên vào việc chống SEAD cuả bác huyphong là hợp lý bác American standard ạ.

[Hodongbang]

theo em DEAD sẽ được sử dụng trước tạo tiền đề cho việc sử dụng SEAD.
 Các mục tiêu của DEAD thường được chỉ thị bằng các tin tình báo. Nó thường là các mục tiêu cố định như: trận điạ, các vị trí đóng quân,các sân bay...  Đi kèm với DEAD sẽ là SEAD. Trong quá trình tấn công mục tiêu cuả các tên lửa hành trình, vũ khí công nghệ cao nếu bên tấn công phát hiện thấy bên phòng thủ có dấu hiêụ sử dụng các hệ thống phòng không (sử dụng sóng vô tuyến) thì lập tức SEAD sẽ được đưa vào sử dụng luôn nhằm làm giảm tối đa hiệu quả chiến đấu của các hệ thống phòng không bằng cách loại khỏi vòng chiến đấu các “con mắt thần” (các hệ thống radar) trong việc quan sát không gian. Từ đó giành lấy quyề làm chủ bầu trời. Và khi đã làm chủ được bầu trời thì việc tấn công mặt đất,bâù trời sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiêù với các phương tiện tiến công đường không của bên tấn công.
Như vậy có thể thấy rằng SEAD đóng một vai trò rất quan trọng trong thủ đoạn tiến công.
Việc chống SEAD đóng một vai trò rất quan, chống được SEAD thì việc chống DEAD sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.
Vì vậy em thiết nghĩ việc định hướng bài viết của các thành viên vào việc chống SEAD cuả bác huyphong là hợp lý bác American standard ạ.

Em ý kiến thế này :

Việc thực hiện  SEAD hay DEAD mục  đích là làm cho các hệ thống phòng không của đối phương mất khả năng tác chiến .Em hiểu đơn giản như thế này đỡ chồng chéo các thuật ngữ nước ngoài  :
-Chế áp cứng : Dùng các loại vũ khí (tên lửa ,bom..) phá hủy hoàn toàn các tổ hợp phòng không .
-Chế áp mềm :Sử dụng các thiết bị(tác chiến điện tử) chế áp điện tử vô hiệu hóa hệ thống rada ,thông tin ...của đối phương trong thời gian tác chiến .


 

[truongsa_vn]

Em thấy các bác bàn về chống SEAD va DEAD còn mơ hồ quá.Vấn đề là chúng ta cần lấy cái gốc là khả năng PK KQ của nước chống SEAD và DEAD tới đâu. Nếu như tiềm lực như Nga và TQ thì chúng ta cũng không phải bàn nhiều. Nhưng cái khó là Liên Quân chuyên bắt nạt và đánh hội đồng những nước nhỏ và yếu. Cá nhân em thấy là muốn chống SEAD thành công thì trước tiên phải chống DEAD thàng công. Vì DEAD là công cụ dọn đường cho SEAD mà.

[mig19farmer]

   1 trong các thuận lợi của ta là địch không thể tấn công từ hướng Bắc của lãnh thổ NC cũng như từ ngoài khơi VBB do yếu tố địa hình và 1 vài lí do khác, trừ khi bên tham gia tấn công là quốc gia phương Bắc nào đó, do đó hướng tấn công chủ yếu của địch sẽ là từ nam vĩ tuyến 20 và từ vịnh TL vào việc bố trí hệ thống phòng không đón lõng là việc mà ta có thể làm được.
 

Nếu đối thủ tấn công chúng ta không đến từ phương Bắc thì ta cần có biện pháp để giảm thêm hướng tấn công đường không từ phía Tây như thời chiến tranh chống Mỹ thế kỷ trước. Hướng tấn công xuất phát từ các sân bay của Thái Lan dù bây giờ không còn có thể bay qua không phận Lào thì cũng cực kỳ khó nuốt vì cự ly gần, máy bay là các loại của Không quân có tải nặng và tầm bay xa nên không cần lo về vấn đề tiếp dầu. Bằng các biện pháp ngoại giao và răn đe vũ trang để triệt bỏ mối nguy của hướng tấn công này sẽ khiến giới hạn hướng tấn công chỉ còn từ phía biển với các máy bay hải quân, muốn tải nặng thì buộc phải tiếp dầu và dễ phát hiện và cảnh báo từ xa hơn do yếu tố địa hình.

Thời trước ta chỉ có khả năng sử dụng đặc công tấn công sân bay rất mất thời gian và khó khăn do quãng đường xa và luồn sâu vào lãnh thổ "đối phương", bây giờ ta hoàn toàn có thể tuyên bố công khai sẽ tấn công bất kỳ sân bay của quốc gia nào có máy bay từ đó xuất phát để tấn công vào lãnh thổ của ta hoặc thậm chí tuyên bố chiến tranh toàn diện với quốc gia đó. Với các loại tên lửa đạn đạo SCUD và lượng máy bay cường kích Su-22 có thể xuất phát trên mạng lưới sân bay dã chiến dày đặc trải suốt từ Bắc vào Nam thì đây là thế răn đe không nhỏ buộc những quốc gia muốn kiếm lợi ích từ việc cho mượn đường để đánh hàng xóm phải cân nhắc kỹ trước khi ra quyết định.

[truongsa_vn]

Bác Mig19 nói thật là hùng hồn,em nghe như sét đánh ngang tai. Nhưng em nghĩ nhà ta lo phòng thủ vững chắn chống được cuộc tập kích là khá lắm rồi bác ạ. Còn chuyện tập kích sân bay chư hầu cuả địch quân bằng Su 22 hay Scub như bác nói em nghĩ nhà ta chưa đư lực.
  Với lại đây là topic thảo luận về khả năng chống SEAD của nhà ta,bác chú ý tý về điều này,không nên thảo luận lang mang.