Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[truongsa_vn]

Mình thấy ý tưỡng của bạn nguoiquansat rất hay, mình mà vô hiệu hoá được rada của tên lữa địch thì xem như chiến dịch chống DEAD toàn thắng,lúc đó chúng nó cho B2 và các bay bay ném bom chiến lượt khác vào trải thẵm thì S300 và KQ ta sẽ lập công, nhưng thiết bị gây nhiễu rada tên lữa địch em chưa nghe bác Nga hay bác Tàu bàn đến bao giờ cả....??
------------------------------------------------------------
Gọi đúng danh xưng quốc gia, viết tắt là TQ!

[daibangden]

Bạn ơi,việc chống SEAD rất phức tạp,không thể áp dụng bất cứ một khuôn mẫu hình thức nào.Nó tùy thuộc vào nhiều yếu tố như khả năng Quân sự,quốc phòng,lực lượng PK-KQvv... Cho nên phải áp dụng biện pháp duy nhất theo hình thức " Trăm sông đều đổ về biển" .Đó là không ngừng hiện đại hóa lực lượng vũ trang nhất là không quân-và phòng không.Thử hỏi nếu VN ta có khoảng từ 4-5 trung đoàn Su30( thực tế thì VN đang xây dựng khoảng 3 trung đoàn đó),1 trung đoàn Su 35( Nga đang chào bán cho VN ),còn về Su 37 thì phải 2017 thì ok.Còn về tăng cường S300 thì hoàn toàn nằm trong chiến lược hiện đại hóa quốc phòng của VN( bạn ko tin vào báo QDND mà đọc).S400 thì VN và TQ sẽ là hai nước có đầu tiên ( cũng báo QDND). Tổ hợp phòng không “Pantsir-S1" thì giá thành cũng rẻ hơn so với tàu chiến,và tàu ngầm mà VN đặt mua.Về tình hình kinh tế,chỉ cần cắt giảm mấy khoảng ko cần thiết thì hoàn toàn có thể thực hiện.Ví như mỗi năm có mấy chục ngàn lễ hội làm tốn kến vài chục ngàn tỷ đồng,để tiền ấy tha hồ mua vài hệ thống “Pantsir-S1"

Bài của bạn không bị xóa mà ở đây: http://www.quansuvn.net/index.php/topic,5950.msg295770.html#msg295770
Bài này của bạn về nội dung cũng tuơng tự như bài bị giam, mặc dù về cách trình bày có khá hơn.

Tiêu chí của diễn đàn quansuvn.net nói chung và Chuyên đề (Box) Kiến thức quốc phòng nói riêng luôn đặt sự trong sáng của tiếng Việt và chất lượng bài viết lên hàng đầu - trên số lượng bài.

Bài viết này của bạn thì với các thành viên hay tham gia viết bài trong Kiến thức quốc phòng đều viết được hết. Nhưng họ không - chính xác là không muốn viết bởi vì việc hiện đại hóa quân đội là việc hiển nhiên. Đã hiện đại hóa thì việc cải tiến vũ khí đang có, tự sản xuất những vũ khí trong khả năng và mua mới những vũ khí hiện đại là việc đương nhiên.

Nhưng việc trang bị, mua sắm phải phù hợp với điều kiện của VN. Có những cái, có tiền chưa chắc đã mua được. Đó là chưa kể đến phản ứng của các nước trong khu vực về việc nếu VN mua sắm trang bị vũ khí ồ ạt trong tương lai gần sẽ như thế nào?

Đó là việc sau này, còn trong Chủ đề này bạn phải hiểu là khả năng tác chiến chống SEAD của PK - KQ Việt Nam với các loại vũ khí hiện nay mà PK và KQ đang sở hữu. Tương lai xa, ví dụ, nếu PK và KQ có những vũ khí như bạn muốn, khi đó, đối phương cũng sẽ có những loại vũ khí và chiến thuật áp chế tiên tiến hơn để khắc chế. Khi đó vấn đề tác chiến chống trả sẽ lại khác. Và đó là chuyện của tương lai.

Bạn, nếu đã muốn đóng góp bài viết cho quansuvn.net thì hoan nghênh. Cảm ơn sự nhiệt tình của bạn. Nhưng quansuvn không chấp nhận những bài viết theo dạng viết cho có bài hoặc viết lấy được và phải tôn trọng chính tả tiếng Việt!

Cuối cùng, với dòng màu đỏ:
1. Không liên quan đến chủ đề!
2. Trong vòng 24 giờ tới, nếu bạn không chứng minh được những gì bạn viết bằng con số cụ thể thì đây sẽ là cố ý tung tin đồn thất thiệt trên diễn đàn quansuvn. Khi đó, tùy theo mức độ vi phạm mà bạn sẽ được điều đi sửa chữa cột điện ít nhất là 01 tuần!

Mọi thắc mắc không liên quan đến Chủ đề, bạn lên Bảng tin: http://www.quansuvn.net/index.php/topic,12451.150.html

[American standard]

Còn việc so sánh hiệu quả giữa máy bay hạng nhẹ tốc độ thấp của em và hệ thống súng phòng không tầm thấp của bác cái nào hiệu quả hơn cái nào thì không thể ngồi đây mà phán được.

Bạn xem lại tham số kỹ thuật về tốc độ và độ cao hành trình  của To mà Ngốc xem thế nào giúp mình với. Nó bay CHẬM là chậm so với các loại máy bay tấn công đường không bat thấp khác như A-6, F-111 nên về mặt lý thuyết nó hoàn toàn có thể bị bắn rơi bằng hỏa lục phòng không tầm thấp như các loại máy bay này đã từng bị. Chứ không có nghĩa là nó CHẬM đến mức bạn đề xuất máy bay cánh quạt đi lùa nó. Nhỏ xíu và bay tốc độ 880km/h ở độ cao dưới 100 m thì bạn có dùng tiêm kích chuyên nghiệp có tên lửa tự dẫn đi săn nó cũng mệt chứ đừng nói đến máy bay cánh quạt hay máy bay huấn luyện kiểu L-39 lắp súng. Mig-17 nhà ta ngày xưa đi săn đám Fire Bee chuyên chụp ảnh ở tầm cao còn nhiều lần đuổi đến hết dầu còn không kịp cho chênh lệch vận tốc không bao nhiêu. Còn với bọn bay thấp vào chụp ảnh thì cũng chỉ súng phòng không trị được nó chứ bay đêm dưới 100m thì phi công phải thuộc loại siêu đẳng.

Chưa kể vấn đề làm sao dẫn đường mà diệt được nó, ngày xưa dẫn đường lên không gặp địch là thường, mà đấy là cả tốp hàng chục cái B-52 to như trái núi. Cụ Phạm Tuân mà nó không bật đèn nhấp nháy thì cũng nghỉ chơi. Giờ bác dẫn đường sao cho L-39 gặp được To mà Ngốc ở độ cao 100m thì hơi bị khó.

Em nói thế không có nghĩa là em phủ nhận cách dùng không quân để tiêu diệt tên lửa hành trình bác nhé. Về mặt lý thuyết việc này rất khả thi nhưng là với các loại tiêm kích có rada hiện đại với khả năng look-down và shoot-down công thêm dự trữ hành trình lớn để quần vòng lâu. Những loại đó của nhà ta giờ toàn thuộc loại Quốc Bảo Trấn Sơn cả, em nghĩ không dễ đem ra để đi lùa bọn lau nhau này đâu. Bay thấp thì không thể bay nhanh, dễ bị không quân nó móc lốp lắm. Chưa kể lưới lửa phòng không nhân dân vào ban đêm thì khó biết đâu là phe nhà lắm.

Em quên không nói lại cái em đã nói ở bài em post mấy ngày trước.
Việc gây sức ép buộc đối phương phải chuyển các phương tiện phóng ra xa lãnh thổ nước ta, không chỉ gây khó khăn cho địch mà còn tạo điều kiện dùng không quân tiêu diệt tên lửa hành trình như em đã nói. Việc phải phóng tên lửa từ rất xa khiến tên lửa phải bay hành trình lâu ở độ cao và tốc độ ổn định trong thời gian dài, nó chỉ bay thấp ở pha cuối khi vào gần mục tiêu mà thôi. Việc kết hợp các thông tin tình báo chính xác sẽ giúp ta đưa các nhóm tuần tiễu bay trên đường bay của tên lửa đối phương, nếu chúng đánh vào ban đêm thì càng tốt nữa vì phi công có thể quan sát thấy lửa từ đuôi động cơ của tên lửa, hoặc có thể dùng kính nhìn đêm để quan sát thuận tiện hơn, tên lửa hành trình là loại được lập trình trước khi bắn, nó không phải là UAV hay máy bay có người lái mà biết đang bị truy đuổi để tăng tốc, thay đổi độ cao trốn tránh.

[nhaiquaiziev]

Mình có ngu ý thế này các bạn ném đá nhé:

Sao mình không sơn và trồng cây thấp tại phi trường sao cho có bố cục khi nhìn từ độ cao 250 mét thì nó y chang như ruộng lúa, nương rẩy của khu vực lân cận nó vậy á . Làm vậy các tên lửa hành trình định vị mục tiêu bằng TV guide chắc là mù mắt hết. Khi ta cần hạ cánh ta định vị bằng đèn nhưng khi bị không kích ta tắt đèn.

[su22 m4]

Em quên không nói lại cái em đã nói ở bài em post mấy ngày trước.
Việc gây sức ép buộc đối phương phải chuyển các phương tiện phóng ra xa lãnh thổ nước ta, không chỉ gây khó khăn cho địch mà còn tạo điều kiện dùng không quân tiêu diệt tên lửa hành trình như em đã nói. Việc phải phóng tên lửa từ rất xa khiến tên lửa phải bay hành trình lâu ở độ cao và tốc độ ổn định trong thời gian dài, nó chỉ bay thấp ở pha cuối khi vào gần mục tiêu mà thôi. Việc kết hợp các thông tin tình báo chính xác sẽ giúp ta đưa các nhóm tuần tiễu bay trên đường bay của tên lửa đối phương, nếu chúng đánh vào ban đêm thì càng tốt nữa vì phi công có thể quan sát thấy lửa từ đuôi động cơ của tên lửa, hoặc có thể dùng kính nhìn đêm để quan sát thuận tiện hơn, tên lửa hành trình là loại được lập trình trước khi bắn, nó không phải là UAV hay máy bay có người lái mà biết đang bị truy đuổi để tăng tốc, thay đổi độ cao trốn tránh.

Cái đỏ ở trên chứng tỏ bạn không hiểu gì về Tomahawk cả, hawk có hệ thống đo cao kết hợp với định vị vệ tinh GPS giúp nó có thể xác định vị trí của nó so với bản đồ số được nạp vào trong máy tính của nó. Do đó nó có thể bay ở độ cao ổn định trên đường bay chính xác đển mục tiêu, đặc điểm quan trọng là nó có thể bay men theo địa hình ở độ cao lập trình trong toàn bộ hành trình bay của nó. Do đó đối phương bắn nó từ khoảng cách vài trăm cây hay 2000 cây số thì nó cũng bay như nhau cả thôi, nó không nâng độ cao ở pha đâu + giữa và hạ độ cao ở pha cuối như tên lửa chống hạm đâu, vì vậy bạn không thể dùng YAK - 52 để bắn nó được vì các lí do sau:
1) YAK - 52 không đủ tốc độ để đuổi theo nó, tốc độ lớn nhất của YAK - 52 khoảng hơn 600km/h trong khi tốc độ hành trình của Hawk là hơn 800km/h
2) YAK - 52 hoạt động ở độ cao thấp sẽ dễ dẫn tới mất an toàn cho phi công do nó không được thiết kế để bay ở độ cao < 500m.
3) YAK - 52 không có hệ thống ngắm bắn ban đêm để phi công tác chiến do nó chỉ là máy bay huấn luyện sơ cấp nên không thể tác chiến ban đêm được.

Sao mình không sơn và trồng cây thấp tại phi trường sao cho có bố cục khi nhìn từ độ cao 250 mét thì nó y chang như ruộng lúa, nương rẩy của khu vực lân cận nó vậy á Grin. Làm vậy các tên lửa hành trình định vị mục tiêu bằng TV guide chắc là mù mắt hết. Khi ta cần hạ cánh ta định vị bằng đèn nhưng khi bị không kích ta tắt đèn.

Bác nhaiquaiziev ơi! Người ta không trồng cây ở gần đường băng sân bay vì có cây trong khu vực đó sẽ thu hút chim đến, điều này gây mất an toàn bay đặc biệt là khi chim bị hút vào khe lấy khí của động cơ phản lực sẽ dẫn đến hỏng động cơ, nhẹ thì máy bay phải đưa vào xưởng để thay động cơ. Còn nặng như khi máy bay đang lấy độ cao khi cất cánh thì có thể làm cho máy bay rơi bác à.  

[American standard]

Cái đỏ ở trên chứng tỏ bạn không hiểu gì về Tomahawk cả, hawk có hệ thống đo cao kết hợp với định vị vệ tinh GPS giúp nó có thể xác định vị trí của nó so với bản đồ số được nạp vào trong máy tính của nó. Do đó nó có thể bay ở độ cao ổn định trên đường bay chính xác đển mục tiêu, đặc điểm quan trọng là nó có thể bay men theo địa hình ở độ cao lập trình trong toàn bộ hành trình bay của nó. Do đó đối phương bắn nó từ khoảng cách vài trăm cây hay 2000 cây số thì nó cũng bay như nhau cả thôi, nó không nâng độ cao ở pha đâu + giữa và hạ độ cao ở pha cuối như tên lửa chống hạm đâu, vì vậy bạn không thể dùng YAK - 52 để bắn nó được vì các lí do sau:
1) YAK - 52 không đủ tốc độ để đuổi theo nó, tốc độ lớn nhất của YAK - 52 khoảng hơn 600km/h trong khi tốc độ hành trình của Hawk là hơn 800km/h
2) YAK - 52 hoạt động ở độ cao thấp sẽ dễ dẫn tới mất an toàn cho phi công do nó không được thiết kế để bay ở độ cao < 500m.
3) YAK - 52 không có hệ thống ngắm bắn ban đêm để phi công tác chiến do nó chỉ là máy bay huấn luyện sơ cấp nên không thể tác chiến ban đêm được.

Như đã nói, tomahowk chỉ là cái máy tính chạy chương trình đã được nạp sẵn, không có bất cứ phản ứng nào với thay đổi ngoài dự kiến được nạp sẵn trong bộ nhớ của nó.
Đặc điểm địa hình của nước ta là dài hẹp bởi vậy phần lớn thời gian bay của tên lửa hành trình của đối phương được cho là trên mặt biển.
Về phương tiện, đúng là Yak-52 hay các loại máy bay cánh quạt như nó gặp vấn đề lớn khi đối đầu với tên lửa hành trình là sự thua kém về tốc độ, nhưng ta có thể thu hẹp sự hạn chế này bằng cách gắn tên lửa phòng không tầm nhiệt vác vai của bộ binh cho loại máy bay này, bởi Yak-52 cơ động trong phạm vi hẹp tốt hơn, có thể vòng lại rất nhanh để khóa và bắn theo tên lửa.
Về vấn đề phát hiện và tiêu diệt, ta nên sử dụng phi đội liên hợp với các loại máy bay khác nhau như Yak-52, L-39 kết hợp với các loại máy bay có radar như Mig-21, Su-22 có nhiệm vụ sục sạo phát hiện tên lửa sau đó dẫn đường cho đám kia vào tiêu diệt, ngoài ra ta còn có thể sử dụng trực thăng trinh sát như Ka-31, cũng có thể kết hợp với các loại tàu nổi để vừa phát hiện vừa đánh chặn bằng hệ thống của nó.
Còn việc dùng máy bay săn tên lửa trên đất liền thì theo em là không nên, bởi khả năng dính lưới lửa phòng không bắn lên là khá cao, không nên áp dụng.

[su22 m4]

Như đã nói, tomahowk chỉ là cái máy tính chạy chương trình đã được nạp sẵn, không có bất cứ phản ứng nào với thay đổi ngoài dự kiến được nạp sẵn trong bộ nhớ của nó.
Đặc điểm địa hình của nước ta là dài hẹp bởi vậy phần lớn thời gian bay của tên lửa hành trình của đối phương được cho là trên mặt biển.
Về phương tiện, đúng là Yak-52 hay các loại máy bay cánh quạt như nó gặp vấn đề lớn khi đối đầu với tên lửa hành trình là sự thua kém về tốc độ, nhưng ta có thể thu hẹp sự hạn chế này bằng cách gắn tên lửa phòng không tầm nhiệt vác vai của bộ binh cho loại máy bay này, bởi Yak-52 cơ động trong phạm vi hẹp tốt hơn, có thể vòng lại rất nhanh để khóa và bắn theo tên lửa.
Về vấn đề phát hiện và tiêu diệt, ta nên sử dụng phi đội liên hợp với các loại máy bay khác nhau như Yak-52, L-39 kết hợp với các loại máy bay có radar như Mig-21, Su-22 có nhiệm vụ sục sạo phát hiện tên lửa sau đó dẫn đường cho đám kia vào tiêu diệt, ngoài ra ta còn có thể sử dụng trực thăng trinh sát như Ka-31, cũng có thể kết hợp với các loại tàu nổi để vừa phát hiện vừa đánh chặn bằng hệ thống của nó.
Còn việc dùng máy bay săn tên lửa trên đất liền thì theo em là không nên, bởi khả năng dính lưới lửa phòng không bắn lên là khá cao, không nên áp dụng.

Bạn American standard! Cho mình hỏi bạn định giải quyết vấn ngắm bắn đêm cho máy bay Yak - 52 như thế nào? Muốn bắn được tên lửa đối không dù là tên lửa tầm nhiệt thì phi công cũng phải nhìn thấy mục tiêu thì mới có thể đưa máy bay vào góc thuận lợi để đầu dò trên tên lửa bám được mục tiêu.
Đỏ 2 thì xin bạn cho mình xin nguồn nói radar bắt bám mục tiêu của Mig - 21 và Su - 22 có thể data link cho máy bay khác được không? Hơn nữa giả sử radar của 2 loại máy bay trên có data link được đi nữa thì bạn có chắc là Yak - 52 và L - 39 có khả năng xử lí tín hiệu nhận được và nạp vào tên lửa không và bạn giải quyết vấn đề đó như thế nào? Cuối cùng xin bạn lưu ý cho là loại tên lửa mà bạn để xuất là tên lửa bắn rồi quên các thiết bị điện tử trên máy bay không có khả năng can thiệp vào quá trính khóa bám mục tiêu của nó.

[duongthanhvan]

Như đã nói, tomahowk chỉ là cái máy tính chạy chương trình đã được nạp sẵn, không có bất cứ phản ứng nào với thay đổi ngoài dự kiến được nạp sẵn trong bộ nhớ của nó.
Đặc điểm địa hình của nước ta là dài hẹp bởi vậy phần lớn thời gian bay của tên lửa hành trình của đối phương được cho là trên mặt biển.
Về phương tiện, đúng là Yak-52 hay các loại máy bay cánh quạt như nó gặp vấn đề lớn khi đối đầu với tên lửa hành trình là sự thua kém về tốc độ, nhưng ta có thể thu hẹp sự hạn chế này bằng cách gắn tên lửa phòng không tầm nhiệt vác vai của bộ binh cho loại máy bay này, bởi Yak-52 cơ động trong phạm vi hẹp tốt hơn, có thể vòng lại rất nhanh để khóa và bắn theo tên lửa.
Về vấn đề phát hiện và tiêu diệt, ta nên sử dụng phi đội liên hợp với các loại máy bay khác nhau như Yak-52, L-39 kết hợp với các loại máy bay có radar như Mig-21, Su-22 có nhiệm vụ sục sạo phát hiện tên lửa sau đó dẫn đường cho đám kia vào tiêu diệt, ngoài ra ta còn có thể sử dụng trực thăng trinh sát như Ka-31, cũng có thể kết hợp với các loại tàu nổi để vừa phát hiện vừa đánh chặn bằng hệ thống của nó.
Còn việc dùng máy bay săn tên lửa trên đất liền thì theo em là không nên, bởi khả năng dính lưới lửa phòng không bắn lên là khá cao, không nên áp dụng.

Bạn American standard! Cho mình hỏi bạn định giải quyết vấn ngắm bắn đêm cho máy bay Yak - 52 như thế nào? Muốn bắn được tên lửa đối không dù là tên lửa tầm nhiệt thì phi công cũng phải nhìn thấy mục tiêu thì mới có thể đưa máy bay vào góc thuận lợi để đầu dò trên tên lửa bám được mục tiêu.
Đỏ 2 thì xin bạn cho mình xin nguồn nói radar bắt bám mục tiêu của Mig - 21 và Su - 22 có thể data link cho máy bay khác được không? Hơn nữa giả sử radar của 2 loại máy bay trên có data link được đi nữa thì bạn có chắc là Yak - 52 và L - 39 có khả năng xử lí tín hiệu nhận được và nạp vào tên lửa không và bạn giải quyết vấn đề đó như thế nào? Cuối cùng xin bạn lưu ý cho là loại tên lửa mà bạn để xuất là tên lửa bắn rồi quên các thiết bị điện tử trên máy bay không có khả năng can thiệp vào quá trính khóa bám mục tiêu của nó.

Em cũng xin bổ sung một vài ý:
-Nếu MIG và Su phát hiện được mục tiêu thì để nó tiêu diệt luôn đi,sao phải mất công "gọi" đàn em Yak-52 lên làm gì, mất thời gian.
-Các trực thăng dòng Ka trong biên chế nhà ta có nhiệm vụ chính là trinh sát chống ngầm. nó làm gì có khí tài radar trinh sát bắt,bám mục tiêu đi cùng. Vậy chẳng nhẽ khi ấy nó lại trinh sát mục tiêu (tên lửa hành trình) khí tài quang học hả bác 
-Còn cái vụ gắn các loại tên lửa vác vai( kiểu như Igla) gắn lên Yak thì vẫn có thể thực hiện được đó bạn Su22 ạ, mình nhớ không nhầm thì trong KCCM nhà ta đã gắn A72 lên Mig-17, nhưng hiệu quả chiến đấu có thể nói là không có.

[su22 m4]

-Còn cái vụ gắn các loại tên lửa vác vai( kiểu như Igla) gắn lên Yak thì vẫn có thể thực hiện được đó bạn Su22 ạ, mình nhớ không nhầm thì trong KCCM nhà ta đã gắn A72 lên Mig-17, nhưng hiệu quả chiến đấu có thể nói là không có.

Bác duongthanhvan! Gắn Igla lên Yak - 52 thì gắn được nhưng bắn không chắc được vì nó vướng cái cánh quạt tạo lực đẩy ở đầu máy bay, giải quyết được vấn đề này với nhà ta em e hơi khó. Còn vụ gắn A - 72 là nhà ta gắn lên Mig - 19 chứ không phải Mig - 17 bác à bác xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,943.msg21905.html#msg21905

[duongthanhvan]

-Còn cái vụ gắn các loại tên lửa vác vai( kiểu như Igla) gắn lên Yak thì vẫn có thể thực hiện được đó bạn Su22 ạ, mình nhớ không nhầm thì trong KCCM nhà ta đã gắn A72 lên Mig-17, nhưng hiệu quả chiến đấu có thể nói là không có.

Bác duongthanhvan! Gắn Igla lên Yak - 52 thì gắn được nhưng bắn không chắc được vì nó vướng cái cánh quạt tạo lực đẩy ở đầu máy bay, giải quyết được vấn đề này với nhà ta em e hơi khó. Còn vụ gắn A - 72 là nhà ta gắn lên Mig - 19 chứ không phải Mig - 17 bác à bác xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,943.msg21905.html#msg21905

À, vâng Mig-19 mình nhớ nhầm  .
Mình không rành về máy bay, nên không rõ là yak-52 là máy bay cánh quạt. Cái ý mình đưa ra chỉ là vẫn có thể iải quyết được "quá trính khóa bám mục tiêu " của A-72 khi gắn nó lên máy bay thôi.