Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 10:37:10 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Phòng thủ quần đảo TS  (Đọc 407137 lần)
0 Thành viên và 2 Khách đang xem chủ đề.
pain
Thành viên
*
Bài viết: 421



« Trả lời #140 vào lúc: 05 Tháng Tư, 2009, 10:23:40 pm »

Vấn đề là người Anh Điêng không phải là thành viên thường trực của Hội Đồng Bảo An LHQ Roll Eyes

Hehe,vấn đề là ở chỗ đó bạn ạ Grin
Logged

Tôi chỉ có một ham muốn, một ham muốn tột bậc. Đó là không...ham muốn gì nữa!!!
SukhoiSu-47Berkut
Thành viên
*
Bài viết: 354


Vọng mãi đến ngàn năm, vần thơ Nam quốc sơn hà!


« Trả lời #141 vào lúc: 06 Tháng Tư, 2009, 12:21:09 am »

Vấn đề là người Anh Điêng không phải là thành viên thường trực của Hội Đồng Bảo An LHQ Roll Eyes

Hehe,vấn đề là ở chỗ đó bạn ạ Grin

Sao vấn đề lại ở chỗ đó được ạ? Có ai có thể cho em ví dụ về một UV thường trực của UN dùng quyền phủ quyết của mình để phủ quyết một NQ nào đó liên quan đến một tranh chấp lãnh thổ trong đó họ là một bên không ạ? Đành rằng bản thân UN và HDBA cũng có những vấn đề nhất định trong phương thức và cơ chế làm việc, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Về phạm trù lịch sử, thì yếu tố "lịch sử" cũng phải được giới hạn ở một chừng mực hợp lý,ít nhất phải tính đến thời điểm các chủ thể trong quan hệ quốc tế đã được hình thành và ổn định (thành lập UN),  có tính đến yếu tố pháp lý hiện đại, chứ cứ truy xuất đến tận những thực thể từ hàng ngàn năm trước thì e...vô định lắm ạ.
Logged

Bóng ai như tôi đi qua cánh đồng...
Bóng ai như tôi đi qua cuộc đời....!
pain
Thành viên
*
Bài viết: 421



« Trả lời #142 vào lúc: 06 Tháng Tư, 2009, 11:44:32 am »


Sao vấn đề lại ở chỗ đó được ạ? Có ai có thể cho em ví dụ về một UV thường trực của UN dùng quyền phủ quyết của mình để phủ quyết một NQ nào đó liên quan đến một tranh chấp lãnh thổ trong đó họ là một bên không ạ? Đành rằng bản thân UN và HDBA cũng có những vấn đề nhất định trong phương thức và cơ chế làm việc, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Về phạm trù lịch sử, thì yếu tố "lịch sử" cũng phải được giới hạn ở một chừng mực hợp lý,ít nhất phải tính đến thời điểm các chủ thể trong quan hệ quốc tế đã được hình thành và ổn định (thành lập UN),  có tính đến yếu tố pháp lý hiện đại, chứ cứ truy xuất đến tận những thực thể từ hàng ngàn năm trước thì e...vô định lắm ạ.
Cái màu đỏ là cái mà ý em diễn đạt đấy ạ. Các bằng chứng mang yếu tố lịch sử phải được xét đên ít nhất trong thời điểm các chủ thể đã được hình thành và công nhận. Bằng chứng phía TQ đưa ra là họ có chủ quyển từ TK2 B.C mang tính huyền sử hơn là lịch sử. Nên khi bác Tuaans đưa câu hỏi phản biện nên hiểu như thế nào về câu viết của TS Thao thì em đưa ra cách hiểu của em về câu đó.

Còn về vấn đề HDBA LHQ thì.... Grin, em đã nói ý nàytrên mấy post trước rồi. Chưa có tiền lệ nhưng ai dám khẳng định sẽ không xảy ra nếu sự việc được đưa ra tòa án quốc tế và HDBA? Nếu hỏi ví dụ thì bác có thể liên hệ một số sự kiện có liên quan đến quyền lợi của các bên đã và đang xảy ra gần đây trên thế giới. Đành rằng là còn luật pháp quốc tế nhưng áp dụng và hành xử theo các bộ ứng xử đó lại là một chuyện khác. Các nước lớn sẵn sàng hành xử theo cái gọi là cách hiểu của mình khi có động chạm đến quyền lợi của mình và đôi khi chính cái hành xử ấy lại tạo thành một tiền lệ đôi khi không máy dễ chịu cho chính họ.
Logged

Tôi chỉ có một ham muốn, một ham muốn tột bậc. Đó là không...ham muốn gì nữa!!!
SukhoiSu-47Berkut
Thành viên
*
Bài viết: 354


Vọng mãi đến ngàn năm, vần thơ Nam quốc sơn hà!


« Trả lời #143 vào lúc: 06 Tháng Tư, 2009, 09:20:03 pm »

Sao vấn đề lại ở chỗ đó được ạ? Có ai có thể cho em ví dụ về một UV thường trực của UN dùng quyền phủ quyết của mình để phủ quyết một NQ nào đó liên quan đến một tranh chấp lãnh thổ trong đó họ là một bên không ạ? Đành rằng bản thân UN và HDBA cũng có những vấn đề nhất định trong phương thức và cơ chế làm việc, nhưng điều đó không có nghĩa là không tồn tại pháp luật trong quan hệ quốc tế.
Còn về vấn đề HDBA LHQ thì.... Grin, em đã nói ý nàytrên mấy post trước rồi. Chưa có tiền lệ nhưng ai dám khẳng định sẽ không xảy ra nếu sự việc được đưa ra tòa án quốc tế và HDBA? Nếu hỏi ví dụ thì bác có thể liên hệ một số sự kiện có liên quan đến quyền lợi của các bên đã và đang xảy ra gần đây trên thế giới. Đành rằng là còn luật pháp quốc tế nhưng áp dụng và hành xử theo các bộ ứng xử đó lại là một chuyện khác. Các nước lớn sẵn sàng hành xử theo cái gọi là cách hiểu của mình khi có động chạm đến quyền lợi của mình và đôi khi chính cái hành xử ấy lại tạo thành một tiền lệ đôi khi không máy dễ chịu cho chính họ.
[/quote]

Dạ, suy nghĩ, phản biện đa chiều là cần thiết để ta hiểu ta, hiểu người là cần thiết để tránh cái chủ quan. Tuy nhiên, mình cũng phải hiểu cái lẽ của mình kẻo lại trở thành nghi ngờ chính mình, tuyên truyền ngược ạ.
Nói gì thì nói, những điều này là cơ sở vững chắc:
- Lịch sử cận đại được ghi chép chính thức ở trong và ngoài nước đều khẳng định CD, CV là của Việt Nam;
- Cho đến lúc thành lập nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945, cả hai quần đảo trên đều thuộc chủ quyền của Việt Nam;
- Việc cướp và chiếm đóng CV khi Việt Nam chưa thống nhất là hành vi chiếm đóng trái phép và không thể chấp nhận. Việc tạm thời chiếm đóng đó không thể là căn cứ để xác lập chủ quyền.
Em thì em cứ nghĩ như vậy. Tổ quốc là máu thịt...hữu sự thì dẫu chẳng còn trẻ trung cũng cứ là đăng ký đầu tiên...cái chết vinh quang nhất vẫn cứ là cái chết trên trận tuyến chống quân thù...
Logged

Bóng ai như tôi đi qua cánh đồng...
Bóng ai như tôi đi qua cuộc đời....!
pain
Thành viên
*
Bài viết: 421



« Trả lời #144 vào lúc: 07 Tháng Tư, 2009, 08:23:22 pm »


Dạ, suy nghĩ, phản biện đa chiều là cần thiết để ta hiểu ta, hiểu người là cần thiết để tránh cái chủ quan. Tuy nhiên, mình cũng phải hiểu cái lẽ của mình kẻo lại trở thành nghi ngờ chính mình, tuyên truyền ngược ạ.
Nói gì thì nói, những điều này là cơ sở vững chắc:
- Lịch sử cận đại được ghi chép chính thức ở trong và ngoài nước đều khẳng định CD, CV là của Việt Nam;
- Cho đến lúc thành lập nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945, cả hai quần đảo trên đều thuộc chủ quyền của Việt Nam;
- Việc cướp và chiếm đóng CV khi Việt Nam chưa thống nhất là hành vi chiếm đóng trái phép và không thể chấp nhận. Việc tạm thời chiếm đóng đó không thể là căn cứ để xác lập chủ quyền.
Em thì em cứ nghĩ như vậy. Tổ quốc là máu thịt...hữu sự thì dẫu chẳng còn trẻ trung cũng cứ là đăng ký đầu tiên...cái chết vinh quang nhất vẫn cứ là cái chết trên trận tuyến chống quân thù...

Nhất trí với bác cái đỏ đỏ nhưng em cũng muốn nói rõ là vì chúng ta ở cái thế yếu hơn ( vị trí trên trường quốc tế) nên nói gì thì nói ta cũng nên xác định đúng thời điểm và phương án đặt vấn đề ra quốc tế nếu có,tránh tình trạng bị xử ép.

Còn mấy quan điểm mà bác nêu trên thì đó chính là lý do em post mấy bài về hải đồ,cũng như sắc phong đấy ạ Grin
Logged

Tôi chỉ có một ham muốn, một ham muốn tột bậc. Đó là không...ham muốn gì nữa!!!
pain
Thành viên
*
Bài viết: 421



« Trả lời #145 vào lúc: 13 Tháng Tư, 2009, 06:31:59 pm »

Bài trên Vnexpress.


Bộ Ngoại giao tiếp nhận tài liệu đặc biệt về Hoàng Sa

Chiều 10/4, tỉnh Quảng Ngãi đã bàn giao tờ lệnh triều đình Nguyễn lập hải đội đến Hoàng Sa năm 1834, tài liệu lịch sử chứng minh chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo này, cho đại diện Bộ Ngoại giao.
 Bằng chứng lịch sử khẳng định chủ quyền VN tại Hoàng Sa

Thay mặt UBND tỉnh Quảng Ngãi, Phó Chủ tịch Nguyễn Hoàng Sơn đã trao lại tài liệu đặc biệt này cho ông Vũ Anh Dũng, Phó vụ trưởng Vụ biên giới Bộ Ngoại giao VN.

Ông Sơn cũng khẳng định, đây là tờ lệnh, tương tự như lệnh gọi nhập ngũ hiện nay, của triều đình Nguyễn, hơn là một sắc chỉ. Nhờ sự gìn giữ của tộc họ Đặng ở đảo Lý Sơn trong suốt 175 năm qua, tài liệu này còn tương đối nguyên vẹn, gồm 4 trang viết bằng chữ Hán trên giấy dó, khổ 20x30cm.

 

Theo Bộ Ngoại giao, tờ lệnh này được ban hành ngày 15 tháng 4 năm Minh Mạng thứ 15, tức năm Giáp Ngọ 1834 chứ không phải Ất Mùi 1835 như xác định ban đầu. Người trực tiếp thừa hành nội dung ghi trong tài liệu này là ông Đặng Siểm và Dương Văn Định.

Tờ lệnh ghi rằng: Tỉnh Quảng Ngãi được lệnh của Bộ Binh và triều đình quyết định cử binh thuyền đi Hoàng Sa thi hành nhiệm vụ. Binh thuyền gồm 8 thủy thủ, 3 chiếc thuyền và 24 lính giỏi nghề bơi lặn. Giao cho ông Võ Văn Hùng lo việc tuyển chọn ngư dân giỏi có nhiều kinh nghiệm đi biển, ông Đặng Văn Siểm là đà công cùng 8 người khác đều có ghi tên, quê quán.

Dòng họ Đặng giữ tờ lệnh tòng quân của tổ tiên gần 200 năm nay, truyền qua 6 thế hệ nhưng rất ít khi mở ra xem và cũng không hiểu rõ nội dung. Tết năm nay, nhân lễ cúng giỗ tộc, cả họ thống nhất photocopy tờ lệnh một bản rồi cử đại diện từ đảo Lý Sơn vào đất liền để tìm giới nghiên cứu văn hóa nhờ dịch.

Biết được nội dung và ý nghĩa quan trọng của tờ lệnh, rồi bị kẻ mạo danh định lừa cướp di sản, hậu duệ họ Đặng đã hiến tặng cho Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Quảng Ngãi để trao lại cho nhà nước.

Logged

Tôi chỉ có một ham muốn, một ham muốn tột bậc. Đó là không...ham muốn gì nữa!!!
bichngoc
Thành viên
*
Bài viết: 185


« Trả lời #146 vào lúc: 14 Tháng Tư, 2009, 08:17:56 am »

Theo các bác nếu ta đem cái  tờ lệnh đó ra mà cãitay bo với TQ  thì ai nghe và ũng hộ ta  .Theo tôi các bác nên bàn về phòng thủ khi bị địch tấn công và các loại vũ khí phòng vệ đảo của ta và của các nước khác có lẽ hay hơn và thực tế hơn
Logged
hongsonvh
Thành viên
*
Bài viết: 55


« Trả lời #147 vào lúc: 14 Tháng Tư, 2009, 03:47:15 pm »

Xin chào các anh và các bạn đang tham gia Quân sử Việt nam/mục Phòng thủ quần đảo TS. Mình không phải là dân quân sự nhưng cũng xin góp 1 vài ý kiến mong các anh và các bạn đừng cười chê nha.
Mình muốn đề cập về điểm mạnh và yếu của Ta khi phòng thủ quần đảo Trường Sa cũng như đề nghị một số biện pháp khắc phục.

Điểm mạnh của quân chủng phòng không, không quân VN
- Ta có trên 150 chiếc Mig21, đây là thành phần chủ lực của KQNDVN, 40 SU22 cường kích và quãng độ 16 máy bay hiện đại SU27/30 cùng một số loại khác như trực thăng tuần tiễu và săn ngầm Mi 28...
- Các sân bay của ta từ Đà nẵng đổ vào đến Cần thơ có thể dùng để làm căn cứ xuất phát máy bay đi tham chiến bảo vệ quần đảo TS.
- Chúng ta đã tích rút được kỹ thuật chiến đấu không chiến với kẻ địch mạnh hơn trong những năm KCCM, đây là truyền thống của KQNDVN, nên KQ của ta có thể bảo vệ an toàn cho máy bay mang tên lửa diệt hạm tấn công tàu địch khi chúng liều lĩnh tấn công thủ quần đảo TS
- Binh chủng Rada-tên lửa đã có nghệ thuật vạch nhiễu tìm thù, chúng ta đã từng chiến thắng cuộc chiến tranh điện tử trong KCCM vậy chúng ta thừa tự tin khi chiến đấu với những đối phương yếu hơn về mặt này
* Một số lợi thế khách quan khác
- Hiện nay trên thế giới chỉ có một nước có đủ lực tấn công ào ạt bằng KQ của HQ vì họ đủ giàu và mạnh để duy trì đội tầu sân bay(TSB) nhưng rất may đây có lẽ không phải là đối thủ tranh chấp với ta về quần đảo TS. Một số nước đang cố gắng phát triển đội TSB, mục này xin được phân tích ở phần lợi thế Hai quân.
- Có bạn nói rằng đối phương của ta có máy bay tiếp dầu (tanker?), mình đồng ý nhưng liệu tanker có đủ nhiều và tiếp dầu đủ nhanh để KQ của đối phương có đủ sức mạnh để làm chủ bầu trời vùng biển?. Rất đồng ý với anh ĐôngAĐoàn là ta có thể  định vị được địa điểm tiếp dầu, nếu chỉ nghi ngờ ta cũng chỉ cần gửi 01 biên đội Mig21 bay qua là đối phương cũng không thể khơi khơi hành sự được.
- Có bạn cho rằng trong khu vực biển Đông một số nước đã xây dựng được sân bay trên đảo và đây là những TSB không thể bị đánh chìm, điều này cũng đúng nhưng mình chỉ có 01 thắc mắc nho nhỏ là các TSB hiện đại có rất nhiều bong nên có thể chứa được nhiều máy bay (VD: chiếc USS Enterprise chở độ 80 chiếc máy bay các loại) vậy sân bay trên các đảo nhỏ có thể chứa được bao nhiêu? và TSB còn có thể di chuyển để tránh địch không kích cơ mà, lại còn tầu chiến bảo vệ sân bay nữa nếu để ít thì không đủ bảo vệ, để nhiều lấy gì tấn công đảo của ta.
* qua các phân tích này mình nghĩ rằng để bảo vệ quần đảo TS trước một đối phương nào đó ta vẫn có đôi chút lợi thể về không quân, và lịch sử đã chứng minh về ưu thể của KQ trước HQ ( đặc biệt là qua cuộc chiến Quần đảo Malvinas giữa Anh và Acgentine)

Điểm yếu của quân chủng phòng không, không quân VN
- Khí tài của quân chủng phòng không, không quân VN đặc biệt là máy bay Mig21 đã cũ, các máy bay hiện đại có khả năng đánh biển quá ít ( chỉ có 06 SU30)
- Ít tên lửa không đối hạm ( mình võ đoán vậy thôi) vì ít thấy diễn tập
- Các máy bay Mig21 chỉ là máy bay đánh chặn mang it dầu và vũ khí, không bay đc đến quần đảo TS
- Đánh biển không phải là thế mạnh của KQ ta, để thuần thục kỹ năng đánh biển phải tập luyện nhiều, ta bị giới hạn về số lượng phi công, cũng như chi phí diễn tập ( mình có một anh bạn là phi công, anh ấy bảo rằng cứ có tiền là có máy bay hiện đại, nhưng chưa chắc đã có đủ phi công giỏi để lái máy bay)
...
Phương án khắc phục: cái này mình nhờ các anh và các ban giúp... mình chỉ nêu ra 01 ý kiến thôi chúng ta thiếu tài chính để nâng cấp và mua mới vũ khí để bảo vệ Quần đảo TS, đã có nhiều nước bán công trái để làm việc đó vậy ta thì sao

Mình xin đính chính: đã có nhiều nước phát hành công trái để mua vũ khí chứ không phải là mua vũ khí để bảo vệ TS, năm 1945 toàn quốc cũng có tuần lễ hiến vàng để mua vũ khí bảo vệ TQ rồi đúng không ạ
« Sửa lần cuối: 14 Tháng Tư, 2009, 04:18:07 pm gửi bởi DepTraiDeu » Logged
hongsonvh
Thành viên
*
Bài viết: 55


« Trả lời #148 vào lúc: 14 Tháng Tư, 2009, 06:19:46 pm »

Mình xin tiếp về Hải quân trong công tác phòng thủ quần đảo TS ( cũng như ở phần trước mình là dân sự nên không hiểu biết nhiều, nhiệt tình là chính các bác và các bạn thông cảm nha)
Thế mạnh của Hải quân nhân dân Việt nam
- Gì thì gì không thể phủ nhận được truyền thống và nghệ thuật thủy chiến của dân tộc ta hàng nghìn năm đúng không ạ. Nếu mình nhớ không nhầm có câu thành ngữ ( Bắc ngựa, Nam thuyền), trong lịch sử chống giặc ngoại xâm ta có rất nhiều trận thắng bằng Hải quân như Bạch Đằng lần 01/02,  trận Chương dương, Hàm tử... nhưng kể từ khi có sự xuất hiện của súng đại bác và tầu hơi nước thì lịch sử đã sang trang.
- Tựa như các không cảng, chúng ta có rất nhiều cảng biển từ miền Trung đổ vào như cảng Đà nẵng, cảng Phan Rang... để dễ dàng chi viện cho TS.
- Về vũ khí chúng ta đang từng bước hiện đại hóa, nâng cao sức chiến đấu của lực lượng hải quân với các loại tàu cao tốc mang tên lửa chống hạm và tàu khu truc loại nhỏ Gepard ( vụ này cả nhà mình biết hết rồi đúng không ạ)
- Ta có truyền thống về Đặc công đánh thủy tuyệt vời ( trong quá khứ đã có những kẻ mạnh hơn ta nhiều lần nhưng vẫn bị nhứng vố nhớ đời), lực lượng này có đủ khả năng để tấn công kẻ thù khi chúng dám chiếm đóng quần đảo TS.

*Các thuận lợi khách quan
- Các quốc gia có nền hải quân mạnh nhất trên thế giới như đồng chí Cờ hoa, đồng chí Gấu, và đồng chí Phớt đời không hoặc chưa có ý định tranh quần đảo TS với ta, còn đối thủ chính của chúng ta thì đương nhiên là mạnh rồi nhưng không phải là không có yếu điểm đó là:
+ Lực lượng HQ của họ đông có 1 số tầu khu trục lớn, hiện đại nhưng phải chia ra nhiều hướng.
+ Tích cực xây dựng hạm đội TSB nhưng thế này nhé: có vỏ tầu -> tầu sân bay hoàn chỉnh là một chuyện, lại phải có máy bay chuyên dụng trên TSB, tiếp rồi lại phải có đội ngũ phi công hải quân lành nghề, lại phải có cả nghệ thuật chiến bằng TSB nữa ôh còn cả đội ngũ tầu khu trục bảo vệ, tầu ngầm, tiếp dầu ... phức tạp lắm Grin. Trong thời buổi kinh tế suy thoái toàn cầu hiện nay chi vào đó nhiều rồi không biết ai mất đảo trước.
+ Rất đồng ý với các bác ở mấy trang trước, đối phương họ động nhỏ thì giữ đc bí mật nhưng chắc gì đã thắng, động lớn ta phải biết để đề phòng chứ.
- Cũng ở phần trên các bác có đề cập đến các bằng chứng LS về chủ quyền của ta về quần đảo TS, như vậy khi đối phương chiếm TS vô cớ của ta, ta sẽ được sự ủng hộ của toàn bộ những người có lương tri và yêu hòa bình trên thế giới ( chắc chỉ có thế thôi các bác ạ)

Bàn về yếu điểm của HQNDVN
+ Cái này thì ai cũng rõ đúng không ạ, về vũ khí trang thiết bị vừa yếu lại vừa thiếu đúng không ạ
+ Thể mạnh của chúng ta là Chiến tranh Nhân dân, khó có thể phát huy để bảo vệ quần đảo TS
+ Các loạt tầu hiện đại mới mua của ta nhỏ nên chỉ để đánh chặn gần bờ là chính, hệ thống phòng không, chống ngầm kém ( nếu rada của tầu ngầm của đối phương phát hiện được tàu của ta em hi vọng rằng họ sẽ cho là tầu đánh cá xa bờ he he cũng là 01 kiểu tàng hình mà)
+ Huấn luyện, tập trận bắn đạn thật... ít vì sao các bác biết mừ
+ Đúng như các bác đã nói ở phần trên các đảo của ta ở TS nhỏ nên không thể đặt các dàn rada, các hệ thống đất đối hải được. Có lẽ sự có mặt của lính ta ở đó chỉ để phần nhiều là chứng minh chủ quyền của ta mà thôi ( em noi sai các bác bỏ quá nha), hoặc chỉ để cầm chân đám đổ bộ thôi.

Biện pháp khắc phục: thì cũng như em đã nói ở phần trên thôi, các cụ nhà ta đã nói đánh trận là đánh tiền mà, phải tự lực thôi, không còn anh Cả, anh Hai giúp nữa
Cơ mà em cũng không muốn xúi giục nhà ta chạy đua vũ trang đâu, chỉ có điều chúng ta cũng phải có gì đó trong tay để mặc cả với đối phương chứ, hoặc thậm chí trong trường hợp họ có muốn nhân nhượng thì cũng phải có cớ chứ
En chỉ có đồi lời để chúng ta ko nên quá chủ quan khinh địch nhưng cũng không được tỏ ra ti thái quá đúng ko các bác
Logged
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #149 vào lúc: 15 Tháng Tư, 2009, 08:55:58 am »

Bác nào cho hỏi cái này chút:
- Nghe tin từ điều khiển không lưu khu vực phía nam rằng đôi khi BC xin phép bay xuống phía nam Biển Đông, số lượng đếm trên màn hình khoảng 20 chục chiếc.
Vậy số máy bay này phải từ phía nam BC bay qua CV-CD và lộn lại. Bay xa thế dứt khoát là phải tiếp dầu.
Họ bay tuần tra vùng lưỡi bò chăng?
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM